Está en la página 1de 23

Cuadernos

d8Iberoamrica

Qu es
la Ciencia?

I ntrod uccin
Es difcil exagerar la i m porta ncia de la ciencia en el mundo actual. Sin
embargo, para muchas personas la ciencia es algo todava lejano y un tanto dIfu
so, que suele identificarse con descubrim ientos cientficos notables, o bien con
nom bres de cientficos destacados.
La percepcin pblica de la ciencia y la tecnologa es, adems, un peco
a mbivalente. La proliferacin de mensajes contrapuestos de tipo optimista y catas
trofista en torno al papel de estos saberes en las sociedades actuales, ha llevado a
que muchas personas no tengan muy claro qu es la ciencia y cul es su papel en la
sociedad. A ello se suma un estilo de poltica pblica sobre la ciencia incapaz de
crear cauces participatlvos que contribuyan al debate a bierto sobre estos asuntos, y
en general a favorecer su a propiacin por parte de las comunidades.
En lo q u e sigue se pretenden establecer a l g u n a s consideraciones
acerca de l o que permite identificar a la ciencia, a q u e l l o q u e los a portes de la
investigacin filosfica, histrica y sociolgica sobre la ciencia resaltan como signi
ficativo con relacin a un conjunto de aspectos vinculados con el mtodo cientfi
co; el proceso de desarrollo y cambio de la ciencia; la articulacin entre experi
mentacin, observacin y teora.
Cabe sealar q u e la eleccin de los temas de ningn modo pretende
definir la ciencia u ofrecer una revisin exhaustiva del modo en que n u merosos
pensadores se han referido a ella. Se ha preferido limitar el a n lisis a aquel los
aspectos que hagan posible una com prensin social del conocim iento cientfico
contemporneo, y, de manera especial, su articulacin con el plano educativo
bajo la concepcin CTS.

Cuadernos

jelberoamrica

CIENCIA. TECNOLOGA Y SOCiEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

Concepcin heredada
de la ciencia
El vocablo "ciencia" se deriva del latln scientia, susta n tivo etimolgi
camente equivalente a "saber", "conocimiento". Sin embargo, hay saberes q ue
nadie cal ificara como cientificos, lo que permite pregu ntarnos: Qu d iferencia a
la ciencia del resto de saberes y en general de la cultura' Cules son sus rasgos
distintivos' Por qu se puede decir q u e la ciencia es an te todo un t i po de saber
que se produce , regula, comunica y aprende de una forma tal que se diferencia
de los dems saberes y formas del conocimiento'
De dnde prove
i ne
rentes historiadores y cientficos. En la mayoria de los casos, Grecia es
considerada como la cuna de la ciencia pura y de la demostracin. Pero
muchos saberes cientficos parecen haber tenido un origen
com ocurre con la astronoma, la medicina y las matemticas. En par
ticular, las matemtli;as nos pueden dar una idea importante sobre el
carcter social y mltiple del OrIgen del conocimiento cientfico. Segn
Ritter (1989), no hay ninguna "necesidad interna" en la manera en que
se resuelve un problema matemtico dado. Las tcnicas de resolUCIn
estn ligadas a la cultura en la que nacen y culturas diferentes resolvern
el "mismo" problema por caminos diferentes, aunque los resultados fina
les puedan ser, por supuesto, similares. Esta diversidad de orgenes coin

cide con el anlisis histrico


mtico en Egipto y Mesopotamla.

De acuerdo con la concepcin tradicional o "concepcin heredada"


de la ciencia, sta es vista como una empresa autnoma, objetiva, neutral y basa
da en la aplicacin de un cdigo de racionalidad ajeno a cualqUier tipo de interfe
rencia externa. La herramienta intelectual responsa ble de productos cientficos,
como la gentica de pOblaciones o la teora cintica de los gases, es el llamado
"mtodo cientfico". Este consiste en u n a lgoritmo o procedimiento regla mentado
para evaluar la aceptabilidad de enunciados generales sobre la base de su apoyo
emprico y, adicionalmente, su consistencia con la teora de la que deben formar
parte. Una particular cualificacin de la ecuacin "lgica + ex pe rien c ia deba
proporcionar la estructura final del llamado "mtodo cientfico", respaldando una
forma de conocimiento objetivo slo restringido por unas virtudes cognitivas que le
garanti ce n coherencia, continuidad y una particular hipoteca sobre el mundo de
la experiencia.
"

El desarrollo cientfico es conceb i d o de este modo como un proceso


regulado por un rgido cdigo de racionalidad autnomo respecto a condicionan-

;f
j
!!;#\

Cuadernos
.IE- IberoamriGa

QU ES LA CIENCIA' 111

tes externos (condicionantes sociales, polticos, psicolgicos:,.). En situaciones de


i ncertidumbre, por ejemplo ante la alternativa de dos desarrollos tericos igual
mente aceptables en un momento dado (sobre la base de la evidencia emprica),
tal a utonoma era preservada apelando a algn criterio metacientfico igualmente
objetivo. Virtudes cognitivas casi siempre invocadas en tales casos son las de la
simplicidad, el poder predictivo, la fertilidad terica o el poder explicativo.
Dentro de la tradicin d e l empirismo clsico, casos de F. Bacon y
J. S. Mili, el mtodo cientfico era entendido bsicamente como un mtodo induc
tivo para el descubrim iento de leyes o fenmenos. Se trataba, por tanto, de u n
proced i miento o algoritmo para l a induccin gentica, es decir, de un conjunto d e
regla s que ordenaban e l proceso d e l a inferencia inductiva y legitimaban s u s resul
tados. El- mtodo permitira construir enunciados generales hipotticos acerca de
esta evidencia emprica, a partir de un conjunto l i mitado de evidencia em prica
constituida por enunciados particulares de obsrvacin.

g rr
o estuvo a favor

Bacon es considerado la figura capital del Renacimiento en I n late a . Fue un


pensador que se opuso conscientemente al aristotelismo, y n

del platonismo o de la teosofa, sino en nombre del progreso cieritfico'y tcnico


al ,servicio del hombre. El valor y la u
j st ificaci n del conocimiento, segn
Bacon, consisten sobre todo en su aplicacin y utilidad prctica: su verdadera
funcin es extender el dominio de la raza humana, el reino del hombre sobre la
naturaleza. En el Novum Organum, Ba con llama la atencin sobre los efectos
prcticos de la invencin de la imprenta, de la plvora y de la brjula, que "han
cambiado la faz de las cosas y el estado del mundo; la prime r en la literatura;
la segunda, en la guerra; y la tercera, en la navegacin", Bacon adivin deun
modo notable el progreso tcnico que se acercaba, unprogreso que l confiaba
que hba de servir al hombre y a la cultura humana (Copleston, 1971).
't

El testimonio a d verso, para esta nocin de c i e n c i a que d escansa


sobre un mtodo de ca racter inductivo, ser a portado por la propia historia d e la
ciencia. En princip io , la historia muestra que numerosas ideas c i entf icas surgen
por mltiples causas, algunas de ellas vinc u ladas a la inspiracin, a l azar bajo
contextos Internos a las teoras, a los condicionamientos socioeconmicos de u n a
sociedad, sin seguir e n todo caso un proced i m iento reglamentado. Este primer
rechazo a l e m pirismo clsico constituye la base del l l a mado gi ro lgico" (en
expresin de T. Nickles) que se produce d u rante el pasado siglo. Con dicho giro,
impulsado pur autores como J . Hersc h e l y W.S. Jevons, el mtodo cientfico pasa
a ser entendido como un proced i miento de j u stificcin post hoc y no d e gnesis
o descubrimiento. Tal procedimiento de justificacin consiste en aplicar el mto
do hipottico-deductivo (H-D) para el desarrollo de la ciencia, en donde el apoyo
de la experiencia a las hiptesis generales sigue siendo de carcter inductivo,
pero se trata de u na induccin ex post o induccin conf ir m a toria En otras pala"

Cuadernos dIlIberoamrlca
..

CIENCIA, TECNOLOGIA y SOCIEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

bras, el mtodo consistira en u n apoyo q u e reciben de manera Indirecta las


h i ptesis a partir de la constatacin de la experiencia, sobre la base de las i m p l i
caciones contrastadoras que se derivan deductivamente de esas h i ptesis.
Con este nuevo esquema de mtodo cientfico, ms acorde con la h isto
ria de la ciencia, se originan a lo largo del siglo xx diversos criterios de aceptabilidad
de ideas en ciencia, presentados habitualmente como criterios de cientificidad. Estos
criterios tratan en general de operativizar el mtodo H-D, haciendo de ste no slo u n
inStrumento de demarcacin para la ciencia, sino tambin una herramienta para el
trabajo histrico que l leva a la reconstruCCIn de la razn cientfica. Entre dichos crite
rios destaca el de verificabilidad de enunciados, defendido en los primeros tiempos
del Empirismo Lgico o Positivismo Lgico, y posteriormente el de la llamada exigen
cia de confirmabilidad creciente (e.g. Carnap). Otro criterio es el conocido como fal
sabilidad de hiptesis o teorias, propuesto por K. Popper, asi como la extensin que
de l hace 1. La katos en su metodologa de programas de investigacin.
Para Popper una hiptesis o teoria es cientifica si es falsable .. De este
modo hace de la falsacin el elemento evaluativo crtico, sustituyendo
el inters filosfico tradicional centrado en la confirmacin por el
nuevo estudio de la corroboracin, que no resulta de la confirmacin
de la acumulacin de instancias positivas de una hiptesis, sino de
haber sobrevivido con xito a numerosos y diversos intentos audaces
de falsacin (Lpez Cerezo, Sanmartn y Gonzlez, 1994).

Todos estos intentos de capturar en un mtodo o estrategia lo caracte


rstico de la c i e n Cia com parten , a pesar de sus d iferencias, u n cierto ncleo
comn: identificar la ciencia como u n a pec u liar combinacin de razonamiento
deductivo e inferencia inductiva (lgica + experiencia). auxiliados quiz por virtu
des cognitivas como la simplicidad, la potencia explicativa o el a poyo terico. Es
una versin del mat r i mo n io entre la matemtica y el em pirismo, al q ue B. R uss eJl
atribula el nacim i ento de la ciencia moderna en el Primer Congreso Internacional
para la Unidad de la Ciencia, celebrado en Pars en 1935.
En cuanto al producto de la apl icacin de ese mtodo, el corpus de
conocimiento cientlfico, en el Positivismo Lgico era comn caracterizarlo como un
conjunto de teoras verdaderas o aproximadamente verdaderas, como, por ejem
plo, la mecnica clsica de partculas, la teoria de la seleccin natural, la teoria
cintica de gases, etc. Se habla aqui de teorias como conjuntos de enunciados,
donde los enunciados propiamente cientficos pueden pertenecer a un lenguaje
terico o a un lenguaje observacional, o bien constituir e n unciados-puente q u e ,
con trminos pertenecientes a ambos vocabularios, conecten los dos niveles l i n
gsticos. Por otra parte, l a estructura general de las teorias cientficas era entendi
da como un sistema axiomtico, en el que existiria una conexin deductiva desde

Qut ES LA CIENCIA?

los enu nciados ms generales a los ms especficos. Ms an, la ciencia misma,


con su diversidad de disciplinas, era contemplada como un gran sistema ax i om ti
co cuyos conceptos y postulados bsicos eran los de la fsica matemtica. La lla
mada lgica de predicados de primer orden con identidad se supona que pod ia
ofrecer el instrumentai requerido para formalizar tales sistemas, es decir, para fun
damentarlos y proporcionar una comprensin rigurosa de los mismos. Finalmente,
el desarrollo temporal de este cuerpo de conocimiento era visto como un avance
lineal y acumulativo, como paradigma de progreso humano. Frente a tal situacin,
la reaccin antipositivista de los aos sesenta, con argumentos como el de la infra
determinacin o el carcter terico de la observacin, produjo el abandono de este
lugar comn sobre las teoras en filosofa de la ciencia.

Lecturas complementarias
CARNAP, R. (19631, Autobiografa intelectual. Barcelona, Paids, 1992.
ECHEVERRIA, J. (19991, Introduccin a la metodologa de la ciencia, la filosofa
de la ciencia en el siglo xx. Madrid. Ctedra.

GONZAlEZ GARCiA , M. l.; LOPEZ CEREZO, J. A., Y LUJAN LOPEZ, J. L. (1996), Cien
cia, tecnologa y sociedad: una introduccin al estudio social de la ciencia y la
tecnologia Madrid, Tecnos.
HANSON, N. R. (l958L Patrones de descub(/miento. Madrid, Alianza, 1977.

LATOUR, B. (l98n Ciencia en accin.

Barcelona, Labor,

1992

NAGEl, E. (l96n La estructura de la ciencia. Barcelona, Paids, 198!.


POPPER. K. (1935), La lgica de la investigacin cientfica, Mad rid Tecnos, 1962.
,

VllCHES, A . , y FURIO, C.: "Ciencia, Tecnologa y SOCiedad, implicaciones en la


educacin cientfica para el siglo XXI", <http://www.campus-oei.org/cts/ctse

ducaclon.htm>.

La reaccin al
Positivismo Lgico
La reaccin antipositivista hace referencia al proceso de rechazo den
tro de un determinado mbito acadmico de esa concepcin positivista o heredada
de la ciencia. Dicha reaccin antipositivista tiene sus pilares en u n a serie de crticas
realizadas por algunos autores, entre los que se encuentran T. Ku h n , P. Feyera
bend, N. R. Hanson, S. Tou l mi n o W. Quine. La reaccin antipositivista vino marca
da por la denuncia filosfica de una serie de problemas que hacian realmente com
plicado seguir manteniendo los presupuestos racionalistas tradicionales. Vamos a
analizar brevemente algunos de estos problemas .

La carga terica de la observacin. Lo que se ve depende tanto de


las i m presiones sensibles como del conocimiento previo, de las

CIENCIA, TECNOLOGA Y SOCIEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

expectativas, .los prejuicios y el estado interno general del observa


dor. De tal modo, toda observacin est cargada tericamente. La
discusin tradicional sobre este argumento se centra en las conse
cuencias que puede tener su reconoc i m iento sobre la cuestin de
l a com paracin interterica, bien en con textos de d inmica de la
ciencia donde teoras dadas son sustituidas por otras incompati
bles, o bien en contextos de eleccin entre teoras rivales incompa
tibles. En el primer caso, el argumento de l a carga terica de la
observacin amenaza e l modelo acu m u lativo e n d i n m i ca de la
ciencia; en el segundo, el papel causal de la racionalidad en la reso
l u cin de las controversias cientficas
.

La infradeferminaci6n. Lo que el argumento d e la infradetermina


cin afirma es que, dada cualquier teora o hiptesis propuesta
para explicar un determinado fenmeno, siempre es posible pro
ducir un n mero indefinido de teoras o hiptesis alternativas que
sean empricamente equ ivalentes con la pri mera, pero q u e pro
pongan expl icaciones incompatibles del fenmeno en cuestin.
Hay que destacar que el reconoci m iento de la carga terica de la

observacin puede reforzar el argumento de la i nfradetermina


cin, por la relatividad de lo que cuente como "evidencia em p ri
ca relevante desde el p unto de vista de las alternativas tericas
en el contexto de eleccin.
"

Como veremos ms adelante, a pa rt ir de Ku h n l a f i l osofia toma


conciencia de l a i m portancia de la dimensin social y del enraizam iento histrico
de la ciencia, al tiempo que inaugura un estilo interdisciplinar que t i e nde a difumi
nar las fronteras clsicas entre especialidades acadmicas.
En el mb i to de los estudios sociales d e la ciencia, autores como B.
Barnes, H. Collins o B. tour han utilizado la sociologa del conocimiento para
presentar u n a visin general de la actividad c ientfica como un proceso socal
ms; un proceso regulado bsicamente por faclores de naturaleza no epistmca,
los cuales tendran relacin con presiones econmicas, expectativas profesionales
o i n tereses sociales especficos. El debate entre filsofos "esencialistas", aqul los
que a bogan por u n mtodo basado en condiciones internas H-D para la ciencia, y
socilogos "contextualistas" con u n nfasis en los factores sociales o instrumenta
les, contina abierto en nuestros dias tanto en discusiones tericas generales
como en reconstrucciones de episodios particulares.
Incluso dentro d e la propia filosofa se tiende recientemente a con
solidar un mayor inters por el contexto. frente a las tradicionales visiones i nte
lectualistas de la ciencia como saber o como mtodo, en el aelual estudio filo-

Cuadernos
(l.;,rbe'oamr1ca

QU ES LA CIENCIA'

sfico de la ciencia hay u n creciente inters por el a n l isis d e sta como prcti
ca, como coleccin de destrezas con un soporte i nstrumental y terico.
Se produce asi un cambio de nfasis hacia los detalles de las prcti
cas cientificas particula res, su brayando la heterogeneidad de las culturas cientifi
cas en contraposicin al tradicional proyecto reduccionista del Positivismo Lgico.
De este modo, como afirma 1. Hacking (en su contribucin a Pickering, 1992),
una teoria cientfica madura del tipo referido anteriormente (la teora cintica de
los gases, por ejemplo) consistiria en el ajuste mutuo de diversos tipos de elemen
tos (datos, equipo, teoras) hasta estabilizarse en un "sistem a simbitico" de
mutua interdependencia. Dado que los aparatos e instrumentos desempean un
papel cr ucial en dicha estabilizacin, y dado tambin el carcter dispar y contin
gente de ese matrie/(en trminos de Hacking, 1983), d ifcilmente puede propo
nerse un algoritmo que resuma eso que llamamos "hacer ciencia".
N. Shaffer (1996) propone hablar de "heuristica" cientfica ms que de
un criterio unificado de ciencia, entendiendo por tal un conjunto hetero
gneo de mtodos subptimos para al.canzar fines particulares bajo cir
cunstancias alejadas de ser Ideales, incluyendo entre stas las limitacio
nes impuestas por el tiempo o el dinero, el conocimiento terico
aSimilado, las tcnicas expenmentales. los Irlstrumentos disponibles, etc

Lecturas complementarias
LATOUR, B . "Dadme un laboratorio y levantar el mundo", <httpJ/www.cam
pus-oei.orglcts/latour.htm>.
FumR, S. "La epistemologa sociali",da", <htlpJIwww.campus-oei.orglcts/fuller.htm>.
HAeKING, 1. (992). "La autojustificaein de las ciencias de laboratorio", en AMBROGI: A.
(ed.) 11999), Filosoffa de la ciencia. el giro naturalista. Palma de Mallorca, Universidad
de las Islas Baleares.

Posibles visiones defDrmadas acerca de la ciencia


(que inciden en los procesos de enseanza)
Visin empirista y aterica: se resalta el papel de la observacin y de la
experimentacin "neutras', no contaminadas por ideas, olvidando el papel
esencial de las hiptesis; sin embargo. la enseanza en general es pura
mente libresca. sin apena s t r a b ajo experimental. El aprendizaje es una
cuestin de 'descubrimiento' o. se reduce a la prctica de "los procesos'
con olvido de los contenidos.
Visin rgida: se presenta el 'Mtodo Cientfico' como un conjunto de etapas
que hay Que seguir mecanicamente. En la enseanza se resalta lo Que supo
ne un tratamiento cuantitativo, un control riguroso, etc .. olvidando -o incluso
rechazando-- todo lo que significa invencin. creativ idad duda... En el polo
.

!!!

C I ENCIA, TECNOLOGA Y SOCIEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

opuesto de esta visin rgida y dogmtica de la ciencia como descubridora de


"la verdad contenida en los hechos', se presenta un relativismo extremo,
tanto metodolgico ('todo vale', no hay estra1egias especificas en el trabajo
cientfico) como c onceptu al (no hay una realidad objetiva que permita c on
trastar la validez de las construcciones cientficas: la nica base en la que se
d
apoya el conocimiento
. es el consenso de la comuni ad de investigadores en
ese campo).

Visin aprobfemtica y ahistrica: se transmiten conocimientos ya elabora


'
dos, sin mostrar cules fueron los problemas Que gener su construccin,

cul ha sido su evolucin, las dificultades, etc.; menos an, las limitaciones
del conocimiento actual o las perspectivas abiertas.

Visin exclusivamente analtica: resalta la necesaria parcalizacin de los


estudios, su carcter acotado y simplificatorio, y olvida los esfuerzos poste
riores de unificacin y de construccin de uerpos coherentes de conoc
mientas cada vez ms amplios, el tratamiento de problemas "frontera" entre
distintos dominios Que pueden llegar a unirse, etc. Contra esta visin par
cializada se han elaborado propuestas de enseanza integrada de las cien
cias, Que toman la unidad de la materia como punto de partida, olvidando
que el establecimiento de dicha unidad con stituy e una c onq u ista reciente
y nada fcil de la cienca.
Visin acumulativa, lineal: los conocimientos aparecen como truto de un cre
cimiento lineal, ignorando las crisis, las remodelacones profundas. Se gno
ra, en particular, la discontinuidad radc;l entre el tratamiento cientifico de
los problemas y el pensamiento ordinario.

Visin individualista: los conocimientos cientficos aparecen como obra de


genios aislados, desconocindose el papel del trabajo colectivo, de tos inter
cambios entre equipos ... Esta visin individualista se presenta asoc iada , a
menudo, con concepciones elitistas.
Visi6n 'velada", elitista: se presenta el trabajo cientfico como un dominio
reservado a minoras especialmente dotadas, transmitiendo expectativas
negativas hacia la mayo da de tos alumnos, con claras discriminaciones de
naturaleza social y sexual (la cienCia es presentada como una actividad emi
nentemente -masculina-l . Se contribuye a este elitismo escondiendo la signi
ficacin de los conocimientos tras el aparato matemtico. No se realiza un
esfuerzo por hacer la ciencia accesible (comenzando con tratamientos cuali
tativos, significativos), ni por mostrar su carcter de construccin humana,
en la Que no faltan confusiones ni errores... como los de los propios alumnos.
Visin de 'sentido comn': los conocimientos se presentan como claros,
obvios, "de sentido comn-, olvidando Que la cons1ruccin cientfic a parte,
precisamente, del cuestionamiento sistemtico de 10 obvio.

Visin descontextualizada, socialmente neutra: se olvidan las complejas reta


ciones CTS y se proporciona una imagen de los cientificos como si fueran
seres 'por encima del bien y del mal', encerrados en torres de marfil y ajenos
a las necesarias tomas de decisin. Como reaccin puede caerse en una
visin excesivamente soc ologi s ta de l a ciencia Que diluye por completo su
especificidad (con base en; Vilches; Furi, http;//www.campus
oei . org/ctslctseducaeion.htm)

Cuadernos

."l!l"l beroa.mrlca.

QU ES LA CIENCIA?

La dinmica
de la ciencia
La estructu ra d e
las revoluciones cientficas
Uno de los autores que ms influy en la superacin del Positivismo
Lgico fue Thomas Kuhn en 1962, con la IntroduCCIn de conceptos irreductible
mente sociales para explicar cmo cambia la ciencia, cmo es su dinmica o su
desarrollo. Kuhn planteaba que la respuesta a la pregunta sobre qu es la ciencia
vendra de una ajustada caracterizacin de sus aspectos dinm icos, de un estudio
disciplinar de la historia de la ciencia real. Sus planteamientos constituyeron una
autntica revolucin en la forma de abordar el problema.
K u h n considera que la ciencia tiene periodos estables, es decir,
sin alteraciones bruscas o revoluciones; periodos donde los cientificos se dedi
can a resolver rutinariamente "rompeca bezas" en el marco de un paradigma
terico compartido, pero d o n d e tambin van a c u m u lndose problemas de
conocimiento que no se pueden resolver, enigmas q u e quedan a parcados a la
espera de tiem pos mejores. Estos perodos estables pertenecen a un tipo d e
ciencia q u e K u h n descri bi c o n el nom bre d e ciencia normal, en contraposi
cin a la ciencia que se presenta cuando sobreviene una revo l u c i n cientfica.
La ciencia normal se caracteriza as porque una com u n idad cientfica
reconoce un paradigma o teora, o conjunto de teorias, que da soluciones a los
problemas tericos y experimentales que se investigan en ese momento. Durante
el perodo de la ciencia normal las innovaciones son poco frecuentes, ya que el
trabajO cientifico se concentra en la a plicacin del paradigma. La acumulacin de
problemas no resueltos puede originar, con todo, un malestar que haga q ue se
comiencen a percibir como a nomalas del paradigma, pudiendo l legar a hacer que
ste entre en crisis y se abra un periodo de ciencia extraordinaria en el que tenga
lugar un a revolucin.
La ciencia revolucionaria se caracterizo por la aparicin de paradig
mas alternativos, por la disputa entre comu nidades rivales, y, eventua lmente, por
el posible rechazo del grueso de la comunidad cientifica del paradigma a ntes
reconocido. Esto significara que hay un ca mbio en la produccin de los proble
mas disponibles en las metforas usadas y los valores de la comunidad, inducien
do tam bin u n cambio en la imaginacin cientifica. Con la consolidacin de un
nuevo paradigma se inicia un cambio en la forma de ver los problemas que a ntes
estaban sin resolver. Es como si el nuevo paradigma cam biara el mundo que habia
sido descrito por la ciencia, para ver con nuevos ojos los problemas del conoci-

Cuadernos
fberoamrlca. 111
(je

CIENCIA. TECNOLOGIA y SOCIEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

miento a los que se refiere dicha ciencia. Una vez estabilizado el paradigma cien
tfico, la ciencia tiende a convertirse otra vez en ciencia normal, para iniciar de
nuevo el curso de acumulacin de conocimientos y de problemas que encierra el
desarrollo del pensamiento cientfico.

de los elementos que permite reconocer el carcter cambiante de


ciencia lo constituye el libro de texto. Este se caracteriza por ser un
objeto que se elabora de acuerdo con reglas variables en el tiempo y en
el espacio social. En los manuales cientficos utilizados hoy se relatan
Uno

la

las teoras aceptadas y se ilustran sus aplicaciones (Kuhn, 1985) .

A partir de K u h n ser la comunidad cientfica, y n o l a realidad em pri


ca la que marque los criterios para juzgar y decidir sobre la aceptabilidad de las
teora s. Conceptos como "bsqueda de la verdad" y "mtodo cientfico" van a ser
sustituidos por conceptos como "comunidad" y "tradicin" en el enfoque kuhnia
na. La ciencia normal, segn este autor, es una em presa colectiva de resolucin
de enigmas. y las teoras cientficas son representaciones convencionales de la
realidad. Las teoras son convencionales pero no arbitrarias, puesto que, en su
construccin, los cientficos ponen en prctica sus habilidades de percepcin e
inferencia adquiridas en los procesos formativos, que se convierten as en u n pro
ceso de socializacin a partir del cual el cientfico se compromete con su comuni
dad y con el paradigma que im pere en cada momento. Por su parte, la ausencia
de elementos de juicio epistmicos comunes a teoras rivales en perodos revolu
cionarios, hace necesario el recurso a la retrica, el poder, la negociacin, etc.
para reclutar los aliados necesarios que precisa el potencial paradigma propio.
Una de las principales.aportaciones de Kuhn fue que el anlisis racio
nal ista de la ciencia propuesto por el Positivismo Lgico es insuficiente, y q ue es
necesario apelar a la d i m ensin social de la ciencia para explicar la produccin,
mantenimiento y cambio de las teoras cientficas. Por tanto, a partir de Kuhn se
impondr la necesidad de un marco conceptual enriquecido e interdisciplinar
para responder a las cuestiones planteadas tradicionalmente de un modo inde
pendiente por la filosofa, la historia y la sociologa de la ciencia. La obra de Kuhn
da lugar a una toma de conciencia sobre la dimensin social y el enraizamiento
histrico de la ciencia, a l tiempo que inaugura un estilo in terd isciplinar que tien
de a difuminar las fronteras clsicas entre las especia lidades acadmicas. prepa
rando el terreno para los estudios sociales de la ciencia.

Lectura complementaria
KUHN, T. S. (196211970), La estructura de las revoluciones cen!fcas. Mxi
co, FCE, 1985.
Pffiu RANSANZ, A. R. (1999): Kuhn y el cambio cientfico. MxICO, FCE.

- Cuadernos

l1li

deIberoamMca

QU ES LA CIENCIA'

Orientaciones
constructivistas

El punto de arranque de lo que se ha llamado la "tradicin europea"


en los estudios CTS se sita en la Universidad de Ed i m burgo (Gran Bretaa) e n
los aos setenta (vase e l captulo "Qu es CT S?"). E s aqu donde a utores como
Barry Barnes, David Bloor o Steve Shapin forman un grupo de I n vestigacin (la
"Escuela de Edimburgo") para ela borar una sociologa del conocimiento cientfico.
Frente a los enfoques tradicionales en filosofa y sociologa de la ciencia, se trataba
de no contemplar la ciencia como un tipo privilegiado de conocim iento fuera del
alcance del anlisis e m prico. Por el contraro, la cencia es presentada como un
proceso socal, y una gran variedad de faclores no epistm icos ( polticos, econ
micos, Ideolgicos -en resumen el "contexto social"-) se acenta en la explica
cin del origen , el cambio y la legitimacin d e las teoras cientficas.
La declaracin programtica de esta "sociologa del conocimiento cien
tfico" tuvo lugar mediante el llamado "Programa Fuerte", que enunci David Bloor

197611992. Este programa pretende establecer los principios de una explica


cin satisfactoria (es decir. sociolgica) de la naturaleza y del cam bio del conoci

en

miento cientfico. En ese sentido, no es un programa complementario con respecto


a enfoques filosficos tradicionales (por ejemplo el Positivismo Lgico o los enfo
ques popperianos), sino que constituye un marco explicativo rival e i ncompatible.

Los principios del Programa Fuerte, de acuerdo con


(197611992), son los siguientes,

O.

Bloor

l. Causalidad, una explicacin satisfactoria de un epiSOdio cientfico


ha de ser causal, esto es, ha de centrarse en las condiciones efecti
vas que producen creencia o estados de conocimiento.
2. ImpafCJalidad, ha de ser i m parcial respecto de la verdad y la false
dad, la racionalidad y la irracionalidad, el xito o el fracaso. Ambos
lados de estas dicotomas requieren explicacin.
3. Simetra, ha de ser simtrca en su estilo de explicacin. Los m is
mos tipos de causa han de explicar las creencias falsas y las v e r
daderas.
4.

Reflexividad, sus pautas explicativas h a n de poder a p l icarse a la


sociologia misma.

Bloor presenta orig i n a l mente su progra m a como una Ciencia de la


Ciencia, como un estudio emprico de la ciencia. Slo desde la ciencia, y parlicu
armente desde la sociologa, es posible explicar adecuadamente las peculiarida-

Cuadernos di!Iberoamrca f.iII

"

CIENCIA, TECNOLOGiA y SOCIEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

des del m u n d o cientfico. De hec h o, el xito d e l Programa Fuerte significa una


clara amenaza para la reflexin epistemolgica tradicional (vanse, e.g., las aira
das reacciones de filsofos como B u nge, 1983; y, en general, las llamadas gue
rras de la ciencia" en Ful ler, 1999).
"

Los esfuerzos de los socilogos del conocimiento cientifico se encami


naron entonces (desde la segunda mitad de la dcada de los aos setenta) a poner
en prctica el Programa Fuerte, aplicndolo a la reconstruccin sociolgica d e
numerosos episodios de la historia d e l a ciencia: el desarrollo d e l a estadistica, la
inteligencia artificial, la con troversia Hobbes-Boyle, la i nvestigacin de los quark, el
registro de las ondas gravitacionales, el origen de la mecnica cuntica, etc.
El progra m a terico en sociologia del conocimiento clentlfico enuncia
d o por Bloor fue posteriormente desarrollado por u n programa ms concreto que
postul Harry Collins en la Universidad de Bath a principios de los aos ochenta,
el EPOR (Empirical Programme of Relativism Programa Emplnco del Relativis
mo), centrado en el estudio emplrico de controversias cientlficas. La controversia
en ciencia refleja la flexibilidad interpretativa de ia realidad y de los problemas
abordados por el conoci m iento cientfico, desvelando la i m portancia de los p roce
sos d e interaccin social en la perc e pci n y compren s i n de esa realidad o la
-

sol u cin d e esos problemas. El EPOR constituye la mejor representacin del enfo
que en el estud i o de la ciencia denominado "constructivismo social".

El EPOR tiene lugar en tres etapas:


En la primera se muestra la flexibilidad interpretativa de los resulta

dos exper{nentales, es decir, cmo los descubrimientos cientficos


son susceptibles de ms de una interpretacin. En la segunda etapa
se desvelan los mecanismos SOCiales, retricos, institucionales, etc.,
que limitan la flexibilidad interpretativa y favorecen el cierre de las
controversias cientficas al promover el consenso acerca de lo que es
"la verdad" en cada caso particular. Por ltimo, en la tercera tales
"mecanismos de cierre" de las controversias cientificas se relacionan
con el medio sociocultural y poltico ms amplio.

Sin embargo, la sociologla del conocimiento cientfico desarro llada en


Edimburgo es s lo una de las direcc iones de investigacin de los estu d ios sociales.
A partir de finales de los aos setenta, algunos i nvestigadores argumentaron que el
contexto social no tiene ninguna fuerza explicativa ni ningn poder causal; y que,
en contra de las tes is de la Escuela de Edimburgo, no es necesario salir de la pro
pia ciencia para explicar la co n strucc in social de u n hecho cie ntlfico establecido.
Esos nuevos enfoques adoptan una perspectiva microsocial y tienen como objetivo
estudiar la prctica cientfica en los propios lugares donde sta se realiza (los labo
ratorios), El contexto social se reduce, entonces, al del laboratorio.

lIi
..

' _,

Cuadernos

de lbel'oarnl'ica

QUE ES LA CIENCIA'

Bruno Latour y Steve Woolgar, en su obra La vida en el laboratorio


(1979/1986), defienden que el estudioso de la ciencia se convierta en un antroplogo ,
y, como tal, que entre en el laboratorio, como hara en una tribu primiti va totalmente
alejada de su realidad social, para describir del modo ms puro posible la actividad
que los cientficos y tecnlogos desarrollan all. En consecuencia, el imperativo de la
investigacin consiste en abrir la "caja negra" del conocimiento y describir lo que hay
dentro . Las palabras de Latou r y Woolgar constituyen la mejor ilustracin de esta tesis:
Todas las maanas los trabajadores entran en el laboratorio llevando
sus almuerzos en bolsas de papel marrn. Los tCniCOS comienzan
inmediatamente a preparar experimentos f..J El personal del laborato
rio va entrando en la zona de despachos r.. J Se dice que todo el esfuer
zo invertido en el trabajo est guiado por un campo invisible o, mejor
an, por un puzzle cuya naturaleza est decidida de antemano y que
i ios
podra ser resuelto hoy Tanto los edifc
como sus carreras profesionales estn protegidas por el Inslilulo. As,
por cortesa del Instituto Nacional de la Salud rNational lnslitule of
Healthl, llegan peridicamente cheques con dinero de los contribuyen
tes para pagar facturas y salarios. Conferencias y congresos esln en la
menle de lodos. Cada diez minutos, aproximadamente, hay una llama
da de telfono para algn cientfico de algn colega, un editor o alguien
de la administracin. Hay conversaciones, discusiones y enfrentamien
tos: "Por qu no lo intentas de este modo?". En las pizarras hay diagra
mas garrapateados. Gran cantidad de ordenadores vomitan masas de
papel. Interminables listas de datos se acumulan junto a COpias de art
culos anotados por colegas r . J (Latour y Woolgar, 1979/1986, p. 16).
.

Otros enfoques desarrollados en el marco de la tradicin europea son,


por ejemplo, los estudios de reflex iv i dad y la teora de la red de actores. Estas l
neas de trabajo han estado orientadas por la profundizacin en uno u otro princi
pio del Programa Fuerte (el cuarto y el tercero, en los respectivos casos anteriores )

Nuevos enfoques sobre la ciencia:


transciencia y ciencia reguladora
Durante el siglo xx se ha producido una implicacin creciente de la
en la formulacin de politicas p bl i cas . Esta nueva funcin d el conoci
miento cientfico ha conducido a la aparicin de una actividad cientifica con carac
terlsticas particulares. Diversos son los trminos que se han utilizado para nom
brar esta acti vidad : transciencia, ciencia reguladora, ciencia pos/normal. As, por
ejemplo, cuando en la actualidad alguna administracin elabora una determinada

c iencia

Cuadernos I!!I
tlberoamrlca

111

CIENCIA, TECNOLOGA Y SOCI EDAD, UNA APROXIMACION CONCEPTUAL

poltica social, utiliza el conocimiento cientfico proporcionado por la sociologa y la


economa. Ms tarde la evaluacin de dicha poltica se realiza utilizando tambin
conocimientos cientficos. Se puede afirmar de forma generl que prcticamente
no existe ningn rea en el mbito de las polticas p bl icas en la que el conOCI
miento cientf ico no sea relevante.

El conocimiento cientfico no es slo uno de los factores que influyen


en la generacin y reemplazo de tecnologas, es tambin uno de los recursos con
los que cuentan las sociedades contemporneas para controlar los efectos no
deseados del desarrollo tecnolgico y reorientarlo. La actividad cientfica concreta
mente orientada a su ministrar conocimiento para asesorar en la formulacin de
polticas se conoce con el nombre de ciencia reguladora. Una parte de la labor de
este tipo de ciencia est relacionada con la regulacin de la tecnologa. Los anli
SIS de I m pacto a m b i ental, la evaluacin de tecnologas, los anlisis de riesgos,
etc., son ejemplos de ciencia reguladora.
El estudio acadmico de la ciencia raramente se ha ocupado del an
lisIs de la ciencia reguladora. Este tipo de actividad cientfica presenta, sin embar
go, problemas f i l osficos muy interesantes. La relevancia de los compromisos
metodolgicos para el contenido de las afirmaciones de conocimiento y la interac
cin entre utilidades epistmicas y no-epistmicas son dos ejemplos.
Una cuestin s u mamente i m portante es la q u e tiene que ver con la
responsabilidad de los cientficos a la hora de resolver conflictos que surgen a par
tir de la interaccin entre cienCia y sociedad. Generalmente, se supone q u e aque
llos temas en los que el conocimiento cientfico se uti liza para la resolucin de pro
blemas polticos (construir o no un transporte supersnico, realizar o no un viaje a
la luna) pueden dividirse claramente en dos mbitos: el cientfico y el poltico. El
primero trata de destacar cules son los hechos (por ejemplo si es fsica y tcnica
mente posible realizar el viaje a la luna), mientras que el poltico debe senalar qu
dileCCin ha de tomar la sociedad (como puede ser la pertinencia de subvenCIO
nar o no dicho proyecto lunar).
Sin embargo, esta forma de analizar el binomio ciencia-sociedad es
excesivamente simple e incapaz de recoger toda la complejidad de las relaciones
entre la ciencia y la sociedad. Incluso en aquellas situaciones en las que es posi
ble ofrecer respuestas claramente cientficas a cuestiones involucradas en asun
tos p olticos, la posibilidad de establecer una distincin tajante entre el m bito
cientfico y el m bito poltico es realmente complicada, en tanto en cuanto es muy
difcil separar los fines de los medios. Lo que se considera que es un fin poltico o
social termina por tener numerosas repercusiones en el anlisis de lo que debera
caer bajo la jurisdiccin de la ciencia, y cada una de estas repercusiones ha de
ser evaluada en trminos polticos y morales.

QU ES LA CIENCIA' I!I

111

Tra nsciencia

Wei n berg defiende que muchas de las c ues ti ones que surgen en el
curso de las Interacciones entre la ciencia y la sociedad ( l os efectos nocivos
secundarios de la tecnologa, o los intentos de a bordar los problemas sociales
mediante los proced i m ientos de la ciencia) dependen de respuestas que uno
puede plantear a la ciencia, pero que, sin e m bargo, la ciencia no puede res
ponder todava (Weinberg, 1972, pp. 1 - 2 ) . Precisamente para poder enfrentar
se a e ste t i P O de cuestiones acua la expresin cuestiones transcientficas
te stas son cuestiones de hecho desde el punto de vista de la epistemologa y,
por lo tanto, pueden responderse en principio con el lenguaje de la ciencia,
aunque los cientficos son incapaces de dar respuestas pre c i s as a las mismas;
esto es, transcienden la ciencia ( Weinberg, 1972, p. 2). En tanto que las cues
tiones polticas y so c ia l es poseen esta caracterstica de transcientific idad, el rol
de la ci enc i a y de l os cientificos en el contexto de la transciencia ha de s e r dife
rente al adoptado en el de la ciencia acadmica tradicional, donde los cientifi
cos son capaces de dar respuestas carentes de a m bigedad a los problemas

que abordan.
Este tipo de cuestiones que estamos anal izando transcienden la cien
cia a causa de:
1.

L a imposibilidad de determinar directamente l a s proba bilidades


de que acontezcan eventos extremadamente infrecuentes.

2.

La im posibilidad de extrapolar el comportamiento de los prototi

3.

pos al comportamiento de los sistemas a escalas reales sin una


prdida de precisin.
La imposibilidad de contestar a cuestiones de valor como, por
ejemplo, de qu problemas debera ocuparse la c ienci a .

Respecto a la primera de las razones, Weinberg ( 1972) propone e l


nucleares. Segn este autor, e s muy improbable que suce

ejemplo d e los reactores

da un accidente catastrfico en un reactor nuclear. Se han elaborado dife re ntes


estadsticas para calcular la proba bilidad de que suceda un a ccidente en un reactor
nuclear; para ello se desarrollan rboles de accidentes probables, donde cada una
de las ramificaciones se activa por el fallo de alguno de l os com ponentes. General
mente se conocen las estadsticas acerca de la posibilidad de cada uno de los com
ponentes. Sin embargo. estos clculos son bastante sospechosos: pnmero, porque
la probabilidad total que se obtiene de tales estimaciones es excesivamente baja
( l O5 por reactor/ao. vase Welnberg, 1972, p. 5) y, segundo, porque no hay prue
bas definitivas de que se hayan identificado todos los posibles modos de fallo Cuan
do la probabilidad es por dems baja, no hay posibilidad de determinarla dlrecta-

QU ES LA CIENCIA' !!!

l1li

Tra nsciencia

Weinberg defiende que m u cha s de las cuesti ones que surgen e n el


curso de las interacciones entre la ciencia y la sociedad (los efectos nocivos
secundarios de la tecnologa, o los intentos de abordar los problemas sociales
medante los p roced i m ientos de la ciencia) dependen de respuestas que uno
puede plantear a la ciencia, pero que, S i n embargo, la ciencia no puede res
ponder todava (Weinberg, 1972, pp. 1-2). Precisamen t e para poder enfrentar
se a este tipo de c u est i on es acua la expresin cuestiones transcientficas.
tstas s on cuestiones de hecho desde el punto de vista de la epistemologa y,
por l o tanto, pueden r e s p onderse en principio con el lenguaje de la ciencia,
aunque los cientficos son incapaces de dar respuestas precisas a las mismas;
esto es, transcienden la ciencia (Wein berg, 1972, p . 2 ) . En tanto q u e las cues
tiones polticas y sociales poseen esta caracterstica de Iranscientificidad, el rol
de la ciencia y de los cientificos en el contexto de la transciencia ha de ser dife
rente al adoptada en el de la ciencia acadmica tradicional, donde los cientfi
cos son capaces de dar respuestas carentes de a m bigedad a los problemas
q u e a bordan.
Este tipo de cuestiones que estamos analizando transcienden la cien
cia a causa de:
1.

La .imposibilidad de determinar directamente las probabilidades


de que acontezcan eventos extremadamente infrecuentes.

2.

La i m posibilidad de extrapolar el comportam iento de los prototi

3.

pos al co mpo rtam i ento de los sistemas a escalas reales sin una
prd ida de precisin.
La i m posi b i l idad de contestar a cuestiones d e valor como, por
ejemplo, de qu problemas debera ocuparse la ciencia.

Respecto a la primera de las razones, Weinberg ( 1972) propone el


ejemplo de los reactores nucleares. Segn este autor, es muy improbable que suce
da un acciden te catastrfico en u n reactor n uclear. Se han elaborado diferentes
estadisticas para calcular la probabilidad de que suceda un accidente en un reactor
nuclear; para ello se desarrollan rboles de accidentes probables, donde cada una
de las ramificaciones se activa por el fallo de alguno de los componentes. General
mente se conocen las estadsticas acerca de la posibilidad de cada uno de los com
ponentes. Sin embargo, estos clculos son bastante sospechosos: primero, porque
la probabilidad total que se obtiene de tales estimaciones es excesivamente baja
: 1 0.5 por reactor/ao, vase Welnberg, 1972, p. 5) y, segundo porque no hay prue
oas definitivas de que se hayan identificado todos los posibles modos de fallo. Cuan
jo la probabilidad es por dems baja, no hay posibilidad de determinarla dlrecta,

CIENCIA, TECNOLOGA Y SOCI EDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

mente (construyendo, por ejemplo, 1.000 reactores de forma que estos operen
durante 10.000 aos, y asi poder tabular sus procesos operatorios). Por tanto, la
posibilidad de determinar de forma d irecta las probabilidades de que acontezcan
eventos muy infrecuentes se convierte en una cuestin transcientfica que, aunque
pueda pla ntearse en trm i n os estrictamente cie ntficos, es poco probable que la
ciencia pueda ofrecer alguna respuesta definitiva.
,

La segunda razn se refiere a la im posibilidad de extra polar el com


portamiento de los prototipos al com porta miento de los sistemas a escala real
sin una prdi da de precisin. Segn Weinberg, la I ngen i era es u n campo q u e
se de sarrolla t a n rpido que h a b itu al mente requiere q ue s e tom e n decisiones
sobre la base de datos Incompletos. Los Ingen ieros trabajan someti do s a la dure
za de a pretadas agendas y rigidos presu puestos, por lo que no se pueden per
mitir el lujo de exa m i nar cada una de las cuestiones a l nivel que el rigor cientifi
ca exige. Hay o casio n es en las q u e un proyecto ha de esperar a los resultados
de investigaciones cientficas futuras. Sin embargo, el cien tfico suele tomar las
d ecisiones sobre la base incompl eta de los datos de que dispone. Es decir, la
incertid umbre es inherente a la ingeniera (Weinberg, 1972, p. 6). Los ingenie
ros se mueven en contextos de incertidumbres siempre que se ven en la neceSI
dad de trabajar con prototipos Cuando se trabaja con prototi poS sie m pre ca be
el riesgo de la prdid a de pre ci sin a la hora de ext rapol ar los datos a las situa
ciones reales. Si se trata de dispositivos relativamente pequeos, por ej em p l o el
desa rrol lo de un avin, es posible construir prototipos a escala real, con lo que
la prdida de precisin puede considerarse cas i n u la . Pero cuando se trabaj a
con grandes d ispositiv os o grandes construcciones, como por ejem p lo una gran
presa , no se p u eden ela borar prototipos a escala real, y esto se traduce en un
considera b le aumento de la Incertidumbre respecto a las re percusiones de tales
.

dispositivos o construcciones.
Las cuestiones de valor son relativas; por eje m p lo, de qu tip o de
problemas d ebera ocuparse la ciencia. De estas cuestiones se ocu pa segn
Weinberg la axiologa de la ciencia, que de manera general aborda cuestiones
sobre las prioridades dentro de la ciencia. Se trata de problemas que se discuten
bajo la etiqueta de los criterios d e la eleccin Ahora bien, en tanto que las cues
,

tiones de valor no pu eden plantearse en trm inos de cuestiones de h ec ho, stas


transcienden claramente la ciencia. Es de c ir, segn Weinberg, hay tres m bitos
en los que las cuestiones transcienden la ciencia, en el primero, la utilizacin
exclusiva de la ci enc i a es iriadecuada porque las respuestas son muy costosas y
exigen demasiado tiempo; en el segundo, la utilizacin exc l usiva de la ciencia es
Inadecuada porque la materia que estudia es demasiado variable y no se dispo
ne de todos los datos; y, en el tercero, la utilizacin exclusiva de la cienc i a es
inadecuada porq u e se trata de cuestiones que implican juicios ticos, politicos y
estticos.

Cuadernos
<.!t:lberoamr1ea

QU

ES LA CIENCIA'

En el m bito de la ciencia, slo los cientficos pueden participar en


el gO bierno interno de la cienc ia Ahora bien, cuando nos movemos en un con
texto en el q u e la c i e n c i a se mezcla con l a s decisiones polticas en torno a
cuestiones q u e afectan directamente a la sociedad, estas cuestiones no pue
den ser establecidas slo por cientficos. El p blico, ya sea mediante la partici
pacin directa o a travs de representantes, debe involucrarse en el debate
porque se trata de cuestiones que afectan a todos, no slo a los cientficos.
Para referirse a esta situacin, Weinberg introd uce la ex pre sin "la repblica
de la transciencia". Segn l, dic h a rep b l ica tiene elementos (le la "repblica
politic a " , por una parte, y de la "repblica de la ciencia", por otra, motivo por el
que la estr u ctura de la "repblica de la transcienda" ha de reflejar, en gran
medida la estructura poltica de la sociedad en la que opera (Wein berg, 1972,
p . 14).
.

Ciencia
reguladora
Otro de los autores q u e plantea que el modelo tradicional de com
prender la relacin ciencia-sociedad es, en ocasiones, muy simple e incapaz de
recoger la com p lejidad de esta relacin, es Sheila J asanoff ( 1 995). En su artculo
"Procedural Choices in Regulatory Science", Jasanoff mantiene que cuando hay
q u e llevar a la prctica programas de sa l u d , de regulacin a m biental, etc., los
expertos deben revisar y evaluar el estado del conocimiento cientfico, identificar
reas de consenso sobre cul es el mejor de sus conocimientos y solucionar los
problemas de evidencia incierta de acuerdo con las leyes vigentes .
.

Asi, para dar cuenta de esta n ueva situacin, Jasanoff ( 1 995) utiliza la
expresin "ciencia reguladora". Con ella trata de destacar el nuevo papel de la
ciencia para diferenciarla de la ciencia acadmica tradicional. La autora hace hin
capi en las diferencias entre la ciencia reguladora, que proporciona las bases
para la accin poltica y que lleva a cabo su actividad con fuertes presiones por la
falta de acuerdo, la escasez de conocimiento y las presiones temporales; y la cien
cia acadmica, que, sin implicaciones polticas, se mueve en un ambiente de con
senso terico y prctiCO, impidiendo la participacin del pblico y de los grupos de
inters. Sin embargo, sostiene (J asanoff, 1995, pp. 282-3) , este a m biente de con
senso propio de la cie n c i a acadmica es ajeno a la ciencia reguladora que se
mueve ms bien en el terreno del disenso, no slo por problemas epistemolgicos
y metodolgicos sino tambin por la falta de acuerdo entre l os propios expertos,
con la presin y la controversia social que esto genera
.

La ciencia reguladora se mueve en un contexto en el que los hechos


son inciertos, los paradigmas tericos estn poco d esarro l lados, los mtodos d e

C I ENCIA, TECNOLOGiA y SOCIEDAD. UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

Caractersticas de la ciencia acadmica


y la ciencia reguladora

Melas

Instituciones

Productos

Ciencia acadmica

Ciencia reguladora

"Verdades" originales y significativas.

"Verdades" relevanles para

Universidades, organismos pblicos

Agencias gubernamentales,

de i nvestigacin.

industrias.

Artculos cientficos.

la formulacin de polticas.

Informes y anlisis de datos,


Que a menudo no se publican.

Incentivos

Reconocimiento profesional.

Conformidad con los requisitos


legales.

Pla.zos temporales

Flexibilidad.

Plazos reglamentados.
presiones institUCionales..

Opciones

Instituciones de control

Aceptar la evidencia.

Acepta r la evidencia.

Rec.hazBf la evidencia.
Esperar por mas o mejores datos.

Rechazar la evidencia.

Pares profesionales.

Instituciones legisladoras.
Tribunales.
Medios de comunicacin.

Procedimientos

Revisin por pares, formal o informal.

Auditoras.
Revisin reguladora profesional.
Revisin judicial.
Vigilancia legislativa .

Estndares

Ausencia de fraude y falsedad.

Ausencia de fraude y falsedad. '

Conformidad con los mtodos

Conformidad con los protocolos

aceptados por pares cientficos.


Slgnificatividad estadstica .

de la agencia institucional.

aprobados y con las d i rectrices


Pruebas legales de suficiencia
(e.g., evidencia substancial,
preponderancia de la evidencia).

estudio son bastante inconsistentes y muy discutidos, y donde los resultados estn
sometidos a considerables incertid u m bres. Dado dicho contexto, no sorprende
que los anl isis de los datos por parte d e los expertos se vean sometidos a posi
bles prejuicios su bjetivos (Jasanoff, 1995, p. 282). Ahora bien, esas caracters
ticas de la ciencia reguladora ayudan a comprender por qu las controversias son
tan frecuentes y desarrolladas con tanta tenacidad. En este sentido, u n au mento
de la participacin de cientficos no-gubernamentales y de otros agentes sociales

I!J.I
Cuadernos
.. Ut:Iberoa.m.rica

QU ES LA CIENCIA'

en los procesos reguladores mejorar no slo la cal idad, sino tambin la objetivi

dad de los procesos c i entficos, de forma que la ciencia pueda ut i l iza r procedi
m ientos ms sensibles a las i n certidumbres e indeterminaciones propias de la
cien cia reguladora (Jasanoff, 1995, p. 280) .

Conc lusin

N i siquiera la diverSida d de la cien cia en la prctica llega a dar


cuenta de todos los usos del vocablo "ciencia " . Las disciplinas experimentales,
por ejemplo, slo constituyen u n a parte del conocimiento que habitual mente
calificamos como "cientfico". Al respecto, el historiador A. C. Crombie ( 1994)
distingue hasta c i n co estilos de razonamiento en ciencia, incluyendo la explo
racin y medicin experimental en di ferentes especialidades de la fsica, la qu
mica o la biologa. Otras formas de hacer cie n ci a , de acuerdo con este autor,
son la elaboracin de modelos hipotticos propia de la cosmologa o las c i e n
cias cognitivas, l a clasificacin y reconstruccin histrica de l a filologa o l a bio
loga evolutiva, la elaboracin de postulados y pruebas en lgica o matemti
cas, y, por ltimo, el anlisis estadstico de poblaciones en econom fa. o part es
de la gentica.
Hemos llegado entonces a un punto q u e nos permite concluir que,
sin u n lenguaje comn, asumido el fracaso del proyecto positivista de una cien
cia u n ificada (Galison y Stump, 1996), parece difcil hablar de "la ciencia como
"

un gnero natural en virtud de la posesin de algn mtodo o estructura comn,


o, en general, de algn conjunto de condiciones necesarias y suficientes t Rorty,
.
18)
Nos queda, sin embargo, un slido aire de familia para referirnos a las
ciencias, proporcionado por cosas tales como el uso de las matemticas; los pro
cedimientos estandarizados de prueba y replicacin; la generalidad de sus afirma
ciones de conocimiento; la instrumentacin y las prcticas experimentales; el xito
en resolver problemas particulares a travs de la tecnologa; y su credibilidad casi
universal. Sin embargo, a este aire de familia hay que agregar ahora q u e tales
cosas deben ser vistas, analizadas e interpretadas dentro de contextos sociales e
histricos concretos.
A

pesar de la di versidad de contenidos, competencias y esti l os de

'3zonamiento, y aun reconociendo la diversidad de las ciencias, sus heterogneas


lotas comunes y el xito en la prctica, ese a i re de familia parece hacer posible
5guir hablando de una actitud y un saber cientficos.

Cuadernos la
iliJIberoarnrica ..

'" CIENCIA, TECNOLOGA Y SOCIEDAD, UNA APROXIMACiN CONCEPTUAL

B i b l i ografa
AMRROGI, A. (ed . ) (1999), Filosofia de la ciencia.. el giro naturalista. Pa l ma de

Mallorca, Universidad d e las Islas Baleares.


BUNGE, M. (1983): Controversias en Fisiea. Madrid, Tecnos.

CARNAr, R. ( 1 963): A utobiografa intelectual. Barcelona, Palds, 1992.


COPLCSTON, F. ( 1 9 7 1 ) : Histona de la filosofa. Barcelona, Anel, 198 ! .

Cr<CMRIE, A. C . 1 1 99 Styles ofsci8nMlc thinking lO the europe,,,, tradi/lon


Londres, Duckwarth.
ECHIVI.HHiA, J. (1999): Intraduecin a la me/adologia de la ciencia.. la Mosofia
de fa ciencia en el siglo xx. Madrid, Ctedra.
FER RATER, M. ( 1979), DiccIOnario de filosofa. Madrid, Alianza Editoria l , 1990.
FUI I FR, S. (1999), The governance of science.. ideology and the future of the
open societr. Buckingham, Open U n iversity Press.

- : "La epistemologa SOCializada", <http://www.campus-oei.org/cts/luller. htm>.


FUNTOWICZ, S. O . , y RAVETZ, J. R. ( 1 990a ) : " Post-normal science: a new scicn
ce ror new times", en Scientifie European, 169, pp. 20-22.

( 1990b): Uneertainty and qualily in science for polrcy Dordrecht, R ei del .

- 0992a): "Thrcc tYrs of risk assessment and the emergencp.s of post-nor


mal science", en KRIMSK'l' y GOlmNG (eds.): Social theories al risk. Westport,
P raeger
- 1l992b), "Problemas a m bientales, Ciencia post-normal y comunidades de
evaluadores extendidas", en GONZl.F7 GARC1A, M. l . ; LPEl CER I:::.LO , J. A., Y
LUJAN LOPEZ, J L. (ed s . ) ( 1 997 ) ; Ciencia, tecnologa y soeiedad.- lecturas
seleccionadas. Barcelona, Ariel.
GALlSON, P., y STUMP, D . J.
Stanford University Press.

(eds.) (1996):

The disunity of science. Sla nford ,

GALlSON, P. ( 1 9 8 7 ) : How experiments end. Chicago, U n iversity of C h icago

Press.
- ( 1 997), Image and logie. Chlcago, U n iversily 01 Chlcago
GONZLEZ GARCiA, M. l . ; LOr" CI.REZO, J. A . , Y LUJAN LOPEZ, J. L.

( 1996):

Cien

cia, tecnologa y sociedad: una introduccin al estudio social de fa ciencia y fa


tecnologa. Madrid, Tecnos.

- (eds.) [1997): Cencia, tecnologia y socicdad.. lec/uras seleccionadas. B a r


celona, Ariel.
HACKING, 1. ( 1 983), Representing and infervening Cambridee. Cambridge

U n iversity P ress.
HANSON, N. R. '1 1958): Patrones de descubrimiento. Ma d ri d , AlIanza, 1977.
H ELLSTROM, 1. ( 1 996): "The science-policy dia logue In transformation: model

uncertainty and environmental policy", en Scienee and Publie Poliey, 23, pp.
91-97.

Cuadernos
<l'J Iberoamrica

QU ES LA CIENCIA'

:J

IRANZO, J . M . , Y B LAN CO , R. ( 19991: Sociologa del conocimiento cientfico.

Mad rid , CIS.

JASANOFF, S . (1995): " Procedural choiees in regulatory science", en Techno


logy in Society, 1 7 , pp. 279-293.

KUHN, Th. 1 l 967/19701: La estructura de las revolUCiones cientificas. M x i co ,


FCE, 1985.
LATouR, B. (19871: Ciencia en accin. Barcelona, Labor, 1992.

- : "Dadme un labo rat ori o y levantar el mundo", <http ://www.campus


oei . orglctsllatou r. htm>.
LOP,z CER EZO , J. A. , Y LUJN, J. L, (20001: Ciencia y poltica del riesgo, Madrid,
Al ia n za .
LPEZ CEREZO, J . A , ; SANMARTiN, J , y GONZLEZ GARCIA, M . 1 . ( 1994): "Filosofa
actual de la ciencia. El e sta d o de la cuestin " , en Dilogo Filosfico, 29,
pp, 164-208.
MARCUSE, H. ( 19541: El hombre unidimensional. B a rce l on a , Ariel, 1981.
MFRiON, R. K. ( 1 9491: Teora y estructura sociales, Mxico, FCE, 1995,

NAGEL,

E. (196ll: La estructura de la ciencia. Barcelona, Paids, 198L

N E URATH, O . ; CARNAP, R . , y MORRIS, C, (eds.1 ( 1 938-1969): Foundatons of tI,e


unity of science. Toward an international encyclopedia of unified science,

vol, L ehicago, U n iversity of ehicago P ress ,


PREZ RANSANZ, A, R , ( 1 9991: Kuhn y el cambIO cien tfico, Mx ico, FCE,
PICKERING, A. (ed.l ( 19921: Seience as practice and culture. C h i cago, Unlver
sity 01 Ch ieago Press,

POPP,R, K. ( 1 9351: La lgica de la investigacin cien tifica. Madrid, Tecnos,

1962,
R I TTE R , J. (l989): "Segunda bifurcacin: u n a m atemti ca o muchas? A cada

uno su verdad: las matemticas en Egipto y Mesopotamia", en


( 199ll: Historia de las ciencias, Madrid, Ediciones Ctedra.

SERRES, M.

RORTY, R. ( 1 9881: " I s science a natural kind?", en McMuLlIN, E. (ed,): Cans


truction and constraint: the shaping of scien tific rationality N otre Dame, U n i
vers ity of Naire Dame Press.
ROSLAK, T. ( 1 968): El nacimiento de una eontracultura, Barcelona, K a i ros ,

1970,
SHAFFER, N. ( 1 996): " U nderstanding bias in se i e n ti! ic practice", e n Philo
sophy af Seience, 63/3 (PSA 1996 Proceed lngsl, S89-597.

SCHUMACHER, E. F. (]9731: Lo pequeo es hermoso, Ma d r id , Hermann Blume,

1978.
SKINNER,

Q. ( 1 9991, "The advancement of Franeis Bacon", en

The New York

Review 01 Books, XLVI/ l 7 , pp. 53-56.

SOLlS, C. ( 1 994): RaLones e intereses: la historia de la ciencia despus de


Kuhn. Ba rcelona , Paids,
SoLls, C. (comp.l ( 1 998), Alta tensin, filosofia, sociologa
e historia de la eien
ca: ensayos en memoria de Thomas Kuhn. Barcelona . Paids.

Cuadernos lB
<1elooroamrlca. IBI'

111

CIENCIA, TECNOLOGIA y SOCIEDAD, UNA APROXIMACION CONCEPTUAL

VILCHES, A., Y FURIO, C . : "Ciencia, tecnologa y sociedad: implicaciones en la


educacin cienlifica para el siglo XXI", <httpJIwww. campus-oei.orglcts/ctse

ducacion.htm>.
WEINBERG, A M . ( 1972), "Science and trans-s,ience " , en Minerva, 10,
pp. 209-222. Citado por ta versin WEINBERG, A. M. ( 1992), Nuclear (eae
tions: sence and transcience. Nueva York, The American I nstitute of Phy
sieso

- Cuadernos
..a <lelberoa.mrica