Está en la página 1de 15

CLAUSULA DE INCONTESTABILIDAD EN CONTRATO DE SEGURO DE VIDA

Breve explicacin de la clusula de incontestabilidad que se puede perfeccionar en un contrato de


seguro de vida, en caso de que la aseguradora quiera rescindir el contrato.
Tesis aisladas que pueden complementar el fundamento para demandar
contrato de seguro de vida por la Suprema Corte de Justicia.

el cumplimiento de

IDEAS DE ESPAA SOBRE LOS SEGUROS DE VIDA


Desde una perspectiva estrictamente jurdica y sin entrar en ms detalles:
La denominada clusula de indisputabilidad o incontestabilidad en el contrato de seguro sobre la
vida, tiene su reflejo en el artculo 89 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro
(LCS) y es considerada por la jurisprudencia como aquella "... por la que el asegurador, de modo
inmediato o transcurrido un cierto perodo de tiempo, renuncia a discutir los efectos perjudiciales
para el beneficiario por las inexactitudes en las que haya podido incurrir el tomador del seguro a la
hora de efectuar la declaracin del riesgo".
Por ello, si se acreditase la existencia de dolo, la clusula de de indisputabilidad del contrato del
artculo 89, de la LCS, sera inaplicable.
Copio y pego un extracto de una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que intenta aclarar
la cuestin:
"... la propia Ley impone la eficacia de la clusula de indisputabilidad o incontestabilidad al
transcurrir el plazo de un ao a contar desde la fecha de conclusin del contrato de seguro sobre la
vida o transcurrido un plazo ms breve que se hubiere fijado en la pliza, que tan solo no
desplegar su eficacia en el caso de que el tomador del seguro haya infringido su deber de
declaracin del riesgo con dolo (al que debe equipararse la culpa grave).
En consecuencia hay que distinguir dos momentos temporales en la vida de la relacin jurdica
nacida del contrato de seguro sobre la vida:
a) Antes del transcurso del plazo anual desde la conclusin del contrato o del plazo ms breve
fijado en la pliza: son de aplicacin las consecuencias jurdicas que, con carcter general, se
anudan a toda infraccin del deber del tomador del seguro de declaracin del riesgo;
b) Despus del transcurso del plazo anual desde la conclusin del contrato o del plazo ms breve
fijado en la pliza: hay que distinguir dos hiptesis con tratamiento jurdico diferenciado:
1.- El tomador del seguro infringe su deber de la declaracin de la descripcin del riesgo sin dolo ni
culpa grave: en esta hiptesis hay que diferenciar dos supuestos:
a') Antes de producirse el siniestro pero despus de transcurrir el plazo anual o el ms breve fijado
en la pliza, la compaa de seguros tiene conocimiento de la reserva o inexactitud del tomador del

seguro al contestar el cuestionario: en este supuesto la compaa de seguro carece de la accin


rescisoria del contrato de seguro.
b') El siniestro se produce despus de transcurrir el plazo anual o el ms breve fijado en la pliza
siendo a partir de entonces cuando la compaa de seguros viene en conocimiento de la reserva o
inexactitud del tomador del seguro al contestar al cuestionario: en este supuesto debe entenderse
que la compaa de seguros no puede reducir la prestacin a que viniera obligada para cubrir el
siniestro a la diferencia entre la prima convenida y la que hubiese aplicado de haberse conocido la
verdadera entidad del riesgo. Tendr que entregar al beneficiario la totalidad del capital o suma
asegurada.
2.- El tomador del seguro infringe su deber de declaracin de la descripcin del riesgo con dolo o
culpa grave: en esta hiptesis son de aplicacin las consecuencias jurdicas que con carcter
general se anudan a toda infraccin que con dolo o culpa grave se hace del deber del tomador del
seguro de declaracin del riesgo. Es decir que la compaa de seguros podr ejercitar la accin
rescisoria del contrato de seguros (de tener conocimiento de la reserva o inexactitud del tomador
del seguro al contestar el cuestionario antes de producirse el siniestro) o quedar liberado de su
obligacin de entregar al beneficiario el capital o la suma asegurada (de tener conocimiento de la
reserva o inexactitud del tomador del seguro al contestar el cuestionario despus de producirse el
siniestro)"; y aade que "... cuando se trata de un contrato de seguro sobre la vida se otorga un
trato diferente, tanto respecto de las consecuencias jurdicas generales anudadas a la infraccin
del deber de declaracin del riesgo como respecto a la clusula legal de la indisputabilidad o
incontestabilidad para el seguro de vida, a la indicacin errnea o inexacta de la edad. Resulta
indiferente que la indicacin inexacta de la edad la hubiera hecho el tomador del seguro con o sin
dolo o culpa grave, ya que, en cualquier caso, el rgimen jurdico de aplicacin es nico: el
establecido en el artculo 90 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro [..] El
deber del tomador del seguro de declaracin del riesgo corresponde en el presente caso al
asegurado, en base a lo dispuesto en el prrafo segundo del artculo 7. de la Ley 50 /1980, de 8 de
octubre, de Contrato de Seguro ".

"El Periodo de Disputabilidad en la condicin de indisputabilidad.


El Periodo de disputabilidad es el intervalo de tiempo (contado a partir de la fecha de entrada en
vigor del seguro para cada uno de los asegurados que han sido incluidos) durante el cual el
asegurador puede rechazar la cobertura de prestaciones o impugnar el Contrato alegando la
existencia de enfermedades anteriores del Asegurado y que ste no declar en el momento de
rellenar el Cuestionario de Salud.
Relacionado con la condicin de insdisputabilidad del contrato, no se deben esconder
enfermedades o el asegurador puede impugnar el contrato si se descubren dentro de este periodo
de disputabilidad.

Tesis aisladas y una jurisprudencia sobre el SEGURO DE VIDA:

Tesis: III.1o.C.138 C
Tribunales Colegiados de
Circuito

Semanario
Judicial de la Novena
Federacin y poca
su Gaceta
Tomo XVIII,
Pag. 1216
Julio de 2003

183698
de 1

Tesis
Aislada(Civil)

SEGURO. NORMATIVIDAD APLICABLE A LA CLUSULA DE INDISPUTABILIDAD EN


EL CONTRATO RELATIVO.

La clusula de indisputabilidad implica una renuncia a futuro de las nulidades


derivadas de la inexactitud en declaraciones u omisiones en el contrato de
seguro, y se rige por el artculo 78 del Cdigo de Comercio, que es el que
regula los actos de comercio, y faculta a las partes para que se obliguen en los
trminos en que quisieren hacerlo y, adems, por los artculos 47 y 50, fraccin
IV, de la Ley sobre el Contrato de Seguro, que facultan a la aseguradora para
renunciar al ejercicio de las acciones que pudiesen derivar de las omisiones y
declaraciones inexactas en que pudiese incurrir el asegurado; por tanto, no
tiene aplicacin la disposicin contenida en el artculo 1822 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal, que seala que no es lcito renunciar a futuro de las
nulidades derivadas del dolo, toda vez que dicha legislacin sera aplicable
supletoriamente en cuanto no existiere disposicin legal expresa en la
legislacin mercantil.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 457/2002. Seguros Comercial Amrica, S.A. de C.V. 17 de


octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez
Zrate. Secretaria: Bertha Edith Quiles Arias.

Tesis: I.3o.C.130 C (10a.)

Gaceta del
Semanario
Judicial de la

Dcima
poca

2005744
1 de 9

Tribunales Colegiados de
Circuito

Federacin
Libro 3,
Febrero de
Pag. 2304
2014, Tomo III

Tesis
Aislada(Civil)

CONTRATO DE SEGURO DE VIDA. PARA QUE TENGA VALOR


JURDICO
LA
EXCLUSIN
DE
COBERTURA,
DEBE
FORMULARSE EN TRMINOS PRECISOS Y NO EQUVOCOS,
CONFORME AL ARTCULO 59 DE LA LEY DE LA MATERIA.
La denominacin "seguro de vida" no excluye la modalidad de que
ante la sobrevivencia del asegurado, la compaa aseguradora
tenga que entregar la suma asegurada al contratante, mientras
que si ste fallece durante el lapso de vigencia, la suma puede ser
entregada al beneficiario, porque ambos aspectos pueden
coexistir. En ese sentido, el contrato de seguro no solamente
puede cubrir la eventualidad del fallecimiento, siguiendo a la
propia Ley sobre el Contrato de Seguro que coincide con la
doctrina que al respecto establece que la exclusin, para que
tenga valor jurdico, debe formularse en trminos precisos y no
equvocos, de conformidad con el artculo 59 de dicho
ordenamiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo directo 18/2012. Juan Rogelio lvarez Lpez. 2 de febrero


de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos.
Secretaria: Sara Singh Uras.
Esta tesis se public el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02
horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
Tesis: 1a./J. Semanario Judicial de
53/2013
la Federacin y su
(10a.)
Gaceta

Dcima
poca

2004178
de 9

Primera Sala

Libro XXIII, Agosto de


2013, Tomo 1

Pag. 466

Jurisprudencia(C
ivil)

CONTRATO DE SEGURO DE VIDA. SU PERFECCIONAMIENTO


(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 21 DE LA LEY SOBRE EL
CONTRATO DE SEGURO).
El contrato de seguro es consensual y, por lo tanto, se perfecciona
con el mero consentimiento de las partes. El precepto citado
acoge, en su fraccin I, la teora de la informacin para la
integracin del consentimiento, ya que dispone que el contrato de
seguro se perfecciona desde el momento en que el proponente
"tuviere conocimiento de la aceptacin de la oferta". Para efectos
de dicho contrato, el proponente es quien realiza una oferta a la
aseguradora para contratar un seguro, mediante el llenado y firma
del formulario que le es proporcionado, quien conforme al
artculo 5o. de la propia ley, queda vinculado con su oferta durante
quince das, que pueden extenderse a treinta cuando se requiere
que el posible asegurado se realice un examen mdico.
Transcurrido dicho plazo sin que la aseguradora d una respuesta,
el proponente queda desligado de su oferta, y por lo tanto, puede
rechazar cualquier aceptacin extempornea, la cual tendr, en su
caso, el carcter de una contrapropuesta. Sin embargo, es
necesario que la aseguradora manifieste su voluntad de aceptar la
oferta dentro del plazo durante el cual el proponente est
vinculado para que se integre el consentimiento, ya que el silencio
u omisin de dar una respuesta no puede considerarse como una
aceptacin de la oferta cuando se trata de la celebracin del
seguro de personas o del incremento de la suma asegurada en los
trminos del artculo 6o. de la propia ley. Ahora bien, de la fraccin
III del citado artculo 21, se desprenden dos cuestiones: por un
lado, una regla general, conforme a la cual los contratos de seguro
pueden celebrarse a plazo, lo que permite que las partes difieran la
exigibilidad de los derechos y obligaciones derivados del contrato
hasta el vencimiento del plazo pactado, sin limitar los casos o tipos
de seguros que pueden celebrarse a plazo, en el entendido de que
el contrato de seguro que se celebra a plazo tambin se
perfecciona en el momento en que el proponente tiene
conocimiento de la aceptacin de su oferta; y por otro lado, una
regla especial, que acota el plazo que puede pactarse para los

contratos de seguro de vida. Conforme a lo anterior, el contrato de


seguro de vida se puede celebrar a plazo, independientemente de
si se requiere examen mdico o no. Lo que la citada fraccin III
hace, es acotar el plazo que puede pactarse para los contratos de
seguro de vida, de manera que el plazo al que se sujeten los
efectos del contrato no pueda ser mayor a treinta das, contados a
partir del examen mdico que se realice el asegurado cuando ste
se requiera o, en su defecto, contados a partir de la fecha en que
el proponente realiz la oferta. De ah que si el proponente fallece
antes de conocer que la aseguradora acept su oferta, el contrato
no se perfecciona, porque en los trminos del artculo 45 de la Ley
sobre el Contrato de Seguro, el contrato es nulo si al momento de
su celebracin -perfeccionamiento del contrato- el riesgo ha
desaparecido o ya se realiz.

CONTRADICCIN DE TESIS 90/2013. Suscitada entre el Tercer


Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sexto
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 8 de mayo de 2013. La votacin se dividi en dos partes:
mayora de cuatro votos en cuanto a la competencia. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa
Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Tesis de jurisprudencia 53/2013 (10a.). Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintids de mayo de
dos mil trece.
Tesis: 1a.
Semanario Judicial de la
Dcima
CCXXIX/2013
Federacin y su Gaceta
poca
(10a.)
Libro XXIII, Agosto de 2013,
Primera Sala
Pag. 737
Tomo 1

2004179
3 de 9
Tesis
Aislada(Civil)

CONTRATO DE SEGURO. LA EXISTENCIA DEL RIESGO


CONSTITUYE UN ELEMENTO ESENCIAL PARA SU VALIDEZ.
Por virtud del contrato de seguro, la empresa aseguradora se
obliga a resarcir un dao o a pagar una suma de dinero al

verificarse la eventualidad prevista en el contrato. Es un contrato


bilateral, oneroso y aleatorio, en el que el riesgo constituye un
elemento esencial para su validez, ya que en caso de no existir, el
contrato de seguro es nulo o se resuelve de pleno derecho,
conforme a los artculos 45 y 46 de la Ley sobre el Contrato de
Seguro. El riesgo se define como un suceso daoso, futuro e
incierto, que es universal o general. En cambio, el siniestro
constituye la realizacin del dao temido, que es de carcter
particular. Esto es, al verificarse el riesgo previsto en el contrato se
produce lo que se conoce como siniestro. En el caso de los seguros
de vida, si bien es cierto que la muerte es un hecho futuro, pero no
incierto -pues se sabe que inevitablemente acontecer-, s existe
incertidumbre respecto de la fecha y forma en que tendr lugar,
por lo cual, es posible considerarla tcnicamente como riesgo en
materia de seguros. Sin embargo, si quien pretenda asegurar su
vida fallece antes de que la aseguradora comunique su aceptacin
del contrato, el contrato de seguro no puede perfeccionarse
porque le hace falta un elemento esencial para su validez: el riesgo
de que el asegurado muera.

CONTRADICCIN DE TESIS 90/2013. Suscitada entre el Tercer


Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sexto
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 8 de mayo de 2013. La votacin se dividi en dos partes:
mayora de cuatro votos en cuanto a la competencia. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa
Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el
tema de la contradiccin planteada.

Tesis: I.11o.C.3 C (10a.)

Tribunales Colegiados de
Circuito

Semanario
Judicial de la Dcima
Federacin y poca
su Gaceta
Libro VIII,
Mayo de
Pag. 2109
2012, Tomo 2

2000899
4 de 9
Tesis
Aislada(Civil)

SEGURO DE VIDA. LAS ENFERMEDADES QUE PADEZCA EL


ASEGURADO POSTERIORMENTE A LA CELEBRACIN DEL
CONTRATO NO PUEDEN CONSIDERARSE COMO UNA
AGRAVACIN ESENCIAL DEL RIESGO.
Los artculos 52 y 53 de la Ley sobre el Contrato de Seguro prevn
la figura de la agravacin esencial del riesgo y el cese de pleno
derecho de las obligaciones de la aseguradora, cuando el
asegurado omite dar aviso de tal agravacin, dentro de las
veinticuatro horas siguientes al momento en que la conozca. Sin
embargo, el legislador no seal qu circunstancias son las que se
entienden agravatorias del riesgo. As, tratndose del seguro de
vida para el caso de muerte, la incertidumbre de actualizacin del
siniestro est dada, no por la produccin en s del hecho previsto
como generador de la obligacin del asegurador (la muerte), sino
por el momento en que habr de producirse. En esta modalidad del
contrato de seguro, el riesgo es progresivo, de ah que la
posibilidad de que se produzca algn suceso que provoque la
muerte del asegurado, aumenta a medida que pasan los aos;
circunstancia que debe tomarse en cuenta por el asegurador al
contratar. La vejez, la salud, el adquirir enfermedades, etc., son
hechos ajenos a la voluntad del asegurado que no pueden
considerarse agravadores del riesgo y, por consecuencia, que
exista la obligacin de ser comunicados a la empresa aseguradora,
toda vez que son situaciones inherentes al ser humano, que de
manera general son consideradas por la empresa aseguradora al
momento de la contratacin y con base en las cuales ha formulado
sus clculos para fijar la prima, lo que lleva a que no puede
liberarse del pago de la suma asegurada de forma posterior, con
base en esa situacin. Por ello, tratndose de este tipo de seguro,
fuera de los casos en los que la voluntad del asegurado interviene
en el agravamiento del riesgo, debe admitirse que su fallecimiento
por enfermedad no puede reputarse como tal, al ser una cuestin
inherente a la naturaleza humana; mxime que no se actualizan
todos los requisitos que debe cumplir la agravacin esencial del
riesgo, fundamentalmente el referido a la imprevisibilidad. En
consecuencia, las enfermedades que padezca el asegurado y
acarreen su fallecimiento se tratan de hechos ajenos que pueden
considerarse "normales" o contingentes del riesgo que no alteran
los presupuestos de equivalencia de las prestaciones del contrato

de seguro celebrado ni el principio de conservacin del estado del


riesgo. De concluirse lo contrario, implicara llegar al absurdo de
que cualquier enfermedad adquirida deba ponerse en
conocimiento de la aseguradora para que sean modificadas las
clusulas de la pliza respectiva, con el consecuente aumento de
la prima, siendo que dicho evento (enfermedad) no altera el riesgo
contratado, sino que slo evidencia el hecho de que existe el
riesgo
del
fallecimiento.
DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 675/2011. Skandia Vida, S.A. de C.V. 28 de octubre


de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales.
Secretario. Toms Zurita Garca.

Tesis: I.3o.C.788 C
Tribunales Colegiados de
Circuito

Semanario
Judicial de la
Novena
Federacin y su poca
Gaceta
Tomo XXXI,
Pag. 2715
Abril de 2010

164822
de 9

Tesis
Aislada(Civil)

CONTRATO
DE
SEGURO
DE
VIDA.
LA
COMPAA
ASEGURADORA DEBE ACREDITAR MEDIANTE PRUEBA
IDNEA QUE EL ASEGURADO TENA PLENO CONOCIMIENTO
DE QUE PADECA UNA ENFERMEDAD PREEXISTENTE Y QUE
OMITI DECLARARLO AL LLENAR EL CUESTIONARIO
RESPECTIVO.
Conforme a lo establecido en el artculo 47 de la Ley Sobre el
Contrato de Seguro cualquier omisin o inexacta declaracin de los
hechos importantes que sean o deban ser conocidos en el
momento de la celebracin del contrato de seguro por parte del
asegurado, facultar a la empresa aseguradora para considerar
rescindido de pleno derecho el contrato, aunque no haya influido
en la realizacin del siniestro; sin embargo tratndose de lo

relativo a la informacin que se solicita dentro de los cuestionarios


respectivos en cuanto a las enfermedades preexistentes del
asegurado, debe tomarse en cuenta por un lado que es imputable
a la aseguradora el hecho de que no realice las preguntas
conducentes que la lleven a revelar que el asegurado tiene
conocimiento de algn padecimiento y por otra parte en trminos
del artculo 1194 del Cdigo de Comerciole corresponde acreditar
la excepcin consistente en que el asegurado tena conocimiento
del padecimiento y que omiti manifestarlo, sin que baste para
acreditar tal conocimiento, que en el certificado mdico que
previamente se elabora para la expedicin del certificado de
defuncin, se establezca como causas o antecedentes del
fallecimiento del asegurado, que entre el inicio de la enfermedad y
la muerte haya existido un intervalo de tiempo que sea anterior a
la fecha en que el asegurado llen el cuestionario anexo a la
solicitud del seguro de vida, pues esa informacin y la que consta
en el certificado de defuncin en todo caso slo acreditan la
muerte y las causas del fallecimiento, pero no que el asegurado
hubiera tenido conocimiento de ese padecimiento al momento de
contratar, pues para ello se estima como prueba idnea el
expediente clnico del mismo en el que conste algn estudio que
se le hubiera practicado o algn tratamiento que haya llevado por
virtud de esa enfermedad, por lo que al no demostrarse ese
conocimiento pleno de la enfermedad, tampoco se acredita que
hubiera omitido esa informacin al llenar el cuestionario
correspondiente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo directo 678/2009. Seguros BBVA Bancomer, S.A. de C.V.,


Grupo Financiero BBVA Bancomer. 28 de enero de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: V.
scar Martnez Mendoza.

Tesis: I.6o.C.395 C

Semanario
Judicial de la
Novena
Federacin y su poca
Gaceta

175356
de 9

Tribunales Colegiados de
Circuito

Tomo XXIII, Abril


Pag. 985
de 2006

Tesis
Aislada(Civil)

CONTRATO DE SEGURO DE VIDA. SI SE ACREDITAN


OMISIONES O INEXACTITUDES DE UN PADECIMIENTO QUE
SUFRA EL ASEGURADO AL LLENAR LA SOLICITUD, SE DA EL
CASO DE EXCEPCIN PARA QUE LA ASEGURADORA NO EST
EN APTITUD DE RESCINDIRLO, POR ESTIMARSE QUE
CONOCI, O DEBI CONOCER DE LA ENFERMEDAD DE SU
ASEGURADO.
Si la aseguradora, para eludir su responsabilidad de cubrir a la
beneficiaria el pago del siniestro, aduce que se extingui su
obligacin porque el asegurado incurri en omisiones o
inexactitudes de un padecimiento que sufra, en trminos del
artculo 8o. de la Ley sobre el Contrato de Seguro, en nada le
favorecen sus argumentos cuando de autos del juicio por el que se
exige el pago del siniestro, qued debidamente acreditado que no
obstante las omisiones o inexactitudes al llenar la solicitud, el
proponente se encontraba internado, convaleciendo en un hospital
donde se le practic una intervencin quirrgica, para cuya
realizacin, necesariamente deban hacerse estudios para conocer
de la enfermedad del paciente, por lo que la aseguradora se
inhabilit a s misma para rescindir el contrato, pues aun cuando
en la solicitud aparezca que el contrato se efectu en un domicilio
distinto del hospital, lo cierto es que si el contratante se
encontraba internado a la fecha de la firma, por fuerte presuncin,
lgica y humana, por objetividad y justicia, debe entenderse que
fue en un cuarto del hospital donde se suscribi el contrato de
seguro estimndose, por ende, que un empleado de la
aseguradora atendi al proponente en el lugar sealado, lo que
produce efectos para las dos partes por ser imperativas las normas
de la Ley sobre el Contrato de Seguro y, por tanto, se presume que
la aseguradora conoci por medio de sus agentes del mal que
padeca el asegurado, de manera que se actualiz el supuesto
previsto en la fraccin II del artculo 50 de la ley invocada, pues la
aseguradora no slo conoci, sino que estaba obligada a conocer,
desde la fecha de la solicitud del seguro, por conducto de sus
agentes que lo instrumentaban y despus, a la entrega de la
pliza, del mal que padeca el proponente, toda vez que estn
facultados para recibir, ofertar y rechazar declaraciones de los

solicitantes, en trminos del artculo 14 de la misma codificacin


legal en cita. Lo que revela en todo caso, una clara negligencia de
la aseguradora y su personal, al indagar sobre las posibles
enfermedades no declaradas de sus clientes, de manera que, si se
tiene como lugar de suscripcin del contrato, el propio hospital, se
colige que fue ah donde compareci y actu la empresa
aseguradora para la negociacin, por lo que, a pesar de que se
acrediten omisiones o inexactitudes del asegurado al llenar la
solicitud, de acuerdo al referido artculo 8o. se da el caso de
excepcin para que la aseguradora no est en aptitud de
considerar de pleno derecho la rescisin del contrato conforme al
artculo 47 de la citada ley, por estimarse que conoci o al menos
debi conocer de la enfermedad de su asegurado, consistente en
el hecho no declarado por ste, de acuerdo con lo estatuido en el
tambin
referido
artculo
50,
fraccin
II.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo directo 4346/2005. Guadalupe Hilda Carballo Petrone. 8 de


septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto
Chvez Priego. Secretario: Miguel ngel Castaeda Niebla.

Tesis: I.14o.C.15 C
Tribunales Colegiados de
Circuito

Semanario
Judicial de la
Novena
Federacin y su poca
Gaceta
Tomo XVIII, Julio
Pag. 1215
de 2003

183699
de 9

Tesis
Aislada(Civil)

SEGURO DE VIDA. CORRESPONDE A LA EMPRESA


ASEGURADORA DEMOSTRAR QUE EL ASEGURADO OMITI
INFORMAR ACERCA DE UNA ENFERMEDAD QUE YA PADECA
EN EL MOMENTO DE CONTRATARLO Y DE LA CUAL TENA
PLENO CONOCIMIENTO.

De acuerdo a lo establecido en el artculo 8o. de la Ley sobre el


Contrato de Seguro, el solicitante tendr la obligacin de declarar
aquellos hechos importantes que puedan influir en las condiciones
del contrato y sirvan a la compaa aseguradora para evaluar el
riesgo, entre los cuales se encuentran, desde luego, las
enfermedades que dicha persona tenga conocimiento que padece,
ya que en caso de omisin, con base en el numeral 47 del
ordenamiento legal en cita, la empresa aseguradora puede
rescindir el contrato de seguro celebrado entre las partes, aun
cuando el hecho no declarado o inexactamente manifestado no
haya influido en la realizacin del siniestro. Sin embargo, cuando
se haga valer tal hiptesis como excepcin en el juicio mercantil en
el que se reclama el pago de la suma asegurada, conforme al
artculo 1194 del Cdigo de Comercio, la aseguradora tendr la
obligacin de acreditar durante el desarrollo de la secuela
procesal, que el asegurado, al llenar el cuestionario anexo a la
solicitud del seguro de vida, omiti sealar un hecho que le era
conocido en ese momento y que result determinante para la
apreciacin del riesgo, por lo que si se trata de una enfermedad,
no es suficiente que se demuestre que en la fecha en que entr en
vigor el seguro de mrito, el asegurado ya padeca tal afeccin,
sino que tambin es indispensable que se pruebe que esa persona
tena pleno conocimiento de que tena dicha dolencia pues, de no
ser as, no es dable jurdicamente determinar que el solicitante
actu de mala fe, ya que no poda informar acerca de un hecho
que
a
l
le
era
desconocido.
DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 151/2003. Seguros Inbursa, S.A., Grupo Financiero


Inbursa. 20 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco J. Sandoval Lpez. Secretario: Carlos Ortiz Toro.

Tesis: I.6o.C.211 C
Tribunales Colegiados de

Semanario
Judicial de la
Novena
Federacin y su poca
Gaceta
Tomo XII, Julio Pag. 757

191545
de 9
Tesis

Circuito

de 2000

Aislada(Civil)

CONTRATO DE SEGURO, NOTIFICACIN DE RESCISIN UNILATERAL DEL,


POR OMISIN O INEXACTA DECLARACIN DEL ASEGURADO, CUANDO
STE HA FALLECIDO.
Si bien el artculo 48 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, dispone que para que opere y
surta efectos la rescisin unilateral del contrato de seguro, es necesario que la compaa
aseguradora comunique en forma autntica a su contraparte dicha rescisin, dentro de los
quince das siguientes a la fecha en que tenga conocimiento de la omisin o inexacta
declaracin de aqul, tambin es verdad que si la primera conoce del vicio con
posterioridad al fallecimiento de su cliente, es imposible notificarle en los trminos del
aludido numeral, dado que tal precepto contempla en todo caso el supuesto de que el
contratante viva y como no existe disposicin alguna de la ley que obligue a dar a conocer
la rescisin al albacea o interventor de la sucesin, correcto es entonces que se notifique a
su o a sus beneficiarios, en razn de que se est en presencia de un seguro de vida y la suma
de dinero, importe del contrato en cuestin, es un bien que nace con la muerte del titular,
cantidad a la que el o los sealados beneficiarios tienen derecho, por no tratarse de un bien
hereditario que pudiera corresponder al instituido heredero o herederos del asegurado.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 7486/99. Mara de Lourdes Canizlez. 22 de marzo


de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao
Rodrguez. Secretario: Juan Manuel Hernndez Pez.

Tesis: I.4o.A.150 A

Tribunales Colegiados de
Circuito

Semanari
o Judicial
de la
Novena poca 201527
9 de 9
Federaci
n y su
Gaceta
Tomo IV,
Tesis
Septiembr Pag. 722
Aislada(Administrativa)
e de 1996

SEGURO DE VIDA. LA NEGATIVA DE PAGO DE ALGUN BENEFICIO

CONTRATADO EN UN, DEBE ACREDITARSE FEHACIENTEMENTE, DE LO


CONTRARIO LA ASEGURADORA DEBE CUBRIR EL TOTAL DE LAS SUMAS
CONTRATADAS.
Si la compaa de seguros alude a un convenio por el que aduce que se modificaron los
trminos del contrato, se requiere tener a la vista el documento de cuyo contenido se
advierta la relacin de hechos y acuerdos a travs de los cuales se conozcan los motivos de
la negativa a cubrir un beneficio pactado, resultando inconducente que la aseguradora
pretenda demostrar que qued eximida de alguna responsabilidad prevista en el contrato de
seguro con un recibo finiquito en el que no se insertaron ms datos que los relativos al pago
de una de las cantidades previstas en el contrato por lo que la compaa deber cubrir a los
beneficiarios
las
restantes
cantidades
que
contrat
el
asegurado.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo en revisin 994/96. Seguros Inbursa, S.A. Grupo Financiero


Inbursa antes Seguros de Mxico, S.A. Grupo Financiero Inbursa. 22
de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas
Chvez. Secretario: Emilio Hassey Domnguez.