El mayor experto en economa poltica explica quin controla

de verdad el dinero
Miguel AyusoMiguel

Ayuso

20/05/2014 (05:00)

El economista estadounidense Benjamin Jerry Cohen (1937, Nueva York), catedrtico de la

Universidad de California-Santa Barbara, es una de las ms destacadas figuras de la
Econmica Poltica Internacional, una disciplina mixta que estudia las relaciones
internacionales utilizando teoras y mtodos aplicables de la economa poltica.
Desde que empezara a trabajar como investigador en la Reserva Federal de Nueva York, en
1962, Cohen ha publicado decenas de libros sobre la forma en que la poltica
internacional influye en el devenir de la economa, y ha escrito libros fundamentales para
entender las dinmicas financieras internacionales. En su opinin, es imposible explicar la
economa sin poltica, pues sta nunca es independiente del contexto social en que se
desarrolla.
El profesor ha recibido a El Confidencial en la Fundacin Rafael del Pino, donde imparti
anoche una conferencia sobre El desorden monetario que viene. En su opinin, el mundo va
camino de una enorme crisis monetaria que crear un desorden difcil de prever. Y no es
optimista sobre las posibilidades que tenemos de frenarla.
PREGUNTA. El prximo domingo 400 millones de europeos estn llamados a las urnas
para votar a sus representantes en el parlamento de la Unin Europea. Cree que el
futuro del euro depende de lo que vayamos a votar o est ya decidido? En otras
palabras, quin est al cargo?
RESPUESTA. Es importante saber quin est al cargo del dinero. El sistema de gobernanza de
la eurozona es una de las principales razones por las que el euro ha sido menos exitoso de lo
que muchas personas esperaban que fuera. La eleccin del parlamento europeo no va a tener
ninguna influencia sobre esto. El euro est manejado, principalmente, por el Banco Central
Europeo, y por los ministros de finanzas de la eurozona. El parlamento tiene un rol mnimo en
la gobernanza del euro, as que no creo que las elecciones del prximo domingo vayan a
cambiar nada. El problema es que la eurozona est gobernada de forma muy pobre, porque las
diferentes responsabilidades son compartidas por diferentes grupos y actores: el BCE, los
ministerio, el eurogrupo, la comisin Esta es una forma ineficiente de gobernar, y un gobierno
ineficiente sobre la zona monetaria hace que el euro sea ms dbil.
R. Cul es el camino para que recuperemos el control de nuestro dinero?

1 de 5

P. Desafortunadamente, las soluciones pueden ser fcilmente descritas, pero alcanzarlas

polticamente es muy difcil. Uno de los ms grandes problemas de la eurozona es la falta de
mecanismos para lidiar con los desequilibrios dentro del grupo. Hay pases que lo estn
haciendo mal y pases que lo estn haciendo bien. En EEUU pasa algo parecido, somos 50
estados y tenemos una sola moneda, pero tenemos un mecanismo automtico de
transferencia. Los estados que van bien transfieren su supervit a Washington y el gobierno
financia a los estados que van mal. Es un sistema que ha evolucionado durante mucho tiempo,
pero funciona de forma automtica. No tenis nada parecido a esto en Europa. Si hablas con
cualquier economista que est familiarizado con la situacin te dir que lo que tiene que hacer
Europa es adoptar un mecanismo similar al que tenemos en EEUU. Pero claro, polticamente
esto es imposible mientras Europa siga siendo una confederacin de estados soberanos y no
sea una federacin de verdad.
P. Pero estamos yendo justo en la otra direccin. Incluso dentro de los pases tenemos
problemas de solidaridad entre regiones. Si no conseguimos que haya solidaridad entre
regiones de un mismo pas, cmo vamos a conseguir que exista entre diferentes pases?
R. Es cierto, es un problema de solidaridad. Lo irnico de la unin monetaria europea es que el
euro se cre para unir a los pases, pero lo que est haciendo es separarlos an ms. Debido a
la evolucin de pases como Grecia o Espaa lo que estamos viendo es que hay menos
solidaridad y un menor sentido de comunidad que cuando se cre la moneda nica.
P. El ao pasado edit un libro bajo el ttulo Power in a changing world (El poder en un
mundo cambiante) en el que explica cmo el poder econmico es cada vez ms difuso.
Ha perdido EEUU definitivamente la hegemona?
R. Ninguna hegemona dura para siempre. Pero llevo en esto mucho tiempo y an no ha
cambiado. Finalic mis estudios hace 50 aos y el primer trabajo que tuve fue como
investigador en la Reserva Federal de Nueva York. Lo primero que me dijeron cuando llegu
all en 1962 es que EEUU estaba perdiendo su hegemona. Fue hace 50 aos. El hecho es que
EEUU no depende de otros pases, es menos poderoso, pero sigue siendo la economa
dominante, representa el 24% de la economa del mundo y el dlar sigue siendo la divisa
preponderante. Es incuestionable que con el tiempo ha ido perdiendo poder, pero de forma muy
gradual y lenta. Por qu? Desde luego no porque los gobiernos estadounidenses hayan sido
eficientes. Ahora mismo tenemos un sistema totalmente disfuncional. EEUU no ha perdido la
hegemona por la falta de alternativas.
Si el dlar pierde su importancia qu divisa puede sustituirlo? No el euro, desde luego,
tampoco el yen, porque Japn sigue en declive. Posiblemente, la divisa china es la mejor
situada, pero no cumple los requisitos necesarios para ser una moneda popular. Para que una
moneda sea atractiva como divisa internacional, tiene que respetar las leyes, los contratos y la
propiedad privada y tiene que tener un mercado financiero bien desarrollado que permita a los
inversores comprar activos en esa moneda. China no ofrece esto.
P. En un artculo reciente asegura que, hoy en da, muchos estados pueden ser acusados
justamente de manipular los tipos de cambio, pero ninguno tanto como China. Puede
algo, o alguien, forzar a China a cambiar sus prcticas monetarias?
R. En principio, hay diversas formas de presionar a China, empezando por el Fondo Monetario
Internacional. El organismo est autorizado gracias al artculo 4 del acuerdo a ejecutar una
firme supervisin, identificar a los pases que estn manipulando los tipos de cambio, y hacer
saber qu pas est haciendo eso y pedirle que cambie sus polticas. Pero la realidad es que el
FMI ha sido siempre reacio a molestar a un pas tan grande e importante como China. As que
ao tras ao se ha negado a identificar a China como un pas que manipula las divisas. Lo

2 de 5

mismo ocurre con el tesoro estadounidense, que est obligado cada seis meses a informar
sobre la manipulacin de divisas, y nunca ha etiquetado a china como un manipulador.
Todos sabemos que China est manipulando las divisas, pero la realidad poltica es que nadie
quiere ir contra China y crear un conflicto, porque es muy grande e importante. Lo que ocurre
es que, al final, la gente se queja de lo que estn haciendo los chinos pero nadie toma cartas
en el asunto, para no molestar a las autoridades chinas.
P. Tras el estallido de la crisis financiera la comunidad internacional insisti en la
necesidad de reformular el capitalismo. Seis aos despus, ha cambiado en algo el
sistema?
A nivel estructural no. Seguimos teniendo un sistema basado en el mercado, que los gobiernos
tratan de supervisar o regular. La naturaleza del sistema permanece exactamente igual. Lo que
est pasando es muy representativo de lo que Karl Polanyi, un acadmico muy famoso de
mediados del siglo XX, describi en su libro La gran transformacin. Hablaba de un doble
movimiento. En primer lugar los mercados innovan y, a menudo, esas innovaciones nos llevan
a una crisis. Como resultado de esto, la segunda parte del movimiento tiene como
protagonistas a los gobiernos, que intentan lidiar con los problemas creados por el mercado a
base de regulaciones y nuevas formas de supervisin. Pero entonces los mercados crean
nuevas innovaciones.
Lo que vimos en la primera dcada del siglo XXI fue como los mercados financieros innovaron,
particularmente en EEUU, creando todos los instrumentos financieros derivados que nos
llevaron a la peor crisis desde los aos 30. Los gobiernos han tratado de ponerse al da,
creando nuevas formas de regulacin, como Basilea III, que impone nuevas regulaciones
bancarias o la Ley Dodd-Frank en EEUU, que introduce nuevas formas de regulacin, incluida
la separacin de la banca de inversin de la banca comercial. Son regulaciones introducidas
por el segundo movimiento. Pero mucha gente que sabe de esto cree que no van a prevenir
nuevas crisis en el futuro. No creo que el sistema haya cambiado, y tampoco creo que cambie.
En el tipo de sistema en el que vivimos hoy el poder est ejercido por los actores privados del
mercado, las multinacionales principalmente, y ningn gobierno es capaz de controlarlos.
P. Entonces, no hay ninguna manera de cambiar el sistema?
R. Aparte de una revolucin marxista, no. Lo mejor que podemos hacer es que nuestros
sistemas polticos ofrezcan una regulacin suficiente a la actividad mercantil, que aleje al
sistema de crisis tan duras como la que estall en 2008. Es una cuestin de gobernanza
efectiva. Hoy en da la mayora de nuestros gobiernos no son muy efectivos, incluido el mo
propio, que est muy dividido. Mientras esto contine, el balance de poder estar del lado del
sector privado, y seguir tomando riesgos, y mientras se tomen esos riesgos habr siempre
posibilidad de que estalle una crisis. No espero ver un cambio fundamental en la naturaleza del
sistema, porque no creo que veamos una revolucin, y adems no la defiendo. Lo que espero
es que nuestros sistemas polticos tengan la suficiente iluminacin para introducir las
regulaciones necesarias.
P. Como asegura, las grandes multinacionales tienen cada vez ms poder Es necesario
contar con ellas para cambiar la regulacin?
R. La gobernanza formal tiene que venir siempre de los gobiernos nacionales. Es ciencia ficcin
pensar en un mundo gobernado por las empresas. As no funcionan las cosas. Los pases
siguen siendo los nicos que pueden usar legtimamente la fuerza. Esa es la base de la
soberana. A nivel global slo los gobiernos pueden ejercer el control, pero sabemos que las
grandes empresas son muy poderosas y tienen una enorme influencia. La nica manera de que

3 de 5

esa influencia sea controlada es mediante la cooperacin entre gobiernos. De forma individual,
los gobiernos tienen muy difcil controlar una multinacional, slo pueden controlar lo que ocurre
dentro de sus fronteras. La jurisdiccin de los estados es limitada, pero el dominio de las
empresas es global. La nica forma para que los gobiernos igualen el poder de las empresas
pasa por juntarse y cooperar. Ahora mismo, el balance del poder est en el lado de las
empresas, porque pueden tomar ventaja de las diferencias entre los gobiernos. Sabemos que
para ejercer una correcta autoridad sobre estas se necesita una mayor cooperacin, y para ello
necesitamos un consenso y un liderazgo que no tenemos. Mientras, las empresas podrn
ejercer una enorme influencia informal, y aunque los gobiernos sigan siendo los que ostenten el
poder formal, las empresas seguirn influyendo en estos, a todos los niveles.
Harry Dexter White (izq.) y John Maynard Keynes (dch.), artfices de los acuerdos de Breton
Woods.
P. Est claro que necesitamos un nuevo Breton Woods, una nueva gobernanza a nivel
supranacional, pero nadie est dispuesto a ceder soberana.
R. Otra vez tenemos que hacer una distincin entre lo que necesitamos y los requerimientos
polticos necesarios para llegar a ello. Por qu tuvo xito Breton Woods y ha durado dcadas?
Por dos cosas. En primer lugar, porque por aquel entonces haba un consenso sobre un
aspecto bsico: que los tipos de cambios voltiles eran algo malo. Haba acuerdo. Pero
adems haba un liderazgo efectivo, una concentracin de poder en manos de EEUU y Reino
Unido. Compara la situacin de antes con la de ahora. En primer lugar, no hay consenso sobre
ningn principio bsico. Lo que piensa EEUU y la UE es totalmente distinto a lo que piensa
China. Por otra parte, el poder es cada vez ms difuso. Son 20 pases. No hay liderazgo como
en 1944. Para que haya una mejora de la gobernanza internacional necesitamos un nuevo
consenso y un liderazgo efectivo. No creo que tengamos nada de esto.
P. Hay quien piensa que la cada del comunismo precipit tambin la cada en desgracia
de ciertas ideas de raigambre socialista que, hoy en da, solucionaran parte de nuestros
problemas.
R. Todo depende de lo que entendamos por socialismo. Si socialismo significa sustituir el
control del mercado por el del estado, entonces no creo que sea una mejora. Tenemos
suficiente experiencia con el capitalismo de estado para saber que no es efectivo. Pero lo que
necesitamos es una combinacin de dos cosas. En primer lugar, unas regulaciones suficientes,
a nivel micro y macro, para que los riesgos y la inestabilidad no sean excesivos. Una regulacin
para que estemos seguros de que los monopolios no concentren demasiado poder y para que
las instituciones financieras no tomen demasiados riesgos. El otro aspecto es una correcta
redistribucin de la renta, para que aquellos que tienen desventajas en el sistema de
mercado tengan una red de seguridad, un sistema en el que la gente est protegida de la
bancarrota y el desempleo, para que la gente con dificultades sobreviva. Esto es lo que
necesitamos. Es socialdemocracia ms que socialismo. Tenemos que entender que una
economa exitosa no es una economa que est basada nicamente en el mercado, y tampoco
en una planificacin central, sino una combinacin comprometida entre la gestin
gubernamental y la iniciativa privada.
P. En su pas estas ideas son tremendamente impopulares.
R. S. Desafortunadamente, la ideologa dominante en EEUU es la que asegura que el gobierno
es el enemigo. Pero la gente no entiende hasta qu punto se beneficia de la intervencin
gubernamental. A la vez que critican al gobierno disfrutan de subsidios, utilizan las
infraestructuras que ha creado el gobierno, el Medicare La realidad es que la gente no est
educada sobre lo positivo que un gobierno puede ser.

4 de 5

Es un problema histrico. En EEUU la ideologa dominante ha sido siempre el capitalismo de

libre mercado, y se ha creado un cierto mito sobre los beneficios de un gobierno mnimo. Pero
la realidad es que el gobierno ha estado ah siempre. Un buen ejemplo, hoy en da, es la
reforma del sistema mdico, el conocido como Obamacare. Es muy interesante las encuestas
que se han realizado, en las que se pregunta a la gente sobre distintos aspectos del
Obamacare. Ves lo que han contestado en todas las preguntas, y estn de acuerdo con la
reforma, pero al final les preguntan si estn a favor de Obamacare y dicen no. El partido
republicando ha convencido a las personas de que Obamacare significa un mayor control
gubernamental, y la mayora de personas en EEUU, desafortunadamente, no estn los
suficientemente bien informadas como para darse cuenta de que se beneficiaran de
Obamacare. En mi pas hay mucha gente, la mayora, que cree que un estado fuerte es por
definicin un mal estado. Ya lo deca Reagan: el gobierno no es la solucin, es el problema.

5 de 5