1

Mr Bernardo Hernandez Bataller
European Economic and Social Committee
Rue Belliard, 99
B-1040 BRUSSELS
E-mail: bernardo.hernandezbataller@eesc.europa.eu

18 January 2015

John F. Ryan
Acting Director
Public Health Directorate
Health and Consumers Directorate General
European Commission
L-2920 Luxembourg
E-mail: John-F.Ryan@ec.europa.eu
Richard Adams, Member of the European Economic and Social Committee
European Economic and Social Committee
Rue Belliard, 99
B-1040 BRUSSELS
E-mail: razdax@gmail.com
En relación: al Dossier TEN/559 Electromagnetic hypersensitivity (own initiative opinion)
Rapporteur: Hernandez Bataller (para su distribución)
El 16 Enero de 2015 19:45 Mr Richard Adams envió un e-mail a la Sra. O’Connor sobre:
Asunto: RE: Carta abierta desde RRT Radiation Research Trust- contra opinion sobre
electrohypersensibilidad a la Opinion remitida por Sir Richard Adams afirmando que:
“He leído sus comentarios anteriores y, como siempre, he comprobado sus referencias y
la proveniencia y la reputación de las organizaciones a las que se refiere. El resto de
Miembros pueden, por supuesto, hacer esto por sí mismos también. Déjeme sólo decir que
las dos principales organizaciones/ estudios de apoyo que usted cita -el Grupo de Trabajo
Bioinitiative y Hardell- no poseen apoyo o credibilidad académica o científica."
Estamos sorprendidos por la falta de corrección científica de un miembro de este Comité
de la EU. Puesto que la afirmación del Sr. Adamas ha sido ampliamente distribuida en
internet necesitamos refutarla. Las acusaciones sobre el Informe Bioinitiative han sido
refutadas en todas partes.
En primer lugar, debe afirmarse que como se debate aquí nuestros estudios se ocupan dell
riesgo de tumor cerebral asociado con el uso de teléfonos inalámbricos (móviles y sin
cable) y no sobre electrohipersensibilidad.
El 31 de Mayo 2011 la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) en
la OMS clasificó los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF-CEM) de teléfonos
móviles y de otros aparatos que emiten campos electromagnéticos no-ionizantes similares,
como Grupo 2B, esto es, como posible carcinogénico en humanos. La decisión de la IARC
sobre los teléfonos móviles estaba basada principalmente en dos grupos de estudios en
humanos con casos-control sobre los riesgos de tumor cerebral; nuestros estudios de Suecia

2

(el grupo Hardell) y el Estudio Interphone y de la IARC. Ambos ofrecieron resultados
complementarios que apoyaban la asociación positiva entre dos tipos de tumores
cerebrales: glioma y neuroma acústico, y la exposición a RF-CEM de los teléfonos
inalámbricos.
El
informe
completo
puede
ser
descargado
en
internet.(http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol102/mono102.pdf).
Por lo tanto, la afirmación realizada por el Sr. Adams de que "Hardell -no tiene apoyo o
credibilidad académica o científica" es en contraste con la evaluación científica realizada
por la IARC, es difamatoria y parece representar visiones de una persona que no ha leído
la literatura completa y/o carece de comprensión de las evidencias científicas. De hecho,
Lennart Hardell fue uno de los expertos invitados al encuentro de la IARC del 24-31
Mayo de 2011.
El Tribunal Supremo de Italia, en Octubre de 2012, confirmó una sentencia que decía que
existía un vínculo entre el tumor cerebral de un ejecutivo de negocios y su uso muy
frecuente del teléfono móvil. La evidencia estuvo basada principalmente en los estudios
que habían sido realizados y publicados por nosotros en aquel momento. El tribuna
concluyó que nuestra investigación era independiente y "a diferencia de algunos otros, no
estaba co-financiada por las mismas compañías que fabrican los teléfonos móviles."
Debería, asimismo, enfatizase que todos nuestros estudios están publicados en revistas
científicas revisadas por pares.
Myung et al (2009) investigaron el uso de teléfonos móviles y el riesgo de padecer tumores.
Inclían todos los estudios publicados en aquel momento y la calidad de la metodología fue
analizada en todos los estudios. Es interesante ver cómo en la pag. 5567 se afirma
(http://jco.ascopubs.org/content/27/33/5565.full):
Myung et al (2009) investigated mobile phone use and risk of tumours. It included all published
studies at that time and the methodology quality was analysed in all studies. Interestingly they
stated at page 5567 (http://jco.ascopubs.org/content/27/33/5565.full):
“La Tabla 1 muestra la calidad metodológica de los estudios incluidos en el análisis final.
La puntuación del rango de calidad fue de 5 a 8: la puntuaci´ scores was 5 to 8; the average
score was 6.3. Los estudios de alta calidad (puntuaciones de > 7) incluían todos los siete
estudios realizados por Hardell et al., un estudio relacionado con INTERPHONE, y dos
estudios realizados por otros grupos. Los estudios de baja calidad (puntuaciones de < 7)
incluían ocho estudios relacionados con INTERPHONE y seis estudios realizados por
otros grupos.”
También Levist al (2011) fueron favorables en sus evaluaciones de nuestros estudios de sus
revisiones sobre teléfonos móviles y tumores cerebrales concluyendo de ese modo en su
resumen (http://www.ehjournal.net/content/10/1/59):
“Resultados: Protocolos ciegos, libres de errores, biases y factores condicionates por la
financiación, arrojan resultados positivos que revelan una relación de causa-efecto entre
el uso o latencia prolongado de teléfonos móviles y el incremento estadísticamente
significativo de riesgo de tumor cerebral ipsilateral, con plausibilidad biológica.
Protocolos no-ciegos, los cuales en su lugar están afectados por erroes, biases, y factores
condicionantes por la financiación, dan resultados negativos con la infraestimación

3

sistemática de tal riesgo... Conclusiones: nuestro análisis de los estudios de la literatura y
de los resultados de meta-análisis de los datos significantes en solitario muestran una casi
duplicación del riesgo de tumores cerebrales inducidos por el uso prolongado o la latencia
de teléfonos móviles."

Así, la afirmación realizada por el Sr. Adams diciendo que "Hardell no posee apoyo o
credibilidad científica" no está apoyada en la literatura científica pre-revisada por partes, por
la IARC o por el Tribunal Supremo de Italia.
En relación al SCENIHR, como también debate el Sr. Adamas, ellos no incluyeron en sus
evaluaciones nuestros estudios más recientes realizados desde 2013 a pesar de que estaban
disponibles. Hemos realizado una refutación sobre eso, veáse adjunto. Así el informe
preliminar de SCENIHR está seriamente puenteado (bias) hacia el resultado nulo sobre la
asociación entre tumores cerebrales y el uso de teléfonos móviles. Nuestros cinco estudios
omitidos por SCENIHR están incluidos como lista en nuestra refutación, véase adjunto.
De hecho, uno de los miembros de SCENIHR, el Profesor Kjell Hansson Mild, hizo una
refutación sobre el proceso puenteado en SCENIHR, véase adjunto: Un párrado de su
refutación es muy revelador de el proceso puenteado en SCENIHR:

“Joachim Schüz, quien hizo la evaluación de los estudios epidemiológicos sobre el uso de
teléfono móvil y riesgo de tumor cerebral no contempló intencionadamente estudios
epidemiológicos clave que proveían evidencia del riesgo de glioma y neuroma acústico del
uso de teléfono móvil y fijo inalámbrico. No estaba interesado en incorporar estudios
relevantes en el texto, véase abajo. Claramente sostuvo que escribir la parte
epidemiológica era responsabilidad únicamente y que además él mismo tenía que decidir
qué incluir.”
Así, excluyendo evidencias científicas relevantes, es posible extraer cualquier conclusión
deseable. El Sr. Adams afirma en su réplica a la Sra. O'Connor que:

“He leído sus comentarios y, como siempre, he comprobado sus referencias y la
proveniencia y la reputación de las organizaciones a las que se refiere."
Es obvio que su comprobación no ha sido muy amplia y exhaustiva. Urgimos al Comité Social
y Económico Europea a no tener en cuenta el comentario hecho por el Sr. Adams y en su
lugar a tener una actitud objetiva no-puenteada, hacia un asunto serio de salud.
Además, queremos añadir que durante el año 2014 han sido publicados más estudios que
añaden evidencia científica del incremento del riesgo de tumores cerebrales en cuestión
(glioma y neuroma acústico) en personas que utilizan teléfonos móviles y fijos inalámbricos:
Coureau G, Bouvier G, Lebailly P, et al. Mobile phone use and brain tumours in the
CERENAT case-control study. Occup Environ Med 2014;71:514-522.
(http://oem.bmj.com/content/71/7/514.abstract)

4

Carlberg M, Hardell L. Decreased survival of glioma patients with astrocytoma grade IV
(glioblastoma multiforme) associated with long-term use of mobile and cordless phones. Int J
Environ Res Publ Health 2014;11:10790-10805.
(http://www.mdpi.com/1660-4601/11/10/10790)
Hardell L, Carlberg M. Mobile phone and cordless phone use and the risk for glioma –
Analysis of pooled case-control studies in Sweden, 1997-2003 and 2007-2009,
Pathophysiology. 2014 Oct 29. pii: S0928-4680(14)00064-9. doi: 10.1016/j.pathophys.2014.
(http://www.pathophysiologyjournal.com/article/S0928-4680%2814%2900064-9/pdf)

Respectfully submitted
Lennart Hardell, MD, PhD, Professor
Department of Oncology
University Hospital
SE-701 85 Örebro
Sweden

Michael Carlberg, MSc
Department of Oncology
University Hospital
SE-701 85 Örebro
Sweden

Email: lennart.hardell@orebrolan.se

Email: michael.carlberg@orebrolan.se

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful