SOLICITUD DE INTERVENCIÓN SOBRE LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

Estimadas europarlamentarias, estimados europarlamentarios:
Nos dirigimos a vosotras y a vosotros desde el grupo de coordinación de la Plataforma Estatal
Contra la Contaminación Electromagnética (1) para exponer y solicitar vuestro apoyo, en este
curso parlamentario, a las iniciativas que estamos llevando en el ámbito europeo, en la misma
línea a las que ya realizamos con vuestros grupos donde tenéis representación parlamentaria
(estatal, autonómico) y/o municipal con motivo del proceso de aprobación de la nueva Ley
General de Telecomunicaciones (2).
INTRODUCCIÓN:
Desde la década de los 90 son varias las iniciativas institucionales en el ámbito europeo (3) que
apelan a aplicar el principio de precaución y a reducir al máximo posible la exposición a la
contaminación electromagnética. Los lobbys de las teleoperadoras y de la industria eléctrica
presentes, entre otros, en los comités científicos y consultivos (véase más abajo el escándalo
del caso SCENHIR) han ayudado a que este tipo de iniciativas proteccionistas y por el derecho a
la salud no se hayan aprobado por la Comisión ni se hayan plasmado en directivas.
A pesar de ello, en el ámbito europeo (e internacional en general) encontramos cada vez más
ejemplos de países que aplican alguna medida proteccionista (4) en la línea de las medidas
solicitadas por las Resoluciones proteccionistas del Parlamento Europeo de 2007 y 2009, así
como (a nivel “macroeuropeo”) por la Resolución 1815/2011 de la Asamblea Parlamentaria del
Consejo de Europa a sus países miembros.
SOLICITAMOS:
1.- Vuestra adhesión al Manifiesto de apoyo a la Iniciativa Ciudadana Europea sobre la
“Radiación electromagnética” (junio 2013), por la regulación proteccionista de la
contaminación electromagnética. (5)
En la línea de generar las condiciones para crear redes de apoyo a las distintas medidas de
protección de la salud en cada país, que puedan derivar en su caso, en la presentación de una
Iniciativa Ciudadana Europea.
Actualmente este manifiesto europeo cuenta con el apoyo de científicos, investigadores y
expertos de 18 países, colegios y asociaciones profesionales (asociaciones de médicos
ambientalistas de Austria, Irlanda, Italia, Macedonia, Suiza y Francia, el Colegio Oficial de
Biólogos de Galicia, H.E.S.E. Proyect en R.U., Kompetenzinitiative en Alemania, ...),
universidades como la Facultad de Educación de la Universidad de Murcia, asociaciones y
activistas que trabajan en el ámbito de la contaminación electromagnética y asociaciones de
personas con síndromes de sensibilización central -EHS, fibromialgia, SQM, fatiga crónica…(del estado español, R.U., Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Holanda, Italia, Portugal,
Suecia,…), asociaciones de consumidores (como FACUA de Castilla y León), asociaciones
vecinales (como la Confederación Estatal de Asociaciones Vecinales o la belga Syndicate de
Locataires …), asociaciones de ecologistas y ambientalistas (como la Confederación de
Ecologistas en Acción o la Federación Ecoloxista Galega en el estado español, Quercus en
Portugal, SEPANSO en Francia,…), asociaciones de pacientes de tumores cerebrales, …

1

2.- Vuestra adhesión a la carta enviada desde la PECCEM al Sr. John F. Ryan (en su calidad de
Director Interino de la Dirección de Salud Pública. Dirección General de Salud y Consumo de
la Comisión Europea), titulada: “SCENIHR: GARANTIZAR LA TRANSPARENCIA, LA
IMPARCIALIDAD Y LA PLURALIDAD DE LAS EVALUACIONES DE LOS EXPERTOS”. (6)
En esta carta tras analizar los currículos públicos y las declaraciones de intereses de los
componentes del Comité Científico de los Riesgos Sanitarios Emergentes Recientemente
Identificados (SCENIHR en inglés) y de su Grupo de trabajo sobre Campos Electromagnéticos,
se llega a la conclusión, de que la configuración de los paneles de expertos diseñados para los
problemas de salud relacionados con los campos electromagnéticos no cumplen los requisitos
necesarios, empezando por el conflicto de intereses.
En esta carta solicitamos que “antes de que se produzca cualquier nuevo pronunciamiento
del Comité Científico de los riesgos sanitarios emergentes recientemente identificados o del
Grupo de trabajo sobre Campos Electromagnéticos, se realice una nueva selección de expertos
para ambos órganos en el área de los riesgos producidos por las ondas electromagnéticas”.
Esta solicitud se suma a la de los firmantes del manifiesto de apoyo a la ICE (en el que se
reclama específicamente “garantizar la transparencia, la imparcialidad y la pluralidad de las
evaluaciones de expertos”), así como también se suma a las cartas de científicos y activistas
sociales que llevan denunciando desde principios de año la falta de transparencia y conflicto
de intereses del SCENHIR, que está desechando investigaciones claves en el ámbito de los
campos electromagnéticos (CEM) sin argumentos ni criterios científicos.
3.- Vuestra adhesión a la Carta de las asociaciones de personas electrohipersensibles
europeas (7) enviada al Comité Económico y Social Europeo con motivo de la audición
pública sobre EHS el pasado día 4 de noviembre en Bruselas.
Con motivo de la audición pública sobre ELECTROHIPERSENSIBILIDAD organizada el 4 de
noviembre en Bruselas por un grupo de trabajo específico del Consejo Económico y Social
Europeo (CESE), asociaciones de personas electrohipersensibles de los estados español
(Electrosensibles por el Derecho a la Salud) y francés (Une terre pour les EHS) consensuaron
una carta de reivindicaciones y necesidades de las personas electrohipersensibles, que
enviaron a dicho comité. Actualmente esta carta ya cuenta con la firma de 15 asociaciones
EHS europeas correspondientes a 11 países europeos y el apoyo de asociaciones contra la
contaminación electromagnética de 12 países.
Estas peticiones de adhesiones de europarlamentarias/os se realizará paralelamente en el
estado español y el francés.
Nos ponemos a vuestra disposición para exponer vuestras dudas y recoger vuestras
aportaciones en estos temas, incluyendo la participación en cualquier denuncia pública que
hagáis en el caso SCENHIR u otro.
Esperando contactar en breve,
Un saludo, del grupo de coordinación de la PECCEM (coordinacion@peccem.org) desde las
distintas comunidades autónomas:

2

Ángel Bayón, Comunidad de Castilla y León. Confederación Estatal de Asociaciones Vecinales
(CEAV).
Asunción Laso, Comunidad de Castilla y León. Presidenta de la Asociación Vallisoletana de
Afectad@s por las antenas de Telefonía (AVAATE).
Eduard Antequera. Comunidad de Catalunya. Presidente de la Associació ENSALUT
Irune Ruiz, Comunidad del País Vasco. Coordinadora Vasca de Afectad@s por Campos
Electromagnéticos (EKEUKO-COVACE), SOS Electrohipersensibilidad - Enfermedades
Ambientales de Sensibilización Central (SOS EHS-EASC). Comisión de contaminación
electromagnética de Ecologistas en Acción.
José Luis Martin, Comunidad del País Vasco. Coordinadora Vasca de Afectad@s por Campos
Electromagnéticos
(EKEUKO-COVACE),
SOS
Electrohipersensibilidad-Enfermedades
Ambientales de Sensibilización Central (SOS EHS-EASC).
Julio Carmona, Comunidad gallega. Asociación Pola Defensa da Ría (APDR), vocal de
contaminación electromagnética de la Federación Ecoloxista Galega.
Fini Manso, Comunidad gallega. Blog “Radiaciones electromagnéticas fuera de Ferrol“.
Carmelo Santolaya, Comunidad de Navarra. Presidente de la Asociación de Afectados de
Navarra por Campos Electromagnéticos (ASANACEN-EEKNE).
Pedro Belmonte. Comunidad de Murcia. Comisión estatal de contaminación electromagnética
de Ecologistas en Acción.
Yolanda Barbazan, Comunidad de Madrid. Comisión de contaminación electromagnética de la
Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM).
Minerva Palomar. Comunidad de Madrid. Presidenta de Electrosensibles por el Derecho a la
Salud (EDS).
Juan Manuel Puértolas, Comunidad de Aragón. Asociación Independiente para defender la
salud (ASIDES).
Rubén García. Comunidad de Asturias. Plataforma Asturiana Escuela sin Wi-Fi.
María del Mar Rosa. Comunidad de Murcia. Electrosensibles por el Derecho a la Salud (EDS).
José Caselles. Comunidad Valenciana. Plataforma Oriolana Contra las Antenas de Telefonía
(POCAT).
NOTAS:
1.- La Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética (PECCEM) se compone de
Confederaciones y federaciones de asociaciones vecinales (CEAV, FRAVM, CAVA,...), colectivos
ecologistas (como los más de 300 grupos que componen la confederación de Ecologistas en
Acción), asociaciones de padres y madres, de consumidores, de personas electrohipersensibles
(EHS) y de colectivos y asociaciones, en general, preocupadas por los efectos para la salud de la
creciente contaminación electromagnética. Desde la PECCEM se informa a la sociedad de los riesgos de la
contaminación electromagnética y se demanda la aplicación de las recomendaciones proteccionistas de salud
pública y medio ambiente de instituciones europeas como la Agencia Europea del Medio Ambiente, el Parlamento
Europeo y la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, aprobadas con amplios consensos parlamentarios.

Ver: www.peccem.org / http://www.facebook.com/peccem / https://twitter.com/PECCEM

3

2.- Durante el presente año (2014) y con motivo de la tramitación y aprobación de la nueva Ley
General de Telecomunicaciones impulsamos y apoyamos la presentación de alegaciones y
mociones (y peticiones a la Defensora del Pueblo) presentadas por representantes de vuestros
grupos, donde había representación parlamentaria –estatal, autonómico- y/o municipal,
contra el incremento de potestades del gobierno central y de los lobbies de las teleoperadoras,
con la consiguiente pérdida de competencias autonómicas y locales, de la indefensión jurídica
y de la desprotección en términos de salud y participación de la ciudadanía que conlleva la
aplicación de esta ley. Ver las distintas intervenciones contra la Ley General de
Telecomunicaciones en: http://www.peccem.org/LGTel.html
3.- Ver cronología de las llamadas a la precaución más significativas ante la exposición de los
campos electromagnéticos, desde distintas instituciones de la Unión Europea y
macroeuropeas como el Consejo de Europa, no atendidas actualmente en la normativa
europea:
PARLAMENTO EUROPEO:
10 de marzo de 1999,
Opinión del Parlamento Europeo (Documento 6444/99 PE RE-21) emitida al Consejo de la UE,
basada en el “Informe Tamino”: Informe sobre la propuesta de recomendación del Consejo
relativa a la limitación de la exposición de los ciudadanos a los campos electromagnéticos 0 Hz
- 300 GHz (COM(98)0268 - C4-0427/98 - 98/0166(CNS)) de la Comisión de Medio Ambiente,
Salud
Pública
y
Protección
del
Consumidor
(http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A41999-0101+0+DOC+PDF+V0//ES).
Este informe:
- Ya consideraba que el “principio de precaución” mencionado en el artículo 130, y más
precisamente en el artículo 174, del Tratado de Ámsterdam y el principio “As Low As Possible”
(ALARA) deberían ser la base para un planteamiento mucho más cauto y restrictivo en el
establecimiento de los niveles de exposición propuestos por la Comisión (que no atendía a los
efectos biológicos y a largo plazo) y “para la construcción de líneas eléctricas, radares e
instalaciones de transmisión y retransmisión radiotelevisiva, incluidos los repetidores para
teléfonos celulares, así como para los aparatos eléctricos de uso doméstico susceptibles de
producir campos electromagnéticos” … “respecto de edificios públicos, viviendas o lugares de
trabajo“.
- Ya destacaba en 1999 la “clara contradicción” entre las evaluaciones de la Comisión y del
Comité de expertos con el “gran número de publicaciones científicas, aparentemente
ignoradas”, por lo que “no se puede descartar ni el riesgo cancerígeno ni los diversos efectos
biológicos.
Este informe se basó a su vez, principalmente, en:

El Informe de Paul Lannoye, presentado y debatido en el Parlamento Europeo en
1994, cuyo amplio resumen sobre los efectos biológicos y sanitarios de las radiaciones no
ionizantes hoy son confirmados y sobrepasados por las conclusiones de la revisión de más de
3800 estudios del Infome BioInitiative 2007-2012 que contó, este último, con el apoyo y
participación de la Agencia Europea de Medio Ambiente. Lannoye afirmaba que "si bien no se
4

conocen claramente los mecanismos de inducción de los daños biológicos, se dispone hoy en
día de suficientes elementos para adaptar las normas y reglamentaciones a partir de dos
principios": el principio de cautela y el principio ALARA.

Y en la Opinión del 21.01.1999 de la Comisión de Investigación, Desarrollo
Tecnológico y Energía (aprobada por unanimidad y presentada por el Sr. Scapagnini como
ponente) que solicitó aplicar el principio de protección (artículo 130 R del Tratado CE) así
como el principio ALARA (según la definición de la OMS), asegurando que en “las zonas
habitadas y más frecuentadas se apliquen los niveles más altos de protección y se actualice
continuamente la investigación sobre los efectos para la salud y la protección de la misma ….
basándose en el mayor número posible de fuentes”.
4 se septiembre de 2008:
Resolución del Parlamento Europeo, sobre la revisión intermedia del Plan de Acción Europea
sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010 (2007/2252(INI): {522 votos a favor, 16 votos en
contra y 7 abstenciones} que siguiendo la recomendación de la Agencia Europea de Medio
Ambiente y apoyándose en el Informe BioIniciative, considera obsoletos los límites actuales
de exposición a los CEM para garantizar la salud (incluida la normativa estatal española), que
“no abordan la cuestión de los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los recién
nacidos y los niños” y pide al Consejo de la UE que modifique su Recomendación 1999/519/CE,
con fin de tener en cuenta las mejores prácticas nacionales y fijar así valores límite de
exposición más exigentes para todos los equipos emisores de ondas electromagnéticas en las
frecuencias comprendidas entre 0,1 MHz e 300 GHz. Ver resolución:
http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/Resoluci%F3n_%20Pa
rlamento_%20Europeo_%28Bioinitiative%29.pdf
2 de abril de 2009:
Resolución del Parlamento Europeo, sobre las consideraciones sanitarias relacionadas con
los Campos Electro-Magnéticos (CEM) elaborada por la eurodiputada liberal belga Frédérique
Ries, que fue aprobada por amplia mayoría en el Parlamento Europeo (559 a favor, 22 en
contra y 8 abstenciones). Partiendo de los efectos adversos potenciales de los CEM sobre la
salud humana apuesta por el Principio de Precaución proponiendo a la Comisión y al Consejo:
la disminución y adecuación de los valores de exposición (renovándolos cada año); la
participación de los agentes implicados (industria, autoridades públicas y las asociaciones de
vecinos) en la implantación de antenas GSM o de líneas de alta tensión, garantizando por lo
menos una distancia mínima de seguridad de escuelas, guarderías, residencias de ancianos y
centros de salud; potenciar estrategias y tecnologías que reduzcan su exposición; mapas de
exposición a los CEM con el acceso público en Internet; campaña de sensibilización general a
los jóvenes sobre el uso racional del teléfono móvil, denunciando las campañas de
comercialización agresivas dirigidas a niños y jóvenes (incluido el teléfono móvil infantil y "los
minutos gratis"); reconocimiento de la discapacidad funcional de la electrosensibilidad; ...
Ver informe (a), nota de prensa (b), resumen (c) y debate parlamentario (d):
(A) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0216+0+DOC+XML+V0//ES
(B) http://www.europarl.europa.eu/pdfs/news/expert/infopress/20090401IPR53233/20090401IPR53233_es.pdf
(C) http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Parlamento%20Europeo/SINTESE_RESOLUCION_PE_02.04.09.pdf

(D) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20090401+ITEM-023+DOC+XML+V0//ES.

5

ASAMBLEA PARLAMENTARIA DEL CONSEJO DE EUROPA
27 de mayo de 2011
Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, sobre los peligros
potenciales de los campos electromagnéticos y sus efectos sobre el medio ambiente
Solicita a los estados miembros adoptar "todas las medidas razonables" para reducir la
exposición a campos electromagnéticos, incluyendo las radiofrecuencias que emiten los
teléfonos móviles, “y en particular la exposición de los niños y jóvenes, para quienes el riesgo
de tumores de la cabeza parece mayor", apelando a aplicar el principio de precaución cuando
el riesgo no está determinado con suficiente certeza y aplicar el nivel más bajo
razonablemente posible. "Dar preferencia, para los niños en general y especialmente en las
escuelas y en las aulas, a los sistemas de acceso a internet a través de conexión por cable
[evitando la conexión inalámbrica Wi-Fi] y de regular estrictamente el uso de los teléfonos de
los estudiantes en el recinto escolar", al tiempo que se establecen campañas de información y
concienciación sobre los riesgos de los efectos biológicos potencialmente nocivos a largo plazo
para el medio ambiente y la salud humana, especialmente "la de los niños, adolescentes y
jóvenes en edad reproductiva". Demanda proporcionar información sobre los riesgos
potenciales para la salud de los teléfonos inalámbricos DECT, interfonos para la vigilancia de
bebés y otros aparatos domésticos que emiten continuamente microondas pulsadas, cuando
todos los dispositivos electrónicos se dejan permanentemente en posición de espera
[“standby”]. Recomienda "el uso de teléfonos con cable en los hogares o, en su defecto,
modelos que no emitan permanentemente ondas pulsadas”. Reconsidera la base científica de
las normas actuales de exposición a los campos electromagnéticos fijadas por la Comisión
Internacional para la Protección contra la Radiación No Ionizante, “que presenta graves
deficiencias”, solicitando límites interiores de exposición a las radiofrecuencias en los
interiores en base a lo recomendado en el Informe BioInitiative en 2007 (actualmente
considerado insuficiente con los resultados del propio informe BioInitiative en su actualización
del 2012). Esta resolución se basa, entre otros, en el asesoramiento de la Agencia Europea de
Medio Ambiente. Ver resolución en:
http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Institucions_Europeas/P.A.C.E.06.0
5.11_cas.pdf
INVESTIGACIONES CLAVES SOLICITADAS POR LA UNION EUROPEA:
Marzo 2001:
Informe STOA (Scientific and Technological Options Assessment) del Parlamento Europeo nº.
297.574 Marzo 2001 sobre LOS EFECTOS FISIOLÓGICOS Y MEDIOAMBIENTALES DE LA
RADIACIÓN, solicitado por el Servicio de la Dirección General de Estudios del Parlamento
Europeo (a petición de comisiones parlamentarias) al Dr. G. Hyland del Departamento de Física
de la Universidad de Warwick en Coventry, Reino Unido, y del Instituto Internacional de
Biofísica
en
Neuss-Holzheim,
Alemania.
Ver
Informe
en
http://www.avaate.org/IMG/pdf/Parlamento_Europeo_Hyland_.pdf
Incluye la electrocontaminación producida por el hombre entre las principales amenazas para
la salud, entendida como una contaminación presente en todos los ámbitos y no perceptible
por los sentidos, cuya coherencia y elevado potencial biológico (influencias no térmicas de
frecuencia específica) no está contemplados (ni protegidos) por los criterios ICNIRP vigentes en
la Recomendación de la Comisión Europea de 1999. Sus recomendaciones basadas en el
6

principio de precaución están hoy incluidas en las recomendaciones de posteriores
resoluciones del Parlamento Europeo y especialmente en la Resolución 1815/2011 de la
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
2000-2004:
Proyecto Reflex: investigación cofinanciada por la Unión Europea que sufragó un coste de
2.059.450 euros en el marco de su programa de investigación y desarrollo tecnológico que
tuvo una duración de 4 años (2000-2004) y se desarrolló simultáneamente en 12 centros de 7
estados europeos. El objetivo de este proyecto fue investigar los efectos no térmicos de los
campos electromagnéticos (CEM) de baja frecuencia y de las radiofrecuencias sobre las células
“in Vitro”, a nivel molecular, con niveles de exposición por debajo de los límites que se
consideran seguros por las directrices de los organismos internacionales (OMS-ICNIRP, Unión
Europea).
Si tradicionalmente se consideró imposible que las radiaciones no ionizantes pudieran producir
efectos genotóxicos, este estudio multicéntrico REFLEX, centrado en la respuesta celular y
molecular, CONCLUYE que la radiación de alta frecuencia (telefonía móvil o inalámbrica, WiFi,…) y de muy baja frecuencia (líneas de alta tensión, transformadores eléctricos, …), dentro
de los límites considerados seguros en la UE por la recomendación 1999/519/CE, PROVOCA
EFECTOS GENOTÓXICOS en una exposición continuada. El estudio, desconociendo los
mecanismos biológicos implicados (no térmicos) en dichos cambios biológicos (roturas de las
cadenas del ADN) en la alteración potencial de la salud de las personas y otros ser vivos
(pendiente de futuras fases de estudio), concluye que aunque aceptando su limitación (1ª fase
in vitro) para determinar su repercusión sobre el ser humano, enfatiza que ya desde ahora no
se puede hablar de desconocimiento de al menos los mecanismos implicados en la interacción
de CEM a nivel celular muy por debajo de los límites considerados seguros. Este estudio no
consiguió financiación de la UE para desarrollar las siguientes fases. Ver algunos enlaces
relacionados:
http://ec.europa.eu/research/rtdinfo/46/01/print_article_2943_es.html,
http://www.verum-foundation.com/downloads/reflex-en.pdf,
http://www.der-mast-mussweg.de/pdf/Adlkofer/Presse_Adlkofer_espan.pdf, https://www.youtube.com/watch?v=fsJAfeMhnD0,
http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Prensa/04.12.23%20Noticiasdot.com.pdf

DECLARACIONES / PUBLICACIONES INSTITUCIONALES DE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDIO
AMBIENTE (AEMA / EEA) en apoyo al Principio de Precaución ante la exposición a los CEM,
por la reducción de los actuales límites de exposición y por la protección infantojuvenil ante
el uso de tecnologías inalámbricas como el teléfono móvil:
- En 2007: http://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed. Versión en
castellano: http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/Declaraci%F3n_AEMA_apoio_Bioinitiative.pdf
- En 2008-2009, en la Comisión de medio ambiente, salud pública y seguridad alimentaria del
Parlamento Europeo.
- En 2009, “Conference on Cell Phones and Health: Science and Public Policy Questions,
Washington,
15
September
2009”:
http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/Directora_AEMA_2009.ing.pdf , versión
en castellano: http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/Directora_AEMA_2009.cas.pdf
- En 2011, en la Comisión de medio ambiente, agricultura y asuntos territoriales de la APCE:
http://www.icems.eu/docs/StatementbyJMGFeb252011.pdf?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49K
7

H.DTL. Ver versión en castellano del documento 12608 -apartado B punto 4.21-:
http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Institucions_Europeas/Resolucion.A.P.Consejo.Europa.27.05.11.pdf

- En 2013, "Lecciones tardías de alertas tempranas”

Volumen 2, capitulo 21:

http://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2/late-lessons-chapters/late-lessons-ii-chapter-21.

La AEMA se basa fundamentalmente en las siguientes revisiones bibliográficas
investigadores independientes que CONSTATAN que los límites de protección actuales
exposición a los CEM son inadecuados para proteger la salud pública y documentan
evidencias científicas actuales sobre la relación causal de los campos electromagnéticos,
como en la declaración como probable cancerígeno 2b (IARC/OMS) de las radiofrecuencias:

de
de
las
así


Informe BioInitiative 2007/2012 (http://www.bioinitiative.org/), revisión bibliográfica
de más de 3.800 estudios científicos y trabajos sobre la exposición a Campos
Electromagnéticos (CEM) realizados por expertos de reconocimiento internacional (en los
campos de la oncología, de la inmunología, de la salud pública, de la política ambiental,...). Se
abordan las evidencias sobre los efectos en los genes y en el ADN (genotoxicidad)/ las
proteínas del estrés / la melatonina y el sistema inmunológico / la fertilidad y la reproducción
(disminución y alteración del esperma y abortos involuntarios) / efectos fetales y neonatales /
alteración de la barrera hematoencefálica; evidencias del autismo, alteraciones neurológicas y
del comportamiento (efectos en la memoria, el aprendizaje, el comportamiento y la atención,
trastornos del sueño), la leucemia infantil y otros cánceres infantiles, los tumores cerebrales y
neuromas, el cáncer de mama, la enfermedad de Alzheimer, … La AEMA colabora en su
elaboración a través de David Gee, su asesor principal en ciencia, política y cuestiones
emergentes, en 2007 y 2012. Ver resúmenes y traducción de secciones en:
http://www.peccem.org/bioinitiative2012.html

La Monografía de la Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética
(ICEMS) del 2010 sobre los efectos no térmicos de los campos electromagnéticos. Ver en
http://www.icems.eu/papers.htm.

La Clasificación de los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posibles
carcinógenos para los seres humanos (Grupo 2B) de la Agencia Internacional de Investigación
del Cáncer (IARC) de la OMS anunciada el 31 de marzo del 2011, basada en un mayor riesgo
de glioma, un tipo de cáncer cerebral maligno muy agresivo asociado al uso de teléfonos
móviles, en base a los datos recogidos en el mega estudio multicéntrico INTERPHONE,
patrocinado por la propia OMS. Así como la recomendación de Christopher Wild, director de
la IARC: “Teniendo en cuenta las posibles consecuencias de esta clasificación y conclusiones
para la salud pública ... es importante tomar medidas pragmáticas para reducir la exposición,
tales como usar dispositivos de manos libres o enviar mensajes de texto.” Ver comunicado de
prensa del 31.05.2011:
http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Legislacion/IARC.WHO_31.05.11_cast.pdf
Otros estudios multicéntricos como el CEFALO (2004- 2008 en Dinamarca, Suecia, Noruega y Suiza) ya
encontraron un subgrupo de población infantojuvenil donde el riesgo de tumor cerebral estaba
relacionado al tiempo de inicio de su contrato de teléfono móvil.
Teniendo en cuenta que el uso de teléfonos móviles en dicha población infantojuvenil es más
generalizado y de comienzo precoz en la actualidad, en el avance de actualización del Informe
BioInitiative en 2014, ya se presentan las radiofrecuencias, bajo los parámetros de la OMS, como un
cancerígeno conocido (Grupo 1), tal y como se presenta en los estudios del Dr. Lennart Hardell
(Departamento de Oncología, Hospital Universitario de Örebro, Suecia).

8

4.Ver
documento
sobre
medidas
proteccionistas
en
otros
países:
http://www.apdr.info/electrocontaminacion/WIFI/documentos%20base/PECCEM/PESTANA%2
0OTROS%20PAISES.pdf
5.- Ver Manifiesto de apoyo a la ICE sobre Radiación electromagnética: en castellano (a),
gallego (b), catalán (c), inglés (d), francés (e), italiano (f), portugués (g):
A) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/CAS_MANIFIESTO_EUROPEO_DE_APOYO_A_LA_ICE.pdf
B) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/GAL_MANIFESTO_EUROPEO_DE_APOIO_A_ICE.pdf
C) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/CAT_MANIFEST_EUROPEU_DE_SUPORT_A_LA_ICE.pdf
D) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/ENG_EUROPEAN_MANIFESTO_IN_SUPPORT_THE_ECI.pdf
E) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/FRAN_MANIFESTE_EUROPEEN_DE_SOUTIEN_A_L%27ICE.pdf
F) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/ITA_EUROPEAN_MANIFESTO_IN_SUPPORTO_DELLE_ICE.pdf

G) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/POR_MANIFIESTO_EUROPEU_DE_APOIO_A_ICE.pdf

Ver listado de apoyos:
http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/2014_09_SignatoriesManifestoECI_EMF.pdf

Ver proceso de elaboración: http://www.peccem.org/ICE2013.html
6.- SCENIHR: GARANTIZAR LA TRANSPARENCIA, LA IMPARCIALIDAD Y LA PLURALIDAD DE LAS
EVALUACIONES DE LOS EXPERTOS. Carta dirigida a Sr. John F. Ryan, Director Interino de la
Dirección de Salud Pública, Dirección General de Salud y Consumo de la Comisión Europea. Ver
la carta en castellano (a), francés (b) e inglés (c):
(A) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/letter_of_PECCEM_to_john_ryan_acting_director_22_09_2014_sp.pdf
(B) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/letter_of_PECCEM_to_john_ryan_acting_director_22_09_2014_fr.pdf
(C) http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/letter_of_PECCEM_to_john_ryan_acting_director_22_09_2014.pdf

7.- CARTA DE LAS ASOCIACIONES EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS
ELECTROHIPERSENSIBLES DE LOS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA AL COMITÉ ECONÓMICO Y
SOCIAL EUROPEO. 04.11.201: Ver en: http://electrosensiblesderechosalud.org/carta-de-lasasociaciones-en-defensa-de-los-derechos-de-personas-electrohipersensibles-de-los-paises-dela-union-europea-al-comite-economico-y-social-europeo-con-motivo-de-la-audiencia-sobreelectrohi/
y
en:
http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.events-and-activitieselectromagnetic-hypersensitivity-documents.33829
Se puede descargar en castellano (a), francés (b) e inglés (c):
(A) http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/ehs-letter-to-eesc-04-11-2014-def-es.pdf
(B) http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/ehs-letter-to-eesc-04-11-2014-def-fr.pdf
(C) http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/ehs-letter-to-eesc-04-11-2014-def-eng.pdf

9

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful