CONSEIL D'ETAT

statuant au contentieux
N 373520
----------------------------ECLI:FR:CESSR:2015:373520.20150202
Publi au recueil Lebon
----------------------------3me et 8me sous-sections runies
M. Christophe Pourreau, rapporteur
M. Vincent Daumas, rapporteur public
SCP CELICE, BLANCPAIN, SOLTNER, TEXIDOR ; HAAS, avocat(s)
----------------------------Sance du vendredi 16 janvier 2015
Lecture du lundi 2 fvrier 2015
-----------------------------

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANAIS
-----------------------------------------------------------------

VU LA PROCEDURE SUIVANTE :
Procdure contentieuse antrieure
Le 13 mai 2005, M. Lucien-Alexandre Castronovo a demand au tribunal administratif de
Marseille dannuler le contrat du 18 avril 2001 portant recrutement de M. Alain Joissains en
tant que collaborateur de cabinet du maire de la commune dAix-en-Provence, ainsi que les
deux avenants ce contrat des 23 aot 2001 et 24 octobre 2002.
Par un jugement n 0502976 du 28 octobre 2008, le tribunal administratif de Marseille,
faisant droit la demande de M. Lucien-Alexandre Castronovo, a annul le contrat du 18
avril 2001ainsi que les deux avenants des 23 aot 2001 et 24 octobre 2002.
Par un premier arrt n 08MA05273 du 7 juin 2011, la cour administrative dappel de
Marseille, faisant droit lappel form par la commune dAix-en-Provence et M. Alain
Joissains, a annul le jugement du tribunal administratif et rejet la demande de M. LucienAlexandre Castronovo.
Par une dcision n 351427 du 25 fvrier 2013, le Conseil dEtat, faisant droit au pourvoi de
M. Lucien-Alexandre Castronovo, a annul larrt de la cour administrative dappel de
Marseille et lui a renvoy laffaire.
Par un second arrt n 13MA01240 du 17 octobre 2013, la cour administrative dappel de
Marseille a rejet lappel form par la commune dAix-en-Provence et M. Alain Joissains
ainsi que les conclusions subsidiaires prsentes par M. Alain Joissains tendant ce que,
si les rmunrations prvues par le contrat attaqu sont juges illgales, laction en
remboursement soit dclare prescrite et la responsabilit de la commune soit engage.

Procdure devant le Conseil dEtat

Par un pourvoi sommaire et un mmoire complmentaire, enregistrs les 26 novembre
2013 et 27 fvrier 2014 au secrtariat du contentieux du Conseil dEtat, la commune dAixen-Provence et M. Alain Joissains demandent au Conseil dEtat :
1) dannuler larrt de la cour administrative dappel de Marseille du 17 octobre
2013 ;
2) de mettre la charge de M. Lucien-Alexandre Castronovo la somme de 6 000
euros au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu :
- les autres pices du dossier ;
- le code gnral des collectivits territoriales ;
- la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 ;
- la loi n 84-53 du 26 janvier 1984 ;
- le dcret n 87-1004 du 16 dcembre 1987 ;
- le code de justice administrative.
Aprs avoir entendu en sance publique :
- le rapport de M. Christophe Pourreau, matre des requtes,
- les conclusions de M. Vincent Daumas, rapporteur public.
La parole ayant t donne, avant et aprs les conclusions, Me Haas, avocat de la
commune dAix-en-Provence et de M. Alain Joissains et la SCP Clice, Blancpain,
Soltner, Texidor, avocat de M. Lucien-Alexandre Castronovo.
Vu la note en dlibr, enregistr le 29 janvier 2015, prsente par la commune dAix-enProvence et M. Alain Joissains
1. Considrant quil ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que, par
contrat du 18 avril 2001, Mme Maryse Joissains Masini, maire de la commune dAix-enProvence, a recrut M. Alain Joissains en qualit de collaborateur de cabinet pour remplir
les fonctions de conseiller spcial compter du 26 mars 2001 moyennant un traitement
indiciaire correspondant lindice major 1232 ; que, par une dlibration du 17 mai 2001,
le conseil municipal a approuv la cration de cinq emplois de collaborateur de cabinet ;
que, par deux avenants son contrat des 23 aot 2001 et 24 octobre 2002, M. Alain
Joissains sest vu confier les fonctions de directeur de cabinet moyennant un traitement
indiciaire correspondant lindice major 1279 ; que, le 13 mai 2005, M. Lucien-Alexandre
Castronovo, conseiller municipal, a demand au tribunal administratif de Marseille
dannuler le contrat du 18 avril 2001 ainsi que les deux avenants ce contrat, au motif tir
de lillgalit des stipulations relatives au niveau de rmunration de M. Alain Joissains ;
que, par un jugement du 28 octobre 2008, le tribunal administratif de Marseille a fait droit
la demande de M. Lucien-Alexandre Castronovo ; que, par une dcision du 25 fvrier 2013,
le Conseil dEtat, statuant au contentieux a annul larrt du 7 juin 2011 par lequel la cour
administrative dappel de Marseille, faisant droit aux requtes de la commune dAix-enProvence et de M. Alain Joissains, a annul ce jugement ; que la commune dAix-enProvence et M. Alain Joissains se pourvoient en cassation contre larrt du 17 octobre 2013
par lequel la cour administrative dappel de Marseille, statuant sur renvoi aprs cassation, a
rejet leurs requtes ainsi que les conclusions subsidiaires de M. Alain Joissains tendant
ce que, si le niveau de sa rmunration est jug illgal, laction en remboursement soit
dclare prescrite et la responsabilit de la commune soit engage ;

Sur larrt attaqu en tant quil a statu sur les requtes de la commune dAix-en-Provence
et de M. Alain Joissains :
2. Considrant, en premier lieu, que le moyen tir de ce que la cour administrative
dappel aurait omis de statuer sur la fin de non-recevoir tire de labsence dintrt pour agir
de M. Lucien-Alexandre Castronovo manque en fait ;
3. Considrant, en deuxime lieu, que, devant la cour administrative dappel, ni la
commune dAix-en-Provence, ni M. Alain Joissains nont soutenu que le jugement du
tribunal administratif aurait t irrgulier au motif quils navaient pas t mis en mesure de
connatre, avant laudience, le sens des conclusions du rapporteur public ; que, par suite, le
moyen tir de ce que larrt de la cour administrative dappel serait irrgulier au motif quil
aurait omis de rpondre un tel moyen ne peut qutre cart ;
4. Considrant, en troisime lieu, que la cour administrative dappel a jug que le
principe de la libert contractuelle ne fait pas, en lui-mme, obstacle ce que le pouvoir
rglementaire, dans lintrt gnral et de manire proportionne, fixe le niveau maximal de
rmunration de diverses catgories dagents publics, alors mme que ces agents seraient
recruts par voie contractuelle ; que, par suite, le moyen tir de ce que la cour
administrative dappel aurait rpondu de faon insuffisamment motive au moyen tir de ce
que le dcret du 16 dcembre 1987 relatif aux collaborateurs de cabinet des autorits
territoriales, qui fixe notamment les rgles relatives leur rmunration, mconnatrait le
principe constitutionnel de libert contractuelle des collectivits territoriales doit tre cart ;
5. Considrant, en quatrime lieu, que, sil ressort des pices du dossier soumis aux
juges du fond que M. Lucien-Alexandre Castronovo a particip la sance du conseil
municipal du 17 mai 2001, lors de laquelle a t approuve la cration de cinq emplois de
collaborateur de cabinet, ainsi qu des sances ultrieures, dont celle du 7 mars 2002, au
cours desquelles ont t dbattus les indices de rmunration de ces collaborateurs, il ne
ressort daucune de ces pices que M. Lucien-Alexandre Castronovo aurait eu
connaissance, plus de deux mois avant la saisine du tribunal administratif, du contenu du
contrat de recrutement de M. Alain Joissains, dont aucune des dlibrations du conseil
municipal examines lors de ces sances nimpliquait ncessairement la conclusion ; que,
par suite, en jugeant que M. Lucien-Alexandre Castronovo ne pouvait pas tre rput avoir
eu connaissance acquise du contrat de recrutement de M. Alain Joissains plus de deux
mois avant la saisine du tribunal administratif, la cour administrative dappel na ni dnatur
les pices du dossier, ni commis derreur de droit ;
6. Considrant, en cinquime lieu, que les membres de lorgane dlibrant dune
collectivit territoriale ou dun groupement de collectivits territoriales justifient dun intrt
leur donnant qualit pour contester, devant le juge de lexcs de pouvoir, les contrats de
recrutement dagents non titulaires par la collectivit ou le groupement de collectivits
concern ; que, par suite, le moyen tir de ce que la cour administrative dappel aurait
commis une erreur de droit en jugeant que M. Lucien-Alexandre Castronovo justifiait, en sa
qualit de conseiller municipal, dun intrt lui donnant qualit pour demander lannulation
du contrat de recrutement de M. Alain Joissains et des avenants ce contrat doit tre
cart ;
7. Considrant, en sixime lieu, queu gard aux intrts dont ils ont la charge, les
membres de lorgane dlibrant dune collectivit territoriale ou dun groupement de
collectivits territoriales peuvent invoquer tout moyen lappui dun recours contre de tels
contrats de recrutement ; quainsi, le moyen tir de ce que la cour administrative dappel

aurait commis une erreur de droit en accueillant un moyen, tir de lillgalit des
stipulations relatives au montant de la rmunration de M. Alain Joissains, qui ne se
rapporte pas la mconnaissance des prrogatives du conseil municipal, doit galement
tre cart ;
8. Considrant, en septime lieu, quaux termes de larticle 7 du dcret du 16
dcembre 1987, dans sa rdaction en vigueur lors de la signature du contrat de
recrutement de M. Alain Joissains : La rmunration individuelle de chaque collaborateur
de cabinet est fixe par lautorit territoriale. / En aucun cas, cette rmunration ne doit tre
suprieure 90% de celle affrente lindice terminal de rmunration du fonctionnaire
territorial titulaire du grade le plus lev en fonctions dans la collectivit ou ltablissement
public administratif. ; quaux termes du mme article, dans sa rdaction en vigueur lors de
la signature des deux avenants ce contrat : La rmunration individuelle de chaque
collaborateur de cabinet est fixe par lautorit territoriale. / En aucun cas, cette
rmunration ne doit tre suprieure 90 % de celle qui correspond lindice terminal de
lemploi du fonctionnaire occupant lemploi administratif fonctionnel de direction le plus
lev de la collectivit ou de ltablissement public. En labsence de fonctionnaire occupant
un tel emploi administratif fonctionnel de direction, cette rmunration ne doit pas tre
suprieure 90 % de celle qui correspond lindice terminal du grade dtenu par le
fonctionnaire territorial titulaire du grade le plus lev en fonctions dans la collectivit ou
ltablissement public. ; quil rsulte de ces dispositions que lautorit territoriale ne peut
attribuer un collaborateur de cabinet un traitement indiciaire suprieur 90% du
traitement indiciaire correspondant lindice terminal de rmunration du fonctionnaire
occupant lemploi administratif fonctionnel de direction le plus lev de la collectivit ou de
ltablissement public ou, dfaut, du fonctionnaire en fonction dans la collectivit ou
ltablissement public ayant le grade le plus lev ; quen jugeant que les clauses du
contrat de recrutement de M. Alain Joissains et du second avenant ce contrat relatives
sa rmunration taient illgales au motif que le traitement indiciaire qui lui tait attribu
excdait cette limite, la cour administrative dappel a retenu une interprtation des
dispositions de larticle 7 du dcret du 16 dcembre 1987 qui nest pas entache derreur
de droit ;
Sur larrt attaqu en tant quil a statu sur les conclusions subsidiaires de M. Alain
Joissains :
9. Considrant quil est constant que, pour rejeter les conclusions subsidiaires
prsentes pour la premire fois par M. Alain Joissains devant la cour administrative
dappel et qui tendaient ce quen cas dannulation du contrat du 18 avril 2001 et des
avenants ce contrat, laction en remboursement de ses rmunrations soit dclare
prescrite et la responsabilit de la commune soit engage, la cour administrative dappel a
relev doffice le moyen tir de ce que ces conclusions soulevaient un litige distinct du litige
dexcs de pouvoir dont elle tait saisie, sans avoir inform les parties, avant la sance de
jugement, que son arrt pouvait tre fond sur ce moyen et sans les avoir invites
prsenter leurs observations sur ce moyen ; que, par suite, en tant quil a statu sur les
conclusions subsidiaires de M. Alain Joissains, larrt attaqu est entach dirrgularit ;
quil doit, dans cette mesure, tre annul ;
10. Considrant quaux termes du second alina de larticle L. 821-2 du code de
justice administrative : Lorsque laffaire fait lobjet dun second pourvoi en cassation, le
Conseil dEtat statue dfinitivement sur cette affaire ; quil y a lieu, par suite, de rgler
laffaire au fond dans la mesure de lannulation ainsi prononce ;
11. Considrant que les conclusions subsidiaires prsentes pour la premire fois

en appel par M. Alain Joissains soulvent un litige distinct du litige dexcs de pouvoir qui a
fait lobjet de lappel de la commune dAix-en-Provence ; quelles sont, par suite,
irrecevables ;
Sur les conclusions prsentes au titre de larticle L. 761-1 du code de justice
administrative :
12. Considrant quil y a lieu, dans les circonstances de lespce, de mettre la
charge de la commune dAix-en-Provence et de M. Alain Joissains la somme globale de 3
000 euros, verser M. Lucien-Alexandre Castronovo au titre des dispositions de larticle
L. 761-1 du code de justice administrative ; quen revanche, ces dispositions font obstacle
ce quune somme soit mise ce titre la charge de M. Lucien-Alexandre Castronovo, qui
nest pas, dans la prsente instance, la partie perdante ;

DECIDE:
-------------Article 1er : Larticle 2 de larrt de la cour administrative dappel de Marseille du 17 octobre
2013 est annul.
Article 2 : Les conclusions subsidiaires prsentes par M. Alain Joissains devant la cour
administrative dappel et le surplus des conclusions du pourvoi sont rejetes.
Article 3 : La commune dAix-en-Provence et M. Alain Joissains verseront M. LucienAlexandre Castronovo une somme globale de 3 000 euros au titre de larticle L. 761-1 du
code de justice administrative.
Article 4 : La prsente dcision sera notifie la commune dAix-en-Provence, M. Alain
Joissains et M. Lucien-Alexandre Castronovo.