Está en la página 1de 5

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3


CFP 777/2015

///nos Aires, 4 de febrero de 2015.


Autos y vistos:
Para resolver en la presente causa que lleva el
nro. 777/15 del registro de este Tribunal;
Y considerando:
Este

expediente

lleg

conocimiento

del

Juzgado n 3 en funcin de lo resuelto por e l titular del Juzgado


n 4 del fuero, quien por considerar que la presente causa se
haba iniciado de manera distinta a la establecida por la
Acordada n 37/12 de la Excma. Cmara Federal, devena
ineludible enviarla al Superior para que sorteara el Tribun al que
deba intervenir en ella.
Esa decisin intentara evitar, en adelante,
cualquier planteo nulificante que pudiese ser presentado por la
forma en que el expediente se haba iniciado.
En su resolucin, el Dr. Ariel Lijo, ms all de
la circunstancia concreta reseada en el prrafo que antecede,
ha profundizado en el tema y realiz una explicacin acerca de
los motivos por los que l consideraba que esta nueva causa,
iniciada en virtud de la denuncia impetrada el 14 de enero de
2015 en ese mismo Tribunal, no guardaba relacin directa con
los autos n 3446/12.
Es decir, mi distinguido colega, se aboc a
tratar el tema concreto por el cual el Dr. Nisman present su
denuncia

en

un

correspondiendo

expediente
entonces,

en

trmite

ahora

en
este

su

Juzgado,

Magistrado,

pronunciarse sobre este tema especfico que, ms all de


cuestiones procesales que hacen al tema de la competencia
penal, llevarn a comprender el motivo por el cual debera ser
un mismo Juez quien lleve a cabo ambos procesos, ms all de
que desde su inicio o, en un futuro, se pueda evaluar una
vinculacin ms estrecha entre ambos procesos.
Veamos. En la decisin del Titular del Juzgado
Federal n 4 se realiz un anlisis acerca de las cuestiones
investigadas

en

la

causa

3446/12

aqullas

por

ser

investigadas en este nuevo expediente, por lo cual, en este

punto

especfico,

desarrolladas

por

habr
el

Dr.

de

ceirme

Ariel

Lijo,

las

cuestiones

remitindome

en

all
lo

necesario, a su resolucin.
Como

primer

punto,

debo

sostener

q ue

concuerdo con el titular del Juzgado n 4 del fuero en torno a


que, dado el embrionario estado de este expediente, no podra
vincularse en principio directamente un expediente con el otro,
por el hecho de que los imputados en una causa y en la otra
seran, a priori, personas diferentes, en distintos momento s
histricos en cuanto al trmite de la investigacin principal
causa A.M.I.A.-, sin embargo, ms all de la comprobacin o no
mediante la prueba que se acumule, de esta nueva denuncia, se
tratara

de

hechos

delictivos

tendientes

desviar

la

investigacin de una de las causas de mayor trascendencia en el


fuero.
Esa sola circunstancia, impone, al menos a
criterio del suscripto, que esta nueva pesquisa sea llevada
adelante por el mismo Magistrado qu e ya conoce en el hecho
anterior, por ser l quien ha tomado cabal conocimiento acerca
de la totalidad del expediente principal, adems de conocer en
el proceso por el cual un grupo determinado de personas
habran intentado con su accionar - desviar el cam ino que
llevara a dar con los responsables del atentado a la A.M.I.A.
Otro punto que no puede soslayarse, tiene que
ver con que, aun tratndose de hechos que se dieron en
diferentes momentos y aunque pudieren haber sido llevados a
cabo

por

diferentes

p ersonas,

encuentran

un

punto

de

encuentro: ambas maniobras han afectado e incluso podran


afectar la misma investigacin, ahora, en manos del Dr. Rodolfo
Canicoba Corral.
Entre otras consideraciones, debe tenerse en
cuenta que en el Juzgado Federal n 4 , tal como lo recalc el Dr.
Ariel Lijo, tramit anteriormente la causa n 6058/11 en la cual
se investig el abandono de la investigacin de la denominada
pista Siria y las conductas ilcitas consecuentes, lo que
entiendo, y salvando las distancias de u no y otro hecho como el

Poder Judicial de la Nacin


JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3
CFP 777/2015

de la denuncia que nos ocupa, se asemejan en cuanto a que las


presuntas irregularidades en uno u otro caso se relacionan a la
investigacin del caso A.M.I.A., motivo por el cual, considero
que debe ser el Juez que entiende en esos h echos, incluso por
haber elevado a juicio varios relacionados, quien debe continuar
con

la

pesquisa

por

tener

el

conocimiento

amplio

de

la

investigacin.
Respecto a la relevancia de los expedientes
elevados a juicio, tal situacin no es bice para conti nuar el
trmite de la presente denuncia ante la sede del Juzgado Federal
n4, ya que co mo bien explic mi colega en su resolutorio, all,
an se encuentra en trmite otra parte (causa n 3446/12) que
justamente se desarrolla en base a las irregularidades de la
causa A.M.I.A., y tal cuestin, me reafirma la conviccin de que
debe ser un nico Juez el que debe intervenir en la totalidad de
estos hechos.
Incluso, por una posible comunidad probatoria
deviene necesario que sea el Dr. Ariel Lijo quien interve nga en
esta nueva causa, pues lo contrario, implicara reproducir
medidas de prueba por l recabada o conocida al intervenir en
la causa principal y a lo largo de la tramitacin del expediente
que

posee

su

cargo,

cuestin

trascendente,

dada

la

complejida d y magnitud de dicho expediente, decisin que


atentara contra una pronta administracin de justicia.
Por ello, si otro magistrado debiera conocer
acabadamente la causa antecedente, circunstancia no menor
teniendo en cuenta el tiempo que ello irrogara , se ira en
detrimento de la bsqueda de la verdad en este expediente en
un tiempo razonable.
Digo esto, ya que la demora se producira si un
nuevo juez entendiese en esta denuncia, pues probablemente ,
ste y el Magistrado Fiscal que evale una posible acusacin,
debern conocer en forma acabada el expediente principal (en
trmite ante el Juzgado Federal n 6) y aqul que tramita ante el
juzgado del Dr. Ariel Lij o, circunstancia que, adems retrasara

el inicio de esta investigacin, y su avance, atenta ndo as contra


los principios que intentan hacerse prevalecer.
La postura asumida por mi distinguido colega,
acarreara un retraso temporal evitable para el avance de este
nuevo

proceso, incumpliendo

adems, con aquello

que el

Superior comn viene re comendando desde antao en cuanto a


que: las circunstancias puestas en conocimiento [] se hall an
[] vinculadas a aqullas conoci das por el Juzgado Federal n [],
resultando conveniente que tramiten bajo la esfera de ac tuacin del
mismo Magistrado [] es criteri o del Tribunal que dos causas
tramiten en forma c onjunta, no slo cu ando se d entre ell as alguno
de los supuestos previstos en la ley adjetiva, sino tam bin cuando
ello pr ovea a una mejor y m s pronta administracin de justicia (art.
42 inc. 4 del citado cuerpo legal) [] recordando a am bos jueces
contendientes -en razn de l a dem ora incurrida para decidir sobre l a
conexidad inten tada y trabar de la cuestin aqu suscitada -, la
verificacin

de

los

trminos

procesales

pertinentes

(cfr.

CCCFed., Secretara Especial, expte. CFP 3899/2013/ 2/SE1,


rta. el 29/08/14).
En igual sentido: atendiendo a la naturaleza
del ilcito an alizado y el nexo que se vi slumbra en tre l os datos que
obr an en una y otra pesquisa resultando convenien te a los fines de
no dispers ar l a tarea investigativa qu e ambos trami ten ante una
misma sede, pudien do en todo c aso hacerlo sin ser acumulados (art.
42, inc. 4 del C.P.P.N.) (cfr. CCCFed., Secretara Especial,
autos n CCC42983/2013/2/SE1, rta. el 19/8/14).
Asimismo,

sobre

las

cuestiones

de

competencia, ha manifestado el Ms Alto Tribunal de la Nacin


en reiteradas oportunidades que: ...[l]as dilaciones por los
sucesivos planteos en torno al tema de la competencia producen un
notable

perjuicio

para

la

buena

administr acin

de

justicia...

(C.S.J.N., competencia n 553, XXXIV, causa n 8704, tomo de la


publicacin 321).
Finalmente, corresponde recordar que: [n]o
causan gravamen al fiscal las cuestiones referentes a los cambios en la
radicacin de causas en los dist intos juzgados federales de esta

Poder Judicial de la Nacin


JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3
CFP 777/2015

ciudad. Adems, el posible agravio por parte del agente Fiscal no


sera tal, toda vez que la tramitacin de la pesquisa permanecer en el
fuero federal, ejerciendo la accin el Ministerio Pblico Fiscal como
unidad independiente de los agentes que lo representen (cfr.
CCCFed. Sala I, causa n 39.196 caratulada Alderete, Vctor
s/litispendencia del 12.12.90 y Sandro, Jorge del 14 -12-1999
de la Sala II).
Por todo ello, entendiendo que la presente
causa debe tramitar a nte un mismo Juez, es que:
Resuelvo:
Declarar la incompetencia atribuida a est e
Tribunal, y remitir el expediente al Titular del Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal n 4, Dr. Ariel Lijo, para
que contine con su tramitacin .
Sirva lo provedo de muy atenta nota de envo.

Ante m:

En

del mismo remit la presente al Juzgado Nacional en lo

Criminal y Correccional Federal n 4, Secretara n 8. CONSTE.-

También podría gustarte