Está en la página 1de 3

EXPEDIENTE: 03856-2013-0-1801-JR-CA07

ESP.: CARRILLO VALVERDE


SUMILLA: FORMULO ALEGATOS

SEOR JUEZ

DEL SEPTIMO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN

LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE

SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA.-

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS, debidamente representada por su


Procuradora Pblica Municipal, Doctora MARIA ENCISO MARTINEZ, en los
seguidos por
ACTO

JORGE LUIS

O RESOLUCION

PONCE VASQUEZ, sobre IMPUGNACION

DE

ADMINISTRATIVA; ante usted respetuosamente

decimos:

Que, habiendo tomado conocimiento del Dictamen Fiscal N 302-2014, donde


se pone en conocimiento lo sealado por el Fiscal, es por ello que formulamos el
presente alegato con los siguientes fundamentos que pasamos a exponer:

1. Que, tal

como obra

en autos

la accionante

solo contaba con licencia de

Funcionamiento en el rubro de Actividad Econmica Restaurante, asimismo


obra en el expediente Administrativo y adems que existen restricciones que
el accionante ha infringido, como es el caso de brindar
consumo de

facilidades

para el

licor dentro del local. El mismo que ha sido corroborado por el

Inspector Municipal.

2. Que, el accionante tiene pleno conocimiento de las restricciones que seala


expresamente la Licencia de Funcionamiento siendo las mas resaltantes para
el presente caso
CANTINA Y

SE

PROHIBE

EL FUNCIONAMIENTO

COMO BAR O

LICOR COMO ASENTATIVO, SE PERMITE 1 BOTELLA DE

CERVEZA O VINO 1 COPA


APERITIVO SIRVE PARA

DE OTRO LICOR, SE ENTIENDE

ABRIR

COMIDA. LO CUAL NO HA
LICENCIA

3. Que,

al

QUE EL

EL APETITO, BEBIDA ANTES DE LA

CUMPLIDO

Y PRETENDE

ADECUAR

LA

A SU FAVOR.
accionante le corresponde la sancin impuesta; siendo que se

encuentra tipificado dentro


NECESARIO

UNA

CONSTATADO

LA

de las Ordenanzas

NOTIFICACION
INFRACCIN

Municipales

PREVENTIVA
EN

EL

NO SIENDO
AL

ACTO

HABERSE
Y

SIENDO

CORROBORADO POR EL DECRETO DE ALCALDIA N024-2011-MDSL EN


SU ART.22.

4.

Que, el accionante ha interpuesto los recurso correspondientes de acuerdo a


Ley y no existiendo ningn tipo de vulneracin como pretende hacer valer,
tal es as que todos los actuados realizados en via administrativa obra en el
exp. Administrativo y donde se puede apreciar que se ha llevado a cabo de
acuerdo a ley.

5. Tal como lo seala el seor Fiscal en sus Fundamento que el accionante no


ha desvirtuado acreditado ni en sede administrativa, as

como

judicial no haber incurrido en la infraccin sancionada y que nuestro


proceder se encuentra dentro

de los supuestos de excepciones del

procedimiento previo.

5. Asimismo, sealamos
Municipalidad

porque

que

la

carga de la prueba

se ha establecido

documentacin y el procedimiento

impuesto

est

a cargo de

la sancin cometida
por

los

la

con la

representantes de la

Municipalidad, que es el caso del Fiscalizador, al realizar las acciones


pertinentes,

para dar

fiel cumplimiento a las

ordenanzas

municipales. En

ninguna etapa la accionante ha desvirtuado las afirmaciones con prueba


nueva. Tal como lo estipula la Ley de Procedimiento Administrativo.

6.

No est dems indicar que lo que pretende el demandante es que se

declaren nula la resolucin de sancin emitidas por esta Municipalidad, con


pretensiones arriesgadas y faltos de veracidad, intentando sorprender el actuar
del rgano jurisdiccional, en beneficio de su impunidad.

POR TANTO:
A Usted, seor Juez srvase en su oportunidad declara Infundada la demanda
en todos sus extremos.
Lima, 30 de Junio del 2014