Está en la página 1de 3

Obama y la "guerra contra el terror"

Bush mezcl dos tipos de islamistas. Con los 'yihadistas' globales, como Al
Qaeda, no hay nada que hablar. Sin embargo, el nuevo presidente debera
favorecer la negociacin con nacionalistas como los talibanes y Hams
OLIVIER ROY 21 ENE 2009
De Gaza a Kandahar, la nueva Administracin estadounidense de Barack
Obama se enfrenta a dos tipos de movimientos islamistas: los que tienen un
programa a escala mundial (Al Qaeda y sus filiales locales) y los que tienen
prioridades territoriales y nacionales (los talibanes, Hams, la mayor parte
de los insurgentes iraques...). Con los yihadistas mundiales no hay nada
que negociar, pero a los movimientos islamistas con base nacionalista no se
les puede ignorar o eliminar por las buenas.
Hams, para empezar, no es ms que el tradicional nacionalismo palestino
con ropajes islamistas. Los talibanes, por su parte, son la expresin de una
identidad pashtn, no un movimiento global. En cuanto a las facciones
iraques, no compiten por Irn o Arabia Saud, sino por compartir (o
monopolizar) el poder en su propio pas, Irak.
La llamada "guerra contra el terror" llevada a cabo durante los aos de Bush
difumin esta distincin fundamental porque fundi a todos los opositores a
los gobiernos apoyados por Estados Unidos bajo la etiqueta de terroristas. El
concepto mismo de "guerra contra el terror" impidi cualquier enfoque
poltico de los conflictos en favor de una victoria militar que ha resultado
difcil de alcanzar.
Pero cuando se ha intentado una estrategia poltica, ha funcionado. El xito
relativo del refuerzo en Irak se bas en el rechazo implcito a la doctrina
oficial de la "guerra contra el terror". Se reconoci a los insurgentes
armados locales como actores polticos con un programa ms o menos
legtimo, con lo que se les separ de los militantes extranjeros de
movimientos mundiales a los que no les importaban nada los intereses
nacionales iraques.
Se podra utilizar el mismo mtodo con los talibanes y Hams? El
nombramiento del general David Petraeus como responsable del Comando
Central, CENTCOM, permite pensar que eso es lo que se pretende hacer en
Afganistn. En cuanto a Hams, la cuestin est en manos de las
autoridades israeles, no de las de Washington (olvidmonos de las
presiones de Estados Unidos sobre Israel; esas presiones pueden quiz
imponer un acuerdo provisional, pero no una solucin a largo plazo).
No obstante, tanto en el caso de Afganistn como en el de Palestina, la
cuestin es la misma: si la dimensin nacionalista prevalece sobre la yihad
mundial -como, en mi opinin, sucede-, cmo se puede encontrar una

solucin basada en el reconocimiento de la legitimidad de las aspiraciones


nacionalistas?
Para Palestina, el acuerdo de Oslo defini el marco que an rige la poltica
comn de Occidente: la solucin de dos Estados. Un efecto secundario y
positivo de esa solucin, que la hace todava ms deseable desde el punto
de vista de Washington, sera que podra abrir paso a un nuevo alineamiento
estratgico contra Irn. Para todos los Estados rabes, excepto Siria, la
mayor amenaza actual no procede de Israel, sino de Irn.
El problema es la realidad poltica sobre el terreno. Ningn Estado rabe
puede imponer un cambio estratgico tan claro a su pueblo mientras no
haya un acuerdo entre Israel y los palestinos. Pero a corto plazo, la solucin
de los dos Estados es impracticable, aunque siga figurando en la agenda
diplomtica.
Aparte de esa realidad, la ampliacin de los asentamientos y las exigencias
de seguridad de Israel significan que nunca ser viable un Estado palestino.
Al exigir que la seguridad sea una condicin previa para cualquier medida
poltica, Israel perjudica a sus posibles aliados, Mahmud Abbas y Al Fatah
(que carecen de los medios para cumplir esa condicin) y favorece a los
radicales, que consideran las negociaciones intiles.
Al dilema contribuye adems el hecho de que Israel y Occidente han tratado
de imponer a los palestinos unas elecciones y tambin el resultado de esas
elecciones. En opinin de Occidente, el pueblo palestino no debera haber
elegido democrticamente a Hams sino a la Autoridad Palestina (AP), pese
a que a la AP se le han ido quitando sistemticamente los medios concretos
para gobernar. La opcin de negociar con Hams no se ha tomado nunca
verdaderamente en serio. Pero ha llegado la hora de considerar esa ltima
opcin.
Sea cual sea la justificacin de las recientes operaciones militares israeles
en Gaza (para castigar a los habitantes por su apoyo a Hams o para
liberarlos de su control), stas no van a servir de nada. El desmantelamiento
de la capacidad militar de Hams puede ayudar a ganar tiempo, pero no a
resolver el problema.
De acuerdo con la lgica de la situacin militar actual, o habr que
reinstaurar a la Autoridad Palestina en Gaza -donde tendr que enfrentarse
a una guerra de guerrillas poltica y militar con Hams- o las Fuerzas de
Defensa Israeles debern conservar el control, quiz con la participacin de
tropas extranjeras. En cualquier caso, la "solucin" militar impedir el
nacimiento de un Estado palestino.
Es decir, Palestina est condenada, en el mejor de los casos, a vivir bajo una
ocupacin israel permanente o bajo algn tipo de mandato internacional. La
sugerencia de entregar Gaza a Egipto y lo que queda de Cisjordania a
Jordania no servir ms que para extender el conflicto. Una situacin as
dejara nulo el nico resultado positivo de las negociaciones de Oslo de los

aos noventa, que es haber transformado un conflicto rabe-israel en un


conflicto palestino-israel.
Tambin es complicado el asunto de los talibanes. Los talibanes no encarnan
el nacionalismo "afgano", sino la identidad pashtn. Es significativo que casi
no haya talibanes en el centro y el norte de Afganistn. Durante los ltimos
40 aos, la identidad pashtn se ha expresado a travs de movimientos
ideolgicos no nacionalistas (la faccin Jalq del Partido Comunista Afgano,
los numerosos movimientos muyahidines y ahora los talibanes).
En resumen, si el Gobierno de Obama tiene verdaderamente intencin de
cambiar la ecuacin en Oriente Prximo y Afganistn, debe reconocer los
verdaderos motivos y aspiraciones -no los imaginarios- que impulsan a
grupos como Hams y los talibanes. De esa forma, Estados Unidos podra
hablar con los talibanes en Afganistn para buscar una solucin poltica, en
vez de militar, que responda a las legtimas aspiraciones pashtunes. Y de
esa forma quiz dejara de apoyar el espejismo israel de que puede eliminar
a Hams por la fuerza mientras impide la existencia del Estado palestino.
Cerrar Guantnamo, como ha prometido hacer Obama en cuanto tome
posesin, es un poderoso acto simblico que indica un cambio de rumbo en
Estados Unidos. Pero un nuevo cambio que deje atrs el modo de pensar
que equivocadamente une a Hams y los talibanes con el fenmeno
completamente distinto de Al Qaeda en la "guerra contra el terror"
contribuira mucho ms a mejorar la seguridad de Estados Unidos y la paz y
la estabilidad en la regin que se extiende desde Gaza hasta Kandahar.
Olivier Roy es director de investigacin en el Centro Nacional de
Investigaciones Cientficas de Francia y profesor en la Escuela de Estudios
Avanzados de Ciencias Sociales. Es autor de El islam mundializado: los
musulmanes en la era de la globalizacin.
http://elpais.com/diario/2009/01/21/opinion/1232492411_850215.html