Está en la página 1de 3
Tesis general: La idea principal del texto es el problema de la lectura, en el cual Estanislao Zuleta hace algunas reflexiones sobre cómo interpretar lo que leemos. El autor nos dice que no hay ningún patrón o código en común para saber lo que dice el texto, cada texto tiene un código diferente y somos nosotros los que tenemos que interpretar y descubrir ese código. También Zuleta nos dice que nosotros estamos acostumbrados a leer por obligación, y es por eso que muchas veces nunca entendemos lo que leemos. Sub-tesis del texto: En la primera parte del texto, el autor hace referencia a lo que pensaba Nietzsche y al estilo que utilizo para sus obras. Este estilo requiere un lector que se separe por completo de lo que se comprende ahora por el hombre moderno. El hombre moderno es el hombre que esta de afán, que quiere rápidamente asimilar. “Existe la ilusión de haber leído, cuando todavía no se ha interpretado el texto, y esa ilusión existe por el estilo mísero en que se escribe” Nietzsche relata como el espíritu se convierte en tres formas: 1) El espíritu se convierte en camello: admira, tiene grandes ideales, grandes maestros. El camello es trabajo, es el espíritu sufrido, el espíritu que busca comodidad con cualquier cosa. 2) El espíritu se convierte en león: Se vuelve solitario, crítica y da oposición al deber, es el espíritu rebelde, que mata todas las formas de imposición y jerarquía. 3) Finalmente el espíritu se convierte en niño: Inocencia y olvido. La capacidad de olvidar es la superación del resentimiento, de volver a empezar. Leer no es recibir, adquirir, consumir, leer es trabajar. No hay código común del texto y trabajar es entender este código. Nunca hay un código común cuando se trata de una buena escritura. En el texto también se cita a Marx quien dice “La manera como se presentan las cosas no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría.” Esto quiere decir que cada texto produce su propio código, se tiene que extraer este código del texto mismo. El colombiano además analiza una de las más grandes obras de la historia, El Quijote de la Macha, donde se presenta al Quijote como un hombre tardío, el hombre que ha fracasado en todo durante la vida, que no ha sido más que un fracaso y que no se resigna a la vida cotidiana y prefiere salir y salir significa: nacer, enloquecer, desadaptarse, aventurarse, en pocas palabras un hombre cotidiano como cualquiera de nosotros que busca no morir así, y que después de todo lo que le ha sucedido vuelve a nacer, como Cervantes cuando sale de la cárcel en la que se encontraba y nace una maravillosa obra que buscar liberar a ese hombre que lleva dentro a través de su texto. Porque en el texto; en la versión impresa, en la pagina 104, las expresiones “pensamiento autentico”, “lo que en realidad quiso decir” y “autor” van entre comillas? Por que si medianamente queremos entender el texto debemos, decodificar el código de lenguaje común del texto. Si bien leer es trabajar, nuestro objetivo no es devanarnos el cerebro tratando de averiguar el pensamiento del escritor para ese momento, basta con entender la idea que nos quiere transmitir y en caso de entenderla, debatirla. Imagino también que la palabra autor queda en un sentido ambiguo dado que el lector tiene como “trabajo” entender lo que el autor quiere transmitir pero si en el proceso de entender lo escrito, cumple con el requisito de debatir lo leído, de la manera mas sencilla encontrara una interpretación diferente o una interpretación nueva de lo que esta leyendo, puede ser errado como puede ser cierto, a lo que voy es que la interpretación de textos no es una ciencia exacta y que en el proceso de leer, a veces no hay una solo opinión respecto a lo que se lee, por tanto a los autores de los textos se les puede considerar de distintas formas, cuando en resumidas cuentas ellos transmiten un pensamiento, que debemos decodificar, pero la interpretación puede llegar a ser diferente en millones de maneras. Que plantea el autor sobre la significación de textos? Cito la respuesta que di en la pregunta anterior, si bien cada quien al leer, entiende o decodifica de manera diferente a la de los demás, por ello en resumidas cuentas el objetivo de leer, aparte de apropiarse del conocimiento, es debatir lo leído y preguntarse si lo leído, lo debatido es benéfico si se aplica en la vida del lector, pero esa respuesta la puede dar solo cada lector de manera individual, y eso radica en lo que el lector entendió. El entender un texto va en entender las palabras que se están usando en el texto y el contexto en el cual se están usando para que asi de manera eficaz se pueda dictar un juicio o un cuestionamiento del texto . Que plantea el lector acerca del sentido del texto? Si descifra el código en el cual esta hablando el escritor, habrá entendido el sentido del texto. Zuleta utiliza el ejemplo de que Kafka escribe que le falta alimento, el sentido del texto va en que el personaje no tiene deseos de vivir. Si bien los textos producen su propio código, y a la vez su propio sentido, fundamental entender el primero para hallar el segundo respectivamente. 6. ¿Qué tipo de perfil de lector seria el ideal según el texto? Hagan las respectivas citas. R: Según el texto el lector ideal sería un lector que tenga el carácter de una vaca, que sea capaz de rumiar, de estar tranquilos; citado al final del prólogo de la Genealogía de la moral de Nietzsche. 8. ¿Qué representa la sospecha dentro del proceso de lectura? R: Consiste en entregar o someter todos los elementos a una elaboración, a una crítica, que permita superar el poder de las fuerzas que los mantienen dispersos y yuxtapuestos o falsamente conectados. 9. Según el texto ¿qué es voluntad de dominio o ideología dominante? R: Una fuerza unificadora perfectamente impersonal que confiere una nueva ordenación y una nueva interpretación a los elementos que estaban hasta entonces determinados por otra dominación