DOS REFORMAS PARA EL SIGLO XXII

Voy a proponer dos reformas que no se van a llevar a cabo a corto plazo, que no las considero
urgentes, pero que pienso que algn da tendrn que hacerse, posiblemente cuando estemos preparados
para ello (de ah el ttulo). Una es la reforma del calendario, la otra la de la ortografa castellana. Y de
paso usar esto como excusa para ir soltando algunas reflexiones que van ms all de las dos reformas
concretas.
Las dos reformas parten del hecho de que tanto el calendario como el castellano estn llenos de
contradicciones, absurdos y sinsentidos que solo se justifican apelando a la tradicin y al porque s, que
es lo mismo que decir que no tienen justificacin racional alguna. Empecemos con el calendario. Su
razn profunda es astronmica y su funcin calcular el tiempo y planificarlo, en su origen, para saber los
tiempos agrcolas: cundo plantar, cundo recoger, etc. Ciertos hitos temporales se marcaban con das
festivos que anunciaban que llegaba la primavera o el verano y que era momento de prepararse para la
tarea agrcola que correspondiera. De ah el origen de las fiestas de navidad, semana santa o san Juan,
coincidentes con solsticios y equinoccios. Pero, con el tiempo, el calendario se ha cargado de elementos
que lo han hecho ms complejo e irracional. Por ejemplo, que haya dos meses seguidos de 31 das y un
mes de solo 28, y que se debe a caprichos de dos emperadores romanos (Julio Csar y Augusto Csar:
julio y agosto). O que el ao comience empezado ya el invierno (para conmemorar el nacimiento del
nio-dios Jess) y no al acabar el verano, lo que provoca el desajuste, por ejemplo, entre el ao oficial (de
enero a diciembre) y el ao escolar y laboral (de septiembre a agosto). O que la semana tenga siete das
(debido al mito judeocristiano de la creacin) en vez de los diez del sistema decimal. Por no hablar de los
graves perjuicios que el calendario religioso ocasiona en el calendario escolar al obligar (por no estar en
un Estado laico) a que las vacaciones de primavera coincidan con la semana santa, y que hace que
algunos cursos tengan los trimestres totalmente descompensados: si la semana santa cae avanzado abril,
los dos primeros trimestres tienen unos 70 das lectivos cada uno, pero el tercero solo 40 (70-70-40).
No soy el primero ni el nico que se ha dado cuenta de esto. Ya ha habido propuestas y ensayos
histricos de reforma del calendario hacia otro ms racional. Uno es el calendario positivista de Comte.
Otro el calendario sovitico. La idea que ms me gusta es la del calendario republicano francs. El ao se
divide en 12 meses de 30 das (360) ms 5 das festivos para completar el ao solar. El ao comienza y
acaba con el equinoccio de otoo (22-23 de septiembre). Las semanas tienen 10 das (para coincidir con
el sistema decimal). Los nombres de cada da son simplemente sus ordinales (primero, segundo
dcimo), y los de los meses hacen referencia a elementos naturales (vendimiario-vendimia, nivoso-nieve,
germinal-semilla). Resulta un calendario mucho ms natural, racional, fcil y sencillo, sin
arbitrariedades ni referencias religiosas. Y, desde luego, sera mucho ms fcil de aprender. Este
calendario estuvo vigente tras la Revolucin Francesa hasta Napolen. Y tan solo volvi a utilizarse
brevemente durante la igualmente breve Comuna de Pars.
No estoy proponiendo una reedicin de este calendario tal cual. Pero s su ejemplo como modelo
para un futuro calendario universal que algn da estableciera la ONU para todos los pueblos del mundo.
Un calendario libre de sesgos religiosos o etnocntricos y que reflejara lo que une a toda la humanidad
ms all de nuestras diferencias culturales: la racionalidad y la naturaleza. Ojal algn da lo tengamos.
La otra reforma es la de la ortografa castellana. Muchas veces el profesorado se queja de que el
alumnado tiene poco espritu crtico. Y es cierto. Claro que, para eso estamos los docentes, para
estimulrselo. Pero imaginemos a algn alumno que s lo tuviera y algn da nos preguntara cosas as:
Por qu maravilla se escribe con V si procede del latn mirabilia con B?
Por qu el participio del verbo romper es roto y no rompido?
Como deca antes, la nica respuesta es porque s, o lo que es igual, decirle: No seas crtico y
no preguntes eso: t escribe maravilla y roto y cllate. Tambin podemos darle muchas vueltas y
marearle con la tradicin y tal, pero es eso: marearle. En realidad, no hay respuesta racional. Lo nico que

pasa es que algn da alguien escribira maravilla con V y simplemente se ha imitado. No hay ms. Lo
mismo todas las dems irregularidades del idioma: es fruto de la costumbre, la tradicin y la imitacin. El
problema es que toda esa riqueza lingstica genera un idioma sumamente complejo y difcil de
aprender, tanto para nativos como para extranjeros, y que no por eso gana en capacidad expresiva. La
inmensa mayora de normas ortogrficas relativas a B-V, H, cundo la C se pronuncia K o Z (casa,
cereza), tildes, etc., son totalmente arbitrarias y contraintuitivas.
He conocido a gente que me ha intentado convencer apelando a la etimologa. El ejemplo de
maravilla les contradice. O el de huevo y vulo, ambos del latn ovum, y sin embargo uno con H y
otro sin ella. Otros me sealan la semntica: as se evitan equvocos. El ejemplo suele ser vaca y
baca. Pero tampoco vale. Y no vale por la misma razn por la que no escribimos pico y piko para
distinguir el de las aves de la herramienta correspondiente. Es el contexto el que da el significado y evita
los errores. Nadie, jams, nunca, ha puesto unas maletas encima de una vaca si ha recibido este mensaje:
Sube las maletas encima de la vaca. Igual que nadie, jams, nunca, ha pensado al leer Trete el pico
para trabajar que le estaban hablando de la parte con la que come un pjaro.
Una reforma del castellano que redujera la complejidad de su ortografa hacia normas mucho ms
simples, sencillas e intuitivas sera deseable por muchos motivos. Para empezar porque se aprendera
antes y de forma ms fcil, ahorrando muchsimas horas de aprendizaje de normas arbitrarias que podran
aprovecharse para aprender otras cosas (otras lenguas, matemticas, msica, plstica, literatura). Jess
Mostern calcula que cada infante espaol dedica ms de 600 horas de su vida a aprender, retener y
ejercitar la ortografa tradicional (Mostern, 1993: 350). Otra ventaja, tambin sealada por Mostern, es
que evitara los perjuicios que causan a quienes no tienen facilidad para aprender esas normas arbitrarias,
y que por eso padecen daos en su autoestima y prestigio social: parecen ms tontos porque no saben
escribir bien (es decir, de acuerdo a unas normas arbitrarias). Aparte de que les desincentiva para
dedicarse a las actividades que requieren de la escritura.
La idea de reformar el castellano para hacerlo ms sencillo y racional tampoco es nueva. La idea
bsica es acercar la forma de escribir a la forma de hablar lo mximo posible, de forma que escribir sea un
proceso mucho ms intuitivo. Antonio de Nebrija ya expres esta idea en su Gramtica de 1492. Y la
propuesta de reforma ortogrfica de Andrs Bello iba en el mismo sentido. Jess Mostern ha hecho otra
propuesta de reforma fonmica en su Teora de la Escritura, mi principal referencia en este sentido.
Tanto la reforma del calendario como la de la lengua reciben varias objeciones comunes. Una es
la enorme dificultad que supondra su aplicacin. No voy a negar el hecho de que sera difcil, por
supuesto, pero no sera imposible y seguramente tampoco tan difcil como se piensa. China simplific su
forma de escribir en el siglo XX, por ejemplo. Y nada ms empezar este siglo once pases cambiaron su
moneda nacional al euro, y desde entonces ya son dieciocho los pases que lo han hecho. Esa reforma
monetaria no tiene nada que envidiar a la del calendario o la ortografa, y tal vez sea mucho ms compleja
y difcil por sus dimensiones y consecuencias econmicas, y sin embargo se ha hecho. Hay ms ejemplos
de grandes reformas que han sido sumamente difciles pero muy importantes y beneficiosas de cara a la
unificacin, simplificacin y racionalizacin que han supuesto. Una es el sistema mtrico decimal que
unific pesos y medidas y acab con el localismo, la multiplicidad y ambigedad de los sistemas
precedentes. Otros son los procesos legislativos codificadores de Francia y Espaa en el siglo XIX.
Ambos lograron poner unidad, coherencia, simplicidad y racionalidad al caos legislativo anterior. La
dificultad de estas reformas es relativa. Dicha dificultad se da tan solo hacia quienes viven el cambio:
quienes in medias res de su vida pasan de un sistema a otro. Pero las siguientes generaciones que nacen
ya inmersas en el nuevo sistema no tienen dificultad alguna. Los problemas con el paso de la peseta al
euro, por ejemplo, los sufrimos aquellos a los que nos pill en medio, pero todos los nacidos en el siglo
XXI no tienen ningn problema con el euro: lo tienen con la peseta! Alguien que naciera con un
calendario o una ortografa ms racionales los aprendera casi de forma natural, y lo que no comprendera,
en ningn sentido, es cmo pudo haber un tiempo en el que fueran tan rebuscadamente complejos
pudiendo ser ms simples.

Podemos decir que todas estas grandes reformas fueron crticas o racionalistas. Lo fueron en el
sentido de que tomaron la razn como criterio o referencia en vez de la tradicin, la autoridad, la
costumbre o la esttica. Y con la razn: la simplicidad, la unificacin y la coherencia. Los caracteres
chinos modernos tal vez sean menos bellos que los tradicionales, pero tambin la imprenta acab con la
belleza de los manuscritos de los copistas. Mas lo que se perdi en esttica se gan en facilidad para
difundir textos escritos. La tradicin no es valiosa porque s ni porque sea ms bella, sobre todo si se
convierte en un freno o un obstculo para el progreso. La tradicin es un valor importante pero en
sociedades estticas. Si una sociedad no ha cambiado mucho en varios siglos, tiene todo el sentido del
mundo hacer caso de la tradicin, puesto que esa tradicin lo que transmite son los contenidos que han
pasado la prueba del tiempo, son los xitos de un proceso de ensayo y error durante esos siglos. Pero si el
contexto cambia, es absurdo seguir una tradicin que estaba pensada para otro contexto diferente. En
sociedades dinmicas como las nuestras, seguir la tradicin solo porque s es absurdo y contraproducente.
Otra objecin es que dichas reformas, al simplificar, llevan al simplismo, educan en la facilidad y
desincentivan el esfuerzo, la memoria y el trabajo. Eso tambin es falso. Todos los grandes avances
cientficos y tecnolgicos buscan precisamente la unificacin, la simplificacin (que no el simplismo) y,
en definitiva, facilitar las cosas. Pero es precisamente esa facilidad y simplificacin lo que permite
acceder y avanzar hacia metas ms difciles y complejas. Son comparables a los procesos de
automatizacin: permiten dedicarse a otras cosas ms complicadas. Desde los bacos hasta las
calculadoras y los ordenadores, todos estos artefactos no han hecho que las matemticas se estanquen sino
todo lo contrario. Gracias a ellos es posible avanzar en profundidades matemticas que sin ellos seran
imposibles, pues no podran hacerse los clculos manualmente. Todos los automatismos, la robotizacin y
la electrnica no hacen a nuestro mundo peor sino mucho ms rico y cmodo, y permiten que podamos
hacer otras muchas cosas: las lavadoras liberan tiempo para hacer cosas distintas de ir al ro a lavar la
ropa. Por no hablar de las grandes ventajas que para el ser humano tuvo poder producir fuego
automticamente en vez de con dos piedras o frotando palos. O internet, que ha conseguido facilitar y
simplificar enormemente el acceso a toda la informacin en su solo click. Si miramos hacia atrs en la
historia, y la remontamos hacia el presente, vemos un proceso de progresivo avance gracias a todos los
procesos de automatizacin, simplificacin y racionalizacin en mltiples aspectos. Procesos que han
tenido que vencer las resistencias de quienes se oponan en nombre de la tradicin, la costumbre o los
privilegios. S, los privilegios. Porque todos estos procesos crticos o racionalistas siempre terminan con
privilegios de algn tipo. Cualquier progreso que simplifica un proceso acaba con los privilegios de
quienes anteriormente haban conseguido, con mucho esfuerzo por su parte, especializarse en ese proceso,
lo que les otorgaba un estatus superior al de quienes no lo dominaban como ellos. Era el caso de los
rapsodas de la antigedad, capaces de memorizar inmensos poemas picos y recitarlos. Con la escritura
perdieron su funcin y su prestigio. Es comprensible que se opusieran, por tanto, a la escritura, podramos
decir que les quitaba el pan de sus hijos. Y que lo justificaran apelando a las desgracias apocalpticas
que se derivaran de la escritura. Paradjicamente, un texto escrito, el Fedro de Platn, recoge esos
augurios contra la escritura que nos transmite otro gran oralista: Scrates. Dice all de la escritura:
es olvido lo que producirn [las letras escritas] en las almas de quienes las aprendan, al descuidar la
memoria, ya que, findose de lo escrito, llegarn al recuerdo desde fuera, a travs de caracteres ajenos, no
desde dentro, desde ellos mismos y por s mismos. No es, pues, un frmaco de la memoria lo que has
hallado, sino un simple recordatorio. Apariencia de sabidura es lo que proporcionas a tus alumnos, que no
verdad. Porque habiendo odo muchas cosas sin aprenderlas, parecer que tienen muchos conocimientos,
siendo, al contrario, en la mayora de los casos, totalmente ignorantes, y difciles, adems, de tratar porque
han acabado por convertirse en sabios aparentes en lugar de sabios de verdad.

La profeca no se ha cumplido: la escritura no ha resultado en catstrofes sino todo lo contrario.

De la misma forma, los copistas desplazados por la imprenta, o los expertos en textos jurdicos antiguos
removidos por la codificacin, perdieron su aura de elite, ya que se facilit el acceso a la escritura de
libros o el conocimiento del Derecho a mucha ms gente. Es cierto tufillo aristocrtico, elitista, el que
destilan quienes se oponen a reformas que facilitaran las cosas a tanta gente, especialmente a los ms
jvenes. El mismo tufillo que huele cuando quienes dominan la ortografa vigente se niegan a su reforma
para facilitar que los ms jvenes puedan dominarla mucho antes y usarla para escribir grandes cosas (o

simples insultos: exactamente igual que la imprenta permite publicar grandes obras literarias al mismo
tiempo que bazofias).
Una ltima reflexin. Otro aspecto de todas estas reformas es su voluntarismo. Hay que tener
voluntad de querer hacerlas. Podemos decir que son artificiales, que no ocurren solas. Mientras que
parece que los sistemas tradicionales, establecidos, son naturales. Pero es pura apariencia. Nos lo parece
simplemente porque ya estaban all cuando llegamos nosotros. Pero la naturaleza no produce calendarios,
sistemas de medidas, ni normas ortogrficas. Reformarlos es tan voluntarista como mantenerlos. Hay que
tener voluntad de reforma o de dejarlo como est e incluso de resistirse a la reforma. Esto enlaza con la
ilusin de naturalidad e irresponsabilidad, de creernos que no somos libres (y, por tanto, tampoco
responsables). Ante lo artificial, nos sentimos responsables, pues al ser creacin nuestra, nosotros
decidimos. Pero ante lo natural parece que no podemos hacer nada: nos viene as dado. Puedo elegir mi
ropa o mi calzado, pero no mi color de ojos o de pelo. Me siento responsable de cmo me visto o me
calzo, pero no de lo otro. Por eso podemos desesperar eligiendo ropa o zapatos en la tienda, pero no nos
sentimos culpables del color de ojos. Sin embargo, las nuevas biotecnologas pueden acabar con todo
esto. Es ms que seguro que en las prximas dcadas los padres podrn elegir el color de pelo y ojos de
sus hijos y modificarlo genticamente. Muchos elegirn no hacerlo y se sentirn no-responsables, pero
ser una ilusin. Si genticamente su hijo va a ser moreno, si deciden modificar sus genes podr ser rubio,
pero si deciden no hacer nada tambin estn decidiendo! Aunque seguramente ellos se engaarn
pensando que no eligieron, que fue la naturaleza la que decidi. El color de ojos o pelo puede ser trivial
(o no), pero otras cuestiones s pueden ser vitales: enfermedades genticas, malformaciones hereditarias,
etc. Tambin vamos a dejar en ese caso que decida la naturaleza? De la misma forma, reformar el
calendario o la ortografa es decisin nuestra. Podemos hacerlos ms simples, ms fciles, ms intuitivos,
ms coherentes, ms racionales en suma, o dejarlos como Dios (o la naturaleza) los ha hecho. Pero de la
ilusin de no-libertad tambin hablaremos ms en otro texto.
Bibliografa: Mostern, Jess (1993). Teora de la escritura. Barcelona: Icaria Editorial.
Andrs Carmona Campo. Licenciado en Filosofa y Antropologa Social y Cultural. Profesor de
Filosofa en un Instituto de Enseanza Secundaria.