Está en la página 1de 24

Ver como libro

Ver todas las pginas

T raducido al espaol por

Mara Corchero
1 0 de marzo de 201 4

Me encanta este libro ilustrado de malos argumentos. Un

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

compendio de defectos sin un solo defecto.


Profesora Alice Roberts, anatomista, presentadora del
programa de la BBC The I ncredible Human Journey

Esta l etra m i n scu l a n o ti en e m s propsi to qu e h a cer qu e este l i bro pa rezca u n l i bro rea l . En l os l i bros
i m presos, n orm a l m en te se v e u n l a rgo p rra fo de l etra pequ e a en l a pri m era o segu n da p gi n a segu i do
por trm i n os com o 2103. Todos l os derech os reserv a dos. Ta l y ta l . Im preso en l os Estados Un i dos de
A m ri ca . El edi tor pu ede i n cl u i r ta m bi n a l gu n a s pa l abra s para desa l en ta r a l os pi ra ta s poten ci al es.
N i n gu n a pa rte de este l i bro pu ede ser reprodu ci da por n i n g n m edi o si n perm i so escri to. Esto v i en e
segu i do t pi cam en te de u n a o dos l n ea s sobre l os edi tores, y de u n a secu en ci a de n m eros.
Para m s i n form a ci n , por fav or, con tacte con Ja sper Col l i n s Pu bl i sh ers, 99 St Marks Pl N ew Y ork, N Y
94105.
12 13 14 15 16 LP/SSR H 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Un resumen maravillosamente digerible de las tcnicas y


trampas de la argumentacin. No se me ocurre una forma
mejor de aprender o reintroducirse en estas nociones
fundamentales del discurso lgico. Un librito delicioso.
Aaron Koblin, Director creativo del equipo
de Data Art de Google

N o, en seri o. Todo l o qu e n ecesi ta s sa ber es qu e este tra ba jo est com pa rti do ba jo l i cen ci a Crea ti v e Com m on s
BY -N C, l o qu e si gn i fi ca qu e pu edes com parti rl o y a da pta rl o l i brem en te con fi n es n o com erci a l es, con su
correspon di en te a tri bu ci n .

Cr ea cin y dir eccin a r t st ica :


T r a du ccin : Ma r a Cor ch er o.

A li

A lm ossa w i.

Ilu st r a cion es:

A leja n dr o

Gir a ldo.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Este libro se dirige a recin llegados al campo del razonamiento lgico, y en


concreto, a aquellos que, para tomar una ex presin de Pascal, estn tan
acostumbrados que entienden todo mejor a trav s de lo v isual. He seleccionado un
pequeo conjunto de errores comunes en razonamiento y les he dado una
configuracin v isual mediante ilustraciones fciles de recordar, adems de un
montn de ejemplos. Mi esperanza es que el lector aprenda de estas pginas algunas
de las trampas ms habituales de la argumentacin, y sea capaz de identificarlas y de
ev itarlas en la prctica.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

La bibliografa sobre lgica y falacias lgicas es amplia y ex haustiv a. La nov edad de


este trabajo reside en el uso de las ilustraciones para describir un pequeo conjunto
de errores comunes de razonamiento que estn muy presentes en nuestro discurso
actual.
Las ilustraciones estn en parte inspiradas en alegoras como las de Orwell en
Rebelin en la granja, y en parte en el cmico sinsentido de obras como las
historias y poemas de Carroll. Pero a diferencia de las anteriores, el nex o de unin
no es narrativ o, sino que se trata de escenas independientes, conectadas mediante
su tema y su estilo, lo cual ofrece una may or flex ibilidad y posibilidades de
reutilizacin. Cada falacia se ex pone en una sola pgina, por lo que el laconismo
ex presiv o es intencional.
Leer sobre lo que no se debe hacer es una ex periencia de aprendizaje muy til.
Stephen King, en su libro Mientras escribo, dijo: Uno aprende qu no hacer con
ms claridad cuando lee mala prosa. Y describi su ex periencia ley endo una
nov ela particularmente mala como el equiv alente literario de la v acuna contra la
v iruela [King]. A l matemtico George Ply a se le atribuy e la cita, en una
conferencia sobre la suma, de que para entender bien esta operacin hay que
desentenderla [Ply a]. Este trabajo trata principalmente sobre lo que no se debe
hacer en argumentacin1 .
****
1 Para tener otra v isin, recom iendo el libro de T. Edw ard Darm er sobre razonam iento

incorrecto.

Hace muchos aos, dediqu parte de mi tiempo a escribir especificaciones de

de algunos de los escritos sobre lgica es ay udar a conocer las herramientas y

software usando lgica de predicados de primer orden. Era una forma curiosa de

paradigmas que permiten el buen razonamiento y por tanto conducen a debates ms

razonamiento sobre inv ariantes, usando matemticas discretas en v ez de la

constructiv os.

notacin usual (ingls). Y aport precisin donde haba ambigedad potencial, y


rigor donde haba v aguedad y palabras insustanciales.

Teniendo en cuenta que en la persuasin interv ienen otros aspectos adems de la


lgica, es til conocerlos. La retrica probablemente encabeza la lista, y me v ienen

En esa misma poca, estudi minuciosamente algunos libros sobre lgica

a la cabeza preceptos como el principio de parsimonia, o la carga de prueba y

proposicional, tanto modernos como mediev ales, uno de los cuales fue A Handbook

dnde descansa esta. El lector interesado encontrar v aliosa la amplia bibliografa

of Logical Fallacies, de Robert Gula. Esta obra me record una lista heurstica que

sobre el tema.

haba garabateado en un cuaderno una dcada antes sobre cmo argumentar; era el
resultado de aos de discusiones con ex traos en foros online y tena cosas como

En resumen, las reglas de la lgica no son ley es del mundo natural ni constituy en
todo el razonamiento humano. Como Marv in Minsky afirma, el razonamiento del

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

trata de no hacer afirmaciones generales sobre nada. Para m, ahora es algo obv io,
pero para un colegial era un descubrimiento ex citante.

todo el razonamiento humano. Como Marv in Minsky afirma, el razonamiento del


sentido comn ordinario es difcil de ex plicar en trminos de principios lgicos, al
igual que las analogas, aadiendo: La lgica ex plica cmo pensamos tanto como la

Pronto encontr ev idente que formalizar los razonamientos propios puede tener

gramtica ex plica cmo hablamos [Minsky ]. La lgica no genera v erdades nuev as,

beneficios tiles, tales como claridad de pensamiento y ex presin, objetiv idad y

pero permite v erificar la coherencia y consistencia de cadenas de pensamiento

may or confianza. La habilidad de analizar argumentos tambin ay uda a establecer

ex istentes. Precisamente por esa razn, es una herramienta efectiv a para el anlisis

una regla para saber cundo retirarse de discusiones que no llev an a ningn sitio.

y comunicacin de ideas y argumentos.

Temas y acontecimientos que afectan a nuestras v idas y a nuestra sociedad, como


los derechos civ iles o las elecciones presidenciales, normalmente hacen a la gente

A . A ., San Francisco, julio de 201 3

discutir sobre creencias y poltica. Observ ando algunas de estas discusiones, se


adquiere la sensacin de que muchas de ellas carecen de razonamientos de calidad.
El

objetiv o

El primer principio es que no debes engaarte a ti mismo,


y t eres la persona ms fcil de engaar.
Richard P. Fey nman

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

10

Falacias informales Pistas falsas Argumentacin dirigida a las consecuencias

Argumentacin dirigida a las consecuencias


La argumentacin dirigida a las consecuencias se basa en hablar a fav or o en contra
de una proposicin apelando a las consecuencias de aceptarla o rechazarla. El hecho
de que una proposicin conduzca a un resultado desfav orable no significa que sea
falsa. Del mismo modo, el solo hecho de que una proposicin tenga consecuencias
positiv as no la conv ierte automticamente en v erdadera. Como ex plica Dav id
Hackett Fisher, no se deduce que una cualidad ligada a un efecto sea transferible a
su causa.
En el caso de consecuencias positiv as, un argumento puede apelar a las esperanzas
de la audiencia, y a v eces adopta la forma de ex presin de deseo. En el caso de
consecuencias negativ as, los argumentos apelan al miedo. Por ejemplo, en esta cita
de Dostoy ev sky : Si Dios no ex iste, entonces todo est permitido. Poniendo a un
lado las discusiones sobre la moralidad objetiv a, la alusin a las consecuencias
aparentemente sombras de un mundo puramente materialista no dicen nada sobre
si el antecedente es v erdadero o no.
Se debera tener en mente que estos argumentos solo son falaces cuando tratan
sobre proposiciones con v alores de v erdad objetiv os, y no cuando tienen que v er
con decisiones o polticas [Curtis], como por ejemplo, el caso de un poltico que se
opone a la subida de impuestos por miedo a su impacto negativ o sobre las v idas de
los v otantes.

12

Falacias informales Pistas falsas Hombre de paja

Hombre de paja
La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar intencionadamente el
argumento del otro con la intencin de atacar esta caricatura en v ez del argumento
real. Tergiv ersar, citar de forma incorrecta, malinterpretar o simplificar en ex ceso
son medios para poner en prctica esta falacia. A s, se propone un argumento ms
absurdo que el real, ms sencillo de atacar, y como consecuencia, se llev a a nuestro
oponente a defender dicho argumento ridculo en v ez del original, haciendo que
pierda credibilidad.
Por ejemplo: Mi oponente est intentando convencerle de que descendemos de
monos que se columpiaban de los rboles, una afirmacin verdaderamente
ridcula. Esto tergiv ersa claramente lo que afirma la biologa ev olucionista, que es la

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

idea de que humanos y simios compartimos un antepasado comn hace v arios


millones de aos. Tergiv ersar la idea es mucho ms sencillo que refutar las pruebas.

14

Falacias informales Pistas falsas Falacia gentica Apelar a una autoridad irrelevante

Apelar a una autoridad irrelevante


A l apelar a una autoridad irrelev ante hacemos una apelacin al propio sentido de
modestia [Engel], es decir, a que otros son ms sabios. La apabullante may ora de
las cosas en las creemos, como en los tomos o en el Sistema Solar, descansan sobre
una autoridad fiable, al igual que todas las afirmaciones histricas, como seala C. S.
Lewis. Sin embargo, se puede apelar razonablemente a autoridades pertinentes, tal y
como hacen habitualmente cientficos y acadmicos. Un argumento tan solo se
conv ierte en falaz cuando apela a una autoridad que no es ex perta en la materia.
Una apelacin sin v alor similar es aquella que se refiere a una autoridad v aga o a un
colectiv o difuminado. Por ejemplo: Profesores alemanes mostraron que tales cosas
eran ciertas.
Otro tipo de autoridad irrelev ante es la sabidura ancestral, donde se asume que
algo es cierto simplemente porque se ha credo as durante aos. Por ejemplo: La
astrologa fue practicada por civilizaciones tecnolgicamente avanzadas como la
A ntigua China. Por tanto, debe ser una ciencia verdadera. Se puede apelar al
conocimiento tradicional para sostener ideas que son idiosincrticas o que pueden
cambiar con el tiempo. Por ejemplo: La gente sola dormir nueve horas hace
muchos siglos, por tanto, necesitamos dormir lo mismo ahora. Hay todo tipo de
factores que pueden haber hecho que la gente durmiese ms en el pasado, pero el
hecho de que lo hicieran no ofrece pruebas para el argumento.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

16

Falacias informales Ambigedad Equvoco 2

Equvoco
El equv oco ex plota la ambigedad del lenguaje, cambiando el significado de una
palabra durante el desarrollo de un argumento y usando sus diferentes significados
para sostener una conclusin. Una palabra cuy o significado se mantiene es usada de
forma unv oca. Considerando el siguiente argumento: Cmo puedes estar contra la
fe cuando hacemos actos de fe * todo el tiempo, por ejemplo, con amigos, futuras
esposas e inversores? A qu, el significado de la palabra fe cambia de una creencia
espiritual en el Creador a la confianza en un proy ecto arriesgado.
A menudo se inv oca esta falacia en discusiones de ciencia y religin, donde la
palabra porqu puede ser usada de forma equv oca. En un contex to puede ser usada
para buscar la causa, como ocurre en ciencia, y en otros, el propsito, y tratar sobre
temas morales y lagunas de conocimiento para las que la ciencia puede no tener
respuesta. Por ejemplo, se puede argir: La ciencia no puede decirnos por qu
ocurren las cosas. Por qu existimos?, por qu ser moral? A s, necesitamos
alguna otra fuente que nos diga por qu ocurren las cosas.

2 La ilustracin se basa en una conv ersacin entre Alicia y la Reina Blanca en A travs del

espejo, de Lew is Carrol.


* En el original, se juega con los significados de faith, fe y confianza, por lo que en espaol

sera m s adecuado em plear la expresin v oto de confianza en lugar de de acto de fe. (N.
del T.)

18

Falacias informales Hiptesis injustificada Falso dilema3

Falso dilema
Un falso dilema es un argumento que presenta una pareja de posibles categoras, y
asume que todo lo que se discute debe pertenecer a una de ellas. Si una de esas
categoras se rechaza, entonces necesariamente se ha de aceptar la otra. Por
ejemplo: En la guerra contra el fanatismo no hay mrgenes; ests con nosotros o
con los fanticos. En realidad, hay una tercera opinin, que podra ser
perfectamente neutral; una cuarta, que podra estar en contra de ambas; e incluso
una quinta, la cual podra empatizar con elementos de ambas.
En The Strangest Man [Farmelo], se menciona que el fsico Ernest Rutherford cont
una v ez a su colega Niels Bohr una ancdota sobre un hombre que compr un loro
en una tienda y lo dev olv i porque no hablaba. Despus de v arias v isitas, el
v endedor finalmente le dijo: Oh, de acuerdo! Usted quera un loro que hablase. Por

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

fav or, disclpeme. Le di el loro que pensaba. Rutherford estaba claramente usando
dicha historia para ilustrar el genio del silencioso fsico Paul Dirac, protagonista del
libro, aunque se puede imaginar que alguien podra usar este razonamiento para
sugerir que una persona es ambas cosas: silencioso y pensador, o hablador e
imbcil.

3 Esta falacia se puede llam ar tam bin la falacia del m edio excluido, del blanco y negro o

de la falsa dicotom a.

20

Falacias informales Falacia causal Causa cuestionable

Causa cuestionable
Esta falacia asume la causa de un acontecimiento sin que hay a realmente pruebas de
que esta ex ista. Dos acontecimientos pueden ocurrir bien de forma consecutiv a, o
bien juntos, porque son correlativ os, por accidente, o por otro factor desconocido,
y no se puede concluir que estn causalmente conectados sin una prueba. El
reciente terremoto fue debido a la desobediencia contra el rey no es un buen
argumento.
Esta falacia tiene dos tipos especficos: despus de esto, por tanto, por causa de
esto y con esto, por tanto, por causa de esto. En el primer caso, se dice que un
acontecimiento causa otro porque lo precede, y en el segundo, porque los dos
acontecimientos suceden a la v ez, se dice que uno causa el otro. En v arias
disciplinas, se define como confundir correlacin con causa 4 .
A qu hay un par de ejemplos, el primero, tomado del cmico Stewart Lee: No puedo
decir que, porque yo dibuj un robot en 1 97 6, se estren Star Wars, y por tanto
ellos copiaron la idea de m. Y este otro que v i hace poco en un foro online:
Hackearon la w eb de la compaa de trenes, y cuando mir el horario de llegadas,
sabes qu? Iban todos con retraso! Lo que no tuv o en cuenta quien escribi esto
es que los trenes raramente llegan a tiempo, por eso, sin ningn tipo de control
cientfico, la inferencia es infundada.
4 Resulta

que com er chocolate y ganar el Nobel han m ostrado estar altam ente
relacionados, y quizs esto elev e las esperanzas de m uchos com edores de chocolate.

22

Falacias informales Pistas falsas Apelar a las emociones> Apelar al miedo

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Apelar al miedo
Esta falacia juega con los miedos de la audiencia imaginando un futuro temible al
que se llegara si una determinada proposicin fuera aceptada. En v ez de ofrecer
pruebas que muestren que una conclusin sigue a un conjunto de premisas, las
cuales supondran una causa legtima para dicho temor, tales argumentos descansan
en la retrica, en amenazas o mentiras descaradas. Por ejemplo: Pido a todos los
empleados que voten por mi candidato en las prximas elecciones. Si el otro
candidato gana, subir los impuestos y muchos de vosotros perderis vuestros
trabajos.
A qu hay otro ejemplo tomado de la nov ela The Trial: Deberas darme todos
vuestros objetos de valor antes de que llegue la polica. Las pondrn en el almacn
y all tienden a perderse. A qu, el argumento es una amenaza ms probable aunque
algo ms sutil, pero hay un intento de razonamiento. A menazas obv ias y rdenes
que no tratan de ofrecer pruebas no deberan confundirse con este tipo de falacias,
incluso si ex plotan el propio sentido del miedo [Engel].
La apelacin al miedo puede proceder a describir un conjunto de acontecimientos
terrorficos que ocurren como resultado de aceptar una proposicin sin que en
realidad ex istan lazos causales, creando lo que se conoce como efecto domin o
bola de nieve. Igualmente, puede ofrecer alguna alternativ a, en cuy o caso nos
encontraramos con un falso dilema.

24

Falacias informales Analogas dbiles Ejemplos no representativos Generalizaciones precipitadas

Generalizaciones precipitadas
Esta falacia se debe a la generalizacin a partir de un ejemplo demasiado pequeo o
especfico para ser representativ o. Por ejemplo, preguntar a diez personas de la
calle qu piensan del plan presidencial para reducir el dficit no puede decirse que
sea representativ o del sentimiento de la nacin entera.
A unque conv enientes, este tipo de generalizaciones puede conducir a resultados
costosos y catastrficos. Por ejemplo, se podra argumentar que los supuestos de
ingeniera que condujeron a la ex plosin del A rianne 5 durante su primer
lanzamiento fueron el resultado de una generalizacin precipitada: el conjunto de
casos de pruebas (o test cases) que fueron usados en el controlador del A rianne 4
no fueron suficientes para cubrir el conjunto de casos de uso en el controlador del
A rianne 5. Refrendar tales decisiones normalmente recae sobre la habilidad de
ingenieros y directiv os para argumentar, y de aqu la relev ancia de este y otros

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

ejemplos similares para nuestra discusin sobre falacias lgicas.


El ejemplo siguiente est tomado de A licia en el Pas de las Maravillas, donde A licia
infiere que si ella est flotando en una masa de agua, cerca debera haber una
estacin de tren y , por consiguiente, alguien que la ay ude: A licia haba ido a la
play a una v ez en su v ida, y haba llegado a la conclusin general de que, v ay as
donde v ay as en la costa inglesa encontrars un buen numero de casetas de play a,
algunos nios cav ando en la arena con palas de madera, una fila de hostales, y
detrs, una estacin de tren [Carroll].

26

Falacias informales Falacia de los datos desaparecidos Apelar a la ignorancia5

Apelar a la ignorancia
Considerar que una proposicin es v erdadera simplemente porque no hay pruebas
que demuestren que no lo es. A s, la ausencia de ev idencias se conv ierte en
ev idencia de ausencia. Un ejemplo de Carl Sagan: No hay pruebas convincentes de
que los ovnis no estn visitando la Tierra; por tanto, existen. Igualmente, como no
sabemos cmo se construy eron las pirmides, muchos concluy en que, a menos que
se pruebe lo contrario, deben haber sido construidas por un poder sobrenatural. La
carga de la prueba, la responsabilidad de demostrar la v eracidad, recae sobre la
persona que hace la asev eracin.
En realidad, siempre deberamos preguntarnos qu es ms probable y basarnos en
la ev idencia de observ aciones pasadas. Es ms probable que un objeto que v uela
por el espacio sea un artefacto fabricado por humanos o un fenmeno natural, o
bien que sean aliengenas de otro planeta? Partiendo de que lo primero lo hemos
observ ado frecuentemente, y lo segundo nunca, es ms razonable concluir que es
poco probable que los ov nis sean v isitantes del espacio ex terior.
Una forma especfica es el argumento de la incredulidad personal, donde la
incapacidad de una persona para imaginar algo conduce a la creencia de que el
argumento

es

falso.

Por

ejemplo: Es imposible

imaginar que

realmente

mandramos un hombre a la Luna, por eso, nunca ocurri. Respuestas que a


menudo merecen rplicas ingeniosas como por eso t no eres fsico.
5 La ilustracin est inspirada por la respuesta de Neil de Grasse Ty son a una pregunta de

un espectador sobre los ov nis: y outu.be/NSJElZw EI8o.

28

Falacias informales Ambigedad Equivocacin Redefinicin Ningn escocs verdadero

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Ningn escocs verdadero


A v eces, una afirmacin general puede tratar sobre una categora de cosas. Cuando
la enfrentamos al desafo de las pruebas, en v ez de aceptarla o rechazarla, se puede
contrargumentar mediante una redefinicin arbitraria de los criterios para encajar
en dicha categora 6 .
Por ejemplo, se puede ex poner que los programadores son personas sin habilidades
sociales. Si alguien sale y rechaza esa afirmacin diciendo: Pero John es un
programador, y l no es socialmente torpe en absoluto puede prov ocar la
respuesta: S, pero John no es un verdadero programador. A qu, ni estn claros
cules son los atributos de un programador, ni la categora de programadores est
claramente definida, como por ejemplo, digamos, la categora de gente de ojos
azules. La ambigedad permite a una mentalidad testaruda redefinir las cosas a su
v oluntad.
Esta falacia fue acuada por A ntony Flew en su libro Thinking about Thinking,
donde da el siguiente ejemplo: Hamish est ley endo el peridico y se encuentra una
historia sobre un ingls que ha cometido un crimen atroz, a lo que reacciona
pensando: Ningn escocs hara eso. A l da siguiente, encuentra una historia
sobre un escocs que ha cometido un crimen an peor; en v ez de cambiar su
afirmacin sobre los escoceses, reacciona diciendo: Ningn verdadero escocs
hara eso.
6 Cuando un oponente m alicioso redefine una categora, sabiendo bien que hacindolo est

tergiv ersando, su ataque rem ite a la falacia del hom bre de paja.

30

Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica

Falacia gentica
Los orgenes de un argumento o de la persona que lo ex pone no tienen ningn efecto
sobre su v alidez. Una falacia gentica se comete cuando un argumento es defendido
o dev aluado ex clusiv amente por su historia. Como seala T. Edward Damer, cuando
uno est emocionalmente ligado a los orgenes de una idea, no suele ser fcil
separarse de estos para ev aluarla.
Consideremos el siguiente argumento: Por supuesto que apoya a los trabajadores
en huelga; despus de todo, l es del mismo pueblo. A qu, en v ez de ev aluar un
argumento basndose en sus mritos, se desestima porque la persona procede del
mismo sitio que los huelguistas. Por tanto, esta informacin se usa para inferir que
sus argumentos no tienen v alor. Otro ejemplo: Como hombres y mujeres vivimos en
el siglo XXI, no podemos continuar abrazando esas creencias de la Edad de Bronce.
Por qu no?, se podra preguntar. Tenemos que desestimar todas las creencias
originadas en la Edad de Bronce simplemente porque nacieron en ese periodo?

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Por el contrario, se puede inv ocar la falacia gentica en un sentido positiv o,


diciendo por ejemplo: La visin del arte de Jack no puede ser contestada; proviene
de una larga estirpe de reputados artistas. A qu, como en los ejemplos prev ios,
falta una prueba slida que sostenga la inferencia.

32

Falacia informal Pistas falsas Culpabilidad por asociacin

Culpabilidad por asociacin


La culpabilidad por asociacin es una forma de desacreditar un argumento
resaltando una idea compartida por una persona o un grupo demonizado de alguna
manera. Por ejemplo: Mi oponente est pidiendo un sistema de salud que remite a
los pases socialistas. Eso sera claramente inaceptable. Si el sistema de salud
propuesto sigue la lnea o no de los pases socialistas no tiene nada que v er con si es
bueno o no. Es, por tanto, un completo non sequitur.
Otro tipo de argumento, que ha sido repetido ad nauseam en algunas sociedades, es
este: No podemos dejar a las mujeres conducir porque en los pases infieles dejan a
sus mujeres conducir. Esencialmente, lo que este ejemplo y el anterior tratan de
argumentar es que algunos grupos de personas son absoluta y categricamente
malos. Por tanto, compartir un solo atributo con dichos grupos nos conv ertira en
uno de sus miembros, y nos transmitira todo lo malo con lo que los asociamos.

34

Falacia formal Falacia proposicional Afirmar la consecuencia

Afirmar la consecuencia
PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Una de las muchas formas v lidas de argumentacin es conocida como modus


ponens (el modo de afirmar mediante afirmacin) y toma la siguiente forma: Si A
entonces C, A; por tanto C. Ms formalmente:
A C, A C.
A qu nos encontramos tres proposiciones: dos premisas y una conclusin. A es
llamada antecedente y C consecuente. Por ejemplo: Si el agua est hirviendo al
nivel del mar, entonces su temperatura es al menos de 1 00 C. Este vaso de agua
est hirviendo al nivel del mar; por lo tanto, su temperatura es al menos de 1 00 C.
Tal argumento es v lido adems de slido.
A firmar la consecuencia es una falacia formal que toma la siguiente forma:
Si A entonces C, C; por tanto A.
El error nace de asumir que si la consecuencia es v erdad, entonces el antecedente
debe ser v erdad, lo cual no tiene por qu ser necesariamente el caso. Por ejemplo:
La gente que va a la universidad tiene ms xito en la vida. John tiene xito; por
tanto, debe haber ido a la universidad. El x ito de John puede deberse a su
educacin acadmica, pero podra ser tambin el resultado de su crianza o de su
entusiasmo para superar dificultades. Ms generalmente, no se puede decir que,
porque la educacin acadmica implique x ito, si uno tiene x ito es porque ha
recibido dicha educacin.

36

Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica Ad hominem Recurso a la hipocresa

Recurso a la hipocresa
Conocida tambin por su nombre latino, tu quoque (t tambin), implica
contrarrestar una acusacin con otra para desv iar la atencin del argumento
original. Por ejemplo, John dice: Este hombre est equivocado porque no tiene
integridad; solo pregntale por qu fue despedido de su ltimo trabajo, a lo que
Jack replica: Y qu pasa con lo que hablamos de la prima que te llevaste el ao
pasado a pesar de que se despidi a la mitad de tu compaa?. Este recurso se
utiliza cuando una persona ataca a otra porque lo que est argumentando choca con
sus acciones pasadas [Engel].
En el programa britnico de actualidad Have I Got New s For Y ou, un tertuliano
critic una protesta en Londres aludiendo a la aparente hipocresa de los
manifestantes, sealando que mientras aparentan estar contra el capitalismo,
continan

usando smartphones y tomando caf en las grandes cadenas. Su

interv encin se puede v er aqu: y outu.be/8Wv A khW-XNI.


En la pelcula de Jason Reitman Gracias por fumar (Fox Searchlight Pictures, 2005),

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

un dilogo cargado de tu quoque termina con estas palabras del representante del
lobby del tabaco, el embaucador Nick Tay lor: Simplemente me divierte la idea de
que este caballero de V ermont me llame hipcrita cuando, en su da, l mismo dio
una rueda de prensa en la que pidi que los campos de tabaco de A mrica fueran
arrasados y quemados, se mont en su jet privado y vol a Farm A id**, donde se
mont en un tractor sobre el escenario y se lament amargamente de la cada del

** Concierto benfico anual organizado por la asociacin estadounidense del m ism o


agricultor
nom bre, queamericano.
apoy a a los pequeos granjeros y agricultores. farm aid.org. (N. del T.)

38

Falacia informal La causa por la causa Efecto domin

Efecto domin
El efecto domin 7 desacredita un argumento apuntando a que su aceptacin
conduce inev itablemente a una concatenacin de efectos indeseables. A unque
puede darse el caso de que esta secuencia suceda, la transicin de un efecto a otro
ocurrir con alguna probabilidad, y no de forma absolutamente inev itable, como se
asume en el argumento sin que se ofrezca ninguna prueba para sostener tal cosa. La
falacia juega con el miedo de la audiencia, y est relacionada con v arias otras
falacias, tales como la apelacin al miedo, el falso dilema y la argumentacin
dirigida a las consecuencias.
Por

ejemplo: No deberamos permitir el acceso incontrolado a Internet. Lo

prximo que sabrs es que la gente frecuenta w ebs pornogrficas, pronto nuestra
moral se desintegrar y nos convertiremos en autnticos animales. Est claro que
no se aporta ninguna prueba, sino tan solo conjeturas infundadas y ciertas
presuposiciones sobre la conducta que implican que el acceso a internet supone la
desintegracin de la moral social.

7 La falacia de efecto dom in descrita aqu es de tipo causal.

40

Falacia informal Pistas falsas Seguir al rebao

Seguir al rebao
PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Tambin conocido como argumento ad populum o sofisma populista, esta falacia se


basa en el hecho de que un nmero considerable de gente, o incluso la may ora, cree
en algo, y se emplea esta creencia como una prueba de v erdad. Muchas v eces, este
tipo de argumentos han impedido la aceptacin generalizada de ideas pioneras.
Galileo, por ejemplo, tuv o que enfrentarse a la ridiculizacin por parte de sus
compaeros por seguir el modelo copernicano.
Ms recientemente, Barry Marshall tuv o que tomar la ex trema determinacin de
inocularse a s mismo con la bacteria H. Pilory para demostrar que era la causante
de la lcera pptica, una teora que inicialmente fue ampliamente desestimada.
A traer a la gente mediante la popularidad de un argumento es un recurso muy
usado en poltica y en publicidad. Por ejemplo: Todos los chicos de moda usan esta
gomina; s uno de ellos. A unque conv ertirse en un chico de moda es una oferta
seductora, nada sostiene que hay a que comprar el producto anunciado. Los
polticos suelen usar una retrica similar para aadir impulso a sus campaas e
influir sobre sus v otantes.

42

Falacia informal Pistas falsas Falacia gentica Ad hominem8

Ad hominem
Un argumento ad hominem es aquel que ataca las caractersticas personales en v ez
de lo que dice el indiv iduo, con la intencin de distraer la discusin y desacreditar
su argumento. Por ejemplo: T no eres un historiador, por qu no te quedas en tu
propio campo? A qu, el hecho de que la persona sea o no un historiador no tiene
ningn impacto sobre el mrito de su argumento, y no refuerza de ningn modo la
posicin de su atacante.
Este tipo de ataque personal se define como un ad hominem ofensiv o. Un segundo
tipo, llamado circunstancial, es cualquier argumento que ataca al oponente por
razones cnicas, juzgando sus intenciones. Por ejemplo: En realidad, no te importa
reducir el crimen en tu ciudad, lo nico que quieres es que la gente vote por ti. Sin
embargo, hay ocasiones en las que es legtimo sacar a relucir el carcter de una
persona y su integridad, como por ejemplo, durante una declaracin judicial.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

8 La ilustracin est basada en una discusin sobre Usenet hace aos, en la que participaba

un program ador m uy testarudo y dem asiado entusiasta.

44

Falacia informal Falacia de la peticin de principio Razonamiento circular

Razonamiento circular
El razonamiento circular es uno de los cuatro tipos conocidos como peticin de
principio [Damer], donde se asume la conclusin, ex plcita o implcitamente, en una
o ms premisas. En el razonamiento circular, la conclusin es usada como premisa
de forma ev idente, o ms a menudo, reformulada para parecer una proposicin
diferente cuando realmente es la misma. Por ejemplo: Ests completamente
equivocado, lo que dices no tiene ningn sentido. Estas dos proposiciones
realmente son la misma, porque estar equiv ocado y no tener sentido, en este
contex to, es lo mismo. El argumento es simplemente afirmar: Por causa de x ,
entonces x , lo cual no tiene sentido.
A v eces, un argumento circular descansa en premisas que no se dicen, lo cual puede
hacer ms difcil que sea detectado. A qu hay un ejemplo de la serie de TV
australiana Please Like Me, donde uno de los personajes condena a otro, ateo, al
infierno, a lo cual este responde: Eso no tiene sentido. Es como si un hippy te
amenazase con pegarle a tu aura. En este ejemplo, la premisa silenciada es la
ex istencia de un Dios que env a a un subgrupo de gente al infierno. Por tanto, la
premisa Existe un Dios que enva a los ateos al infierno se usa para sostener la
conclusin Existe un Dios que enva a los ateos al infierno.

46

Falacia informal Hiptesis injustificada > Composicin y divisin

Composicin y divisin
Composicin es inferir que un todo debe tener una determinada particularidad

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

porque una de sus partes la posee. Que cada ov eja de un rebao tenga una madre no
implica que el propio rebao tenga una madre, para parafrasear a Peter Millican.
Otro ejemplo: Cada mdulo de este sistema de softw are ha estado sujeto a un
conjunto de tests y los ha pasado todos. Por tanto, cuando el softw are se ensamble,
el sistema no violar ninguna de las invariantes verificadas por dichos tests. La
realidad

es

que

la

integracin

de

partes

indiv iduales

introduce

nuev as

complejidades en el sistema que se deben a determinadas dependencias que pueden


introducir nuev as v as de fallo potencial.
Por el contrario, la div isin infiere que una parte debe tener algn atributo porque
el todo al que pertenece lo tiene. Por ejemplo: Nuestro equipo es imbatible.
Cualquiera de nuestros jugadores sera capaz de enfrentarse a un jugador de otro
equipo y eclipsarlo. Mientras puede ser v erdad que el equipo sea imbatible, no se
puede usar esta ev idencia para inferir que cada uno de sus jugadores sea imbatible.
El x ito de un equipo no es, claramente, la suma de las habilidades indiv iduales de
sus jugadores.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

49

Hace muchos aos escuch a un profesor introducir los argumentos deductiv os


usando una metfora marav illosa, describindolos como tuberas hermticas donde
la v erdad entra por un ex tremo y sale por el otro. Y esta fue la inspiracin para la
portada del libro. Llegando al final, espero que el lector tenga una mejor apreciacin
de los argumentos hermticos, sin lagunas, en la v alidacin y ex pansin del
conocimiento, sino tambin de la complejidad de los argumentos inductiv os, donde
la probabilidad entra en juego. Con estos argumentos en concreto, el pensamiento
crtico se conv ierte en una herramienta indispensable. Espero que el lector se
marche tambin con la conciencia de los peligros que ofrecen los argumentos
endebles, y de lo presentes que estos estn en nuestras v idas.

Scroll down for more Share on Twitter Facebook

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

51

Proposicin: A firmacin que puede ser v erdadera o falsa, pero no las dos cosas a
la v ez. Por ejemplo, Boston es la ciudad ms grande de Massachusetts.
Prem isa: Proposicin que proporciona el apoy o para la conclusin de un
argumento. Un argumento debe tener una o ms premisas.
Argum ento: Conjunto de proposiciones dirigido a persuadir a trav s del
razonamiento. En la estructura del argumento, un subconjunto de proposiciones,
llam ad as premisas, proporcionan el soporte necesario para otra proposicin
llamada conclusin.
Argum ento deductiv o: A rgumento en el cual, si las premisas son v erdad, la
conclusin debe ser v erdad. Se dice que la conclusin deriv a por necesidad lgica
de las premisas. Por ejemplo: Todos los hombres son mortales. Scrates es un
hombre. Por tanto, Scrates es mortal. Un argumento deductiv o se plantea como
v lido, pero ev identemente, puede no serlo.
Argum ento inductiv o: En un argumento en el que las premisas son v erdad, es
probable que la conclusin sea tambin v erdad 9 . La conclusin no deriv a por tanto
de las premisas por necesidad lgica, sino ms bien por probabilidad.

9 En la ciencia, se suele proceder de los datos a las ley es, y de estas a las teoras, as que la

induccin es el fundam ento de m uchas ciencias. La induccin norm alm ente presupone la
necesidad de experim entar para probar una proposicin o un ejem plo, bien porque sera
im posible, o bien porque no sera prctico hacerlo de otra m anera.

52

53

Por ejemplo: Cada vez que medimos la velocidad de la luz en el vaco, esta es de

Solidez: Un argumento deductiv o es slido si es v lido y sus premisas son

3 x 1 0 8 m/s. Por tanto, la velocidad de la luz en el vaco es una constate universal.

v erdaderas. Si una de estas condiciones no se cumple, el argumento no es slido. La

Los argumentos deductiv os proceden generalmente de lo especfico a lo general.

v erdad se determina atendiendo a la concordancia entre las premisas y

Falacia lgica: Error de razonamiento que llev a a un argumento inv lido. Dichos

conclusiones y los hechos del mundo real.

errores tienen que v er estrictamente con el razonamiento usado en la transicin de

Fuerza: Un argumento inductiv o es fuerte en el caso de que sus premisas sean

una proposicin a la siguiente, y no con los hechos. Para ex plicarlo de otra manera,

v erdad, por lo que es altamente probable que su conclusin sea tambin v erdadera.

un argumento inv lido en la ex presin de una cuestin no implica necesariamente

En el caso contrario, cuando es improbable que la conclusin sea v erdadera, se dice

que la cuestin no sea razonable. Las falacias lgicas son v iolaciones de uno o ms

que es dbil. Los argumentos inductiv os no son nunca garantes de la v erdad, pues

de los principios que construy en un buen argumento, como una buena estructura,

nunca se da el caso de que una conclusin v erdadera tenga que deriv ar

consistencia, claridad, orden, relev ancia o integridad.

necesariamente de las premisas aunque estas lo sean.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

Falacia form al: Una falacia cuy a forma no se adecua a la gramtica y las reglas de

Contundencia: Un argumento inductiv o es contundente si es fuerte y las premisas

la inferencia y el clculo formal. La v alidez del argumento puede ser determinada

son realmente v erdaderas. De otro modo, se dice que no es contundente o que es

mediante el anlisis de su estructura abstracta, sin necesidad de ev aluar su

dudoso.

contenido.

Falsabilidad: A tributo de una proposicin o argumento que puede ser refutado o

Falacia inform al: Una falacia lgica que se debe a su contenido y su contex to ms

reprobado a trav s de la observ acin o la ex perimentacin. Por ejemplo, la

que a su forma. Si el error de razonamiento es inv ocado comnmente, el argumento

proposicin Todas las hojas son verdes puede ser refutada sealando a una hoja en

se considera una falacia informal.

concreto que no es v erde. La falsabilidad es un signo de la fuerza de un argumento

Validez: Un argumento deductiv o es v lido si su conclusin se deriv a lgicamente

ms que de su debilidad.

de sus premisas. En caso contrario, se dice que es inv lido. Los descriptores vlido
e invlido se aplican ex clusiv amente a los argumentos y no a las proposiciones.

55

[A ristteles] A ristteles, On Sophistical Refutations, traducido por W. A . Pickard,


http://classics.mit.edu/A ristotle/sophist_refut.html
[A v icena] A v icena, Treatise on Logic, traducido por Farhang Zabeeh, 1 97 1 .
[Carroll] Lewis Carroll, A lice's A dventures in Wonderland, 2008,
http://www.gutenberg.org/files/1 1 /1 1 -h/1 1 -h.htm
[Curtis] Gary N. Curtis, Fallacy Files, http://fallacy files.org
[Damer] T. Edward Damer, A ttacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to
Fallacy-Free A rguments (6th ed), 2005.
[Engel] S. Morris Engel, With Good Reason: A n Introduction to Informal Fallacies,
1 999.
[Farmelo] Graham Farmelo, The Strangest Man: The Hidden Life of Paul Dirac,
Mystic of the A tom, 201 1 .
[Fieser] James Fieser, Internet Encyclopedia of Philosophy,
http://www.iep.utm.edu
[Firestein] Stuart Firestein, Ignorance: How it Drives Science, 201 2.

Scroll down for more Share on Twitter Facebook

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

56

57

[Fischer] Dav id Hackett Fischer, Historians' Fallacies: Tow ard a Logic of Historical
Thought, 1 97 0.
[Gula] Robert J. Gula, Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies, 2002.
[Hamblin] C. L. Hamblin, Fallacies, 1 97 0.
[King] Stephen King, On Writing, 2000.
[Minsky ] Marv in Minsky , The Society of Mind, 1 988.
[Ply a] George Ply a, How to Solve It: A New A spect of Mathematical Method,
2004.
[Russell] Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 1 91 2,
http://ditex t.com/russell/russell.html
[Sagan] Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark,
1 995.
[Simanek] Donald E. Simanek, Uses and Misuses of Logic, 2002,
http://www.lhup.edu/~dsimanek/philosop/logic.htm
[Smith] Peter Smith, A n Introduction to Formal Logic, 2003.

Scroll down for more Share on Twitter Facebook

Hope you enjoyed that


This has been An Illustrated Book of Bad Arguments. Thanks for visiting.
Sightings of unintended irony should be reported to the author!

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

If you would like to help support this book with a small donation, that
would be much appreciated. Thank you!

Name your price (drag slider to change)

$2
Pay with Card
Secure payments by stripe

For PayPal donations: almosawi@mit.edu. Background image courtesy of subtlepatterns

Join the mailing list for news about this project and the
upcoming one, scheduled for release in late 2014.

Follow me on Twitter for updates

Announcement I'll be doing a Reddit Ask


Me Anything on October 9 at 1:00PM (ET).

email address
Subscribe

News A conversation with ABC Radio


about the art of making sense.

2013 ali@almossawi.com

www.bookofbadargument s.com

News The Book of Bad Arguments website


recently crossed 1 million visitors.

PDF creado por htmlapdf.com a travs de la Interfaz de programacin

También podría gustarte