Está en la página 1de 2

La prueba superviniente es aquella que demuestra un hecho pero que al momento de

radicarse la causa, o de cerrarse el plazo para presentar prueba, ya exista pero era
desconocida o no se hallaba disponible a pesar de la diligencia de las partes. Por regla
general, los hechos y actos jurdicos que ocurren con posterioridad al cierre de la
presentacin de la prueba no son admisibles, a menos que se demuestre
fehacientemente que son prueba de hechos o actos que ya han ocurrido y que estn
sometidos a la consideracin del Tribunal (vase Diccionario de Derecho Procesal de
Pallares).
En relacin con la prueba superviniente presentada por las partes, el Tribunal estima
que el espritu del Artculo 9 del Reglamento del Tribunal es que el documento inicial
del Recurso debe contener todos los argumentos y las pruebas solicitadas, incluso la
lista de los testigos que se deseen presentar. Excepcionalmente, cuando el Tribunal
estime que las circunstancias especiales del Recurso y las razones fundadas que
aleguen las partes lo ameriten, el Tribunal podr, en el ejercicio de su discrecin,
admitir o solicitar prueba documental adicional por motivos de equidad y en virtud de
la facultad que tienen los tribunales de investigar la verdad sobre los puntos
controvertidos. El Tribunal, en aquellos casos en que decida aceptar dicha prueba, lo
har mediante un escrito razonado donde se exprese la excepcionalidad del caso
(vase Valverde vs. Secretario General de la OEA, sentencia No. 91).
Por regla general, el Tribunal no admitir las pruebas que ofrezcan las partes con
posterioridad al escrito inicial de interposicin del recurso o al de contestacin al
mismo, salvo que se trate de pruebas supervinientes. Sin embargo, cuando una de las
partes someta prueba con posterioridad, aun cuando se obtenga el consentimiento
tcito o expreso de la contraparte, quedar a discrecin del Tribunal la admisin de la
misma (vase Artculo 9.1 (e), prrafo segundo del Reglamento del Tribunal).
Hechos y actos jurdicos que ocurran con posterioridad a los escritos de interposicin
del Recurso y al de Contestacin, podran dar lugar a nuevas causas de accin pero no
son necesariamente parte de la litis que ya se ha trabado.
El Tribunal seala que en el presente caso, los recurrentes han sido poco ordenados en
la presentacin de escritos y documentos. Esto ha obligado al Tribunal a examinar una
multiplicidad de escritos en los que se incorporan otros por referencia, donde se
presumen concedidas las solicitudes de acumulacin presentadas y donde se
incorporan y analizan documentos sometidos extemporneamente. Ante esta situacin,
es necesario precisar cules son las cuestiones que el Tribunal tiene ante s para
resolver.
Preliminarmente, este Tribunal seala que la Orden Ejecutiva 84-9 entr en vigor el l
de enero de 1985 y que los efectos de la misma no podrn conocerse hasta 1986, es
decir despus del pago, por parte de los recurrentes, de los impuestos
correspondientes al ao de 1985.

Sin embargo, aun cuando los recurrentes no pueden demostrar como un hecho ya
acaecido la existencia de un perjuicio real sobre sus finanzas, alegan que la aplicacin
de dicha Orden Ejecutiva podra reducir sus ingresos y, por lo tanto, violar sus
derechos adquiridos a recibir igual pago por igual trabajo.
Por otra parte, los recurrentes plantean que al cambiar el mtodo utilizado para
calcular el reembolso de sus impuestos, el Secretario General ha modificado
unilateralmente sus respectivos contratos de trabajo violando as sus derechos
adquiridos.
El Tribunal estima que se han planteado ante l dos cuestiones principales. La primera,
que se acaba de mencionar, se refiere a un perjuicio que podra ocurrir en el futuro. La
segunda, que es una cuestin de puro derecho, se refiere a la modificacin del mtodo
utilizado para calcular el reembolso, es decir a un hecho ya ocurrido.