Está en la página 1de 31

Resolucin N

Sumilla:

084-2012-TC-S2

El ordenamiento en materia de contrataciones del


Estado ha consagrado, como regla general, la posibilidad
de que toda persona natural o jurdica pueda participar
en condiciones de igualdad en los procesos de seleccin
que llevan a cabo las Entidades del Estado.
No
obstante, la libertad de participacin de postores en
condiciones de igualdad constituye, a su vez, el
presupuesto que sirve de fundamento para establecer
restricciones a la libre concurrencia en los procesos de
seleccin.

Lima, 24 de Enero de 2012


Visto en sesin de fecha 24 de enero de 2012 de la Segunda Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado el Expediente N 1571.2011.TC sobre el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa Agencia de Seguridad Privada Escorpin S.R.L.
en el marco del Concurso Pblico N 005-2011-ELPU, convocado por la Empresa de
Servicios Pblicos de Electricidad Puno S.A.A. (ELECTROPUNO S.A.A.) para la
contratacin del servicio de vigilancia; odos los informes orales en la audiencia
pblica realizada el 22 de diciembre de 2011 y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. Mediante publicacin efectuada el 14 de setiembre de 2011 en el Sistema
Electrnico de Contrataciones del Estado (SEACE), la Empresa de Servicios
Pblicos de Electricidad Puno S.A.A. (ELECTROPUNO S.A.A.), en adelante la
Entidad, convoc el Concurso Pblico N 005-2011-ELPU, para la
contratacin del servicio de vigilancia, por un valor referencial total de S/. 3
151 803,84 (Tres millones ciento cincuenta y un mil ochocientos tres con
84/100 Nuevos Soles), incluido los impuestos de Ley.
2. El 28 de setiembre de 2011 se public en el SEACE el pliego de absolucin
de consultas.
3. El 10 de octubre de 2011 se public en el SEACE el pliego de absolucin de
observaciones.
4. El 14 de octubre de 2011 se public en el SEACE el texto de las Bases
Integradas.
5. El 21 de octubre de 2011 se llev a cabo el acto pblico de presentacin de
propuestas de los siguientes postores: (i) Vigilancia y Seguridad Organizada
S.A.C., (ii) Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A., (iii) Agencia de Seguridad
Privada Escorpin S.R.L. ASPER S.R.L. y (iv) Consorcio Pacific Security
S.R.L.-PSI.
6. El 26 de octubre de 2011, el Comit Especial dio lectura a los resultados de
la evaluacin tcnica, segn se detalla a continuacin:

Pgina 1 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

Pgina 2 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

Pgina 3 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

Con posterioridad a la evaluacin econmica, el Comit Especial dio los


resultados finales del proceso de seleccin, conforme se detalla a
continuacin:
POSTOR

EVALUACI
N TCNICA

Peruana de
Vigilancia y
Proteccin
S.A.
Agencia de
Seguridad
Privada
Escorpin
ASPER
S.R.L.
Vigilancia y
Seguridad
Organizada
S.A.C.
Consorcio
PASEC-PSI

MONTO
OFERTADO
(S/.)

EVALUACI
N
ECONMIC
A

PUNTAJE
TOTAL

ORDEN DE
PRELACI
N

100,00

2 768
353,44

99,45

99,84

100,00

2 991
579,84

92,03

97,61

90,00

2 753
150,16

100,00

93,00

90,00

3 143
826,00

87,57

89,27

Por tanto, otorg la buena pro del proceso de seleccin a la empresa Peruana
de Vigilancia y Proteccin S.A., en adelante el Adjudicatario.
7. Mediante escrito presentado el 08 de noviembre de 2011 ante la Oficina
Zonal del OSCE, con sede en la Ciudad de Puno, recibido por este Tribunal el
14 del mismo mes y ao, la empresa Agencia de Seguridad Privada
Escorpin S.R.L., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelacin
contra el otorgamiento de la buena pro, en el que solicit se revoque esta
decisin a su favor, debido a que el Adjudicatario se encontrara impedido
para ser postor y contratista, as como tambin porque habra presentado
documentacin inexacta en su propuesta.
Los fundamentos de su impugnacin son los siguientes:
I.

Impedimento del Adjudicatario para ser postor y/o contratista


por razones de consanguinidad:
i.

El Adjudicatario adjunt a su propuesta el Anexo N 1 (folio 7),


en el que figura como su representante legal el seor Jos
Guillermo Paredes Rodrguez; as como tambin el Anexo N 3
en el que declar bajo juramento que no tiene impedimento
para participar en el proceso de seleccin ni para contratar
con el Estado, conforme al artculo 10 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo
N 1017.

Pgina 4 de 31

Resolucin N

II.

084-2012-TC-S2

ii.

En los Registros Pblicos obra la Partida Registral Electrnica


N 11009936 del Adjudicatario, documento que adjunt de
manera parcial, en la que figuran: Jos Guillermo Paredes
Rodrguez (DNI N 10000622), Eduardo Francisco Sobenes
Vizcarra (DNI N 29299430) y Gloria Marcela Sobenes Vizcarra
(DNI N 29256483). Asimismo, segn la SUNAT, el seor Jos
Guillermo Paredes Rodrguez (DNI N 10000622) es Gerente
General desde el 05 de agosto de 1995.

iii.

El 28 de julio de 2011 jurament como Ministro de Transportes


y Comunicaciones, el seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez
(DNI N 29527286), quien es hermano del seor Guillermo
Paredes Rodrguez (DNI N 10000622), lo que implica que
tienen vnculo de parentesco en segundo grado de
consanguinidad en lnea colateral.

iv.

Cualquiera sea el rgimen legal de contrataciones aplicable,


estn prohibidos de ser postores, participantes y/o contratistas
hasta doce (12) meses despus de haber dejado el cargo,
entre otros, los Ministros de Estado, y en el mbito y tiempo
establecido para la persona sealada en el literal precedente,
el cnyuge, conviviente o los parientes hasta el cuarto grado
de consanguinidad.

Impedimentos del Adjudicatario


contratista por motivos de afinidad:

para

ser

postor

y/o

v.

Cualquiera sea el rgimen legal de contrataciones aplicable,


estn impedidos de ser postores, participantes y/o contratistas
hasta doce (12) meses despus de haber dejado el cargo,
entre otros, el Presidente de la Repblica, y en el mbito y
tiempo
establecido
para
la
persona
sealada
precedentemente, el cnyuge, conviviente o los parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de
afinidad.

vi.

El Presidente de la Repblica, seor Ollanta Humala Tasso,


pertenece a la Promocin 88 Hroes de Pucar y Marcavalle,
egresada el 01 de enero de 1984 del Ejrcito Peruano, a la cual
tambin pertenece el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez,
inclusive son compaeros del Arma de Artillera.

vii.

El documento denominado Resumen de la Informacin de


Aportaciones/Ingresos y Gastos de Campaa Electoral-segunda
Eleccin Presidencial 2011-1era Entrega consigna como
principal aportante al seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez,
con S/. 55 400,00 (Cincuenta y cinco mil cuatrocientos con
00/100 Nuevos Soles).

viii.

Consecuentemente, se presume que existe un grado de


afinidad entre ellos, lo cual configura el impedimento sealado.

Pgina 5 de 31

Resolucin N
III.

084-2012-TC-S2

Supuesta presentacin de documentos falsos o inexactos por


parte del Adjudicatario:
ix.

Al igual que el Adjudicatario, particip tambin en la


Adjudicacin Directa Selectiva N 002-2011-CETICOS y el
Concurso Pblico N 005-2010-EGEMSA.

x.

El Adjudicatario present en la Adjudicacin Directa Selectiva


N 002-2011-CETICOS, el Concurso Pblico N 005-2010EGEMSA y el proceso de seleccin que nos ocupa tres (3)
certificados de trabajo que emiti a nombre de una misma
persona por un tiempo determinado, pero de acuerdo a lo
solicitado en las Bases.
As, en el Concurso Pblico N 005-2010-EGEMSA, el
Adjudicatario present al seor Leoncio Ral Aguirre Carrasco
como agente de seguridad desde el 30 de abril de 2004 hasta
el 09 de noviembre de 2010. Durante la Adjudicacin
Directa Selectiva N 002-2011-CETICOS, el Adjudicatario lo
present como supervisor de seguridad que labor desde el 20
de marzo de 2000 al 28 de junio de 2011. En cambio, en el
presente proceso de seleccin (Concurso Pblico N 0052011-ELPU), el Adjudicatario present al mismo trabajador
como agente de seguridad que labor desde el 30 de abril de
2004 hasta el 18 de octubre de 2011.
Por ende, puede deducirse que esta certificacin de trabajo es
inexacta.

8. El 10 de noviembre de 2011, el Adjudicatario solicit su apersonamiento


como Tercero Administrado. Adicionalmente, solicit el uso de la palabra en
audiencia pblica.
9. Por decreto del 15 de noviembre de 2011 se admiti a trmite el recurso de
apelacin que interpuso el Impugnante y se corri traslado a la Entidad para
que remita los antecedentes administrativos correspondientes en el plazo de
tres (3) das, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la
documentacin obrante en autos.
En la misma fecha se tuvo por apersonado al Adjudicatario en calidad de
Tercero Administrado, dejndose a consideracin su solicitud de uso de la
palabra.
10.Mediante Oficio N 559-2011-ELPU/GG, presentado el 24 de noviembre de
2011 ante la Oficina Zonal del OSCE, con sede en la Ciudad de Puno, recibido
por este Tribunal el 29 del mismo mes y ao, la Entidad remiti la
informacin requerida y solicit la convocatoria a audiencia pblica. En su
Informe Tcnico Legal N 001-2011-ELPU/CP-005-2011, la Entidad concluy
que el proceso de seleccin de llev a cabo de acuerdo a la normativa
aplicable y a las Bases.

Pgina 6 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

11.Con escrito presentado el 28 de noviembre de 2011 ante la Oficina Zonal del


OSCE, con sede en la Ciudad de Arequipa, recibido por este Tribunal el 30 de
noviembre de 2011, el Adjudicatario absolvi traslado del recurso de
apelacin en los siguientes trminos:
I.

Sobre los supuestos


consanguinidad

impedimentos

por

razones

de

i.

La consanguinidad que alega el Impugnante se presentara,


segn los trminos de la apelacin, entre el seor Carlos
Eduardo Paredes Rodrguez, Ministro de Transportes y
Comunicaciones, y el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez,
Gerente General y Director del Adjudicatario.

ii.

El parentesco que existe entre el seor Carlos Eduardo Paredes


Rodrguez y el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez, que es
de consanguinidad en segundo grado en lnea colateral, no
constituye impedimento, prohibicin o limitacin para que el
Adjudicatario obtenga la buena pro del proceso de seleccin.

iii.

Los literales a), b), c), d), e), j), k) y l) del artculo 10 de la Ley
de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo
N 1017, en adelante la Ley, no son aplicables al caso. Que el
seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez sea Ministro de Estado
no afecta en lo absoluto al Adjudicatario.

iv.

De acuerdo al literal f) del artculo 10 de la Ley, no puede ser


postores el cnyuge, el conviviente ni los parientes hasta el
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de las
personas indicadas en los literales a), b), c), d) y e).
Esta afirmacin es vlida pues en los literales f), g) y h) hace
referencia expresa a la frmula personas sealadas en los
literales precedentes.
En su caso, la empresa Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A.
no est inmersa en vnculos de parentesco dada su condicin de
persona jurdica, que la distingue de sus accionistas,
representantes o directores, de modo que no puede sostenerse
que la personera jurdica se confunde con capacidad jurdica de
sus representantes o directores. En esa lnea, los derechos y
obligaciones que conforman la situacin jurdica de su Gerente
General y Director, seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez, son
diferentes a los derechos y obligaciones que conforman la
situacin jurdica del Adjudicatario.

v.

En virtud al literal g) del artculo 10 de la Ley, estn impedidos,


en el mbito y tiempo establecidos para las personas sealadas
en los literales a), b), c), d) y e), las personas jurdicas en las
que aquellas tengan o hayan tenido una participacin superior
al cinco por ciento (5%) del capital o patrimonio social, dentro
de los doce (12) meses anteriores a la convocatoria.
Pgina 7 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

El seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, que es Ministro de


Estado, no es ni ha sido accionista de la empresa, por tanto, no
tiene parte en el accionariado. Las personas jurdicas en que las
personas indicadas en los literales a), b), c), d) y e) del artculo
10 de la ley, tengan ms del cinco por ciento (5%) del
accionariado no podrn ser postores. Sin embargo, este no es el
caso, pues el seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez no es ni
ha sido accionista del Adjudicatario. Esto se corrobora con la
documentacin que obra en los Registros Pblicos, la cual
adjuntar y que es de dominio pblico, por lo que el Impugnante
debe conocerla a fin de evitar caer en infundios.
vi.

Tampoco est incurso en el impedimento del literal h) del


artculo 10 de la Ley debido que no es persona jurdica sin fines
de lucro y, principalmente, porque las personas de los literales
a), b), c), d) y e) no han sido miembros de sus consejos
directivos que, adems, no tienen, debido a su condicin de
sociedad mercantil.

vii.

De acuerdo al literal i) del artculo 10 de la Ley, estn impedidas


las personas sealadas en los literales precedentes, las
personas jurdicas cuyos integrantes de los rganos de
administracin, apoderados o representantes legales sean las
personas sealadas en los literales precedentes. Se entiende
por tales a aquellos a quienes se hace referencia en los literales
a), b), c) d) y e).
El seor Carlos Eduardo Paredes no es ni ha sido director en la
empresa, ni gerente, ni representante, ni accionista. Si l
hubiera tenido alguno de esos cargos, la empresa hubiese
estado impedida de ser postor y/o contratista.

viii.

El parentesco por consanguinidad est regulado en el artculo


236 del Cdigo Civil. Segn esta norma, el grado de parentesco
se determina por el nmero de generaciones. En la lnea
colateral, el grado se establece subiendo de uno de los
parientes al tronco comn y bajando despus hasta el otro.
Este parentesco produce efectos civiles slo hasta el cuarto
grado.
El seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez y el seor Jos
Guillermo Paredes Rodrguez son parientes consanguneos en
lnea colateral en segundo grado. Sin embargo, este parentesco
no es causal que impida la participacin de la empresa Peruana
de vigilancia y Proteccin S.A. como postor o contratista.

ix.

Las causales de impedimento establecidas en el artculo 10 de


la Ley son expresas y restrictivas. Por tanto, no se aplican por
analoga, tal como se indic expresamente en la Resolucin N
1113-2011-TC-S3. Esta Resolucin establece claramente que la
causal de impedimento o prohibicin en razn del parentesco
Pgina 8 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

exige que aquellos los funcionarios- tengan capacidad


decisoria, es decir, que participen directamente en la definicin
de necesidades, especificaciones, evaluacin de propuestas,
seleccin de alternativas, autorizacin de adquisiciones o pagos;
o que por su jerarqua influyan en la celebracin del contrato,
debiendo entenderse por tal al poder de direccin o decisin
que detente el funcionario, empleado o servidor pblico dentro
de las distintas estructuras de organizacin de la Entidad a la
que pertenece. El seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez,
Ministro de Estado en la Cartera de Transportes y
Comunicaciones, no ha tenido injerencia alguna en la
elaboracin de las Bases, ni tuvo injerencia en el desarrollo de
las actividades de la Entidad o en las decisiones de sta.
x.

II.

El correcto entendimiento de la causales de impedimento de los


literales f), g), h) e i) son causales que remiten a las causales de
las letras a), b), c), d) y e).

En torno a los supuestos impedimentos por motivos de


afinidad
xi.

El concepto de afinidad es inaplicable al caso, pues la empresa


es una persona jurdica que no tiene parientes consanguneos ni
afines.
Adems, el parentesco de afinidad al que hace
referencia el artculo 10 de la Ley, se establece entre una
persona (natural) y los parientes consanguneos de su cnyuge.
Aplicar esta prohibicin a la empresa aplicando conceptos
relativos al parentesco por afinidad es un imposible jurdico.
El artculo 237 del Cdigo Civil define el parentesco por afinidad
en los siguientes trminos: El matrimonio produce parentesco
por afinidad entre cada uno de los cnyuges con los parientes
consanguneos del otro. Cada cnyuge se halla en igual lnea y
grado de parentesco por afinidad que el otro por
consanguinidad.

xii.

Si el seor Ollanta Humala Tasso, Presidente Constitucional de la


Repblica del Per, y el seor Jos Guillermo Paredes han sido
compaeros de promocin de la Escuela Militar de Chorrillos es
un asunto completamente irrelevante. Debe tenerse en cuenta
que el Adjudicatario tiene ms de quince (15) aos de
constituida, periodo dentro del cual ha participado en concursos
pblicos. Esto implica que su actividad empresarial no empez
con el gobierno del seor Ollanta Humala Tasso, sino mucho
tiempo atrs, en el gobierno del seor Alberto Fujimori y ha
continuado hasta la fecha.

xiii.

Si el seor Ollanta Humala Tasso y el seor Jos Guillermo


Paredes Rodrguez fueron o no compaeros en la Escuela Militar
de Chorrillos es un asunto intrascendente para el proceso de
seleccin; pero principalmente no se relaciona a la afinidad que

Pgina 9 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

es una institucin de parentesco entre una persona y los


consanguneos del cnyuge.
III.

Respecto a los documentos que seran falsos o inexactos


xiv.

No existe falsedad pues la expresin agente de seguridad es


genrica y puede comprender a la supervisor de seguridad.
Cada empresa puede establecer denominaciones a sus
vigilantes de acuerdo a sus propias necesidades o las del
beneficiario del servicio. Esto es as porque la Ley no obliga a
usar estas denominaciones.
Igualmente, los servicios de
seguridad no son estticos, sino dinmicos. As, un vigilante
puede, en un contexto determinado, ser agente de seguridad
y luego supervisor de seguridad y viceversa. Asimismo, un
agente de seguridad podra simultneamente cumplir labores de
supervisor de seguridad sin que haya contradiccin.
Es claro que lo que ha acreditado el Adjudicatario es que el
seor Leoncio Ral Aguirre Carrasco ha sido precisamente
vigilante con todos sus derechos y obligaciones.

xv.

Por ende, es completamente inconsistente el argumento del


Impugnante que seala que el Adjudicatario ha proporcionado
informacin falsa al sealar que el seor Aguirre Carrasco desde
el 30 de abril de 2004 hasta el 09 de noviembre de 2010 era
agente de seguridad y que desde el 20 de marzo de 2000 hasta
el 28 de junio de 2011 era supervisor. Hace hincapi en que no
existe contradiccin entre ambas expresiones, sino ms bien
armona.

xvi.

La Ley N 28879, Ley de Servicios de Seguridad Privada y su


Reglamento, aprobado por decreto Supremo N 003-2011-IN no
establecen distincin entre el agente de seguridad y el
supervisor de seguridad.
Adems, el TUPA de la Direccin General de Control de Servicios
de Seguridad, Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso
Civil (DICSCAMEC) seala como trmite 55: Emisin de carn de
identidad de personal de servicios de seguridad privada. No
hace referencia a trmites como agente de seguridad o
supervisor de seguridad, pues para la DICSCAMEC todos son
vigilantes. Estas expresiones son nomenclaturas discrecionales
no vinculantes.

Adicionalmente, reiter su solicitud de uso de la palabra.


12.Por decreto del 30 de noviembre de 2011, se remiti el expediente a la
Segunda Sala del Tribunal para que evale la informacin que obra en el
expediente y, de ser el caso, lo declare dentro del trmino de cinco (5) das
listo para resolver.

Pgina 10 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

13.El 30 de noviembre de 2011, el Impugnante pidi exponer sus informes


orales en audiencia pblica.
14.El 02 de diciembre de 2011, el Impugnante remiti copias de las Partidas de
Nacimiento de los seores Jos Guillermo Paredes Rodrguez y Carlos
Eduardo Paredes Rodrguez, a fin de acreditar su parentesco en segundo
grado de consanguinidad en lnea colateral.
En la misma fecha, solicit se le entreguen copias de antecedentes y se le
conceda al uso de la palabra.
15.El 16 de diciembre de 2011, el Adjudicatario solicit copias de los escritos
posteriores a los recursos de apelacin.
16.El 22 de diciembre de 2011 se llev a cabo la audiencia pblica con la
participacin de los representantes del Impugnante y el Adjudicatario.
17.Con escrito presentado el 26 de diciembre de 2011, el Impugnante aleg lo
siguiente:
i.

La persona jurdica, como ente abstracto que es, necesita de


personas fsicas a travs de las cuales pueda realizar las actividades
que forman parte de su objeto social. De esta manera, la actuacin
material de este tipo especial de sujetos de derechos es realizada por
las personas naturales que la componen o se relacionan con l, ya
sea como socios, administradores o simples dependientes. Nadie
duda que, desde el momento en el que nace la persona jurdica
surgen dos centros de imputaciones: el del ente moral y el de las
personas naturales que la integran.

ii.

Apel el otorgamiento de la buena pro de acuerdo al literal f) del


artculo 10 de la Ley de Contrataciones del Estado, es decir, contra el
Director-Gerente del Adjudicatario, seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez, quien cuenta con el 35,14% de participaciones y es
hermano del seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, teniendo
parentesco consanguneo de segundo grado en la lnea colateral.
En la interpretacin del Adjudicatario no se consider como uno de los
literales precedentes el f) del artculo 10 de la Ley, el cual sustenta
su apelacin.

iii.

El Adjudicatario reconoce que tanto el Director-Gerente y el Ministro


de Estado son hermanos y tienen vnculo de parentesco
consanguneo de segundo grado en lnea colateral; asimismo, afirman
que el Ministro de Estado no es ni ha sido accionista en dicha
empresa, para lo cual han adjuntado documentacin que obra en los
Registros Pblicos, en la que se aprecia que el seor Jos Guillermo
Paredes Rodrguez (Director-Gerente) cuenta con el 35,14% de
participaciones, el cual supera el 5% establecido en el literal g) del
artculo 10 de la Ley de Contrataciones del Estado.

Pgina 11 de 31

Resolucin N
iv.

084-2012-TC-S2

Si aceptan que ambos seores son hermanos y tienen parentesco


consanguneo de segundo grado en lnea colateral, han incurrido en
ser participantes, postores y contratistas, estando impedidos de
acuerdo a lo previsto en el artculo 10 de la Ley de Contrataciones, y
el artculo 42 de su Reglamento.

18.Por decreto del 02 de enero de 2012, la Segunda Sala del Tribunal solicit a
la Entidad la informacin adicional siguiente:
A LA SUPERINTENDENCIA
PBLICOS (SUNARP):
i.

NACIONAL

DE LOS REGISTROS

Srvase remitir copia de la Partida Registral N 11009936


correspondiente a la empresa Peruana de Vigilancia y Proteccin
S.A. en la que se aprecie el porcentaje de participacin (acciones)
y facultades que tuviera el seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez en la citada persona jurdica al 21 y 26 octubre de
2011 y en la actualidad.

A LA EMPRESA PERUANA DE VIGILANCIA Y PROTECCIN S.A.:


i.

Srvase remitir copia fedateada de la Partida Registral N


11009936 correspondiente a la empresa Peruana de Vigilancia y
Proteccin S.A. en la que se aprecie el porcentaje de participacin
y facultades que tuviera el seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez al 21 y 26 octubre de 2011 y en la actualidad.

ii.

Srvase remitir copia certificada de su libro de matrcula de


acciones en la que conste el porcentaje de participacin
(acciones) del seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez en la
empresa Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A. al 21 y 26
octubre de 2011 y en la actualidad.

19.El 05 de enero de 2012, el Adjudicatario solicit se le otorguen copias


simples.
20.Con escrito presentado el 09 de enero de 2012, el Impugnante formul
alegatos en los que seal lo siguiente:
i.

El Adjudicatario ha reconocido en forma fehaciente y expresa que uno


de sus accionistas, el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez, es
hermano del actual Ministro de Transportes y Comunicaciones.

ii.

En la pgina web de la SUNAT figura el seor Jos Guillermo Paredes


Rodrguez, actual accionista en la empresa Peruana de Vigilancia y
Proteccin S.A. como Gerente General desde el ao 1995 hasta la
actualidad.

iii.

Los hechos sealados estn inscritos en la Partida Registral N


11009936 de los Registros Pblicos, perteneciente a la empresa
Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A., en la que se aprecia el

Pgina 12 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

porcentaje de participacin (35,14%) y todas las amplias y generales


facultades que tiene el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez.
El 09 de febrero de 1993, Registro Mercantil N 5971 (Partida
Registral N 11009936) se constituy la empresa Peruana de
Vigilancia y Proteccin S.A., segn Escritura Pblica del 04 de
setiembre de 1999 en la Ciudad de Arequipa; siendo constituida
inicialmente por: Rogelio Alonso Urday Masas, Luis Antonio Urday
Jarufe y Ricardo Mauricio Nez Morales.
Segn sesin de Junta General Extraordinaria y sesin de Directorio
de fecha 05 de agosto de 1995 se acord revocar al Directorio actual
y nombrar al nuevo directorio, el cual qued presidido por el seor
Jos Guillermo Paredes Rodrguez.
Por Acta de Junta General Extraordinaria de fecha 23 de octubre de
1995 se revoc y se nombr un nuevo Directorio: Presidente Eduardo
Sobenes Vizcarra y como Director: Jos Guillermo Paredes
Rodrguez; igualmente se nombr como Director General a don Jos
Guillermo Paredes Rodrguez.
Por Acta de Junta General Extraordinaria de fecha 14 de octubre de
1997 y Acta de Junta General ratificatoria de fecha 21 de octubre de
1997 se acord revocar al Directorio y se nombr como Director
Vicepresidente a don Jos Guillermo Paredes Rodrguez.
En la Partida N 11009936-Asiento C00005, se realiz la ratificacin al
Directorio nombrado en la Junta de Accionistas de fecha 14 de
octubre de 1997, dicha ratificacin corresponde al periodo
comprendido desde el 14 de octubre de 1997 al 31 de diciembre de
2000 y se acord nombrar entre otros, al seor Jos Guillermo
Paredes Rodrguez como Vicepresidente del Directorio, teniendo una
vigencia de tres aos, a partir del mes de enero de 2001 al 31 de
diciembre de 2003.
En la Partida N 11009936-Asiento C00006, se realiz la ratificacin
de actos y nombramiento del Directorio en cumplimiento de acuerdos
de Junta General Extraordinaria de fecha 31 de agosto de 2004 y
Junta General Aclaratoria de fecha 06 de diciembre de 2004 se ratific
al seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez como Director
Vicepresidente del Directorio, nombrado en la Junta General de fecha
06 de marzo de 2001, teniendo como vigencia de tres aos, a partir
del mes de setiembre de 2004 al 31 de agosto de 2007.
En la Partida N 11009936-Asiento C00007 se realiz la ratificacin
del Directorio para el periodo noviembre 2007 a noviembre 2010, en
el cual se ratific a don Jos Guillermo Paredes Rodrguez como
Vicepresidente del Directorio, de acuerdo al Acta de Junta Universal
de fecha 08 de noviembre de 2007 y Acta de Rectificacin de fecha
05 de diciembre de 2007.

Pgina 13 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

En la Partida N 11009936-Asiento C00008, se realiz el


nombramiento de Directorio, de acuerdo al Acta de Junta Universal de
Accionistas de fecha 19 de marzo de 2011 y reapertura del 12 de
abril de 2011 en la cual se acord nombrar al seor Jos Guillermo
Paredes Rodrguez como Vicepresidente del Directorio para el periodo
abril 2011 a marzo de 2014.
En la Partida N 11009936-Asiento C00009, mediante Escritura
Pblica de fecha 20 de agosto de 2011 se otorg poder a favor del
seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez para que, en representacin
de la empresa Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A., pueda realizar
y ejercer actos y derechos.
En la Partida N 11009936 no se ha realizado modificatoria alguna
sobre el cargo que a la fecha ostenta el seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez.
Finalmente, adjunta la Escritura N 2450 Aumento de Capital y
Adecuacin a la Nueva Ley de Sociedades del 05 de abril del ao
2002, en concordancia con la Partida N 11009936- Asiento B00002
del 17 de abril de 2002, en la que se seala que por Escritura Pblica
del 05 de abril de 2002 y en cumplimiento al Acta de Junta General de
fecha 06 de marzo de 2001, la sociedad inscrita acord aumentar su
capital. En dicha Escritura Pblica se reconoce el Aumento de Capital,
en adecuacin a la Ley General de Sociedades y otros actos que
otorga la empresa Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A.,
debidamente representada por su Gerente, seor Jos Guillermo
Paredes. En el folio 05224 se comprueba la actuacin del citado
seor como Presidente y con la aprobacin de los accionistas, se dio
inicio a la junta, donde en el primer punto, hace uso de la palabra el
seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez, tratando el tema de los
balances de los aos 1995, 1996, 1997, 1998 y 1999, solicitndose la
aprobacin de los balances conjuntamente con periodo 2000; en el
folio 05225 se acord incrementar el capital de la empresa en aportes
en efectivo de la suma de S/. 6 150,00, distribuidos en: seor Eduardo
Sobenes aportara S/. 3 075,00 y el seor Jos paredes Rodrguez
aportara S/. 3 075,00. En el mismo folio hace referencia a la
participacin de cada socio, advirtindose que el seor Jos Guillermo
Paredes Rodrguez cuenta con el 35,14% de participaciones.
iv.

Conforme a lo expuesto, queda demostrado que el seor Jos


Guillermo Paredes Rodrguez cuenta con el 35,14% de participaciones
y con facultades amplias y generales a la fecha, por lo que no queda
duda del impedimento en el que se encuentra de acuerdo a lo
establecido en el literal f) del artculo 10 de la Ley de Contrataciones
del Estado.

v.

Segn Partida Registral N 11009936 del Adjudicatario, el porcentaje


de participacin (35,14% de acciones) y todas las facultades amplias
y generales del seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez se mantienen
en la actualidad, debiendo tenerse en cuenta los alcances de la
Opinin N 079-2011-DTN seala que () los actos de renuncia,
Pgina 14 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

nombramiento o modificacin en los integrantes de los rganos de


administracin, apoderados o representantes legales de personas
jurdica recin surten efectos con la inscripcin en registros pblicos
() si no se publican estas modificaciones en los registros pblicos
no hay forma de que los potenciales participantes o portores puedan
tener conocimiento cabal de la situacin de una empresa
participante, lo que acarrea que se pueda desincentivar la
participacin, pues no existi difusin adecuada de un hecho que
afecta a una empresa postora ().
21.Con escrito presentado el 09 de enero de 2012 ante la Oficina Zonal del
OSCE, ubicada en la Ciudad de Arequipa, recibido por este Tribunal el 12 del
mismo mes y ao, el Adjudicatario remiti copia de lo siguiente:
i.

Partida Registral N 11009936, emitida el 11 de noviembre de 2011,


en la que se aprecia el capital social inicial de la empresa, as como
los aumentos de capital realizados con posterioridad a la fecha de
constitucin.

ii.

Copias certificadas de los folios 05 y 06 del Libro de Matrcula de


Acciones, con la composicin del capital social, principalmente a las
fechas 21 y 26 de octubre de 2011, que indican que el porcentaje de
participacin del seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez es del
30,49%.

iii.

Testimonio de Escritura Pblica de fecha 12 de setiembre de 2011


sobre aumento de capital.

iv.

Cuadro explicativo de los principales contratos que celebr con el


Estado desde hace ms de diez (10) aos.

Adicionalmente, reiter su postura sobre el recurso de apelacin que nos


ocupa y expuso los alegatos siguientes:
i.

No es la primera vez que contrata con el Estado. Segn el cuadro


explicativo remitido, ha contratado con el Estado desde el ao 2002,
por un monto superior a los S/. 32 000 000,00, los cuales empezaron
a ejecutarse antes de que el seor Ollanta Humala resultara ganador
de las elecciones presidenciales en el ao 2011 y que nombrase
como Ministro de Estado al seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez.

ii.

Los contratos celebrados evidencian que ejerci libremente su


derecho a contratar. Por tanto, amparar la apelacin promovida por
el Impugnante violara el ejercicio de este derecho constitucional, por
el hecho de que el seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, a la
sazn Ministro de Transportes y Comunicaciones, sea hermano del
Gerente, Director y accionista, seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez.

iii.

El seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, actual Ministro de Estado


en la cartera de Transportes y Comunicaciones no es ni ha sido
accionista, Director, Gerente o representante de la empresa Peruana
Pgina 15 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

de Vigilancia y Proteccin S.A., por lo que no le alcanzan los


impedimentos sealados en los literales g), h) e i) del artculo 10 de
la Ley de Contrataciones del Estado.
iv.

La frmula mbito y tiempo establecidos para las personas


sealadas en los literales precedentes se aplica a los literales a), b),
c), d) y e) del artculo 10 de la Ley de Contrataciones del Estado.
El literal g) no puede aplicarse al literal f) y a su vez, el literal h) no
puede aplicarse a los literales f) y g), y el literal i) tampoco puede
aplicarse a los literales f), g) y h) porque stos se refieren a personas
que no tienen mbito ni tiempo. Estos conceptos slo pueden estar
referidos a personas que tienen determinados cargos en el aparato
estatal, por un tiempo determinado.
Igualmente, sostener que el literal i) opera con los supuestos de los
literales f), g) o h) equivale a concluir erradamente que el literal i)
tiene ms peso que el literal h) y que el literal h) tiene ms peso
que el literal g) y que el literal g) tiene ms peso que el literal f).
Ello sera absurdo pues implicara, adems, establecer una diferencia
entre los literales f), g), h) e i), cuando el sentido claro de la norma es
que stos estn en un plano de igualdad.

v.

Las normas que establecen excepciones o restringen derechos no


pueden aplicarse por analoga o extensin, como se indic en la
Resolucin N 1113-2011-TC-S3 (Expediente N 437.2011.TC). Decir
que no puede contratar porque su Gerente, accionista y Director es
hermano del Ministro de Transportes y Comunicaciones es aplicar por
analoga los supuestos del artculo 10 del Decreto Legislativo N
1017.

22.Por decreto del 12 de enero de 2012, el Tribunal reiter su solicitud a la


Superintendencia
Nacional
de
los
Registros
Pblicos
(SUNARP),
concedindole el plazo de dos (2) das hbiles, bajo apercibimiento de
resolver con la documentacin obrante en autos.
23.Visto que la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP)
no remiti la informacin solicitada con decretos de fecha 02 y 12 de enero
de 2012, y considerando que los plazos con los que cuenta este Colegiado
para resolver los recursos de apelacin son perentorios y extremadamente
cortos, por decreto del 17 de enero de 2012 se dej sin efecto el decreto de
fecha 12 de enero del mismo mes y ao y se declar el expediente listo para
resolver.
24.Con escrito del 20 de enero de 2012, el Impugnante remiti copia de los
Oficios N D-152-2011/DSU-VVS de fecha 26 de diciembre de 2011, emitido
por el Director de Supervisin y Fiscalizacin del OSCE y el Oficio N D-1292011/DSU/SAD-MVL emitido el 26 de diciembre de 2011 por el Subdirector
de Atencin de Denuncias de la mencionada Direccin, con sus respectivos
adjuntos.

Pgina 16 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

25.El 23 de enero de 2012, el Adjudicatario solicit se deje sin efecto el decreto


que declara el expediente listo para resolver y se reitere el pedido formulado
a la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP), con la
finalidad de demostrar la composicin del accionariado de la empresa.
Adicionalmente, formul alegatos en los que reiter su postura sobre la
impugnacin que nos ocupa.
26.Por decreto de fecha 24 de enero de 2012 se declar no ha lugar la solicitud
del Adjudicatario.
FUNDAMENTACIN:
1. Es materia del presente anlisis el recurso de apelacin interpuesto por el
Impugnante contra el otorgamiento de la buena pro del Concurso Pblico N
005-2011-ELPU, para la contratacin del servicio de vigilancia.
2. Debe tenerse en cuenta que el presente proceso de seleccin se llev a cabo
estando vigente la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto
Legislativo N 1017, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N 184-2008-2008-EF, en adelante el Reglamento; por lo
que tales disposiciones resultan aplicables.
Sobre la competencia de este Tribunal y la procedencia del recurso
3. En forma previa a la determinacin, evaluacin y desarrollo de los puntos
controvertidos propuestos por el Impugnante, debe verificarse si el recurso
de apelacin ha sido interpuesto dentro del trmino de ley y si cumple con
todos los requisitos pertinentes para ser declarado procedente; de acuerdo
con las disposiciones establecidas en la Ley y su Reglamento.
4. Sobre el particular, cabe sealar que el numeral 206.1 del artculo 206 de la
Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, establece la
facultad de contradiccin administrativa que seala que frente a un acto
administrativo que supone viola, desconoce o lesiona un derecho o inters
legtimo, procede su contradiccin en la va administrativa mediante la
interposicin del recurso administrativo correspondiente que, en materia de
contrataciones del Estado es el recurso de apelacin.
5. Tngase en cuenta que el artculo 53 de la Ley establece que el recurso de
apelacin ser conocido y resuelto por el Titular de la Entidad siempre y
cuando el valor referencial del proceso no supere las seiscientas (600) UIT.
En caso el valor referencial del proceso de seleccin sea superior a dicho
monto, los recursos de apelacin sern conocidos y resueltos por el Tribunal
de Contrataciones del Estado.
En la misma lnea, el artculo 104 del Reglamento establece que en aquellos
procesos de seleccin cuyo valor referencial no supere las seiscientas
Unidades Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de apelacin se
presenta ante la Entidad que convoc el proceso de seleccin que se
impugna, y ser conocido y resuelto por el Titular de la Entidad; en caso que
el valor referencial del proceso de seleccin sea igual o superior a dicho
Pgina 17 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

monto, el recurso de apelacin se presenta ante y es resuelto por el Tribunal.


En los procesos de seleccin segn relacin de tems, el valor referencial
total del proceso determinar ante quin se presentar el recurso de
apelacin.
6. En virtud a lo expuesto, atendiendo al valor referencial total del proceso de
seleccin, equivalente a S/. S/. 3 151 803,84 (Tres millones ciento cincuenta
y un mil ochocientos tres con 84/100 Nuevos Soles), monto que excede las
seiscientas (600) UIT, se colige que este Tribunal es competente para el
conocimiento de la presente causa.
7. Por otro lado, el numeral 131.1 del artculo 131 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N 27444, precisa que los plazos y trminos son
entendidos como mximos, se computan independientemente de cualquier
formalidad, y obligan por igual a la Administracin y a los administrados,
quienes tienen recprocamente el deber de cumplirlos y poder exigir su
cumplimiento en la sede que corresponda, en aquello que respectivamente
les concierna.
8. En lnea con lo anterior, el primer prrafo del artculo 107 del Reglamento
establece que la apelacin contra el otorgamiento de la buena pro o contra
los actos dictados con anterioridad a ella, debe interponerse dentro de los
ocho (8) das siguientes de haberse otorgado la buena pro. En el caso de
adjudicaciones directas y adjudicaciones de menor cuanta, el plazo ser de
cinco (5) das hbiles.
9. En el presente caso, el acto pblico de otorgamiento de la buena pro tuvo
lugar el 26 de octubre de 2011. Por tanto, el Impugnante contaba con un
plazo de ocho (8) das para interponer su recurso de apelacin, plazo que se
extenda hasta el 08 de noviembre de 2011.
10.Advirtindose que el Impugnante plante su reclamacin el mismo 08 de
noviembre de 2011, sta resulta procedente, razn por la cual corresponde a
este Colegiado avocarse al conocimiento de la presente causa.
Del recurso de apelacin
11.Fluye de los antecedentes reseados que el asunto controvertido planteado
por el Impugnante consiste en determinar si corresponde descalificar al
Adjudicatario debido a que ste se encontrara impedido para ser postor y
contratista por razones de consanguinidad y de afinidad, as como tambin
porque habra presentado documentacin inexacta, en lo que respecta a la
acreditacin de la experiencia del personal que propuso.
12.Habida cuenta de lo anterior, y acorde con la naturaleza del presente
procedimiento, corresponde que este Colegiado circunscriba estrictamente
su anlisis al desarrollo de dicho punto controvertido, a fin de establecer si
debe descalificarse al Adjudicatario y, en consecuencia, otorgarse la buena
pro al Impugnante.
(i)

Impedimento para ser postor y/o contratista

Pgina 18 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

13.El Impugnante sostuvo que el Adjudicatario adjunt a su propuesta el Anexo


N 1 (folio 7), en el que figura como su representante legal el seor Jos
Guillermo Paredes Rodrguez; as como tambin el Anexo N 3 en el que
declar bajo juramento que no tiene impedimento para participar en el
proceso de seleccin ni para contratar con el Estado, conforme al artculo 10
de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N
1017.
No obstante, segn indic en los Registros Pblicos obra la Partida Registral
Electrnica N 11009936 del Adjudicatario, documento que adjunt de
manera parcial, en la que figuran: Jos Guillermo Paredes Rodrguez (DNI N
10000622), Eduardo Francisco Sobenes Vizcarra (DNI N 29299430) y Gloria
Marcela Sobenes Vizcarra (DNI N 29256483). Asimismo, segn la SUNAT, el
seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez (DNI N 10000622) es Gerente
General desde el 05 de agosto de 1995.
Asimismo, manifest que el 28 de julio de 2011 jurament como Ministro de
Transportes y Comunicaciones, el seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez
(DNI N 29527286), quien es hermano del seor Guillermo Paredes Rodrguez
(DNI N 10000622), lo que implica que tienen vnculo de parentesco en
segundo grado de consanguinidad en lnea colateral.
As, indic que cualquiera sea el rgimen legal de contrataciones aplicable,
estn prohibidos de ser postores, participantes y/o contratistas hasta doce
(12) meses despus de haber dejado el cargo, entre otros: los Ministros de
Estado y en el mbito y tiempo establecido para la persona sealada en el
literal precedente, el cnyuge, conviviente o los parientes hasta el cuarto
grado de consanguinidad.
De otro lado, agreg que el Presidente de la Repblica, seor Ollanta Humala
Tasso, pertenece a la Promocin 88 Hroes de Pucar y Marcavalle,
egresada el 01 de enero de 1984 del Ejrcito Peruano, a la cual tambin
pertenece el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez, inclusive son
compaeros del Arma de Artilleria; y que el documento denominado
Resumen de la Informacin de Aportaciones/Ingresos y Gastos de Campaa
Electoral-segunda Eleccin Presidencial 2011-1era Entrega consigna como
principal aportante al seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez, con S/. 55
400,00 (Cincuenta y cinco mil cuatrocientos con 00/100 Nuevos Soles). Por
tanto, presume que existira un grado de afinidad entre ellos, lo cual
configura el impedimento sealado.
14.A su turno, el Adjudicatario seal que el parentesco que existe entre el
seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez y el seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez, que es de consanguinidad en segundo grado en lnea colateral,
no constituye impedimento, prohibicin o limitacin para que el
Adjudicatario obtenga la buena pro del proceso de seleccin.
De este modo, aleg que los literales a), b), c), d), e), j), k) y l) del artculo
10 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo
N 1017, en adelante la Ley, no es aplicable al caso, puesto que el seor
Carlos Eduardo Paredes Rodrguez sea Ministro de Estado no afecta en lo
absoluto al Adjudicatario.
Pgina 19 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

Igualmente, indic que de acuerdo al literal f) del artculo 10 de la Ley, no


pueden ser postores el cnyuge, el conviviente ni los parientes hasta el
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de las personas
indicadas en los literales a), b), c), d) y e). Esta afirmacin es vlida pues en
los literales f), g) y h) hace referencia expresa a la frmula personas
sealadas en los literales precedentes. En su caso, la empresa Peruana de
Vigilancia y Proteccin S.A. no est inmersa en vnculos de parentesco dada
su condicin de persona jurdica, que la distingue de sus accionistas,
representantes o directores, de modo que no puede sostenerse que la
personera jurdica se confunde con capacidad jurdica de sus representantes
o directores. En esa lnea, los derechos y obligaciones que conforman la
situacin jurdica de su Gerente General y Director, seor Jos Guillermo
Paredes Rodrguez, son diferentes a los derechos y obligaciones que
conforman la situacin jurdica del Adjudicatario.
Tambin refiri que en virtud al literal g) del artculo 10 de la Ley, estn
impedidos, en el mbito y tiempo establecidos para las personas sealadas
en los literales a), b), c), d) y e), las personas jurdicas en las que aquellas
tengan o hayan tenido una participacin superior al cinco por ciento (5%) del
capital o patrimonio social, dentro de los doce (12) meses anteriores a la
convocatoria. Empero, el seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, que es
Ministro de Estado, no es ni ha sido accionista de la empresa, por tanto, no
tiene parte en el accionariado. De acuerdo a ello, seal que las personas
jurdicas en que las personas indicadas en los literales a), b), c), d) y e) del
artculo 10 de la ley, tengan ms del cinco por ciento (5%) del accionariado
no podrn ser postores; sin embargo, este no es el caso, pues el seor Carlos
Eduardo Paredes Rodrguez no es ni ha sido accionista del Adjudicatario.
Esto se corrobora con la documentacin que obra en los Registros Pblicos,
la cual adjuntar y que es de dominio pblico, por lo que el Impugnante debe
conocerla a fin de evitar caer en infundios.
Igualmente, neg estar incurso en el impedimento del literal h) del artculo
10 de la Ley debido que no es persona jurdica sin fines de lucro y,
principalmente, porque las personas de los literales a), b), c), d) y e) no han
sido miembros de sus consejos directivos que, adems, no tienen, debido a
su condicin de sociedad mercantil.
Asimismo, agreg que de acuerdo al literal i) del artculo 10 de la Ley, estn
impedidas las personas sealadas en los literales precedentes, las personas
jurdicas cuyos integrantes de los rganos de administracin, apoderados o
representantes legales sean las personas sealadas en los literales
precedentes. Se entiende por tales a aquellos a quienes se hace referencia
en los literales a), b), c) d) y e). No obstante, el seor Carlos Eduardo Paredes
no es ni ha sido director en la empresa, ni gerente, ni representante, ni
accionista. Si l hubiera tenido alguno de esos cargos, la empresa hubiese
estado impedida de ser postor y/o contratista.
En este orden de ideas, resalt que las causales de impedimento
establecidas en el artculo 10 de la Ley son expresas y restrictivas, por tanto,
no se aplican por analoga, tal como se indic expresamente en la Resolucin
N 1113-2011-TC-S3. Esta Resolucin establece claramente que la causal de
Pgina 20 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

impedimento o prohibicin en razn del parentesco exige que aquellos los


funcionarios- tengan capacidad decisoria, es decir, que participen
directamente en la definicin de necesidades, especificaciones, evaluacin
de propuestas, seleccin de alternativas, autorizacin de adquisiciones o
pagos; o que por su jerarqua influyan en la celebracin del contrato,
debiendo entenderse por tal al poder de direccin o decisin que detente el
funcionario, empleado o servidor pblico dentro de las distintas estructuras
de organizacin de la Entidad a la que pertenece. El seor Carlos Eduardo
Paredes Rodrguez, Ministro de Estado en la Cartera de Transportes y
Comunicaciones, no ha tenido injerencia alguna en la elaboracin de las
Bases, ni tuvo injerencia en el desarrollo de las actividades de la Entidad o
en las decisiones de sta.
Por otra parte, aadi que el concepto de afinidad es inaplicable al caso,
pues la empresa es una persona jurdica que no tiene parientes
consanguneos ni afines. Adems, el parentesco de afinidad al que hace
referencia el artculo 10 de la Ley, se establece entre una persona (natural) y
los parientes consanguneos de su cnyuge, por lo que estim que aplicar
esta prohibicin a la empresa aplicando conceptos relativos al parentesco
por afinidad es un imposible jurdico. Conforme a ello, resalt que el artculo
237 del Cdigo Civil define el parentesco por afinidad en los siguientes
trminos: El matrimonio produce parentesco por afinidad entre cada uno de
los cnyuges con los parientes consanguneos del otro. Cada cnyuge se
halla en igual lnea y grado de parentesco por afinidad que el otro por
consanguinidad.
Bajo estas consideraciones, seal que si el seor Ollanta Humala Tasso,
Presidente Constitucional de la Repblica del Per, y el seor Jos Guillermo
Paredes han sido compaeros de promocin de la Escuela Militar de
Chorrillos es un asunto completamente irrelevante, que no se relaciona a la
afinidad que es una institucin de parentesco entre una persona y los
consanguneos del cnyuge.
En ese contexto, pidi se tenga en cuenta que el Adjudicatario tiene ms de
quince (15) aos de constituida, periodo dentro del cual ha participado en
concursos pblicos. Esto implica que su actividad empresarial no empez
con el gobierno del seor Ollanta Humala Tasso, sino mucho tiempo atrs, en
el gobierno del seor Alberto Fujimori y ha continuado hasta la fecha.
15.Posteriormente, el Impugnante aleg que apel el otorgamiento de la buena
pro de acuerdo al literal f) del artculo 10 de la Ley de Contrataciones del
Estado, es decir, contra el Director-Gerente del Adjudicatario, seor Jos
Guillermo Paredes Rodrguez, quien cuenta con el 35,14% de participaciones
y es hermano del seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, teniendo
parentesco consanguneo de segundo grado en la lnea colateral. No
obstante, en la interpretacin del Adjudicatario no se consider como uno de
los literales precedentes el f) del artculo 10 de la Ley, el cual sustenta su
apelacin.
Tambin enfatiz, el Adjudicatario reconoce que tanto el Director-Gerente y
el Ministro de Estado son hermanos y tienen vnculo de parentesco
consanguneo de segundo grado en lnea colateral; asimismo, afirman que el
Pgina 21 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

Ministro de Estado no es ni ha sido accionista en dicha empresa, para lo cual


han adjuntado documentacin que obra en los Registros Pblicos, en la que
se aprecia que el seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez (Director-Gerente)
cuenta con el 35,14% de participaciones, el cual supera el 5% establecido en
el literal g) del artculo 10 de la Ley de Contrataciones del Estado.
Adems, mencion que al aceptarse que ambos seores son hermanos y
tienen parentesco consanguneo de segundo grado en lnea colateral, han
incurrido en ser participantes, postores y contratistas, estando impedidos de
acuerdo a lo previsto en el artculo 10 de la Ley de Contrataciones, y el
artculo 42 de su Reglamento.
16.A propsito de ello, el Adjudicatario agreg que los contratos celebrados
evidencian que ejerci libremente su derecho a contratar.
Por tanto,
amparar la apelacin promovida por el Impugnante violara el ejercicio de
este derecho constitucional, por el hecho de que el seor Carlos Eduardo
Paredes Rodrguez, a la sazn Ministro de Transportes y Comunicaciones, sea
hermano del Gerente, Director y accionista, seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez.
Asimismo, enfatiz que la frmula mbito y tiempo establecidos para las
personas sealadas en los literales precedentes se aplica a los literales a),
b), c), d) y e) del artculo 10 de la Ley de Contrataciones del Estado. A su
criterio, el literal g) no puede aplicarse al literal f) y a su vez, el literal h) no
puede aplicarse a los literales f) y g), y el literal i) tampoco puede aplicarse a
los literales f), g) y h) porque stos se refieren a personas que no tienen
mbito ni tiempo. Estos conceptos slo pueden estar referidos a personas
que tienen determinados cargos en el aparato estatal, por un tiempo
determinado. Igualmente, manifest que sostener que el literal i) opera con
los supuestos de los literales f), g) o h) equivale a concluir erradamente que
el literal i) tiene ms peso que el literal h) y que el literal h) tiene ms
peso que el literal g) y que el literal g) tiene ms peso que el literal f).
Ello sera absurdo pues implicara, adems, establecer una diferencia entre
los literales f), g), h) e i), cuando el sentido claro de la norma es que stos
estn en un plano de igualdad.
17.Expuestas las posturas de las partes intervinientes, resulta pertinente
mencionar que el ordenamiento en materia de contrataciones y
adquisiciones del Estado ha consagrado, como regla general, la posibilidad
de que toda persona natural o jurdica pueda participar en condiciones de
igualdad en los procesos de seleccin que llevan a cabo las Entidades del
Estado.
18.No obstante, la libertad de participacin de postores en condiciones de
igualdad constituye, a su vez, el presupuesto que sirve de fundamento para
establecer restricciones a la libre concurrencia en los procesos de seleccin,
en la medida que existen determinadas personas que pueden guardar cierta
posicin de ventaja con respecto a sus pares, situacin que no derivara,
precisamente, de que oferten mejores condiciones tcnicas y/o econmicas
en los procesos de seleccin, sino debido a poseer ciertas caractersticas
funcionales comunes en la organizacin del Estado, en la organizacin de la
Entidad, o por guardar cierta vinculacin parental, econmica o de otra
Pgina 22 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

ndole con funcionarios del Estado, lo cual podra generar serios


cuestionamientos sobre la objetividad e imparcialidad con las que debe
llevarse a cabo el proceso de seleccin.
19.Atendiendo a lo anterior, el artculo 10 de la Ley, regula una serie de
restricciones a la libre participacin de postores en los procesos de seleccin,
contemplando como impedimentos para ser postor y/o contratista del
Estado, los siguientes casos:
a) En todo proceso de contratacin pblica, hasta doce (12)
meses despus de haber dejado el cargo, el Presidente y los
Vicepresidentes de la Repblica, los Congresistas de la Repblica,
los Ministros y Viceministros de Estado, los Vocales de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, los titulares y los miembros
del rgano colegiado de los Organismos Constitucionales
Autnomos;
b) En el mbito regional, hasta doce (12) meses despus de haber
dejado el cargo, los Presidentes, Vicepresidentes y los Consejeros
de los Gobiernos Regionales;
c) En el mbito de su jurisdiccin, hasta doce (12) meses despus de
haber dejado el cargo, los Vocales de las Cortes Superiores de
Justicia, los Alcaldes y Regidores;
d) En la Entidad a la que pertenecen, los titulares de instituciones o
de organismos pblicos del Poder Ejecutivo, los directores,
gerentes y trabajadores de las empresas del Estado, los
funcionarios pblicos, empleados de confianza y servidores
pblicos, segn la ley especial de la materia;
e) En el correspondiente proceso de contratacin, las personas
naturales o jurdicas que tengan intervencin directa en la
determinacin de las caractersticas tcnicas y valor referencial,
elaboracin de Bases, seleccin y evaluacin de ofertas de un
proceso de seleccin y en la autorizacin de pagos de los
contratos derivados de dicho proceso, salvo en el caso de los
contratos de supervisin;
f)

En el mbito y tiempo establecidos para las personas


sealadas en los literales precedentes, el cnyuge,
conviviente o los parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad;

g) En el mbito y tiempo establecidos para las personas


sealadas en los literales precedentes, las personas
jurdicas en las que aquellas tengan o hayan tenido una
participacin superior al cinco por ciento (5%) del capital o
patrimonio social, dentro de los doce (12) meses
anteriores a la convocatoria;

Pgina 23 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

h) En el mbito y tiempo establecidos para las personas sealadas


en los literales precedentes, las personas jurdicas sin fines de
lucro en las que aquellas participen o hayan participado como
asociados o miembros de sus consejos directivos, dentro de los
doce (12) meses anteriores a la convocatoria;
i)

En el mbito y tiempo establecidos para las personas


sealadas en los literales precedentes, las personas
jurdicas
cuyos
integrantes
de
los
rganos
de
administracin, apoderados o representantes legales sean
las personas sealadas en los literales precedentes.
Idntica prohibicin se extiende a las personas naturales que
tengan como apoderados o representantes a las personas
sealadas en los literales precedentes;

j)

Las personas naturales o jurdicas que se encuentren sancionadas


administrativamente con inhabilitacin temporal o permanente en
el ejercicio de sus derechos para participar en procesos de
seleccin y para contratar con Entidades, de acuerdo a lo
dispuesto por la presente norma y su Reglamento;

k) Las
personas
jurdicas
cuyos
socios,
accionistas,
participacionistas, titulares, integrantes de los rganos de
administracin, apoderados o representantes legales formen o
hayan formado parte, en los ltimos doce (12) meses de impuesta
la sancin, de personas jurdicas que se encuentren sancionadas
administrativamente con inhabilitacin temporal o permanente
para participar en procesos de seleccin y para contratar con el
Estado; o que habiendo actuado como personas naturales hayan
sido sancionadas por la misma infraccin; conforme a los criterios
sealados en el presente Decreto Legislativo y su Reglamento.
Para el caso de socios, accionistas, participacionistas o titulares,
este impedimento se aplicar siempre y cuando la participacin
sea superior al cinco por ciento (5%) del capital o patrimonio
social y por el tiempo que la sancin se encuentre vigente;
l)

Otros establecidos por ley o por el Reglamento de la presente


norma.

20.No debe dejarse de lado que, al tratarse todo impedimento de la afectacin


de un derecho fundamental reconocido constitucionalmente, como lo es el
derecho a la libertad de contratar, su interpretacin tambin deber
ajustarse al principio de interpretacin restrictiva, pues tal derecho
fundamental slo puede ser restringido en defensa del Orden Pblico 1 o del
1

() El orden pblico es el conjunto de valores, principios y pautas de comportamiento poltico, econmico y


cultural en sentido lato, cuyo propsito es la conservacin y adecuado desenvolvimiento de la vida coexistencial. En
tal sentido, consolida la pluralidad de creencias, intereses y prcticas comunitarias orientadas hacia un mismo fin:
la realizacin social de los miembros de un Estado. El orden pblico alude a lo bsico y fundamental para la vida en
comunidad, razn por la cual se constituye en el basamento para la organizacin y estructuracin de la sociedad
().Rubio Correa, Marcial. El Estado Peruano segn La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2006, Lima. Pg. 59.

Pgina 24 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

Inters Pblico2, conforme lo indica el Tribunal Constitucional, el cual seala


que (...) las libertades econmicas, tales como la libertad de empresa, la
libertad de trabajo y libertad de contratar, no son derechos fundamentales
de naturaleza absoluta sino relativa. En consecuencia, pueden ser limitados
a fin de ser armonizados con los otros derechos fundamentales y bienes de
relevancia constitucional, tales como la moral, la salud y la seguridad
pblica (artculo 59 de la Constitucin) 3.
Sobre este punto, Marcial Rubio Correa sostiene que el sentido de tal
principio es el de impedir toda aplicacin de normas restrictivas o
excepcionales que no sea la proveniente de la interpretacin estricta de
la misma, entendindose por tal aquella en la que el intrprete no aade ni
quita, no aumenta ni disminuye, los mrgenes de aplicacin de la norma 4.
Consecuentemente, si la norma que restringe derechos se debe interpretar
de manera estricta, jurdicamente no es viable que las causales que
restringen los derechos de participacin de los postores y contratistas
puedan extenderse a otros supuestos no contemplados en el artculo 10 de
la Ley.
En esa lnea, el mismo autor enfatiza que () No procede utilizar la
analoga a partir de normas prohibitivas, excepcionales, especiales o de las
que restringen derechos, pues son normas cuya ratio legis implica,
esencialmente, una aplicacin restrictiva y no extensiva. 5
Postura semejante fue la adoptada en la Resolucin N 1113-2011-TC-S3 de
fecha 27 de junio de 2011 6 (Expediente N 437.2011.TC), invocada por el
Adjudicatario.
2

() El inters de la sociedad es equivalente al inters pblico o inters general. Se denomina como inters
pblico al conjunto de actividades o bienes que, por criterio de coincidencia, la mayora de los ciudadanos estima,
merita o tasa como algo necesario, valioso e importante para la coexistencia social. En otras palabras, todo
aquello que, por consenso, se comparte y considera como til, valioso y hasta vital para la sociedad, al extremo de
obligar al Estado a titularizarlo como uno de los fines que debe perseguir en beneficio de sus miembros. Por tal
imperativo, el cuerpo poltico jams podr tener como objetivo la consagracin de intereses particulares (). Op.
Cit. Pg. 18
3

Sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el Expediente 038892008-PA/TC, Fundamento N 5.

RUBIO CORREA, Marcial. Ttulo Preliminar. Sexta Edicin. Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, 1993. Pg. 95.
5

RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico, Introduccin al Derecho. Octava Edicin, Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, 1999, Lima. Pg. 295.
6

En dicho acto administrativo se determin que la seorita Mancha Huamn, quien prestaba servicios a la Entidad
bajo la modalidad del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) no tena capacidad decisoria con relacin a
ningn acto referido al proceso de seleccin acotado, ni jerarqua que le permitiera influir en la contratacin del
Servicio de Arrendamiento de Inmueble para la Oficina Regional Sede Huancavelica, mxime si cuando como se
advierte de la revisin del Acta de otorgamiento de la buena pro, el proceso de seleccin fue desarrollado desde las
locaciones de la Entidad en el distrito de Surco Lima y llevado a cabo por el respectivo Comit Especial. En ese
sentido, se concluy que () 25. no obstante la existencia del vnculo de consanguinidad seorita Mancha Huamn
y la Contratista, en atencin a lo esbozado en los numerales precedentes, no se ha configurado el impedimento
contenido en el literal i) del artculo 10 de la Ley ().

Pgina 25 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

21.En el marco de lo indicado, en virtud a lo dispuesto en el literal a) del artculo


10 de la Ley, concordado con el literal f) del mismo articulado establece que
se encuentran impedidos de participar en los procesos de seleccin que
convoquen las Entidades pblicas y de suscribir contratos con el Estado,
como personas naturales, en todo proceso de contratacin pblica, entre
otros, los Ministros de Estado, as como tambin su cnyuge, conviviente o
parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
Tampoco podrn ser postores y/o contratistas las personas jurdicas cuyos
integrantes de los rganos de administracin, apoderados o representantes
legales sea alguna de las personas mencionadas de manera precedente, de
conformidad con el literal i) del artculo 10 de la Ley.
Adems, segn lo previsto en el literal g) del citado artculo 10, el mismo
impedimento se extiende a las personas jurdicas en las que los Ministros de
Estado, su cnyuge, conviviente y dems parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad, actuando como personas naturales,
tengan o hayan tenido una participacin superior al cinco por ciento (5%) del
capital o patrimonio social, dentro de los doce (12) meses anteriores a la
convocatoria.
22.Lo anterior parte de un anlisis estricto y ciertamente restrictivo de los
mencionados impedimentos para efectos de proscribir la participacin de
personas naturales o jurdicas que pudiesen tener eventuales prerrogativas
frente a los dems postores, con el propsito de resguardar la plena vigencia
de la libre competencia que debe primar en los procesos de seleccin.
23.En adicin a lo sealado, no debe perderse de vista que el impedimento bajo
anlisis ha sido previsto para evitar situaciones en cuyo contexto se pudiera
dar un conflicto de intereses entre el inters pblico y el privado, es decir,
para evitar que los intereses personales del empleado pblico 7 colisionen
con el inters pblico y el ejercicio de sus funciones, tratando de
garantizarse que cualquier actuacin que realice dicho empleado pblico
debe estar dirigida a asegurar el inters general del Estado y no a favorecer
intereses personales o de terceros8; buscando con ello asegurar el
cumplimiento de los principios y deberes de neutralidad, ejercicio adecuado
del cargo, probidad, veracidad, justicia y equidad; lineamientos rectores del
correcto desempeo de la funcin pblica.
24.De este modo, y en atencin especial a los fines del proceso de seleccin,
queda superada la interpretacin realizada por el Adjudicatario, quien
considera que el correcto entendimiento de las causales de impedimento de
los literales f), g), h) e i), que hace referencia a los literales precedentes
remite nicamente a los literales a), b), c), d) y e).
7

De acuerdo al numeral 4.1 del artculo 4 de la Ley N 27815, Ley del Cdigo de tica de la Funcin Pblica, se
considera empleado pblico a todo funcionario o servidor de las entidades de la Administracin Pblica, en
cualquiera de los niveles jerrquicos sea ste nombrado, contratado, designado, de confianza o electo que
desempee actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado.
8

Al respecto ver la definicin de intereses en conflicto proporcionado por lo dispuesto en el numeral 1 del artculo
8 de la Ley N 27815, Ley del Cdigo de tica de la Funcin Pblica, en concordancia con el artculo 3 del Decreto
Supremo N 033-2005-PCM, Reglamento de la Ley del Cdigo de tica de la Funcin Pblica.

Pgina 26 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

25.Ya en el caso concreto, se aprecia que el seor Jos Guillermo Paredes


Rodrguez, Director-Gerente de la empresa Peruana de Vigilancia y
Proteccin S.A. (el Adjudicatario) segn Vigencia de Poder emitida el 18 de
octubre de 2011 por la Zona Registral N XII-Arequipa, tiene vnculo de
parentesco en segundo grado de consanguinidad en lnea colateral 9
(hermano) con el seor Carlos Eduardo Paredes Rodrguez, actual Ministro de
Estado en la Cartera de Transportes y Comunicaciones, conforme consta en
las Partidas de Nacimiento N 294 y N 767 de la Municipalidad Provincial de
Arequipa, lo que ha sido reconocido por el propio Adjudicatario durante la
sustanciacin del presente procedimiento.
Se verifica, adems, en la copia certificada por la Dra. Glenny Alemn
Padrn, Notaria de Arequipa, del Libro de Registro de Transferencia de
Acciones que al 19 de noviembre de 2004, el seor Jos Guillermo Paredes
Rodrguez contaba con 35,14% de participacin en la empresa Peruana de
Vigilancia y Proteccin S.A.; siendo que al 20 de setiembre de 2011, su
participacin fue modificada al 30,49%, lo cual consta tambin en el
Testimonio de Escritura Pblica del 12 de setiembre de 2011, cuyo ttulo fue
presentado el 16 de setiembre de 2011 ante la Zona Registral N XII-Sede
Arequipa (Partida N 11009936-Asiento B0006)
Debe agregarse que, de acuerdo a la Partida N 1100936-Asiento C0008, el
seor Jos Guillermo Paredes Rodrguez es Vicepresidente del Directorio de
la empresa Peruana de Vigilancia y Proteccin S.A., para el periodo Abril
2011 a Marzo 2014. Asimismo, de acuerdo al Certificado de Vigencia de
Poder extendido el 18 de octubre de 2011, por la Zona Registral N XII-Sede
Arequipa, en el Asiento C0004 (Partida N 1100936), se encuentra registrado
y vigente el nombramiento de Director Gerente del seor Jos Guillermo
Paredes Rodrguez.
26.A tenor de lo expresado, se verifica que el Adjudicatario estara impedido de
participar en el proceso de seleccin, debido al vnculo de consanguinidad en
segundo grado que sostienen los seores Carlos Eduardo Paredes Rodrguez,
Ministro de Transportes y Comunicaciones, y Jos Guillermo Paredes
Rodrguez quien adems de ser Director-Gerente en la empresa Peruana de
Vigilancia y Proteccin S.A., cuenta con el 30,49% de participacin en el
capital social de dicha empresa.
27.Es preciso resaltar, empero, que an si el seor Jos Paredes Rodrguez
hubiese sido compaero de promocin del seor Ollanta Humala Tasso,
actual Presidente de la Repblica, ello no implica que ambos mantengan
vnculos de parentesco por afinidad en el sentido estricto que contempla el
artculo 23710 del Cdigo Civil vigente.
9

Parentesco consanguneo
Artculo 236.El parentesco consanguneo es la relacin familiar existente entre las personas que descienden una de otra o de un
tronco comn.
El grado de parentesco se determina por el nmero de generaciones.
En la lnea colateral, el grado se establece subiendo de uno de los parientes al tronco comn y bajando despus
hasta el otro. Este parentesco produce efectos civiles slo hasta el cuarto grado.
10

Parentesco por afinidad

Pgina 27 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

28.Enfocados los hechos desde esta perspectiva de anlisis, al amparo del


ltimo prrafo del artculo 10 del Reglamento, este Colegiado concluye que
corresponde tener por no presentada la propuesta del Adjudicatario y, por su
efecto, otorgar la buena pro al Impugnante.
29.Aunado a esto, y de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 157 11 del
Reglamento debe acotarse que de la revisin de la propuesta econmica del
Adjudicatario, se observa que la garanta de seriedad de oferta que present
(Carta Fianza N 0011-0239-9800109113-15) fue extendida por el Banco
Continental, con vencimiento al 30 de diciembre de 2011; no obrando en
autos informacin sobre su oportuna renovacin.
(ii)

Supuesta presentacin de documentos inexactos

30.El Impugnante manifest, adems, que al igual que el Adjudicatario,


particip tambin en la Adjudicacin Directa Selectiva N 002-2011-CETICOS
y el Concurso Pblico N 005-2010-EGEMSA y sostuvo que en dichos
procesos y en el proceso de seleccin que nos ocupa, el Adjudicatario
present tres (3) certificados de trabajo que emiti a nombre de una misma
persona por un tiempo determinado, pero de acuerdo a lo solicitado en las
Bases.
Artculo 237.El matrimonio produce parentesco de afinidad entre cada uno de los cnyuges con los parientes consanguneos del
otro. Cada cnyuge se halla en igual lnea y grado de parentesco por afinidad que el otro por consanguinidad.
La afinidad en lnea recta no acaba por la disolucin del matrimonio que la produce. Subsiste la afinidad en el
segundo grado de la lnea colateral en caso de divorcio y mientras viva el ex-cnyuge.
11

Artculo 157.- Garanta de seriedad de oferta


En los procesos de Licitacin Pblica, Concurso Pblico y Adjudicacin Directa, los postores debern
presentar la garanta de seriedad de oferta, la misma que tiene como finalidad garantizar la vigencia de la oferta. El
postor que resulte ganador de la Buena Pro y el que qued en segundo lugar estn obligados a mantener su vigencia
hasta la suscripcin del contrato.
Luego de consentida la Buena Pro, la Entidad devolver las garantas presentadas por los postores que no
resultaron ganadores de la Buena Pro, con excepcin del que ocup el segundo lugar y de aquellos que decidan
mantenerlas vigentes hasta la suscripcin del contrato.
El monto de la garanta de seriedad de oferta ser establecido en las Bases, en ningn caso ser menor al
uno por ciento (1%) ni mayor al dos por ciento (2%) del valor referencial. En el caso de proceso de seleccin con
valor referencial reservado, dicho monto se efectuar en funcin a la oferta econmica.
En las Adjudicaciones de Menor Cuanta o en los procesos de seleccin segn relacin de tems cuando el
valor referencial del tem corresponda a una Adjudicacin de Menor Cuanta, bastar que el postor presente en su
propuesta tcnica una declaracin jurada donde se comprometa a mantener vigente su oferta hasta la suscripcin
del contrato.
La falta de renovacin de la garanta genera la descalificacin de la oferta econmica o, en su caso, que se
deje sin efecto la Buena Pro otorgada.
El plazo de vigencia de la garanta de seriedad de oferta no podr ser menor a dos (2) meses, computados
a partir del da siguiente a la presentacin de las propuestas. Estas garantas pueden ser renovadas.
Si, una vez otorgada la Buena Pro, el postor adjudicado no cumple con renovar su garanta sta se
ejecutar en su totalidad. Una vez suscrito el contrato el monto de la garanta ser devuelto al postor, sin dar lugar
al pago de intereses.
En los procesos electrnicos, cuando corresponda, la garanta de seriedad de oferta se presentar
conforme a la Directiva que para el efecto emita el OSCE.
En el caso de la no suscripcin del contrato, por causas imputables al adjudicatario de la Buena Pro, se
ejecutar la garanta en las mismas condiciones previstas en el prrafo anterior, una vez que quede consentida la
decisin de dejar sin efecto la Buena Pro.

Pgina 28 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

As, refiri que en el Concurso Pblico N 005-2010-EGEMSA, el


Adjudicatario present al seor Leoncio Ral Aguirre Carrasco como agente
de seguridad desde el 30 de abril de 2004 hasta el 09 de noviembre de
2010. Durante la Adjudicacin Directa Selectiva N 002-2011-CETICOS,
el Adjudicatario lo present como supervisor de seguridad que labor desde
el 20 de marzo de 2000 al 28 de junio de 2011. En cambio, en el presente
proceso de seleccin (Concurso Pblico N 005-2011-ELPU), el
Adjudicatario present al mismo trabajador como agente de seguridad que
labor desde el 30 de abril de 2004 hasta el 18 de octubre de 2011. Por
ende, seal que puede deducirse que esta certificacin de trabajo es
inexacta.
31.En su defensa, el Adjudicatario argument que no existe falsedad pues la
expresin agente de seguridad es genrica y puede comprender a la
supervisor de seguridad. Cada empresa puede establecer denominaciones
a sus vigilantes de acuerdo a sus propias necesidades o las del beneficiario
del servicio. Segn indic, esto es as porque la Ley no obliga a usar estas
denominaciones. Igualmente, los servicios de seguridad no son estticos,
sino dinmicos. As, un vigilante puede, en un contexto determinado, ser
agente de seguridad y luego supervisor de seguridad y viceversa.
Asimismo, un agente de seguridad podra simultneamente cumplir labores
de supervisor de seguridad sin que haya contradiccin. Por esto, seal
que lo que ha acreditado el Adjudicatario es que el seor Leoncio Ral
Aguirre Carrasco ha sido precisamente vigilante con todos sus derechos y
obligaciones.
Conforme a ello, consider que es completamente inconsistente el
argumento del Impugnante que seala que el Adjudicatario ha proporcionado
informacin falsa al sealar que el seor Aguirre Carrasco desde el 30 de
abril de 2004 hasta el 09 de noviembre de 2010 era agente de seguridad y
que desde el 20 de marzo de 2000 hasta el 28 de junio de 2011 era
supervisor. Hace hincapi en que no existe contradiccin entre ambas
expresiones, sino ms bien armona.
Resalt que la Ley N 28879, Ley de Servicios de Seguridad Privada y su
Reglamento, aprobado por decreto Supremo N 003-2011-IN no establecen
distincin entre el agente de seguridad y el supervisor de seguridad y
que el TUPA de la Direccin General de Control de Servicios de Seguridad,
Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (DICSCAMEC) seala
como trmite 55: Emisin de carn de identidad de personal de servicios de
seguridad privada.
No hace referencia a trmites como agente de
seguridad o supervisor de seguridad, pues para la DICSCAMEC todos son
vigilantes, razn por la cual concluy que estas expresiones son
nomenclaturas discrecionales no vinculantes.
32.Atendiendo a lo anterior, y de acuerdo a lo decidido durante la sustanciacin
del presente procedimiento, en aplicacin del numeral 1.16 del Artculo IV
del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, esta Sala considera pertinente
disponer que la Entidad realice la fiscalizacin posterior correspondiente, a
fin de corroborar la veracidad de la documentacin cuestionada, debiendo

Pgina 29 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

informar a este Tribunal los hechos que pudieran dar lugar a la aplicacin de
eventuales sanciones administrativas, de ser el caso.
33.Consecuentemente, al amparo del numeral 2 del artculo 119 del
Reglamento, el recurso de apelacin venido en grado deviene fundado y, por
su efecto, corresponde otorgar la buena pro a favor del Impugnante,
supeditada a que la Entidad acte de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 157 del Reglamento, toda vez que, segn se ha tenido a la vista, la
garanta de seriedad de oferta recaudada por aqul (Carta Fianza N D40500007696) venci el 17 de enero del ao en curso, no habindose tomado
conocimiento de su renovacin.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dr. Carlos
Fonseca Oliveira y la intervencin de las Vocales Dra. Patricia Seminario Zavala y
Dra. Ada Basulto Liewald, y atendiendo a la reconformacin de la Segunda Sala del
Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la Resolucin N 5892011-OSCE/PRE del 21 de setiembre de 2011, y en ejercicio de las facultades
conferidas en los artculos 51 y 63 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
por Decreto Legislativo N 1017, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N
184-2008-EF, y los artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y Funciones
del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N 789-2011-EF/10, analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
1. Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por la empresa Agencia
de Seguridad Privada Escorpin S.R.L. ASPER S.R.L. en el marco del
Concurso Pblico N 005-2011-ELPU y, por su efecto, revocar el
otorgamiento de la buena pro a favor de la empresa Peruana de Vigilancia y
Proteccin S.A., cuya propuesta se tiene por no presentada, por los
fundamentos expuestos.
2. Otorgar la buena pro del Concurso Pblico N 005-2011-ELPU a favor de la
empresa Agencia de Seguridad Privada Escorpin S.R.L. ASPER S.R.L., la
cual queda supeditada de acuerdo a lo establecido en el considerando 33 de
la fundamentacin, bajo responsabilidad de la Entidad.
3. Devolver la garanta presentada para la interposicin del recurso de
apelacin materia de decisin.
4. Disponer que la Entidad informe sobre los resultados de la fiscalizacin
posterior de la documentacin presentada por la empresa Peruana de
Vigilancia y Proteccin S.A., dentro del plazo de treinta (30) das, por los
fundamentos expuestos.
5. Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a La Entidad, la
cual deber recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de
30 das calendario de notificada la presente resolucin; debiendo autorizar
por escrito a la persona que realizar dicha diligencia. En caso contrario, los
Pgina 30 de 31

Resolucin N

084-2012-TC-S2

antecedentes administrativos sern enviados al Archivo Central del OSCE


para su custodia por un plazo de seis (6) meses, luego del cual sern
remitidos al Archivo General de la Nacin, bajo responsabilidad.
6. Dar por agotada la va administrativa.

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTA

VOCAL

VOCAL

ss.
Seminario Zavala.
Fonseca Oliveira.
Basulto Liewald.

Pgina 31 de 31