CHAPITRE

11

quation universelle des pertes de sol

11.1 INTRODUCTION
Les ingnieurs, les techniciens et les scientifiques ont toujours dsir pouvoir quantifier les
phnomnes qui les entourent pour mieux les valuer, les prdire et mieux les contrler. La
quantification des pertes de sol na pas chapp ce phnomne et le tout a vritablement
dbut au dbut du sicle dernier, lorsque le problme de lrosion devenait de plus en plus
proccupant aux tats--Unis.
Les premires parcelles de mesures ont t tablies en 1914 lUniversit du Missouri. En
1930, un programme systmatique est lanc avec la cration dun rseau de stations de mesures de lrosion travers les tats--Unis. De 1930 1950, 48 stations sont mises sur pied dans
26 tats. Les premires tentatives de cration de modles sont apparues en 1940 (Zingg, 1940).
Ce nest quen 1957 que Smith et Wischmeier (1957) prsentent un modle mathmatique
complet de prdiction des pertes de soi connu sous le nom de lquation universelle des pertes
de sol (USLE Universal Soil--Loss Equation).

11.2 LQUATION UNIVERSELLE DES PERTES DE SOL

Lquation universelle des pertes de sol regroupe toutes les variables sous six facteurs majeurs
(Wischmeier et Smith, 1965). Elle prdit les pertes moyennes de sol au champ, pertes qui sont
occasionnes par lrosion de surface (rosion par limpact des gouttes de pluie ou la battance,
rosion en nappe et rosion en rigole). Elle sexprime :

162

QUATION UNIVERSELLE DES PERTES DE SOL

Xa = R K L S C P

Xa

[11.1]

--1 --1
= perte annuelle moyenne de sol (t ha an )

R = indice drosivit potentielle de la prcipitation (MJ mm ha--1 h--1 an--1 )

K = indice drodibilit des sols lrosion hydrique (t ha--1 MJ--1 mm--1 ha h)
LS = facteur topographique dpendant de la pente et sa longueur
C = facteur de culture, incluant la rgie des cultures et des sols et les pratiques culturales;
P = facteur de conservation et damnagement.
Le modle est prsent dans lAgricultural Handbook N 537 du U.S.D.A. (Wischmeier et
Smith, 1978) et ses versions subsquentes.

11.3 INDICE DROSIVIT POTENTIELLE DES PRCIPITATIONS (R)

La prcipitation joue un rle premier pour provoquer lrosion. Wischmeier et al. (1958) ont
corrl plus de 40 facteurs climatiques ou mtorologiques (hauteur de prcipitation, diffrentes intensits caractristiques, les conditions antcdentes de prcipitations ou dhumidit,
etc.) et leur relation avec lrosion sur des parcelles standards nues et cultives dans le sens de
la pente. La plus grande corrlation a t obtenue avec le produit de lnergie de la pluie (E) et
de lintensit maximale de la pluie pour une priode de 30 minutes (I30 ). Le taux de corrlation
tait denviron 90% (R = 0.90) et lintroduction dautres variables accroissait trs peu la prcision. De plus, cette nouvelle variable (E130 ) savrait indpendante des facteurs sols, topographiques, de culture et de conservation.

11.3.1 La mthode du El30

La mthode E130 utilise les relevs des pluviographes pour les diffrents orages. Pour chaque
orage, la mthode calcule la somme des nergies par chaque portion de lorage. Le E130 dun
ensemble dorages sexprime ainsi :

EI 30 =  I 30j h j,i h j,i1 E j,i

n

j=1

i=1

[11.2]

EI30 = indice drosivit potentielle de la pluie pour une priode donne

(MJ mm ha--1 h--1 )
I30 = intensit maximale de la pluie de dure de 30 min pour lorage considr (mm h--1)
h = hauteur totale de la pluie pour la dure considre (mm)
n = nombre dorages
m = nombre de portions pour lorage donne
Ej,i = nergie cintique de la pluie pour la portion de lorage j dintensit
i (MJ ha--1 mm--1).

INDICE DROSIVIT POTENTIELLE DES PRCIPITATIONS

163

Lnergie cintique de la pluie dans un orage (Wischmeier et al., 1958) sexprime :

E i = 0, 1190 + 0, 0379 ln I i

[11.3]

Ei = nergie cintique de la pluie (MJ ha--1 mm--1).

Ii = intensit de la pluie pour la dure considre (mm h--1).
Deux mthodologies sont utilises pour dterminer le E130. La premire utilise directement
les chartes des pluviographes et divise lorage en intervalles variables o lintensit pour chaque intervalle est relativement constante. La seconde utilise les hauteurs maximales dune
dure de 5 min, 15 min, 30 min, 1 h, 2 h, et 6 h. dj dtermins par les services mtorologiques pour chaque orage. Dans ce dernier cas, les hauteurs et les intensits considres sont
mutuellement exclusives de la prcdente. Cette dernire mthode sous--estime lnergie
totale dune prcipitation et le rsultat doit tre multipli par 1.04 (Wischmeier et al. 1958). Un
exemple de calcul est prsent aux tableaux 11.1 et 11.2. Pour dterminer lindice R, le E130 est
calcul pour chaque anne et la courbe de distribution de frquence cumule de ces E130
annuels est trace sur papier de probabilit correspondant une distribution log--normale. Le
E130 moyen ou lindice R correspond une rcurrence de 2 ans. La srie de donnes doit tre
pour une priode minimale de 22 ans (Wischmeier, 1962).
Tableau 11.1 Exemple de calcul du EI30 pour un orage -- mthode des intensits constantes.
Heure

h1
Hauteur
de pluie
(mm)

h1 -- hi--1

Temps

I
Intensit

E
nergie

(h1 -- hi--1) E

(mm)

(min)

(mm/h)

(MJ/ha--mm)

(MJ/ha)

2h00 -- 3h30

1,2

1,2

90

0,8

0,111

0,133

3h30 -- 3h45

1,8

0,6

15

2,4

0,152

0,091

3h45 -- 3h55

3,6

1,8

10

10,8

0,209

0,376

3h55 -- 4h00

5,4

1,8

21,6

0,235

0,423

4h00 -- 7h00

6,4

1,0

180

0,3

0,073

0,073

7h00 -- 7h20

10,0

3,6

20

10,8

0,209

0,752

7h20 -- 8h00

10,4

0,4

80

0,6

0,100

0,040

I30 max = 8,4 mm h--1 (3h30 -- 4h00)

EI30 = 1,888 MJ ha--1 x 8,4 mm h--1 = 15,86 MJ mm ha--1 h--1

 = 1, 888

164

QUATION UNIVERSELLE DES PERTES DE SOL

Tableau 11.2 Exemple de calcul du EI30 pour un orage -- mthode des intensits maximales.
Heure

h1
Hauteur
de pluie
(mm)

h1 -- hi--1

Temps

I
Intensit

E
nergie

(h1 -- hi--1) E

(mm)

(min)

(mm/h)

(MJ/ha--mm)

(MJ/ha)

5 minutes

1,8

1,8

21,6

0,235

0,424

15 minutes

3,6

1,8

10

10,8

0,209

0,377

30 minutes

4,2

0,6

15

2,4

0,152

0,091

1 heure

5,2

1,0

30

2,0

0,145

0,145

2 heures

5,6

0,4

60

0,4

0,084

0,034

6 heures

10,4

4,8

240

1,2

0,126

0,604

I30 max = 8,4 mm/h

E I30 = 1,675 MJ ha--1 x 8,4 mm h--1 x 1,04(1) = 14,86 MJ mm ha--1 h--1
1 Facteur de correction suggr par Wischmeier et al. (1958) pour tenir
compte des effets de distribution des intensits dans les orages.

 = 1, 675

Le E130 est aussi intressant, car il permet de classifier les prcipitations et de comparer leur
niveau potentiel drosion. Cet indice ne tient pas compte de lrosion occasionne par leau
qui ruisselle lors de la fonte des neiges ou lors de prcipitations de faible intensit mais de longue dure et o le sol est satur. Cette contribution lrosion est importante pour nos conditions nordiques. Un indice additionnel devrait tre ajout celui de la pluie pour tenir compte
de ce phnomne. Wischmeier et Smith (1978) suggrent comme indice provisoire drosivit
potentielle de la neige, la hauteur de prcipitation en pouces sous forme de neige. Madramootoo (1988) multiplie lindice R bas sur les prcipitations par un facteur tenant compte de la
proportion des prcipitations annuelles sous forme de neige (N) pour obtenir lindice R ajust.
R ajuste = R (1 + N)

[11.4]

11.3.2 Validit de la mthode du EI30 au Qubec

Lquation universelle des pertes de sol a comme hypothse que lorsque tous les facteurs
autres que la prcipitation sont constants, les pertes de sol par rosion sont proportionnelles
lindice drosivit potentielle de la prcipitation R (ou EI30 ). Cette hypothse a t valid par
Salehi et al. (1991) en utilisant les donnes de trois annes de parcelles drosion de sol nu sur
la ferme exprimentale dAgriculture Canada Lennoxville (tableau 11.3). Les donnes sont
considres sur un base dvnements individuels, regroupes par mois individuels et regroupes pour chaque mois pour les trois ans. Le tableau 11.3 montre un excellent coefficient de
corrlation lorsque les donnes sont regroupes pour chaque mois pour les trois ans (R2 = 0,87)
et un faible coefficient de corrlation lorsque les donnes sont considres individuellement.
Cette conclusion est en accord avec le modle qui a t dvelopp pour prdire les moyennes
long terme des pertes de sol par rosion.

INDICE DROSIVIT POTENTIELLE DES PRCIPITATIONS

165

Tableau 11.3 Coefficient de corrlation en le EI30 et les pertes de sol de parcelles de sol nu
Lennoxville (Qubec) (Salehi et al. 1991)
Regroupement des donnes

Nombre dobservations

R2

vnements individuels

38

0,15

Mois individuels

10

0,36

Chaque mois pour les trois ans

0,87

11.3.3 Une mthode approximative

Wischmeier (1962) compara lindice E130 moyen avec plusieurs facteurs climatiques et
trouva une corrlation significative (R2 = 0.95) avec le produit des paramtres suivants, pour
les rgions lest du Mississipi : la prcipitation moyenne annuelle (Pa ) et les prcipitations
dune heure et de 24 heures pour une rcurrence de 2 ans (Plh--2 ans et P24h--2ans ). Ainsi, lquation suivante peut tre utilise pour une bonne approximation :
R = 1, 038 10 3 P a P 1h2ans P 24h2ans

[11.5]

R = rosivit potentielle annuelle (MJ mm ha--1 h--1 an--1)

Pa = prcipitation moyenne annuelle (mm)
Plh--2ans = prcipitation dune dure de une heure et de 2 ans de rcurrence
(mm)
P24h--2ans = prcipitation dune dure de 24 heures et de 2 ans de rcurrence (mm)
Madramootoo (1988) sest pench plus rcemment sur lvaluation de lindice R pour le Qubec. Son approche est base sur les cartes disponibles de la frquence des intensits des prcipitations dune dure de 6 h pour une priode de rcurrence de 2 ans, P2h--2ans (mm) dans le
calcul de lindice R.
R = 0, 417 P 2,17
6h2ans

[11.6]

11.3.4 Lindice R au Qubec

Le traitement manuel pour dterminer les E130 annuels en diffrentes stations est une tche de
trop grande envergure en gnral. Une premire estimation de cet indice au Qubec est prsent la figure 11.1, base sur lquation 11.5. Cette carte a t labore en combinant la carte
19 (Ferland et Gagnon, 1967) et les cartes 18 et 40 (Ferland et Gagnon, 1974) par une mthode
base sur lintersection des isolignes. De plus, nous avons effectu le calcul partir de donnes
climatiques locales en 55 stations et nous avons compar ces rsultats avec les prcdents. Ces
stations taient surtout rparties dans le sud--ouest du Qubec. Les rsultats taient comparables, sauf en trois stations (dviation de plus de 10%). De plus, sur la frontire Qubec--tats-Unis, nos rsultats sont semblables ceux prsents par Clyde et al. (1978). Nous avons utilis

166

QUATION UNIVERSELLE DES PERTES DE SOL

Figure 11.1 Indice R drosivit annuelle des prcipitations au Qubec selon lquation
11.5 (pour obtenir les units en MJ mm ha--1 h--1 an--1, multipliez par 17,01).
la prcipitation totale annuelle en supposant que la fraction nivale apportait une contribution
semblable celle de la pluie. Cest la moins mauvaise approximation que nous pouvions faire.
Depuis, Well et al. (1983) ont prsents des cartes tablissant lindice R pour neuf provinces
lest des montagnes Rocheuses. Madramootoo (1988) a aussi produit des cartes plus prcises
pour lOntario et le Qubec (figure 11.2).

11.4 INDICE DRODIBILIT DES SOLS (K)

Le facteur K exprime la vulnrabilit du sol tre rod par la pluie. Ce facteur dpend des
proprits physiques et chimiques du sol (granulomtrie, agrgation, stabilit structurale,
porosit, teneur en matire organique, etc.).
Cet indice reprsente, pour une unit drosivit de la pluie, les pertes de soi dune parcelle
standard de 22.1 m (72.6 pi) de long, possdant une pente de 9%, laboure suivant le sens de la
pente et maintenue en jachre (sol nue). Cet indice est dtermin exprimentalement sous des
conditions de prcipitations naturelles et de plus en plus sous des prcipitations artificielles.
Cette mthode est dispendieuse et longue. Aprs plusieurs tentatives pour relier cet indice aux
proprits du sol, Wischmeier et al. (1971) prsente un nomogramme permettant dvaluer cet

167

a) En ngligeant les conditions nivales

b) En considrant les conditions nivales

Figure 11.2 Indice de lrosivit potentielle annuelle au Qubec en MJ mm ha--1 h--1 an--1
selon Madramootoo (1988).

168
indice avec une prcision acceptable (0,05 t ha--1 MJ--1 mm--1 ha h) pour treize sols du
Midwest amricain lorsque lon possde la connaissance des cinq paramtres du sol suivants :
% de limon et de sable trs fin, % de sable (0.1 mm -- 2.0 mm), % de matire organique, la
structure et la permabilit du sol. Ce nomogramme est prsent la figure 11.3 et a t tabli
suite lanalyse des rsultats des nombreuses parcelles de mesures.

Figure 11.3 Nomogramme de Wischmeier pour estimer lindice drodibilit des sols
lrosion hydrique (adapt de Foster, 1981).
Une quation de rgression a t tablie pour estimer la valeur de K :
K = 2, 8 10 7 M 1,14 (12 M.O.) + 0, 0043 ( b 2 ) + 0, 0033 ( c 3 )

[11.7]

M = facteur granulomtrique = (% limon + % sable trs fin) (100 -- % argile)

M.O = matire organique (%)
b = code de la structure du sol (granulaire trs fine : 1; granulaire fine : 2;
granulaire moyenne et grossire : 3; en blok ou massive : 4)
c = code de la classe de permabilit (rapide : 1; modr rapide : 2; modre : 3; lente modre : 4; lente : 5; trs lente : 6)
Ce nomogramme est valable pour les tats--Unis, mais sa validit au Qubec peut tre grandement affecte par les diffrences que possdent nos sols. Salehi (1989, 1990) a mesur lindice
de susceptibilit des sols lrosion K laide de simulateurs de pluie pour quelques sries de
sols au Qubec et ces mesures sont prsentes au tableau 11.4. Le tableau 11.4 prsente les
valeurs mesures avec un C de 1,0 et 0,35. Avec les simulateurs de pluie, une parcelle de sol nu

169
est utilise et assume un facteur de culture de 1,0. Par contre, comme le sol tait en prairie avant
la transformation en parcelle de sol nu, le facteur C devrait plutt tre denviron 0,35. Comme
les mesures drosion sur de vraies parcelles nont t ralises que sur la station de recherche
dAgriculture Canada Lennoxville, nous navons quun seul point de comparaison. Ces parcelles ont un sol de la srie Coaticook et la valeur moyenne de K mesure sur trois ans est de
0,067 t ha--1 MJ--1 mm--1 ha h, ce qui est prt de la valeur 0,071 t h ha--1 MJ--1 mm--1 ha h utilisant
un C de 0,35 et justifie lutilisation de cette valeur pour lestimation de K lorsque les simulateurs de pluie sont utiliss. Le tableau 11.4 prsente aussi la valeur estime partir du nomogramme. Lauteur a conclu que les valeurs de lindice K tel questim laide du nomogramme
de Wischmeier risquent dtre imprcises pour les sols du Qubec. Les carts entre les valeurs
mesures et observes sont attribues aux diffrences texturales et structurales entre les sols
qubcois et les sols du Midwest amricain. II faut toutefois noter que ces tudes prliminaires
nont t conduites que sur quelques sries de sols.
Tableau 11.4 Indices drodibilit des sols lrosion hydrique (K) mesurs par simulateur
de pluie et estims par le Nomogramme de Wischmeier pour quelques sries
de sols au Qubec (Salehi et al., 1993)
Srie de sol

% limon +
% sable
Matire
sable trs fin (0,1 -- 2,0 mm) organique
(20 -- 100 m)

Indice de susceptibilit du sol

(t ha--1 MJ--1 mm--1 ha h)
Simulateur
(C=1,0)

Simulateur
(C=0,35)

Nomogramme

Greensboro

67,5

20,4

4,7

0,012

0,034

0,036

Magog

61,4

28,0

6,2

0,009

0,026

0,022

Berkshire

73,0

17,4

6,7

0,022

0,063

0,025

Dufferin

66,8

18,7

2,0

0,027

0,077

0,052

Calais

66,4

24,4

6,1

0,078

0,223

0,025

Ascot

66,6

24,1

5,2

0,017

0,049

0,032

Sherbrooke

65,2

20,0

2,0

0,014

0,040

0,055

Sheldon

56,8

38,3

1,1

0,030

0,086

0,058

Coaticook

59,4

22,2

3,9

0,027

0,071

0,033

Danby

40,5

49,1

3,8

0,011

0,031

0,035

St--Nicolas

35,6

51,0

3,3

0,042

0,120

0,022

170

11.5 FACTEURS TOPOGRAPHIQUES (LS)

Ce facteur reprsente leffet combin de la longueur et linclinaison de la pente.

11.5.1 Pour une pente rgulire

Suite lanalyse de rgression des rsultats des parcelles drosion, Smith et Wischmeier
(1962) tablirent les relations suivantes pour le facteur L :

L=
22, 1

[11.8]

L = facteur de longueur de la pente

= longueur de la pente (m)
m = exposant, gnralement 0,5

Et pour le facteur S:
S = 0, 065 + 0, 045 s + 0, 0065 s 2

[11.9]

S = facteur dinclinaison de la pente;

s = inclinaison de la pente (%).,
La longueur de la pente reprsente le trajet que peut faire lcoulement depuis le haut de la
pente jusqu une structure dinterception. Linfluence de la longueur de la pente a t exprimente pour des longueurs variant de 22.1 m 192 m, mais o seulement deux cas possdaient
des longueurs plus grandes que 44.2 m (82 m et 192 m) sur un total de 15 cas.
Lexposant m est variable et est grandement influenc par les caractristiques des sols, linteraction pente--longueur et lampleur des temptes. Linfluence de linclinaison de la pente a
t exprimente pour des pentes variant de 3% 22%.

11.5.2 Pour une pente irrgulire

Pour les pentes irrgulires et complexes (figure 11.5), Foster et Wischmeier (1974) ont mis au
point une mthode pour valuer le facteur LS. La pente est divise en plusieurs tronons et le
facteur LS calcul ainsi pour un exposant m de 0.5.
LS =

1
e 22, 1 0,5

 Si 1,5
S i 1,5
i
i1

[11.10]

i=1

e = longueur totale de la pente depuis le haut jusquau point dinterception

n = nombre de tronons
i = longueur depuis le haut de la pente jusqu la fin du tronon i
i--1 = longueur depuis le haut de la pente jusquau dbut du tronon i

FACTEURS TOPOGRAPHIQUES

171

Un nomogramme a t prpar pour simplifier les calculs (figure 11.4). Un exemple de calcul
est prsent au tableau 11.5 pour le cas prsent la Figure 11.5.

500

200

20 %
15 %

100

ui =

S i l 1,5
i

12 %
10 %
8%
6%
4%
2%

50

22, 1
20
10
5

2
1
1

5
10
20
Longueur de la pente li (m)

50

100

Figure 11.4 Nomogramme de calcul du facteur LS pour les pentes complexes.

Figure 11.5 Pente complexe.

200

172

Tableau 11.5 Calcul du facteur LS pour la pente complexe de la figure 11.5.

Tronon

i--1

(m)

(m)

pente
(%)

u2*

u1*

u2 -- u1 u2 -- u1 LS
e

%**

50

34

34

0,28

0,28

13

90

50

153

63

90

0,75

1,03

35

120

90

11

378

245

133

1,11

2,14

52

257

2,14

1,5
*u i = S i i

22, 1

** contribution de chaque tronon

La mthode permet aussi de connatre les tronons qui contribuent le plus lrosion et dy
concentrer notre action. Dans ce cas, le tronon no 3 contribue plus de 50% de toute lrosion
de la pente. Le mme nomogramme peut tre utilis pour calculer le facteur LS sur une pente
uniforme.

11.6 FACTEUR DE CULTURE (C)

Le facteur de culture exprime linfluence des mthodes culturales et de la rgie des sols et des
cultures sur les pertes de sol par rosion. Ce facteur incorpore les effets du couvert vgtal de la
squence des cultures, du niveau de productivit, de la longueur de la saison de croissance, des
mthodes culturales, de la quantit de rsidus laisss sur le sol et de la distribution de lindice
de lrosivit de la pluie (R). Ce facteur est gal lunit pour un sol labour et, maintenu en
jachre. Pour permettre une valuation plus significative, Wischmeier (1960) proposa de diviser la saison de vgtation en cinq priodes bien dfinies :
0 Jachre
1 Semis
2 tablissement
3. Croissance et maturation
4. Chaume

Du labour la prparation du sol.

La prparation du sol et 1er mois aprs les semis.
Le 2e mois aprs les semis.
Du 3e mois aprs les semis jusqu la rcolte.
De la priode de rcolte jusquaux labours.

Les nombreux sites de mesure aux tats--Unis (10 000 annes--stations accumules en 1976)
[En collaboration, 1977] ont permis de dresser un tableau des facteurs de culture pour diffrentes cultures (incluant la rgie et les mthodes culturales) et correspondant aux diffrents stades
de la saison de vgtation. Le tableau 11.6 prsente les facteurs de culture tirs de Wischmeier
(1965) pour quelques cultures dintrt pour le Qubec. Le tableau 11.7 prsente les valeurs
des facteurs de culture mesurs sur les parcelles drosion de la station de recherche dAgriculture et agroalimentaire Canada de Lennoxville et les compare aux valeurs proposes par le
USDA Handbook No 537 (Wischmeier et Smith, 1978) et reprises par le tableau 11.6. Les
valeurs mesures et celles propose sont trs comparables.

FACTEUR DE CULTURE

173

Tableau 11.6 Facteurs de cultures (C) pour quelques pratiques culturales et rotations typiques (Wischmeier et Smith, 1965).
S Culture, rotation, mthode culturale

Facteur C x 100 pour le stade de culture

0
1
2
3
4L1 4R2

MAS
1ire anne
17
--

35
10

19
10

12
7

18
18

40
40

39
S aprs mas--grain & foin, mthode conventionnelle
S aprs mas ensilage & foin, mthode conventionnelle 67
-S aprs mas--grain & foin, labour de printemps

58
72
32

41
51
32

22
24
13

26
-26

-65
60

29
30
28

40
---

-70
62

17
7--9

40
7--15

---

6
6
5
7
7

3
3
3
4
4

------

S aprs foin, mthode conventionnelle

S aprs foin, labour de printemps et semis direct

2ime anne

3ime anne ou 4ime anne de mais aprs foin ou

2ime anne de mais aprs crales
52 73
54
S aprs mas--grain, culture conventionnelle
82 87
60
S aprs mas ensilage, culture conventionnelle
52
S aprs mas ensilage, 20 t/ha de fumier, culture conven- 67 77
tionnelle
-45
45
S aprs mais--grain, semis direct
-- 7--20 7--16
S no--till -- mais--grain

CRALES GRAINES
S aprs foin
S aprs 1 an de mas ensilage ou crales (paille enleve)
S aprs 1 an de mas--grain ou crales (paille laisse)
S aprs 2 ans de mas ensilage ou crales (paille enleve)
S aprs 2 ans de mas grain ou crales (paille laisse)

17
60
35
65
55

35
65
51
70
70

19
42
34
45
45

CRALES NON GRAINES

idem

S (culture conventionnelle)

10--12 10--12

20

FOIN
idem crales graines
0.4
0.6

S implantation
S gramines et lgumineuses (1 an et plus)
S luzerne (1 an et plus)

POMME DE TERRE
S 1 et 2ime anne aprs crales
S 3ime anne
0
1
2
3
4

Labour
Semis (1er mois aprs les semis)
tablissement (2ime mois aprs le semis)
Croissance et rcolte
Chaume

55
70

66
76

60
64

28
32

40(3)
40(3)

70
80

(1) Les rsidus sont laisss ( mais--grain)

(2) Les rsidus sont enlevs (mais ensilage)
(3) Dfannage

174

Tableau 11.7 Facteurs de culture C mesurs sur les parcelles drosion de Lennoxville
(Salehi et al. 1991)
Stade de culture

Systme de culture

Facteur C
Mesur (s)

USDA Handbook

Prairie permanente

0,0060,002

0,003

Mas -- No till

0,030,01

0,01 -- 0,02

0,030,02

0,01 -- 0,02

0,730,21

0,72 -- 0,73

0,290,03

0,23

Mas -- conventionnel

Pour tenir compte de la rpartition ingale de lrosivit des pluies durant lanne, le facteur de
culture est calcul en pondrant le facteur de culture de chaque stade avec la contribution de ce
stade lindice annuel de lrosivit de la pluie. Cette contribution de chaque stade est dtermine avec la courbe relative de lindice cumulatif de lrosivit de la pluie (un exemple est prsent la figure 11.6). Wall et al (1983) et Madramootoo (1983) ont dduit la contribution
mensuelle de lindice R pour le Qubec (tableau 11.8). Le calcul seffectue ainsi :
1
C=m

  R Cij

[11.11]

j=1 i=0

R = pourcentage (%) de la contribution du stade i lindice annuel de

lrosivit de la pluie
C = facteur de culture pour le stade i

% DE LROISION ANNUELLE

m = nombre dannes de la rotation

MOIS

Figure 11.6 Distribution mensuelle de lindice de lrosivit de la pluie (R) pour quatre
rgions amricaines (A, B, C, D) (Adapt de Smith et Wischmeier, 1962).

FACTEUR DE CONSERVATION

175

Tableau 11.8 Distribution mensuelle de lindice drosivit potentielle pour lest du Canada.
Pourcentage mensuel de lindice R

Rgion / localit

Sud--ouest de lOntario 1
(long. 85--80)

13 17 14 11

Est de lOntario et Ouest du

Qubec 1 (long. 85--80)

10

15 19 16 13

Montral 2

17 19 22 15

Lennoxville3

10 15 25 32 11

Est du Qubec 1 (long. 85--80)

11 10 14 18 16

1
2
3

Source : Madramootoo (1988)

Source : Wall et al. (1983)
Source : Salehi et al. (1991)

11.7 FACTEUR DE CONSERVATION (P)

Le facteur de conservation exprime linfluence des mthodes de conservation sur lrosion. II
est gal lunit pour un sol cultiv dans le sens de la pente. Avec lanalyse des nombreuses
parcelles o diffrents systmes de conservation ont t expriments, les facteurs de conservation ont t dtermins et sont prsents au tableau 11.9.
Le facteur de conservation pour les terrasses ne considre pas le sol dpos dans le foss dinterception comme perdu pour lensemble du champ. Si lon veut considrer la perte de sol sur
la pente (entre les fosss dinterception), on utilise le facteur de culture en contour ou de
culture en bandes selon le cas. Limplantation de terrasse modifie le facteur topographique.
Tableau 11.9 Facteurs de conservation recommands et adapts par Schwab et al. (1966)
partir des travaux de Smith et Wischmeier. (1957, 1962)
Pente
(%)

En Contour

En bandes *

Terrasse avec
cultures en contour

Parallles aux limites

des champs

0,8**

----

----

1 -- 2

0,6

0,30

----

2.1 -- 4

0,5

0,25

0,10

4.1 -- 7

0,5

0,25

0,10

7.1 -- 12

0,6

0,30

0,12

12.1 -- 18

0,8

0,40

0,16

> 18

0,9

0,45

----

* rotation de quatre ans : mas, crales, foin, foin

** pour des pentes jusqu 12%

176

11.8 LIMITES DE LQUATION UNIVERSELLE DES PERTES

DE SOL
Lquation universelle des pertes de sol nvalue que les pertes moyennes long terme causes
par lrosion de surface (pluie et ruissellement). Elle ne tient pas compte du ravinement, ni de
la dposition dans les dpressions, les baisseurs, les fosss ou les bordures des champs. Elle
nest pas conue pour prdire les pertes de sol hors des champs. Elle ne peut pas prdire les
pertes de sol dune anne particulire, dune saison particulire ou dun orage particulier. Mais
elle peut prdire la moyenne normale long terme pour des annes semblables, pour des saisons semblables ou des orages semblables. Beaucoup dautres variables secondaires peuvent
influencer les pertes de sol court terme, mais leurs effets tendent sannuler long terme.
Lquation universelle des pertes de sol a prdit les pertes annuelles moyennes sur les parcelles
exprimentales amricaines avec une dviation standard moyenne de 15% (0--40%) (Wischmeier, 1976). La variation est normment influence par la longueur de la priode dobservation. Une priode dobservation de 20 22 ans est considre ncessaire.

11.9 UTILIT DE LQUATION

Lquation a t conue pour tre simple et facile dutilisation. Elle peut tre utilise de plusieurs faons:
1. Elle peut prdire les pertes annuelles moyennes de sol pour une culture donne, une
culture dans une rotation, une rotation et mme pour un stade de croissance. Cest
ainsi que nous lavons prsente.
2.

Elle peut servir de guide dans ltablissement dune rgie des cultures ou des modes de
conservation pour limiter lrosion un niveau acceptable :
CP

X tol.
RKLS

[11.12]

Xtol. = pertes annuelles tolres de sol (t/ha)

La connaissance du facteur CP maximal permet de dterminer les types de culture, les
rotations, la squence des cultures et les rgies acceptables pour une mthode de conservation donne ou de dterminer la mthode de conservation ncessaire pour un systme
de production.
Aux tats--Unis, les pertes de sol tolres varient de 4 11 t/ha dpendant des rgions et
de lpaisseur de la couche de sol. Cette limite correspond au taux de formation ou rgnration du sol partir de la roche mre. Pour le Qubec, o le climat est froid et le taux
de formation des sols est plutt lent, le maximum tolrable des pertes de sol ne devrait
pas dpasser les 4 t/ha. Au Nouveau Brunswick, une valeur de 9 t/ha est communment
utilise pour le design de structures de conservation (Daigle, 1989).

SA VALIDIT AU QUBEC

177

3. Elle permet destimer la rduction des pertes de sol suite aux changements que lagriculteur effectue.
4. Elle permet dvaluer leffet de lintensification dune culture sur les pertes de sol par
rosion.
5. Elle permet dvaluer la longueur critique dune pente pour une culture donne, soit la
distance entre les fosss intercepteurs :

X tol.
< 22, 1
RKSCP

[11.13]

Aux tats--Unis, lquation universelle des pertes de sol est un outil que les techniciens et les
professionnels utilisent tous les jours.

11.10 SA VALIDIT AU QUBEC

Lquation universelle des pertes de sol est utilise plusieurs endroits dans le monde (En collaboration, 1977). Le problme de lutilisation de lquation pour des rgions extrieures aux
tats--Unis nest pas ladaptation de lquation aux conditions locales, mais lobtention des
coefficients locaux, reprsentatifs des conditions trs variables dune localit lautre.
Au Qubec, lrosion nivale tant importante (Dub et Mailloux, 1969; Dub, 1975) un coefficient reprsentatif de ce type drosion devra tre trouv et additionn lindice de lrosivit
de la pluie. De plus, la rpartition mensuelle de lindice de lrosivit de la pluie devra tre
dtermine pour les grandes rgions agricoles. Lanalyse des quelques mesures drosion disponibles (Dub et Mailloux, 1969; Dub, 1975; Mehuys, 1979) peuvent nous permettre de
driver quelques coefficients C et K approximatifs, compte tenu des courtes priodes dobservation (3 ans, 6 ans, 10 ans).
Dans les conditions actuelles et avec lempirisme de nos coefficients, la variabilit de la prdiction de lquation serait de lordre de grandeur de 100%. Les recherches en cours doivent
tre poursuivies pour prciser les coefficients sappliquant nos conditions et nos rgions.

11.11 CONCLUSION
Lquation universelle des pertes de sol est un modle simple et pratique, tout en tant un
excellent moyen de planification dans la prvention de lrosion. Son fonctionnement a t
prsent. Pour quelle puisse tre valablement utilise au Qubec, la recherche devra exprimenter pour prciser les valeurs locales des coefficients de lquation.

178

BIBLIOGRAPHIE
Archambault, J.L., 1966. Mthode de mesure de lrosion adapte certaines conditions de
climat et de sol. Agriculture, Vol. XXIII (1):2--6.
Clyde, C.G., C.E. Israelson, P.E. Packer. E.E. Farmer, J.E. ,Fletcher, E.K. Israelson, F.W.
Haws, H.V. Rao et J. Hanson. 1978. Manuel of erosion control principles and practice.
Utah Water Research Laboratory, Utah State University, H--78--002.
Daigle J.L. 1989. Planification lchelle de la ferme des ouvrages de contrle des eaux de
surface. Prsent la Session de formation en conservation du soi et des eaux organise
par le MAPAQ Ste--Hyacinthe (nov.--dc. 1989); la page 75 du prsent document.
Dub, A. et A. Mailloux, 1969. La mesure de lrosion Cap--aux--Corbeaux. Agriculture,
Vol. XXVI (2):32--36.
Dub, Armand, 1975. Leau et lrosion des sols. Ressources, Ministre des Richesses Naturelles du Qubec, Vol. 6 (4):8--15.
Dupont, C. et M. Vall, 1976. Lrosion. Services de protection de lenvironnement, Qubec.
En collaboration, 1976. Soil erosion : prediction and control. Soil Conservation Society of
America. Special publication No. 21.
FAO, 1977. Soil conservation and management in developing countries. FAO Soils Bulletin
No. 33, FAO, Rome.
Ferland, M.G. et R.M. Gagnon, 1967. Climat du Qubec mridional. Ministre des Richesses
Naturelles du Qubec. MP--13.
Ferland, M.G. et R.M. Gagnon, 1974. Atlas de hauteur, frquence et dure des pluies au Qubec mridional. Ministre des Richesses Naturelles du Qubec. .MP--51.
Foster, G.R. et W.H. Wischmeier, 1974. Evaluating irregular siopes for soil loss prediction.
Trans. ASAE 17:305--309.
Madramootoo C.A., 1988. Rainfall and runoff erosion indices for Eastern Canada. Trans
ASAE 31(1): 107--110.
Mehuys, G., 1979. Lrosion du sol par leau. Document de travail. C.P.V.Q. Qubec.
Ripley, P.O., W.M. Kalbfleisch, S.J. Bourget et D.J. Cooper, 1962. Erosion du sol par leau,
dommages, moyens prventifs et rpression. Agriculture Canada, Publication 1083.
Salehi F. 1989. Validation de lquation universelle de perte se dol pour le Qubec et mesure de
quelques facteurs C et K. Mmoire de matrise. Universit Laval, 100 pp.
Salehi, F., A. R. Pesant et R. Lagac. 1991. Validation of the Universal Soil Loss Equation for
three cropping systems under natural rainfall in Southeastern Quebec. Can. Agric. Eng.
33:11--16.
Salehi F., A. R. Pesant, A. Bdard et R. Lagac. 1993. Preliminary estimates of erodibility of
ten Quebec Eastern Townships soil series. Can. Agric. Eng. 35:157--164.

CONCLUSION

179

Schwab, G.O., K.K. Frevert, T.W. Edminster et K.K. Barnes, 1966. Soil and water conservation engineering. John Wiley and Sons, New York.
Scott, Auguste, 1948. Le contrle de lrosion. Agriculture, Vol. 5(3):1--7.
Smith, D.D. et W.H. Wischmeier, 1957. Factors affecting sheet and till erosion. Trans. Am .
Geophys. Union 38:889--896
Wall G.J., W.T. Dickinson et J. Greuel. 1983. Rainfall erosion indices for Canada east of the
Rocky mounstains. Can. J. Soil Sci. 63: 271--280..
Wischmeier, W.H. et D.D. Smith, 1958. Rainfall energy and its relation to soil loss. Trans. Am.
Geophys. Union. Vol. 39:285--291.
Wischmeier, W.H., D.D. Smith et R.E. Uhland, 1958. Evaluation of factors in soilloss equation. Agr. Eng. ASAE 39(8):458--464, 474.
Wischmeier, W.H., 1959. A rainfall erosion index for a universal soil--loss equation. Soil Sci.
Soc. Am. Proc. 23:246--249.
Wischmeier, W.H., 1960. Cropping--management factor evaluations for a universal soil zloss
equation. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 24:322--326.
Wischmeier, W.H., 1962. Rainfall erosion potential -- geographic and locational differences of
distribution. Ag. Eng. ASAE 43(4):212--215, 225.
Wischmeier, W.H. et D.D. Smith, 1965. Predicting rainfall--erosion losses from crop land east
of the Rocky Mountains. Agricultural Handbook No. 282, USDA, Washington.
Wischmeier, W.H.; C.B. Johnson et B.V. Cross, 1971. A soil erodibility nomograph for farmland and construction sites. J. Soil and Water Cons. 26:189--193.
Wischmeier, W.H., 1976. Use and misuse of the universal soil loss equation. J. Soil and Water
Cons. 31:5--9.
Wischmeier, W.H. et D.D. Smith, 1978. Predicting rainfail erosion losses -- A guide to conservation planning. Agricultural handbook No. 537, USDA, Washington.
Zingg, A.W., 1940. Degree and length of land slope as it affects soil loss in runoff. Agr. Eng.
ASAE 21:59--64.

180

CONCLUSION

181

GAE--3005

PROBLMES

SRIE 11.

11.1. Une des techniques pour valuer la susceptibilit dun sol lrosion (facteur K de
lquation universelle des pertes de sol) est lutilisation de simulateurs de pluie. Lors de
lt 1986, nous avons entrepris dvaluer la susceptibilit lrosion du loam argileux
St--Nicholas de lle dOrlans en utilisant cette technique. Ce sol est principalement utilis pour la culture de la pomme de terre. Les essais ont t effectus sur trois parcelles
ayant des pentes respectives de 5.4%, 7.1 % et 14.6%. Chaque parcelle mesurait 4 mtres
de largeur par 5 mtres de longueur (sens de la pente). Chaque essais durait 30 minutes
et tait rpt 4 fois pour chaque parcelle. Le simulateur de pluie gnrait une intensit
de 63 mm/h. Pour valuer la quantit de sol rode, le volume deau ruissel ainsi que
la concentration en sdiments taient mesurs. Le tableau 11.10 prsente les rsultats
bruts.
Tableau 11.10 Essais drosion par leau pour le loam argileux St--Nicholas situe a St-Jean (le dOrlans).

Pente
(%)
5,4

7,1

14,6

Parcelle

Volume de
ruissellement
(litres)
463
448
576
611
319
490
483
508
499
656
668
634

Concentration
en sdiments
(g/L)
15,6
14,8
13,1
11,1
12,3
13,4
12,0
11,8
31,9
28,0
26,4
25,8

Sol rod
(kg)
7,22
6,63
7,55
6,79
3,92
6,57
5,80
6,00
15,9
18,4
17,6
16,4

a ) Dterminez le facteur drodibilit de la pluie (R) de lquation universelle des pertes de

sol pour chaque essais.
b ) Un essais quivaut quelle portion du potentiel drosion dune anne pour cette localit?
c ) Dterminez lindice moyen drodibilit (K) de lquation universelle des pertes de sol
pour ce sol.
d ) Lanalyse granulomtrique de ce sol est de 20% dargile, 25% de limon et 55% de sable
dont 3% de sable trs fin, 6% de sable fin, 10% de sable moyen et 36% de sable grossier.
Le % de matire organique est de %. Dterminez lindice drodibilit (K) selon le nomogramme de Wischmeier et comparer le rsultats avec lindice mesur.
e ) Quelle est la quantit potentielle de perte de sol si un agriculteur de lle dOrlans cultivait ce sol en pomme de terre dune faon continue dans le sens de la pente? Ses champs
ont une largeur de 120 m, une longueur de 450 m et une pente de 6%.
11.2. Quel est leffet sur lrosion lorsque lon passe dun systme de cultures herbagres (1
an crales -- 3 ans foin) une culture intensive de mais ensilage?

182
11.3. A. Pesant, G. Mehuys et A. Dub prsentent quelques donnes (tableau 11.11) de pertes
de sol au Qubec dans leur confrence intitule lrosion des sols par leau au Qubec
(rosion et Conservation des sols -- 8ime Colloque de gnie rural, tableau 2, page 72).
Tableau 11.11 Quelques mesures de pertes de sol au Qubec
Traitement

Sol rod
(kg/ha--an)

Loam Taillon, Saint--Coeur--de--marie sur pente de 18% (6 ans)

Prairie permanente
3
Foin (perpendiculaire la pente)
11
Foin (sens de la pente)
9
Crales (perpendiculaire la pente)
150
Crales (sens de la pente)
500
Sol nu
34000
Loam sablo--graveleux Charlevoix, Cap--aux--Corbeaux sur pente de 15% (10 ans)
Prairie
60
Foin
560
Crales
3800
Pomme de terre (perpendiculaire la pente)
3300
Pomme de terre (sens de la pente)
6000
Sol nu
28100
Loam argileux Coaticook, Lennoxville sur pente de 10% (4 ans)
Prairie permanente
190
Mais sur chaume (culture minimum, sens de la pente)
1000
Mais continu (sens de la pente)
12700
Sol nu
31100
a ) Si les parcelles drosion ont 15 m de longueur, valuez lindice de susceptibilit lrosion (K) pour le loam argileux Coaticook (Lennoxville), le loam Taillon et le loam sablo-graveleux Charlevoix en utilisant lquation universelle de pertes de sol.
b ) Si lanalyse granulomtrique du loam argileux Coaticook donne 20.5% dargile, 57.7%
de limon, 14.5% de sable trs fin, 6.2% de sable fin et 1.1% de sable moyen et grossier
et le contenu en matire organique est de 4.9%, comment se compare lindice de susceptibilit lrosion (K) mesure avec celui calcul par labaque de Wischmeier?
c ) Comment se comparent leurs donnes de perte de sol pour les cultures de prairie, de foin,
de crales, de pomme de terre, de mais continu et de mais sur chaume avec les valeurs
prdites par lquation universelle des pertes de sol et les coefficients drives de la
recherche amricaine?
11.4. Pour un agriculteur rsidant dans la rgion de Ste--Marie de Beauce,
a ) valuez les pertes pertes moyenne de sol pour un champ possdant une pente de 8% et
une longueur de 350 m sil cultive du mais ensilage dans le sens de la pente de faon continue. Le sol est un loam graveleux Ste--Marie (sable (0.10--2.0 mm) :50%, limon et sable
trs fin: 30%, matire organique: 3%, structure granulaire fine, permabilit modre).
b ) est--il possible de cultiver ce en mais avec un niveau tolrable drosion? Si oui, comment? Si non, pourquoi?