Está en la página 1de 11

10 janvier 1968

V1

10 janvier 1968

e vous prsente mes vux pour la nouvelle anne, comme on dit.


Pourquoi nouvelle ? Elle est comme la lune, pourtant quand elle a fini, elle
recommence, et ce point de finition et de recommencement on pourrait le
placer nimporte o peut-tre, la diff rence de la lune qui a t faite,
comme chacun sait et comme une locution familire le rappelle, lintention
de pas nimporte qui ; l, il y a un moment o la lune disparat, raison pour la
dclarer nouvelle aprs. Mais pour lanne et pour beaucoup dautres choses,
gnralement pour ce quon appelle le rel, elle na pas de commencement assignable. Pourtant, il faut quelle en ait un, partir du moment o elle a t
dnomme anne, en raison du reprage signifiant de ce quon se trouve, pour
une part de ce rel, dfinir comme cycle. Cest un cycle, pas tout fait exact,
comme tous les cycles dans le rel mais, partir du moment o <on> la saisi
2 comme cycle, il y a un signifiant qui ne colle pas tout fait avec le rel ; on le corrige en parlant par exemple de grande anne propos dune petite chose qui
varie danne en anne jusqu faire un cycle de vingt-huit mille ans. a se dit,
bref, on recycle.
Et alors, le commencement de lanne, par exemple, o le placer ? Cest l
quest lacte. Cest tout au moins une des faons daborder ce quil en est de
lacte, structure dont, si vous cherchez bien, vous vous aperc e v rez quon a
somme toute peu parl. La nouvelle anne, donc, me donne loccasion de laborder par ce bout.

[que]

Un acte, cest li la dtermination du commencement et tout fait spcialement l o il y a besoin den faire un, prcisment parce quil ny en a pas.
Cest pour cela quen somme a a un certain sens ce que jai fait au dbut de
vous prsenter mes vux de bonne anne, a entre dans le champ de lacte.
Bien sr, cest un petit acte comme a, un trs lac rsidu dacte, mais
noubliez pas que si nous nous faisons ces petits salamalecs, dailleurs toujours
plus ou moins en voie de dsutude mais qui subsistent cest justement ce
3 quil y a de remarquable cest en cho des choses dont on parle comme si
elles taient passes, savoir des actes crmoniels qui, dans un cadre par
exemple quon peut appeler lEmpire, consistaient ce que ce jour-l tout ce
quon vous raconte ! [ ] lEmpereur, par exemple, manipulait de ses propres
mains une charrue. Ctait un acte prcisment ordonn marquer un
commencement pour autant quil tait essentiel un certain ordre dempire que
cette fondation, renouvele au dbut de chaque anne, ft marque.
Nous voyons l la dimension de ce quon appelle lacte traditionnel, celui
qui se fonde dans une certaine ncessit de transfrer quelque chose qui est
considr comme essentiel dans lord re du signifiant. Quil faille le transfre r
suppose apparemment que a ne se transfre pas tout seul ; que commencement
est donc bien, effectivement, renouvellement, ce qui ouvre la porte, mme pas
par la voie dune opposition, ceci quil est concevable que lacte constitue si
lon peut sexprimer de cette faon, sans guillemets un vrai commencement ;
quil y ait, pour tout dire, un acte qui soit crateur et que ce soit l le commencement.
4
Or, il suffit dvoquer cet horizon de tout fonctionnement de lacte pour
sapercevoir que cest bien videmment l que rside sa vraie structure, ce qui est
49

10 janvier 1968

V 2

tout fait apparent, vident, et ce qui montre la fcondit, dailleurs, du mythe


de la Cration. Il est un peu surprenant quil ne soit pas venu dune faon maintenant qui soit courante, admise dans la conscience commune, quil y a une relation certaine entre la cassure qui sest produite dans lvolution de la science au
dbut du XVIIe sicle et la ralisation, lavnement de la porte vritable de ce
mythe de la Cration qui aura donc mis seize sicles parvenir sa vritable
incidence, ce quon peut, travers cette poque, appeler la conscience chrtienne je ne saurais trop revenir sur cette remarque qui, comme je le souligne
chaque fois, nest pas de moi mais dAlexandre Koyr1.

[Que]

[mots]

Au commencement tait laction, dit Goethe2 un peu plus tard. On croit que
cest l contradiction la formule joannique : Au commencement tait le Verbe 3.
Cest ce qui ncessite quon y regarde dun peu plus prs.
Si vous vous introduisez dans la question par la voie que je viens
5 dessayer de vous ouvrir sous une espce familire, il est tout fait clair quil ny
a pas, entre ces deux formules, la moindre opposition. Au commencement tait
laction parce que, sans acte, il ne saurait tout simplement tre question de commencement.
Laction est bien au commencement parce quil ne saurait y avoir de commencement sans action. [ ] Si nous nous apercevons, par quelque biais, de ce qui
nest ou na jamais t mis ici tout fait en avant comme cest ncessaire, quil
ny a point daction qui ne se prsente avec une pointe signifiante, dabord et
avant tout, que cest ce qui caractrise lacte, sa pointe signifiante, et que son efficience dacte, qui na rien faire avec lefficacit dun faire, <est> quelque chose
qui attient4 cette pointe signifiante, on peut commencer parler dacte simplement sans perdre de vue <qu'>il est assez curieux que ce soit un psychanalyste qui puisse pour la pre m i re fois mettre sur ce terme dacte cet accent. Plus
exactement, ce qui en constitue le trait trange donc problmatique est double :
dune part, que ce soit dans le champ analytique, savoir propos de lacte
manqu, quil soit apparu justement quun acte qui se prsente lui-mme comme
manqu, soit un acte, et uniquement de ceci quil soit signifiant ; ensuite, quun
6 psychanalyste trs prcisment prside limitons-nous ce terme pour linstant une opration dite psychanalyse qui, dans son principe, commande la
suspension de tout acte.
Vous sentez que, quand nous allons maintenant nous engager dans cette
voie dinterroger dune faon plus prcise, plus insistante que nous navons pu
le faire dans les sances introductives du dernier trimestre, ce quil en est de
lacte psychanalytique, je veux tout de mme, un peu plus que je nai pu le faire
dans ces premiers <mois>, pointer qu notre horizon nous avons ce quil peut
en tre de tout acte, de cet acte dont jai montr tout lheure le caractre inaugural et dont, si lon peut dire, le type est vhicul pour nous travers cette
mditation vacillante qui se poursuit autour de la politique, par lacte dit du
Rubicon par exemple. Derrire lui, dautres se profilent : Nuit du 4 aot, Jeu de
Paume, Journes doctobre . O est ici le sens de lacte ?

1. Cette remarque revient de faon rcurrente dans luvre dA. Koyr. A titre dexemple, c f. Du monde clos
lunivers infini, Paris, Gallimard, 1973, pp. 64-65 : On a souvent trs justement soulign que la destruction du
Cosmos et la perte par la Terre de sa situation centrale, et par l mme unique (bien que nullement privilgie),
amenrent invitablement lhomme perdre sa position unique et privilgie dans le drame tho-cosmique de la
Cration dans lequel il avait t jusque-l la fois la figure centrale et la scne.
2. Goethe, Faust, Paris, coll. bilingue Aubier, 1976, pp. 40-41 (rdition) : Im Anfang war die Tat ! Cest la phrase sur laquelle Freud conclut Totem et tabou.
3. La Sainte Bible, Le Nouveau Testament, Jean, 1, 1, Paris, Les dit. du Cerf Les Bergers et les Mages, 1972. Le
commentateur indique en note : Cette tournure qui reprend les premiers mots de la Gense, vise non le dbut du
temps du monde mais le commencement absolu. Le Verbe existe de faon surminente et ternelle ; cest ce que
signale galement lemploi de limparfait du verbe tre.
4. Nous avons choisi de maintenir ce terme attient tel qu'il figure dans la stnotypie et dans des notes d'auditeur.

50

10 janvier 1968

[et]

[d']
[de]

[lheure]

V 3

Certes, nous touchons, nous sentons que le point o se suspend dabord


linterrogation, cest le sens stratgique de tel ou tel franchissement. Dieu merci,
ce nest pas pour rien que jvoquais dabord le Rubicon. Cest un exemple assez
simple et5 tout marqu des dimensions du sacr. Franchir le Rubicon navait
7 /pas/, pour Csar, // une signification militaire dcisive, mais par contre, le
franchir ctait entrer sur la terre-mre, la terre de la Rpublique, celle quaborder ctait violer6. Ctait l quelque chose de franchi, dans le sens de ces actes
rvolutionnaires <que> je me trouve, bien sr pas sans intention, avoir profils
l derrire. Lacte est-il au moment o Lnine donne tel ordre ou au moment o
les signifiants /qui/ont t lchs sur le monde // donnent tel succs prcis
dans la stratgie son sens de commencement dj trac, quelque chose o la
consquence dune certaine stratgie pourra venir prendre sa place dy prendre
sa valeur de signe ?
Aprs tout la question vaut bien dtre pose ici un certain dpart car,
// dans la faon dont je vais mavancer aujourdhui sur ce terrain de lacte, /il y
a/aussi un certain franchissement <> voquer cette dimension de lacte rvolutionnaire et <> lpingler de ceci de diffrent de toute efficacit de guerre et qui
sappelle susciter un nouveau dsir.

Un coup de ton doigt sur le tambour dcharge


tous les sons et commence la nouvelle harmonie.
Un pas de toi, cest la leve des nouveaux
hommes et leur en-marche.
Ta tte se dtourne : le nouvel amour !
Ta tte se retourne, le nouvel amour !
Je pense quaucun de vous nest sans entendre ce texte de Rimbaud que je
nachve pas et qui sappelle une Raison 7.
Cest la formule de lacte.

Lacte de poser linconscient peut-il tre conu autrement ? et spcialement


partir du moment o je rappelle que linconscient est structure de langage, o,
layant rappel sans en enregistrer dbranlement bien profond chez ceux que
cela intresse, je reprends et parle de son effet de rupture sur le cogito.
Ici je reprends, je souligne ; il se trouve que dans un certain champ je puis
formuler je pense, a en a tous les caractres : ce que jai rv cette nuit, ce que jai
rat ce matin, voire hier, par quelque trbuchement incertain, ce que jai touch
sans le vouloir en faisant ce quon appelle un mot desprit, parfois sans le faire
exprs. Est-ce que dans ce je pense, jy suis ?
Il est tout fait certain que la rvlation du je pense de linconscient
implique tout le monde sait cela, quon ait fait de la psychanalyse ou pas, il
suffit douvrir un bouquin et de voir de quoi il sagit quelque chose qui au

5. simple et ou simplet
6. Le Rubicon (aujourdhui Fiumicino) tait la frontire entre la Gaule cisalpine et lItalie. Il tait interdit tout
gnral romain de le franchir en armes sans ordres du Snat.
7. A. Rimbaud, Les Illuminations, une Raison. Nous nous sommes rfrs pour la prsentation de ce pome
ldition rcente et prcieuse prsente par Claude Zissmann, Paris, d. Le bossu Bitor, 1989. La suite du texte est la
suivante :
Change nos lots, crible les flaux,
commencer par le temps , te chantent ces
enfants. Elve nimporte o la substance
de nos fortunes et de nos vux on ten prie.
Arrive de toujours, qui ten iras partout.

51

10 janvier 1968

V 4

9 niveau de ce que le cogito de Descartes nous fait toucher de limplication du donc


je suis, cette dimension que jappellerai de dsamorage qui fait que l o le plus
srement je pense, men apercevoir, jy tais, mais exactement comme on dit
vous savez que jai dj us de cet exemple, lexprience mapprend quil nest
pas vain de se rpter cest au mme sens, selon lexemple extrait des
remarques du linguiste Guillaume8, que cet emploi trs spcifique de limparfait
en franais qui fait toute lambigut de lexpression : un instant plus tard, la bombe
clatait ; ce qui veut dire que, justement, elle nclate pas.

Permettez-moi de la rajouter, de la plaquer, cette nuance, sur le Wo Es war


allemand qui ne la comporte pas et dy ajouter de ce fait lutilisation renouvele
que lon peut donner du Wo Es war soll Ich werden9 : l o ctait, o ce nest plus
que l parce que je sais que je lai pens, soll Ich werden ici, le Ich, il y a longtemps que je lai soulign, ne peut que se traduire par le sujet le sujet doit adve nir. Seulement, le peut-il ? Voil la question.
L o ctait, traduisons, je dois devenir, continuez, psychanalyste ; seulement,
du fait de la question que jai pose propos de ce Ich traduit par le sujet, com10 ment le psychanalyste va-t-il pouvoir trouver sa place dans cette conjoncture ?
Cest cette conjoncture que, lanne dernire, jai expressment articule au
titre de la logique du fantasme, par la conjonction disjonctive dune disjonction
trs spciale qui est celle que, depuis dj plus de trois ans, jai ici introduite en y
faisant novation du terme dalination10, cest savoir celle qui propose ce choix
singulier dont jai articul les consquences, que ce soit un choix forc et forcment perdant, la bourse ou la vie ! la libert ou la mort !, le dernier que nous introduisons ici et que je ramne pour y montrer son rapport lacte psychanalytique :
ou je ne pense pas, ou je ne suis pas.
Si vous y ajoutez, comme je lai fait tout lheure au soll Ich werden, le
terme qui est bien ce qui est en question dans lacte psychanalytique, le terme
psychanalyste, il suffit de faire marcher cette petite machine : videmment quil
ny a pas hsiter, si choisir dun ct, je ne suis pas psychanalyste, il en rsulte
que je ne pense pas

Bien sr, ceci nest pas dun intrt seulement humoristique ; cela doit bien
nous conduire quelque part, et particulirement nous demander ce quil en est
[que]
non seulement de notre exprience de lanne dernire, <mais de> ce que
[il y ait]
jappellerai cette supposition de dpart <qui est> constitue par ce ou je ne pense
11 pas, ou je ne suis pas ; comment se fait-il quelle se soit non seulement avre efficace mais ncessaire ce que jai appel lanne dernire une logique du fantasme, savoir une logique telle quelle conserve en elle la possibilit de re n d re
compte de ce quil en est du fantasme et de sa relation linconscient ? Pour tre
l comme inconscient, il ne faut pas encore que je le pense comme pense. Ce
quil en est de mon inconscient, l o je le pense, cest pour ne plus tre chez
moi, si je puis dire ; je ny suis plus, exactement, je ny suis plus, en terme de
langage, de la mme faon que quand je fais rpondre par qui rpond la porte :
Monsieur ny est pas , cest un je ny suis pas en tant quil se dit, et cest bien
cela qui fait son importance, cest bien cela, en particulier, qui fait que comme
8. Gustave Guillaume, Temps et Verbe, Paris, Lib. Honor Champion d., 1970 (rdition), pp. 68-69, et Langage et
Science du Langage, Paris, Lib. A.-G. Nizet et Qubec, Presses de lUniversit de Laval, 1973, pp. 215-216. A noter
que la phrase sur laquelle Guillaume prend appui est : Un instant aprs le train draillait. Il est galement question
de cet usage de limparfait dans les crits , op. cit., p. 678.
9. Sigmund Freud, G. W., XV, p. 86. Traduction franaise in Nouvelles confrences dintroduction la psychanaly se, Paris, Gallimard, 1984, p. 110.
10. On peut se reporter ce propos la sance du 27 mai 1964 du sminaire, Les quatre concepts fondamentaux de
la psychanalyse. Paris, Seuil, 1973, pp. 192-193, ainsi qu' la sance du 11 janvier 1967, La logique du fantasme,
indit.

52

10 janvier 1968

V 5

psychanalyste je ne peux pas le prononcer ; vous voyez leffet que a ferait sur la
clientle.
Cest aussi cela qui me coince dans la position du je ne pense pas, tout au
moins si ce que javance ici comme logique est capable dtre suivi dans son vrai
12 fil. Je ne pense pas pour tre, pour tre l o ayant dessin en dessous les deux

!!!

13 cercles et leur intersection jai marqu, avec tous les guillemets de la prudence et pour vous dire quil ne faut pas trop que vous vous alarmiez, ce faux tre.
Cest notre tre tous. On nest jamais si solide dans son tre que pour autant
quon ne pense pas, chacun sait cela.
Seulement, quand mme, je voudrais bien marquer la distinction de ce
que javance aujourdhui. Il y a l deux faussets distinctes.
Chacun sait que, quand je suis entr dans la psychanalyse avec une
balayette qui sappelait le stade du miroir11, jai commenc par reprer parce
que aprs tout ctait dans Freud, cest dit, repr, serin , jai pris le stade du
[il]
miroir pour faire l un portemanteau, <c>est mme beaucoup plus accentu
tout de suite que je nai jamais pu le faire au cours dnonciations qui mnageaient les sensibilits, quil ny a pas damour qui ne relve de cette dimension
narcissique ; que si lon sait lire Freud, ce qui soppose au narcissisme, ce qui
sappelle libido objectale, ce qui concerne ce qui est l [voir schma] au coin en
bas gauche, lobjet a, car cest a la libido objectale, a na rien faire avec
lamour puisque lamour cest le narcissisme et que les deux sopposent, la libido
narcissique et la libido objectale.
14
Donc, quand je parle du faux tre, il ne sagit pas de ce qui vient en
effet se loger l en quelque sorte par-dessus, comme les moules sur la coque du
11. Lacan fait ici allusion sa communication interrompue, au congrs de Marienbad, le 3 aot 1936.

53

10 janvier 1968

V 6

navire, il ne sagit pas de ltre bouffi de limaginaire. Il sagit de quelque chose


en dessous qui lui donne sa place. Il sagit du je ne pense pas dans sa ncessit
s t ructurante, en tant quinscrite cette place de dpart sans laquelle nous
naurions su12, lanne dernire, articuler la moindre chose de ce quil en est de la
logique du fantasme.
Naturellement que cest une place commode, ce je ne pense pas. Il ny a pas
que ltre bouffi dont je parlais linstant qui y trouve sa place, tout y vient, le
prjug mdical dans lensemble et le prjug psychologique ou psychologisant,
pas moins. Dans lensemble, observez ceci quen tout cas, ce je ne pense pas est
particulirement sujet le psychanalyste, car sil est habit par tout ce que je viens
dnoncer, dpingler comme prjugs en les qualifiant de leur origine, il a en
plus des autres, par exemple sur les mdecins, lavantage si je puis dire que,
quand le prjug mdical loccupe et Dieu sait sil loccupe bien, par exemple,
pour pre n d re celui-l tout seul justement, il ny pense pas. Les mdecins,
15 encore, a les tracasse. Pas le psychanalyste. Il le prend comme a justement, probablement dans la mesure o il a cette dimension quand mme que ce nest
quun prjug, mais puisquil sagit de ne pas penser, il est dautant plus laise
avec lui13.
Est-ce que, sauf exception, vous avez vu par exemple un psychanalyste
qui se soit interrog sur ce que cest que Pasteur, par exemple, dans laventure
mdicale ? Cela aurait d certainement attirer dj lattention de quelquun. Je
ne dis pas que ce nest pas encore arriv, mais a ne se sait pas. Ce nest pas un
sujet trs la mode, Pasteur, mais aurait pu retenir justement un psychanalyste. a ne sest jamais vu. On verra si a change !

En tous les cas, il faudrait ici proposer ce petit exercice : quest-ce que cest
que ce point initial ? Il vaut quand mme bien de se poser la question si, comme
nous lavons entrevu au dpart, cest laxe aujourdhui de notre progrs, lacte en
soi est toujours en rapport avec un commencement. Ce commencement logique
cest dessein que je nen ai pas pos la question lanne dernire, parce qu
la vrit, comme plus dun point de cette logique du fantasme, nous aurions d
16 le laisser en suspens pinglons-le d r x /a rch /, puisque cest ainsi
que nous sommes entrs aujourdhui par le commencement.
Cest une rx, un initium, un commencement, mais en quel sens ? Est-ce
au sens du zro sur un petit appareil de mesure, un mtre, par exemple, tout
simplement ? Ce nest pas un mauvais point de dpart de se poser cette question
parce que dj il semble, il se voit mme tout de suite, que poser la question ainsi
cest exclure que ce soit un commencement au sens du non marqu. Nous touchons mme du doigt que, du seul fait quil nous faille interroger ce point
d r x , de savoir sil est le zro, cest quen tout cas il est dj marqu et
quaprs tout a va mme assez bien car, de leffet de la marque, il parat trs
satisfaisant de voir dcouler le ou je ne pense pas ou je ne suis pas. Ou je ne suis pas
cette marque, ou je ne suis rien que cette marque, cest--dire que je ne pense
pas. Pour le psychanalyste, par exemple, a sappliquerait trs bien, il a le label
ou bien il ne lest pas.
Seulement il ne faut pas sy tromper ; comme je viens tout de suite de le
m a rq u e r, au niveau de la marque, nous ne voyons que le rsultat justement
n c e s s a i re de lalination, savoir quil ny a pas le choix entre la marque et
ltre, de sorte que si a doit se marquer quelque part, cest justement dans le

12. Des notes dauditeur proposent cet endroit : [] nous naurions pu [].
13. Des notes dauditeur proposent une phrase sensiblement diffrente : Il doit pressentir que ce nest quun prjug
mais puisquil sagit de ne pas penser, il est encore moins port y rflchir.

54

10 janvier 1968

V 7

17 bout en haut gauche [voir schma] du je ne pense pas. Leffet alinatoire est dj
fait, et nous ne sommes pas surpris de trouver l, sous sa forme dorigine, leffet
de la marque, ce qui est suffisamment indiqu dans cette dduction du narcissisme que jai faite dans un schma dont jespre quau moins une partie dentre
vous le connaissent, celui tel quil met en rapport dans leur dpendance le Moi
idal et lIdal du Moi14.
Donc, il reste en suspens de savoir de quelle nature est le point de dpart
logique en tant quil tient encore dans la conjonction davant la disjonction, le je
ne pense pas et le je ne suis pas.

Assurment, lanne dernire, cest l ce vers quoi, puisque ctait notre


dpart et, si je puis dire, lacte initial de notre dduction logique, nous ne pou[y]
vions pas [ ] revenir si nous navions eu ce qui constitue louverture, la bance
toujours ncessaire retrouver dans tout expos du champ analytique qui nous
a fait, aprs avoir difi ces temps de la logique du fantasme, passer le dernier
trimestre autour dun acte sexuel prcisment dfini de ceci quil constitue une
aporie.
Reprenons donc, partir de lacte psychanalytique, cette interrogation de
ce
quil
en est de linitium de la logique, de la logique du fantasme, quil me fal18
lait ici commencer de rappeler. Cest pourquoi jai inscrit au tableau aujourdhui
[face] [jen ai]
cette <phrase>15 que <j ai> articule lanne dernire sous les termes de lopration alination, lopration vrit, lopration transfert, pour en faire les tro i s
termes de ce quon peut appeler un groupe de Klein16, condition bien sr de
sapercevoir qu les nommer ainsi nous nen voyons pas le retour, ce qui constitue pour chacun lopration retour. Ici, tels quils sont inscrits avec ces indications vectorielles, ce nest, si je puis dire, que la moiti dun groupe de Klein.
Reprenons lacte au point sensible o nous le voyons dans linstitution analytique et repartons du commencement, en tant quaujourdhui ceci veut dire de ce
que lacte institue le commencement.

Commencer une psychanalyse, oui ou non, est-ce un acte ? Assurment


oui. Seulement, qui est-ce qui le fait, cet acte ?
Nous avons tout lheure fait remarquer ce quil implique chez celui qui
sengage dans la psychanalyse, ce quil implique justement de dmission de
lacte ; il devient trs difficile dans ce sens dattribuer la structure de lacte celui
qui sengage dans une psychanalyse.
19
Une psychanalyse, cest une tche, et mme certains disent cest un mtier.
Ce nest pas moi qui lai dit, cest des gens, quand mme, qui sy connaissent
il faut leur apprendre leur mtier ! , des gens qui ont ou non suivre la rgle,
de quelque faon que vous les dfinissiez. Dans ce coin-l, on ne dit pas leur
mtier de psychanalysant ; ils vont le dire maintenant puisque le mot court, cest
pourtant a que a veut dire. Alors, il est clair que sil y a acte, il faut probablement le chercher ailleurs.
Nous navons pas beaucoup quand mme nous forcer pour nous
[de]
demander, <pour> dire que, sil nest pas du ct du psychanalysant, il est du

14. Ce schma figure dans la sance du 31 mars 1954 du sminaire, Les crits techniques de Freud, et dans les
crits, op. cit., Remarque sur le rapport de Daniel Lagache , p. 674 et 680.
15. Toutes les versions dont nous disposions proposent cet endroit : [] cest pourquoi jai inscrit au tableau
aujourdhui cette face que jen ai articul lanne dernire []. Dans la version JL, figure le mot phase ratur, remplac par lajout manuscrit : face. Nous avons opt pour phrase, puisque les oprations dont il est question portent
sur la phrase, ou je ne pense pas ou je ne suis pas.
16. Lacan utilise dj ce modle mathmatique le 14 dcembre 1966, dans le sminaire La logique du fantasme.
noter la parution en novembre 1966, dans Les Temps Modernes, n 246, Problmes du structuralisme, dun article de
Marc Barbut, intitul : Sur le sens du mot structure en mathmatiques .

55

10 janvier 1968

V 8

ct du psychanalyste, a ne fait aucun doute. Seulement, a devient une des difficults, parce que aprs ce que nous venons de dire, lacte de poser linconscient,
est-ce quil faut le reposer chaque fois ? Est-ce vraiment possible, surtout si
nous pensons quaprs ce que nous venons de dire, le reposer chaque fois ce
serait nous donner chaque fois une nouvelle occasion de ne pas penser ?
Il doit y avoir autre chose, un rapport de la tche lacte qui nest peuttre pas saisi encore et qui peut-tre ne peut pas ltre. Il faut peut-tre prendre
un dtour.
20

On voit tout de suite o il nous est fourni, ce dtour, un autre commencement, ce moment de commencement o lon devient psychanalyste.
Il faut bien que nous tenions compte de ceci qui est l dans les donnes,
que en croire ce quon dit, il faut bien sy fier en ce domaine commencer
dtre psychanalyste, tout le monde le sait, a commence la fin dune psychanalyse. Il ny a qu prendre a comme a nous est donn si nous voulons saisir
quelque chose. Il faut partir de l, de ce point qui est dans la psychanalyse reu
de tous.
Alors, partons des choses comme elles se prsentent. On est arriv la fin
une fois, et cest de l quil faut dduire le rapport que cela a avec le commencement de toutes les fois. On est arriv la fin de sa psychanalyse une fois, et cet
acte si difficile saisir au commencement de chacune des psychanalyses que
nous garantissons, a doit avoir un rapport avec cette fin, une fois.
Alors l, il faut quand mme que serve quelque chose ce que jai avanc
lanne dernire, savoir la faon dont se formule dans cette logique la fin de la
psychanalyse.
La fin de la psychanalyse, a suppose une certaine ralisation de l<opra[opposition]
21 tion> vrit, savoir que si en effet a doit constituer cette sorte de parcours qui,
du sujet install dans son faux tre lui fait raliser quelque chose dune pense
qui comporte le je ne suis pas, a nest pas sans retrouver comme il convient, sous
une forme croise, inverse, sa place plus vraie sous la forme du l o ctait au
niveau de je ne suis pas qui se retrouve dans cet objet a (dont nous avons beaucoup fait, me semble-t-il, pour vous donner le sens et la pratique) et dautre part,
ce manque qui subsiste au niveau du sujet naturel, du sujet de la connaissance,
du faux tre du sujet, ce manque qui de toujours se dfinit comme essence de
lhomme et qui sappelle le dsir mais qui, la fin dune analyse, se traduit de
cette chose non seulement formule mais incarne qui sappelle la castration,
[dhabitude tiquet]
cest ce que nous avons <lhabitude dtiqueter> sous la lettre du -j. Linversion
[se]
de ce rapport de gauche droite qui fait [ ] corre s p o n d re le je ne pense pas du
sujet alin au l o ctait de linconscient en dcouverte, le l o ctait du dsir
chez le sujet au je ne suis pas de la pense inconsciente, ceci se retournant est prop rement ce qui supporte lidentification du a comme cause du dsir et du -j
comme la place do sinscrit la bance propre lacte sexuel.
Cest prcisment l que nous devons un instant nous suspendre. Vous le
22 voyez, vous le touchez du doigt, il y a deux wo Es war, deux l o ctait et qui
correspondent dailleurs la distance qui scinde, dans la thorie, linconscient
du a. Il y a le l o ctait, ici, inscrit au niveau du sujet [en haut gauche], et
je lai dit dj, je le rpte pour que vous ne le laissiez pas passer o il reste
attach ce sujet comme manque. Il y a lautre l o ctait qui a une place oppose, cest celui du coin de droite en bas, du lieu de linconscient, qui reste attach
au je ne suis pas de linconscient comme objet, objet de la perte. Lobjet perdu initial de toute la gense analytique, celui que Freud martle dans tous les temps de
sa naissance de linconscient, il est l, cet objet perdu cause du dsir. Nous
aurons le voir comme au principe de lacte.
Mais ceci nest quune annonce, je ne le justifie pas immdiatement. Il
nous faut un bout de chemin avant [ ] den tre sr, car il nous faut nous arrter
[que]
l un temps. Il ne vaut en gnral de sarrter un temps que pour sapercevoir du
56

10 janvier 1968

V 9

temps que lon a pass sans le savoir, dirons-nous dirons-nous dailleurs pour
nous re p re n d re justement, pass, nous avons dit lavoir pass, il vaudrait
23 mieux dire passant et, si vous me permettez de jouer avec les mots, cest a que
je veux dire, pas sans le savoir, cest--dire, avec le savoir on la pass, mais justement cest parce que je vous exposais le rsultat de mes petits schmas de
lanne dernire, supposs sus par vous si tant est quil ny ait pas l quelque
abus cest avec ce savoir que je lai pass, ce temps, trop vite, cest--dire dans
la hte qui, comme vous le savez, laisse justement chapper la vrit. Cela nous
permet de vivre, dailleurs.
La vrit, cest que le manque den haut gauche [voir schma], cest la
perte den bas droite, mais que la perte, elle, est la cause dautre chose. Nous
lappellerons la cause de soi, condition, bien sr, que vous ne vous trompiez
pas.

Dieu est cause de soi, nous dit Spinoza17. Croyait-il si bien dire ? Pourquoi
pas, aprs tout. Ctait quelquun de trs fort. Il est bien certain que le fait quil
[ait]
ait confr Dieu dtre cause de soi, <a> dissip par l toute lambigut du
cogito qui pourrait bien avoir une prtention semblable, au moins dans lesprit
[que]
de certains. [ ] Sil y a quelque chose que nous rappelle lexprience analytique,
cest que si ce mot de cause de soi veut dire quelque chose, cest prcisment de
[a pour] 24 nous indiquer que le soi, ou ce quon <appelle> tel, autrement dit le sujet, il faut
[vienne]
bien que tout le monde en <convienne>, puisque, mme l, en tel champ anglosaxon o vraiment lon peut dire quon ne comprend rien rien ces questions,
le mot self a d sortir, qui ne sadapte nulle part dans la thorie psychanalytique,
rien ny correspond, le sujet dpend de cette cause qui le fait divis et qui
sappelle lobjet a. Voil qui signe ce quil est si important de signer : que le sujet
nest pas cause de soi, quil est consquence de la perte et quil faudrait quil se
mette dans la consquence de la perte, celle qui constitue lobjet a, pour savoir ce
qui lui manque.
Voil en quoi je dis que nous allions trop vite dans lnonciation, telle que
je lai faite, de ces deux pointes de loblique de gauche droite et de haut en bas,
des deux termes cartels de la division pre m i re. La chose est suppose sue
dans lnonc que l o ctait est manque partir du sujet ; elle ne lest vritablement que si le sujet se fait perte [en bas droite]. Or, cest ce quil ne peut penser
qu se faire tre. Je pense, dit-il, donc je suis. Il se rejette invinciblement dans
ltre, de ce faux acte qui sappelle le cogito [en haut gauche].
[en] 25
Lacte du c o g i t o, cest lerreur sur ltre, comme nous <le> voyons ainsi
dans lalination dfinitive qui en rsulte, du corps qui est rejet dans ltendue.
Le rejet du corps hors de la pense, cest la grande Verwerfung de Descartes ; elle
est signe de son effet quil reparat dans le rel, cest--dire dans limpossible ; il
est impossible quune machine soit corps. Cest pourquoi le savoir le prouve toujours plus en le mettant en pices dtaches. Dans cette aventure, nous y
sommes ; je nai pas besoin, je pense, de faire des allusions.
Mais laissons-l pour aujourdhui notre Descartes pour revenir la suite
et la ponctuation quil faut donner aujourdhui notre avance.

[qu'il]

[un]

Le sujet de lacte analytique, nous savons quil ne peut savoir rien de ce


qui sapprend dans lexprience analytique, sinon de ce <qu'y> opre ce quon
appelle le transfert. Le transfert, je lai restaur dans sa fonction complte le
rapporter au sujet suppos savoir.
Le terme de lanalyse consiste dans la chute du sujet suppos savoir et sa
rduction <l>avnement de cet objet a comme cause de la division du sujet qui

17. Spinoza, thique, uvres compltes, Paris, coll. La Pliade, Gallimard, 1954. rdit dans une traduction
nouvelle de Bernard Pautrat, Paris, Seuil, 1988.

57

10 janvier 1968

V 10

vient sa place. Celui qui fantasmatiquement avec le psychanalysant joue la partie au regard du sujet suppos savoir, savoir lanalyste, cest celui-l, lanalyste,
26 qui vient, au terme de lanalyse, supporter de ntre plus rien que ce reste, ce
reste de la chose sue qui sappelle lobjet a.
Cest l ce autour de quoi doit porter notre question. Lanalysant venu la
fin de lanalyse, dans lacte, sil en est un, qui le porte devenir le psychanalyste,
ne nous faut-il pas croire quil ne lopre, ce passage, que dans lacte qui remet
sa place le sujet suppos savoir ?
Nous voyons maintenant cette place o elle est, parce quelle peut tre
[quautant]
occupe, mais quelle nest occupe <quau temps> o ce sujet suppos savoir
sest rduit ce terme, que celui qui la jusque-l garanti par son acte, savoir le
psychanalyste, lui, le psychanalyste lest devenu, ce rsidu, cet objet a. Celui qui,
la fin dune analyse dite didactique relve, si je puis dire, le gant de cet acte,
nous ne pouvons pas omettre que cest sachant ce que son analyste est devenu
dans laccomplissement de cet acte, savoir ce rsidu, ce dchet, cette chose rejete. restaurer le sujet suppos savoir, reprendre le flambeau de lanalyste, luimme, il ne se peut pas quil ninstalle, ft-ce ne pas le toucher, le a au niveau
du sujet suppos savoir, de ce sujet suppos savoir quil ne peut que reprendre
27 comme condition de tout acte analytique. Lui sait, ce moment que jai appel
dans la passe , lui sait que l est le dstre qui, par lui, le psychanalysant, a
frapp ltre de lanalyste.
Jai dit sans le toucher , que cest comme cela quil sengage car ce
dstre, institu au point du sujet suppos savoir, lui, le sujet dans la passe, au
moment de lacte analytique, il nen sait rien, justement parce quil est devenu la
vrit de ce savoir et, si je puis dire, quune vrit qui est atteinte pas sans le
savoir, comme je le disais tout lheure, eh bien, cest incurable. On est cette
vrit.
Lacte analytique au dpart fonctionne, si je puis dire, avec sujet suppos
savoir fauss, car le sujet suppos savoir, sil savre maintenant (ce qui tait bien
simple voir tout de suite) que cest lui qui est lrx de la logique analytique,
si celui qui devient analyste pouvait tre guri de la vrit quil est devenu, il
saurait marquer ce qui est arriv de changement au niveau du sujet suppos
savoir. Cest ce que dans notre graphe18 nous avons marqu du signifiant A.
Il faudrait sapercevoir que le sujet suppos savoir est rduit la fin de
lanalyse au mme ny pas tre qui est celui qui est caractristique de linconscient
lui-mme et que cette dcouverte fait partie de la mme opration vrit.
28
Je le rpte, la mise en question du sujet suppos savoir, la subversion de
ce quimplique, je dirais, tout fonctionnement du savoir et que maintes fois jai
dj devant vous interrog sous cette forme : alors ce savoir, quil soit celui du
nombre transfini de Cantor ou du dsir de lanalyste, o tait-il avant quon
sache ? de l seulement, peut-tre, peut-on procder une rsurgence de ltre
dont la condition est de sapercevoir que si son origine et sa rinterpellation,
celle qui pourrait se faire du signifiant de lAutre enfin vanoui vers ce qui le
remplace, puisque aussi bien cest de son champ, du champ de lAutre que ceci a
t arrach, savoir cet objet qui sappelle lobjet a, ce serait aussi sapercevoir
que ltre tel quil peut surgir de quelque acte que ce soit, est tre sans essence,
comme sont sans essence tous les objets a, cest ce qui les caractrise, objets sans
essence qui sont ou non dans lacte rvoquer partir de cette sorte de sujet
qui, nous le verrons, est le sujet de lacte, de tout acte dirai-je, en tant que,
comme le sujet suppos savoir, au bout de lexprience analytique, cest un sujet
qui, dans lacte, ny est pas.

***
18. Cf. crits, op. cit., Subversion du sujet et dialectique du dsir, p. 817.

58

10 janvier 1968

V Tableau noir

!!!

Ne pas oublier que ce schma est ici prsent plat et pour apercevoir ce ttradre
dans l'espace il est vivement recommand de le construire. Pour ce faire, vous trouverez une page dcouper la fin de ce volume.