Está en la página 1de 262

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.

39015036819814
Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Q'

175

. L47

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

DER BEGRIFF DER GENESE

IN PHYSIK, BIOLOGIE UND

ENTWICKLUNGSGESCHICHTE

EINE UNTERSUCHUNG ZUR VERGLEICHENDEN

WISSENSCHAFTSLEHRE

VON

KURT LEWIN

PUIVATDOZENT DER PHILOSOPHIE

AN DER UNIVERSITT BERLIN

MIT 45 ZUM TEIL FARBIGEN

TEXTABBILDUNGEN

BERLIN

VERLAG VON JULIUS SPRINGER

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

1922

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ALLE RECHTE,

INSBESONDERE DAS DER BERSETZUNG IN FREMDE SPRACHEN, VORBEHALTES.

COPYRIGHT 1922 BY JULIUS SPRINGER IN BERLIN.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

MEINEM BRUDER FRITZ

GEFALLEN AM 9. AUGST 1918

6&

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Vorwort.

Die vorliegende Arbeit ist aus allgemeinen berlegungen ber

die Struktur einer Wissenschaft und das Wesen der Wissenschafts-

lehre erwachsen. Aber die Durchfhrung stie bald auf eine solche

Flle spezieller Sachverhalte, die eine begriffliche Fassung verlangten,

da die allgemeinen Fragen hinter der Notwendigkeit einer mh-

sameren Kleinarbeit zurcktraten. Ich habe diesen Weg gerne be-

schritten und schlielich den Charakter dieser Arbeit als einer

Spezialarbeit aus der vergleichenden Wissenschaftslehre be-

wut hervorgekehrt.

Junge Wissenschaften pflegen sich gerne in allgemeinsten ber-

legungen ber ihr Wesen, ihre Methode und ber die Natur ihres

Gesamtgebietes zu ergehen. Wenn solche Diskussionen auch meist zu

keiner allzu weitgehenden Klrung dieser Probleme selbst fhren,

so pflegen sie doch den Boden dafr zu bereiten, da die eigentliche

Einzelforschung innerhalb dieser Wissenschaft der mangelnden

Kenntnis der allgemeinen Grundlagen zum Trotz krftig emporblhen

kann. Da in sehr viel spteren Stadien eine Hypertrophie der un-

philosophisch empirischen" Einstellung zur Krisis der Spezialforschung

selbst fhren und eine erneute ernsthafte Nachprfung der Grund-

begriffe fordern kann, beweist demgegenber nicht, da die philo-

sophische" Grundlegung einer Wissenschaft vollendet sein mu, bevor

die Arbeit in ihr beginnen kann, sondern zeigt nur das enge Auf-

einander-Angewiesensein beider Untersuchungskomplexe. Auch die

Erforschung der Grundlageprobleme einer Wissenschaft kann nmlich,

wie an dieser Arbeit wiederum deutlich wird, gewisse Stadien

nur schwer berschreiten, bevor diese Wissenschaft nicht gewisse

Entwicklungsstufen erreicht hat. Selbst im Interesse der Grundlagen-

forschung wird man also bei jugendlichen Wissenschaften (zu denen

die meisten philosophischen Disziplinen, sofern man sie als Wissen-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

schaften ansieht, durchaus gehren) auf die Gefahr des berlangen

Steckenbleibens im Disput ber die Methode hinzuweisen haben, der

gegenber die sachliche Erforschung der aufgegebenen Einzel-

objekte entschlossen in Angriff zu nehmen ist. Das gilt auch von

den philosophischen Grundlagewissenschaften" selbst, obgleich ihre

Sonderstellung in dieser Hinsicht'hufig betont wird.

VI

Vorwort.

Gerade in der Erkenntnistheorie und in der Wissenschafts-

lehre, wo die Gegenstnde" der Untersuchung selbst begriffliche Ge-

gebenheiten, wie Probleme und Theorien, sind, erscheint die Notwen-

digkeit, die Struktur von Theorien zu erforschen, nicht selten eine

Neigung zum berschtzen des bloen Theoretisierens" auch inner-

halb der eigenen Wissenschaft mit sich zu bringen. Es kommt hinzu, da

man die philosophischen Disziplinen in einer unglcklichen Terminologie

den Einzel"-Wissenschaften gegenberzustellen pflegt und sie damit

zu verpflichten scheint, bei allgemeinen Erwgungen stehen zu bleiben.

Demgegenber beginnt sich gegenwrtig in einzelnen erkenntnis-

theoretischen Arbeiten inhaltlich sehr heterogener Richtung eine

wachsende Tendenz zu grerer Gegenstandsnhe geltend zu machen.

Soll die Wissenschaftslehre, wie ich es fr notwendig halte,

bewut als Sonderdisziplin auftreten, so bedarf sie gewi einer ein-

gehenden Errterung ihrer Ziele und Methoden sowie einer klaren

Abgrenzung vor allem gegenber der Erkenntnistheorie nicht zu-

letzt im Interesse dieser in mancher Hinsicht fortgeschrittneren Dis-

ziplin . Aber auch ein gerttelt Ma jener natrlichen Einstellung

der empirischen" Wissenschaften wird man ihr von vorne herein

wnschen mssen, die bloe Theorien und zwar auch formal sinn-

volle und selbst geistreiche Theorien gering schtzt, sofern nicht ihre

Adquatheit, ihre sachliche Richtigkeit als begriffliche Pas-

sung der untersuchten Gegenstnde gewhrleistet ist. Ich habe

daher geglaubt, eine Spezialarbeit aus der Wissenschaftslehre der

Diskussion ihrer allgemeinen Grundlagen voranstellen zu sollen.

Handelt es sich doch bei solchen in sich noch ungefestigten Dis-

ziplinen weniger darum, eigentliche Theorien" zu beweisen, als eine

bestimmte Betrachtungsweise unverflscht festzuhalten, d. h. ein be-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

stimmtes Gegenstandsgebiet nicht aus den Augen zu verlieren

und die so gefundenen Gegenstnde mglichst adquat schlicht zu

beschreiben. berzeugender aber als alles Reden ber" eine

Wissenschaft wirkt fr das Aufweisen eines solchen Gegenstandsge-

bietes schlielich die Arbeit in ihm.

Was der fortgeschrittenen, erklrenden" Wissenschaft als lei-

tender Zusammenhangswert und zugleich als Gewhr fr die Sicher-

heit der Einzelerkenritnisse die Theorie" bedeutet, das bedeutet fr die

junge, beschreibende" Wissenschaft die vergleichende Methode".

Methode und Ziel dieser Arbeit ist eine vergleichende Gegenber-

stellung. Ich bitte den geneigten Leser, dies nicht zu vergessen,

wenn ihn das Eingehen auf scheinbar nebenschliche Besonderheiten,

zumal im Physikteil, ermden sollte. Gerade in solchen Eigenheiten,

die mir selbst erst spt bei der eingehenden Gegenberstellung

mehrerer Existenzarten aufgefallen sind, scheinen sich nicht selten

Vorwort.

VII

sehr tiefliegende Sachverhalte anzudeuten. Erst ein Vergleich mit

weiteren Wissenschaften und ein Ausbau der in dieser Arbeit nur

nebenbei verfolgten axiomatischen Durcharbeitung (deren Haupt-

leistung neben ihrem heuristischen Nutzen hier die Mglichkeit ist,

wesentliche Momente von unwesentlichen zu trennen) kann ihre

wirkliche Bedeutung zeigen. Schon jetzt weisen diese bei aller

scheinbaren Nebenschlichkeit uerst komplizierten und schwer zu

analysierenden Eigenschaften darauf hin, da auch in der physika-

lischen Existentialbeziehung nicht, wie es vielleicht oberflchlicher

Betrachtung scheinen knnte, - so etwas wie eine Selbstverstnd-

lichkeit vorliegt. Dieser Schein wrde brigens nicht entstehen,

wenn man nicht noch immer bei wissenschaftlichen berlegungen

ber Beziehungen der Existenz geneigt wre, ausschlielich an physi-

kalische Existentialbeziehungen zu denken und z. B. den juristischen

oder konomischen, ja selbst den psychischen konkreten Einzel-

gebilden eine minder gute" Realitt zuzusprechen. Die fr die

physikalische Existentialbeziehung selbstverstndlichen" Eigenschaf-

ten aber gelten ebenso selbstverstndlich" keineswegs fr die

Existentialbeziehungen einer Aktiengesellschaft, eines Staates, eines

Rechtes.

Wenn die Beschreibung der untersuchten genetischen Reihen

durch Angabe ihres Ordnungstypus" geschieht, so soll damit

kein erkenntnistheoretischer Subjektivismus vertreten und die Ord-

nung als eine gemachte Ordnung hingestellt werden. Den speziellen

Erkenntnistheorien gegenber vllig neutral wird der Ordnungstypus

vielmehr als Ausdruck einer inneren Geordnetheit aufgefat, deren

spezifische Eigenart ein wesentliches Charakteristikum der unter-

suchten Gegenstnde ausmacht. Diese Unabhngigkeit gegen -

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ber speziellen Erkenntnistheorien gilt auch von den brigen

sich innerhalb der Wissenschaftslehre bewegenden Ausfhrungen

dieser Arbeit: Richtigkeit oder Falschheit der gefundenen Stze

bleibt von ihnen unberhrt.

Eher lieen sich Beziehungen zu gewissen logisch-mathematischen

Problemen aufweisen, wenn sie auch nur die Technik der Unter-

suchung oder Darstellung betreffen, so z. B. zu den neuerdings ge-

uerten Bedenken gegen den Zweischnitt".

Es erscheint mir aus einer ganzen Reihe von Grnden gewi,

da fr die sachlichen Probleme der wissenschaftstheoretischen Syste-

matik, d. h. fr das System der Wissenschaften" die verbreitete

Methode des Zweischnitts ein vllig unzureichendes, sachlich ver-

fehltes Verfahren darstellt. Fr die begriffliche Formulierung gewisser

spezieller Eigenheiten der untersuchten Existentialbeziehungen

habe ich jedoch dieses bequeme Mittel vielfach verwendet, wenn-

VIII

Vorwort.

schon ich mir seiner auch hier noch gefhrlichen Fallstricke bewut

bin. (So wrde man fr eine Untersuchung, die sich nicht auf

Existentialbeziehungen" beschrnkt, kaum alle Nicht-Existential-

beziehungen" zu einer einheitlichen, hier als Eigenschaftsbeziehungen"

bezeichneten Gruppe zusammenfassen drfen, sondern ihnen wohl

zumindest zwei Gruppen, die eigentlichen Eigenschafts"- und die

Teil-Ganzes"-Relationen koordinieren mssen.)

Die Mglichkeit, die fr eine Existenzart charakteristischen Stze,

die sich mir in der Eegel einzeln ergeben haben und deren Richtig-

keit wie jede Beschreibung einzelner Sachverhalte zunchst nur

wahrnehmungsmig" fundiert war, wenigstens zum Teil in einem

einheitlichen Ableitungszusammenhang" zu vereinigen, habe

ich als eine Gewhr und Besttigung ihrer Richtigkeit um so freudiger

begrt, als mir dieser Zusammenhang im wesentlichen erst spt,

z. T. bei der abschlieenden vergleichenden Zusammenstellung, also

rein induktiv erwachsen ist. Trotzdem kann ich bei der Zahl der

formulierten Stze und der Ausdehnung und Kompliziertheit des

Materials kaum hoffen, da diese erste Bearbeitung die untersuchten

Sachverhalte abgesehen von der selbstverstndlichen Unvoll stndig-

keit . in jedem Punkt vllig adquat wiedergibt. Aber wo einzelne

Stze fehlerhaft sein mgen, da wird man sie dank des induktiven

Verfahrens berichtigen oder przisieren knnen, ohne zugleich das

Gesamtgebude abbrechen und ganz von vorne beginnen zu mssen.

Ich hoffe mit der Formulierung bestimmter greifbarer Stze ber

die Existenzart die Klrung eines zentralen Grundlageproblems

wenigstens soweit durchgefhrt zu haben, da bei ihm fr die Dis-

kussion des Verhltnisses von Biologie und Physik und der Be-

ziehungen der organismischen und entwicklungsgeschicht-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lichen Begriffsbildung eine nicht mehr vage, sondern auf Richtig-

keit oder Falschheit eindeutig prfbare Basis geschaffen ist.

Die Forderung, da die Wissenschaftslehre nicht in der Er-

rterung ihrer eigenen Grundlageprobleme stecken bleiben soll, kann

nicht bedeuten, da sie in Verkennung der geforderten Gegen-

standsnhe selbst zur Physik, Biologie oder Psychologie werden

und der spekulativen" Psychologie usw. zu einer frhlichen Auf-

erstehung verhelfen soll. Die speziellen Gegenstnde der Wissenschafts-

lehre sind selbst doch nur Grundlageprobleme der Physik oder

Biologie und gehren also auch nicht in ihren theoretischen" Teil.

Gerade wenn man glaubt, da die Wissenschaftslehre auch den

untersuchten Wissenschaften einmal nicht unwesentliches begriffliches

Handwerkszeug wird liefern knnen, wird man zwar auf eine mg-

lichst enge Berhrung der Forschungsarbeiten, aber nicht minder

auf reinlichstes Auseinanderhalten der verschiedenen Problem kreise

Vorwort.

IX

Gewicht legen mssen. Was die untersuchten Wissenschaften, hier

also Physik und Biologie, von den Resultaten solch wissenschafts-

theoretischer Forschung unmittelbar fr ihre eigene Zwecke ver-

werten knnen, hngt fast ganz von den Bedrfnissen und Ent-

wicklungen dieser Wissenschaften ab. Die Wissenschaftslehre kann

gegenwrtig einer von ihr untersuchten Wissenschaft nur beschreibend,

aber kaum fordernd gegenbertreten. Die gegenwrtige Situation in

der Biologie, die besonders deutlich auch die rein' begrifflichen

Schwierigkeiten im Problem des Organismus, der Vererbung, des Typus,

des Todes, des Individuums, der Generation u. . zeigt, und das

Aufgeschlossensein der Biologie fr ihre Grundlageprobleme lt mich

immerhin hoffen,'da der Biologe hier einiges auch fr seine eigene

Arbeit Verwertbare wird finden knnen.

Darber hinaus mge die Arbeit zeigen, da die bewute An-

wendung einer im eigentlichen Sinne vergleichenden Methode" in

der Wissenschaftslehre, die weder die einzelnen Wissenschaften aus

dem Begriff einer Wissenschaft berhaupt" deduziert, noch in ein-

seitigem Zweischnitt" eine einzelne Wissenschaft der Gesamtheit

aller brigen Wissenschaften gegenberstellt, wohl imstande ist, die

Diskussion der Grundlageprobleme einer Wissenschaft einen wesent-

lichen Schritt von dem Streit um Standpunkte" weg zu einer in

sachhaltiger Erkenntnis stetig fortschreitenden Wissenschaft zu

fhren.

Fr die Durchsicht der Arbeit und der Korrekturen danke ich

meiner Frau und Frulein stud. phil. Eberhardt.

Der Abschnitt S. 167 bis 180 wurde mit unwesentlichen nde-

rungen bereits in einer Arbeit ber die Verwandtschaftsbegriffe (1920)

verffentlicht. Die Klischees der zugehrigen Abbildungen Nr. 24,

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

26, 27, 30 bis 33 sind vom Verlage Gebr. Borntrger, Berlin,

freundlichst zur Verfgung gestellt.

Ausfhrungen, die nicht in der Linie der Hauptprobleme liegen,

sind, auch wo sie vielleicht allgemeineres Interesse beanspruchen, im

Kleindruck wiedergegeben.

Charlottenburg, Januar 1022.

Kurt Lewin.

Inhaltsverzeichnis.

Seite

Der Begriff der Genese als Problem der vergleichende!! Wissenschaftslehre.

I. Die vergleichende Beschreibung wissenschaftstheoretisch quivalenter

Begriffe der Physik und der Biologie 1

II. Zur Technik der vergleichenden Wissenschaftslehre 5

III. Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt 7

a) Genidentitt und Identitt. b) Genidentitt und Gleichheit.

c) Die Feststellung der Genidentitt. ~ d) Existentialbeziehung und

Eigenschaftsbeziehung. e) Genidentitt und Kausalitt. f) Gen-

identitt und Erklrungszusammenhang.

IV. Die Genidentitt von Dingen und von Geschehnissen 21

V. Die Stze ber Genidentitt und die physikalischen Gesetze. Die

einzelnen Eigentmlichkeiten der Genidentittsbeziehung und ihr Zu-

sammenhang 23

Erster Teil.

Die genetischen Reihen in der Physik.

I. Der Begriff der restlosen Genidentitt 26

IL Die Genidentitt als symmetrische Relation 29

III. Die Genidentittsreihe 30

IV. Die restlose Genidentitt als transitive Relation 31

IV a. Die Ableitung der Transitivitt 32

V. Die beiderseitige Unendlichkeit der physikalischen restlosen Geniden ti-

ttsreihen 37

VI. Die Bedingungen der Identitt restloser Genidentittsreihen .... 39

VII. Die Spaltung und Vereinigung von restlosen Genidentittsreihen . . 40

a) Die begriffliche Unterscheidung physikalischer Teile. b) Die reale

Vereinigung und Trennung.

VIII. Die weniger eindeutig bestimmenden physikalischen Genidentitts-

beziehungen 48

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

IX. Zur Frage allgemeinster Konstanzgesetze von Eigenschaften restlos

genidentischer Gebilde 48

X. Zusammenstellung der Stze ber die restlose Genidentitt" als

die eindeutige Existentialbeziehung in der Physik 49

Zweiter Teil.

Die genetischen Reihen in der Biologie.

Die Selbstndigkeit der biologischen Existentialreihen.

I. Genetische Definitionen in der Biologie 53

II. Die Verschiedenheit der genetischen Reihen in Physik und Biologie 55

Inhaltsverzeichnis. XI

Seite

III. Die wissenschaftstheoretisehe quivalenz des biologischen und des

physikalischen Begriffs der genetischen Beziehung 58

a) Die verschiedenen Begriffe von Entwicklung" und ,,Werden in

ihrer gebruchlichen Bedeutung als Begriffe von ReiheD, die durch

Eigenschaftsgleicbheiten und Ungleichheiten ihrer Glieder bestimmt

sind. b) Die durch Existentialbeziehungen bestimmten Reihen der

Biologie. c) Die Feststellung von Genidentittsbeziehungen in der

Biologie. d) Zusammenfassung der Faktoren wif senschaftstheoretischer

quivalenz der physikalischen und der biologischen Genidentitt.

IV. Die Frage nach den fundamentalen Bestimmungen der biologischen

Genidentitt und die wissenschaftstheoretische induktive Methode ihrer

Untersuchung 68

V. Die Physik am Lebenden" und die Frage nach physikalischen Gen-

identittsreihen in der Biologie _ 70

VI. Die Dualitt von Lebendem und Totem. Der Begriff des Toten als

Begriff der Biologie 70

Erster Abschnitt.

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

A. Die Avalgenidentitt. (Die Ahnen.)

I. Das Vorhandensein verschiedener Genidentittsbeziehungen in der

Biologie 73

II. Die biologische Avalgenidentitt 73

III. Die Unabhngigkeit der Avalgenidentitt vom Generationsabstand und

ihr Charakter als symmetrische Relation 75

. IV. Die vollstndige Ava'genidentitt 76

IV a. Regelmige Eineltrigkeit und regelmige Zweieltrigkeit ..... 78

V. Die bevorzugte Stellung des generationsjngsten Schnittes einer Reihe

vollstndig avalgenidentischer Schnitte 83

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

V a. Die biologische Avalreihe und der Begriff der Zielstrebigkeit ... 85

VI. Die Bedingungen der Identitt vollstndig avalgenidentischer Reihen 86

VII. Die Zerlegung der Avalreihen in der Lngsrichtung 87

VIII. Die Stellung biologischer Gebilde in v. A.-Reihen 91

IX. Die durch die vollstndige Avalgenidentitt bestimmten Reihen als

geordnete Reihen 94

X. Die Diskontinuitt und die Undichtigkeit der Avalgenidentittsreihen.

Die Generation 95

XI. Die Ava'genidentitt als zeitfremde Relation 99

XDI. Die Bedingungen fr die TranBitivitt der vollstndigenAvalgenidentitt 103

Xlla. Die Ableitung der Transitivittsbedingungen 104

XIII. Die Unendlichkeit der v. A.-Reihen in der Richtung der generations-

lteren Schnitte 108

XIV. Das Nebeneinander in den Avalreihen und die Frage nach dem allge-

meinen Parameter verschiedener Avalreihen 112

XV. Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige Aval-

genidentitt" 116

B. Die Indivi'dualgenidentitt. (Der Organismus.)

I. Individualzusammenhang und Lebenszusammenhang 121

II. Die vollstndige Individuaigenidentitt 125

III. Die Individualgenidentitt berhaupt" und ihre Beziehung zur voll-

stndigen Individualgenidentitt" 131

XII

Inhaltsverzeichnis.

Seite

IV. Die Individualgenidentitt als symmetrische Relation 134

V. Die Individualreihe als kontinuierliche Reihe 134

VI. Die Bedingungen der Transitivitt der vollstndigen Individualgen-

identitt 135

Via. Die Ableitung der Transitivitt 136

VII. Die beiderseitige Begrenztheit der vollstndgen Invidualreihen . . . 143

VIII. Die Zielstrebigkeit" der Ontogenese 144

IX. Anfang und Ende der vollstndigen Individualreihen und der Begriff

des Lebens. Der Todesschnitt 145

X. Die Teilung und Vereinigung von Individualreihen 148

XI. Die Voraussetzungen fr die Identitt von Individualreihen .... 153

XII. Der Parameter der v. I.-Reihen 155

XIII. Der Begriff der Entwicklung und die vollstndigen Individual- und

Avalreihen 156

XIV. Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige Individual-

genidentitt" 161

Zweiter Abschnitt.

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

Die Verwandtschaft.

I. Verwandtschaft als Eigenschaftsbeziehung 165

a) Verwandtschaftsbegriffe der Physik. b) Verwandtschaftsbegriffe

der Biologie . 165

II. Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung 167

a) Die Gattenschaft (Connubialverwandtschaft). b) Die Blutsver-

wandtschaft (Consanguinitas).

Die Stammgenidentitt. (Der Stamm.)

I. Die Stammgenidentitt 180

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

II. Die Kontinuitt der reinen Stammreihe" 183

III. Die Blutsverwandtschaft (Consanguinitas). Selbstndigkeit" und

Zugehrigkeit 185

IV. Der Stamm und die Stammeltern 187

V. Spaltung und Kreuzung von reinen Stammreihen 192

VI. Organismisches" und entwicklungsgeschichtliches" Individuum . . 195

VII. Zusammenfassung. Entwicklungsgeschichte und Geschichtswissenschaft 198

Dritter Teil.

Vergleichende Gegenberstellung der genetischen Reihen in Physik,

organismischer Biologie und Entwicklungsgeschichte.

I. Die Genidentitt 201

II. Die Ordnungstypen der genetischen Reihen in Physik, Organismik

und Entwicklungsgeschichte 202

a) Physik und Organismik. b) Entwicklungsgeschichte. c) Nahe-

stehende Probleme.

III. Die Genidentitt als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre

und das natrliche System der Wissenschaften 211

Inhaltsverzeichnis. XIII

Seite

Anhang.

I. Wissenschaftslehre und Erkenntnistheorie. Zur Methode der Wissen-

schaft slehre 213

II. Der Begriff der Identitt bei Windelband 216

III. Eingeschlossene Systeme" und geschlossene Systeme" 217

IV. Die Genidentitt und der Gegensatz von Substanz- und Funktions-

begriffen 218

V. Der Grad der Unmittelbarkeit und der Subjektivitt der Erkenntnis

von Genidentitt und Gleichheit 220

VI. Genidentitt und funktionelle Abhngigkeit 222

VII. Existenz und Tatsache 222

VIII. Die Begriffe: existierendes Gebilde", Kraft" und Feld" 224

IX. Die Auffassung der Glieder einer Genidentittsbeziehung als Mengen 225

X. Derbergang von Beschreibungs- zu Erklrungsbegriffen in der Biologie 226

XI. Die Verschiedenheit der Existentialbeziehung und die Frage der

Zurckfhrbarkeit von Biologie auf Physik 227

XII. Biologie und Psychologie 229'

XIII. Die Generationsverschiedenheit als Voraussetzung des Vererbungs-

begriffes 231

XIV. Der wissenschaftstheoretische Sinn der Frage nach dem physikalischen

und dem historischen Charakter des Lebenden 231

XV. Die Bedeutung der Wissenschaftslehre fr die anderen Wissenschaften 233

Literaturverzeichnis

Sachverzeichnis . . .

234

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

237

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Der Begriff der Genese als Problem der vergleichen-

den Wissenschaftslehre.

I. Die vergleichende Beschreibung wissenschaftstheoretisch

quivalenter Begriffe der Physik und Biologie.

Die folgenden Untersuchungen ber den Begriff der Existenz

in Physik und Biologie entspringen der Absicht, ein Problem der

vergleichenden Wissenschaftslehre1) zu errtern. Physik

diese Bezeichnung umfasse zugleich die Chemie und Biologie

sollen einander gegenbergestellt werden und zwar als das, was sie

fr die Wissenschaftstheorie sind: als gegebene" Gegenstnde,

als individuelle Wirklichkeiten, denen gegenber die Wissenschaftslehre

zunchst die gleiche Aufgabe zu erfllen hat wie andere Wissenschaften

ihren Gegenstnden gegenber: die Aufgabe nmlich, diese Gegen-

stnde zu beschreiben.

Eine solche charakterisierende Darstellung eines einzel-

nen Gegenstandes kann dadurch versucht werden, da man ihn als

Spezialfall einer bestimmten Klasse nachweist, womit er vollstndig

bestimmt erscheint. Oder aber man kann dieses Einzelgebilde mit

anderen Einzelgebilden vergleichen, wodurch immer nur einzelne

Merkmale bestimmt werden2). Die erste Art hat sich gerade bei

noch nicht weit fortgeschrittenen Wissenschaften immer wieder als

der weniger gangbare Weg erwiesen; abgesehen von anderen Grn-

den deshalb, weil er mehr deduktive Elemente enthlt als der zweite,

und weil die fr die Deduktion ntige Voraussetzung, nmlich der

besondere Klassenbegriff, soll er nicht rein hypothetisch sein,

1) Ich sehe hier davon ab, eine Definition der Wissensehaftslehre"

an die Spitze zu stellen, die ja doch erst durch die folgenden Untersuchungen

Sinn und Leben bekommen knnte. Soweit es ntig erscheint, werden im

Anhang einzelne Abgrenzungen und Charakteristiken dieser Wissenschaft gegeben

(vor allem: A I, A IX, A XIV, A XV).

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

2) Es soll hiermit keine tiefgreifende erkenntnistheoretische Verschiedenheit

behauptet, sondern es sollen nur zwei hufig beobachtbare methodische Unter-

schiede des wissenschaftlichen Vorgehens charakterisiert werden.

Lewin, Genese. 1

2 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

wiederum erst auf Grund von vergleichenden Untersuchungen der

einzelnen Gegenstnde, also auf mehr induktivem Wege aufgestellt

werden kann.

Die vollstndige Definition des Einzelgebildes ist immer erst

am Ende einer Untersuchung mglich; diese mte eine verglei-

chende Bestimmung der Merkmale der Einzelgebilde selbst dann

enthalten, wenn die Darstellung des Einzelnen und nicht die Schaffung

eines durchgngigen allgemeinen Zusammenhanges das Hauptziel der

betreffenden Wissenschaft wre.

Die induktive Vergleichung einzelner Merkmale erstrebt nicht

unmittelbar die vollstndige Bestimmung der einzelnen Gegenstnde,

hier also einer bestimmten Wissenschaft, sondern die Schaffung eines

Bezugssystems von Gleichheiten und Verschiedenheiten

zwischen den Merkmalen der verschiedenen Untersuchungsgegen-

stnde, das sich schrittweise erweitern und przisieren lt. Von der

Ansicht ausgehend, da sich die vergleichende Methode auch in

der Wissenschaftslehre als die zunchst fruchtbringendere erweisen

wird, will ich im folgenden nicht versuchen, den Begriff der Physik

oder Biologie allseitig zu bestimmen, sondern nur die bescheidenere

Aufgabe der vergleichenden Gegenberstellung einer einzelnen, wenn

auch fundamentalen Eigentmlichkeit beider Wissenschaften in Angriff

nehmen: die in ihnen zugrunde liegenden Existenzbegriffe, resp. die

fr ihren Begriff der Genese magebenden Existentialbe ziehungen

sollen verglichen werden. Dabei wird nicht zu errtern sein, wrelche

Begriffe einer Existentialbeziehung mglich" sind, auch nicht wie

sie mglich" sind, sondern lediglich, welche Begriffe tatschlich in

Physik und Biologie verwendet werden (AI)1).

, . Da ich mich dabei auf einen Vergleich zweier Wissenschaften

beschrnke, statt, wie es bei einer solchen vergleichenden Untersuchung

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

an und fr sich wnschenswert ist, einen greren Umkreis von

Objekten der Wissenschaftslehre in den Kreis der Vergleichung

einzubeziehen, liegt nicht in einer Verkennung des anzustrebenden

Zieles, sondern entspringt dem Wunsche, gem den Schwierigkeiten,

die sich vor allem bei den ersten Gegenberstellungen einzustellen

pflegen, schrittweise vorzugehen. Ich bin mir daher klar, da

wesentliche Eigentmlichkeiten der Existontialbeziehungen in Bio-

logie und Physik infolge der Beschrnkung der Untersuchung auf

diese beiden Wissenschaften unbeachtet geblieben sein knnen, vor

allem Bestimmtheiten, die diesen Beziehungen in beiden Wissen-

schaften gleichermaen zukommen. Da aber eine induktiv verglei-

') Die Zeichen AI, All usw. verweisen auf die Kapitel des Anhangs.

Vergleichende Beschreibung wissenschaftstheoretisch quivalenter Begriffe usw. 3

chende, schrittweise vorwrtsgehende Merkmalsbestimmung angestrebt

wird, enthlt eine mgliche Unvollstndigkeit nicht schon als solche

die Gefahr der Unrichtigkeit, . wie das bei defmitorischen Bestim-

mungen ohne weiteres der Fall sein wrde, sondern lt die

Mglichkeit eines kontinuierlichen Fortbauens unter voller Wahrung

der gefundenen Ergebnisse offen.

Gem dieser Art des Vorgehens ist entgegen einer bei philo-

sophischen" Untersuchungen nicht seltenen, aber, wie mir scheint,

durchaus verfehlten Tendenz nicht darauf Wert gelegt worden,

zu mglichst vielen Problemen, die sich mit der behandelten Frage

irgendwie in Zusammenhang bringen lassen, entscheidend Stellung

zu nehmen. Es besteht im Gegenteil die Tendenz, solche die

Untersuchung kreuzenden Probleme soweit als irgend mg-

lich zu eliminieren1). So konnten vor allem die mit dem Begriff

der Existenz und der Wirklichkeit" zusammenhngenden erkennt-

nistheoretischen Fragen fast ganz unberhrt bleiben.

Wenn sich die Methode der vergleichenden Beschreibung auch

vorwiegend auf Induktion sttzt und diesen induktiven Charakter

bewut betont, so fehlen ihr darum doch nicht alle deduktiven

Voraussetzungen.

Auf die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen, die in der

Auffassung eines Etwas als eines vorliegenden Gegenstandes" liegen,

braucht hier nicht eingegangen zu werden. Doch ist darauf hin-

zuweisen, da eine vergleichende Gegenberstellung nur bei Gegen-

stnden ein und desselben Gegenstandsgebietes" einen Sinn

hat. oder anders ausgedrckt, da fr den ganzen Umkreis der Ver-

gleichung ein und dieselbe Betrachtungsweise" beibehalten

werden mu. Die Grundauffassung der untersuchten Gegenstnde

als Objekte einer bestimmten Wissenschaft darf innerhalb einer ver-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gleichenden Gegenberstellung auch dann nicht verlassen werden,

wenn diese Wissenschaft die Wissenschaftslehre ist. hnlich wie

bei den meisten jungen, noch nicht in sicherem Fortschritt begriffenen

Wissenschaften, zu denen man die vergleichende Wissenschaftslehre

trotz der wissenschaftstheoretischen Elemente in fast aller bisherigen

Philosophie rechnen mu, ist die Grundeinstellung der Wissenschafts-

lehre noch wenig in sich gefestigt und gegen Verwechslungen ge-

schtzt. Vor allem liegt hier die Gefahr einer Verquickung wissen-

schaftstheoretischer mit erkenntnistheoretischen Fragestel-

lungen nahe (AI). Daher ist ein bewutes Festhalten an den

Fragestellungen der Wissenschaftslehre ntig.

l) Wo Hinweise auf verwandte Fragen zur Verdeutlichung des Gemeinten

angebracht schienen, sind sie in den Anhang verwiesen.

1*

4 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Fr vergleichende Untersuchungen in dieser Wissenschaft ergibt

sich daraus unter anderem die Forderung, da nur wissenschafts-

theoretisch quivalente" Gebilde einander im Vergleich

gegenbergestellt werden drfen.

Die Unterschiede zweier Wissenschaften sind gem der hier

vertretenen Ansicht, die im brigen in dieser Arbeit unerrtert

bleiben kann, in allen ihren Theorien oder sonstigen Bestandteilen

wirksam, und es mu im Prinzip mglich sein, Unterschiede von

Wissenschaften an der Gegenberstellung beliebiger Bestandteile

aufzuzeigen. Trotzdem ist es praktisch nicht angngig, sofern man

berhaupt wissenschaftstheoretische Verschiedenheiten zu untersuchen

beabsichtigt, irgendwelche beliebigen Begriffe, die wie Gegenstze

anmuten, einander als typische Vertreter der betreffenden Wissen-

schaften gegenberzustellen. Es hat z. B. keinen wissenschaftstheo-

retischen Wert, irgendwelche entwicklungshafte" Zge an Gegenstn-

den der Physik oder mechanische" Zge am Lebenden herauszu-

greifen und diese, wie vielfach blich, ohne weiteres als Dokumente

der Gleichheit beider Wissenschaften anzusetzen. Man kann auch

nicht zum Beweis der Verschiedenheit beider Wissenschaften irgend-

einen Gegensatz, z. B. den vom Sein und Werden, herausgreifen

oder, in der Absicht, vergleichende Wissenschaftslehre zu treiben

Reihen wie Erschaffen, Entwickeln, Geschehen" bilden, ohne jedes-

mal im einzelnen zu untersuchen, ob die gegenbergestellten Begriffe

in beiden Wissenschaften wirklich korrespondieren.

Eine solche Untersuchung der Vergleichbarkeit darf sich nicht

damit begngen, die einschneidende oder grundlegende Bedeutung

der in Beziehung gesetzten Begriffe in jeder der verglichenen Wissen-

schaften fr sich zu zeigen, sondern hat darber hinaus darzutun,

da diese Begriffe in den betreffenden Wissenschaften eine wirklich

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

analoge Stellung einnehmen, da sie wissenschaftstheoretisch

quivalent" sind. Ohne da diese quivalenz zweier Begriffe

verschiedener Wissenschaften sichergestellt ist, bleiben ihre Gegen-

berstellung und das Aufzeigen irgendwelcher Unterschiede oder

Gleichheiten fr die Wissenschaftslehre in der Regel nichtssagend

und sind sogar irrefhrend hnlich wie gewisse Vergleiche in der

Biologie ohne Nachweis der Homologie ; denn sie knnen dazu

verleiten, Unterschiede,'die auch innerhalb einer der betreffenden

Wissenschaften auftreten, als Verschiedenheiten von Wissenschaften

anzusehen und andererseits Gleichheiten zu konstatieren, wo wissen-

schaftstheoretisch ganz unvergleichliche Sachverhalte vorliegen.

Diese Gefahr ist bei dem gegenwrtigen Stand der Wissen-

schaftslehre so betrchtlich, da man dem Nachweis der wissenschafts-

theoretischen quivalenz kaum ein geringeres Gewicht wird beilegen

Zur Technik der vergleichenden Wissenschaftslehre.

mssen als dem eigentlichen Vergleich der quivalenten Begriffe.

Das Aufsuchen des zu einem bestimmten Begriff einer anderen

Wissenschaft quivalenten Begriffes ist eine Voraussetzung der

wissenschaftstheoretischen Relevanz und Gltigkeit aller bei der

Vergleichung gefundenen Unterschiede und bereinstimmungen. Es

schien mir daher im Interesse eines gesicherten Fortschreitens vor

allem wichtig, die wissenschaftstheoretische quivalenz mglichst

weitgehend zu sichern, also Begriffe nebeneinander zu stellen, die

vom Standpunkt der Wissenschaftslehre aus wirklich vergleichbar sind.

Gelingt es erst einmal, die zu einem bestimmten Begriffe jeweils

wissenschaftstheoretisch quivalenten Begriffe in einer greren Reihe

von Wissenschaften aufzufinden, so mu sich aus ihrer Gegenber-

stellung mit jedem neuen Schritt leichter und vollstndiger auch

die vergleichende Bestimmung ihrer wissenschaftstheoretischen Merk-

male gewinnen lassen.

Gem diesen Prinzipien ist im folgenden fr den Begriff der

Existenz und fr die durch die Existentialbeziehung konstituierten

genetischen Reihen, sowie fr die anderen etwa noch in wissen-

schaftstheoretischen Vergleich gebrachten Gebilde, nirgends die voll-

stndige Bestimmung als das ausschlaggebende Moment angesehen

worden. Ist es doch eine Eigentmlichkeit aller vergleichenden

Beschreibung, Gebilde miteinander in Beziehung zu bringen, die nicht

in allen ihren Merkmalen vollstndig definiert, sondern nur aufgezeigt

oder sonst eindeutig bezeichnet sind. Vielmehr wird nach einer

Charakterisierung des Begriffs der Existentialreihe in der Physik

der ihm quivalente Begriff der Biologie aufgesucht, wobei die ganze

Stellung dieser Begriffe in den beiden Wissenschaften zu bercksich-

tigen ist.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

II. Zur Technik der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Gerade weil man bei philosophischen Untersuchungen im Gegensatz zu

fast allen anderen Wissenschaften auf bloe Fragen der wissenschaftlichen

Technik sehr wenig oder gar kein Gewicht zu legen pflegt, scheint es sich

doch um reines Denken" zu handeln, sei auf die technisch relativ gnstigen

Umstnde hingewiesen, die fr die vergleichende Bestimmung der Exi-

stentialbeziehung in Physik und Biologie vorliegen.

Eine Hauptschwierigkeit der wissenschaftstheoretisch vergleichenden Unter-

suchung korrespondierender Begriffe aus zwei verschiedenen Wissenschaften

besteht darin, die zu vergleichenden Begriffsgebilde wirklich eindeutig aus-

einanderzuhalten. Es handelt sich ja in der Regel nicht um Begriffsgebilde

deren Definition man fertig aus den betreffenden Wissenschaften bernehmen

kann, und selbst wenn eine derartige Definition vorlieft, so sind die wissen-

schaftstheoretischen Eigentmlichkeiten dieser Begriffsgebilde jedenfalls erst

neu zu bestimmen. Bei der groen Mannigfaltigkeit und Differenziertheit ihrer

6 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Eigenschaften und Beziehungen ist es hufig schwer zu entscheiden, ob eine

bestimmte Eigentmlichkeit dem einen oder beiden oder keinem von beiden

Begriffsgebilden zukommt. Diese Schwierigkeit liegt nicht nur in der Auf-

gabe einer logisch einwandfreien Formulierung der in Betracht kommenden

Eigentmlichkeit, sondern vor allem darin, da man leicht mit jeder genaueren

Bestimmung und feineren Unterscheidung unsicherer wird, ob man die betreffen-

den Begriffsgebilde wirklich noch so festhlt, wie sie in dem Begriffsgefge

der betreffenden Wissenschaft selbst vorliegen.

Als eindringliches Beispiel sei nur an die Schwierigkeiten erinnert, denen

die Frage begegnet ist, ob in dem biologischen Begriff des Organismus und

dem physikalischen Begriff des Krpers die gleichen oder verschiedene Teil-

Ganzesbeziehungen verwendet werden. Nicht anders verhlt es sich mit der

als besonderes Kriterium des Organismus benutzten (z. B. von Schaxel, 1919,

S. 141) Autonomie", seiner inneren" oder Selbst-Gesetzlichkeit". Auch

der Organismus unterliegt ueren", fremden EinflBen, auf die er gesetz-

mig, nicht willkrlich reagiert. Der Biologe am wenigsten wird leugnen

wollen, da das Leben des einzelnen Organismus ebenso wie der physikali-

sche Krper vllig in irgendwelche allgemeinen (wenn auch vielleicht spe-

zifisch biologischen) Gesetze eingespannt ist. Wenn aber die Autonomie nicht

Freiheit des Organismus oder nur fr das eine Individuum verbindliche Gesetz-

migkeit bedeutet, worin ist dann noch die Innerlichkeit" der Gesetzmig-

keit zu suchen? Da der Organismus selbst die Art der Reaktion auf eine

uere Einwirkung mitbestimmt, gilt ganz entsprechend auch von der Reaktion

einer chemischen Substanz auf eine uere Einwirkung.

Wie in dem angedeuteten Beispiel von Organismus und physikalischem

Krper scheint in der Regel jeder folgende Schritt der Gegenberstellung die

Unterschiede wieder aufzuheben, die der vorhergehende Schritt ergeben hat.

Auch eine definitorische Einfhrung der betreffenden Eigentmlichkeiten

(vgl. A XIV betreffend Driesch) ntzt hier nichts, weil damit die eigentlich

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wissenschaftBtheoretische Frage: ob diese Eigentmlichkeiten den in den unter-

suchten Wissenschaften vorliegenden Begriffsgebilden wirklich zukommen oder

nicht, lediglich hinausgeschoben wird.

So besteht das Bchlieliche Ergebnis der Analyse hufig entweder

darin, da ein wissenschaftstheoretiseher Unterschied zwischen den untersuchten

Begriffsgebilden berhaupt geleugnet wird, da also im Organismusbegriff

nichts weiter als der physikalische Krperbegriff gesehen wird. Oder aber das

Gefhl der tiefliegenden Verschiedenheit der Begriffe drngt, wenn es trotz der

Analyse als primr und magebend festgehalten wird, zur Einfhrung eines

besonderen realen Gebildes, das der vorhandenen Verschiedenheit gewissermaen

sichtbar Ausdruck verleiht. Im Neovitalismus ist es die Entelechie", die wohl

nicht zuletzt diesem Bedrfnis ihre Anerkennung verdankt.

Die wissenschaftstheoretische Gegenberstellung der Existenzbezie-

hung in Physik und Biologie bietet demgegenber den Vorteil, da hier in

der Tat eine konkrete Handhabe zum Vergleich der beiden Begriffsgebilde

vorhanden ist: die Existenzbeziehung konstituiert in der Physik sowohl wie

in der Biologie genetische Reihen, und an diesen Existentialreihen lassen

sich die Eigentmlichkeiten des zugrunde liegenden Existenzbegriffs sehr viel

leichter aufzeigen. Diese genetischen Reihen geben auch ohne weiteres die

Mglichkeit an die Hand, wenigstens das Faktum der Verschiedenheit

der Existenzbeziehung in Physik und Biologie als solches immer wieder klar

und deutlich aufzuzeigen: Wenn man von einem bestimmten Einzelgebilde,

etwa einem Ei, ausgehend das eine Mal der biologischen Existentialreihe,

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

das andere Mal der physikalischen Existentialreihe folgt, so kommt

man zu verschiedenen konkreten Gebilden. Whrend in der biologischen

Reihe aus dem Ei ein erwachsenes Huhn hervorgegangen ist, sind die Sub-

stanzen, die physikalisch aus diesem Ei herzuleiten sind, in ganz anderen

Gebilden zu suchen, oder allenfalls macht ein Bruchteil von ihnen noch einen

Teil des erwachsenen Huhns aus. Dieser Umstand, auf den noch ausfhrlich

einzugehen sein wird, zeigt, da es fr die wissenschaftstheoretische Unter-

suchung der Existentialreihen Flle gibt, in denen die Verschiedenheit zu

einer sicher aufweisbaren konkreten Sonderung fhrt. Auf sie lt sich zurck-

greifen, so oft die Unterschiede zu verschwimmen drohen.

Gewi ist der ganze Gewinn, der in der konkreten Fabarkeit der Ver-

schiedenheit liegt, lediglich als ein technischer Vorteil zu bewerten. Er be-

steht darin, die Anschaulichkeit" zu heben und daher die subjektiven" Vor-

aussetzungen fr das eindeutige Auseinanderhalten und Vergleichen der gegen-

bergestellten Begriffsgebilde zu verbessern. Wer aber erkannt hat, da auch

die Wissenschaftslehre sich der Aufgabe beschreibender Bestimmung gegebener"

Gegenstnde nicht entziehen darf, wird den Fragen der Technik einer solchen

Bestimmung Aufmerksamkeit schenken mssen.

Auch die vergleichende Gegenberstellung der Existentialbeziehung

verschiedener Wissenschaften hat, abgesehen von ihrem greren Wert fr eine

systematische Ordnung dieser Wissenschaften, eine wesentliche technische Bedeu-

tung: eine vergleichende, relative" Beschreibung mehrerer Gegenstnde ist fast

immer leichter ausfhrbar als eine absolute" Bestimmung eines einzelnen

Gegenstandes. Diesem Sachverhalt, den sich alle Wissenschaften dort, wo es

sich um schwierige Beschreibungen handelt, mit Erfolg zunutze gemacht

haben, sollte auch zur Erleichterung des gewi nicht einfachen Geschfts einer

wissenschaftstheoretischen Beschreibung in erhhtem Mae Rechnung getragen

werden. Wie sehr die Methode der Vergleichung die Bestimmung der Unter-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

suchungsobjekte in jeder Hinsicht erleichtert und das Auffinden mancher Eigen-

schaften geradezu erst mglich macht, ist im Fortgang der Untersuchung

selbst sehr viel strker zutage getreten, als an der Darstellung sichtbar

werden konnte.

HI . Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

Es gilt eine Beziehung zu errtern, die im tglichen Leben

sowohl wie in der experimentellen Physik in der Regel als etwas

Selbstverstndliches angesehen wird. Als etwas so Selbstverstnd-

liches, da es gewisse Schwierigkeiten macht, die Aufmerksamkeit

auf diese Beziehung als besonderes Denkobjekt zu lenken. Da

in einer wissenschaftstheoretischen Arbeit ein Denkgegenstand in

Frage gestellt wird, den man im allgemeinen nicht in Frage zu

stellen pflegt, bedeutet gewi nichts Auergewhnliches. Es kommt

aber hinzu, da hier von einer Beziehung" und damit von einer

Mehrheit von Gegenstnden die Rede ist, wo man im allgemeinen

nur von einem" physikalischen Gegenstand zu sprechen pflegt.

Wenn man einen Stein in der Hand hlt oder einen Stern mit

Hilfe des Fernrohrs eine Zeitlang beobachtet, so pflegt man von

dem einen Stein, dem einen Stern zu sprechen, der innerhalb der

8 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

beobachteten Zeit wohl irgendwelche Vernderungen erleiden mag,

aber abgesehen von diesen Vernderungen der eine identische"

Gegenstand ist. Die Grundeigentmlichkeit der physikalischen

Gegenstnde, als zeitliche Gebilde zu existieren, hat es mit sich

gebracht, einen ber eine Zeitspnne existierenden Krper begrifflich

als einen identischen, eben zeitlich ausgedehnten Krper zu be-

handeln.

Es kommt hinzu, da bloe Verschiedenheiten der Zeitstellen nicht als

eigentlich physikalische Unterschiede angesehen zu werden pflegen. Ferner

wirkt in dieser Richtung der Umstand, da momentane Zustnde meist nur

als unselbstndige Bestandteile von Vorgngen auftreten, die natrliche Ein-

heiten" bilden.

Ja selbst wenn das zeitlich beharrende Gebilde whrend dieser

Zeit irgendwelche physikalischen Vernderungen erleidet, pflegt man

nicht von einer Mehrheit physikalischer Gegenstnde zu sprechen,

sondern von verschiedenen Zustnden ein und desselben Gegenstandes.

Im folgenden jedoch soll von einem physikalischen Gebilde nur als

einem in einem ganz bestimmten Zeitmoment existierenden Gegen-

stande die Rede sein. Physikalische Gebilde, die zu verschiedenen1)

Zeitmomenten existieren, sollen also allemal als eine Mehrheit von Ge-

bilden aufgefat werden, nicht anders wie gewisse rumlich verschiedene

Gebilde. Auch wenn zeitverschiedene Gebilde derart auseinander

hervorgegangen sind, da man von einem in der Zeit beharrenden

Gebilde zu reden pflegt, wird daher von einer Beziehung zwischen

mehreren Gebilden zu sprechen sein.

Wenn der Chemiker verschiedene Stoffe gemischt hat und nun

im geschlossenen Behlter den Reaktionsvorgang verfolgt, sei es

um eine Analyse durchzufhren, eine bekannte Reaktionsweise nach-

zuprfen oder ein noch unbekanntes Verhalten zu erforschen, so

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wird er hufig nicht mit Sicherheit angeben knnen, welche Reaktion

eintreten wird, das heit ob und wie die Eigenschaften dessen,

was er dort im Behlter vor sich hat, sich im Laufe der Zeit ndern

werden; darber gerade soll ja der Versuch Aufschlu geben. Die

Beziehungen der Gleichheit und Verschiedenheit der Eigenschaften

des Behlterinhalts zu Beginn und am Ende der Reaktion knnen

unbekannt sein, ohne da darum eine Beziehung zweifelhaft zu

werden braucht: die Beziehung des Auseinanderhervorgehens der in

den verschiedenen Zeitmomenten existierenden Behlterinhalte. Die

Gesamtheit Gt2 der komplexen oder einfachen Gebilde im Behlter

am Schlsse der Reaktion wird zu dem, was sich am Anfang der

Reaktion im Behlter befunden hat. es sei hier mit Gh bezeichnet,

1) Und zwar verschieden in Beziehung auf dasselbe zeitliche Bezugssystem.

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

eindeutig in die Beziehung des existentiellen Auseinanderhervor-

gegangenseins gebracht. Und diese Existenzbeziehung zwischen

gerade diesem Gh und gerade diesem Gu wird unabhngig von allen

Gleichheiten und Verschiedenheiten der Eigenschaften dieser 6U und

Ok behauptet und mit Sicherheit auf alle dazwischenliegenden oder

spteren Ot ohne Rcksicht auf deren Eigenschaften ausgedehnt,

sofern nur der Behlter die Abgeschlossenheit gewhrleistet.

Es ist offenbar, da dieser Begriff der Genese fr alles physi-

kalische Denken groe Bedeutung hat. In der Mehrzahl der Flle

in denen von einem" whrend einer bestimmten Zeitspanne exi-

stierenden Krper gesprochen wird, ist dieser Begriff magebend.

Wenn man von der Ruhe, der Bewegung oder dem Sichausdehnen

eines Krpers redet, ferner hufig dann, wenn man den Begriff der

Konstanz oder Inkonstanz verwendet, hat man Eigenschaftsverhlt-

nisse von Gliedern einer Reihe im Auge, die durch diese Beziehung

der existentiellen Herkunft eines Gliedes aus dem andern bestimmt

wird. Alle chemischen Gleichungen beruhen auf der Untersuchung

derartiger Reihen und lassen sich als das Verhltnis der Eigen-

schaften zeit verschiedener Gebilde oder Gebildekomplexe auffassen,

die in der Beziehung des existentiellen Auseinanderhervorgegangen-

seins stehen.

Bevor auf die diese Beziehung in der Physik charakterisierenden

Stze eingegangen werden kann, mu zur Vermeidung von Ver-

wechslungen versucht werden, die gemeinte Beziehung genauer kennt-

lich zu machen und ihre Eigenart gegenber anderen Beziehungen

gengend deutlich zu bezeichnen. Da dabei nicht eine. in jeder

Hinsicht vollstndige Definition", sondern nur ein aufweisen-

des Bezeichnen" zu erstreben ist, wurde bereits erwhnt.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

a) Geilidentitt und Identitt.

Zunchst ist zu bemerken, da es sich bei dem Auseinander-

hervorgehen um eine Beziehung handelt, um eine Relation, die

zumindest zwei voneinander unterscheidbare Relata voraus-

setzt. Zwar spricht man hufig bei zwei zeitlich verschiedenen Kr-

pern, die voneinander herstammen, auch von ein und demselben"

oder schlechthin von einem" Krper; aber eine derartige Selbigkeit

ist trotzdem durchaus zu unterscheiden von der logischen Identitt.

Denn die logische Identitt, die Windelband (1910, S. 7) die

reine Selbigkeit"" nennt, bezeichnet nur das Festhalten eines be-

stimmten fixierten Gegenstandes im Denken. Die Konstatierung

dieser Identitt bedeutet, da nicht eine Mehrzahl gemeinter Gegen-

stnde vorliegt, sondern nur eine Mehrzahl von Denkakten, die

10 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

alle denselben Gegenstand meinen1). Im Gegensatz zu dieser nur

eine Verschiedenheit der Denkakte voraussetzenden logischen Identitt

bedeutet das Auseinanderhervorgehen in der Physik eine Beziehung

zwischen mehreren Gegenstnden. Sie setzt eine Verschiedenheit

der in Beziehung gesetzten Denkgegenstnde voraus. Physika-

lische Gebilde, die auseinander hervorgegangen sind,

mssen abgesehen von anderen mglichen Unterschieden jedenfalls

zeitlich verschieden sein.

Wir wollen, um Verwechslungen zu vermeiden, die Beziehung,

in der Gebilde stehen. die existentiell auseinander hervorgegangen

sind, Genidentitt nennen. Dieser Terminus soll nichts anderes

bezeichnen, als die genetische Existentialbeziehung als solche.

Zunchst hatte ich versucht, einen neuen Terminus zu vermeiden. Der

Fortgang der Arbeit brachte jedoch die Notwendigkeit mit sich, entsprechend

den Zeichen, die spter in den exakten Formulierungen benutzt werden, be-

sondere sprachliche Ausdrcke einzufhren. Der Terminus Genidentitt", fr

dessen Verwendung der Gegensatz zu den Eigenschaftsbeziehungen der Gleich-

heit und Ungleichheit magebend war, mge jedoch nicht mit Identitt"

verwechselt werden.

Die Genidentitt ist also eine gegenstndliche Beziehung, im

Gegensatz zur logischen Identitt (All).

b) Genidentitt und Gleichheit.

In dieser notwendigen Beziehung auf verschiedene Denk-

gegenstnde stimmt die Genidentitt mit der Kategorie der Gleich-

heit berein. Auch die Gleichheit setzt eine Mehrzahl zeitlich oder

sonst irgendwie verschiedener Gegenstnde voraus. Sie steht also

als eine Gegenstandsbeziehung ebenfalls in Gegensatz zur logischen

Identitt. Im brigen aber zeigen die Beziehungen Gleichheit" und

Genidentitt" tiefgehende Unterschiede und sind durchaus aus-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

einanderzuhalten: Genidentitt ist nicht durch eine Gleichung oder Un-

gleichung ausdrckbar.

Wenn ein Krper a1 zu Beginn einer Bewegung derselbe"

genannt wird wie der Krper a im spteren Verlauf der Bewegung,

so soll damit in der Regel nicht oder nicht nur einer Beziehung der

Gleichheit Ausdruck gegeben werden. Denn eine entsprechende Gleich-

heit mit a1 wre auch dann vorhanden, wenn an Stelle des Krpers oa

ein mit dessen Eigenschaften bereinstimmender Krper b aufgetreten

wre. Das Urteil, da ein Krper sich bewegt hat, schliet, ab-

gesehen von allen etwa darin liegenden Angaben ber Gleichheiten

oder Ungleichheiten der Lage oder anderer Eigenschaften der beiden

l) Vgl. C. Stumpf, 1907, S. 9. Natrlich kann man auch den Begriff:

zeitlich ausgedehnter Krper" zu einem solchen Denkgegenstand machen.

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

11

Krper, die Behauptung ein, da sie ihrer Existenz nach auseinander

hervorgegangen, da sie genidentisch sind1).

Die Gleichheiten und Ungleichheiten der Eigenschaften

genidentischer Krper knnen mannigfachster Art sein.

Eine Anzahl Krper, etwa eine Reihe von Reagenzglsern, kann

gleich sein, ohne da darum eine Genidentitt vorliegen mte.

Von einer Reihe genidentischer Krper a1, a2, a3 die z. B. ein

sich gleichbleibendes Reagenzglas bedeuten, existiert jeder not-

wendig in einem anderen Zeitmoment. Die Beziehung der Gleich-

heit kann dagegen ebensogut zwischen mehreren gleichzeitig exi-

stierenden Reagenzglsern a1, b1, cx wie zwischen mehreren

zeitlich verschiedenen Glsern bestehen. Der Sinn der Aussage der

Gleichheit bleibt, wenn es sich um die Gleichheit zeitlich verschie-

dener Gebilde handelt, unberhrt davon, ob die verglichenen Gebilde

genidentisch miteinander sind oder nicht, ob es sich also um die

verschiedenen Stadien a1, a2, aa ... eines sich gleichbleibenden

Reagenzglases handelt oder um zeitlich verschiedene Stadien mehrerer

gleicher Reagenzglser: a^, fc2, c3

Genidentitt bedeutet keineswegs vollkommene" Gleichheit. Sie

ist vielmehr im Prinzip unabhngig von allen bestimmten

Gleichheiten berhaupt. Es sei ax genidentisch a2. Dann kann

zwischen a1 und a2 sowohl Gleichheit wie Ungleichheit der Lage,

der rumlichen Gestalt, der chemischen Struktur bestehen; beide

Krper knnen alle Unterschiede des Aggregatzustandes aufweisen.

ja sie knnen im Prinzip in jeder ihrer physikalischen Eigenschaften

Unterschiede zeigen.

Insbesondere ist die quantitative Gleichheit des Gewichtes,

resp. der Masse von a1 und a2 nicht mit dem Bestehen einer

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Genidentittsbeziehung zwischen ihnen zu verwechseln: Nicht alle

zeitlich verschiedenen Krper, die massengleich sind, stammen aus-

einander her. Schon daraus ergibt sich, da das Gesetz von der

Konstanz der Masse, es bleibt hier gleichgltig, ob es in der

lteren Form gilt oder gem den Prinzipien der Relativittstheorie

zu modifizieren ist, noch etwas anderes behauptet als das Vor-

handensein von Genidentittsreihen. Man knnte, um die Identitt

der Begriffe Massengleichheit und Genidentitt zu erweisen, etwa

darauf hindeuten, da quantitative Massengleichheit hufig, vor

allem in der Chemie, zum Nachweis des restlosen Auseinander-

herstammens, also der Genidentitt zeitlich verschiedener Gebilde

benutzt wird. Aber schon der Umstand, da der Satz von der

l) Damit soll brigens nicht behauptet werden, da der Begriff der Be-

wegung nur mit Hilfe eines bewegten Krpers und also der Beziehung der

Genidentitt definiert werden kann.

12 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Konstanz der Masse nicht umkehrbar ist in den Satz von

der Genidentitt massengleicher Gebilde, gibt es doch

auch gleichzeitige Gebilde, die massengleich sind, zeigt, da auch

die Massengleichheit zeitlich verschiedener Gebilde noch nicht Gen-

identitt bedeutet, sondern da hier ein besonderer Schlu von

Massengleichheit auf Genidentitt vorliegt. Im Gesetz von der Konstanz

der Masse bestimmt berhaupt erst die Beziehung der Genidentitt, von

welchen Gebilden die quantitative Gleichheit der Masse gilt. Explizit

ausgedrckt besagt nmlich dieses Gesetz: wenn mehrere Gebilde mit-

einander genidentisch (und zwar restlos genidentisch" [vgl. S. 26])

sind, so sind sie auch massengleich. Dieses Gesetz ist durch Vergleich

einer bestimmten Eigenschaft, nmlich der Masse, an Gebilden ge-

funden worden, deren Genidentitt zuvor allemal anderweitig fest-

gestellt werden mute. Wie Genidentitt sich feststellen lt, wird

gleich zu errtern sein. Hier ist nur wesentlich, da die Behauptung

einer Genidentitt auf Grund von Massengleichheit als ein Rck-

schlu zu charakterisieren ist; er basiert auf der Umkehrung eines

empirisch gefundenen Gesetzes ber genidentische Gebilde. das die

mgliche Feststellung der Genidentitt ohne Benutzung ihrer Massen-

gleichheit voraussetzt.

Der Chemiker schliet aus der Massengleichheit der untersuchten Stoffe

am Anfang und am Ende der Reaktion brigens in der Regel nur darauf, da

kein Teil der betreffenden Substanzen verloren gegangen oder hinzugekommen

ist, wenn bereits feststeht, da die betreffenden Gebilde berhaupt auseinander

hervorgegangen sind.

Der Begriff der Genidentitt und die Behauptung des Vor-

liegens dieser Beziehung in einem bestimmten Falle bliebe demnach

unverndert, auch wenn sich das Gesetz von der Konstanz der

Masse als falsch erweisen wrde, d. h. es wre mglich, da gen-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

identische Gebilde nicht immer massengleich sind, auch wenn

man die Modifikation durch die Relativittstheorie bercksichtigt,

und es liee sich, wie jede andere, auch eine solche Ungleichheit

genidentischer Gebilde empirisch feststellen. Die Genidentitt

zweier Gebilde ax und a2 steht also prinzipiell zu ihrer quantitativen

Massengleichheit oder -ungleichheit in keinem anderen Verhltnis

als zu den quantitativen oder qualitativen Gleichheiten oder Ungleich-

heiten der anderen Eigenschaften dieser Gebilde: sie ist im Prinzip

unabhngig von dem Vorliegen bestimmter Gleichheiten. Dasselbe gilt

von den Ungleichheiten mit Ausnahme lediglich der Zeitposition,

da Zeitverschiedenheit der Relata eine notwendige Voraussetzung fr

das Vorliegen der physikalischen Genidentittsbeziehung zwischen

ihnen bildet. Diese Verschiedenheit bezieht sich jedoch nicht auf

solche mit der Zeit zusammenhngenden Eigenschaften" wie die

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

13

Geschwindigkeit, sondern lediglich auf die Verschiedenheit der

Stellung des Gebildes innerhalb der Ordnung des Nacheinander.

Es wird sich spter zeigen, da die Ordnung innerhalb der Reihen

genidentischer Gebilde nicht auf die Zeitordnung zurckzufhren ist, sondern

da der Begriff der genetischen Reihe wahrscheinlich fundamentaler ist als

der der Zeitordnung.

Wie mit der Massengleichheit verhlt es sich berhaupt mit der

Beziehung der Konstanz zur Genidentitt. Man versteht unter

Konstanz oder Inkonstanz die Gleichheit oder Ungleichheit der

Eigenschaften einer beliebigen Reihe von Gegenstnden. In der

Physik wird der Begriff hufig, wenn auch keineswegs ausschlie-

lich, von Reihen gebraucht, die aus genidentischen Gebilden be-

stehen, so da dann Konstanz ein Gleichbleiben", Inkonstanz ein

Sichverndern" der Eigenschaften von Gliedern einer genetischen

Reihe bezeichnet. berdies interessiert sich die Physik in der Regel

nicht fr die Genidentitt als solche, sondern nur fr das Verhltnis

der Eigenschaften der genidentischen Gebilde, und so mag es kommen,

da der Begriff der Konstanz nicht immer deutlich von dem der

Genidentitt getrennt wird.

Ein . anderer Begriff, der vielleicht zu Irrtmern Anla geben

knnte, ist der der quivalenz. quivalenz zweier Gebilde be-

deutet in der Physik die Austauschbarkeit dieser Gebilde in einem

Wirkungszusammenhange, d. h. ihre Wirkungsgleichheit. Die

quivalenz lt sich nicht in derselben Weise unmittelbar wahr-

nehmen wie qualitative oder quantitative Gleichheiten in Be-

schreibungszusammenhngen; und es knnte fraglich erscheinen, ob

man es berhaupt mit einer Gleichheitsbeziehung zu tun hat. Da

die quivalenz jedoch nicht eine Genidentitt, sondern eine Gleich-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

heitsbeziehung ist, wird daran deutlich, da zwei Gebilde sehr wohl

quivalent sein knnen, ohne auseinander hervorgegangen zu sein:

auch mehrere gleichzeitig existierende Gebilde z. B. knnen qui-

valent sein. Die quivalenz ist die typische Gleichheit bei Er-

klrungszusammenhngen" (vgl. AIV u. A X), nmlich diejenige Gleich-

heitsbeziehung, die sich bei einer auf Ursachen- resp. Bedingungs-

zusammenhnge gerichteten Betrachtungsweise ergibt. quivalenz-

beziehungen kann man im Gegensatz zur Genidentitt in der Form

einer Gleichung darstellen.

Der Begriff der Genidentitt als der Existentialbeziehung

von Gebilden, die auseinander hervorgegangen sind, ist demnach

wohl zu unterscheiden von allen qualitativen oder quanti-

tativen, unmittelbar wahrnehmbaren oder nicht unmittel-

bar wahrnehmbaren Gleichheiten und Ungleichheiten. Als

charakteristisches Zeichen dieses Unterschiedes ergibt sich der Um-

14 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

stand, da eine Genidentittsbeziehung als solche sich nie durch

eine mathematische Gleichung ausdrcken lt.

c) Die Feststellung der Genidentitt.

Da Genidentitt nicht immer mit Gleichheit und Nicht-Genidentitt nicht

immer mit Ungleichheit parallel geht, ist es von dem besonderen Einzelfall ab-

hngig, ob der Nachweis einer Genidentitt ber die Feststellung einer Gleichheit

oder einer Ungleichheit fhrt. Wenn in auseinanderliegenden Zeitabschnitten

beobachtet wird, da ein Stern die gleiche Bahn zurcklegt, und da er beide

Male etwa in Helligkeit und Spektrum wesentlich bereinstimmt, so wird man

auf die Genidentitt der beiden Sterne schlieen, also z. B. davon sprechen,

da der Stern als Komet die gleiche Strecke zum zweiten Male durchluft.

Wrde sich jedoch aus der Berechnung der Sternbahn ergeben, da infolge Ein-

wirkens anderer Krper inzwischen notwendig eine nderung htte eintreten

mssen, so spricht die Gleichheit der Bahn dafr, da es sich trotz der vor-

liegenden groen Ubereinstimmungen um zwei verschiedene Himmelskrper

handelt, verschieden im Sinne von nbhtgenidentisch. Werden zwei ruhende

Krper zu verschiedenen Zeiten am gleichen Ort in unvernderter Form und

Lage beobachtet, so sprechen die vorhandenen Gleichheiten fr die Genidentitt

der beiden Krper nur dann, wenn kein Vorgang eingetreten ist, der die Form

oder die Lage des Krpers inzwischen htte ndern mssen. Wenn man z. B.

ein Reagenzglas an derselben Stelle des Laboratoriums wiederfindet, an dem

man es am Tage zuvor verlassen hat, so wird die Genidentitt beider Glser im

allgemeinen nicht zweifelhaft sein. Wenn dagegen inzwischen mit Sicherheit

ein Ereignis eingetreten ist, das die Zerstrung des Reagenzglases htte nach

sich ziehen mssen, so ist aus der Gleichheit der Lage und Gestalt der Glser

zu schlieen, da inzwischen ein anderes Reagenzglas an die Stelle des ersten

gesetzt worden ist, da es sich also nicht um genidentische Glser handelt. In

der Tat wird hufig gerade von einer bestimmten Ungleichheit, weil sie gesetz-

mig zu erwarten war, positiv auf die Genidentitt zweier Gebilde geschlossen.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Alle diese Beispiele enthalten jedoch Rckschlsse auf Genidentitt,

die auf Grund von Erfahrungen ber Gleichheit und Ungleichheit genidentischer

Gebilde gezogen werden, und es erscheint zweifelhaft, ob sich Genidentitt

berhaupt so unmittelbar feststellen lt wie Gleichheit. Man knnte in diesem

Zusammenhang an die kontinuierliche Beobachtung des Beharrens denken. Aber

wenn man dieses Beharren auf den kontinuierlichen bergang der wahrnehm-

baren Eigenschaften bezieht, so scheint das Vorliegen solcher Kontinuitt

physikalischer Erscheinungen, wie das Beispiel des Films wenigstens in einem

Punkte zeigt und Entsprechendes wre ja fr die nicht visuell wahrnehm-

baren Eigenschaften denkbar , noch nicht in jedem Falle die Genidentitt

der physikalischen Krper zu beweisen1).

Eine wesentliche Rolle bei der Feststellung der Genidentitt spielt in der

Paysik die Benutzung eingeschlossener Systeme (AIII). Durch das Auf-

richten physikalischer Grenzen wird dafr Sorge getragen, da von den ein-

geschlossenen Gebilden nichts verloren geht und zu ihnen nichts hinzukommt.

Der physikalische Abschlu von anderen Gebilden ist das fr die experimen-

telle Physik fundamentale Mittel, die restlose Genidentitt zeitlich

verschiedener Gebilde sicherzustellen. Sobald feststeht, da die Grenzen

l) Vgl. als Analogie in der Biologie die Darstellung einer Entwicklung

durch Prparate-Reihen. S. 66.

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt. 15

fr die betreffenden Gebilde wirklich undurchlssig sind, ist die Genidentitt

der eingeschlossenen Gebilde auf jeden Fall einwandfrei gesichert, mgen sich

die Eigenschaften dieser Gebilde noch so sehr verndert haben. Was im ein-

zelnen Falle als Grenze anzusehen ist, und ob berhaupt ein besonderer Ab-

Schlieungskrper notwendig ist, ist von den besonderen Umstnden abhngig.

Das Prinzip der Abschlieung und die Bedeutung des Verhaltens solcher ab-

geschlossenen Systeme als experimentum crucis fr die Untersuchung der Eigen-

sehaftsbeziehungen genidentischer Gebilde bleibt dadurch unberhrt. Gelingt

es, eine bestimmte Vernderung an Gegenstnden nachzuweisen, die ein ein-

geschlossenes System bilden, und wre es selbst die Vernderung ihrer Masse,

so ist damit die Mglichkeit der Vernderung genidentischer Krper in dieser

Hinsicht eindeutig festgestellt.

Es knnte somit scheinen, als ob die Begrndung der Genidentitt

berhaupt unabhngig von dem Nachweis von Gleichheiten oder Ungleich-

heiten sei (vgl. Windelband, 1910, S. 19). Demgegenber ist zweierlei zu .

bedenken: Nicht immer wird aus dem Verhalten der in einem System ver-

einigten Gebilde auf die Eigentmlichkeiten genidentischer Gebilde geschlossen,

sondern statt dessen behauptet, da die abschlieenden physikalischen Krper

in den betreffenden Fllen keine wirklichen Grenzen, sondern durchlssig"

waren. Schon dies legt nahe, da hier noch andere Prinzipien mit-

spielen mssen. Vor allem aber beweist das tatschliche Abgeschlossensein

nur die Restlosigkeit der Genidentitt zweier Komplexe, nicht aber die

Genidentitt dieser Komplexe selbst: Die Abschlieung des Inhalts a und b

zweier Kolben A und B mag vollkommen sein; um aber von der Genidentitt

der Substanzen a, und o2 und der Substanzen b1 und 62 sprechen zu knnen,

mu auerdem feststehen, da der Kolben A% wirklich von Al und nicht

von B1 abstammt. Der Nachweis der Genidentitt ist nur von den einge-

schlossenen Substanzen auf die einschlieenden Krper abgeschoben. Der Fort-

schritt fr die Beweisfhrung der Genidentitt besteht lediglich darin, da,

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wenn die einschlieenden Krper genidentisch sind, die Restlosigkeit der

Genidentitt der eingeschlossenen Substanzen bewiesen ist. Auf diesen Begriff

der Restlosigkeit wird spter einzugehen sein. Hier ist wesentlich, da der

Nachweis der Genidentitt berhaupt mit der Anwendung des Prinzips der

Abgeschlossenheit nicht erledigt ist. Ebenso bietet das Zurckgehen auf

kleinste, unteilbare" Elemente, auf Molekle, Atome, Elektronen, keine

besonderen Hilfsmittel zum Beweis der Genidentitt zweier Krper. Bei der

Frage, ob ein bestimmtes Elementarteilchen a mit einem zweiten solchen

Teilchen genidentisch ist oder nicht, fllt bei wirklicher Unteilbarkeit lediglich

die Mglichkeit teil weiser Genidentitt fort1).

In der Praxis des Experiments benutzt man zur Feststellung der Gen-

identitt der einschlieenden Krper zweifellos hufig bestimmte Gleichheiten,

irgendwelche besonderen Kennzeichen", die eventuell ausdrcklich zu

diesem Zwecke angebracht werden. Ob damit die Notwendigkeit erwiesen ist,

Genidentitt prinzipiell mit Hilfa irgendwelcher Gleichheiten oder Ungleich-

heiten zu beweisen, kann hier, wo es sich nicht um diese erkenntnistheoreti-

schen Fragen als solche handelt, sondern wo der Begriff der Genidentitt nur

gengend deutlich charakterisiert werden soll, dahingestellt bleiben. Mglich

wre es immerhin, da etwa der Begriff des kontinuierlichen Beob-

l) Allerdings vermag ich im Gegensatz zu Windelband (1910, S. 18) in

der Anwendung der Genidentitt auf Atome auch nicht eine prinzipielle Er-

hhung der Schwierigkeiten zu sehen.

16 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

achtens" einen Ausweg ffnete, der mit der Befreiung von der durchgngigen

Notwendigkeit eines indirekten Beweisganges der Genidentitt zugleich

die Loslsung ihrer Begrndung von dem Eingehen auf Gleicbheitsbeziehungen

mit sich brchte. Jedenfalls mte man sich' dann zur Behauptung der

unmittelbaren Wahrnehmbarkeit der Genidentitt entschlieen. Denn

man wird kaum annehmen knnen, da die Begrndung der Genidentitt ber-

haupt unabhngig von Gleichheit und Ungleichheit ist, und zugleich an der

lediglich indirekten Erkenntnis, an der bloen Erschliebarkeit der Genidentitt

festhalten (AV).

d) Existentialbeziehung und Eigenschaftsbeziehung.

Unberhrt von allen Erwgungen ber ihre Feststellung bleibt

die vllige Trennung der Beziehung der Genidentitt als einer be-

sonderen Gegenstandsbeziehung von den Beziehungen der Gleichheit

und der Ungleichheit. Selbst wenn die Feststellung der Genidentitt

im konkreten Falle notwendig an ein Schluverfahren, das Gleich-

heitsbeziehungen verwendet, gebunden sein sollte, so wre damit der

Begriff der Genidentitt dem Begriff der Gleichheit in keiner Weise

angenhert. Es wrde sich damit nmlich ergeben haben, da

Genidentitt im Gegensatz zu den zum Teil unmittelbar wahr-

nehmbaren Gleichheiten prinzipiell nur erschliebar ist.

In diesem Sinne spricht man von der Gleichheit als einer re-

flexiven" Kategorie (vgl. Windelband, 1910), der gegenber die

Genidentitt als konstitutive" Kategorie zu bezeichnen wre.

Auch wenn sich jedoch die Behauptung einer geringeren Unmittel-

barkeit der Erkenntnis, die ja in hnlicher Weise von der Beziehung

Ursache . Wirkung" seit Hume immer wieder hervorgehoben

wird, bei der Genidentitt nicht durchgehends aufrechterhalten

liee, bliebe noch ein anderer Unterschied anzuerkennen, der mit

der Gegenberstellung dieser Kategorie ausgedrckt zu werden

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

pflegt: Die Gleichheit ist eine Beziehung der Eigenschaften" von

Dingen. whrend die Genidentitt eine Beziehung der Dinge"

selbst ist. Das hngt damit zusammen, da Genidentitt im Gegen-

satz zur Gleichheit auf Existenz geht und Existenz keine Eigen-

schaft" eines Dinges ist. Genidentitt lt sich nie von irgend-

welchen Eigenschaften aussagen, sie bedeutet auch nicht die Be-

zogenheit verschiedener Eigenschaften auf ein einziges Ding, wie sie

fr die Unterscheidung von Substanz" und Akzidenz" magebend

zu sein pflegt, sondern ist eine Beziehung zwischen verschiedenen

existierenden Dingen als solchen, eine Existentialbeziehung" Um-

gekehrt lt sich die Gleichheit oder Ungleichheit immer nur von den

Eigenschaften und nicht von der Existenz aussagen; sie sind Eigen-

1) ber die Grnde, warum hier nicht von einer Realbeziehung", son-

dern einer Existentialbeziehung gesprochen wird, vgl. A VII und VIII.

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

17

schaffcsbeziehungen". Dieser Unterschied, der brigens nicht zu

verwechseln ist mit dem Unterschied von Substanz- und Funktions-

begriffen und den dabei in Betracht kommenden Ding"- und

Eigenschafts"begriffen (A IV), macht sich mit Rcksicht auf das,

was durch Genidentitt und was durch Gleichheit aufeinander be-

zogen wird, in mehrerer Hinsicht bemerkbar:

1. Wenn man an der gebruchlichen Ansicht festhlt, da nur

die Eigenschaften, nicht aber die Dinge unmittelbar erfabar sind,

ist, wie erwhnt, die Genidentitt gegenber der wahrnehmbaren

Gleichheit immer nur als indirekt erkennbar anzusehen (AV).

2. Ferner kommen einem Gebilde in einem bestimmten Zeit-

punkt eine groe Anzahl verschiedener Eigenschaften zu, aber

jedenfalls fr die Betrachtung innerhalb einer bestimmten Wissen-

schaft - immer nur eine Existenz. Daher bietet ein Gegenstand

in der Regel fr das Vergleichen eine reichere Bezugsmglichkeit;

und zwar nicht wegen der Anzahl der Gebilde, die mit ihm in

Beziehung gebracht werden knnen, denn diese Anzahl ist auch

bei der Genidentitt unbeschrnkt; wohl aber bleibt selbst fr zwei

gegebene Gebilde die Vergleichsmglichkeit noch mannigfaltig, gem

der Mannigfaltigkeit der Eigenschaften, whrend die Genidentitts-

beziehung zweier gegebener Gebilde nur eine ist. Alle gleichen

Gegenstnde mssen notwendig in irgendeiner Hinsicht verschieden

sein, wie alle ungleichen Gebilde in irgendeiner Hinsicht notwendig

gleich sein mssen. Gebilde, die genidentisch sind, brauchen da-

gegen in keiner Weise auch irgendwie nichtgenidentisch zu sein oder

umgekehrt.

3. Bei der Gleichheit lassen sich ferner quantitative und

qualitative Gleichheit unterscheiden, sie besitzt Grade, whrend

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

diesem Sachverhalt auf Seiten der Genidentittsbeziehung z. B. in

der Physik nur allenfalls der Unterschied zwischen der Genidentitt

berhaupt" und der restlosen Genidentitt", d. h. der Genidentitt

der Gesamtheit aller Bestandteile der in Beziehung gebrachten Ge-

bilde, gegenberzustellen ist. (Vgl. S. 27.)

Will man die Gleichheit oder Ungleichheit nicht auf die Eigenschaften,

sondern auf die Dinge selbst beziehen, so wre der Unterschied so zu formu-

lieren: Die Gleichheit zwischen zwei physikalischen Gebilden bedarf, um eine

eindeutige Beziehung zu sein, noch einer Hinsicht", in bezug auf die die

Gleichheit resp. Ungleichheit bestellt. Die Existentialbeziehung der Genidentitt

ist bereits durch die beiden physikalischen Gebilde eindeutig bestimmt, ohne

da eine Hinsicht der Beziehung ntig oder mglich wre.

4. Die ganze Mannigfaltigkeit der einzelnen Gegenstnde

sowohl wie der Gesetze einer Wissenschaft und ihre Anord-

nung gehen auf Unterschiede zurck, die sich bei der Anwendung

der Gleichheits- und Ungleichheifcsbeziehung ergeben. Alle

Lewin, Genese. 2

18 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Abgrenzung verschiedener Konstanz- und Variationsbereiche leitet

sich von diesen reflexiven" Relationen her. Denn die Genidentitt

stellt kein solches in Ober- und Untergruppen klassifizierendes, resp.

spezialisierendes Element dar, obschon sie hufig bei Gesetzen der

Konstanz und Inkonstanz benutzt wird und gerade sie oft die Reihe

von Gebilden bestimmt, die das Gesetz in Beziehung zueinander

bringt, wie z. B. beim Gesetz von der Konstanz der Masse. Gem

dem Willen zur Systematik und Ordnung geht das Interesse der

einzelnen Wissenschaft, auch wo sie sich mit Gebilden beschftigt,

die in Genidentittsbeziehung stehen, nicht auf diese Genidentitt,

sondern auf die Gleichheiten und Ungleichheiten der gen-

identischen Gebilde. Die Erkenntnis der Genidentittsbeziehung, so-

fern sie einmal als besondere Aufgabe angestrebt wird, ist immer

nur Mittel zum Zweck, es sei denn, da sie idiographischen" Zielen

dient.

e) Genidentitt und Kausalitt.

In der Eigentmlichkeit, auf Dinge und nicht auf Eigenschaften

zu gehen, stimmt die Genidentitt zum Teil mit der Beziehung

der Wechselwirkung berein. Unterschieden ist sie von ihr ein-

mal dadurch, da die Wechselwirkung eine Beziehung gleichzeitiger

Gebilde darstellt, whrend die Genidentitt eine Existentialbeziehung

der Gebilde im Nacheinander ist. Ferner dadurch, da die Wechsel-

wirkung keine eigentliche Existentialbeziehung", sondern eine funk-

tionelle Abhngigkeit" ausdrcken will.

Das gleiche gilt von der der Wechselwirkung im allgemeinen

gegenbergestellten Beziehung von Ursache und Wirkung, die

sich ebenfalls nicht mit der Genidentitt deckt, wenn auch der

hufig recht vage gebrauchte Ursachenbegriff in der Regel irgend-

welche Genidentittsbeziehungen mitumfassen soll. Der Unterschied

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

liegt einmal darin, da man von Ursache und Wirkung nur bei

einer Reihe von Geschehnissen zu sprechen pflegt, die auseinander

hervorgegangen sind. Man pflegt z. B. zwar eine Bewegung a2 die

Ursache einer Wrmeenergie a2 zu nennen1), aber man pflegt nicht

einen Stein b1 die Ursache desselben" Steines 62 in einem spteren

Moment zu nennen, obgleich gerade in diesem Falle ein besonders

einfaches Beispiel einer Genidentittsbeziehung vorliegt. Dinge,

die auseinander hervorgegangen sind, bezeichnet man im allgemeinen

nicht als Ursache und Wirkung. Der Begriff der Genidentitt drckt

demgegenber die Beziehung des existentiellen Auseinanderhervor-

l) Ob eine solche Bezeichnung wirklich einwandfrei ist, braucht hier nicht

untersucht zu werden.

Der Begriff der genetischen Reihe. Die Genidentitt.

19

gegangenseins unabhngig davon aus, ob es sich um Geschehnisse

oder um Dinge handelt.

Es kommt hinzu, da im Begriff von Ursache und Wirkung

die Behauptung einer funktionellen Abhngigkeit der Wirkung

von der Ursache enthalten ist, derart, da der eine Faktor als der

bestimmende, der andere als der abhngige Faktor betrachtet

wird. Der Begriff der Genidentitt dagegen lt diese Abhngigkeits-

verhltnisse offen (AVI). Der Begriff der Ursache im Sinne des be-

stimmenden Faktors ist denn auch nicht auf Flle beschrnkt, bei

denen eine Genidentittsbeziehung vorliegt; das zeigt z. B. die Defi-

nition der Kraft als Ursache einer Vernderung (AVIII). Der Begriff

der Ursache und Wirkung hebt ferner, auch wo er auf genidentische

Gebilde angewendet wird, in der Regel weniger die Beziehung der

Existenz hervor als die funktionelle Abhngigkeit der Eigen-

schaften dieser genidentischen Gebilde. Er fat seine Beziehungs-

stcke als Gren" auf, die in qualitativen und quantitativen

Gleichheitsbeziehungen stehen.

In dieser Hinsicht steht der auf genidentische Gebilde bezogene Ursachen-

begriff der Genidentitt hnlich gegenber wie der Konstanzbegriff, sofern

dieser auf genidentische Gebilde angewandt wird: er befat sich mit dem

Gleichbleiben" oder der Vernderung" (dem Ungleiehwerden) genidentischer

Gebilde, deren funktionelle Abhngigkeit er behauptet.

f) Genidentitt und Erklrungszusammenhang.

Schlielich soll zur Charakteristik des Genidentittsbegriffs kurz

auf die Rolle eingegangen werden, die er in der fortschreitenden Ent-

wicklung einer. Wissenschaft spielt. Die Genidentittsbeziehung ent-

faltet ihre volle Bedeutung in einer Wissenschaft erst dann, wenn es

dieser nicht mehr vorwiegend auf einen Beschreibungs-, sondern

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

auf einen Er kl rungs zusammenhang ankommt. Unter Erklren ver-

stehen wir hierbei nicht das Schaffen einer Ordnung, das Hinein-

stellen eines einzelnen Faktums in den Zusammenhang einer Theorie,

als was das Erklren hufig aufgefat wird1). Denn ebenso wie

Erklrungs- gibt es auch Beschreibungstheorien. Der mit der Gegen-

berstellung von Beschreiben und Erklren hier gemeinte Unter-

schied liegt vielmehr darin, da bei Beschreibungszusammenhngen

die Eigenschaften der Untersuchungsobjekte unabhngig von den

Ursachen-Wirkungszusammenhngen dieser Gebilde in Beziehung ge-

bracht werden, whrend die Erklrungsbegriffe gerade die Besonder-

heiten betreffen, die an den genetischen Reihen und funktionellen

Abhngigkeiten dieser Gebilde zutage treten. In der Entwicklung

) z. B. Rickert, 1913, S. 106. Driesch (1917, S. 196) braucht den

Terminus erklren fr endgltig ordnen".

2*

20 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

der Physik und neuerdings in der der Biologie lt sich verfolgen,

wie die Forschung von einer Bevorzugung der Beschreibungs-

zusammenhnge zur Bevorzugung der Erklrungszusammenhnge

fortschreitet (vgl. A X). Erst wenn diese typische Wandlung eintritt, die

zugleich dem Gesetzesbegriff eine zentrale Stellung im System gibt,

und die unter den reflexiven Beziehungen der Vergleichungen be-

sonders die Beziehung der quivalenz in den Vordergrund schiebt,

macht sich die Bedeutung des Genidentittsbegriffs im Erkenntnis-

proze voll geltend.

Insofern ist es nicht zufllig, wenn sich erst jetzt, nachdem die Biologie

diese Entwicklungsstufe erreicht hat, eine vergleichende wissenschaftstheoretische

Gegenberstellung des Genidentittsbegriffes in Physik und Biologie in Angriff

nehmen lt. Denn der Ausbau des Erklrungssystems bedeutet eine groe

technische Erleichterung fr die Durchfhrung eines derartigen wissenschafts-

theoretischen Vergleichs. Auch so noch macht sich der immerhin relativ ge-

ringe Ausbau des biologischen Erklrungssystems erschwerend bemerkbar.

Zusammenfassend wre als charakterisierende Kennzeichnung

des Genidentittsbegriffs, wie er sich an dem Beispiel der Gen-

identittsbeziehung von physikalischen Dingen ergeben hat, Folgendes

zu erwhnen: Di Genidentitt, die genetische Beziehung, ist im

Gegensatz zur logischen Identitt, die auf einer Mehrheit von

Denkakten beruht, eine Beziehung zwischen mehreren Gegen-

stnden. Sie setzt zumindest zwei verschiedene Gebilde vor-

aus, und zwar mssen genidentische Gebilde der Physik jedenfalls

zeitverschieden sein. Abgesehen von dieser Stellenverschieden-

heit in der Zeit hat der Begriff der Genidentitt keine prin-

zipielle Beziehung zu irgendwelchen bestimmten Gleichheiten

oder Ungleichheiten. Er lt sich nicht durch eine Gleichung

ausdrcken, und auch die Feststellung der Genidentitt ist unab-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

hngig von allen oder jedenfalls von bestimmten Gleichheiten und

Ungleichheiten. Insbesondere ist sie nicht mit der quantitativen

Massengleichheit oder sonst einem Konstanzbegriff zu ver-

wechseln. Sie betrifft im Gegensatz zu diesen reflexiven" Kate-

gorien nicht Eigenschaften, sondern ist eine Existential-

beziehung zwischen Dingen, und zwar die Existentialbeziehung im

Nacheinander. Von der Ursache-Wirkungsbeziehung unterscheidet

sich die Genidentitt unter anderem dadurch, da sie keine funk-

tionelle Abhngigkeit zwischen einem unabhngigen und einem ab-

hngigen Faktor bedeutet. Ob Genidentitt direkt oder nur indirekt

erkennbar ist, steht mit der Frage der Wahrnehmbarkeit der exi-

stierenden Dinge als solcher in Zusammenhang.

Die Genidentitt von Dingen und von Geschehnissen.

21

IV. Die Genidentitt von Dingen und von Geschehnissen.

Bei der Anwendung des Genidentittsbegrifies in der Physik werden in

der Regel zwei verschiedene Arten von Reihen auseinander hervorgehender

Glieder unterschieden. Verfolgt man, was aus einer physikalischen Gegeben-

heit, z. B. einer verbrennenden Kohle, hervorgeht, so kommt man einmal zu

bestimmten Gasen oder Bestandteilen von Gasen und Rckstnden, die spter

etwa in irgendwelchen Teerprodukten wiederzufinden sind. Andererseits fhrt

die Reihe des Auseinanderhervorgehens ber die Erwrmung des Wassers und

die Erhitzung des Dampfes, ber die Drehung des Schwungrades der geheizten

Maschine zum Licht der elektrischen Birne." Diese beiden Arten von Reihen

werden herkmmlich als Verwandlung der Materie und der Energie bezeichnet,

Die Mglichkeit, sich in mehrere Zweige zu spalten und mit anderen solchen

Reihen zu vereinigen, wie sie beim Zerfall eines Krpers in mehrere Bestand-

teile vorliegt, und wie sie auch gegeben ist, wenn eine Bewegung sich zum

Teil in eine andere Bewegung, zum Teil in Wrme umsetzt, ist eine wesentliche

Bestimmung der Genidentittsreihen der Physik, auf die noch ausfhrlich ein-

zugehen sein wird (vgl. S. 40ff.). Aber bei der Unterscheidung der beiden

Arten von Genidentittsreihen, die hier als die Existentialreihe der Dinge"

und die Existentialreihe der Geschehnisse" bezeichnet werden sollen1),

scheint es sich um mehr als um eine derartige Spaltung zu handeln. Auch

wo eine Spaltung der Dingreihe nicht eintritt, etwa bei einem fallenden Stein,

der ohne zu zerspringen auf einer Unterlage zur Ruhe kommt, verluft daneben

die Reihe der auseinander hervorgehenden Geschehnisse, die in irgendwelchen

sich fortleitenden Wrmeprozessen zum Ausdruck kommt. Diese Geschehnisse,

zu denen die relative Ruhe" ebenso zu rechnen ist wie die relative Bewegung,

zeigen sich zugleich immer an" irgendwelchen Dingen. Die Verschiedenheit

beider Reihen tritt besonders darin zutage, da man von demselben An-

fangsglied, z. B. einem bewegten Krper, aus zu verschiedenen gleichzeitigen

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Gliedern kommt. Diese Reihen sind vielleicht insofern vllig voneinander

getrennt, als aus Dingen nicht Geschehnisse hervorgehen knnen oder um-

gekehrt.

Die Frage, ob die Zweiheit der Genidentittsreihen endgltig aufrecht-

zuerhalten und ihr Unterschied ein prinzipiell anderer sei, als etwa der

zwischen Elektrizitt und Wrme, ist in diesem Zusammenhange nicht so

wesentlich, da hier ausfhrlich auf die zahlreichen Versuche, die eine Reihe

auf die andere zurckzufhren, eingegangen werden mte. Hervorzuheben

ist nur, da auch bei den Geschehnisreihen die Genidentitt zweier Gescheh-

nisse, d. h. die Tatsache ihres Auseinanderhervorgegangenseins, nicht mit der

quantitativen Gleichheit ihrer Energie zu verwechseln ist. Ebensowenig wie

aus der Gleichheit der Masse oder chemischen Valenz verschiedener Dinge

eindeutig auf ihre Genidentitt geschlossen werden kann, folgt aus der Gleich-

heit der Energie zweier Geschehnisse eindeutig, da sie auseinander hervor-

gegangen sind. Das Gesetz von der Erhaltung" der Energie, das besser das

Gesetz der Konstanz der Energie genannt wird, da es ja Gleichheits-

beziehungen ausdrckt, besagt: Wenn verschiedene Geschehnisse existentiell

restlos auseinander hervorgegangen (restlos genidentisch") sind, so sind ihre

Energiemengen gleich. Dieses Gesetz ist ebenso wie das Konstanzgesetz der

Masse nicht umkehrbar. Denn auch gleichzeitig existierende, d. h. im

gleichen Zeitabschnitt verlaufende Geschehnisse knnen in bezug auf ihre

) Vgl. Lotze, Metaphysik,'S. 8.

22 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Energie quantitativ gleich sein. Das Gesetz der Konstanz der Energie

ist daher analog dem Gesetz von der Konstanz der Masse ein empirisches

Gesetz ber die Gleichheit und Verschiedenheit genidentischer Geschehnisse,

das auf Grund von Untersuchungen an Geschehnissen aufgestellt ist, deren

Genidentitt bereits unabhngig von ihrer Energiegleichheit feststehen mute.

Auch hier hat das Schaffen eingeschlossener Systeme eine wesentliche

Rolle gespielt; es sei nur an die Experimente von Joule ber das mechanische

quivalent der Wrme erinnert . Die abschlieenden physikalischen Grenzen

mssen jedoch bei Geschehnissen hufig von anderer physikalischer Beschaffen-

heit sein als bei Dingen. Ebenso wie bei den Dingen hat man demnach die

existierenden Geschehnisse als solche von ihren Eigenschaften, z. B. der

Richtung und Geschwindigkeit einer Bewegung, zu unterscheiden. Die Energie

ist in diesem Zusammenhang als eine Eigenschaft" anzusehen, die potentielle

Energie z. B. als Eigenschaft einer Ruhelage.

Wiederum soll brigens, wie bei der Bezeichnung der Masse als Eigen-

schaft eines Dinges, diese Auffassung nicht bedeuten, da hier irgendwelche

Reihenbegriffe zu isolierten Eigenschaften" verdinglicht, da Funktions-

begriffe wiederum in Substanzbegriffe zurckverwandelt werden sollen (vgl.

A IV). Vielmehr handelt es sich auch bei den Beziehungen zwischen Gescheh-

nissen um die notwendige Unterscheidung der Existentialbeziehung von den

reflexiven Relationen der quantitativen oder qualitativen Vergleichung. Da

bei physikalischen Geschehnissen die Eigenschaften" im engeren Sinne, wie sie

bei Besohreibungs"zusammenhngen betrachtet werden, zugunsten der durch

Ursache- oder Wirkungseigentmlichkeiten definierten quivalenzbeziehungerl

vielleicht noch strker zurcktreten als bei Dingen, ndert nichts an der Not-

wendigkeit, auch hier die Unterscheidung der Gleichheits- und der Existential-

beziehungen durchzufhren. Denn die quivalenz, die zwei Gegenstnde

als gleichbedeutend in einem Wirkungszusammenhange bezeichnet, gehrt,

wie erwhnt, nicht weniger eindeutig zu den Gleichheitsbeziehungen als irgend-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

eine andere quantitative oder qualitative Gleichheit (vgl. AIV).

Ebenso wie bei den Dingen geht das Interesse der Physik bei den

Geschehnissen in der Regel nicht auf die Genidentittsbeziehungen als solche,

sondern auf die mebaren oder sonst vergleichbaren Eigentmlichkeiten der

genidentischen Geschehnisse; sie fragt wiederum nach Konstanz oder Inkonstanz,

nach quivalenz, kurz nach allen in eine Gleichung einsetzbaren Faktoren,

auch wo sie sich mit genidentischen Geschehnissen befat. Dadurch mag es

bedingt sein, da hufig der Terminus Energie, analog dem der Masse,

nicht im Sinne einer mebaren Eigentmlichkeit eines Geschehens, sondern im

Sinne eines existierenden Etwas selbst gebraucht wird. Die gelegentlich der

Existentialreihen von Dingen erwhnten Eigentmlichkeiten des Genidentitts-

begriffes werden also durch die Unterscheidung von Dingen und Geschehnissen

nicht berhrt, gleichgltig ob die beiden Arten von Genidentittsreihen schlielich

aufeinander'zurckzufhren sind oder nicht.

Der Unterschied von Dingreihen und Geschehnisreihen ist fr die

Gegenberstellung von Chemie und Physik wesentlich und besteht in analoger

Weise innerhalb der Biologie, wo er fr die Gegenberstellung von Morphologie

und Physiologie wesentlich ist (vgl. Lewin, 1920, S. 15). Da im folgenden nicht die

Chemie und die Physik im engeren Sinne, sondern die Biologie und die Physik im

weiteren Sinne einander gegenbergestellt werden sollen, braucht jedoch auf diese

Unterscheidung im allgemeinen nicht eingegangen zu werden. Es soll deshalb

bei Genidentitfsreihen einfach von genidentischen Gebilden" gesprochen

werden. Dieser Terminus soll offen lassen, ob es sich in dem betreffenden

Die Stze ber Genidentitt und die physikalischen Gesetze usw. 23

Falle um eine Reihe genidentischer Dinge oder genidentischer Geschehen handelt,

und ferner, ob diese beiden Arten von Genidentittsreihen prinzipiell zu trennen

sind oder nicht. Der Begriff des Gebildes bedeutet hier einen physikalischen

Gegenstand, sofern ihm die Stellung als Glied einer Existentialreihe (Bezugs-

punkt einer Existentialbeziehung) zukommt (A VIII), whrend die besonderen

Eigenschaften, das Sosein" und damit die Gesamtheit der Gleichheitsbeziehungen

abgesehen von den Verschiedenheiten des Zeitpunktes der Existenz un-

bestimmt bleiben.

V. Die Stze ber Genidentitt und die physikalischen Gesetze.

Die einzelnen Eigentmlichkeiten der Genidentittsbeziehung

und ihr Zusammenhang.

Wenn man nach den Stzen fragt, die von der im Vorher-

gehenden charakterisierten Genidentittsbeziehung physikalischer Ge-

bilde gelten, so darf man nicht erwarten, als Antwort irgend-

welche besonderen oder allgemeinen Gesetze der Physik vor-

zufinden. Denn die gesamte ber-, Unter- und Nebenordnung der

physikalischen und ebenso der biologischen Gegenstands- und

Gesetzesbogriffe grndet sich auf die Mannigfaltigkeit der durch

Eigenschaftsgleichheiten und -ungleichheiten bestimmten Beziehungen.

Die Bercksichtigung von Genidentittsbeziehungen ist zwar fr die

bergroe Mehrzahl aller Gesetze durchaus wesentlich, aber diese

Existentialbeziehung bildet keinen bestimmenden Faktor fr die

Zusammenfassung und Gliederung des Systems. Die immer neu

wiederholte Anwendung desselben Begriffes der Genidentitt vermag

wohl eine eindeutige Beziehung zwischen einzelnen Gegenstnden

oder Reihen von Gegenstnden zu schaffen und sie von anderen ab-

zusondern; dies aber erzeugt innerhalb der Physik nicht einen auf-

bauenden Zusammenhang von Klassen und Gesetzen, wie es bei der

Anwendung von Gleichheitsbeziehungen der Fall ist.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Genidentittsbeziehungen pflegen, so wesentlich sie bei der

Begriffsbildung in der Physik auch sind, in die Formeln und Gesetze

der Physik ebensowenig explizit einzugehen wie die bestimmten

Zeitindizes der untersuchten physikalischen Gebilde.

Da die theoretische Physik an den Fragen ber die Genidentittsbeziehung

im ganzen vorbeigegangen ist, mag allerdings abgesehen von ihrem Interesse

am System" auch dadurch veranlat sein, da es sich hier, von der theore-

tischen Physik aus gesehen, um eine Frage experimenteller Technik handelt.

Da die Physik . und das gleiche gilt von der Biologie

also nirgends die Eigentmlichkeiten der Genidentittsbeziehung als

solcher untersucht, ist von ihr auch keine formulierte Antwort ber

die Stze, die von der physikalischen Genidentitt gelten, zu er-

warten. Fr die Forschung innerhalb der Physik, resp. der Biologie,

ist die Benutzung des betreffenden Genidentittsbegriffes eine Selbst-

24 Der Begriff der Genese als Problem der vergleichenden Wissenschaftslehre.

Verstndlichkeit, eine gegebene Voraussetzung. Daher hat man sich

zur Untersuchung des Begriffs der Genidentitt, den die physikalische

Forschung verwendet, vor allem an ihre Technik, an die Art und

Weise ihres Experimentierens zu halten. An ihr vor allem kann es

deutlich werden, wann der Physiker ein Auseinanderhervorgegangen-

sein mehrerer Gebilde annimmt, und von welchen Prmissen er sich

bei Schlssen ber diese Beziehung leiten lt.

Es soll im folgenden versucht werden, die in der Schluweise

der Physik liegenden Stze ber die Genidentittsbeziehung aufzu-

weisen. Diese Untersuchung erhebt jedoch keineswegs den Anspruch

Physik" oder Biologie, speziell theoretische Physik" oder Biologie

zu sein. Es soll auch nicht versucht werden, mit philo-

sophischen Mitteln allgemeinste" oder oberste" physi-

kalische Gesetze aufzustellen. Weder bei der induktiven Ab-

leitung" allgemeiner Gesetze aus speziellen Gesetzen, noch bei der

deduktiven Ableitung" der speziellen aus den allgemeinen Gesetzen

tritt der Begriff der Genese in der physikalischen Erkenntnis in

Funktion, sondern lediglich bei dem direkten, empirisch experimentellen

Beweis" (der experimentellen Technik) des einzelnen individuellen

Gesetzes, mag es sich nun um ein allgemeines" oder spezielles"

Gesetz handeln. Die hier errterten Stze ber Genidentitt sind

keineswegs allgemeinste physikalische Gesetze, aus denen sich irgend-

welche speziellen physikalischen Gesetze ableiten lassen.

Gerade weil der Begriff der Genese keinen Einteilungsgrund

der physikalischen Gegenstnde oder Gesetze abgibt, noch

selbst als allgemeines oder spezielles physikalisches Gesetz auftritt,

kommt er als Charakteristikum des" Gegenstandsbegriffes

der Physik berhaupt, d. h. also der Wissenschaft Physik" gegen-

ber anderen Wissenschaften, und damit als spezieller Gegenstand

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der vergleichenden Wissenschaftslehre in. Frage. Nicht die physi-

kalische Forschung, sondern erst die wissenschaftstheoretische

Gegenberstellung verschiedener Wissenschaften vermag verschiedene

Arten von Genidentitt zu unterscheiden und damit zu einer be-

grifflichen Ordnung und wirklichen Erkenntnis der Besonderheit auch

der einzelnen Genidentittsart zu kommen.

Wenn es auch richtig ist, da es nicht die Aufgabe der Physik

sein kann, die hier in Betracht kommenden Begriffe und Stze ber

Genidentitt zu beweisen oder zu widerlegen, so liegt trotzdem der

Gedanke vllig fern, der Physik irgendwelche Normen vorzuschreiben;

vielmehr gilt es zu erforschen, welchen Begriff die Physik selbst

benutzt. Die Richtigkeit der gefundenen Stze ist im wesentlichen

nicht durch Nachprfen irgendwelcher Denkmglichkeiten" zu sichern,

sondern ein gegebenes", wenn auch in einer Wissenschaft" vor-

Die Stze ber Genidentitt und die physikalischen Gesetze usw. 25

liegendes, Faktum ist beschreibend zu konstatieren. Wo daher

im folgenden darber hinaus versucht wird, verschiedene Stze ber

die Genidentitt durch einen theoretischen Zusammenhang zu ver-

knpfen, soll die Gltigkeit der einzelnen Stze nicht von der Richtig-

keit dieses Zusammenhanges abhngen. Unter Betonung des vor-

wiegend induktiven Charakters dieser Untersuchung sei vielmehr

darauf hingewiesen, da, auch wo etwa dieser theoretische Zusammen-

'hang irrig ist, die Gltigkeit der einzelnen Stze als beschreibungs-

mig konstatierbarer Eigentmlichkeiten des Genidentittsbegriffes

in der Physik und Biologie anzuerkennen sein knnte. Zwar hat

auch die Wissenschaftslehre das Ziel, einen schlielich zur Deduktion

brauchbaren Zusammenhang ihrer Untersuchungsobjekte zu schaffen.

Trotzdem wird in ihren Einzeluntersuchungen zunchst die Induktion

vorherrschen mssen. Denn auch die Wissenschaftslehre kann

so wenig wie irgendeine andere Wissenschaft die Stufen

des allmhlichen Aufbaues aus speziellen, aufs einzelne ge-

richteten Erkenntnissen zugunsten einer reinen Deduktion

berspringen, und erst mit der fortschreitenden Induktion wird

sich auch die Deduktion fr ihre Einzeluntersuchungen strker

heranziehen lassen.

Gem der wenig fortgeschrittenen Erforschung der in Betracht kommenden

Gegenstnde hat sich die Darstellung im folgenden hufig mit einem Neben-

einanderstellen nur wenig oder gar nicht verbundener Pakten begngen mssen.

Aber selbst dort, wo die Darstellung einer gewissen inneren Ordnung folgen

konnte, wurde der Zusammenhang im wesentlichen induktiv gefunden. Er

bringt bisweilen zwar eine gewisse Sicherung mit sich und ist mir vor allem

als heuristisches Mittel wertvoll gewesen, soll hier aber das selbstndige Gewicht

der Einzelfakten nicht schmlern.

Der Gedanke, da alle Erkenntnis ihren Wert und ihre Be-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

grndung notwendig aus einem Zusammenhang schpft, wird bei

einer philosophischen" Wissenschaft bisweilen dahin mideutet, da

sie rein deduktiv zu verfahren habe. Um eine falsche Einstellung

gegenber dem Folgenden zu vermeiden, war daher darauf hinzu-

weisen, da auch in der Wissenschaftslehre zunchst durch be-

schreibende Darstellung der gegebenen" einzelnen Untersuchungs-

gegenstnde ein gesicherter Unterbau zu schaffen ist1).

l) Damit soll allerdings nicht gesagt sein, da es sich hier um Phno-

menologie" als Wesenswissenschaft" handelt.

26

Die genetischen Reihen in der Physik.

Erster Teil.

Die genetischen Reihen in der Physik.

I. Der Begriff der restlosen Genidentitt".

Wenn man verfolgt, was aus einem gegebenen physikalischen

Gebilde physikalisch hervorgeht, so stt man hufig nicht mehr

auf ein einzelnes, sondern auf eine Mehrzahl physikalischer Ge-

bilde: Ein fester Krper al etwa ist in Teile a2', a2", a2"',... zer-

fallen, deren jeder nun eine gesonderte Vernderung durchmacht.

Es ist hier gleichgltig, ob die Auffassung des frheren Krpers a1

als eines Krpers derart willkrlich ist, da fr seine Abgrenzung

gegen die Umwelt nicht mehr innere physikalische Berechtigung

vorliegt als beim Herausgreifen irgendeiner Flssigkeits- oder Gas-

menge und ihrer Auffassung als ein Gebilde. Selbst wenn, was

keineswegs der Fall ist, die Abgrenzung eines fr die experimentelle

Untersuchung herausgegriffenen physikalischen Gebildes allemal will-

krlich wre, so bleibt jedenfalls seine Einheit und Geschlossenheit

nicht ohne weiteres gewahrt. Es lsen sich chemische oder physi-

kalische Teile im Laufe der Zeit von ihm ab, bleiben relativ selb-

stndig oder vereinigen sich mit anderen Gebilden zu neuen physi-

kalischen oder chemischen Einheiten, in denen die ursprnglichen

Bestandteile sich hufig nicht mehr eindeutig bestimmen lassen. Ein

solches durch Spaltung entstandenes Teilgebilde a2', etwa ein ab-

gesprengter Bestandteil eines festen Krpers, der Wasserdampf einer

zum Teil verdampften Wassermenge oder der Sauerstoff, der aus

einer Verbindung frei geworden ist, wre also aus dem zeitlich frheren

komplexen Gebilde a1 existentiell hervorgegangen. Es wre daher

auch a2' als genidentisch mit a1 zu bezeichnen gem der gegebenen

Definition der Genidentitt als der Beziehung von Gebilden, die exi-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

stentiell auseinander hervorgegangen sind. Ebenso wre eine durch

eine Verbindung verschiedener Gebilde '",... entstandene

einheitliche chemische Substanz o2 mit jedem einzelnen Teilgebilde al',

a" und a"' genidentisch zu setzen: a2 genidentisch a^; a2 gen-

identisch a"; a2 genidentisch a"'.

In der Physik begngt man sich in der Regel nicht mit

einer derartigen Genidentittsbeziehung, vielmehr pflegt man sich

mit den Eigenschaftsverhltnissen von Gebilden zu befassen, die in

einer weniger unbestimmten Beziehung des Auseinanderhervor-

gegangenseins stehen. Zu einem abgesprengten Stcke z. B. setzt

man nicht den ganzen frheren Krper in eindeutige Existential-

Der Begriff der restlosen Genidentitt".

27

beziehung, sondern nur einen bestimmten Teil desselben; der Dampf,

der sich entwickelt hat, ist in exakterem Sinne nur aus einer gewissen

Reihe von Wassertropfen hervorgegangen. Und umgekehrt wird in

den Fllen, wo zwei Gebilde eine chemische Vereinigung eingegangen

sind, nicht das gesamte resultierende Gebilde, sondern nur ein

Bestandteil dieses Gebildes mit einem der frheren Gebilde in ein-

deutige Existentialbeziehung gebracht, auch wenn dieser Bestandteil

im einzelnen nicht bekannt oder nicht ohne weiteres kenntlich zu

machen ist.

Der eindeutige Begriff des existentiellen Auseinanderhervor-

gehens ist in der Physik also folgendermaen gekennzeichnet:

Auf beiden Seiten der Relation stehen ein oder mehrere gleichzeitig

existierende Gebilde; die einen existieren in einem bestimmten

spteren, die anderen in einem bestimmten frheren Zeitmoment.

Gleichzeitig mit den im spteren Zeitmoment existierenden Ge-

bilden, die auf der einen Seite der Relation genannt werden, darf

es kein weiteres teilfremdes Gebilde geben, das mit irgendeinem

der auf der anderen Seite der Relation genannten Gebilde in Gen-

identittsbeziehung steht. Umgekehrt darf es gleichzeitig mit diesen

im frheren Zeitmoment existierenden Gebilden kein teilfremdes

physikalisches Gebilde geben, welches mit einem Gebilde oder einem

Teil eines Gebildes genidentisch ist, das als zeitspteres Relatum

genannt wird. Alle in jedem der beiden Zeitmomente existierenden

Gebilde, die mit der anderen Seite der Relation berhaupt geniden-

tisch sind, mssen restlos ergriffen werden. Erst dann wird diese

Beziehung in der Physik als eine eindeutige Existentialbeziehung

angesprochen.

Diese in der Physik magebende eindeutige Beziehung des

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

existentiellen Auseinanderhervorgehens sei restlose Geniden-

titt" genannt im Gegensatz zu der unbestimmteren physikalischen

,.Genidentitt berhaupt".

Die restlose Genidentitt liee sich dann folgendermaen

definieren:

1. (Def.) Ein physikalisches Gebilde a1 ist restlos genidentisch

a2, wenn 1. im Zeitpunkt 1 kein zu a1 teilfremdes physikalisches

Gebilde (Teil eines Gebildes) existiert, das mit a2 in Genidentitts-

beziehung steht, und wenn 2. im Zeitpunkt 2 kein zu a2 teilfremdes

physikalisches Gebilde (Teil eines Gebildes) existiert, das mit ax in

Genidentittsbeziehung steht.

Die Bedingung 1 oder 2 allein gengt, wie man sich unschwer ber-

zeugen kann, noch nicht. Diese Definition fhrt also die restlose Genidentitt

auf die physikalische Genidentitt berhaupt als deren Spezialfall zurck.

Die restlose Genidentitt zweier Gebilde wird im Experiment, wie er-

whnt, mit Hilfe des Prinzips des eingeschlossenen Systems sichergestellt,

28

Die genetischen Reihen in der Physik.

d. h. durch vollstndigen physikalischen Abschlu der untersuchten Gegen-

stnde von der Umwelt. Insofern ist diese Definition der restlosen Genidentitt

nichts anderes als eine Beschreibung des Vorgehens der Physik beim Experi-

mentieren. Da sich die Beziehung der Restlosigkeit des existentiellen Aus-

einanderhervorgehens nicht durch eine qualitative oder quantitative Gleichheit

irgendwelcher Eigenschaften, wie der Masse oder der rumlichen Ausdehnung,

definieren lt, hat sich bereits ergeben.

Als Zeichen fr physikalisch restlos genidentisch" werde

y= verwendet unter Einschrnkung auf diese eindeutige Beziehung,

whrend die unbestimmtere Beziehung der physikalischen Geniden-

titt berhaupt" durch p= ausgedrckt werde, bedeutet dann

nicht restlos genidentisch" und physikalisch berhaupt nicht

in Genidentittsbeziehung stehend".

Man kann die physikalische restlose Genidentitt unter Ausschlu

des Begriffs gleichzeitiges teilfremdes Gebilde" auch so definieren: Die je in

einem Zeitmoment existierenden physikalischen Gebilde a, und a2 sind restlos

genidentisch, wenn 1. a1 mit jedem beliebigen Teil von a2 physikalisch ber-

haupt genidentisch ist, und wenn 2. a2 mit jedem beliebigen Teil von ox physi-

kalisch berhaupt genidentisch ist (vgl. Satz 3 a, S. 50).

Welche von diesen sachlich vollstndigen, logisch aber durchaus nicht

gleichwertigen Definitionen vorzuziehen ist, hngt vor allem von ihrer Stellung

in der Gesamtheit der Stze ber die physikalische Genidentitt und von der

Geschlossenheit der mglichen Ableitungen, sowie von etwaigen Parallelen zur

Definition der Genidentittsbegriffe anderer Wissenschaften ab. Da die Fragen

des systematischen Zusammenhangs der einzelnen Stze hier erst an zweiter

Stelle stehen, bin ich bei der ersten Definition geblieben.

Der eindeutige Begriff des existentiellen Auseinanderhervor-

gehens ist in der Physik durch eine Relation gekennzeichnet, die zu-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gleich das Vorhandensein mehrerer solcher eindeutiger Beziehungen

eines Gebildes zu verschiedenen, untereinander gleichzeitigen Ge-

bilden ausschliet. Von einem in einem bestimmten Zeitmoment

existierenden Gebilde kann zu Gebilden eines bestimmten anderen

Zeitmoments, es wird sich spter zeigen, da es sich dabei um

ein charakteristisches Merkmal des physikalischen Genidentitts-

begriffes handelt, immer nur eine einzige Beziehung der restlosen

Genidentitt bestehen. Darber hinaus schliet die Restlosigkeit

jedoch auch die Genidentitt berhaupt" mit weiteren gleichzeitigen

teilfremden Gebilden aus. Will man diesen zur Definition der Rest-

losigkeit benutzten Sachverhalt als besonderen Satz der Aus-

schlieung" formulieren, so wrde er lauten:

2. Die physikalisch eindeutige Genidentittsbeziehung [restlose

Genidentittl,) eines gegebenen Gebildes (Teilgebildes, Gebildekomplexes) mit

einem bestimmten anderen Gebilde (Teilgebilde, Gebildekomplex) schliet

das Bestehen von Genidentittsbeziehungen zwischen gleichzeitig mit

letzterem existierenden teilfremden Gebilden und dem gegebenen Ge-

bilde aus:

Die Genidentitt als symmetrische Relation.

29

Ist a1p=a2, so ist 1. a1p=^x2 und 2. a^p^=x1 fr alle Xg[x1],

die nicht ganz oder teilweise identisch [=] mit a2 [aj sind.

Da dieser die Definition der Restlosigkeit begrndende Satz durchaus

nicht selbstverstndlich oder eine Tautologie ist, ergibt sich auch aus S. 35f.

und aus den eindeutigen Genidentittsbeziehungen der Biologie.

Die so charakterisierte Beziehung der restlosen Genidentitt,

die in den eingeschlossenen Systemen der physikalischen Experi-

mente zum Ausdruck kommt, erweist sich in der Physik als die

eigentlich zugrunde liegende Beziehung, auf der alle Beziehungen des

existentiellen Auseinanderhervorgehens letzthin beruhen. Es gilt

nmlich der Satz:

3. Wenn a berhaupt genidentisch mit b ist, so enthalten a und b

mindestens je einen Teil a und derart, da a restlos genidentisch ist.

Ist ap=b, so gibt es mindestens je ein [..,,..] = a1) und

[..,/?,..] = & derart, da a p= ist.

Fllt z. B. ein Stckchen Metall a in eine Flssigkeit, so wei ich, da

diese Substanz in irgendeiner Form in der Flssigkeit vorhanden sein mu,

auch wenn sie Verbindungen mit ihr eingegangen ist. Werden jedoch der

Flssigkeit Teile entnommen, so setzt man die verbleibenden Reste b nur dann

zu dem Metallstckchen a in Existentialbeziehung, wenn es feststeht, da nicht

alle von dem Metall herrhrenden", d. h. mit irgendwelchen Teilen a des

Metalls restlos genidentischen" Bestandteile dabei mit entfernt worden

Bind. Nur in diesem Falle vermag man aus der Genidentitt berhaupt"

irgendwelche Schlsse auf bestimmte, mit der Anwesenheit" einer solchen

Substanz zusammenhngende Eigenschaften der Flssigkeit zu ziehen.

Jede Behauptung einer Genidentitt berhaupt enthlt in

der Physik den Gedanken der restlosen Genidentitt irgendwelcher

Teile, worunter hier als Grenze auch jener Fall gerechnet wird, wo

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ganz a mit einem Teil von b restlos genidentisch ist. An dieser

Idee einer( restlosen Genidentitt von Teilen wird selbst dann fest-

gehalten, wenn die betreffenden Teile praktisch nicht isoliert werden

knnen. Im folgenden wird daher in der Regel nur auf die rest-

lose Genidentitt" eingegangen werden. Es sei jedoch hervorgehoben,

da auch die weniger eindeutigen Genidentittsbeziehungen in der

Physik, zumal in der qualitativen chemischen Analyse, eine recht

betrchtliche Rolle spielen.

II. Die Genidentitt als symmetrische Relation.

Die physikalische Genidentitt ist im vorhergehenden zugleich

als eine symmetrische Relation behandelt worden2). D. h. es gilt,

wenn b ist, auch b p= a, und ebenso fr die restlose Genidentitt:

1) Das Zeichen = bedeutet in dieser Arbeit, ebenso wie in der Mathematik,

wirkliche Identitt. Vgl. S. 9 u. 217.

2) Die symmeirische Relation R ist durch Rssel (1903) dahin definiert,

da, wenn a R b ist, auch b R a ist.

30

Die genetischen Reihen in der Physik.

wenn a'=ii ist, so ist Eine solche Festsetzung als sym-

metrische Relation enthlt zweifellos eine gewisse Willkr. Aber

sie ist unvermeidbar und betrifft im Grunde nur die Schreibweise;

d. h. bei anderer Festsetzung, nmlich der Benutzung zweier

asymmetrischer Relationen statt einer symmetrischen Rela-

tion, wrden zwar die Formulierungen der folgenden Stze ver-

ndert werden mssen, aber ihr Sinn bliebe davon unberhrt.

Auch so bleibt die zu beantwortende Zweckmigkeitsfrage noch wesent-

lich genug. Der einsinnige Zeitablauf legt es ja nahe, unter Bercksich-

tigung der Zeitrichtung die Genidentitt als asymmetrische Relation zu

definieren und, wenn 1 der zeitlich frhere, 2 der sptere Zeitpunkt be-

deutet, etwa festzusetzen as p= al, aber a1 a2. Auch die Tatsache, da

die Physik in ihren Gesetzen zum Teil auf die Zeitrichtung Rcksicht nimmt,

knnte vielleicht zugunsten einer derartigen Definition angefhrt werden. Ich

habe mich jedoch aus Zweckmigkeitsgrnden fr die Definition der Gen-

identitt als einer symmetrischen Relation entschieden; einmal, weil sonst die

Formulierungen der folgenden Stze sehr viel umstndlicher werden wrden,

da man dann eine besondere zweite, der rckwrts gerichteten entgegen-

gesetzte, vorwrts gerichtete Genidentittsbeziehung einfhren mte; und ferner,

weil mir diese einfachere, nicht von vornherein so viele verschiedene Flle unter-

scheidende Festsetzung fr die Darstellung der behandelten Sachverhalte ber-

all auszureichen schien. Die Genidentitt ist hier also als eine symmetrische

Relation angesetzt, die als solche auf das Frher oder Spter der auseinander

hervorgehenden Gebilde keine Rcksicht nimmt. Zugleich kommt damit deut-

licher zum Ausdruck, da hier nirgends die funktionelle Abhngigkeit

der Wirkung von der Ursache in Frage steht.

III. Die Genidentittsreihe.

Die physikalische genetische Beziehung zeigt folgende Grund-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

eigentmlichkeit:

4. Zu zwei restlos genidentischen Gebilden gibt es immer ein in

einem dazwischenliegenden Zeitpunkt existierendes Gebilde, das mit jedem

der beiden Gebilde in restloser Genidentittsbeziehung steht:

Ist a1 p=a2, so gibt es ein ax (x zeitlich zwischen 1 und 2) derart,

da a1 psie ax und ax a2 ist.

Das gleiche gilt bereits von der Geniderititt berhaupt [*=].

Eine physikalische Genidentittsbeziehung setzt also zugleich eine

ganze Verbindungsreihe von untereinander durchgehends wechsel-

seitig in Genidentittsbeziehung stehenden Gebilden. Sie unterscheidet

sich darin typisch von einer solchen Beziehung des Auseinander-

hervorgehens, wie sie z. B. bei der Eltern-Kind-Relation vorhanden ist.

Diese Verbindungsreihe ist durch den angefhrten Satz zunchst

als eine berall dichte Reihe bestimmt, gem der Definition der

dichten Menge als einer geordneten Menge von der Eigenschaft, da

wischen je zwei Elementen immer noch andere Elemente gefunden

Die restlose Genidentitt als transitive Relation.

31

werden1). Als geordnet kann man die Reihe restlos genidentischer

Gebilde deshalb ansprechen, weil gem der Unmglichkeit der Gen-

identittsbeziehung zwischen gleichzeitig existierenden Gebilden von

irgend zwei unterschiedenen restlos genidentischen Gebilden immer

eins frher existiert als das andere, und weil ferner aus a frher

als 6" und 6 frher als c" immer a frher als c" folgt2). Die Gen-

identitt berhaupt ordnet dagegen ihre Relata noch nicht eindeutig

(vgl. S. 94).

Durch Satz 4 noch nicht gefordert ist die Stetigkeit der

Genidentittsreihe. Trotzdem kann es nicht zweifelhaft sein, da

die Physik eine solche Reihe von auseinander hervorgehenden Ge-

bilden als eine stetige Reihe ansieht, in der jeder Schnitt durch

ein bestimmtes Element der Reihe erzeugt wird. Nicht nur der

Parameter der Zeit gilt in der Physik als stetig, sondern es existiert

auch zu zwei gegebenen genidentischen Gebilden in jedem da-

zwischenliegenden Zeitpunkte ein physikalisches Gebilde, das der

verbindenden Genidentittsreiho angehrt:

5. Ist a b, so gibt es in jedem zwischen ta und tb liegenden

Zeitmoment tx ein x derart, da a p= x f= b ist.

Die Ableitung der Stetigkeit der Genidentittsreihen aus den bisher

angefhrten Eigentmlichkeiten der Genidentittsbeziehung ist nicht mglich.

Die Stetigkeit dieser Reihe ist als eine besondere neue Eigentmlichkeit an-

zusehen, die sich aus der unmittelbaren Beschreibung der physikalischen

Begriffsbildung ergibt. hnlich wie bei der Zahlenreihe bildet sie ein neues

Axiom (vgl. Dedekind, 1892, S. 9ff.). Und zwar mu diese Eigentmlichkeit

so lange als unverbundenes, neu hinzukommendes Axiom angesehen werden, als

man berhaupt von der Genidentittsbeziehung zwischen einzelnen Ge-

bilden ausgeht und nicht von dem Begriff der stetigen Genidentitts reihe,

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

in denen die einzelnen Gebilde Reihenschnitte darstellen. Dieser Umstand

legt es nahe, fr eine deduktive Ableitung der einzelnen Eigentmlichkeiten

von der Genidentittsreihe, resp. dem Begriff des Auseinanderhervorgehens, als

dem zugrunde liegenden" Begriff auszugehen. Diese logische Prioritt" des

Begriffs der Genidentittsreihe gegenber dem Begriff der Existenz des ein-

zelnen Gegenstandes macht sich auch fernerhin bemerkbar.

IV. Die restlose Genidentitt als transitive Relation.

Die physikalische restlose Genidentitt ist eine transitive

Relation3), d.h. es gilt in der Physik fr beliebige verschiedene4)

Gebilde a, b und c folgender Schlu:

1) Weber (1898, S. 4). Es ist eine Menge ohne benachbarte Elemente".

Vgl. Hausdorf (1914, S. 84). a) Vgl. Weber (1898, S.' 4).

3) Die transitive Relation R ist nach Rssel (1903) gegenber der in-

transitiven und nicht-transitiven Relation dadurch gekennzeichnet, da, wenn

a R b und b R c, auch a R c ist.

*) Sind zwei dieser Gebilde identisch, so gilt der Schlu nicht, da gem

des hier zugrunde liegenden Ansatzes identische Gebilde nicht als genidentisoh

bezeichnet werden drfen.

32

Die genetischen Reihen in der Physik.

6. Ist ap=b und bp=c, so ist ap\c.

Das gleiche gilt nicht mehr von der physikalischen Genidentitt

berhaupt, da trotz ap=b und bp=c, a^c sein kann.

Dies ist immer dann der Fall, wenn der Teil (/?') von b, der mit einem

Teil a von (o) restlos genidentisch" ist, nicht ganz oder teilweise derselbe ist wie

der Teil (/?") von b, der mit einem Teil (y) von c restlos genidentisch ist; wenn

also a p= ' und y p= " ist, ohne da ganz oder teilweise ' = " ist. Vgl.

Satz 3 S. 29 und das zugehrige Beispiel, wobei das Metall als a, die zunchst

sich ergebende Flssigkeit als b und der Flssigkeitsrest als c anzusetzen ist.

Die Transitivitt der restlosen Genidentitt ist zunchst ein

Beschreibungsfaktum. Unzhlige Male wird dieser Schlu beim Ex-

perimentieren in der Physik gezogen, ohne da er allerdings im all-

gemeinen als solcher hervorgehoben wird. Immer, wenn in zeitlichen

Abstnden Gebilde beobachtet' werden, deren restlose Genidentitt

fr jede einzelne Zwischenzeit gesichert ist, wird ohne weiteres auch

die restlose Genidentitt des ersten mit dem letzten Reihenglied

behauptet. In diesem Falle liegt das die Verbindung vermittelnde

Glied b zeitlich zwischen den beiden anderen Gebilden. Der Schlu

behlt in der Physik im Gegensatz z. B. zur Biologie seine Gltig-

keit auch dann, wenn b zeitlich vor oder nach a und c existiert. Die

Transitivitt ist also unabhngig von der Reihenfolge der Zeitindizes.

IV a. Die Ableitung der Transitivitt.

Versucht man die in Satz 6 ausgedrckte Eigentmlichkeit der

restlosen Genidentitt, eine transitive Relation zu sein, in einen

systematischen Zusammenhang mit anderen Eigentmlichkeiten dieser

Beziehung zu bringen, sie also irgendwie abzuleiten, so findet man

folgende auffallende Voraussetzungen:

1. Die Transitivitt lt sich nur ableiten, wenn die bisherige

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Definition der Genidentitt als Beziehung einzelner Gebilde ver-

lassen und statt dessen von dem Begriff einer Genidentittsreihe

ausgegangen wird, wobei dann die Genidentitt als Beziehung be-

liebiger Glieder einer solchen Reihe zueinander zu definieren ist.

2. Die Transitivitt in der hier angegebenen uneingeschrnkten

Form setzt die vorwrts- und rckwrtsgerichtete Unendlichkeit

der Reihen restlos genidentischer Schnitte voraus, d. h. die

Gltigkeit des Satzes: Zu jedem Schnitte einer physikalischen Gen-

identittsreihe gibt es in jedem beliebigen frheren und spteren

Zeitmoment eln Gebilde, das mit ihm restlos genidentisch ist.

Fr die Ableitung des Schlusses:

ap=b

bt,~c

ap=c

sind drei Flle zu unterscheiden.

Die Ableitung der Transitivitt.

33

Fall 1: b liegt zeitlich zwischen a und c.

Da a und b einerseits und b und c andererseits gem Satz 5

durch eine kontinuierliche Reihe genidentischer Gebilde miteinander

verbunden sind, stehen auch a und c in kontinuierlicher Verbindung.

Trotzdem ist es ohne Einfhrung eines neuen Axioms noch nicht

gestattet, von der Genidentitt von a und c zu sprechen. Denn

solange man von der Beziehung der Genidentitt als Grund-

begriff ausgeht, behalten die genidentischen Gebilde die Stellung als

Endpunkte einer Reihe. Es bedarf dann besonderer Axiome sowohl

fr die Berechtigung, Teilreihen dieser Reihe selbst wiederum als

eine ganze Reihe aufzufassen, d. h. beliebige Schnitte als Endpunkte

von Reihen, als auch dafr und das kommt bei Fall 1 in Be-

tracht , mehrere Reihen, die aneinanderstoen resp. ein Grenzglied

gemeinsam haben, als eine einzige Reihe anzusehen.

Da hier in der Tat keine Denknotwendigkeit vorliegt, zeigt z. B. die

Beziehung des Auseinanderhervorgehens bei der intransitiven Relation: Vater.

Denn wenn a Vater von b und b Vater von c ist, so ist darum noch nicht a

Vater von c.

In diesem Beispiel allerdings erzeugt die Relation auch keine Zwischen-

reihe von Gliedern, von denen immer das eine zum anderen in der Beziehung

Vater" steht. Aber auch das Vorhandensein einer solchen Zwischenreihe

bringt noch nicht, wie man vielleicht vermuten knnte, notwendig die Transi-

tivitt der erzeugenden Beziehung mit sich. Dies erlutere ein bestimmter Ent-

wicklungsbegriS: Es ist eine kontinuierliche Reihe von Schnitten vorhanden,

von denen innerhalb gewisser Strecken jeder Schnitt zum vorhergehenden in

der gleichen Beziehung steht; eine solche Strecke wird so als ein Ent-

wicklungsproze aufgefat, da er mit einem anderen derartig einheitlichen Ent-

wicklungsproze zusammen, auch wenn dieser sich an den ersten anschliet,

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

nicht in demselben Sinne als eine Entwicklung erscheint; und ebenso lassen

sich nicht beliebige Teile eines solchen Entwicklungsprozesses ohne Sinnnde-

rung als ganze Entwicklungsprozesse auffassen1). Auch in der Physik bri-

gens werden z. B. den chemischen Prozessen" solche ausgezeichneten An-

fangs- und Endpunkte zugesprochen; denn selbst wenn man die Grenzen als

willkrlich gesetzt ansehen wollte, bleibt die logische Struktur des benutzten

Begriffes unverndert.

Wenn man also Satz 6 nicht selbst als Axiom aufstellen will,

so wre fr den Fall 1 als Axiom jedenfalls noch der Satz ntig:

Restlose Genientittsreihen, die einen Grenzschnitt gemeinsam haben,

lassen sich als eine Genidentittsreihe ansehen.

Aber auch dann htte man die Genidentitt zuvor als Be-

ziehung der Schnitte einer genidentischen Reihe zu definieren.

Die Ableitung der Schlufolgerung gem Satz 6 setzt also allemal

eine Definition der Genidentitt mit Hilfe des Begriffs der Gen-

1) Ob in den Fllen, wo von Vorentwicklung und hnlichem in der Bio-

logie die Rede ist (vgl. z. B. Schaxel, 1915, S. 50), tatschlich eine solche

intransitive Relation gemeint wird, ist hier gleichgltig.

Lew in, Genese. 3

34

Die genetischen Reihen in der Physik.

identittsreihe voraus. Es mag daher fr den Ableitungszusammen-

hang zweckmig sein, bei der Definition der verschiedenen Begriffe

so vorzugehen:

Zugrunde zu legen ist der Begriff der Reihe physikalischer rest-

los genidentischer Schnitte", die bestimmt ist, 1. durch die

Kontinuitt des existentiellen Auseinanderhervorgehens ihrer Schnitte

und 2. dadurch, da kein Schnitt mit einem Gebilde physikalisch

berhaupt genidentisch ist, das teilfremd zu einem gleichzeitig mit

ihm existierenden Reihenschnitte ist

Um Umstndlichkeiten des Ausdrucks zu vermeiden, wird im folgenden

hufig von restloser Genidentittsreihe" gesprochen, trotzdem sich die

Restlosigkeit nicht auf die Reihe, sondern die Genidentitt bezieht.

Die Beziehung der restlosen Genidentitt" liee sich dann

so definieren: restlos genidentisch heien Gebilde, die einer restlosen

Genidentittsreihe als Schnitte angehren. Damit wren der rest-

losen Genidentitt" vier Bestimmungen zuerkannt:

1. Vorhandensein eines kontinuierlichen-bergangs zwischen

den bezogenen Gebilden.

2. Unabhngigkeit der Beziehung von der Reihenrichtung

(Symmetrie der Relation).

3. Unabhngigkeit der Beziehung von dem Abstand der

Schnitte in der Reihe.

4. Ausschlieung eines gleichzeitig mit einem von zwei rostlos

genidentischen Schnitten existierenden teilfremden Gebildes,

das mit dem anderen Schnitte genidentisch berhaupt ist.

Eine derartige Bestimmung wrde alle bisher erwhnten Eigen-

tmlichkeiten der restlosen Genidentitt enthalten mit Einschlu

der Transitivitt der Beziehung im Falle 1. Es lt sich nmlich

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die Reihe abc als eine restlose Genidentittsreihe auffassen, da

die von der Definition geforderte Kontinuitt durch die Identitt

des Grenzgliedes gewahrt ist. Infolge der Unabhngigkeit der Gen-

identitt von dem Abstand innerhalb der Reihe ist dann a^=c.

Fall 2: b liegt zeitlich spter als a und c.

Auch fr den Fall, da der vermittelnde Schnitt b zeitlich vor

oder nach den Schnitten a und c liegt, scheint zunchst die

Mglichkeit der Schlufolgerung mit der vernderten Definition mit-

gesetzt. Denn wenn z. B. c zeitlich zwischen a und b liegt, lt

sich a ... b als eine restlose Genidentittsreihe auffassen, die durch

den Schnitt c in die beiden Teile ac und cb geteilt wird. Aus der

Mglichkeit einer solchen Auffassung scheint ohne weiteres a p= c zu

folgen gem der Unabhngigkeit der restlosen Genidentittsbeziehung

vom Abstand der Schnitte in der Reihe. Trotzdem wird diese Schlu-

folgerung durch die gegebene Definition noch nicht gedeckt.

Die Ableitung der Transitivitt.

35

Da die bisher angefhrten Bestimmungen der Genidentitt fr

die Schlufolgerung im Falle 2 nicht ausreichen, kann man an

folgendem Beispiel veranschaulichen. Man verfolge die Entwicklung

einer Zelle zu zwei Tochterzellen, von denen die eine sterbe, und

wende den Begriff der physikalischen

Restlosigkeit auf diese Reihe wie xv

folgt an1) (Abb. 1): Von a1 ausgehend V \^

spalte sich die Genidentittsreihe cz

in zwei Zweige, so da im Zeit- Abb. 1.

punkt 2 als genidentisch mit a1 die

Gebilde c2 und a;2 existieren; der x-Zweig breche zwischen den

Zeitpunkten 2 und 3 ab, whrend der andere Zweig ber c2 nach

i3 fhrt. Dann ist zwar definitionsgem a1 b3 und b3 p= c2, da

beide Male gleichzeitig kein anderes Gebilde existiert, das in Gen-

identittsbeziehung zu den in Betracht kommenden Gebilden steht.

Trotzdem gilt a1^^c^; vielmehr ist a1 p= [c2, a;2].

Solange man die Mglichkeit des Abbrechens einer restlosen

Genidentittsreihe offen lt, gilt die Schlufolgerung im Falle 2

nicht eindeutig. Sie gilt jedoch mit Notwendigkeit, wenn man den

Satz der Unendlichkeit jeder restlosen Genidentittsreihe hinzu-

nimmt, und zwar hier den der vorwrts gerichteten Unendlichkeit.

Mit Hilfe dieser Unendlichkeit lt sich nmlich folgender indirekte

Beweis fhren: Angenommen, es sei c2 pz\= ax; dann mte im Zeitpunkt 2 ein

von c2 verschiedenes x% p= o4 existieren, gem dem Satz der Unendlichkeit

(wobei x2 und c2 allerdings gemeinsame Teile enthalten drfen), und ferner

im Zeitpunkt 3 ein x3 p= x2 gem demselben Satze. Dieses x3 mte von b3

verschieden sein, weil sonst b p^ c2 wre, da b3 dann nicht nur mit c2, sondern

auch mit x2 in Genidentittsbeziehung stehen wrde. Ferner wre a1 p= x3

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gem der Polgerung: wenn a1p=x% und x2p^x3 ist, so ist auch axP=x3

(Fall 1). Folglich gbe es im Zeitpunkt 3 auer b3 ein von b3 verschiedenes

Gebilde x3, das mit a1 restlos genidentisch wre. Dies widerspricht jedoch der

Voraussetzung. Damit ist die Richtigkeit der Schlufolgerung fr den Fall 2

mit Hilfe des Satzes der Unendlichkeit der restlosen Genidentittsreihen in-

direkt bewiesen.

Es ist nicht uninteressant festzustellen (vgl. S. 105f.), da die rckwrts

gerichtete Unendlichkeit der Genidentittsreihen nach der bisherigen Definition

der Restlosigkeit keine Voraussetzung der Transitivitt im Falle 2 ist. Nimmt

man nmlich an, eine Genidentittsreihe knne ohne

vorausgehenden Schnitt ,aus dem Nichts' anfangen

(Zweig c2 b in Abb. 2), so wrde nicht nur __, ^_

ap=b und bp=c, sondern nach der gegebenen ~~J

Definition in der Tat auch a p= c zu setzen sein. Abb. 2.

Denn es gibt ,neben' a, b und c keine teilfremden

Gebilde, die in Genidentittsbeziehung zu einem der anderen Schnitte Btehen.

1) Da es sich hier in Wirklichkeit nicht um physikalisch restlos gen-

identische Gebilde handelt, bleibt fr die Frage der logischen Ableitbarkeit

ohne Belang.

3*

36

Die genetischen Reihen in der Physik.

Wollte man diese offensichtlich nicht im Sinne der Physik liegende Mglich-

keit schon hier vermeiden, so mte man zu den bisherigen Bestimmungen

der Restlosigkeit noch ein neues Axiom hinzufgen, nmlich den Satz:

4 b. Ein physikalisches Gebilde a kann nicht zugleich mit einem Gebilde b

und einem Teil von b restlos genidentisch sein.

Ist a = [a1, a2,...] und b = [1, 2,...], ferner a p= b, so ist a p^ [..., ..

und b [..., a,...].

(Aus diesem Satz wrde sich nmlich in Abb. 2 die Folgerung a p^ c

ergeben, da ja a ?= c1 und c = [c1, c2] ist, und damit wre die rckwrts ge-

richtete Unendlichkeit der restlosen Genidentittsreihen indirekt abgeleitet.

Allerdings wre dann von vorne herein a 1,^ b anzusetzen, falls nmlich ferner

die Gltigkeit des Satzes 11 (S. 40) vorausgesetzt wird, aus dem die Zerlegbar-

keit von 6 auf Grund der Zerlegbarkeit von c folgt.)

Da Satz 4b jedoch zur Ableitung der Transitivitt infolge der durch die

Wechselseitigkeit des Ausschlusses im Satz 2 bedingten Gleichwertigkeit der

Richtungen in der Genidentittsreihe nicht notwendig ist (vgl. Fall 3), so kann

er hier als besonderes Axiom vermieden werden.

Andererseits ist es nicht mglich, den Satz 4 b an Stelle von Satz 2 zur

Definition der Restlosigkeit zu verwenden. Denn er bildet nur ein negatives

Kriterium der Restlosigkeit. Er schafft lediglich eine Beziehung zwischen p=

und , aber nicht wie Satz 2 eine Beziehung zwischen p= und P= und ver-

brgt daher nicht, da a berhaupt genidentisch mit 6 ist.

Fall 3: b liegt zeitlich frher als a und c.

Die Folgerung sttzt sich wiederum auf den Satz der Unendlich-

keit der restlosen Genidentittsreihen, ohne den sie nicht gilt. Der Be-

weis lt sich analog dem Beweisgang im Falle 2 fhren; nur kommt

diesmal die rckwrts gerichtete Unendlichkeit der Reihen in Frage.

Die Transitivitt der restlosen Genidentitt ist damit unein-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

geschrnkt abgeleitet aus 1. dem Begriff der restlosen Genidentitts-

reihe, wie er in der obigen Definition (S. 34) bestimmt ist, und 2.

aus dem Satz der Unendlichkeit der restlosen Genidentittsreihen.

Welch innerer Grund dafr vorliegt, da der Satz der Unendlichkeit fr

die Schlufolgerung im Falle 1 nicht notwendig ist, und warum umgekehrt die

Definition der restlosen Genidentittsreihe in den Fllen 2 und 3 nicht aus-

reicht, sondern eine andere Gesetzmigkeit hinzukommen mu, soll hier nicht

nher untersucht werden. Es ist an und fr sich nicht ausgeschlossen, da

eine geeignetere Definition der Restlosigkeit eine weniger zwiespltige Ableitung

der Transitivitt ermglichen wrde, wenn auch einige noch zu erwhnende

Stze dagegen sprechen. Die Ableitung smtlicher Stze ber die physi-

kalische Genidentitt aus einem einzigen als Definition benutzten Axiom

erscheint mir jedenfalls ausgeschlossen.

Es sei brigens darauf hingewiesen, da sich auer dem Satze der Un-

endlichkeit der restlosen Genidentittsreihen auch andere Voraussetzungen als

logisch ausreichend fr die Ableitung der Transitivitt angeben lieen, die

jedoch in der Physik keine Gltigkeit haben, so z. B. der Satz: Rest-

lose Genidentittsreihen, die ein Glied gemeinsam haben, brechen im selben

Moment ab und setzen im gleichen Zeitmoment ein (vgl. S. 108).

Die Gltigkeit des Satzes der Unendlichkeit ist im brigen ab-

gesehen von diesem Zusammenhang rein beschreibungsmig gesichert.

Der Satz der Unendlichkeit der physikalischen restlosen Genidentittsreihen. 37

V. Die beiderseitige Unendlichkeit der physikalischen

restlosen Genidentittsreihen.

In der Physik gilt der Satz der Unendlichkeit der restlosen

Genidentittsreihen:

Zu jedem Schnitte a0 einer restlosen Genidentittsreihe gibt

es in jedem vorhergehenden und spteren Zeitmoment + x ein (und

nur ein) restlos genidentisches Gebilde (Teil oder Komplex von

Gebilden) ax; [a0*~ax].

Dieser Satz lt sich auch so formulieren:

7. Die Reihen physikalisch restlos genidentischer Schnitte gehen beider-

seits ins Unendliche (A VIII).

Dieser Satz der Erhaltung" ist nicht zu verwechseln mit irgendwelchem

Konstanzgesetz. Er sagt nicht die unvernderliche Gleichheit" irgend-

welcher mebarer Eigenschaften aus, wie etwa das Gesetz der Konstanz der

Masse oder Energie. Die Unendlichkeit einer Genidentittsreihe schliet noch

in keiner Weise in sich, da alle dieser Reihe angehrenden physikalischen

Gebilde bestimmte physikalische Gleichheiten aufzuweisen haben. Es ist bereits

darauf hingewiesen, da das Gesetz der Konstanz der Masse ein Dicht um-

kehrbares empirisches Gesetz der Physik ist, das auf Grund von Untersuchungen

restlos genidentischer Gebilde, nmlich physikalisch eingeschlossener Systeme,

aufgestellt worden ist und besagt, da, wenn zwei Gebilde a,r und ay restlos

genidentisch sind, sie auch massengleich Bind. Dieses Gesetz allerdings lt sich

als ein Gesetz der Unvernderlichkeit" bezeichnen; es behauptet, da die

Eigenschaften bestimmter, zu verschiedenen Zeitmomenten existierender Gebilde

sich ebenso zueinander verhalten, wie die Eigenschaften gewisser gleichzeitig

miteinander existierender Gebilde. Aber dieses Gesetz bestimmt nicht selbst

die Existentialbeziehung. . Es besagt nicht, da es unter den in einem Zeit-

moment existierenden physikalischen Gebilden immer ganz bestimmte Gebilde

gibt, die in eindeutiger Existentialbeziehung (des restlosen Auseinanderhervor-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gegangenseins) mit ganz bestimmten Gebilden eines andern Zeitmomentes

stehen, denn Gebilde, die mit einem bestimmten zeitverschiedenen Gebilde

massengleich sind, gibt es fr jeden Zeitmoment unendlich viele . Es besagt

vielmehr nur, da die in solch eindeutiger Existentialbeziehung stehenden Ge-

bilde auch massengleich sind. Umgekehrt sagt der Satz der Unendlich-

keit aller restlosen Genidentittsreihen lediglich etwas ber die

Existentialbeziehungen aus und lt alle Vernderungen vllig

dahingestellt. Es ist daher zu vermeiden, von den Gliedern einer Gen-

identittsreihe als von einer unvernderlich sich erhaltenden Substanz des

Geschehens", von einem unvernderlich Existierenden oder von etwas

Realem" zu reden, welches nach diesem seinem reinen Begriff notwendig zu

denken ist als in seinem Grundbestand immer sich selbst identischer, also

ungewordener und unzerstrlicher, nicht vermehrbarer noch verminderbarer,

auch keiner Qualittsnderung unterliegender, dagegen im Rume beweg-

licher Rauminhalt" (Natorp, 1910, S. 349). Genidentische Gebilde zeigen

vielmehr, wie erwhnt, durchaus qualitative und quantitative Ver-

schiedenheiten, nicht etwa nur scheinbare" Verschiedenheiten, sondern

physikalische Vernderungen, die in den einzelnen Fllen ebensogut mebar

und genau feststellbar sind wie ihre quantitativen Gleichheiten, etwa die der Masse.

38

Die genetischen Reihen in der Physik.

Restlose Genidentitt" ist ferner nicht gleichbedeutend mit eindeutiger

Bestimmtheit" (A VII). Eindeutig bestimmen lassen sich auch die biologi-

schen Gebilde, obwohl sie, wie sich zeigen wird, als solche nicht einer beider-

seitig ins Unendliche gehenden Existentialreihe angehren.

Auch der von Driesch hufig hervorgehobene Satz: *Im Laufe des

Werdens kann sich der Grad der Mannigfaltigkeit eines Systems nicht von

selbst erhhen" (1911, S. 15) hat, wenn ihm berhaupt in der Physik ein

gltiger Sinn zukommt (vgl. dazu S. 45 u. AIX), jedenfalls nichts mit dem Satz

der Unendlichkeit der restlosen Genidentittsreihen zu tun. Denn auch der

von Driesch angegebene Satz behauptet eine Gleichheit, und zwar in

Bezug auf den Grad der Mannigfaltigkeit" gewisser Systeme" in verschie-

denen Zeiten.

Gegenber diesem und hnlichen meist unklaren Stzen ber die Be-

harrung der Menge" oder Materie" ist immer wieder darauf hinzuweisen,

da die Genidentittsbeziehung nicht durch eine Gleichung ausdrckbar ist.

Ebensowenig ist der Satz, da zu einem physikalischen Gebilde in jedem an-

deren Zeitmoment immer ein und nur ein bestimmtes einfaches oder komplexes

physikalisches Gebilde existiert, das mit ihm in eindeutiger Beziehung des Aus-

einanderhervorgehens steht, durch eine Gleichung ausdrckbar. Auch ein

allgemeines Konstanzgesetz", das etwa besagte, da jedenfalls irgend-

eine Eigenschaft an den genidentischen Gebilden quantitativ und qualitativ

gleichbliebe, wobei es eine Aufgabe der empirischen Forschung wre, fort-

schreitend immer genauer zu bestimmen, welche Eigenschaft dies ist [vgl. Riehl

(1921, S. 92) und Cassirer (1910, S. 253ff.)], wrde noch eine Gleichung aus-

drcken und wre damit von dem Satz der unendlichen Existenz alles Physischen

deutlich geschieden. Der in diesem Satz vorkommende Begriff des Existierenden"

steht nicht als allgemeinste Konstante am Ende einer Reihe von Invarianten, die

fortschreitend fr einen immer greren Kreis gelten, wie etwa der Begriff des

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Unzerlegbaren in der Physik, der immer nur als relativer Abschlu, als Aus-

druck eines bestimmten Ausmaes der Variation aufzufassen wre. Auch nicht

die Idee eines solchen schrittweisen Vorwrtsgehens berhaupt, wie es vielleicht

neukantischer Auffassung naheliegen wrde, kommt in ihm zum Ausdruck,

sondern er steht als Existential begriff auerhalb dieser ganzen, fr die

retiexiven Kategorien der Vergleichung typischen Relativitt von physikalischen

Varianten und Invarianten.

Auch der Satz, da jede Wirkung notwendig eine Ursache hat und

umgekehrt jede Ursache eine Wirkung, und da beide gleich" resp. qui-

valent" sind, ist mindestens z. T. nicht gleichbedeutend mit dem Satz von der

Unendlichkeit aller physikalischen restlosen Genidentittsreihen. Denn fr den

Begriff von Ursache und Wirkung und der durch sie bestimmten unendlichen

Reihen ist die funktionelle Abhngigkeit von Vernderungen wesent-

lich: Gleichheits- und Ungleichheitsverhltnisse werden andern Gleichheits- und

Ungleichheitsverhltnissen eindeutig zugeordnet, auch wenn dadei restlos gen-

identische Gebilde in Beziehung gebracht werden. Hier ist in der Tat Driesch'

Ausdruck nderungsbertragung" treffend. Der Satz, da jede Ursache eine Wir-

kung hat, und da zwischen beiden eine durchgngige, notwendige, eindeutige Ab-

hngigkeit besteht, gilt auch in der Biologie und ist auch dort die Voraussetzung fr

alleGesetzesuntersuchung(oder knnte es zumindest sein), obwohl diein der Biologie

in Betracht kommenden Existentialreihen nicht beiderseitig ins Unendliche gehen.

Mit Satz 7 ergibt sich zugleich folgender nicht weniger charak-

teristische Satz:

Die Bedingungen der Identitt restloser Genidentittsreihen.

39

8. Die physikalischen Existentialreihen als solche enthalten keine aus-

gezeichneten Schnitte.

Jeder Schnitt steht vielmehr zu jedem andern in restloser

Genidentitt,-ohne da in Bezug auf Existentialbeziehung irgendein

Schnitt vor den anderen Schnitten ausgezeichnet wre. Jeder be-

liebige Schnitt bestimmt die ganze beiderseits unbegrenzte Reihe

eindeutig.

Wo daher, wie etwa beim Begriff des Anfangs oder Endes eines

chemischen Prozesses, besondere Schnitte einer Genidentittsreihe

hervorgehoben werden, geschieht dies lediglich auf Grund von Gleich-

heits- oder Ungleichheitsbeziehungen, also von irgendwelchen Eigen-

schaftsverhltnissen dieser Gebilde, z. B. auf Grund des im Vergleich

zum Mittelstadium langsamen Tempos oder der Richtungsnderung

der Vernderung". Besondere Existentialbeziehungen zwischen

den hervorgehobenen Schnitten werden in diesem Falle nicht gesetzt

und der hufig betonte Charakter der Willkrlichkeit" oder Relativi-

tt, die einem derartigen Hervorheben bestimmter Schnitte anzuhaften

scheint, ist jedenfalls z. T. auf diesen Umstand zurckzufhren.

Eine solche Abgrenzung kann brigens ebensogut innere physikalische

Berechtigung haben und sogar auf Ma und Zahl zurckfhrbar sein, wie sonst

irgendeine mebare Beziehung einer reflexiven und daher subjektiv" zu be-

stimmenden Kategorie (vgl. A VII).

Im folgenden seien noch einige Stze angefhrt, die von der

Genidentittsbeziehung in der Physik gelten. Diese Stze enthalten

nicht durchwegs neue Bestimmungen, sondern lassen sich zum Teil

mehr oder weniger vollstndig aus bereits angegebenen Stzen ab-

leiten; sie sollen aber, weil sich an ihnen der Gegensatz zur Bio-

logie deutlich formulieren lt, gesondert erwhnt werden.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

VI. Die Bedingungen der Identitt restloser

Genidentittsreihen.

9. Erweist sich ein Glied einer restlosen Genidentittsreihe als

identisch mit einem Glied einer anderen Reihe, so sind beide Reihen in

allen gleichzeitig miteinander existierenden Gliedern identisch.

Ist ax p= ay und bx peh by, ferner ax~bx. so ist auch ay~by.

Gelingt es z. B., die Identitt zweier Sterne fr einen bestimmten Zeit-

moment nachzuweisen, indem etwa von der fr einen bestimmten Zeitmoment

berechneten Gleichheit der Raumlage auf Identitt geschlossen wird der

Schlu geht hier also von der Gleichheit nicht auf Genidentitt, sondern auf

Identitt , so ist damit die Identitt dieser Sterne auch fr die anderen

Zeitmomente sichergestellt.

40

Die genetischen Reihen in der Physik.

Dieser Satz, der ausdrckt, da jedes physikalische Gebilde nur

Schnitt einer einzigen restlosen Genidentittsreihe ist, und da eine

restlose Genidentittsreihe bereits durch ein Glied eindeutig be-

stimmt ist, gilt nicht von den Genidentittsreihen berhaupt; aus der

Definition der Restlosigkeit" in Verbindung mit dem Satz 4b lt

er sich jedoch leicht ableiten.

Die beiden restlosen Genidentittsreihen seien anam und brbs; die

identischen Glieder seien ae = bt. Angenommen, das Glied ax der Reihe ano,

sei mit dem gleichzeitig existierenden Gliede bx der Reihe brbs nicht identisch.

Dann wre ac = be p= ax und ae = be p= b.r. Das aber widerspricht der Gleich-

zeitigkeit von ae und bc, und zwar im Falle der Teilfremdheit von ax und bx

gem der Definition der Restlosigkeit, im Falle der Teilgemeinsamkeit von

a.r und bx gem Satz 4 b.

Der Satz sagt noch nicht die Unendlichkeit aller restlosen Gen-

identittsreihen aus und gilt unabhngig von ihr.

VII. Die Spaltung und Vereinigung von restlosen

Genidentittsreihen.

a) Die begriffliche Unterscheidung physikalischer Teile.

Es ist bereits erwhnt worden, da ein physikalisches Gebilde,

sei es ein Ding oder ein Geschehen, nicht immer mit einem als ein-

heitliches Ganzes anzusehenden, in einem andern Zeitmoment existie-

renden Gebilde restlos genidentisch ist, sondern auch mit einem

Teil oder einem Komplex von Gebilden restlos genidentisch sein

kann. Restlose Genidentittsreihen knnen sich also in mehrere

Zweige spalten, und umgekehrt knnen mehrere Reihen sich ver-

einigen. Den hierber in der Physik geltenden Stzen, an denen

die Unterschiede zur Biologie besonders deutlich zutage treten, sei

der schon genannte Satz an die Spitze gestellt:

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

10. Jeder reale Teil eines physikalischen Gebildes und jeder Komplex

von Gebilden lt sich, soweit Genidentittsbeziehungen in Frage stehen,

wiederum als physikalisches Gebilde betrachten.

Wendet man diesen Satz, auf den gelegentlich des biologischen

Genidentittsbegriffes noch zurckzukommen sein wird, auf die Gen-

identittsreihen an, so ergibt sich das Vorhandensein von neben-

einander laufenden Teilreihen:

11. Zu jedem realen Teil eines Schnittes einer restlosen Genidentitts-

reihe gibt es in jedem anderen Schnitte dieser Reihe ein Teilgebilde (oder

einen Komplex von Teilgebilden), das mit ihm restlos genidentisch ist.

Ist an :[ccn, n, ..., fB] und an'' ax, so gibt es eine Zerlegung

% - [,. x, ....*,] derart, da ccn > ax; n ' = x; ...; "== T ist

Die Spaltung und Vereinigung von restlosen Genidentittsreihen. 41

(wobei die Teile von ax, z. B. x selbst aus mehreren Teilen [j, ". ..]

bestehen knnen)1).

Dieser Satz wird in der Physik festgehalten, auch wenn sich

die einzelnen Teilgebilde nicht jedesmal als selbstndige Gebilde

isolieren lassen. Die Physik hat im allgemeinen nur dort ein Inter-

esse, den besonderen restlos genidentischen Teilreihen einer kom-

plexen Genidentittsreihe nachzugehen, wo sie auch der Art und dem

Verhalten ihrer Gebilde nach verschieden sind. Innerhalb von in

sich gleichartigen Genidentittsreihen, deren Teilgebilde also unter-

einander quivalent sind, kann die Physik, infolge der Mglichkeit

der wechselseitigen Subsumption der Teilgebilde, die einzelnen

Genidentittszusammenhnge bei der Feststellung von Gesetz-

migkeiten" unbeachtet lassen. Wo die Physik getrennte Gen-

identittsreihen festhalten will, mu sie zur Herstellung besonderer

gegen die Umwelt abgeschlossener Systeme greifen.

Es ist ein wesentliches Charakteristikum der physikalischen Gen-

identittsreihe, da jeder beliebige Schnitteil wiederum einer beider-

seitig unendlichen restlosen Genidentittsreihe als Schnitt angehrt,

derart, da es in jedem beliebigen Zeitmoment ein gerade mit ihm

restlos genidentisches Teilgebilde (Gebilde oder Komplex von Ge-

bilden) gibt. Enthlt also irgendein Glied einer restlosen Genidenti-

ttsreihe Teile, was nur bei einem wirklich elementaren", im

Sinne von unzerlegbaren" Gebilde nicht der Fall wre, so lt

sich die ganze restlose Genidentittsreihe als eine Gesamtheit mehrerer

beiderseitig unbegrenzter restloser Genidentittsreihen auffassen.

In Zusammenhang mit Satz 11 steht folgender Satz, der sich

zur vollstndigen Induktion" einer restlosen Genidentittsbeziehung

verwenden lt.

12. Sind alle einzelnen Teile zweier physikalischer Gebilde wechsel-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

weise restlos genidentisch, so sind auch die Gesamtgebilde restlos geit-

identisch miteinander.

Ist an=[an,n,..., ] 2) und am == [am, m, ..., J , ferner

. P= 5 n m. . . f.'' Sm, so ist auch an p= am.

Dieser Satz gilt unabhngig davon, ob die einzelnen Teile

physikalisch real verbunden sind oder nicht (vgl. S. 152).

Eine Anwendung desselben Satzes in anderer Form bedeutet es,

wenn bei gegebener Genidentitt zweier Gesamtkomplexe an und a

aus der wechselseitigen Genidentitt gewisser Teile a , /?... und

. . . auf die restlose Genidentitt der beiden Restteile und

im* ' 1n 3 n

fm geschlossen wird.

1) Unter ,Zerlegung' wird hier und im folgenden immer eine Zerlegung

in teilfremde Teile verstanden.

8) Es mu hier in der Tat Identitt [==] vorliegen; Gleichheit [=] gengt nicht.

4-1

Die genetischen Reihen in der Physik.

Ein Beispiel mge dies erlutern:

Gegeben ist ein Gebilde a, dessen Zusammensetzung aus verschiede-

nen, im einfachsten Falle also 2 Bestandteilen <x und , bekannt ist, sei

es, weil es aus diesen Bestandteilen im Laboratorium Belbst zusammengesetzt

worden ist, sei es auf Grund der Bestimmung seiner physikalischen oder chemi-

schen Eigenschaften mit Hilfe irgendwelcher Reagenzien". a sei z. B. Wasser,

das durch Verbrennen von Wasserstoff in Sauerstoff gewonnen "oder das als

Wasser auf andere Weise bestimmt ist. Gelingt es nun, den einen der Be-

standteile (<x), etwa den Sauerstoff, abzusondern, ohne da dabei die restlose

Genidentittsbeziehung der ersten Flssigkeit a mit der Gesamtheit der re-

sultierenden getrennten Substanzen (o, = ioc,, m}) zweifelhaft wird, so erachtet

man damit auch die restlose Genidentitt der brigbleibenden Substanz m mit

dem anderen Bestandteil der ursprnglich unzerlegten Flssigkeit a als

gesichert. Auf Grund dieser angenommenen Genidentittsbeziehung kann man

dann auf gewisse Eigenschaften der verbleibenden Substanz m schlieen, falls

die Konstanz dieser Eigenschaft unter den in Betracht kommenden Umstnden

bereits empirisch festgestellt ist. Da bei derartigen Fllen in der Tat immer

ein Schlu von Genidentitt auf Gleichheit vorliegt, auch wenn dieser Schlu

nicht so umstndlich explizit gezogen zu werden pflegt, wird an folgendem

deutlich:

Der Schlu lt sich 1. nicht mehr eindeutig ziehen, sobald die Gen-

identittsbeziehung infolge Undichtigkeit der abschlieenden Gefe nicht

gesichert ist, und 2. mu empirisch bekannt sein, da durch die in Betracht

kommende Vereinigung und Trennung die Eigenschaften der betreffenden

Substanz nicht verndert werden; da also z. B. nicht eine der ersten Teil-

substanz nur isomere Substanz aus der Trennung hervorgeht.

Ergibt sich, da die brigbleibende Substanz andere als die erwarteten

Eigenschaften besitzt, so wird trotzdem die restlose Genidentittsbezie-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

hung dieser Substanz zu gewissen Teilen der Ausgangssubstanz nicht in Frage

gezogen. In diesen Fllen schliet man vielmehr, da es sich um eine der

erwarteten Substanz ,.isomere" Substanz handelt. Trifft ein solcher Fall chemi-

scher Eigenschaftsverschiedenheit chemisch unzusammengesetzte" Substanzen,

so wrde auch dann die restlose Genidentitt nicht in Frage gestellt werden,

sofern nur die brigen Voraussetzungen zweifellos feststehen. Vielmehr wre

es dann geglckt, ein chemisches Element in ein anderes zu verwandeln. Die

Gltigkeit des oben angefhrten Satzes bleibt also unabhngig von

allen Gleichheiten oder Verschiedenheiten bestehen.

Da die Genidentittsbeziehung der zeitlich verschiedenen, bei solchen

Experimenten benutzten Gebilde selbst nicht explizit in den Beweisgang ein-

zugehen pflegt, trotzdem sie in der mannigfachsten Weise die Voraussetzung

der benutzten Schluverfahren bildet, liegt vor allem daran, da die Wahrung

der Genidentittsbeziehung eine unmittelbare Aufgabe des Laboratoriums ist,

der die experimentelle Hantierung selbst gengen mu. Sie ist eine selbst-

verstndliche Voraussetzung, die zu Diskussionen nur bei der Besprechung der

Versuchsanordnungen" oder dann Anla gibt, wenn ein Ergebnis als fehlerhaft

und auf einem Mangel der Technik beruhend hingestellt wird.

b) Die reale Vereinigung und Trennung.

Die eindeutige Beziehung des existentiellen Auseinanderhervor-

gehens in der Physik wird durch das Einschlieen in undurchlssige

Die Spaltung und Vereinigung von restlosen Genidentittsreihen. 43

Grenzen gesichert. Werden nun verschiedene solche Systeme real ver-

einigt, indem die betreffenden Gebilde rumlich zusammengebracht wer-

den und die Grenze zwischen ihnen beseitigt wird, so setzt man das nun-

mehr entstandene allseitig begrenzte System restlos genidentisch mit der

Gesamtheit der in dem frheren Zeitmoment existierenden einzelnen

Systeme. Es gilt also folgender Satz der realen Verbindungen:

13. Werden mehrere physikalische Gebilde a1, bx, cx, ... real mit-

einander vereinigt, so ist das aus dieser Vereinigung hervorgehende Ge-

bilde v restlos genidentisch der Gesamtheit der unverbundenen Gebilde

[a1, bl, c,,...] p= v

Wesentlich an dieser Existentialbeziehung ist hier, da das

Produkt der realen Vereinigung nicht zu den einzelnen Gebilden,

sondern zu ihrer Gesamtheit in restlose Genidentittsbeziehung

gesetzt wird (A IX).

Wenn z. B. zwei Flssigkeiten a1 und bx zu einer Flssigkeit v

vereinigt werden, schliet man etwa gem dem Satz von der Ge-

wichtsgleichheit restlos genidentischer Krper auf die Gewichtsgleich-

heit zwischen v2 und der Summe der Gewichte von a1 und b1

[Gv2 Gal _(_ Gbl]1). Auch hier ist nicht der Schlu von Gleichheit

auf Genidentitt ursprnglich, sondern er setzt den empirischen Nach-

weis des Satzes von der Gleichheit genidentischer Gebilde voraus und

damit den Ansatz des bei der Vereinigung resultierenden Gebildes als

restlos genidentisch mit der Gesamtheit der unvereinigten Gebilde.

Da die Anwendbarkeit des Satzes von der Konstanz der Masse (er-

gnze: restlos genidentischer Gebilde) auf chemische Vereinigungen eine

empirische Untersuchung der Gewichtsverhltnisse der als restlos genidentisch

betrachteten Gebilde vor und nach der Vereinigung zur Voraussetzung hat,

wie denn auch historisch eine solche empirische Untersuchung der Anerkennung

dieses Satzes vorausgegangen ist , braucht kaum besonders ausgefhrt zu

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

werden (vgl. S. 11 f.). Aber auch auf irgendwelche chemische Eigenschafts-

gleichheiten kann man den in der Formel v2 p= [a1,bl, ...] ausgedrckten

Ansatz der restlosen Genidentittsbeziehung nicht zurckfhren. Gelingt etwa

eine neue Zusammensetzung, so ist das neue Gebilde zunchst lediglich definiert

als dasjenige, welches aus den und den Substanzen unter ganz bestimmten

Bedingungen entsteht", ohne da darum seine physikalischen und chemischen

Eigenschaften: sein Verhalten bei verschiedenen Temperaturen, seine Einwir-

kung auf andere Substanzen, die Bedingungen seines chemischen Zerfalls usw.

im einzelnen bekannt zu sein brauchen.

Die Stze ber die Genidentitt sind also keine allgemeinen oder spe-

ziellen physikalischen Gesetze. Auch die berlegungen ber die mglichen"

physikalischen Eigenschaftsbeziehungen gehren in die theoretische Physik, aber

nicht in die Wissenschaftslehre.

So kann ein Gebilde vor Feststellung irgendwelcher Eigenschafts-

gleichheit oder -ungleichheit durch die restlose Genidentitts-

1) Da hier von Eigenschaften und deren Gren die Rede ist, ist auch

das Gleichheits- und das Pluszeichen eindeutig verwendbar.

44

Die genetischen Reihen in der Physik.

beziehung zu der Gesamtheit bestimmter anderer Gebilde defi-

niert werden. In der Tat werden sehr hufig die Eigenschaften

der zunchst auf solche Weise definierten Gebilde erst sekundr er-

forscht; erst spter gelingt es, ihre genaue Konstitutionsformel,-ihr

Verhalten unter verschiedenen Bedingungen usw. im einzelnen fest-

zustellen.

Eine derartige Definition ist auch keine Bestimmung durch quivalenz,

die ja durchaus zu den Eigenschaftsgleichheiten zu rechnen ist. Denn die be-

treffende zusammengesetzte Substanz wird hier nicht dadurch definiert, da

sie irgendwelche andere Substanzen bei bestimmten chemischen Prozessen zu

vertreten vermag.

Ebenso kann, um diesen Fall sogleich vorweg zu nehmen, ein

Gebilde zunchst als das eine von mehreren Gebilden definiert sein,

die bei der Trennung einer bestimmten Ausgangssubstanz entstehen.

Zusammen mit einer Reihe anderer Gebilde ist es restlos genidentisch

mit demjenigen Gebilde, das unter bestimmten Bedingungen in jene

Reihe zerfllt. Es ist nur als ein a;2 einer Genidentittsbezie-

hung v1 p= [a;2, a2, ..., n2] definiert, ohne da seine Eigenschaften

schon festzustehen brauchten. Gewisse chemische Elemente z. B. sind

auf diese Weise gefunden und definiert worden. Erst die weitere

Eigenschaftsuntersuchung fhrte dann zu ihrer Bestimmung als che-

mischer Elemente.

Jedenfalls erweist sich und das allein ist hier wesentlich

die besondere Art des Ansatzes der Genidentittsbeziehung im Falle

der realen Vereinigung oder Trennung physikalischer Gebilde als

unabhngig von ihren besonderen Ei gen Schaftsbeziehungen und

zugleich als ein fundamentaler Sachverhalt, der bei der experimentel-

len Arbeit der Physik immer von neuem von wesentlicher Bedeu-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

tung ist.

Es darf bei der Betrachtung der fr die physikalische Ver-

einigung geltenden Genidentittsformel 2 [a1, b1, c1, ...] keines-

falls aus den Augen gelassen werden, da nur eine Seite der Gen-

identittsbeziehung mathematisch zusammengefat ist. Die mathe-

matische Beziehung besteht nur zwischen den einzelnen Gebilden a1,

bx, ... und der Gesamtheit eben dieser identischen Gebilde [a1, bl1

c1,...], die sich im Verhltnis von Teilmenge und Vereinigungsmenge

gegenberstehen. Keinerlei mathematische Beziehungen jedoch

werden durch die Formel zwischen dem zeitlich spteren Gebilde

v2 einerseits und den zeitlich frheren Gebilden a1,b1,c1,... oder

der Gesamtheit dieser Gebilde andererseits geknpft (mag man nun die

Formel v2 f= [al, b1, cx, ...] oder die Formel t,2 *= [a1 _)_ b1 ~\~ c1 -j_ ...]

benutzen (A IX)).

Satz 13 behauptet keine Gleichheit zwischen v2 einerseits und

Die Spaltung und Vereinigung von restlosen Genidentittsreihen. 45

a1,b1,cl,... oder deren Gesamtheit andererseits und lt sich also

nicht durch die Formel v2 = a1 _j_ 6l _|_ c2 _|_ ... ausdrcken, auch

wenn man an dem Sinn von -j- als dem Mengenplus" festhlt.

Da das Verhltnis der qualitativen und quantitativen physikalischen und

chemischen Eigenschaften wie Gewicht, Dichte, Valenzverhltnisse usw.

durch die restlose Genidentittsbeziehung an und fr sich offen gelassen wird,

ist schon wiederholt hervorgehoben. Da die rumliche Ausdehnung, das Vo-

lumen, ebenfalls zu diesen offengelassenen Bestimmungen gehrt, ist um so

weniger zu leugnen, als dieses Verhltnis bei restlos genidentischen Gebilden

in der Tat variabel ist. Aber Formulierungen wie die, da bei chemischen

Vernderungen stets die Menge der Materie nach der Vernderung die gleiche

wie vor derselben" (Remsen-Seubert, 1906, S. 3) ist, scheinen den Ge-

danken nahezulegen, da man doch von Gren- oder Mengenverhltnissen

der in Genidentitt stehenden Gebilde als solcher sprechen kann, ohne auf ihre

Eigenschaften" einzugehen. Aber inwiefern sind denn die restlos genidenti-

schen Gebilde mengengleich? Sind es die Anzahl ihrer Volumeneinheiten, die

Anzahl ihrer Molekle oder ihrer Atome oder ihrer Ionen oder welcher Ein-

heiten sonst? Man sieht, erst eine empirische Untersuchung genidentischer

Gebilde kann Aufschlu darber geben, welches denn jene Einheit ist, deren

Anzahl jedesmal konstant bleibt. Zugleich wird damit deutlich, da es, ab-

gesehen von Konstanz und Inkonstanz, berhaupt jeden Sinn verliert, von.den

Mengenverhltnissen mehrerer Gebilde zu reden, ohne zuvor eindeutig festzu-

legen, ob man von den Anzahlen der Atome oder Molekle oder welchen Ein-

heiten sonst spricht. Immer also ist es eine bestimmte Hinsicht des Ver-

gleichs, eine Anwendung reflexiver Beziehungen, denn auch solche Be-

griffe wie Atom und Molekl und ihre Unterschiede sind mit Hilfe reflexiver

Beziehungen definiert, die die Voraussetzung bildet fr irgendwelche angeb-

baren Mengenbeziehungen zwischen restlos genidentischen Gebilden, und ohne

welche man genidentiBchen Gebilden ein bestimmtes Mengenverhltnis mit Sinn

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

nicht zusprechen kann.

Der Ausdruck v2 >= [a1, b1, cx,...] setzt also noch kein be-

stimmtes Gren- oder Mengenverhltnis zwischen v2 und der

Menge" [al, b1, ci;...] an. Die in ihm formulierte Genidentitts-

beziehung ist vollends nicht zu verwechseln mit jenen Beziehungen,

die in Formeln wie H2 SO4 = H2O _j_ SO3 ihren Ausdruck finden.

Denn hier handelt es sich in der Tat um chemische Gleichungen,

um eine Darstellung nicht von Existentialbeziehungen als solchen,

sondern von Gleichheits- oder quivalenzbeziehungen, die allerdings

hufig die quivalenz-Verhltnisse restlos genidentischer Gebilde

wiedergeben oder doch nur durch eine Untersuchung solcher Gebilde

gefunden sind. Die chemischen Formeln sind im allgemeinen

Molekularformeln und kennzeichnen schon dadurch ihre Verwendung

reflexiver Kategorien. Sie geben Auskunft ber die qualitative

Beschaffenheit der in Beziehung gebrachten Gebilde, d. h. ber

die Art der Stoffe, ferner ber ihre quantitativen Gewichtsver-

hltnisse, die Volumenverhltnisse, evtl. die Konstitutionsverhltnisse

und bringen diese Bestimmungen in funktionelle Abhngigkeit von-

einander.

46

Die genetischen Reihen in der Physik.

Vor allem drcken chemische Gleichungen in der Regel keine

Existentialbeziehungen bestimmter im Zeitpunkt n existierender

Gebilde zu ganz bestimmten im Zeitpunkt m existierenden Gebilden

aus. Sie bezeichnen nicht die Gleichheitsbeziehungen zwischen indi-

viduellen Gebilden, die von irgendwelchen anderen nur qualitativ

und quantitativ gleichen Gebilden unterschieden werden. Vielmehr

enthalten chemische Formeln nur die generelle Behauptung, da

solche" Stoffe mit Hilfe gewisser anderer Stoffe und, wie die thermo-

chemische Gleichung angibt, unter gewissen Wrmevorgngen in

Stoffe bestimmter anderer Art umgewandelt werden knnen und zwar

in ganz bestimmten quantitativen Verhltnissen. In den chemischen

Formeln verlieren daher die betreffenden Gebilde ihre Zeitindizes.

Die chemische Gleichung selbst legt also keine Genidentitts-

beziehung fest. Auch wenn die Gleichung gelegentlich einen be-

stimmten individuellen Reaktionsvorgang darstellen soll, werden

durch sie allemal die Eigenschaftsvernderungen ausgedrckt;

es wird die Reihe genidentischer Gebilde als eine Reihe unter-

einander in Beziehung stehender Gren" aufgefat. Die Umsatz-

gleichung" geht, auch wenn sie etwa nicht ein Gleichheitszeichen,

sondern ein zugleich die Richtung der Vernderung zum Ausdruck

bringendes Zeichen benutzt, ebenso wie der Ausdruck aller Gesetz-

migkeit in der Physik, stets auf eine Darstellung irgendwelcher

qualitativer oder quantitativer funktioneller Abhngigkeiten"

aus; wesentlich fr sie sind die Begriffe Konstanz und Variation,

Gre, Vernderung, Proze und hnliche, deren reflexiver Charakter

bereits hervorgehoben ist. Die Umsatzgleichung setzt also, um die

anfangs benutzte Terminologie zu gebrauchen, nicht eine Existential-

beziehung zwischen den Dingen", sondern Gleichheits- oder Un-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gleichheitsbeziehungen zwischen ihren Eigenschaften". Mit dem Sinn

der chemischen Gleichungen haben daher die hier benutzten Formeln,

die die Genidentittsbeziehungen bei einer realen Vereinigung oder

Spaltung ausdrcken sollen, nichts zu tun. Allenfalls liee sich

sagen: da hier die Existentialbeziehung zwischen Gebilden ausge-

drckt wird, deren Eigenschaften durch chemische Gleichungen in

reflexive Beziehungen zueinander gebracht werden knnen.

Dieselbe Formel, die die restlose Genidentittsbeziehung bei

der Vereinigung zum Ausdruck bringt, lt sich unter Vernderung

der Zeitindizes auch im Falle der Spaltung einer Reihe verwenden.

Analog dem Satz der realen Vereinigung gilt in der Physik folgender

Satz der realen Spaltung:

14. Spaltet sich ein physikalisches Gebilde vx real in mehrere Gebilde

d2, fc2, c2, so ist das unzerlegte Gebilde restlos genidentisch der

Die Spaltung und Vereinigung von restlosen Genidentittsreihen. 47

Gesamtheit aller physikalischen Gebilde, die durch die Spaltung entstanden

sind; v1 p=[ai,bi,c2,...].

Wesentlich ist hier wiederum, da nicht jedes der entstandenen

Gebilde fr sich in eindeutige Existentialbeziehung zu dem frheren

Gebilde gesetzt wird, wie etwa jedes von mehreren Kindern fr

sich zu den gemeinsamen Eltern, sondern da das frhere Gebilde

nur mit der Gesamtheit der spteren Gebilde eindeutig gen-

identisch ist.

Es knnte scheinen, als ob Satz 13 und 14 ohne weiteres

aus der Definition der Rastlosigkeit folgten. Sie lassen sich in

der Tat aus ihr ableiten, wenn einmal fest steht, da jeder reale

Teil, der bei dem Zerfall eines physikalischen Ganzen entsteht,

berhaupt genidentisch mit dem unzerlegten Ganzen zu

setzen ist. Das aber ist eine neue Bestimmung. Sie betrifft nicht

das Verhltnis der restlosen Genidentitt zur physikalischen Gen-

identitt berhaupt, sondern die Beziehung der physikalischen

Genidentitt zu der physikalischen realen Ganzheit, und zwar

konstatiert sie die Unabhngigkeit beider voneinander: fr

die Stellung eines Gebildes als Schnitt einer restlosen Genidenti-

ttsreihe ist es gleichgltig, ob es aus getrennten physikalischen

Teilgebilden besteht oder ein physikalisches Ganze bildet. Diese

Unabhngigkeit ist ein wesentliches Charakteristikum der physi-

kalischen Genidentitt z. B. gegenber der biologischen Genidentitt.

Gem der Unabhngigkeit der restlosen Genidentitt vom Zeit-

abstand ergibt sich ber die reale Trennung und Vereinigung fol-

gender Satz:

15. Die restlose Genidentittsbeziehung eines physikalischen Gebildes

zu, einer Gesamtheit anderer Gebilde wird durch die zeitliche Reihenfolge

der realen Vereinigung oder Trennung dieser Gebilde nicht berhrt.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Die Formel vm *>= [an, bn, cn,...] (m frher oder spter als n)

also bleibt bestehen unabhngig davon: 1. ob eine reale Vereinigung

oder Trennung stattgefunden hat oder nicht (wobei dann die Gebilde

an, bn, cn... als nur begrifflich getrennte Teile anzusehen sind),

2. wann in der Zwischenzeit die Vereinigung oder Trennung statt-

gefunden hat, 3. in welcher Reihenfolge die Vereinigung oder Tren-

nung der einzelnen Teile stattgefunden hat.

Wrde, was offengelassen war, der Satz gelten, da die Beziehungen

existentiellen Auseinanderhervorgehens nur zwischen Dingen oder Gescheh-

nissen, aber nicht zwischen Dingen und Geschehnissen bestehen, so wre eine

reale Verbindung von genidentischen Dingreihen mit genidentischen Geschehnis-

reihen nicht in derselben Weise mglich wie zwischen verschiedenen Dingreihen

untereinander. Auf diese Frage braucht jedoch hier nicht nher eingegangen

zu werden.

48

Die genetischen Reihen in der Physik.

VIII. Die weniger eindeutig bestimmenden physikalischen

Genidentittsbeziehungen.

Die Physik beschftigt sich nicht nur mit den Eigenschaften

der Glieder restloser Genidentittsreihen, sondern hufig auch mit

Gebilden, die in weniger eindeutig bestimmender Existentialbeziehung

stehen. Allerdings gengt fast nie die Beziehung der Genidentitt

berhaupt, wohl aber bisweilen der Umstand, da in der Zwischen-

zeit entweder nichts hinzugekommen oder nichts verloren gegangen

ist; bei der qualitativen Analyse" der Chemie stehen die unter-

suchten Gebilde hufig in solchen Beziehungen.

Auch von diesen Beziehungen, die ihre Relata weniger eindeutig

bestimmen, gelten bestimmte Stze.

Bezeichne ich z. B. a a . wenn a auer mit a auch mit

einem gleichzeitigen xm genidentisch ist, whrend im Zeitpunkt n

auer an kein Gebilde existiert, das mit a genidentisch ist, und

definiere analog anp<^am, so gelten folgende Schlufolgerungen:

1. o*<i 2. a p> b

a*<c a p> c

Diese Schlufolgerung gilt wiederum fr beliebige Reihenfolgen

der Zeitindizes.

Auf die Modifikationen der bisher angefhrten Stze im Falle

solcher nur teilweise bestimmten Genidentittsbeziehung sei hier

nicht eingegangen. Nur erwhnt sei, da es' die experimentelle

Physik selten mit wirklich restlos genidentischen Gebilden zu tun hat

und zwar infolge der meist nicht idealen Zuverlssigkeit der ab-

schlieenden Grenzen, und da daher bei der Formulierung des

Ergebnisses der Untersuchung solcher restlos genidentischen Gebilde

diskutiert wird, wie gro die durch die Mangelhaftigkeit des Ab-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

schlusses bedingten Verschiebungen sein knnen.

IX. Zur Frage allgemeinster Konstanzgesetze von Eigen-

schaften restlos genidentischer Gebilde.

Die Untersuchung der Stze ber die physikalisch restlose

Genidentitt sei damit ohne Anspruch auf Vollstndigkeit abgebrochen.

Die Verwendung der induktiven Methode wissenschaftstheoretischer

Untersuchung lt auch so auf einige Sicherheit der Ergebnisse

hoffen. Auf die in der Physik vielleicht durchgngig bestehenden

Gleichheitsbeziehungen der restlos genidentischen Gebilde soll

nicht eingegangen .werden, ohne da damit behauptet sei, da es

Zusammenstellung der Stze ber die restlose Genidentitt" usw. 49

allgemeine Stze ber reflexive Beziehungen genidentischer Gebilde

nicht gibt.

Hierher wrde z. B. der von Riehl (1921, S. 92) angegebene Satz gehren:

Da die Masse beharrt, ist ein empirisches Gesetz, da irgend etwas notwendig

beharrt, ein Gesetz des Empirischen. Angenommen, die Masse zeigte sich

vernderlich ..., so knnte sie nur das Vernderliche von etwas Unvernder-

lichem sein." Ein solcher Satz widersprche nicht der Unabhngigkeit des

Begriffs der Existentialbeziehung vom Begriff der Gleichheitsbeziehung. Vertritt

man die Ansicht, da eine Existentialbeziehung nie direkt erkennbar ist, so mte

es sogar notwendig solche den Schlu auf die Existentialbeziehung vermittelnden

allgemeinen Stze reflexiver Natur ber genidentische Gebilde geben.

Es wre zunchst sogar denkbar, da es besondere derartige

Stze gibt, die nur fr die Physik charakteristisch sind. Doch

sei darauf hingewiesen, da folgender Satz, den man als besonderes

Charakteristikum der physikalischen gegenber den biologischen Ge-

bilden hingestellt hat, auch in der Physik nicht gilt:

Ist anp=iam, so ist auch in allen Eigenschaften an = am. wenn

nicht in der Zeit zwischen n und m eine uere Einwirkung

auf ein Glied der restlosen Genidentittsreihe an bis am stattgefun-

den hat.

Tritt nmlich trotz des Vermeidens uerer Einwirkungen in

der Zwischenzeit eine Vernderung der Glieder einer restlosen Geniden-

tittsreihe ein, so wird auch in der Physik auf eine innere Ursache"

der Vernderung geschlossen.

X. Zusammenstellung der Stze ber die restlose Genidenti-

tt" als die eindeutige Existentialbeziehung in der Physik.

Als Grundbegriff des eindeutigen existentiellen Auseinander-

hervorgehens in der Physik hatte sich der Begriff der Reihe rest-

los genidentischer Schnitte ergeben. Diese erwies sich als eine

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

geordnete, kontinuierliche, beiderseits unbegrenzte Reihe.

Der Beziehung der restlosen Genidentitt kommen vier

Grundbestimmungen zu, in denen sich eine grere Anzahl der ent-

wickelten Stze zusammenfassen lt:

1. Vorhandensein eines kontinuierlichen bergangs zwischen den

bezogenen Gebilden.

2. Unabhngigkeit der Beziehung von der Zeitrichtung.

3. Unabhngigkeit der Beziehung von dem Abstand der Schnitte

in der Reihe.

4. Ausschlieung eines gleichzeitig mit einem von zwei restlos

genidentischen Schnitten existierenden, teilfremden Gebildes, das mit

dem anderen Schnitte genidentisch berhaupt ist.

Lewin. Genese. 4

50

Die genetischen Reihen in der Physik.

Stze.

Symmetrie der Relation.

1. Ist a b, so ist auch b a. (Bestimmung 2 des Grund-

begriffes.)

Restlosigkeit.

2. Ist al1'==a2, so ist: 1. a^p^x,-, und 2. ap=i=x1 fr alle x1

resp. x2. die nicht ganz oder teilweise identisch mit a1 resp. a sind.

(Bestimmung 4 des Grundbegriffes.)

Zusammenhang zwischen restloser Genidentitt"

und Genidentitt berhaupt".

3 a. Jeder Teil des einen von zwei restlos genidentischen Gebilden

ist mit dem zweiten Gebilde genidentisch berhaupt:

Ist ap~b und a = [...,,...], so ist (Vgl. Satz 3a,

S. 78.)

3 b. Ist a berhaupt genidentisch mit b, so enthalten a und b

mindestens je einen Teil, der mit dem anderen in restloser Genidentitt

steht:

Ist ap=b, so gibt es mindestens je ein [..., u,... ] ee; a und

(...,,...]~b derart, da u ?= ist. (Entspricht Satz 3, S. 29.)

3 c. Sind zwei Gebilde berhaupt physikalisch genidentisch, so

lassen sie sich durch gleichzeitig existierende weitere Gebilde zu

restlos genidentischen Gebilden ergnzen.

Ist am*=an, so gibt es weitere xm, ym... und xn, yn... derart,

da [am,xm,ym,...]p=[an,xn, yn,...] ist. (Vgl. Satz 3c, S. 85.)

Zusammenhang zwischen Restlosigkeit" und Nicht-

Restlosigkeit".

4 a. Zwei gleichzeitig existierende nicht identische Gebilde knnen

nicht mit ein und demselben Gebilde restlos genidentisch sein.

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Ist amp= an*und xn^an, so ist am p^xn. (Vgl. Satz 4a, S. 107.)

4 b. Ist ein Gebilde a mit einem Gebilde b restlos genidentisch,

so ist es nicht mit einem Teil von b restlos genidentisch.

Ist a '. b, ferner b =.[..., ,...], so ist a *e)e [..., ,... ].

(Vgl. Satz 4b, S. 36.)

Kontinuitt der Reihe.

5, In jedem zwischen den Existenzmomenten zweier restlos

genidentischer Gebilde liegenden Zeitpunkt gibt es ein physikalisches

Gebilde, das mit den beiden Gebilden restlos genidentisch ist:

Zusammenstellung der Stze ber die restlose Genidentitt" usw. 51

Ist fij^idj, so gibt es fr alle Zeitpunkte x zwischen den

Zeitpunkten 1 und 2 ein ax derart, da a1^~ax und axp=a2 ist.

(Bestimmung 1 des Grundbegriffes; entspricht Satz 4 u. 5, S. 30f.)

Transitivitt der Relation.

6. Fr beliebige verschiedene Gebilde a, b und c gilt unabhngig

von der Reihenfolge der Zeitindizes folgender Schlu: Ist

a p~b

bpr^c

a p~_ c

Unendlichkeit der restlosen Genidentittsreihen.

7. Eine Reihe restlos genidentischer Schnitte ist beiderseits

unbegrenzt.

Homogenitt der Reihe.

8. Eine Reihe physikalisch restlos genidentischer Schnitte enthlt

als solche keinen ausgezeichneten Schnitt.

Die Bedingungen der Identitt von Reihen restlos

genidentischer Schnitte.

9. Erweist sich irgend ein Glied einer Reihe restlos geniden-

tischer Schnitte als identisch mit einem Gliede einer andern Reihe,

so sind beide Reihen in allen gleichzeitig miteinander existierenden

Gebilden identisch:

Ist p^ und bp^b , ferner a so ist auch ae^&.

x y x y' xx' y y

Teil und Ganzes.

10. Jeder reale Teil eines physikalischen Gebildes und jeder

Komplex von Gebilden lt sich, sofern Genidentittsbeziehungen in

Frage stehen, wiederum als physikalisches Gebilde betrachten.

Teilreihen im Lngsschnitt.

11. Zu jedem Teil eines Schnittes einer restlosen Genidentitts-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

reihe gibt es in jedem anderen Schnitte dieser Reihe ein Teilgebilde

(einen Komplex von Teilgebilden), das mit ihm restlos genidentisch ist:

Ist an = [an,n,.. .,n] und axp=ax, so gibt es auch eine Zer-

legung ax = [ax,x,...,Q derart, da an *z= ax; n *== x;...; *~ (x

ist (wobei die Teile von ax, z. B. x, selbst aus mehreren Teilen

['x, "x, . . .] Destenen knnen).

12. Sind alle einzelnen Teile zweier physikalischer Gebilde

wechselweise restlos genidentisch, so sind auch die Gesamtgebilde

restlos genidentisch miteinander:

4*

52

Die genetischen Reihen in der Physik.

Ist an [,/.,..., J und aM = [m, m,..:, f J, ferner m;

np^m- . f.*^f.. 80 ist auch

Reale Trennung und Vereinigung.

13. Wird ein physikalisches Gebilde vx in die Gebilde 2, fc, c2 ...

real zerlegt oder werden die Gebilde a1, b1, cx... zu v vereinigt,

so ist das vereinigte Gebilde mit der Gesamtheit der unvereinigten

Gebilde restlos genidentisch, und zwar unabhngig von dem Zeitpunkt

und der Reihenfolge der realen Vereinigung resp. Trennung der

einzelnen Glieder:

vmp=[aH,bn,rn,...], fr m frher oder spter als n, besteht

unabhngig davon, 1. ob eine reale Vereinigung resp. Trennung statt-

gefunden hat oder nicht, 2. wann und 3. in welcher Reihenfolge

die Vereinigung resp. Trennung stattgefunden hat. (Entspricht

Satz 13, 14, 15.)

Zugehrigkeit zu einer Reihe restlos genidentischer

Schnitte.

14. Ein physikalisches Gebilde (Komplex von Gebilden) kann

nicht mehreren Reihen restlos genidentischer Schnitte angehren

oder in einer Reihe mehrmals als Schnitt oder Schnitteil vorkommen.

(Vgl. Satz 16, S. 93.)

Von den weniger eindeutig bestimmenden Genidentitts-

beziehungen gilt unabhngig von der Reihenfolge der Zeitindizes

der Schlu:

1. ap<'J, 2. .> b

b ?< c b *> c

a*<C_c a c

Restlose Genidentitt und Eigenschaftsgleichheit.

Ist ai,?=am, so ist darum noch nicht notwendig anam. auch

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wenn in der Zeit zwischen n und m keine uere Einwirkung auf

ein Glied der restlosen Genidentittsreihe an ... ctOT stattgefunden hat.

Genetische Definitionen in der Biologie. 53

Zweiter Teil.

Die genetischen Reihen in der Biologie.

Die Selbstndigkeit der biologischen Existential-

reihen.

I. Genetische Definitionen in der Biologie.

Ebenso wie die experimentelle Physik beschftigt sich die

experimentelle Biologie ausgiebig mit den Eigenschaftsbeziehungen

von Gebilden, die in einer genetischen Beziehung zueinander stehen.

Wenn die Wachstumsvorgnge von Wurzel und Spro oder die Bildung

eines Organs verfolgt wird, wenn dem Reifungsprozesse eines Eies,

den Furchungsvorgngen, berhaupt der Embryonalentwicklung nach-

gegangen wird, aber auch wenn die Vererbbarkeit von Eigenschaf-

ten auf Grund von Bastardierungen untersucht oder reine Linien"

erzeugt werden, in allen diesen Fllen handelt es sich vor allem

darum, die Eigenschaftsbeziehungen solcher Gebilde zu unter-

suchen, die in der Beziehung des existentiellen Auseinanderher-

vorgehens zueinander stehen. Der Darwinismus hat mit der Be-

tonung des Abstammungsbegriffs, durch den er die Gleichheits- und

hnlichkeitsbeziehungen begrndet, zugleich die Existentialbezie-

hung gegenber diesen reflexiven Beziehungen in den Vordergrund

geschoben. Die Embryologie, die Entwicklungsmechanik, kurz die

gesamte Biologie, sofern sie sich mit phylogenetischen oder onto-

genetischen Entwicklungsvorgngen morphologischer oder physiologi-

scher Natur beschftigt, geht vor allem auf Untersuchung biologi-

scher Gebilde, die existentiell auseinander hervorgehen.

Dieses Eingehen auf die Existentialreihen und die Bercksich-

tigung der Stellung eines Objektes in irgendwelchen Bildungszu-

sammenhngen tritt bei der Definition biologischer Begriffe immer

strker zutage. Wenn man, um nur einige Beispiele zu nennen,

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

bei der Verzweigung Dichotomie und falsche Dichotomie, die Form

des Monopodiums und die des Sympodiums trennt, wenn man ana-

loge und homologe Gebilde unterscheidet und nur den homologen

Gebilden denselben morphologischen Wert" zuspricht (Strabur-

ger, 1908, S. 6), wenn man den Phnotypus und den Genotypus

eines Organismus unterscheidet und den Genotypus zum ausschlag-

gebenden Moment erhebt, so tritt daran gleichermaen zutage,

wie in allen Zweigen der Biologie, so verschieden und verschieden

54

Die genetischen Keinen in der Biologie.

gerichtet sie im brigen sein mgen, die blo beschreibungs-

migen, auf das Entstandensein nicht Rcksicht nehmenden Gegen-

berstellungen von Gleichheiten und Ungleichheiten zurcktreten

gegenber einer Begriffsbildung, die von den Entwicklungsreihen

selbst ausgeht. Wenn diese Art der Begriffsbildung in der Biologie

noch nicht annhernd dieselbe Ausbreitung wie in der Physik

erreicht hat, so machen sich doch auch hier immer strker neben

den Beschreibungszusammenhngen" die Erklr ungszusammen-

hnge bemerkbar1). Das einzelne Gebilde wird immer mehr durch

eine Stellung in oder zu einem Entwicklungsverlauf definiert (AX).

Diese Tendenz zur fortschreitenden Bevorzugung genetischer"'-)

Begriffe, wie sie sich auch sonst in der Entwicklung einer Wissen-

schaft beobachten lt, bleibt unberhrt von der Stellung der

betreffenden biologischen Theorien zum Darwinismus. Auch

wenn die Biologie wieder strker zu Gedankengngen der idea-

listischen" Morphologie zurckkehren und systematische'' Biologie

wieder unter anderen als blo entwicklungsgeschichtlichen Gesichts-

punkten betreiben sollte, wozu eine wachsende Tendenz vorzu-

liegen scheint, so wrde damit vielleicht eine Herabminderung

der Rolle bestimmter Hypothesen oder der Hypothesenbildung

berhaupt Hand in Hand gehen zugunsten der Verstrkung des

induktiven Elements der Theorienbildung:1j; keinesfalls aber wrde

eine solche Umkehr bedeuten, da man die einzelnen Zellen.

Organe, Gebilde und Funktionen nunmehr einander gegenberstellen

wollte, wie sie, abgesehen von ihrem individuellen Entwicklungs-

proze, also als isolierte Gebilde eines bestimmten Zeitmoments sich

darbieten. Es ist nicht die Rede davon, die ganzen durch Vergleich

von Entwicklungsprozeen gefundenen Begriffe, seien sie nun

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

morphologischer oder physiologischer Natur, ber Bord zu werfen,

sondern allenfalls davon, gewisse hypothetische Entwicklungsreihen

der Phylogenie bei der Begriffsbildung auszuschalten zugunsten einer

Beschrnkung auf die beobachtbaren ontogenetischen Zusammen-

hnge. Die Unterscheidung der Biologie als einer beschreiben-

den" Wissenschaft von der Physik als einer erklrenden!i Wissen-

1) Es handelt sich hier also nicht um die Gegenberstellung von Sub-

stanz- und Funktionsbegritfen. Allerdings lt sich auch eine fortschreitende

Betonung der Funktionsbegriffe in der Biologie verfolgen. Auf sie braucht

jedoch hier nicht nher eingegangen zu werden (vgl. A IV).

'-') Da Miverstndnisse nicht zu befrchten sind, spreche ich in dieser

Arbeit der Krze halber von genetischen" Definitionen, wo es sich um De-

finitionen handelt, die den Begriff der Genese benutzen.

3) Nur wenn man unter erklren" das Hineinstellen in hypothetische"

Zusammenhnge meint, knnte allenfalls von einer Rckkehr zur Beschreibung"

im Sinne des Betonens beobachtbarer Bestimmungen die Rede sein.

Die Verschiedenheit der genetischen' Reihen in Physik und Biologie. 55

schaft wrde in einer solchen Entwicklung jedenfalls keine Sttze

finden.

In der Tat lassen sich dieselben typischen Arten der erklrungs-

migen Begriffsbildung, wie in der Physik, auch in der Biologie

unterscheiden: Das betreffende Gebilde wird als Endprodukt

einer bestimmten Bildungsreihe definiert; z. B. das Sym-

podium als eine Verzweigungsart, die so und so zustande ge-

kommen ist; oder ein Gebilde wird als Anfangsglied einer wirklichen

oder mglichen Reihe von Gebilden oder Vorgngen definiert, wie

z. B. der Genotypus eines Organismus definiert ist durch die Eigen-

tmlichkeiten der reinen Linien", die sich aus ihm gewinnen lassen;

oder wie die Spermatozoidmutterzelle eben als Mutterzelle des Sper-

matozoids definiert ist. Auf Grund der biologischen Untersuchungen

wird dann hufig einem zunchst etwa als Anfangsglied definierten

Gebilde auch die gesetzmige Stellung als Endglied bestimmter

anderer Prozesse zugesprochen, z. B.: Fortpflanzungszellen entwickeln

sich immer aus dem mittleren Keimblatt.

Nicht also nur in jenen Gedankengngen, die sich speziell mit

den Bildungsgesetzen" als solchen befassen, sondern in dem ge-

samten Begriffsgefge der Biologie spielt hnlich wie in der Physik

der Begriff des existentiellen Hervorgehens der einzelnen Gebilde

oder Funktionen" auseinander eine Rolle und entwickelt sich immer

strker zu einem beherrschenden Element.

Es fragt sich nun, ob diese genetischen Reihen identisch sind

mit den physikalischen genetischen Reihen.

IL. Die Verschiedenheit der genetischen Reihen in Physik

und Biologie.

Die Eigentmlichkeit des Begriffs des Auseinanderhervorgehens,

gewisse Reihen zu konstituieren, gibt ein einfaches technisches

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Mittel an die Hand, die Frage der Identitt oder Verschiedenheit

der beiden Reihen-Begriffe in Biologie und Physik eventuell schon

zu entscheiden, bevor die Eigentmlichkeiten der beiden Begriffe

im einzelnen vollkommen erforscht und sichergestellt sein mten.

Ergibt sich nmlich, da man von demselben Anfangsglied ausgehend

bei gleichartiger Anwendung beider Beziehungsbegriffe zu verschie-

denen Endgliedern kommt, so ist damit unbeschadet der sonstigen

Eigentmlichkeiten der verwendeten Reihentypen jedenfalls ihre Ver-

schiedenheit offensichtlich.

In der Tat lt sich auf diesem Wege unschwer zeigen, da

im Begriff der biologischen Entwicklungsreihen nicht einfach der

Begriff der physikalischen Reihen restlos genidentischer Schnitte

56

Die genetischen Reihen in der Biologie.

bernommen ist, sondern da in der Biologie ein anderer Existential-

reihentypus verwendet wird.

Geht man z. B. von einem bestimmt bezeichneten Ei aus und ver-

folgt die biologische Reihe von Gebilden, die im Laufe der Ent-

wicklung aus ihm hervorgegangen sind, so kommt man etwa ber

Blastula und Gastrula, ber das aus dem Ei schlpfende junge

Hhnchen schlielich zu einem bestimmten erwachsenen Huhn. Folgt

man jedoch, mit diesem selben (identischen) Ei beginnend, der Reihe

der aus ihm physikalisch hervorgegangenen Gebilde, so ist nicht

nur die Eischale liegen geblieben, sondern auch die Substanzen des

Protoplasmas sind die verschiedensten chemischen Verbindungen ein-

gegangen und haben infolge Muskelarbeit, bei der Verdauung, als

abgestorbene Epidermiszellen oder auf einem der vielen anderen

Wege den Krper des Huhnes jedenfalls zum Teil lngst verlassen.

Die von dem Ei zeitlich vorwrts gehenden physikalischen Geniden-

tittsreihen fhren zu den verschiedensten Gebilden, und wenn ber-

haupt eine physikalische Genidentittsbeziehung zwischen Ei und

Huhn besteht, so gehren jedenfalls zum erwachsenen Huhn nur

noch Gebilde, die mit einem Bruchteil des Eies physikalisch gen-

identisch sind. Ebenso fhren die vom Huhn nach rckwrts gehen-

den physikalischen Genidentittsreihen jedenfalls noch zu sehr vielen

anderen Gebilden als zu diesem Ei.

Dieser Satz bleibt gltig, mag man nun der von Liebig ausgehenden

Theorie des dauernden Zerfalls und der Wiederneubildung des lebenden Plas-

.mas, insbesondere des organisierten Ei wei folgen, oder der Theorie von Vogt,

die die lebende Substanz beim Eiweistoffwechsel als relativ stabil ansieht.

Vgl. Tigerstedt, 1909, S. 170ff.

Von einer eindeutigen Beziehung des existentiellen Hervorgehens

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

des Huhnes aus dem Ei im Sinne der physikalischen restlosen

Genidentitt" kann vollends nicht die Rede sein. Wenn die Biologie

daher hier trotzdem von einer Entwicklung des Huhnes aus einem

bestimmten Ei spricht und damit eine eindeutige Beziehung der

Herkunft behauptet, so zeigt dies, da sie eine andere Beziehung

des Auseinanderhervorgehens meint als die Physik.

Und wie bei der Entwicklung des Huhns aus dem Ei

verhlt es sich mehr oder minder deutlich bei allen biologischen

Entwicklungsreihen. Es ist gleichgltig, ob man die Entwicklung

eines Organs oder eines Gewebes verfolgt oder selbst der Ent-

wicklung der biologischen Elementarorganismen, der Zellen und

ihrer Bestandteile, nachgeht. Sofern man nur die Entwicklungsspanne,

die die beiden in Existentialbeziehung gebrachten Gebilde trennt,

nicht allzu klein whlt, ergibt sich immer wieder, da dieselben

Gebilde, die biologisch eindeutig als voneinander abstammend

angesetzt werden, physikalisch durchaus nicht in eindeutiger

Die Verschiedenheit der genetischen Reihen in Physik und Biologie. 57

Genidentittsbeziehung stehen. Geht man endlich einer Entwicklung

ber mehrere Generationen nach, so kann von einer physikalisch

eindeutigen Existentialbeziehung eines Einzellers etwa mit einem

Nachkommen der 10. Generation keine Rede sein; und zwar auch

dann nicht, wenn dieser Nachkomme durch einfache Teilung ohne

dazwischenliegende Kopulation aus dem ersten Einzeller hervor-

gegangen ist, soda der Nachkomme gerade zu diesem Einzeller

in biologisch eindeutiger Abstammungsbeziehung steht. Physikalisch

wren jedenfalls mit mindestens gleicher Berechtigung eine ganze

Reihe anderer mit dem ersten Einzeller gleichzeitig existierender

physikalischer Gebilde als genidentische Ausgangspunkte fr den

spteren Einzeller anzusetzen.

hnlich verhlt es sich in jenen (relativ seltenen) Fllen, in

denen von einer ontogenetischen Entwicklung biologischer Funk-

tionen des Wachstums, der Atmung, des Stoffwechsels die Rede

ist. Keineswegs besteht eine solche Entwicklungsreihe aus ver-

schiedenen Stadien einer in Umwandlung begriffenen physikalischen

..Energiemenge", also einer Reihe physikalisch genidentischer Ge-

schehnisse.

Vollends jeden Sinn als physi kalische Existentialbeziehung ver-

liert der Begriff der Entwicklung, wenn man an phylogenetische

Entwicklungsreihen denkt. Wenn eine geschichtliche Abstam-

mung bestimmter Pflanzenstmme aus bestimmten primitiveren Pflan-

zenstmmen behauptet wird, so wird damit in keiner Weise eine

physikalische restlose Genidentitt der spteren mit den frheren

Organismen postuliert.

Wo immer von einem biologischen Auseinanderhervor-

gehen bestimmter Gebilde oder Funktionen in der Biologie

gesprochen wird, besagt dieser Begriff etwas anderes als

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die physikalische Existentialbeziehung. Auch wenn irgend-

welche Molekel oder selbst umfassendere Bestandteile der in Be-

ziehung gebrachten Gebilde physikalisch wirklich genidentisch sein

sollten, so ist der Ansatz dieser Gegenstnde als entwicklungsmig

auseinander hervorgegangener Gebilde im Sinne der Biologie nicht

identisch mit der Behauptung ihrer physikalischen teilweisen Gen-

identitt.

Trotzdem handelt es sich auch bei dem Auseinanderhervorgehen

in der Biologie um eine durchaus bestimmte Beziehung der be-

treffenden Gebilde zueinander. Wenn behauptet wird, da die ge-

samten Chlorophyllkrner eines entwickelten Blattes biologisch auf

die Chromatophoren einiger weniger Zellen des ursprnglichen Vege-

tationspunktes zurckzufhren sind, wenn die Gesamtheit der Zoll-

kerne eines erwachsenen Tieres gerade zu dem Kern der befruchte-

Die genetischen Reihen in der Biologie.

ten Eizelle in genetische Beziehung gebracht wird, so ist damit zu-

gleich abgelehnt, da dieselbe Beziehung auch etwa zwischen den

spteren Chlorophyllkrnern oder den Zellkernen einerseits und dem

Protoplasma der frheren Zelle besteht. Die Zusammenhnge des

Auseinanderhervorgehens, die die Biologie hier ansetzt, haben fr

sie einen ganz bestimmten Sinn. Da gewisse biologische Gebilde

mit bestimmt bezeichneten anderen Gebilden in eine derartige Be-

ziehung zu setzen sind, bedeutet eine positive Erkenntnis, die hufig

erst in komplizierter Arbeit gewonnen wird, und die lange ungewi

und heftig umkmpft sein kann. Die Frage, welche Gebilde zu ge-

gebenen Gebilden in dieser biologischen Beziehung des Auseinander-

hervorgehens stehen, beschftigt die Biologie immer wieder von

neuem. Sie ist eine andere Frage als die nach der physikalisch

eindeutigen Existentialbeziehung, aber darum nicht minder eindeutig.

Die Chlorophyllkrner des fertigen Blattes stehen zu den Chloro-

plasten der Keimzellen zwar nicht in physikalisch bestimmter

Genidentittsbeziehung, aber darum doch in einer bestimmten Be-

ziehung des Auseinanderhervorgegangenseins.

III. Die wissenschaftstheoretische quivalenz des biologischen

und des physikalischen Begriffs der genetischen Beziehung.

Fr den wissenschaftstheoretischon Wert der angegebenen Unter-

scheidung ist von ausschlaggebender Wichtigkeit, ob es sich bei den

beiden gegenbergestellten Beziehungen des Auseinanderhervorgehens

um wissenschaftstheoretisch quivalente Beziehungen handelt

(vgl. S. 41).

Zur Entscheidung dieser Frage ist vor allem zu prfen, ob man

es auch bei dem biologischen Begriff mit einer Existentialbeziehung

der betreffenden Gebilde zu tun hat, oder ob es gewisse Ahnlich-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

keits- oder Gleichheitsbeziehungen als solche sind, z. B. irgend-

welche hnlichkeiten der Form, die die gemeinten Reihen konstituieren.

Handelt es sich hier ebenso wie bei den betreffenden physikalischen

Reihen um ein existentielles Auseinanderhervorgehen der biologi-

schen Gebilde, das die Gleichheits- und Ungleichheitsbeziehungen der

Eigenschaften dieser Gebilde im Prinzip offen lt? Ober handelt

es sich um eine bestimmte Konstanz- oder Variationsbeziehung,

um das Auseinanderhervorgehen gewisser Eigenschaften, also um

eine Vernderung", die sich durch irgendwelche Gleichheits- oder

Ungleichheitsbeziehungen ausdrcken liee?

Die wissenschaftstheoretische quivalenz usw.

5lJ

a) Die verschiedenen Begriffe von Entwicklung und Werden in

ihrer gebruchlichen Bedeutung von Reihen, die durch Eigen-

schaftsgleichheiten und -Ungleichheiten ihrer Glieder bestimmt sind.

Der Physiker sowohl wie der Biologe ist gewohnt, soine Unter-

suchungsgegenstnde mit Hilfe irgendwelcher Gleichheits- oder Un-

gleichheitsbeziehungen ihrer Eigenschaften zu bestimmen und in sein

Theoriengefge einzuordnen, sei es durch direkt wahrnehmbare

Zustandsgleichheiten oder auf Grund irgendwelcher Gleichheiten oder

Verschiedenheiten des Verhaltens unter bestimmten Bedingungen, also

mit Hilfe des quivalenzbegriffes. Man hat sich immer wieder be-

mht, auch die Besonderheit des Lebenden durch das Herausstellen

irgendwelcher gemeinsamer Eigenschaften, die es von den Eigen-

schaften des Unbelebten trennen, eindeutig zu bestimmen. Es kann

im folgenden nicht unsere Aufgabe sein, den bisherigen Bemhungen,

einen eindeutigen Trennungsstrich der Eigenschaften des Lebenden

und Unbelebten aufzufinden, einen neuen Versuch anzureihen (A XI

u. A XIV). Vielmehr sei offen gelassen, ob und welche

Eigenschaftsunterschiede hier tatschlich bestehen, und

auf diese Gedankengnge nur soweit eingegangen, als in ihnen die

Auffassung des Lebens resp. der Entwicklungsreihe als einer Reihe

von Gebilden enthalten ist, die durch bestimmte Eigenschaftsbezie-

hungen und nicht durch Existentialbeziehungen miteinander ver-

knpft sind.

Soweit der Begriff der Organisation im Sinne eines besonderen

Verhltnisses der Teile zum Ganzen bei den lebenden Gebilden als

typisches Unterscheidungsmerkmal angesetzt wird, kann er hier un-

bercksichtigt bleiben. Denn er betrifft nicht Eigenschaftsverhltnisse

zeitlich verschiedener Gebilde einer Reihe. Dasselbe gilt, wenn man

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

an Stelle solcher morphologischer" Unterschiede die Funktionen des

Lebenden irgendwelchen physikalischen Geschehnissen vergleichend

gegenberstellt. Je nach dem Standpunkt wird dann entweder eine

prinzipielle Gleichheit oder eine Verschiedenheit zwischen dem Funk-

tionieren einer Maschine und den Lebensvorgngen behauptet, oder

man nimmt auch einen vermittelnden Standpunkt ein dahingehend,

da die Verhaltungsweisen des Lebenden einerseits und die verschie-

denen mglichen Eigentmlichkeiten physikalischer Gebilde anderer-

seits noch nicht gengend erforscht worden sind, um hier die

Behauptung einer prinzipiellen Verschiedenheit oder prinzipiellen

Gleichheit mit Sicherheit aufstellen zu knnen (Roux). Diese die

prinzipiellen Errterungen ber das Wesen des Lebens immer wieder

aufs tiefste bewegenden Fragestellungen betreffen in ihrer Gegen-

berstellung von Lebendem, Maschine, Kristall berall reflexive"

60

Die genetischen Reihen in der Biologie.

Beziehungen, Gleichheiten oder Ungleichheiten der Eigenschaften,

sei es des Zustandes, sei es des Verhaltens.

Hier ist vor allem wesentlich, da auch die Entwicklung selbst

hufig als ein durch bestimmte reflexive Eigenschaften charakterisiertes

Geschehen aufgefat wird.

Wenn Riekert sieben Arten des Entwicklungsbegriffes unterscheidet, so

sind sie doch alle fr ihn besondere Arten" von Vernderungsreihen"

(Riekert, 1913, S. 402), und zwar Vernderungsreihen durchaus in dem an-

gegebenen Sinne (S. 13) des Charakterisiertseins durch Gleichheits- und Un-

gleichheitsbeziehungen. Wenn er z. B., seinen zweiten vom ersten Begriff unter-

scheidend, sagt, dieser Werdegang drfe kein Kreislauf sein, keine Wieder-

holung, es mu eine Vernderung mit der Abfolge verbunden Bein," wenn er

schlielich fragt, welches Neue und welche Reihen von aufeinanderfolgenden

Vernderungen die Geschichte darzustellen hat"1), so mag schon an diesem

Begriff des Neuen und der Vernderung" gengend deutlich werden, wie

sehr solche Gleichheits- resp. Ungleichheitsbeziehungen der die Reihe bilden-

den Gebilde fr die von Riekert benutzten Entwicklungsbegriffe und ihre

Einteilung magebend sind. Auch wenn die bloe Vernderung von der

zielstrebigen" Vernderung, der Entwicklung im engeren Sinne, geschieden

wird und diese wiederum dem Fortschritt, der auf ein wertvolles Ziel hin-

fhrenden Vernderung, gegenbergestellt wird, so bilden hier nicht irgend-

welche Existentialbeziehungen, sondern gewisse Eigenschaftsverhltnisse der

verschiedenen Phasen der Vernderungen das ausschlaggebende Moment2). In

der Tat spricht Riekert auch von diesen Entwicklungen immer wieder als

von besonderen Arten von Vernderungsreihen.

Nicht anders verhlt es sich im allgemeinen, wenn echte Entwicklung"

und bloe Kumulation" unterschieden wird (Driesch, 1909, S. 303ff.; 1917,

S. 192). Da hier keine Existentialbeziehung gemeint ist, wird vor allem deut-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lich an der Redewendung von den entwicklungshaften Zgen", nach denen vor

allem Driesch bei allen mglichen Werdevorgngen immer wieder sucht. Auch

wenn man Evolution und Epigenesis unterscheidet, pflegt man irgendwelche

Eigenschaftsbeziehungen der Reihengebilde oder Geschehensabschnitte im Auge

zu haben, indem man etwa von Epigenesis dann spricht, wenn das sptere Gebilde

einer Entwicklungsreihe gegenber dem frheren eine grere Mannigfaltigkeit"

besitzt, whrend man unter Evolution ein bloes Wachsen vorgebildeter Teile

versteht. Roux (1895) verlegt diesen Unterschied aus dem beschreibungsmig

Wahrnehmbaren in die Sphre der nur indirekt feststellbaren Eigentmlich-

keiten und stellt die wirkliche Produktion von Mannigfaltigkeit" der bloen

Umbildung von nicht wahrnehmbarer Mannigfaltigkeit in wahrnehmbare, sinn-

fllige" gegenber. Aber auch so bleibt im Verhltnis der Mannigfaltigkeits-

grade" des Anfangs- und des Endgliedes der Reihen eine bestimmte Gleich-

heits- oder Ungleichheitsbeziehung und keine besondere Existentialbeziehung

die ausschlaggebende Bestimmung von Evolution und Epigenesis.

Wenn Wiesner, Entstehung und Entwicklung durch die Begriffe pltz-

lich" und allmhlich" (1916, S. 21) unterscheidend, ausfhrt: dieses gewhn-

1) Riekert, 1913, S. 401. Da dabei der Auffassung, der Betrachtung

der Geschehnisse eine wesentliche Rolle zugeschrieben wird, ndert nichts an

diesem Sachverhalt, sind es doch eben reflexive Kategorien, auf die die Be-

trachtung sich richtet.

-') Allenfalls spielen funktionelle Abhngigkeitsbeziehungen eine Rolle, so

bei der metaphysisch-teleologisehen Entwicklung" S. 414.

Die wissenschaftstheoretische quivalenz usw.

61

liehe Entstehen" ist sowohl durch die gewhnliche Pltzlichkeit seines Ein-

tritte, wie durch das stets darauf folgende Beharren charakterisiert" (S. 29);

und wenn er von der Entwicklung u. a. sagt: es gehrt zu den Eigentmlich-

keiten der wahren Entwicklung, den individuellen Charakter des sich Ent-

wickelnden festzuhalten," so sind dies wiederum Definitionen verschiedener

Arten von Vernderungen", nur da hier nicht die Eigenschaften der einzelnen

Reihenglieder zueinander in Beziehung gebracht werden, sondern das Tempo

des Gleich- resp. Ungleichwerdens.

Auch von der phylogenetischen Entwicklung sagt z. B. H. Schmidt

(1918, S. 103), da sie nicht nur Vernderung, sondern bestimmt gerichtete

Vernderung sei.

In dem physikalischen Geschehen, in Erschaffung und Ent-

stehung, in der biologischen Entwicklung und Degeneration,

in Evolution und Epigenesis, im historischen Fortschritt und

Rckschritt pflegt man gleichermaen verschiedene Arten von

Vernderungen zu sehen. Der Blick bleibt berall auf die

Eigenschaften und Eigen Schaftsbeziehungen der zu zeitlichen

Reihen zusammengefaten Gebilde gerichtet, und es wird versucht,

mit Hilfe irgendwelcher Gleichheits- oder Ungleichheitsbeziehungen

die Unterschiede dieser Reihen zu bestimmen.

Wie innerhalb der einzelnen Wissenschaften wird bei der

Gegenberstellung von Gegenstnden verschiedener Wissenschaf-

ten das Augenmerk auf die Eigenschaftsgleichheiten oder -un-

gleichheiten und deren Beziehungen zueinander gerichtet. Be-

zeichnenderweise pflegt denn auch bei dem Grundbegriff dieser

verschiedenen Reihen, beim Begriff des Werdens, nicht die Existen-

tialbeziehung der zur Reihe geordneten, zeitlich verschiedenen Ge-

bilde im Vordergrund zu stehen, sondern die Gleichheits- und Un-

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gleichheitsbeziehungen der Eigenschaften dieser Gebilde. Das Werden

wird durchaus als eine Vernderung'' der Eigenschaften gefat.

Es wird dem beharrenden Sein" (z. B. Rickert, 1913, S. 389) im

Sinne der Gleichheit der Reihenglieder, also einer Konstanz, gegen-

bergestellt als eine Reihe mit ungleichen Gliedern, die also eine

Variation ihrer Eigenschaften aufzuweisen haben. Zwischen zwei

dem Sosein nach verschiedenen Zustnden eines Naturausschnittes

setzen wir ein Werden dieses Ausschnittes1)." Hier wird durch

den Rckgang auf das Sosein vllig deutlich, wie sehr der Begriff

der Konstanz und Variation von Eigenschaften den Werdebegriff

bestimmt; und die Existentialbeziehung tritt, sofern sie berhaupt

in der Definition durch den Begriff des einen Naturausschnittes"

noch aufrechterhalten werden soll, jedenfalls so weit in den Hinter-

grund, da es zweifelhaft wird, ob der Werdebegriff nicht auch

dann auf zeitlich verschiedene Gebilde, die sich auf Grund ihrer

l) Dieser Satz Drieschs (1911. S. 13) ist nur ein besonders deutliches

Beispiel derartiger Begriffsbildung.

62

Die genetischen Reihen in der Biologie.

Eigensehaftsgleichheiten und -ungleichheiten in eine fortschreitende

Reihe bringen lassen, anwendbar ist, wenn diese Gebilde nicht in

der Existentialbeziehung des Auseinanderhervorgegangenseins stehen.

Vernderungen und nderungsbertragungen" sind es, die beim

Grundbegriff des Werdens wie bei den verschiedenen Arten des

Entwicklungsbegriffes im Mittelpunkt zu stehen pflegen.

Demgegenber sind im folgenden, wo von Entstehen, von Bildung,

von Entwicklung zu sprechen ist, Reihen gemeint, die durch das

existentielle Auseinanderhervorgehen ihrer Glieder bestimmt sind,

und nur, sofern sie durch diese Existentialbeziehung bestimmt sind.

Offen gelassen wird berall, welche Gleichheits- und Ungleich-

heitsbeziehungen der Eigenschaften den die Reihe ausmachenden

Gebilden zukommen, vor allem also, ob es sich um Fortschritt oder

Rckschritt, um Entwicklung oder Degeneration handelt. Offen bleibt

ferner, ob Evolution oder Epigenesis, jedenfalls in dem oben an-

gefhrten, durch reflexive Beziehungen bestimmten Sinne, vorliegt.

Unbercksichtigt kann bleiben, ob und in welchem Sinne den Ent-

wicklungsreihen Zweckmigkeit oder Zielstrebigkeit zuzusprechen

sind. Endlich bleibt dahingestellt, ob bei den betrachteten Existential-

reihen die funktionelle Abhngigkeit der Eigenschaften der

Reihenglieder voneinander teleologisch im Sinne einer causa finalis

aufzufassen ist, soda das sptere Glied der bestimmende Faktor und

das zeitlich frhere der abhngige Faktor ist, oder ob bei der biolo-

gischen Entwicklung ebenso wie bei den physikalischen Vorgngen

das zeitlich vorangegangene Reihenglied als das bestimmende Moment

anzusehen ist. Lediglich die Existentialbeziehung als solche und die

durch sie bestimmte Reihenform stehen hier zur Errterung.

Ebenso wie fr die Physik soll versucht werden, die Eigenart

Generated on 2015-01-23 08:00 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der in der Biologie verwendeten Existentialbeziehung aufzuweisen.

ohne dabei auf das Sosein", auf die Eigensehaftsgleichheiten und

-ungleichheiten der betreffenden Gebilde einzugehen. Es soll also

wiederum vermieden werden, in die Fragen der eigentlichen ex-

perimentellen oder theoretischen Biologie berzugreifen, die es berall

gerade mit Gleichheits- oder Ungleichheitsbeziehungen der Eigen-

schaften biologischer Gegenstnde zu tun hat. Denn derartige Fragen

sind fr die Biologie prinzipiell ebensowenig wie fr die Physik

mit wissenschaftstheoretischen Mitteln zu entscheiden (vgl. A XIV).

Mit der Beschrnkung auf die Existentialbeziehung soll brigens nicht

behauptet werden, da den durch sie bestimmten Reihen in der Biologie auf

keinen Fall irgendwelche durchgehende Besonderheit reflexiver Art gegenber

den physikalischen Existentialreihen zukommen kann, oder da die Beziehung

des existentiellen AuBeinanderhervorgehens das einzig unterscheidende Kriterium

biologischer und physikalischer BegrifFsbildung ist. Die induktive Methode dieser

Arbeit schliet derartige Behauptungen ohne weiteres aus.

Die wissenschaftstheoretische quivalenz usw.

63

b) Die durch Exigtentialbeziehungen definierten Reihen

der Biologie.

Nachdem deutlich geworden ist, nach was fr biologischen

Reihen gefragt wird, lt sich unschwer aufzeigen, da es in der

Tat auch in der Biologie Begriffe von Reihen gibt, die durch eine

Genidentittsbeziehung, durch ein existentielles Hervorgehen ihrer

Glieder auseinander, bestimmt sind.

Jede Entwicklung eines biologischen Individuums stellt

eine solche durch eine Existentialbeziehung ihrer Glieder bestimmte

Reihe dar.

Da ein Huhn a2 und ein Ei a1, aus dem es entstanden ist,

nicht auf Grund einer vlligen Gleichheit als ein und dasselbe

Individuum betrachtet werden, ist in der Biologie ohne weiteres offen-

sichtlich. Man wird hier von vornherein weniger als in der Physik

geneigt sein, die eindeutige Genidentitt auf eine absolute Kon-

stanz zurckzufhren; hat man doch in der stndigen Vernderung

geradezu das Wesen des Lebens sehen wollen.

Immerhin knnte versucht werden, das Verhltnis eines be-

stimmten Individuums in einem unentwickelten zu demselben Indi-

viduum in einem erwachsenen Stadium als eine Gleichheit s-

beziehung zu deuten. Man knnte etwa daran denken, da beide

die gleiche Chromosomenzahl in ihren Zellen besitzen. Wie die

Transplantationsfhigkeit von Geweben, die berpflanzbarkeit von

Pseudopodien oder das biochemische Verhalten des Blutes even-

tuell ein Anzeichen fr nahe Verwandtschaft von Individuen sind,

so knnte es ja der fortschreitenden Wissenschaft gelingen, ganz

allgemein irgendwelche Konstanten zu finden, die wie die Form

des Fingerabdruckes beim Menschen nur ein und demselben Indivi-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

duum zukommen und sich daher als unterscheidende Konstante in-

dividueller Entwicklungsreihen verwenden lassen. Aber ganz analog

den bei den physikalischen Genidentittsreihen besprochenen Ver-

hltnissen wrde ein derartiger Schlu von einer Gleichheit zweier

Gebilde auf ihr existentielles Auseinanderhervorgegangensein allemal

einen Rckschlu auf Grund eines speziellen biologischen Gesetzes

bedeuten und wrde demnach eine empirische Untersuchung von

Gebilden voraussetzen, deren Existentialzusammenhang bereits un-

abhngig von der betreffenden Gleichheit feststehen mte.

Da die Beziehung zweier biologischer Gebilde ax und a2, welche

Glieder einer Individualentwicklung sind, eine nicht als Eigenschafts-

gleichheit auffabare Relation darstellt, wird an folgendem Beispie]

deutlich. Man beginne mit einer Reihe von untereinander an wahrnehm-

Gi

Die genetischen Reihen in der Biologie.

baren Eigenschaften und potentiellen Fhigkeiten gleichen befruchteten

Eizellen a1, b1. c1 ... und komme dank bereinstimmender Lebens-

bedingungen zu einer Reihe Gastrulae a2, b2, e2 die ihren Eigen-

schaften nach ebenfalls nicht unterscheidbar sein mgen. Dann wird

man trotzdem an dem Gedanken einer eindeutigen Beziehung des

Auseinanderhervorgegangenseins jeder der Gastrulae zu immer nur

einer bestimmten Eizelle festhalten, selbst dann, wenn wirklich eine

vllige Gleichheit der jeweils gleichzeitig existierenden biologischen

Gebilde anzunehmen wre. Auch wenn man verschiedene Stadien a1,

b1 und o2, &2 zweier Einzeller betrachtet, die aus demselben Proto-

zoon durch Teilung entstanden sind, soda man selbst von Ur-

sprungsidentitt der betreffenden Gebilde reden kann, bleibt doch

jedes der beiden im Zeitpunkt 2 existierenden Einzeller nur mit

einem bestimmten der Gebilde im Zeitpunkt 1 durch Entwicklung

verbunden. Die vllige Gleichheit als solche beweist auch in der

Biologie die gemeinte Beziehung des Auseinanderhervorgehens ebenso-

wenig, wie Ungleichheit prinzipiell das Fehlen einer derartigen Be-

ziehung bedeutet.

In der Entwicklung eines biologischen Individuums hat

man also eine Reihe vor sich, die ganz analog den physikali-

schen Genidentittsreihen nicht durch eine reflexive Beziehung der

Eigenschaften, eine Eigenschaftskonstanz oder -variation, son-

dern durch eine Existentialbeziehung ihrer Glieder bestimmt

ist (vgl. S. 16). Auch hier wiederum handelt es sich nicht

um Identitt, d. h. um die Selbigkeit eines nur in verschiedenen

Denkakten gemeinten Gegenstandes (vgl. S. 9), sondern um eine

Relation zwischen verschiedenen Gegenstnden. Dabei sind aller-

dings ebenso wie bei den Genidentittsreihen in der Physik die

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

einzelnen biologischen Gebilde als in einem bestimmten Zeitmoment

existierende Gebilde aufzufassen. Die Existentialbeziehung, die fr

die Individualreihen magebend ist, stimmt auch darin mit der phy-

sikalischen Genidentitt berein, da sie nur zwischen biologischen

Gebilden, die zu verschiedenen Zeitmomenten existieren, bestehen

kann. Gleichzeitig existierende Gebilde knnen nicht Schnitte einer

individuellen Entwicklung ausmachen.

Es sei sogleich hervorgehoben, da die Biologie neben der In-

dividualentwicklung noch andere biologische Beziehungen des existen-

tiellen Auseinanderhervorgehens kennt: die Elter-Kind-Beziehung

und die in der Stammesgeschichte magebende Genidentittsbezie-

hung. Diese biologischen Genidentittsbeziehungen seien jedoch zu-

nchst noch nicht besonders behandelt.

Die wissenschaftstheoretische quivalenz usw.

65

c) Die Feststellung von Genidentittsbeziehungen in der Biologie.

Wie das Vorliegen einer biologischen Genidentittsbeziehung erkennbar

ist, ob sie durch Beobachtung direkt wahrzunehmen oder ob sie unbeschadet

dessen, da sie nicht eine Gleichheitsbeziehung von Eigenschaften bedeutet,

doch nur auf Grund von Gleichheits- oder Ungleichheitsbeziehungen indirekt

erschliebar ist, hngt im Prinzip von denselben Sachverhalten ab wie bei

der physikalischen Genidentitt. Diese Frage sei daher nicht noch einmal er-

rtert (vgl. S. 14 ff. u. A V); die Richtung ihrer Beantwortung mag wiederum

offen bleiben.

In der Praxis des biologischen Experiments spielt, soweit es sich nicht

um zu lange Zeitstrecken handelt, die kontinuierliche Beobachtung des

Entwicklungsvorgang'es eine wesentliche Rolle, bei der ein besonderer Schlu

auf Genidentitt, jedenfalls explizit, nicht vorzuliegen scheint. Fr Unter-

suchungen, die sich ber lngere Zeiten erstrecken, werden vor allem relativ

bewegliche Lebewesen vermittels besonderer Behlter isoliert, und diese nach

Art der Etikettierung der physikalischen Behlter gekennzeichnet". Da

z. B. auf die Gesetzmigkeiten der Vererbung bei freilebenden Tieren so

selten geschlossen werden kann, liegt daran, da eben die Genidentittsbezieh-

imgen in der Regel nicht sicher feststehen, sondern da man allemal von irgend-

welchen natrlichen hnlichkeiten auf Genidentittsbeziehungen rckschlieen

mu. Die Vererbungslehre aber fragt gerade nach der Berechtigung eines

solchen Rckschlusses. Erst wo zufllig ein wirklicher Abschlu vorhanden

gewesen ist, kann die Genidentittsbeziehung der Lebewesen im abgegrenzten

Bezirke als sicher angesehen werden1). Wie bei der Sicherung der Genidentitts-

beziehung in der Physik mu auch im biologischen Experiment, z. B. bei der

Untersuchung vieler beweglicher Einzeller, der Behlter insofern praktisch un-

durchlssige" Grenzen besitzen, als sie das Entweichen des betreffenden

Gebildes wie das Eindringen verwechselbarer Gebilde verhindern mssen. Die

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Kennzeichnung kann, hnlich wie bei festen Krpern in der Physik, bisweilen

am Lebewesen selbst erfolgen. Der Hufbrand bei Pferden z. B. soll den

eindeutigen Schlu auf individuelle biologische Genidentitt ermglichen.

Die Entwicklung einzelner Zellen oder Zellkomplexe lt sich bisweilen

ebenfalls auf Grund bestimmter Eigenschaften, z. B. besonderer Formeigen-

tmlichkeiten verfolgen, so bei gewissen Geweben. Oder die Genidentitts-

beziehungen werden auf Grund der Farbe der Zellen erschlossen2) und ihre

Entwicklungsreihen so selbst noch bei Abkmmlingen aufgedeckt3). Der

Biologie kommt es jedoch im allgemeinen nicht auf d^e Feststellung der Gen-

identittsbeziehung des individuellen untersuchten Lebewesens an, sondern auf

die Eigenschaftsverhltnisse der in Genidentittsbeziehung stehenden Ge-

bilde solcher Art", resp. auf die Eigenart der Gebilde, die von solchen

Organismen abstammen (vgl. S. 23).

Dies lnteress3 an dem Sosein" tritt besonders deutlich an dem Verfahren

zutage, das z. B. die histologischen Untersuchungen von Entwicklungsreihen

gewhnlich anwenden. Eine Anzahl von Prparaten, die von verschiedenen

Gebilden in verschiedenen Entwicklungssstadien stammen, werden derart zu

1) Vgl. auch den Begriff der reinen Linie" als der Nachkommenschaft

eines wohlisolierten und selbstbefruchteten Individuums (Johannsen).

-) Z. B. in Harrisons Versuch ber die Entwicklung der Seitenlinie bei

Rana silvatica und palustris.

3) Z. B. bei Periklinalchimren und deren Stecklingen.

Lewin. Genese r,

66

Die genetischen Reihen in der Biologie.

einer Reihe geordnet, da ihre Gesamtheit das Bild einer wirklichen Entwicklung

wiedergibt. So sagt Schaxel von der Methode der Zytomorphologie (1919, S. 187):

Die durch das Prparationsverfahren sichtbar gemachten Substanzen werden nach

Aussehen, Lage und Menge mglichst vielseitig gekennzeichnet, die einzelneu Sub-

stanzen also nach optischen Kriterien voneinander unterschieden. Dann wird das

gegenseitige Lageverhltnis der Substanzen in jedem der zu vergleichenden Moment-

bilder festgestellt. Der Vergleich der Lageverhltnisse der Bilderreihe ergibt zu-

nchst die Bewegungen, dann auch die Vermehrung oder Verminderung und endlich

die Umbildung der Substanzen." Zwischen den Gliedern der so entstandenen

Reihe besteht also in keinem Falle eine Genidentittsbeziehung. Vielmehr sind

Bie lediglich auf Grund von Eigenschafts-, insbesondere von Formbeziehungen

in eine bestimmte Reihe gebracht. Hier liegt in der Tat das vor, was Driesch

und andere zum Wesentlichen des Entwicklungs- und Werdebegriffes er-

heben: eine lediglich durch bestimmte Gleichheits- und Ungleichheitsbeziehungen

bestimmte Reihe, eine Vernderungsreihe". Trotzdem soll diese Reihe

eine Entwicklungsreihe oder genauer: die Eigenschaften der Glieder einer

solchen Genidentittsreihe darstellen. Auf die zahlreichen Schwierigkeiten und

Fehlerquellen, die durch den Aufbau solcher Reihen auf Grund der bloen

Eigenschaftsbeziehungen bedingt sind, ist wiederholt hingewiesen worden1). Da

ihnen berhaupt ein Erkenntniswert zukommt, hngt damit zusammen, da es

der Biologie in diesen Fllen nur um die Eigenschaftsbeziehungen in der-

artigen" Genidentittsreihen zu tun ist, d. h. in Genidentittsreihen, die den

gleichen Ausgangspunkt und gleichen Endpunkt haben wie die darstellende

Reihe.

Da entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen, wenn Bie von

morphologischen oder physiologischen hnlichkeiten der Lebewesen und

ihrer Autogenese auf gewisse Abstammungsreihen schlieen, ganz bestimmte

Voraussetzungen anwenden, ist ihnen gerade in neuer Zeit wiederholt vorgehalten

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

worden (z.B. von Btschli, 1910, S.l) (vgl.S. 166f., sowie Lewin, 1920, S.lOff.).

Selbst die Palontologie verwendet hier noch Schlsse von Gleichheiten auf

Abstammungsbeziehungen. Immerhin steht ihr in der feststellbaren Zeitver-

Bchiedenheit ein Hilfsmittel zu Gebote, das wenigstens in negativer Hinsicht

eindeutige Schlsse auf Genidentittsbeziehungen ermglicht.

Wirklichen Genidentittsreihen geht das Experiment bei der Erforschung

der Eigenschaften gewisser Entwicklungsreihen in den Fllen nach, wo be-

stimmte Zellen oder Zellkomplexe des Lebewesens gettet oder, etwa zur Fest-

stellung organbildender Keimbezirke", abgetrennt werden und dann die Aus-

fallserscheinungen, die bei der Entwicklung auftreten, beobachtet werden.

Bei dieser in der Entwicklungsmechanik hufig angewandten Methode bleibt

die Genidentittsbeziehung des verbleibenden Restes in den verschiedenen

Zeitmomenten eindeutig gesichert. Der Schlu auf die Eigenschaftsbeziehungen

der ausgefallenen Teilreihe sowie der normalen Entwicklungsreihen bleibt

allerdings von gewissen Voraussetzungen abhngig, so von dem Ausschalten

etwaiger postgenerativer" Vorgnge (Roux).

Trotz der zweifellos vorhandenen bedeutenden Unterschiede der Methoden,

*) Z.B. von Schaxel(1915, S.2ff.). Die Methode ist zur direkten Feststellung

von wirklichen Genidentittsbeziehungen sinnlos. Sie stnde in dieser Hinsicht

entschieden hinter der Methode der Palontologie, eine bestimmte stammes-

geschichtliche Genidentitt festzustellen, zurck. Denn die zeitliche Ver-

schiedenheit gibt dort wenigstens Anhaltspunkte fr mgliche Beziehungen des

Auseinanderhervorgegangenseins.

Die wissenschaftstheoretische quivalenz usw.

67

mit denen Biologie und Physik die fr sie wesentlichen Genidententitts-

beziehungen feststellen, zeigen beide also auch sehr wesentliche prinzipielle

Gemeinsamkeiten. Vor allem sind die in beiden Wissenschaften hufig ge-

zogenen Schlsse von gewissen Gleichheiten auf gewisse Genidentittsbeziehungen

in jedem Einzelfall von besonderen empirischen Voraussetzungen abhngig und

unterliegen im Prinzip in beiden Wissenschaften den gleichen Gefahren.

Die Sicherheit und die Schwierigkeit der Feststellung von Genidentitts-

beziehungen schwankt sowohl in der Biologie wie in der Physik sehr betrchtlich.

d) Zusammenfassung der Faktoren wissenschaftstheoretischer

quivalenz der physikalischen und der biologischen Genidentitt.

Analog der physikalischen Genidentittsreihe sind die Glieder

der biologischen Entwicklungsreihe durch existentielles Ausein-

anderhervorgehen unter sich verbunden. Es handelt sich um

eine gegenstndliche Relation von Gliedern, die jedenfalls in den

Individualentwicklungsreihen, auf die wir uns zunchst beschrnkt

haben, notwendig zeitlich verschiedene Gebilde darstellen.

Wiederum ist diese die Reihen bestimmende Relation keine Gleich-

heits- oder Ungleichheitsbeziehung der Eigenschaften, sondern

eine Existentialbeziehung der Gebilde. Unbercksichtigt bleibt

bei ihr vor allem der Gegensatz von Fortschritt und Rckschritt,

von Entwicklung und Degeneration. Diese Existentialbeziehung macht

sich als konstituierendes Element der biologischen Begriffe um so

strker bemerkbar, je mehr die genetischen" Begriffsbestim-

mungen gegenber den ontischen" Definitionen rein beschreibungs-

mig" gegebener Gebilde in den Vordergrund treten. Das zeigt

sich vor allem beim Gebrauch des Experimentes.

Wenn das Auffinden einer biologischen Existentialbeziehung auch

durchaus eine bestimmte Erkenntnis bedeutet, der bisweilen groe

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Schwierigkeiten im Wege stehen, so interessiert die Biologie, sofern

sie Gesetze aufsucht, doch nicht die Tatsache der Genidentitts-

beziehung als solche; sie sucht vielmehr die Eigenschaf tsbeziehungen

der biologischen Genidentittsreihen zu erforschen. Ebenso wie in

der Physik ist die, Feststellung und Sicherung bestimmter Geniden-

tittsbeziehungen in der Biologie vor allem Sache der experimentellen

Technik. Auch die Methoden und die Fehlerquellen-, denen die

Schlsse von irgendwelchen Gleichheiten und Ungleichheiten auf

Genidentitt unterliegen, zeigen in beiden Wissenschaften prinzipielle

Gemeinsamkeiten. Da trotzdem in den biologischen Entwicklungs-

reihen eine andere als die physikalische Genidentittsbeziehung

magebend ist und beidemal durchaus verschiedene Reihen vorliegen,

wird an den einzelnen Reihen immer wieder deutlich. Nicht eine

Identitt beider Beziehungen, sondern nur eine wissenschafts-

theoretische quivalenz besteht hier.

5*

68

Die genetischen Reihen in der Biologie.

IV. Die Frage nach den fundamentalen Bestimmungen der

biologischen Genidentitt und die Methode ihrer Untersuchung

Der Versuch, den Eigentmlichkeiten der biologischen Gen-

identittsbeziehungen und den von ihnen geltenden Stzen nachzu-

gehen, begegnet ungleich greren Schwierigkeiten als die ent-

sprechende wissenschaftstheoretische Aufgabe bei der Physik.

Da sich die Biologie nicht selbst eingehender mit einer Definition des

Elter-Kind-Verhltnisses beschftigt, sondern sich sogleich der Frage der

Eigenschaftsbeziehungen der in einem derartigen Existentialverhltnis stehenden

Gebilde, also dem Problem der Vererbung, zuwendet, ist bei der erwhnten

notwendigen Einstellung der experimentellen und auch der theoretischen

Biologie auf die Gleichheits- und Ungleichheitsbeziehungen nicht verwunderlich.

Hat doch auch die Physik ohne wesentlichen Schaden fr ihren Fortschritt den

ihren Genidentittsreihen zugrunde liegenden Begriff der Existentialbeziehung

nicht eindeutig zu bestimmen brauchen.

Aber der allgemein geringere Grad systematischer Durchgebildetheit des

biologischen Theoriengefges bringt eine Erschwerung der wissenschaftstheore-

tischen Untersuchung solcher Fragen mit sich. Sieht man sich doch in der

Biologie einem durchaus nicht einheitlichen Fragegefge gegenber. Biologie

recht eigentlich gibt es noch nicht, wohl aber biologische Disziplinen sehr un-

gleicher Art und Absicht" (Scliaxel, 1919, S. 119). Ja die Heterogene.itt

der Theorien in der gegenwrtigen Biologie ist so stark, da man vcn einer

ausgesprochenen Krisis dieser Wissenschaft gesprochen hat.

Es ist jedoch nicht eigentlich der Mangel allgemein anerkannter Theorien oder

der Grad der Fortgeschrittenheit an sich, der sich fr die wissenschafts-

theoretische Untersuchung so strend bemerkbar macht. Konnten doch die sich

innerhalb der Physik gegenberstehenden Theorien, z. B. die Relativittstheorie

und die klassische Mechanik, die energetische und die atomistische Auffassung,

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die Annahme oder Ablehnung von Fernwirkungen usw. fr die hier zu er-

rternden Fragen vllig offengelassen werden. Nicht nur von den Errterungen

methodologischer, sondern auch wissenschaftstheoretischer Fragen gilt, da sie

nie beginnen knnten, wenn sie auf eine Vollendung der zu untersuchenden

Wissenschaft angewiesen wren; ja die relative Unabhngigkeit von einer Ent-

scheidung der Fragen innerhalb der untersuchten Wissensehaften lt sich

geradezu als Kennzeichen der Reinheit einer solchen wissenschaftstheoretischen

Untersuchung ansehen. Auch in bezug auf die Biologie drfte es bei dem hier

in Frage kommenden Problem nicht ntig sein, innerhalb der eigentlich bio-

logischen Theorien selbst Stellung zu nehmen.

Nicht die Unfertigkeit der biologischen Erkenntnis ist es, die die

wissenschaftstheoretischen Untersuchungen ber Biologie besonders erschwert,

wohl aber die geringere Reinheit ihrer Begriffsbildung, d. h. die

mangelnde Einheitlichkeit der Fragestellung und die geringere Konsequenz

und Durchsichtigkeit der praktischen Verfahren. Vergegenwrtigt

man sich die Morphologie, die Entwicklungsmechanik, den Wissenschafts-

betrieb der zoologischen Physiologie, die Palontologie, so scheinen hier

allerdings Verschiedenheiten vorhanden zu sein, denen tiefere als blo im

ueren Sinne technische oder methodologische Unterschiede zugrunde liegen.

Da in der Physik berall im Prinzip derselbe Begriff des existentiellen Aus-

einanderhervorgehens benutzt wird, kann kaum bezweifelt werden. Ob aber im

Stammbaum und in der Ahnentafel, im Verhltnis von Eltern und Kind und

Die Frage nach den fundamentalen Bestimmungen usw.

69

innerhalb einer Individualentwicklung berall derselbe, nur auf verschiedene

Gegenstnde angewendete Begriff des biologisch existentiellen Auseinander-

hervorgehens vorliegt, erscheint von vornherein fraglich.

Hier sollen nach induktiver Art zunchst einzelne dieser Verhltnisse

herausgegriffen und die zugrunde liegende Existentialbeziehung be-

sprochen werden. Wiederum soll beschreibend vorgegangen und nicht

eine Untersuchung der verschiedenen logisch mglichen" Gen-

identittsbeziehungen zugrunde gelegt werden. (Vgl. S. 5; S. 25ff.)

Nicht eine vollstndige Bestimmung, die bereits alle Merkmale der

biologischen Genidentittsbeziehung eindeutig festsetzt, bildet das un-

mittelbare Ziel der Untersuchung, sondern die einzelnen Eigentm-

lichkeiten der Genidentittsbeziehung, die zunchst nur als gemeinter

Gegenstand kenntlich gemacht wird, sollen nach Mglichkeit festgestellt

werden, so wie sie in der Schluweise und an der experimentellen

Technik der Biologie zutage treten. Erst in zweiter Linie soll der

theoretische Zusammenhang der verschiedenen Eigentmlichkeiten

bercksichtigt werden, der mir vor allem heuristisch und als Be-

sttigung wertvoll gewesen ist. Die biologische Genidentitt wird

dabei als selbstndiger Gegenstand wissenschaftstheoretischer Unter-

suchung behandelt, der der physikalischen Genidentitt nur ver-

gleichend gegenbergestellt werden soll.

Das leitende Prinzip der Untersuchung bildet auch in der

Biologie die Frage, welche Eigentmlichkeiten die eindeutige

Genidentittsbeziehung zeigt. Wie in der Physik nach dem der un-

bestimmteren Genidentitt berhaupt" zugrunde liegenden exakteren

Begriff gesucht und dieser Begriff in der Beziehung der physikalischen

restlosen Genidentitt" herausgestellt wurde, so soll in der Biologie

nach der eindeutigen Existentialbeziehung des Auseinander-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

hervorgehens gefragt werden3). Es wird also nicht nach einer rest-

losen" 'Genidentitt in der Biologie gesucht, sondern nach einer

Beziehung, der in der Biologie eine analoge Funktion zukommt,

ohne da sonst bereits bestimmte Eigentmlichkeiten dieser Beziehung

vorausgesetzt wrden.

Ferner soll dieser exaktere Begriff dor biologischen Genidentitt

nicht unmittelbar zu der physikalischen Genidentitt in Beziehung

gebracht werden; denn damit wrde bereits die Zurckfhrbarkeit

der biologisch eindeutigen Genidentittsbeziehungen auf physikalische

Genidentittsbeziehungen vorausgesetzt. Vielmehr soll ohne bestimmte

Voraussetzung in dieser Hinsicht, analog der Untersuchung der

1) Mit dieser Forderung, da der gesuchte Begriff der zugrunde liegende

Begriff der biologischen Genidentitt sei, ist noch nicht gefordert, da von

dieser Relation auch in der Biologie der Satz 2 oder Satz 4a, S. 50 gel-

ten mu.

70

Die genetischen Reihen in der Biologie.

physikalischen eindeutige Genidentitt, zunchst lediglich inner-

biologisch die Beziehung der bestimmten zur unbestimmten biologischen

Genidentitt untersucht werden.

Es mag voraus bemerkt werden, da in der Biologie mehrere

derartige Beziehungen nebeneinander bestehen.

Aus Grnden der Eindeutigkeit und Exaktheit des Ausdruckes

sollen die Eigentmlichkeiten der biologischen Existentialbeziehung

wiederum durch das Formulieren von Stzen dargestellt werden,

die von dieser Beziehung resp. den durch sie bestimmten Reihen

gelten. Wenn dabei Stze sich wiederholen sollten, die ent-

sprechend von den physikalischen Existentialreihen gelten, so wrde

das nur auf gewisse bereinstimmende Eigentmlichkeiten beider

Beziehungen hinweisen.

V. Die Physik am Lebenden" und die Frage nach physi-

kalischen Genidentittsreihen in der Biologie.

Nicht noch einmal eingegangen sei auf jene in der Biologie

bisweilen untersuchten Existentialreihen, bei denen es sich offen-

sichtlich um physikalische Genidentittsreihen handelt. Vor

allem befat sich die gegenwrtige Physiologie vielfach mit

dem Verlauf physikalischer Genidentittsreihen bei den Lebens-

prozessen. Wenn z. B. untersucht wird, ob das in der Nahrung auf-

genommene Eiwei oder die lebendige Substanz beim Stoffwechsel in

erster Linie zugrunde geht, so sind es rein physikalische Existential-

reihen, nach denen gefragt wird. Ob man es hier lediglich mit

Physik am Lebenden" im Sinne von Pioblemen zu tun hat, die

vllig in das Theoriengebude der Physik zu verweisen sind, oder

ob die Auffassung der untersuchten Prozesse als Mittel orga-

nischer Umbildung" zugleich eine begriffliche Umformung mit

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

sich bringt, die das Einordnen dieser Probleme in das Fragegefge

der Physik verbieten, kann hier offen bleiben. Die bei solchen

physiologischen Untersuchungen magebende Existentialbeziehung

zeigt jedenfalls keinerlei Besonderheiten gegenber der physikalischen

Genidentittsbeziehung. Alle ber sie angefhrten Stze gelten

auch hier.

VI. Die Dualitt von Lebendem und Totem. Der Begriff des

Toten als Begriff der Biologie.

Die teilweise Verwendung anscheinend physikalischer Geniden-

tittsreihen in der Biologie berhrt bereits einen Umstand, der mit

der Dualitt von Lebendem und Totem zusammenhngt, und

der zunchst ein wesentliches Charakteristikum der Verwendung

Die Dualitt von Lebendem und Totem.

71

biologischer Genidentittsreihen in der Biologie berhaupt zu sein

scheint. Abgesehen von der zeitlichen Begrenztheit biologischer Ge-

nidentittsreihen, also der Tatsache der Geburt und des Sterbens,

auf die spter einzugehen sein wird, scheinen sich nmlich Physik

und Biologie darin zu unterscheiden, da in der Physik jeder ber-

haupt von der physikalischen Betrachtung betroffene wirkliche"

Gegenstand einer physikalischen Genidentittsreihe angehrt, whrend

die Biologie den in ihrem Entwicklungsbegriff enthaltenen Begriff der

Existentialbeziehung nicht auf die toten Gebilde anwendet.

Dieses Verhalten lt sich jedenfalls nicht dahin deuten, da die spe-

zifisch biologische Begriffsbildung sich berhaupt nur mit lebenden

Gebilden befat. Selbst wenn keine anderen Bedenken einer solchen Auffassung

im Wege stnden, wrde allein der Umstand, da die Biologie es ist, die diese

Gebilde als tote" Gebilde bezeichnet und von den lebenden Gebilden begriff-

lich trennt, die Unzulssigkeit dieser Deutung beweisen. Es ist gewi keine

Selbstverstndlichkeit, sondern eine vielfach nur schwer zu entscheidende

Frage, ob ein gegebenes in einem bestimmten Moment existierendes Gebilde

als lebend oder tot anzusehen ist. Die Begriffe lebend'' und tot" aber

sind dem Theoriengebude der Physik gleichermaen fremd1). Die Kenn-

zeichnung als tot bedeutet allemal eine Anwendung biologischer Kategorien,

nicht anders wie die Unterscheidung lebender" und berlebender" Gebilde

in der Physiologie.

Auch ber diese allgemeine Klassifikation hinaus ist dis spezifisch

biologische Begriffsbildung nicht auf die lebenden Gebilde beschrnkt. Wir

sehen hier ausdrcklich von allen panvitalistischen Gedankengngen ab und

ferner von allen begrifflichen Darstellungsversuchen, die tote Gebilde so

betrachten, als ob" sie lebten, sondern meinen lediglich Begriffsbildungen,

die die gegenwrtige Biologie auf tote Gebilde als tote Gebilde an-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

wendet. Gerade jene Disziplin, die man im engeren Sinne als die Biologie

der Pflanzen und Tiere zu bezeichnen pflegt, die kologie", die sich mit

den Lebensbedingungen der Tiere und Pflanzen, ihrem Zusammenlebsn in

Kampf und gegenseitiger Hilfe, mit den Einflssen des Milieus u. . m. be-

fat, kommt vielfach zu besonderen Begriffsbestimmungen auch toter Gebilde,

und Darwins Theorie der Zweckmigkeit und Anpassungsfhigkeit der Or-

ganismen hat eine groe Anzahl spezifisch biologischer Klassifikationen und be-

grifflicher Fassungen toter Gegenstnde gezeitigt. Von Schutzwaffen ist die

Rede, von Nestern, Wohnungen, von besonderen biologischen Charakte-

ristiken der Umwelt" und der Reize". Da derartige Klassifikationen

toter" Gegenstnde zum Teil je nach der Art der Lebewesen. zu denen sie in

Beziehung gesetzt werden, verschieden zu erfolgen haben, macht das Unphysi-

kalische derartiger Begriffsbildungen um so deutlicher. Auch die in der Biologie

verwendeten Farbenbegriffe zeigen, wie z. B. an einer solchen Einteilung wie

Tigerstreifung, Apfelung, Tigerfleckung, Schimmelung" deutlich wird, un-

1) Da die Unterscheidung anorganischer von organischen Substanzen.

d. h. von Kohlenstoffverbindungen, hieran nichts ndert, braucht wohl nicht

erwhnt zu werden. Selbst wenn es gelingen sollte, rein physikalisch

definierbare Eigentmlichkeiten festzustellen, die allen lebenden, aber keinem

toten Gebilde zukommen, so wre eine solche Erkenntnis doch immer nur

durch eine physikalische vergleichende Untersuchung von Gebilden zu gewinnen,

die von der Biologie bereits eindeutig als lebend oder tot bezeichnet wurden.

72 . Die gonetischen Reihen in der Biologie.

physikalische Merkmale und werden dabei nicht nur auf Lebendes, sondern,

wie das Problem der Mimikri zeigt, in derselben Weise auf Totes angewendet1!.

Man hat, vor allem als Reaktion gegen gewisse Lehren des Darwinismus,

den wissenschaftlichen Wert einer groen Reihe kologischer Begriffsbildungen

neuerdings stark angegriffen und sie als willkrliche Deutungen" hingestellt.

So berechtigt derartige Einwendungen gegen kologismen im einzelnen sein

mgen, die Notwendigkeit, berhaupt spezifisch biologische Begriffe auch in

bezug auf tote Gebilde anzuwenden, bleibt davon unberhrt. Begriffe wie

Nahrung, Gift, Reize oder hnliche, deren unphysikalischer Charakter, ob-

wohl sie nicht lebende Gebilde bezeichnen, unverkennbar ist, knnen und wollen

auch von diesen Theorien, ebensowenig wie der Begriff des Mittels" organischen

Geschehens'2), vermieden werden.

Obwohl also die Biologie mit ihrer Begriffsbildung ber den

Kreis der lebenden Gebilde hinausgreift, scheint sie den Begriff der

Entwicklung, des spezifisch biologischen existentiellen Auseinander-

hervorgohens nur auf lebende Gebilde anzuwenden. Es wre eine

die Physik wissenschaftstheoretisch wesentlich von der Biologie unter-

scheidende Eigentmlichkeit, wenn die Biologie die von ihrer Begriiffs-

bildung erfaten Gebilde in zwei Gruppen, die lebenden und die

toten. teilte, von denen die einen in gewissen Existentialzusammen-

hngen, den biologischen Genidentittsreihen, stehen, wogegen die

andern nicht einer ebensolchen Reihe angehren. whrend alle von

der Physik erfaten Gebilde als solche derselben physikalischen

Genidentittsbeziehung unterworfen sind.

Da ein Teil der toten Gebilde frher ebenfalls solchen Reihen ange-

hrt hat oder spter angehren kann, gibt einen wesentlichen Einteilungsgrund

der toten Gebilde fr die Biologie ab, ndert aber nichts an der die einzelnen

Gebilde in einem bestimmten Zeitmoment betreffenden Charakteristik.

Eine derartige Behauptung schiene mir jedoch voreilig. Eine

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ausfhrliche Errterung dieses Problems kann hier unterbleiben, da

man sich fr die Beschreibung des Typus der genetischen Reihen

in der Biologie zunchst jedenfalls an die Lebewesen zu halten hat.

Die Schnittfhrung verluft in mancher Beziehung anders, wenn

der Begriff des Lebenden durch den des Organismus ersetzt wird

und nun Organisiertes und Unorganisiertes einander gegenbergestellt

werden. Da viele tote Gebilde, seien es abgestorbene oder noch

nicht lebende oder solche, die berhaupt nicht in lebende Substanz"

verwandelt werden, trotzdem einen durchaus wesentlichen und auch

begrifflich nicht zu bergehenden Bestandteil dos Organismus aus-

machen, bringt eine abweichende Gruppierung mit sich ein Sach-

verhalt, dem wir noch wiederholt begegnen werden.

1) ..Ganze wichtige Zellformen des Pflanzenkrpcrs ben ihre spezifische

Funktion erst dann aus, wenn sie tot sind." (Kster, 1921, S. 36.)

-) brigens bersieht der Streit um den Charakter des Organismus als

Maschine", da die Anwendung des Begriffs der Maschine eine unphysi-

kalische Auffassung toter Gebilde enthlt.

Das Vorhandensein verschiedener Genidentittsbeziehungen in der Biologie. 73

Erster Abschnitt.

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

A. Die Avalgenidentitt. (Die Ahnen.)

I. Das Vorhandensein verschiedener Genidentittsbeziehungen

in der Biologie.

Nach vorgeblichem Bemhen, die eindeutige biologische Gen-

identittsbeziehung aufzufinden, hat mich der Verlauf der Unter-

suchung zur Einsicht gefhrt, da man mehrere Grundbegriffe bio-

logischer Genidentitt zu unterscheiden hat. Ohne auf die verschie-

denen mhsamen Irrwege der Analyse einzugehen, behandle ich die

einzelnen Genidentittsarten, die sich mir schlielich ergeben haben,

sogleich gesondert nach ihren immanenten Eigentmlichkeiten.

Da sich dabei Reihenverschiedenheiten ergeben, die der neuer-

dings strker betonten Trennung der entwicklungsgeschichtlichen.

..historischen" Denkweise von der organismischen" Grundauffassung

(vgl. Schaxel, 1919, S. 203; in diesem Sinne werde ich von Orga-

nismik" sprechen) in manchem parallel gehen, habe ich als eine ge-

wisse Besttigung der getroffenen Unterscheidungen gewertet. Immer-

hin verliefe eine auf der Reihenvorschiedenheit begrndete Schnitt-

fhrung nicht durchgngig in der Weise, wie es auf Grund der

Parallelitt vielleicht zu erwarten wre.

Aber auch innerhalb der organismischen" Betrachtungsweise

lassen sich zwei verschiedene Beziehungsbegriffe des existen-

ziellen Auseinanderhervorgehens aufzeigen: die Existentialbeziehung

zwischen den Altersschnitten eines Organismus und die Existential-

beziehung zwischen Angehrigen verschiedener Generationen.

Begonnen sei mit der Errterung der Elter-Kind-Beziehung

und der durch sie bestimmten biologischen Existentialreihe.

II. Die biologische Avalgenidentitt.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Jedes biologische Individuum stammt von einem oder mehreren

Eltern ab, je nachdem, ob es durch ungeschlechtliche oder geschlecht-

liche, nicht auf Selbstbefruchtung beruhende Fortpflanzung entstanden

ist. Die Vererbungslehre fragt nach den Eigenschaftsbeziehungen.

in denen derartige Abkmmlinge zu ihren Eltern, Groeltern usw.

stehen; sie sucht nach den funktionellen Abhngigkeiten der

Angehrigen einer Filialgeneration von der Parentalgeneration. Diese

Fragen der Vererbungslehre selbst sollen uns hier nicht beschftigen.

74 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Betreffen sie doch durchweg die Konstanz" oder Variation" von

Merkmalen", seien es nun morphologische Eigentmlichkeiten oder

Eigentmlichkeiten der individuellen Entwicklung oder des Geno-

typus", d. h. der reinen Linien, die von dem betreffenden Gebilde

ausgehen wrden.

Aber die Beziohung des Abkmmlings zu seinem Vorfahr ist

nicht nur durch die funktionellen Abhngigkeiten definiert, nach deren

genauer Bestimmung die Vererbungslehre fragt. Denn der Abkmm-

ling steht ja noch zu mannigfachen anderen toten und lebenden Ge-

bilden, den Einflssen seiner Umwelt", in funktioneller Abhngig-

keit. Auch wenn bei einem Individuum etwa die Einflsse der

Nahrung oder Erziehung sich strker erweisen sollten als die der

Vorfahren, so besteht doch unabhngig von aller Gre oder Gering-

fgigkeit ihres Einflusses eine bestimmte Art der Beziehung dieses

Individuums nur zu den Lebewesen, die seine Vorfahren sind. Eben

diese Beziehung zwischen Abkmmling und Vorfahr sei Avalgeniden-

titt (Ahnengenidentitt) genannt und mit bezeichnet. Da es

sich dabei in der Tat um ein existentielles Auseinanderhervorgehen

handelt, braucht kaum nochmals ausfhrlich nachgewiesen zu werden.

Es sind immer ganz bestimmte einzelne Individuen, die als Vorfahren

eines gegebenen Individuums zu bezeichnen sind, unabhngig von

allen Gleichheiten oder Ungleichheiten zwischen ihnen; und es knnen

in dieser Relation die speziellen Vorfahren nicht durch andere ihnen

vllig gleiche Individuen ersetzt werden, auch wenn es sich um weiter

zurckliegende Generationen und etwa um leicht miteinander ver-

wechselbare Protozoenindividuen handelt.

Zu fragen ist nun: Welche Eigentmlichkeiten kommen dieser

Avalgenidentitt als Existentialbeziehung zu? Gibt es eine ihre Be-

ziehungsglieder eindeutig bestimmende Avalgenidentitt, und wie ist

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

sie und die Reihe, die durch sie bestimmt wird, zu charakterisieren?

Abgesehen wird dabei von allen biologischen Eigenschaftsver-

schiedenheiten. Also zunchst davon, ob es sich um Metazoen oder

Protozoen, um Tiere oder Pflanzen, oder um welche besondere Art

es sich handelt. Ferner bleibt offen, ob ganze Organismen oder ein-

zelne Zellen eines Organismus in Rede stehen, sofern nur wirklich

nach den Abstammungsverhltnissen gefragt wird. Endlich kann hier

dahingestellt bleiben, welche Art von Fortpflanzungsvorgngen

das betreffende Gebilde mit seinen Eltern verbinden; ob es sich

also um vegetative oder sexuelle Fortpflanzung, um Sprossung oder

Vermehrung durch besondere Einzelzellen handelt; ferner, ob das

betreffende Gebilde, z. B. eine bestimmte Zelle, einer Teilung oder

einer Verschmelzung anderer Zellen seine Entstehung verdankt.

Irrelevant mu es ferner sein, ob das betreffende Gebilde durch

Die Unabhngigkeit der Avalgenidentitt vom Generationsabstand usw. 75

einen natrlichen oder einen knstlichen im Laboratorium gesetzten

Vorgang entstanden ist, sei es, da es sich um eine einzelne

Zelle handelt, die aus dem Vierzellenstadium eines Embryo durch

knstliche Trennung hervorgegangen ist, oder um ein Gebilde, das

aus einem erwachsenen Organismus, etwa einer Hydra, herausge-

schnitten und wieder zur Regeneration gebracht worden ist, oder

endlich um ein Gebilde, das auf die knstliche Vereinigung solcher

Teile zurckzufhren ist, wie das bei Regenerationsversuchen hufig

der Fall ist. Schlielich bleibt es gleichgltig, ob die Eltern oder

Voreltern untereinander von gleicher oder ungleicher Art waren, ob

es sich um Bastarde handelt oder nicht, ob eine Selbstbefruchtung

oder Fremdbefruchtung vorgelegen hat und wiederum alle Unter-

schiede der Normalitt und Anormalitt.

Als Voraussetzung festgehalten wird nur. da das betreffende

Gebilde als ein biologisches Gebilde betrachtet und da nach seinen

Ahnen (avi) gefragt wird.

Es handelt sich hier also um eine ganze Reihe von Fllen, die, soweit

es auf die funktionellen Anhngigkeitsbeziehungen ankommt, durchaus zu unter-

scheiden sind und daher von der biologischen Gesetzes- und Eigenschaftsforschung

gesondert behandelt werden. Denn die Vererbungstheorien z. B. fragen ja nicht

danach, was heit: Elter-sein", sondern nur: wrelche Gleichheiten und Un-

gleichheiten bestehen zwischen a und b, wenn a ein Elter von b ist".

III. Die Unabhngigkeit der Avalgenidentitt vom Gene-

rationsabstand und ihr Charakter als symmetrische Relation.

Zu jedem biologischen Individuum an gibt es eine ganze Reihe

bestimmter anderer Individuen, zu denen es in Avalgenidentitt

steht. Schon als Eltern kommen zum Teil mehrere Individuen in

Betracht, bei der geschlechtlichen Fortpflanzung z. B. zwei Individuen

bm und cm, so da sowohl an"=--bm als auch na=cm gilt. Auch ber

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die unmittelbar vorhergehende Generation hinaus sind bestimmte

Individuen [a: ] frherer Generationen als die speziellen Vorfahren

des betreffenden Individuums anzusetzen, so da fr ein gegebenes an

der Ausdruck an "= xy fr eine ganze Reihe x und y gilt.

Entsprechend der Unabhngigkeit der physikalischen Genidenti-

ttsbeziehung vom Abstand der Glieder in der Reihe werde also.

denn dadurch mssen die etwa vorhandenen Gleichheiten und

Unterschiede beider Relationen nur um so deutlicher hervortreten, -

die Avalgenidentitt nicht auf das Vorliegen eines Schrittes be-

schrnkt. Auch die ber mehrere Generationsschritte greifende Be-

ziehung zwischen Abkmmling und Vorfahre sei als Avalgenidentitt

bezeichnet.

ber die darin liegende Willkrlichkeit" wre dasselbe zu sagen, was

gelegentlich der Symmetrie der physikalischen Genidentittsbeziehung ausgefhrt

76

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

wurde (S. 30). Gerade weil die biologische Avalgenidentitt tiefgehende Unter-

schiede gegenber den besprochenen und noch zu besprechenden Genidentitts-

beziehungen zeigt, ist der Ansatz der Formulierung ausgewhlt worden. da

so ein vergleichendes Inbeziehungbringen der gefundenen Stze zulssig wird

Nicht behauptet wird durch diesen Ansatz das Vorliegen irgendwelcher

bestimmter Gleichheitsbeziehungen, insbesondere nicht das Vorliegen einer be-

stimmten gleichen funktionellen Abhngigkeit eines biologischen Gebildes von

den einzelnen Vorfahren in verschiedenen Parentalgenerationen. Die Frage

der Vererbung bleibt unberhrt.

Aus Grnden der Vergleichbarkeit der folgenden Stze mit den

bei der physikalischen Genidenitt angewandten Formulierungen sei

die Avalgenidentitt auch als symmetrische Relation angesetzt.

Es soll also nicht nur der Nachkomme als avalgenidentisch mit den

Vorfahren, sondern auch der Vorfahre als avalgenidentisch mit den

Nachkommen bezeichnet werden, obschon wiederum nicht unwesent-

liche Momente fr einen Ansatz als asymmetrische Relation sprechen.

Es gilt also: Ist a= b, so ist auch b"=a. Statt von

zwei asymmetrischen Relationen, nmlich: Ahne-sein" und ,.Ab-

kmmling-sein" wird also von einer symmetrischen Relation ge-

sprochen werden.

Im folgenden wird in der Regel das der jngeren Generation angehrende

Individuum an den Anfang gestellt und demnach a b, geschrieben, wenn

m eine ltere, in der Regel also zeitlich weiter zurckliegende Generation aus-

drckt als n.

IV. Die vollstndige Avalgeiiitlentitt.

Ist ein biologisches Individuum a durch geschlechtliche Fort-

pflanzung entstanden, ohne da Selbstbefruchtung vorgelegen hat,

so gibt es zwei Individuen: al1 und a_i der ersten Parentalgenera-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

tion, mit denen a0 avalgeniden-

'* tisch ist (Abb. 3). Auer diesen

beiden bestimmten Individuen

ali und aL-i gibt es kein bio-

logisches Individuum der ersten

Parentalgeneration, das mit ihm

in Avalgenidentitt steht. In

der dritten Parentalgeneration

sind bei durchgngig geschlecht-

licher, nicht auf Selbstbefruch-

tung beruhender Fortpflanzung

acht Gebilde: n^3, al3, . . ., 13 die einzigen Gebilde dieser Genera-

tion, die mit a0 avalgenidentisch sind. Bei ungeschlechtlicher

Fortpflanzung wre es in beiden Fllen immer nur ein Gebilde rt_t

resp. a_3, von dem a0 a_x gilt (vgl. Abb. 4). Umgekehrt sind,

sofern man ein Synzytium als Einheit betrachtet, die Berechtigung

Die vollstndige Avalgenidentitt.

77

einer solchen Betrachtung steht hier nicht in Frage, nicht nur wie

bei der Vereinigung von Gameten zwei, sondern sogleich eine grere

Anzahl von Zellen als gleichberechtigt nebeneinanderstehende Gebilde

anzusehen, zu denen das Synzytium avalgenidentisch ist. Erst wenn

die mit einem bestimmten Individuum a0 avalgenidentischen Ge-

bilde ai.x, aLx, aLx,.... atx die Gesamtheit der mit diesem In-

dividuum avalgenidentischen Gebilde darstellen, die auf der von a0

aus gerechnet gleichen Generationsebene x liegen, ist die Ab-

stamniungsbeziehung des Individuums zu der betreffenden Generation

vollstndig angegeben. Die Existentialbeziehung des biologischen

Gebildes a zu der Gesamtheit dieser Gebilde aLx, aLx, . . ., aLx sei

als vollstndige Avalgenidentitt bezeichnet und dafr das

Zeichen" gesetzt. Es ist dann a0 "= [aLx, a2_x, a3_x. . - ., fl_J.

wofr auch geschrieben werden mag: a0"'\S_x. Der Gesamtkom-

plex St.x sei dabei als Schnitt, aLx usw. als Glied des Schnittes

bezeichnet. Auch bei der vollstndigen Avalgenidentitt wird an

der Unabhngigkeit der Beziehung vom Generationsabstand

festgehalten.

Wiederum ist zu erwhnen, da, wenn a0 Bowohl zu der Gesamtheit der

avalgenidentischen Glieder der ersten Parentalgeneration, etwa [aLj . aLi j wie

auch zu der entsprechenden Gesamtheit der Glieder einer lteren Generation

etwa o_3, <*t,j, . . ., ^.3], vollstndig avalgenidentisch gesetzt wird, damit

in keiner Weise behauptet wird, da die Schnitte S2_1 und Sg_3 als quivalent

zu betrachten sind, sofern es sich um die Vererbung von Eigenschaften handelt.

Das Ausma und die Art der funktionellen Abhngigkeit von a0 auch gegen-

ber der Gesamtheit S'2_1 und SH_S kann durchaus verschieden sein. Nimmt

man z. B. durchgngig eine Vererbung erworbener Eigenschaften an, so wre

die funktionelle Abhngigkeit von a0 zu jedem der mit ihm vollstndig aval-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

genidentischen Schnitte S_1, S_2 .... notwendig verschieden. Selbst eine

funktionelle Abhngigkeit nur zu dem letztvorhergehenden Schnitte, wie sie

nach einigen Autoren fr die ontogenetische Entwicklung" charakteristisch

ist, bleibt durchaus mglich.

Ist der Ausgangspunkt einer solchen Beziehung vollstndiger

Avalgenidentitt nicht ein einzelnes Gebilde, sondern ein Komplex

von biologischen Gebilden [aj, a0,. . ., a0], so behlt auch fr einen

derartigen Komplex S0 der Ausdruck ^"^iSl^ seinen eindeutigen

Sinn; denn immer sind eine ganz bestimmte Reihe von i,,., a_x,..., ae_x

als die einzigen Glieder des in einem bestimmten Generationsabstand

liegenden Schnittes zu bezeichnen, die mit den Gliedern des

Schnittes S' in Abstammungsbeziehungen stehen.

Die vollstndige Avalgenidcntitt [" ] wre demnach so

zu bestimmen:

Def.: Der aus einem oder mehreren biologischen Gebilden be-

stehende Schnitt ,S'y ist vollstndig avalgenidentisch mit dem gene-

78 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

rationslteren Schnitt S_n, wenn alle zu S_ gehrigen Gebilde,

auer diesen aber keine im selben Generationsabstand von S0

stehenden biologischen Gebilde berhaupt avalgenidentisch ["=] mit

einem der So angehrenden Gebilde sind.

Als Satz der Ausschlieung" formuliert wrde diese Defi-

nition lauten:

1. Ist So a= S_n (So = [<*l, a0, .... a0]; StH = [aLn, aln,..., al,.])

und generationslter als So, so ist x_n"=^a0 fr jedes x teilfremd

S, das zu So im selben Generationsabstand wie S0_,, steht, und fr

jedes a0, das S^ als Glied angehrt.

Zur Definition der Vollstndigkeit wird ferner der Satz heran-

gezogen:

la. Ist Sx a^Sy und Sx = [. .., ax, . ..], so ist axa=Sy unab-

hngig davon, ob Sx oder Sy der generationsltere Schnitt ist.

Fr die Definition der Vollstndigkeit wird dieser Satz nur in einer Rich-

tung verwendet: die Vollstndigkeit ist bereits bestimmt, sobald auer der

Gltigkeit des Satzes 1 die Avalgenidentitt berhaupt" jeden Gliedes des

generationslteren Schnittes mit dem jngeren Schnitte feststeht. Trotzdem

gilt der Satz 1 a in beiden Richtungen, ohne da er aus der Definition der

Vollstndigkeit ableitbar wre.

hnlich liegen die Verhltnisse bei der physikalischen restlosen Geniden-

titt. Auch dort gilt der bisher nicht erwhnte Satz:

3 a (der Physik). Ist am p= an und a* = [..., a,...], so ist a, p= a .

Fr die Definition der physikalischen restlosen Genidentitt brauchte

dieser Satz infolge der Gltigkeit des Satzes der Ausschlieung in beiden

Richtungen nicht herangezogen zu werden. Trotzdem lt auch er sich nicht

aus der Definition der Rastlosigkeit ableiten.

Auch die vollstndige Avalgenidentitt sei als symmetrische

Relation angesetzt:

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

2. Ist aa=b, so ist auch ba=a.

IV a. Regelmige Eineltrigkeit und regelmige

Zweieltrigkeit.

Verfolgt man von einem bestimmten Schnitt aus die

Schnitte zurck, mit denen er vollstndig avalgenidentisch

ist,' so bestehen im einfachsten Fall, nmlich bei der unge-

schlechtlichen Entstehung eines einzelnen Individuums a0

sowie all seiner Vorfahren, auch die vorangehenden Schnitte

aus einem Gliede (Abb. 4):

S-3

a-z

% "= a_l,

n "=a_a.

ee a

Ahb. 4. Als allgemeine Formel fr diesen Fall kann man daher den Aus-

Regelmige Eineltrigkeit und regelmige Zweieltrigkeit. 79

druck a0 "lla a^x gebrauchen. Die gleiche Formel gibt die vollstn-

digen Abstammungsverhltnisse bei Parthenogenese und bei Fort-

pflanzung vermittels Selbstbefruchtung wieder, also fr den Fall der

,,reinen Linien"1). Man kann bei dieser Reihenform von regel-

miger Eineltrigkeit" sprechen.

Fragt man allerdings umgekehrt nach der Gesamtheit der Lebe-

wesen, die sich von dem Gebilde a biologisch ableiten, so kommt

man in der Regel durchaus nicht nur zu den Gebilden a_2, a_x und

schlielich zu a0, sondern daneben zu einer ganzen Reihe anderer

Lebewesen Bq1, a0, ... Es gilt also nicht der Satz, da in der

Filialgeneration auer a0 kein anderes Gebilde existiert, das zu a

in Abstammungsgenidentitt steht. Vielmehr kann sogar von mehreren

derselben Filialgeneration angehrenden Gebilden aj, a%, . . . jedes

vollstndig avalgenidentisch mit a sein: a0"^EEa_ , a\a^a_x,

ala=a_x,. . .

Trotzdem ist, wenn man von a0, oder ausgeht, in der

Richtung auf die Parentalgenerationen die Beziehung vllig ein-

deutig: zu jedem dieser Gebilde a0, oj, Oo . . . steht in der Gene-

ration ~ x das Gebilde a und nur dieses eine Gebilde in Ab-

stammungsgenidentitt.

Die Umstnde liegen hier also durchaus anders als bei der physikalischen

restlosen Genidentitt, wo zur Definition der Restlosigkeit die vollstndige

Angabe aller sowohl im frheren wie im spteren Zeitmoment existierenden

Gebilde zu fordern war, die mit einem auf der anderen Seite der Relation

stehenden Gebilde berhaupt in physikalischer Genidentitt stehen (vgl. S. 27).

Wollte man in analoger Weise erst die Gesamtheit der resultierenden bio-

logischen Gebilde zu der Gesamtheit der erzeugenden in eindeutige biologische

Genidentittsbeziehung setzen, so wrde das keine Vervollstndigung oder Pr-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zieierung der Avalgenidentitt, sondern das Hineinziehen einer durchaus an-

deren Genidentittsbeziehung bedeuten, auf die spter noch ausfhrlich einzu-

gehen ist. Die vollstndige Avalgenidentitt, so wie sie oben charakterisiert

ist, lt sich in der angegebenen Richtung nicht ergnzen. Doch bevor das

deutlicher werden kann, ist noch weiter auf den Bau der durch die vollkommene

Avalgenidentitt bestimmten Reihen einzugehen.

Als zweiter Fall einer derartigen Reihe sei auf die Reihen in

vollstndiger Avalgenidentitt zueinander stehender Schnitte einge-

gangen, bei denen jedes Glied eines jeden Schnittes durch geschlecht-

liche Fortpflanzung zweier verschiedener Gebilde entstanden ist, also

auf Reihen mit regelmig zvveieltrigen Gliedern.

Geht man wiederum von dem einfachsten Fall aus, bei dem

der O-Schnitt nur durch ein Glied a0 gebildet wird, so ergibt sich:

1) Fr den Fall der Selbstbefruchtung ist wohl richtiger zu schreiben:

ao "= [<?_!, 7L-J ; g1_1 fl_ii g"_i = d_i- Dies wird jedoch erst im folgenden

deutlich (vgl. S. 91 f.).

80

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

o0 "zi i [a_i, all],

r1234i

a0"z=z[a_2, o_2, a_J,

Es ist die als Ahnentafel (Abb. 3) bekannte Form der Reihe, die durch

diese Beziehung bestimmt wird. Ihr allgemeiner Ausdruck, auf den

O-Schnitt bezogen, lautet: a0 "~ [a_x, aLx, . . ., a__x}. Wiederum steht

jeder Schnitt dieser Reihe in vollstndiger Avalgenidentitt mit

jedem anderen Schnitte unabhngig von ihrem Abstand. Die

allgemeine Formel fr die Gliedzahl eines Schnittes ist: S_

und fr die Beziehung der Schnitte zueinander: S2* "lel S2_x, wenn

n und x die von dem eingliedrigen O-Schnitt aus erfolgten Genera-

tionsschritte bezeichnen.

Schreitet man von dem Glied a0 zeitlich vorwrts zu jngeren

Generationen fort und hlt dabei die vollstndige Avalgenidentitt

als Leitfaden fest, so kann bei lediglich geschlechtlicher, nicht auf

Selbstbefruchtung beruhender Fortpflanzung der fr die erste Filial-

generation in Betracht kommende Ausdruck nur lauten: [a0, a0] "lll a+1

(Abb. 5). Das heit, sucht man

nach einer Beziehung vollstn-

diger Avalgenidentitt, in die

das Gebilde a0 derart eingeht,

da die auf der anderen Seite

der Relation stehenden Gebilde

einer jngeren als der O-Gene-

ration angehren, so bleibt unter

den gegebenen Voraussetzungen

der Fortpflanzungsart nur die

Mglichkeit, 0 so mit anderen Gebilden zusammenzufassen, da ihre

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Gesamtheit die eine Seite der Relation ausmacht. Denn das Ge-

bilde a0 kann zwar fr sich allein zu einer ganzen Reihe von jngeren

Generationen angehrenden Gebilden /, a/, ... in Avalgenidentitt

berhaupt'' [n=] stohen, fr sich allein aber kann es bei den angenom-

menen Fortpflanzungsverhltnissen in keiner vollstndigen Avalgen-

identitt" ["=] zu generationsjngeren Gebilden stehen, auch wenn es in

mehrfacher Beziehung avalgenidentisch berhaupt zu derartigen Ge-

bilden ist. Vielmehr mu das Gebilde a0 als ein Glied a,,1 eines

mehrgliedrigen Schnittes aufgefat werden. Beim Fortschreiten zu

den Filialgenerationen lauten daher die in Betracht kommenden

Ausdrcke:

Regelmige Eineltrigkeit und regelmige Zweieltrigkeit. 81

+" K, 2- o3, o4],

oder in allgemeiner Form: ax"=--z[a0, a02, a03, . . ., a02x].

Abb. 5 stellt diesen Sachverhalt graphisch dar. Sie besagt:

Will man zunchst ber einen als O-Schnitt angesetzten Schnitt S^,

der nur ein Glied a0 enthlt, in Deszendenzrichtung vorwrts-

schreiten, so mu der Schnitt eine Erweiterung erfahren,

die mit der Anzahl der Schritte in dem angegebenen Verhltnis

wchst. Wenn gewahrt bleiben soll, da jeder Schnitt in dieser Reihe

mit jedem anderen der Reihenschnitte vollstndig avalgenidentisch

ist, so sind die heu hinzukommenden Glieder des O-Schnittes auch

nach rckwrts vollstndig zu ergnzen (in der Abb. nur fr a0*

durchgefhrt).

Damit wird zugleich deutlich, da ein derartiges Vorwrtsgehen

von einem ursprnglichen O-Schnitt zu jngeren Generationen gar

nicht analog dem Rckwrtsschreiten erfolgt, sondern in Wirklich-

keit auf ein Vorverlegen des O-Schnittes hinauskommt, soda

schlielich der Aufbau der Reihe immer durch den generations-

jngsten Schnitt bestimmt ist1). (In Abb. 5 wre demnach a + .,

als a0" und a0 als alV zu bezeichnen.) Auch wenn man in beiden

Richtungen vorwrtsschreitet, kann man also als Ausdruck einer Reihe

vollstndig avalgenidentischer Schnitte, deren Glieder immer durch

geschlechtliche Fortpflanzung zweier verschiedener Individuen ent-

standen sind, die Formel Sl^ benutzen (soda also a() 0i-: S2*x und

s!*x' "eee S^_x ist fr beliebige positive x und x'); dann nmlich,

wenn man als O-Schnitt wiederum den verwendeten generations-

jngsten Schnitt ansetzt und dieser Schnitt nur ein Glied hat.

Rein formal mathematisch liee sich der Ausdruck fr einen Schnitt

einer derartigen Reihe auch unabhngig von der Wahl des Bezugsschnittes

allgemein so fassen: S**, wobei n die Anzahl der Glieder des willkrlich ge-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

whlten Bezugsschnittes angibt und die von ihm ausgehenden Schnitte in der

Riohtung der Filialgenerationen negativ zu rechnen sind. Trotzdem wre

ein derartiger, keinen Schnitt bevorzugender Ausdruck keine adquate Dar-

stellung einer Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte, sofern man sie

als eine eindeutig bestimmte Reihe auffassen will. Geht man nmlich von

dem ursprnglichen eingliedrigen O-Schnitt a0 aus in der Richtung der Filial-

generationen der Beziehung vollstndiger Avalgenidentitt nach, so besteht

dabei in mehrfacher Hinsicht eine Freiheit. Erstens ist man unter den

') Ich spreche hier vom jngsten Schnitt und nicht vom jngsten

Glied, weil dieser Sachverhalt auch gilt, wenn eine Mehrzahl von Gliedern

als jngster Schnitt angesetzt wird.

Lewin. Genese. 6

82 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

angegebenen Portpflanzungsvoraussetzungen immer gentigt, den O-Sehnitt

duich irgendwelche Glieder, zumindest durch ein Glied a02, zu erweitern, und

es knnen nun durchaus verschiedene biologische Gebilde b, c, d ... gleicher-

maen als ergnzendes Glied o02 in Betracht kommen. Bei Metazoen z. B.

kann dasselbe Gebilde a0 einmal mit b zusammen vollstndig abstammungs-

genidentisch zu b + 1 sein ( a0, 6]"e^6 + 1) und ferner mit c in der gleichen

Beziehung zu c + 1 stehen ([a0, c]"=c + 1). Die Gebilde, die zur Erweiterung

des O-Schnittes zu verwenden sind, biauchen selbst bei gegebenem a0 nicht

eindeutig bestimmt zu sein. Im Gegenteil steht es hufig in der Macht des

Experimentators, eine derartige Beziehung nach eigenem Willen neu zu er-

zeugen. Auch bei knstlicher Teilung von Protozoen und Vereinigung ver-

schiedener Teilgebilde knnen derartige Beziehungen eintreten.

Als zweite Unbestimmtheit bei dem Portschreiten in der Richtung der

Abkmmlinge kommt hinzu, da es, selbst wenn ein bestimmtes Gebilde b als

dasjenige ausgewhlt ist, das mit a0 zusammen einen Schnitt bildet, wiederum

noch verschiedene derselben Filialgeneration angehrende Gebilde geben kann,

die zu diesem Schnitt vollstndig avalgenidentisch sind:

a0, b] a-.b'+1; [a0, b] "= b+l; ....

Es knnen eben verschiedene Individuen mit demselben Individuum gemein-

same Abkmmlinge haben und ferner jedesmal eine Mehrzahl von Abkmm-

lingen vorhanden sein.

Geht man also der Beziehung vollstndiger Avalgenidentitt

von einem gegebenen Gebilde a0 aus in der Richtung der Filial-

generationen nach, so kann unter Voraussetzung einer regelmigen

Zweieltrigkeit in mehrfacher Hinsicht unbestimmt sein, welche Ge-

bilde als Glieder in die Reihe einzusetzen sind. Ist dagegen einmal

ein bestimmtes Gebilde ar als Glied einer Filialgeneration gewhlt,

so sind damit auch alle gegenber ar generationslteren vollstndig

avalgenidentischen Schnitte eindeutig bestimmt, d. h. es gibt nur

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

eine Mglichkeit, die Reihe in der Richtung auf die Vorfahren zu

ergnzen, und es steht von jedem beliebigen biologischen Gebilde

fest, ob es dieser Reihe als Glied angehrt oder nicht.

Dieselbe Unbestimmtheit wie bei dem ursprnglichen a0-Glied

besteht bei jedem biologischen Gebilde, das als Glied in eine der-

artige Reihe eingegangen ist; sobald man von ihm aus in der Rich-

tung auf die Filialgenerationen der vollstndigen Avalgenidentitt

nachgeht, knnen mehrere Wege mglich sein, whrend alle Glieder

der generationslteren Schnitte eindeutig bestimmt sind.

Die vollstndige Avalgenidentitt erweist sich also als eine Be-

ziehung, die nur die Glieder der generationslteren Schnitte ein-

deutig bestimmt, whrend die Glieder der generationsjngeren

Schnitte durch sie nicht eindeutig festgelegt zu sein brauchen.

Auch wenn man die Reihenschnitte als Ganzes betrachtet, sind durch

einen gegebenen Schnitt immer nur die generationslteren, aber nicht

notwendig die generationsjngeren Schnitte eindeutig festgelegt. Be-,

zeichnet man unabhngig von der Anzahl der Glieder den generations-

Die bevorzugte Stellung des generationsjngsten Schnittes usw.

83

jngsten Schnitt als den O-Schnitt dieser Reihe, so gilt fr Reihen

mit regelmig zweieltrigen Gliedern der Satz:

Nicht jeder beliebige, sondern nur der O-Schnitt einer Reihe

von untereinander vllig avalgenidentischen Schnitten bestimmt die

Reihe eindeutig.

Fr die Schnitte einer Reihe, die von einem generationsjngsten

Glied [a0] ausgeht und berall geschlechtliche Fortpflanzung ohne

Selbstbefruchtung aufweist, ist daher S2^ und die Zhlung der Gene-

rationsschritte x von a0 aus der adquate Ausdruck.

Geht man unter im brigen gleichen Voraussetzungen von einem

niehrgliedrigen, z. B. s-gliedrigen O-Schnitt aus, so lautet der allge-

meine Ausdruck fr die vollstndig avalgenidentischen Schnitte:

S*,*. Auch hier wieder ist s nicht als eine variable Gre gem

der Gliedzahl eines beliebigen Schnittes anzusehen, sondern als die

Gliedzahl des O-Schnittes, da dieser allein die Reihen eindeutig

bestimmt.

V. Die bevorzugte Stellung des generationsjngsten Schnittes

einer Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte.

Die bevorzugte Bedeutung des O-Schnittes, oder anders formu-

liert: die Eigentmlichkeit der vollstndigen Avalgenidentitt, nur

in der Richtung auf die lteren Generationen Eindeutigkeit mit sich

zu bringen, kam bereits den auf vegetativer Fortpflanzung beruhen-

den Reihen zu, sowie den brigen Reihen, bei denen nach Art der

reinen Linien die vllig avalgenidentischen Reihenschnitte immer

nur durch ein Glied gebildet werden; also allen Reihen mit regel-

miger Eineltrigkeit. Derselbe Unterschied der Bestimmtheit in

den beiden Richtungen hatte sich fr

die regelmige Zweieltrigkeit er-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

geben. Er erweist sich berhaupt als

eine allgemeine Eigentmlichkeit der

Reihen vollstndig avalgenidentischer

Schnitte; er ist auch in dem Fall

gltig, wo der Fortpflanzungsmodus

irgendwie regelmig oder unregel-

mig wechselt oder wenn Verschmel- Abb. 6.

zungen einer greren Anzahl von

Gliedern vorkommen, so da die Reihe z. B. die in Abb. 6 dar-

gestellte Form annimmt.

Auch wenn sich die Anzahl der Glieder der verschiedenen

Schnitte nicht mehr allgemein durch einen mathematischen Ausdruck

angeben lt, bleibt bestehen, da es eine Mehrzahl von zur gleichen

6*

84 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Filialgeneration gehrenden Schnitten geben kann, die jede fr sich

vollstndig avalgenidentisch mit ein und demselben generationslteren

Schnitte sind, whrend eine derartige Unbestimmtheit bei den

Parentalgenerationen ausgeschlossen ist. Nur wenn die biologischen

Gebilde selbst zu einem neuen Gebilde verschmelzen oder Individuen

nur einen Nachkommen aufweisen, ist faktisch auch das generations-

jngere Glied eindeutig bestimmt. Fr alle im Experiment erzeug-

baren, regelmigen oder unregelmigen Reihen gilt der Satz:

3. Zu einem gegebenen biologischen Gebilde oder Komplex von Ge-

bilden tverden durch die Beziehung der vollstndigen Avalgenidentitt die

generationslteren Schnitte derart eindeutig bestimmt, da es nicht

zivei in irgendwelchen Gliedern verschiedene Schnitte im selben Generations-

abstand gibt, zu denen das gegebene Gebilde (Komplex von Gebilden) voll-

stndig avalgenidentisch ist; und

zu einem gegebenen biologischen Gebilde (Komplex von Gebilden) kamt

es verschiedene generationsjngere Schnitte im selben Generations-

abstand geben, die mit den gegebenen Gebilden (Komplex von Gebilden)

vollstndig avalgenidentisch sind.

Ist S0":jz: S _n und S_n generations lter als S0, so ist S0a^X_n

fr alle X_n^S_n, die zu S0 im selben Generationsabstand wie S_r

stehen.

Dieser Schlu lt sich nicht ziehen, wenn S_n generations-

jnger als S0 ist.

Satz 3 lt sich aus den Stzen 1 und la (Seite 78) ableiten: Ange-

nommen nmlich, es wre auer S_ auch X_ a=S0, so wren zwei Flle

zu unterscheiden: 1. Es wre X_ teilfremd S_, dann widersprcheS0 "= S_

dem Satze 1. 2. Htten X_n und S_ gemeinsame Teile, so gbe es ein

das nur S_ (oder Jf_) als Teil angehrt. Dann glte: f_a=^S0 gem

Satz la. Das aber widersprche X_ S0 (resp. S_."= >S0) gem Satz 1.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Ferner reicht jedes beliebige biologische Gebilde (Relatum einer

Avalgenidentitt) als generations jngst er Schnitt zur eindeutigen

Bestimmung einer Reihe vollstndig avalgenidentischer lterer Schnitte

aus, whrend ein einzelnes Gebilde als generations lter er Schnitt

nicht zur Bestimmung irgendwelcher vollstndig avalgenidentischer

jngerer Schnitte zu gengen braucht.

Dieser Satz gibt zugleich ber das Verhltnis der Avalgen-

identitt berhaupt" zu der vollstndigen Avalgen-

identitt Aufschlu:

4. Sind zwei Gebilde berhaupt avalgenidentisch, so lt sich das

generations ltere derartig durch andere Gebilde ergnzen, da es mit

Urnen zusammen vollstndig avalgenidentisch zu dem jngeren Gebilde ist.

Ist a"b und a generationslter als b, so gibt es ein x,y,...

derart, da [a,x,y, . . .] a~b ist.

Die biologische Avalreihe und der Begriff der Zielstrebigkeit.

85

In der Physik bat der Satz entsprechenden Inhalts keine Gltigkeit.

Denn a knnte Teile enthalten, die berhaupt nicht genidentisch mit b sind.

Da diese Mglichkeit bei Satz 4 nicht in Betracht zu ziehen ist, liegt an der

noch zu errternden den physikalischen Gebilden nicht zukommenden Eigen-

tmlichkeit der Relata der Avalbeziehung, una und individua zu sein.

Ein Satz, der lediglich die Ergnzung physikalisch berhaupt gen-

identischer zu reBtlos genidentischen Gebilden heranziehen will, mte sich

daher auf die wechselseitige Ergnzbarkeit beschrnken:

oc (der Physik). Sind zwei Gebilde berhaupt physikalisch genidentisch,

so lassen sie sich durch gleichzeitig existierende weitere Gebilde zu restlos gen-

identischen Gebilden ergnzen.

Ist amp~an, so gibt es weitere x,, y, ... und xn, y ... derart, da

dm, xm, y,, ...\v ;[a, x ,yn, ...] ist.

Diese Stze bedeuten alle ein Ausgezeichnet-sein des genera-

tionsjngsten Schnittes in der Reihe und lassen sich als Spezial-

fall des bereits angefhrten Satzes betrachten:

5. Eine Reihe untereinander vollstndig yenidentischer Schnitte ist

durch ihren gener.ationsjngsten Schnitt (0-Schnitt) und nur durch ihn

notwendig eindeutig bestimmt.

Ya. Die biologische Avalreihe und der Begriff der

Zielstrebigkeit.

Man knnte in der Betonung des zeitlich1) sptesten Gliedes eine Parallele

zu dem Begriff der Zielstrebigkeit sehen wollen und aus den angefhrten

Stzen die Behauptung herauslesen, Entwicklungsprozesse wrden durch ihr

zeitlich sptestes Stadium bestimmt.

Eine solche These ist in ihnen jedoch keineswegs enthalten. Denn der

jngste Schnitt der Avalreihen erhlt seine bestimmende Rolle nicht dadurch,

da, wenn man von mehreren gleichzeitigen Gebilden aus in bestimmter Weise

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zeitlich vorwrts schreitet, man dann bereinstimmend zu ein und demselben

spteren Gebilde gefhrt wird. In diesem Falle wre nmlich als bestimmen-

der" Faktor der Reihe entweder berhaupt kein Schnitt vor dem anderen aus-

gezeichnet oder, falls die reihenerzeugende Relation Eindeutigkeit nur in

zeitlich vorwrtsschreitender Richtung mit sich fhrt, allenfalls der zeitlich

zurckliegendste Schnitt. Die Bevorzugung des zeitlich letzten Schnittes

kommt umgekehrt gerade dadurch zustande, da die erzeugende Relation in

zeitlich vorwrtsschreitender Richtung keine eindeutige Bestimmung ihrer

Glieder mit sich bringt; weil die Glieder von sich aus gerade nicht zu

einem bestimmten Ziele streben".

Es kann hier auch nicht das Vorhandensein einer funktionellen Abhngig-

keit" der Eigenschaften mehrerer zeitlich verschiedener Gebilde behauptet

werden, bei denen eins, etwa das zeitlich spteste, der bestimmende Faktor

ist. Trotzdem die vollstndige Avalgenidentitt nur in der Richtung auf die

lteren Generationen die betreffenden Gebilde eindeutig bestimmt, knnten

durchaus die Eigenschaften der durch die Abstammungsrelation bestimmten"

1) Da hier eigentlich nicht zeitlich letzter", sondern, wie bisher auch

durchgefhrt, generationsjngster Schnitt zu sagen wre, wird noch betont

werden.

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

lteren Gebilde ihrerseits als die die Eigenschaften der jngeren Gebilde be-

stimmenden Faktoren" anzusehen sein.

Die in der Auszeichnung des generationsjngsten Gliedes liegende schein-

bare Parallele zum Begriff der Zielstrebigkeit wird durch die naheliegende Ver-

wechslung von generationsjnger" mit zeitlich spter" sowie durch das

sogleich zu erwhnende Zusammenlaufen dieser Reihen zu einem jngsten

Gliede noch verstrkt (vgl. S. 87 f.).

VI. Die Bedingungen der Identitt zweier vollstndig

avalgenidentischer Reihen-

Gegenber der eigentmlichen Bevorzugung, die dem generations-

jngsten Schnitte in den durch biologische Avalbeziehung bestimmten

Existentialreihen zukommt, kennt die physikalische Genidentitts-

reihe keine Bevorzugung irgendeines Schnittes. Dieser Unterschied

tritt besonders hervor, wenn man die Frage nach den Voraussetzungen

der Eindeutigkeit analog zu Satz 9 (Seite 39) des Physikteils so

formuliert: Welche Voraussetzungen mssen erfllt sein, damit zwei

zunchst als verschieden betrachtete Reihen vollstndig avalgeniden-

tischer Schnitte identisch sind?

Bei den Reihen physikalisch restlos genidentischer Gebilde hatte

dafr die Identitt eines beliebigen Reihenschnittes gengt. Da-

gegen gilt hier:

6 a. Ist ein Schnitt einer Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte

mit einem bestimmten Schnitte einer anderen derartigen Reihe identisch,

so ist damit die Identitt beider Reihen nur fr die generationslteren

Schnitte sichergestellt, whrend die Identitt beider Reihen in ihren gene-

rationsjngeren Schnitten offen bleibt.

Ist S_m" S_n und SLm "~ S'_n, ferner $_mc-S_m, so ist auch

S_l S'_n fr alle S_n und S_, die untereinander generationsgleich

und generationslter als S_m [SLm] sind.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Dieser Schlu gilt nicht fr S_ generationsjnger als S_m.

Als einfaches Beispiel fr die Nichtidentitt der generationsjngeren

Schnitte mag man an die durch zwei Geschwister bestimmten Reihen voll-

stndig avalgenidentischer Schnitte denken (Abb. 7):

a*2 Trotzdem die erste Parentalgeneration identisch ist, sind

nur die gegenber dieser Generation lteren Generationen,

aber nicht die jngeren Generationen identisch. Dies

gilt sowohl dann, wenn der Elternschnitt aus einem, als

auch wenn er aus mehreren Gebilden besteht, berhaupt

Abb. 7. unabhngig von den Fortpflanzungsmodis in der be-

treffenden Reihe.

Dies Bevorzugtsein der Richtung auf die lteren Schnitte

lt sich wiederum durch eine Auszeichnung des jngsten Reihen-

schnittes formulieren:

Die Zerlegung der Avalreihen in der Lngsrichtung.

87

6 b. Sind die generationsjngsten Schnitte (0-Schnitte) zweier Reihen

vollstndig avalgenidentischer Schnitte identisch, so sind alle im gleichen

Generationsabstand von ihnen liegende Schnitte der beiden Seihen identisch.

VII. Die Zerlegung der Avalreihen in der Lngsrichtung.

Der eigentliche Sinn der Bevorzugung des generationsjngsten

Schnittes scheint mir deutlicher zu werden, wenn man die Zerleg-

barkeit der Reihen vollstndig avalgenidentischer Schnitte in der

Lngsrichtung untersucht.

Es gilt von derartigen Reihen unabhngig von ihrer speziellen

Form der Satz:

7. Besteht ein Schnitt einer Reihe vollstndig avalgenidentischer

Schnitte aus l Gliedern (</_m), so lt sich jeder generationsltere Schnitt

derartig in / ganzgliedrige Schnitteile (T ) zerlegen, da jedes der X Glieder

den jngeren Schnittes zu einem der X Schnitteile des lteren Schnittes voll-

stndig avalgenidentisch ist:

Ist S_ma~Ss_ und m- : ii, ferner S'L,n^[gtm, g\.m, g'_m}.

so gibt es auch eine ganzgliedrige Zerlegung: S_n:^ [1T_n, 2T_n,

>T_n) derart. da glm 1T_n\ g*_m "=== "r_; gtma^ >T_U ist.

Dieser Satz lt sich an einem beliebigen Beispiel unabhngig von

der Regelmigkeit und der Art der Fortpflanzung aufweisen (Abb. 8)

und ist ohne weiteres deutlich,

sobald durchgngig untereinander 'j- *. 3jn

verschiedene biologische Gebilde

als Glieder in die Reihe eingehen.

Er lt sich auch als allgemein

gltiger Satz aussprechen, sobald

man mit der Forderung der Ganz-

gliedrigkeit nicht die Forderung

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der Gliedfremdheit der Schnitt-

teile verbindet oder aber, wenn man

ein Gebilde, das in verschiedenen

Generationsschnitten oder im selben Schnitte mehrmals als Relations-

punkt einer Abstammungsbeziehung zu nennen wre, tatschlich

mehrmals als Glied ansetzt. Da eine derartige Darstellungsweise,

ie sie bei der Aufstellung von Ahnentafeln durchaus blich ist, den

darzustellenden Sachverhalt wirklich adquat wiedergibt, und da der

Sinn des angefhrten Satzes nicht an diese Darstellungsweise ge-

bunden ist, wird noch wiederholt deutlich werden.

Wendet man diesen Satz auf den generationsjngsten Schnitt

(O-Schnitt) an und benutzt ihn nun zum Zerlegen der ganzen Reihe

in der Lngsrichtung, so ergibt sich:

88

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

8. Enthlt der generationsjngste Schnitt (So [gl, 9o, . . ., ')'o\)

einer Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte mehrere Glieder [A>1],

so ist die ganze Reihe in verschiedene ganzgliedrige Teilreihen volt-

stndig avalgenidentischer Schnitte zerlegbar, deren generationsjngste Schnitte

(lT0, 2T0, ;T0) immer nur ein Glied enthalten (lT0 gl; xT0~ig').

Tst SoaiE:-S'Lx und X>1, so ist fr beliebige positive x SfLx und

S' so in ganzgliedrige Teile 1TI1x; ~Tlx; "-T'Lx undlrTo ; 2To ; . .

xTo zerlegbar, da 1I^x"~iT^\ sT'>^9l; xT!'"'x"~ To' und

fr alle To '=l ist.

Eine Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte, deren gene-

rationsjngster Schnitt (O-Schnitt) S' nur ein Glied enthlt [X = 1],

heie vollstndige Avalreihe" (v. A.-Reihe) im Gegensatz zu

einer Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte, deren O-Schnitt

S0 mehrere Glieder enthlt [2>1], und die unvollstndige

Aval reihe" genannt werde. Im Gegensatz also zu der bei der

physikalischen restlosen Genidentittsreihe" angewandten Ausdrucks-

weise sei die Vollstndigkeit als Prdikat der ganzen Reihe von

der Vollstndigkeit als Prdikat der Beziehung einzelner Schnitte

unterschieden; auch die unvollstndige Avalreihe" besteht aus

Schnitten, die vollstndig avalgenidentisch miteinander sind.

Dann lt sich der angegebene Satz auch so formulieren:

8a. Unvollstndige Avalreihen sind ganzgliedrig restlos zerlegbar in

eine Anzahl vollstndiger Avalreihen (v. A.-Reihen).

Damit hat sich als Grundtyp der Existentialreihe, fr die der

Begriff der Ahnen [avi] magebend ist, eine Reihe von untereinander

vollstndig avalgenidentischen Schnitten ergeben, deren generations-

jngster Schnitt nur ein Glied enthlt. Von diesem Grundtyp,

der uns als solcher noch fter begegnen wird, gilt der bereits er-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

whnte Satz (5):

Eine vollstndige Avalreihe (v. A.-Reihe) ist durch ein Glied

(ihr generationsjngstes Glied) eindeutig bestimmt (zugleich Definition

der v. A.-Reihe).

Ferner ergibt eine allgemeine Anwendung der Stze 8 und 8 a

auf die Glieder beliebiger Schnitte einer Reihe:

9. Jedes Glied eines Schnittes, der einer Reihe vollstndig aval-

genidentischer Schnitte angehrt, lt sich als generationsjngster Schnitt

einer vollstndigen Avalreihe (v. A.-Reihe) betrachten. Diese bildet einen

Teil der ersteren.

Endlich gilt fr die Biologie wahrscheinlich der Satz:

10. Durch ein biologisches Individuum wird eindeutig eine voll-

stndige Avalreihe (v. A.-Reihe) bestimmt, deren generationsjngsten Schnitt

es darstellt.

Die Zerlegung der Avalreihen in der Lngsrichtung.

89

Ob jedes biologische Individuum eine v. A.-Reihe bestimmt, ist nicht

ohne weiteres deutlich; jedenfalls gilt dieser Satz nicht von jedem biologischen

Gebilde berhaupt. In welchem Sinne ihm wahrscheinlich allgemeine Gltig-

keit zukommt, wird spter errtert.

Es besteht also eine mehrfache Beziehung der v. A.-Reihen zum

Begriff- des Individuums, sofern es eines ist.

Da der O-Schnitt des Grundtyps der Reihe eingliedrig ist, steigert zu-

gleich die scheinbare Parallelitt zum Begriffe der Zielstrebigkeit, die in dem

Zusammenlaufen aller Zweige dieser Reihen in einem generationsjngsten Gliede

liegt (vgl. S. 85).

Auch bei der Zerlegbarkeit von Reihen vollstndig avalgen-

identischer Schnitte in der Lngsrichtung erscheint die Richtung

auf die generationslteren Schnitte bevorzugt. Geht man nun von

einem mehrgliedrigen Schnitt einer Reihe innerhalb der Reihe zu

einem generationsjngeren Schnitt fort, so ergibt sich:

7 a. Besteht ein bestimmter Schnitt einer Reihe vollstndig

avalgenidentischer Schnitte aus q Gliedern, so braucht darum noch

nicht jeder generationsjngere Schnitt [ m] dieser Reihe derart

in o ganzgliedrige1) Schnitteile zerlegbar zu sein, da jedes der

o Glieder [g ] zu einem der Schnitteile [S m] vollstndig avalgen-

identisch ist.

Ist S_m"-r-Sin und m<, ferner S_n^r-r[gl_n, fl1., ..., ff_n],

so braucht es darum noch keine Zerlegung: S_, [lT' m, -T m]

derart zu geben, da 1T ," gln; -T m "= gln; ...; *T_m a= gtn ist.

Eine solche Zerlegung ist dann nicht mglich,

wenn irgendein Glied der Schnitte S_m bis S_(b1)

von mehr als einem Elter abzuleiten ist"3) (Abb. 0). glH

Diese Nichtzerlegbarkeit der generations jnge-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ren Schnitte besteht ausnahmslos bei der voll-

stndigen Avalreihe" (v. A.-Reihe), die bereits aus Abb. i.

einem anderen Grunde als Grundtyp der Reihen

vollstndig avalgenidentischer Schnitte bezeichnet wurde.

11. Enthlt ein Schnitt S'i.n einer vollstndigen Avalreihe (y. A.-

Reihe) mehrere Glieder [g > 1], so gibt es zu jedem dieser Glieder einen

generations jngeren Schnitt S_m [n > m ^> 0], der keinen ganzgliedrigen

Teil enthlt, welcher mit diesem Gliede vollstndig avalgenidentisch ist.

Das gleiche gilt von allen generationsjngeren Schnitten als stm.

') Ganzgliedrigkeit und Premdgliedrigkeit sowohl, wie Nichtganzgliedrig-

keit und Gliedgemeinschaft der generationsjngeren Schnitteile wrde in diesen

Fllen immer parallel laufen. Ich erwhne daher nur die Ganzgliedrigkeit.

") Derselbe Sachverhalt in anderem Zusammenhang war uns bereits in

der Notwendigkeit begegnet, unter gewissen Bedingungen Ergnzungen vorzu-

nehmen, wenn man von einem O-Schnitt in der Richtung auf generationsjngere

Schritte fortzuschreiten versucht. (Vgl. S. 80f.)

90

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Dieser Satz folgt ohne weiteres daraus, da der generationsjngste Schnitt

(O-Schnitt) einer v. A.-Reihe nur ein Glied enthlt und da dieses Glied [g0]

jedenfalls nicht zu einem einzelnen Gliede [g_n] eines mehrgliedrigen Schnit-

tes [$1; e y- 1] dieser Reihe in vollstndiger Avalgenidentitt stehen kann,

da das Glied g0 = <Sj ja zu dem ganzen Schnitte SL^_n vollstndig avalgeniden-

tisch ist (g0 S<^n; Sn = [. . ., gin , ...]; e > 1; folglich ist g0 gij.

12. Liegt in einer v. A.-Reihe regelmige Mehr eltrigkeit vor, so ist der

durch Salz 11 bestimmte nicht ganzgliedrig zerlegbare Schnitt [S m] immer

der nchstjngere Schnitt von S'"Ln [m = n 1].

Die angefhrten Stze besagen nicht, da eine Zerlegung der

biologischen Gebilde, die als Glied in diese Reihen eingehen, in

jedem Fall biologisch sinnlos ist. Wie betont, bleibt es bei diesen

Errterungen gleichgltig, ob nach der Avalgenidentitt vielzelliger

Individuen oder einzelner Zellen eines Metazoon gefragt wird. Es

wird auch nicht behauptet, da irgendwelche Eigenschaften", z. B.

die Lebensfhigkeit" (vgl. Fritsch, 1920, S. 609) mit der weiteren

Teilung verloren gehen. Nur in bezug auf die Existentialbeziehung

wird konstatiert, da es zu jedem Glied eines Schnittes einer Aval-

reihe in jedem generationslteren Schnitte einen ganzgliedrigen Schnitt-

teil gibt, der mit diesem Gliede vollstndig avalgenidentisch ist,

whrend eine entsprechende Zerlegbarkeit bei den generationsjngeren

Schnitten nicht vorzuliegen braucht.

Die Frage der Zerlegbarkeit der Reihen vollstndig avalgeniden-

tischer Schnitte fhrt also nicht nur zum Begriff des Individuums

als einer Einheit im Gegensatz zur Mehrheit, sondern auch zum

Begriff des Individuums als eines unzerlegten Ganzen, und zwar in

einem bestimmten, durchaus fabaren Sinne:

Die .,IJnteilbarkeitu der Glieder der Avalreihen besagt hier, da die

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Ganzheit der Glieder nicht in Frage gestellt wird, sobald man in be-

stimmter Weise von generationsjngeren zu generationslteren Gliedern

fortschreitet.

In dem Grundtyp der Reihen, die durch die Elter-Kind-Be-

ziehung bestimmt werden, kommt zugleich diese Ausgezeichnetheit

der Einzahl" wie der Ganzheit" der Reihenglieder besonders deut-

lich zum Ausdruck. Die Rolle, die die v. A.-Reihe spielt (Satz 10),

erlaubt ferner folgende Verallgemeinerung:

13. Die Bezeichnung als TJnum und als Individuum in dem an-

gegebenen Sinne kommt jedem Gliede einer Avalgenidentittsbeziehung als

solchem zu.

Die Einheit (Unum) liegt darin, da jede durch eine Mehrheit

von Gebilden bestimmte Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte

sich, ohne da irgendwelche Glieder zerlegt werden mten, in eine

Mehrzahl von selbstndigen, immer nur durch ein Glied bestimmten

Die Stellung biologischer Gebilde in v. A.-Reihen. 91

Reihen (v. A.-Reihen) zerlegen lt. Die Unzerlegbarkeit (Individuum)

liegt darin, da bei einer Lngszerlegung nach Magabe der Glieder

eines generationsjngeren Schnittes jedes Glied einer solchen Reihe

als Ganzes in die entstehenden Schnitteile eingeht.

berall aber fhrt die Avalgenidentitt eindeutige Bestimmt-

heit nur beim Fortgang von den generationsjngeren zu den gene-

rationslteren Gliedern mit sich, und auch ber den Charakter der

Reihenglieder als Unum und Individuum wird nichts Bestimmtes

ausgesagt, sobald man sie als Elemente einer in Deszendenzrich-

tung fortschreitenden Reihe betrachtet.

VIII. Die Stellung biologischer Gebilde in v. A.-Reihen.

Wir haben bereits mehrere Stze erwhnt, die unter besonderen

Bedingungen von dem Verhltnis der Gliedzahl der Schnitte

gelten. Als allgemein geltend wre hier der bereits in Satz 8a und

12 enthaltene Satz zu nennen:

14. Bei einer Beihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte kann die

Anzahl der Glieder eines Schnittes beim Fortschreiten in der Richtung auf

1lie generationslteren Schnitte nicht abnehmen.

Ist Stm "~ S'in (S_m^i [g_m, gim, .... g_m]; Sin=i[g_n, g_n,

<?_]) und >ra, so ist q^>X.

Dieser Satz und ebenso die fr die regelmige Zweieltrigkeit

angegebenen Formeln gelten jedoch nur, wenn man in der blichen

Weise ein biologisches Gebilde jedesmal als besonderes Glied der

Reihe ansetzt, so oft es als Relatum einer Abstammungsbeziehung zu

irgendeinem anderen Gliede der Reihe auftritt.

Diese Schreibweise wird vor allem durch die Gltigkeit des

fgenden Satzes nahegelegt:

15. Ein biologisches Gebilde (Komplex

von Gebilden) kann als Glied mehrerer gene-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

rationsverschiedener Schnitte einer vollstn-

digen Avalreihe auftreten.

Das heit, geht man von einem be-

stimmten Gebilde [a g0; Abb. 10] in der

Richtung der generationslteren avalgen-

identischen Schnitte fort, so kann dasselbe Abb. 10.

biologische Gebilde ii sowohl nach m wie

daneben auch nach n ganzen Generationsschnitten [m 4= n] als Be-

zugspunkt einer Avalgenidentitt auftreten [b :.g_m und bi^gt.n].

Dies tritt z.B. ein, wenn a der Abkmmling zweier Individuen [b. cj

ist. deren eines [b] wiederum ein Ahn des anderen [c] ist.

92

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Eine derartige Mglichkeit ist allerdings ausgeschlossen bei regel-

miger Eineltrigkeit.

Dieser Sachverhalt lt die angegebene Schreibweise zweckmig

erscheinen, selbst wenn man von ihrer Brauchbarkeit fr die Zwecke

der Vererbungslehre absieht (vgl. O. Hertwig, 1918). Es ist daher

nur konsequent, diese Schreibweise auch festzuhalten, wenn dasselbe

biologische Gebilde mehrmals als Glied eines Schnittes einer solchen

Reihe auftritt. Sobald berhaupt mehrgliedrige Schnitte einer Reihe

vorkommen, gilt nmlich unabhngig von der Fortpflanzungsart

der Satz:

16. Ein biologisches Gebilde kann in einer vollstndigen Avalreih:

mehrmals als Glied desselben Schnittes auftreten.

Das heit, geht man von ver-

schiedenen Gliedern (g\i und;

Abb. 11) des generationsjngeren

Schnittes zum nchstlteren Schnitte

fort, so kann fr jedes dieser Glie-

der einunddasselbe biologische Ge-

bilde (b = g2_2 = 0_2) als das an-

dere Relatum der Abstammungsbeziehung anzusetzen sein.

Man hat sich daher bei den Formeln, die die Anzahl der Glieder

eines Schnittes zu seiner Stellung in einer Avalreihe in Beziehung

setzen, gegenwrtig zu halten, da die Anzahl der Glieder noch nicht

die Existenz ebenso vieler verschiedener biologischer Gebilde

bedeutet. Da die Zahl der Glieder der vollstndig avalgenidenti-

schen generationslteren Schnitte nicht abnehmen kann (Satz 14).

dagegen in jedem Fall, wo ein Glied eines Schnittes von mehr

als einem Elter abstammt, wchst; und da ferner die Mehreltrig-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

keit wahrscheinlich bei allen Lebewesen bisweilen vorkommt, fr

eine ganze Reihe von Arten sogar ausschlielich in Frage kommt,

so wren als Glieder der mit den gegenwrtig lebenden Gebilden

vollstndig avalgenidentischen in frherer Zeit existierenden Schnitte

eine mit dem Zeitabstand stndig wachsende Anzahl von Lebewesen

anzusetzen. Die Erde mte ehedem viel reicher an Lebewesen ge-

wesen sein. Auch wenn man die Mglichkeit, da man von ver-

schiedenen Ausgangsgliedern aus zu denselben Vorfahren kommen

kann, in Betracht zieht, wrde die Gliedzahl eines generationslteren

Schnittes einer von einem einzigen Gebilde einer bestimmten Art

ausgehenden vollstndigen Avalreihe schon nach einem relativ ge-

ringen Generationsabstand so gro sein, da die Erde fr so viele

verschiedene Lebewesen dieser Art nicht htte ausreichen knnen.

Aber die Gliedverschiedenheit bedeutet eben noch nicht die Existenz

'-3,

Die Stellung biologischer Gebilde in v. A.-Reihen.

93

ebensovieler verschiedener Lebewesen. Fr ein Lebewesen z. B., das

einem von zwei Urahnen auegegangenen Stamm" angehrt, kann es

sogar einen generationslteren vollstndig avalgenidentischen Schnitt

geben. dessen smtliche Glieder, soviel es auch sein mgen, immer

nur das eine oder das andere dieser beiden Gebilde darstellen.

Man bezeichnet den Fall, da verschiedene Glieder eines Schnittes

ein biologisches Gebilde darstellen. in der Genealogie als Ahnen-

verlust.

Ebensowenig wie das Wachsen der Glieder der generations-

iilteren Schnitte die Existenz einer steigenden Anzahl Lebewesen

in der Vergangenheit bedeutet, besagt die Eingliedrigkeit des gene-

rationsjngsten Schnittes der vollstndigen Avalreihen, da es nicht

noch andere biologische Gebilde geben kann, die zu einem generations-

lteren Schnitt einer solchen Reihe als generationsjngster Schnitt

vollstndig avalgenidentisch sind.

Die Stellung der biologischen Gebilde zu dem Grundtyp der

Avalreihen ist also in bestimmter Hinsicht verschieden von der

Stellung der physikalischen Gebilde zum Grundtyp der physikali-

schen Existentialreihen:

16 (des Physikteils). Ein bestimmtes physikalisches Gelilde oder

ein Komplex von Gebilden kann nur in eine einzige Reihe restlos gen-

identischer" Schnitte als Schnitt eingehen and in derselben Reihe nur einmal

als Schnitt oder Schnitteil vorkommen.

Dagegen gilt:

17. Ein biologisches Gebilde (ein Komplex von Gebilden) kann ver-

schiedenen vollstndigen Avalreihen als Schnitt angehren.

In derselben Reihe kann ein Gebilde oder Komplex von Ge-

bilden jedoch nicht mehrmals als Schnitt auftreten, die Reihe

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der Schnitte einer v. A.-Reihe ist eindeutig geordnet (Satz 19) ; da-

gegen kann es in derselben Reihe sehr wohl mehrmals als Schnitt-

teil auftreten (Satz 15 und 16).

Eine Sonderstellung gegenber den brigen Reihengliedern

nehmen auch bei den Stzen 15, 16 und 17 die eingliedrigen

generationsjngsten Schnitte der vollstndigen Avalreihen ein:

18. Ein biologisches Gebilde gehrt nur einer einzigen vollstndigen

Avalreihe als 0- Schnitt an (Satz 10) und kann in ihr nicht nochmals

als Glied auftreten.

Will man diesem Sachverhalt auch in der Schreibweise Ausdruck ver-

leihen, so kann man das generationsjngste Glied mit a0 bezeichnen, die Glieder

der brigen Reihen dagegen mit gv_x .

94 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

IX. Die durch die vollstndige Avalgenidentitt bestimmten

Reihen als geordnete Reihen.

Mit Hilfe der Begriffe zeitlich spter frher" hat sich die

physikalische restlose Genidentittsreihe als eine geordnete Eeihe

ansehen lassen, d. h. es galt, da von zwei beliebigen Reihenschnitten

immer einer zeitlich frher als der aridere ist. Und da, wenn a

frher als b und b frher als c ist, dann auch a frher als r, ist (S. 31).

Die Begriffe generationslter generationsjnger" er-

mglichen eine entsprechende Auffassung auch bei den durch die

vollstndige Avalgenidentitt bestimmten Reihen:

19. Die vollstndigen Avalreihen sind geordnete Reihen.

Denri von zwei beliebigen Schnitten dieser Reihen ist immer

einer generationslter als der andere, und wenn von irgend drei

Schnitten [#_,, S_, S_f/] einer Reihe S_4 generationslter als 3_

und S_n generationslter als S_m ist, so ist auch S_q generations-

lter als #_,.

Da sich hier die Begriffe generationslter generations-

jnger" nicht durch die Begriffe zeitlich spter ~ zeitlich frher"

ersetzen lassen, wird noch zu errtern sein.

Die Eigentmlichkeit der beiden' Existentialbeziehungen zu ge-

ordneten Reihen zu fhren, zeigt sich auch darin als gleich, da

weder die physikalische Genidentitt berhaupt" [p] noch die bio-

logische Avalgenidentitt berhaupt" ["=] zum Erzeugen einer ein-

deutig geordneten Reihe ausreicht.

Wenn a frher als b frher als c ist [ap=b, bi,=c\, so gilt zwar a

frher als c; und wenn a generationslter als b generationslter als c ist

ja "=&, b a=c], so ist auch a generationslter als c. Aber es gibt trotzdem

verschiedene schnittgleiche Gebilde, die mit demselben Gebilde genidentisch

\p= resp. \<=] sind. Es bilden zwar die Schnitte, nicht aber die Schnitteile

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

einer Reihe physikalisch restlos genidentischer oder vollstndig avalgenidentischer

Schniite eine geordnete Menge (vgl. S. 31).

Trotzdem besteht noch ein Unterschied zwischen der physikalischen Gen-

identitt berhaupt und der Avalgenidentitt berhaupt. Fr die physikalische

Genidentitt nmlich gilt: Aus a frher als b frher als c [a p= b, b p = c]

folgt eindeutig a frher als c, und a nicht gleich oder spter als c. Dagegen

folgt fr die Avalgenidentitt aus a generationslter als b generationslter

als c [a <1=b, b ac] zwar ebenfalls a generationslter als c, aber auerdem

kann a generationsgleich oder generationsjnger als c sein. Der Avalgeniden-

titt berhaupt [a=] fehlt also eine Ausschlieungsfunktion, die der physikali-

schen Genidentitt berhaupt [p] zukommt1).

l) Mathematische Untersuchungen von in so geringem Grade geordneten

Mengen, die sich zur Bezeichnung der hier vorhegenden Unterschiede ohne

weiteres benutzen lieen, gibt es, soviel ich sehe, noch nicht. Denn der Begriff

der ,teilweise geordneten Menge' (Hausdorf, 1914, S. 139) ist hier nicht

treffend und gibt vor allem nicht den Unterschied zwischen der physikalischen

und der Avalgenidentitt berhaupt wieder.

Die Diskontinuitt und die Undichtigkeit der Avalgenidentittsreihen. 95

X. Die Diskontinuitt und die Undichtigkeit der Aval-

genidentittsreihen. Die Generation.

In einer physikalischen restlosen Genidentittsreihe gab es

zwischen zwei beliebigen Reihenschnitten immer noch einen Reihen-

schnitt, der mit jedem der beiden anderen Schnitte physikalisch

restlos genidentisch war (S. 30). Eine derartige Reihe ist berall

dicht". Von den biologischen Reihen vollstndig avalgen identi-

scher Schnitte gilt ein entsprechender Satz nicht. Trotzdem die

vollstndige Avalgenidentitt hier als eine symmetrische Relation

bestimmt ist, soda die verschiedene Bezugsrichtung von dem

Mittelglied aus kein Hindernis bedeuten wrde, gibt es zwi-

schen" gewissen Schnitten einer Reihe vollstndig avalgenidentischer

Schnitte keinen Schnitt mehr, der zu ihnen vollstndig avalgen-

identisch ist.

Diese Eigentmlichkeit ist eine Grundtatsache, die bereits der un-

bestimmteren Avalgenidentitt berhaupt" ["=] zukommt. Zwischen"

einem Kinde a und seinem Elter b gibt es kein biologisches Ge-

bilde (x), zu welchem das Kind und welches selbst wiederum zu

den Eltern in derselben Beziehung steht, wie das Kind zu seinen

Eltern oder diese wiederum zu ihren generationslteren Vorfahren1).

Das Fehlen eines solchen Zwischengliedes ist unabhngig davon, ob

es sich um Eineltrigkeit oder Mehreltrigkeit, ob es sich um Meta-

zoen oder Einzeller oder um die Abstammungsbeziehungen der ein-

zelnen Zellen eines Vielzellers, also um das Verhltnis von Tochter-

und Mutterzelle handelt. Immer gilt der Satz:

20. Zwischen zwei generaiionsfolgenden Gebilden a_, und b..

[ = _}_1], die avalgenidentisch miteinander sind [a_H, a= gibt es

kein biologisches Gebilde x_r [m<^r<fn] derart, da genidentisch

mit a_m und a_ ist [a_m a^X_r; x_r "-fL fr alle r zwischen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

m und n].

Dasselbe gilt von der Beziehung der vollstndigen Avalgen-

identitt ["ehh].

In seiner allgemeinen Anw endung auf die Abstammungsbeziehung,

die ja nicht an die Stellung der Relata als Angehrige aufeinander-

folgender Generationen gebunden ist, sondern unabhngig von dem

Generationsabstand der bezogenen Gebilde gilt, lautet dieser Satz,

ich wende ihn der Krze halber sogleich auf die durch die voll-

stndige Avalgenidentitt gebildeten Reihen, und zwar auf deren

Grundtyp, an :

l) Eine Einschrnkung dieses Satzes, die aber das hier wesentliche Moment

der Undichtigkeit nicht berhrt, wird noch zu erwhnen sein (S. 139).

9(5 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie

20 a. Eine vollstndige Avalreihe lt sich so in verschiedene Schnitte

zerlegen, da es zu jedem dieser Schnitte S_m einen generationslteren1)

Schnitt S_ derart gibt, da kein iveiterer Reihenschnitt S^x zugleich

generationslter als S_m und generationsjnger als <SL ist [S , " i S }

und S_x aEbjSL fr alle Reihenschnitte m <^x <^n].

Und zwar gibt es zu jedem ihrer Schnitte nur einen gene-

rationslteren Schnitt, der auf diese Weise bestimmt ist. Dieser

Schnitt heit die nchstltere", benachbarte"2) oder folgende"

Generation und der Abstand zwischen zwei derartigen Schnitten:

ein ganzer Generationsabstand oder ein Generationsschritt.

Der erwhnte Satz besagt dann also, da eine vollstndige Aval-

reihe aus lauter im Generationsabstand 1 einander folgenden Schnitten

besteht, oder anders formuliert:

20b. Eine vollstndige Avalreihe ist [diskontinuierlich und] berall

undicht (diskret)3).

Das gleiche gilt von allen berhaupt durch die Avalgenidentitt

["=] gebildeten Reihen.

Ich stelle noch einmal zusammen: die physikalische restlose

Genidentittsreihe" ist geordnet (,berall dicht), kontinuierlich; die

biologische vollstndige Avalreihe" ist geordnet (,diskontinuierlich),

berall undicht.

Es knnte scheinen, als ob die Diskontinuitt der Avalreihen und um so

mehr ihre Undichtigkeit dem Brgriff des existentiellen Auseinanderhervorgehens

widerspricht und vor allem nicht mit der Begriffsbdung der Biologie berein-

stimmt.

Wenn die Biologie ein bestimmtes Individuum zu einem bestimmten an-

deren in Abstammungsbeziehung bringt und zum Beispiel behauptet, das eine

Gebilde sei ein Elter des andern, so behauptet sie damit doch offenbar gerade

einen kontinuierlichen Zusammenhang zwischen diesen beiden Gebilden. Ja

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die Mglichkeit, die Gebilde, die in AI Stammungsbeziehung zueinander stehen.

von irgendwelchen anderen Gebilden zu unterscheiden, die mit diesen nur eigen-

schaftsgleich sind, wird vllig aufgehoben, wenn man die Forderung eines

kontinuierlichen Uberganges zwischen avalgenidei.tischen Gebilden fallen lt.

Wenn trotzdem, so knnte man vielleicht schlieen , die Biologie

von verschiedenen Generationen spricht, so ist eine solche Unterscheidung

l) Da hier die Beziehung generationslter" und nicht generations-

jnger" gewhlt ist, liegt an dem Vorhandensein eines reihenjngsten Schnittes.

3) Die Bezeichnung ,benachbart! wird hier ganz im Sinne der Mengen-

lehre gebraucht, wo benachbarte Elemente dadurch definiert sind, da zwischen

ihnen kein weiteres Element der Menge liegt (vgl Hausdorf, 1914, S. 88).

3) Eine diskrete Menge besteht also aus lauter isolierten" (Hausdorf,

1914, S. 221) Elementen; zu jedem ihrer Elemente gibt es ein benachbartes".

Diskret oder l erall undicht" ist nicht gleichbedeutend mit nirgends

dicht" (Hausdorf, 1914, S. 251) und auch nicht identisch mit einer zer-

streuten" Menge (Hausdorf, 1914, S. 85), da letztere im Gegensatz zu den

diskreten Mengen auch Hufungspunkte besitzen kann.

Die Diskontinuitt und die Undichtigkeit der Avalgenidentittsreihen. 97

nicht anders zu bewerten als etwa die Unterscheidung verschiedener aufein-

anderfolgender Prozesse, wie sie der Chemiker vornimmt. Soweit dabei die

Schnittfhrung nicht vllig willkrlich geschieht, ist sie jedenfalls lediglich ein

Ausdruck gewisser Gleichheits- und Ungleichheitsbeziehungen und betrifft die

Eigenschaftsvernderungen" (vgl. S. 60f.) (etwa das Tempo dieser Vernderung),

aber keine Schnitte der Existentialreihe als solcher. Geht man von einem

biologischen Gebilde nach rckwrts ber das befruchtete Ei hinaus, so hat

man auch bei Metazoen eben nicht die ganzen als Elter bezeichneten Organis-

men, sondern immer nur jene einzelnen Zellen, die die Mutterzellen der

spteren Eizelle oder Spermazelle bilden, und wiederum deren Mutterzellen

und so fort immer die einzelnen Mutterzellen der betreffenden Tochterzellen

als die wirklich eindeutig in existentiellem Zusammenhang stehenden biologi-

schen Gebilde anzusetzen. Auch so kommt man ja schlielich wieder zu der

befruchteten Eizelle, aus dem sich das gemeinhin als Elter" bezeichnete Lebe-

wesen entwickelt hat, und von dort rckwrts bei geschlechtlicher, auf Fremd-

befruchtung beruhender Fortpflanzung wiederum zu den beiden Individuen

der vorhergehenden Generation und so weiter die ganze Reihe der Vorfahren

hindurch. Die so gewonnenen Zellenreihen, welche sich ja durchaus nach Art

der Ahnentafel verzweigen, htte man dann also als die eigentlichen Ahnen-

reihen" anzusehen, die im exakten Sinne als die biologischen Existentialreihen

zu bezeichnen wren.

Einer derartigen Auffassung stnde die Biologie nicht einmal ganz fremd

gegenber, wie der vor allem im Anschlu an die Keimplasmatheorie Wei-

manns aufgetauchte Gedanke, da die Vielzeller im Grunde nur als Trger

der Keimzellen aufzufassen sind (vgl. S. 196 f.), beweist. Und solche Ahnenreihen,

deren Glieder, abgesehen von dem Metazoon, von dem bei ihrer Aufstellung

ausgegangen wurde, nur aus einzelnen Zellen bestehen, lieen sich nicht nur

bei geschlechtlicher, sondern auch bei vegetativer Fortpflanzung aufstellen.

Es soll nicht versucht werden, die logische Mglichkeit einer derartigen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Begriffsbildung berhaupt zu leugnen. Wir werden spter einem Typus der

Existentialreibe, dem Stammbaum", begegnen, dem diese Begriffsbildung zu-

grunde liegt und dessen Errterung den eigentlichen Sinn der beschriebenen

Reihenbildung durchsichtiger macht. Ohne zu behaupten, damit den einzigen

in der Biologie benutzten Begriff des existentiellen Auseinanderhervorgehens

zu untersuchen, wird hier lediglich gefragt, welchen Reihenbegriff die Bio-

logie verwendet, wenn sie von Eltern" und Kind", von Tochterzelle" und

Mutterzelle" spricht, oder welchen Begriff von Abstammung" sie zugrunde

legt, wenn sie die Frage der Vererbung" bei aufeinanderfolgenden Gene-

rationen" behandelt.

Zunchst ist zu konstatieren, da die Generationsverschiedenheit

als wesentliche Voraussetzung fr die Anwendbarkeit des Vererbungs-

begriffes auch von biologischen Vererbungstheorien, die einander im brigen

bekmpfen, festgehalten und als ausdrcklich unterscheidendes Merkmal fr

die Abgrenzung verschiedener Begriffe benutzt wird (A XIII).

Wenn die Biologie die Eigenschaften, sei es des Baues, der Anlage

oder der Ontogenese von bestimmten Gebilden verschiedener Generationen in

funktionelle Abhngigkeit zueinander bringt, so setzt sie z. B. die Blattform

eines bestimmten Pflanzenindividuums nicht zu einzelnen im Leben der Mutter

aufgetretenen Zellen, von denen die in Betracht kommende Eizelle in der an-

gegebenen Weise abzuleiten ist, in Beziehung, sondern zu der Blattform der

Mutterpflanze; oder es wird z. B., da bei dem vorigen Beispiel etwa noch

der Begriff der Anlage verwirren knnte, die Ontogenese des Kindes jeden-

Lewin, Genese. 7

98

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

falls nicht zur Ontogenese der betreffenden einzelnen Zellen des Muttertieres

in Beziehung gebracht, sondern zur Ontogenese des Muttertieres. Vor allem

aber werden bei Metazoen als verschiedene aufeinanderfolgende Filial- resp.

Parentalgenerationen (P, F1. F2, F3 .. . oder in der umgekehrten Richtung

F, P1, P2, P3, .. .), deren Auffassung als in verschiedenem Abstand zum Aus-

gangsglied stehende Generationen z. B. fr die Vererbungsgesetze sahr wesent-

lich ist, nicht die im Muttertier sich folgenden einzelnen Mutter- und Tochter-

zellen jedesmal als eine neue Generation angesetzt: sondern das ganze viel-

zellige Lebewesen wird als ein Individuum immer nur einer Generation zu-

geschrieben.

Selbst wenn man tatschlich von den Abstammungsbeziehungen vielzelliger

Individuen auf die einzelner Zellen, sei es von Protozoen oder von ein-

zelnen Zellen eines Metazoon bergeht, wird das im Generationsbegrifl liegende

Problem allenfalls hinausgeschoben, aber in keiner Weise aufgehoben. Auch

hier nmlich unterscheidet die Biologie wiederum gesonderte Genera-

tionen von Zellen: Die Beziehung zwischen der Tochter- und Mutterzelle

ist eine andere als die zwischen verschiedenen Altersschnitten der Tochter-

zelle. Auch in bezug auf einzelne Zellen wird der Begriff der Individual-

entwickelung, der Begriff jung und alt" angewandt. Vor allem sieht man

nicht in irgendwelchen beliebigen Zeitsehnitten bereits ebenso viele Gene-

rationsschnitte. Das Vorwrtsgehen in ganz bestimmten Schritten" derart,

da zwischen den durch einen Schritt bestimmten Gliedern kein weiteres

Glied steht, welches zu den beiden andern Gliedern in derselben Beziehung

steht wie diese zueinander, ist auch fr die Relation: Tochter-Mutterzelle"

kennzeichnend. Das aber bedeutet, da in der Biologie mit dem Begriff der

Abstammung von Generationen durchgehends eine Existentialbeziehung ver-

wendet wird, durch die eine diskontinuierliche und zwar berall undichte

Reihe konstituiert wird. Eben jene Generationen unterscheidende Existential-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

beziehung ist es, die als Avalgenidentitt bezeichnet wurde, und fr die sich

als Grundtyp der erzeugten Reihe die vollstndige Avalreihe" (v. A.-Reihe)

ergeben hat.

Die Zerlegung der v. A.-Reihen in der Querrichtung fhrt also

ebenso wie die Zerlegung in der Lngsrichtung schlielich zu un-

zerlegten Ganzheiten (vgl. S. 90). Der durch die Undichtigkeit

gegebene Begriff eines Generationsschrittes, von dessen Teil-

schritten zu sprechen keinen Sinn mehr gibt, enthlt denselben Ganz-

heitsbegriff fr das Nacheinander, der bei der Lngszerlegung fr

das Nebeneinander wesentlich war. Erschienen dort die einzelnen Schnitt-

glieder als Unum" und Individuum", so ergibt sich nun das gleiche

von dem Abstand der aufeinanderfolgenden Reihenschnitte. Das Unum"

des Generationsabstandes erscheint als Individuum" gegenber der

Absicht, die Reihe durch weitere Querschnitte zu zerlegen1).

Es lt sich denn auch ein direkter Zusammenhang der Unteil-

barkeit eines Unum in beiden Richtungen aufweisen:

Alle angefhrten Stze, die die Anzahl der Glieder eines

Schnittes mit dem Abstand der Generationsschnitte vom generations-

1) Nicht also die Schnittglieder, sondern die Schnittabtnde sind

es, die nicht durch eine Querteilung zerlegbar sind.

Die Avalgenidentitt als zeitfremde Relation.

99

jngsten Schnitt der Reihen in Beziehung bringen, wie etwa der,

da ihre Anzahl mit steigendem Generationsabstand nicht abnehmen

kann (Satz 14), wren sinnlos, wenn es nicht sowohl fr die Zer-

legung der Reihe in Querschnitte wie in Lngsschnitte ein Unum

und Individuum gbe. Diese Stze sind daher zugleich eine Be-

sttigung des Charakters der vollstndigen Avalgenidentittsreihen

als berall undichter" Reihen. Die Mglichkeit, Anzahlen im

Nebeneinander mit Anzahlen im Nacheinander einer Reihe in ein-

deutige Beziehung zu bringen bedeutet einen nicht minder groen

Unterschied der biologischen Avalgenidentittsreihen von den physi-

kalischen Genidentittsreihen und ruht auf demselben Grunde wie

ihr Gegensatz als berall undichte" und als kontinuierliche" Reihen.

XI. Die Avalgenidentitt als zeitfreinde Relation.

Wie die Forderung eines zeitlich lckenlosen Zusammenhanges

zwischen Gebilden verschiedener Generationen, die in genetischer

Beziehung zueinander stehen, sich zu der im Begriff der Avalgen-

identitt vorausgesetzten Diskontinuitt und Undichtigkeit der er-

zeugten Reihen verhlt, wird deutlicher, wenn man berhaupt ein-

mal die Zeitverhltnisse in den durch die Avalgenidentitt

bestimmten Reihen betrachtet.

Wir hatten ein Gebilde g0 dann vollstndig avalgenidentisch mit

einem generationslteren Schnitte S_ (,der die von g0 im gleichen

Generationsabstand stehenden Gebilde g1 , g2_n, enthlt,)

genannt, wenn alle seine Glieder (g_) und auer ihnen kein Gebilde,

das im selben Generationsabstand zu g0 steht, berhaupt avalgen-

identisch mit dem generationsjngeren Gebilde g0 ist (S. 77). Zur

Definition der Vollstndigkeit" wurde also die Zugehrigkeit zur

selben Generation benutzt, die ihrerseits durch die Gleichheit

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

des Generationsabstandes von einem gegebenen Gebilde bestimmt

wurde. Abgesehen von der Bevorzugung der einen Reihenrichtung war

also an Stelle des bei der Definition der Restlosigkeit in der Physik

verwandten Begriffs der Gleichzeitigkeit, der Begriff der Genera-

tionsgleichheit getreten. In der Tat lt sich fr die Darstel-

lung der eindeutigen biologischen Avalgenidentitt die Generations-

gleichheit nicht durch die Zeitgleichheit ersetzen.

Da Generationsverschiedenheit trotz gleichzeitiger Existenz

mglich ist, zeigt bereits das einfachste Beispiel eines nach der Er-

zeugung eines Nachkommens fortbestehenden Metazoon, also die

mgliche Gleichzeitigkeit von Elter und Kind. Man knnte ver-

suchen, auf die wenigstens teilweise andere zeitliche Lage ihrer

Lebenszeit zurckzugreifen. Aber geht man auch nur wenige

7*

100 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Generationen zurck, so wird man in der Regel sehr bald auf biologi-

sche Gebilde stoen, die derselben Parentalgeueration angehren, ohne

auch nur in irgendeinem Moment gleichzeitig gelebt zu haben.

Und zwar trifft dies fr Protozoen ebenso zu wie fr Metazoen.

Damit ist gesagt:

21. Generationsgleiche Glieder einer vollstndigen Avalgeniden-

tittsreihe knnen zeitverschieden sein, generationsverschiedene Glieder

zeitgleich.

Die Zeit lt sich als Parameter selbst nicht fr den Grund-

typ der Avalgenidentittsreihen, fr die vollstndige Avalreihe" (v.

A.-Reihe), verwenden, deren generationsjngster Schnitt durch ein

biologisches Gebilde dargestellt wird. (Vgl. zum Begriff der Gene-

rationsgleichheit S. 112 ff.)

Die biologischen Gebilde gehen in derartige Reihen eben nicht

als in einem einzigen Zeitmoment existierende Gebilde als Glieder

ein. Die Biologie bringt z. B. in den Vererbungsgesetzen den

Nachkommen nicht nur zu einem bestimmten Moment im Leben

seines Vorfahren in Beziehung, etwa zu der Beschaffenheit des Vor-

fahren in dem Moment, wo das Ei sich aus dem Individualzusammen-

hang mit dem Muttertier lste, oder wo der Sprling zuerst als

selbstndiges Individuum erkennbar war, sondern die gesamte

Individualentwicklung des Ahnen1) wird zu den Nachkommen

in Beziehung gesetzt. Wiederholt ist z. B. der Grundsatz verkndet

worden, da bei Vererbungsuntersuchungen immer nur gleichaltrige

Zustnde verglichen werden drfen. Da hier die gesamte Lebens-

dauer des Vorfahren als Bezugsglied anzusetzen ist, wird vor allem

an jenen Fllen deutlich, wo ein Lebensvorgang des Vorfahren, der

nach der Loslsung des Gameten oder des Sprlings aufgetreten

ist, einem Vorgang in der Lebensgeschichte des Abkmmlings ver-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

gleichend gegenbergestellt wird. Fast alle Vererbungen irgendwelcher

Erscheinungen des Alterns, des reinen Seniums (Roux), gehren

hierher. Auch die Forderung, da nicht von der Vererbung er-

worbener Eigenschaften", sondern der Vererbung von Anlagen"

zu reden sei (O. Hertwig, 1918), ist zum Teil ein Ausdruck dafr,

da das generationsjngere biologische Gebilde nicht zu dem gene-

rationslteren Gebilde, so wie dieses in einem einzelnen Zeitmoment

existiert hat, in Abstammungsbeziehung gebracht wird, sondern da

es dem generationslteren Gebilde als einem zeitlich ausgedehnten,

eine Individualentwicklung besitzenden Organismus zugeordnet wird.

Wenn man entgegen dem tatschlichen Gebrauch der Biologie

versuchen wollte, nur einen bestimmten Moment des Elter mit dem

l) Unter Individualentwicklung wird hier nicht nur die Embryonalentwick-

lung verstanden.

Die Avalgenidentitt als zeitfremde Relation.

101

generationsjngeren Gebilde in Existentialbeziehung zu setzen, so

wrde jedenfalls nicht zu bersehen sein, da das generations-

jngere Gebilde nicht als ein in einem bestimmten Moment existie-

rendes Gebilde, sondern als Inbegriff eines ganzen, zeitlich aus-

gedehnten Lebens in Abstammungsbeziehung zu seinen Ahnen

gebracht wird. In einer vollstndigen Avalreihe (v. A.-Reihe) aber

stellt, wie wir sahen, nicht nur das generationsjngste Glied, sondern

jedes Glied der Reihe den Ausgangspunkt (0-Schnitt) einer voll-

stndigen Avalreihe dar. Auch so wird deutlich:

22. Die Glieder einer Avalgenidentittsreihe stellen nicht in einem

einzigen Zeitmoment existierende, sondern zeitlich ausgedehnte, eine Indi-

vidualentwicklung besitzende Gebilde dar.

Em Ausdruck desselben Sachverhalts ist es, wenn ein Elter,

zu dem verschiedene Kinder avalgenidentisch sind, als ein und

dasselbe (identische) Gebilde in diese Abstammungsbeziehung einge-

setzt wird, auch wenn die Entstehung der einzelnen Kinder in ver-

schiedene Zeiten fllt.

Die Ausdehnung der Avalreihen im Nacheinander lt sich

also nicht auf die Ausdehnung der Glieder in sich" zurckfhren.

Die Schnitte dieser Reihen sind nicht Schnitte der Individualreihen",

und die Avalreihen lassen sich auch nicht als Fortsetzung der In-

dividualentwicklung ihrer Glieder auffassen. Mit dieser Ausdehnung

ihrer Glieder in sich" fhrt die Avalreihe zu einer zweiten bio-

logischen Beziehung des existentiellen Auseinanderhervorgehens, die

ihr selbst fremd ist. Es ist die Individualgenidentitt", die

sich hier als die Existentialbeziehung innerhalb jener Reihen be-

stimmt, die als Ganze die Glieder die vollstndigen Avalgenidentitts-

reihen bilden. Auf diese Genidentittsbeziehung wird noch an anderer

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Stelle ausfhrlich einzugehen sein. Hier ist nur hervorzuheben, da

die Individualgenidentittsreihen auch nicht etwa quer zu den Ab-

stammungsreihen verlaufen, so da sie dort als Nebeneinander er-

scheinen; vielmehr sind die Richtungen beider Reihen vllig unorientiert

gegeneinander:

23. Die in den Avalgenidentittsreihen auftretenden Beziehungen den

Nacheinander und Nebeneinander sind nicht durch die Beziehungen des

Nacheinander und Nebeneinander der Individualgenidentittsreihen, deren

Inbegriff ihre Glieder darstellen, ausdrckbar, und umgekehrt.

Mit dem Vorhandensein eines Nacheinander innerhalb der

Glieder der Avalreihen scheint mir auch der eigentliche Sinn ihrer

Diskontinuitt und Diskretheit deutlicher zu werden:

Die Diskretheit der Reihe ist nicht ein Ausdruck dafr, da

die einzelnen Glieder in einzelnen Zeitmomenten existierende,

unverbundene Gebilde darstellen, sondern ihre Undichtigkeit ist im

102 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Gegenteil ein positiver Ausdruck dafr, da die Glieder dieser Reihe

zeitlieh ausgedehnte, sich vielfach zeitlich berschneidende bio-

logische Gebilde darstellen.

Fr die Ableitung der Undichtigkeit bleibt hier einiges noch

g . ungeklrt. Hngt die Diskretheit z. B. damit zusammen, da die

Glieder eines Schnittes ihrer Ausdehnung und ihrer Stellung in der

g Zeit nach verschieden sind oder damit, da die Individualent-

'wicklungen aufeinanderfolgender Generationsschnitte sich teilweise

go berdecken knnen? Fr die letztere Annahme scheint zu sprechen,

da in dem einfachsten unter diesen Fllen, nmlich bei den reinen

Abb. 12. Linien von Vielzellern, die Darstellung als kontinuierliche Reihe be-

reits auf Ungereimtheit stt (Abb. 12).

Dagegen scheinen zunchst die Avalreihen der Einzeller, bei denen ein

solches zeitliches Uberschneiden nicht eintritt, als kontinuierliche Reihen dar-

stellbar (vgl. Abb. 4). Trotzdem ist auch in diesem Falle eine solche Auffassung

absolut inadquat, sofern man berhaupt Abstammungsbeziehungen ausdrcken

will. Denn wenn die Verbindungslinien die Individualentwicklung darstellen,

so bezeichnen auch alle anderen als die durch die Treffpunkte dieser Linien

gehenden Schnitte ein konkretes Gebilde, whrend, wie wir gesehen haben, fr

eine Darstellung der Avalgenidentitt auch einzelner Zellen die Zwischen-

Bchnitte zwischen zwei aufeinanderfolgenden Generationen keinen Generations-

sinn ergeben. Endlich knnte man versuchen, die Diskretheit der Avalreihen

lediglich darauf zurckzufhren, da diese Reihen in ihren Schnittgliedern

Elemente enthalten, die selbst den Inbegriff von Reihen darstellen, die durch

eine der Avalreihe gegenber reihen fremde Beziehung bestimmt werden.

Ob und wie die Diskretheit der Avalreihen von anderen Eigentmlich-

keiten mathematisch ableitbar ist, interessiert jedoch in dieser Arbeit nur

indirekt.

Wenn im vorhergehenden die Zeitlichkeit" der Glieder ihrer zeitfremden

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Beziehung in den Avalreihen gegenbergestellt wurde, so ist dazu zu bemerken,

da wohl auch fr die Individualentwicklung nicht die Zeitlichkeit" im Sinne

der physikalischen Zeit das Wesentliche ist (vgl. S. 155). Es kommt hier aber

nur darauf an, da die Glieder rin sich" eine Ausdehnung im Nacheinander

besitzen, die durch eine der Avalreihe fremde" Beziehung bestimmt wird.

Dagegen hat umgekehrt der Abstand zwischen den Gliedern,

auch wenn sie verschiedenen Schnitten angehren, keine zeitliche

Bedeutung.

24. Das Zwischen" zwischen den verschiedenen vollstndig ab-

stammungsgenidentischen Schnitten ist kein zeitliches Zwischen".

Der Generationsschritt hat keinen bestimmten zeitlichen Ab-

standssinn. Er lt sich nicht einmal als zeitlich unausgedehnt"

bezeichnen. Die Bezugsschnitte der Ahnentafel drcken also keinen

zeitlichen Verlauf aus und bedeuten nicht einen Zeitabstand der

Generationen, sondern stehen der Zeitausdehnung beziehungslos gegen-

ber1). Dagegen kommt gerade den Relationspunkten die Bedeutung

1) Dieser Sachverhalt ist fr die Klrung der Schwierigkeiten wesentlich,

die in der Stellung de Begriffs der Vererbung zum Begriff des zeitlichen

Prozesses liegen (vgl. Schaxel, 1919, S. 59).

Die Bedingungen fr die Transitivitt der vollstndigen Avalgenidentitt. 103

zeitlich ausgedehnter, wenn auch untereinander nicht in bestimmter

Zeitbeziehung stehender Glieder zu. In die Ahnentafeln geht nicht

ein und kann nicht eingehen die Individualentwicklung der Glieder.

Da die Avalreihen aus berall undicht" (diskret) liegenden

Schnitten bestehen, fr die. sich die Zeit als Parameter nicht ver-

wenden lt, fragt es sich, ob es berhaupt einen allgemeinen Para-

meter fr die Avalreihen gibt. Bevor auf diese Frage eingegangen

wird, sei analog dem Vorgehen bei der Betrachtung der physikalischen

restlosen Genidentittsreihen zunchst die Transitivitt oder Intransi-

tivitt der vollstndigen Avalgenidentitt errtert.

XII. Die Bedingungen fr die Transitivitt der vollstndigen

Avalgenidentitt.

Gilt von der Relation der vollstndigen Avalgenidentitt die

Schluweise: Ist aBb und bRc, so ist auch all et

Bei der Avalgenidentitt berhaupt" [a=] ist diese

Schlufolgerung ebenso wie bei der physikalischen Genidentitt"

["=] nicht zwingend.

Immerhin besteht hier ein beachtenswerter Unterschied: Die Transi-

tivitt der biologischen Avalgenidentitt berhaupt ist gewahrt, falls das

gemeinsame Glied b zwischen a und c liegt und nur aus einem biologischen

Gebilde besteht. Der Rekurs auf die Einheit des Gebildes, wie er in der Physik

nicht mglich ist, schafft hier also einen Sonderfall.

Von der biologischen Beziehung der vollstndigen Aval-

genidentitt" gilt der Satz:

25. Ist S_m"E^S_n und 8_nan^S_q, so ist auch S_ma^S_q

1. wenn S_n als Generation zwischen S_m und S_aliegt [m<^n<^q1)

oder m^> n^> q], und

2. wenn SLn der generationsjngste der drei Schnitte ist [n<^m

und n <^ q\.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Die Transitivitt gilt jedoch nicht notwendig, wenn S_n den relativ

generationsltesten Schnitt darstellt [n^>m und n]> q].

Die Ungltigkeit der Transitivitt im letzteren Falle ist uns

bereits mehrfach begegnet. Kinder, die zu demselben

Elternpaar vollstndig avalgenidentisch sind, stehen

darum noch nicht selbst miteinander in vollstndiger

Avalgenidentitt (Abb. 13). Verschiedene Einzeller, die

zu derselben Stammzelle" vollstndig avalgenidentisch c

sind, brauchen darum noch nicht untereinander voll- Abb. 13.

stndig avalgenidentisch zu sein, gleichgltig, ob die

gemeinsame Stammzelle in dem gleichen oder in einem verschiedenen

Generationsabstand zu ihnen steht.

l) Die Generationen werden von den jngeren zu den lteren Generationen

(also im ganzen zeitlich rckwrts fortschreitend) gezhlt.

104 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Auch fr die Metazoen ist die Ungltigkeit des Schlusses nicht etwa

auf die Flle von Generationsgleichheit der generationsjngeren Schnitte be-

schrnkt (brigens ist es, wie sich zeigen wird, fraglich, ob hier berhaupt von

Generationsgleichheit" gesprochen werden kann).

Dagegegen gilt der Schlu immer

dann, wenn der gemeinsame Schnitt [b]

ein mittlerer Generationsschnitt ist, und

zwar unabhngig von der Ein-, Zwei- oder

Mehreltrigkeit der Schnittglieder (Abb. 14).

Ferner gilt der Schlu stets, wenn der gemeinsame Schnitt

der generationsjngste von den drei Schnitten ist, unabhngig von

a. dem Generationsabstand und der Anzahl der Glie-

der der Schnitte. Bilden z. B. zwei biologische

Gebilde die Eltern eines bestimmten Individuums

und gewisse andere biologische Gebilde die Gesamt-

heit der Groeltern dieses Individuums, so sind

auch die Eltern die Kinder dieser und nur dieser Groeltern (Abb. 15).

Ganz allgemein gilt:

Ist sim'~Sin und stm"~Slt (Sim = \glm, . . ., fijj

S_n=[</in, 9_n], S_ = b_1, . . ., 9_D und s_m der gene-

rationsjngste der drei Schnitte [m <^ n und m<iq], so ist auch

Si"~Sli (gleichgltig, ob n<{ oder n^>q ist)1).

Hier, wo das generationsjngste Glied gemeinsam ist, erweist

sich auch die im entgegengesetzten Falle bestehende Mglichkeit,

da die beiden anderen Schnitte derselben Generation angehren,

ohne weiteres als aufgehoben.

Diese zunchst vielleicht berraschende Tatsache ist durch die Aus-

schlieungsfunktion", die dem Begriff der Vollstndigkeit zukommt (vgl.

S. 78), bedingt.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

XII a. Die Ableitung der Transitivittsbedingungen.

Geht man den Grnden dieser auffallenden Unsymmetrie nach,

so stt man auf einen Zusammenhang zwischen der Schlumglich-

keit und der Unendlichkeit der Reihe, wie er uns analog bei der

Ableitung der Transitivitt der physikalisch restlosen Genidentitt

begegnet ist (vgl. S. 32 ff.).

Fr die Schlufolgerung

a a=&

b a^sc

aa~c

sind gem der Lage des gemeinsamen Generationsschnittes b wiederum

1) Hier bewhrt sich der Ansatz von "z^ als symmetrischer Relation

(vgl. S. 78).

Die Ableitung der Transitivittsbedingungen.

105

drei Flle zu unterscheiden, deren Sonderung hier bereits fr die

Formulierung der Transitivittsbedingungen selbst notwendig war.

Fall 1: Der gemeinsame Schnitt [6] liegt zwischen den beiden

anderen Schnitten [a und c].

Dann ist die Schlumglichkeit nur an die Unabhngigkeit der

vollstndigen Avalgenidentitt ["=] von dem Generationsabstand ge-

knpft (vgl. S. 33 f.).

Fall 2: Der gemeinsame Schnitt [b] ist generationsjnger als

die beiden anderen Schnitte [a und c].

Zunchst allerdings scheint auch hier die Forderung der Voll-

stndigkeit der Avalgenidentitt zur Begrndung der Schlufolgerung

zu gengen.

Bildet man ein Beispiel, das der in der Physik beim Tran- \\PT

sitivittsfall 2 benutzten Figur (Abb. 1) entspricht, wie in Abb. 16, fr

so folgt aus o a= b und b "~ c hier in der Tat a a=c. Dieser c .. +. x

Unterschied zur Physik hngt mit der Verwendung nur einer [

Reihenrichtung bei der Definition der vollstndigen Avalgeniden-

titt zusammen. Er beruht auf dem Fehlen einer Bestimmung, &

die der Bestimmung 2 der Definition der physikalischen Restlosig- Abb. 16.

keit (S. 27, Satz 1) entsprechen wrde.

Die Transitivitt bleibt aus der bisherigen Definition der Voll-

stndigkeit" selbst dann ableitbar, wenn man die Mglichkeit offen

lt, da die Zweige der Reihe in der

Richtung auf die generationslteren

Schnitte, nicht ins Unendliche gehen

oder in verschiedenem Generationsab-

stand abbrechen. Denn auch in einem

solchen in Abb. 17 veranschaulichten

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Falle wrde nach der bisherigen Defini-

tion sowohl b mit a wie c mit a voll- Abb. 17.

stndig avalgenidentisch sein.

Es ist hier jedoch folgendes zu berlegen: Nimmt man mit dem

gegebenen Beispiel (Abb. 17) an, da die biologischen Gebilde

und g% ihr Entstehen einer generatio spontanea" verdanken, da

es also nichts gibt, was man als ihre vorausgehende Generation"

im biologischen Sinne bezeichnen knnte, so wrde es der von der

vollstndigen Avalgenidentitt zu fordernden Eindeutigkeit nicht

entsprechen, wollte man den Schnitt a trotzdem mit dem Schnitt c

genidentisch setzen. Denn es wre dann sowohl [g*3, <?f.3, 9^_31gtA]

a=[9U,9ld, wie auch fo|1 ge_3, g^, jJ "= [^J. Nun

widerspricht es zwar nicht dem Begriff der Vollstndigkeit, da ein

Schnitt S_n sowohl mit einem jngeren Schnitte S_ , als daneben

106 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

mit einem diesem jngeren Schnitte generationsgleichen Schnitte

Sl, vollstndig abstammungsgenidentisch ist (S_na~ S_m und

S_"=SLm). Aber es widerspricht der Eindeutigkeit der voll-

stndigen Avalgenidentitt, fr irgendeinen Schnitt >_ sowohl

S_n"=S_m als auch S_n a= [S_m, S!_m] anzusetzen. Die gegebene

Definition (S. 77) der biologischen vollstndigen Avalgenidentitt

ist also durch folgenden Satz zu erweitern:

26. Ist oa=[..., r, ...], so ist aa^r unabhngig davon, ob a

der lteren oder jngeren Generation angehrt.

Das Nebeneinanderbestehen der vollstndigen Avalgenidentitten:

a "= [r, x] und a a= [r, y)

bleibt jedoch mglich (vgl. Abb. 18).

Fgt man diese Bestimmung, die bisher unerwhnt geblieben

ist1), der Definition der vollstndigen Avalgenidentitt hinzu, so zeigt

sich nun allerdings fr den Fall 2 die Abhngigkeit der Transitivi-

tt davon, da keiner der Zweige, die von dem generationsjngsten

der drei in der Schlufolgerung genannten Schnitte in der Richtung

auf die generationslteren Schnitte ausgehen, vor der Generation ab-

bricht, der der generationslteste der drei Schnitte angehrt.

Trotz der in Satz 26 eingefhrten Bestimmung wre zwar in dem ange-

fhrten Beispiel (Abb. 17) zunchst nicht nur ca=b, sondern auch 6"=a

zu setzen, da alle Voraussetzungen der vollstndigen Avalgenidentitt zwischen

b und a erfllt sind. Aus a "= b und b a= c folgt aber nicht, da a a= c ist,

da ja aa=g2_l (c = , g2^}) ist.

Erst wenn man voraussetzt, da kein von dem jngsten, der drei

Schnitte a, b, c ausgehender Zweig vor der Generation, dem der lteste der

drei Schnitte angehrt, abbricht, gilt die Schlufolgerung fr Fall 2 notwendig.

Angenommen nmlich, es wre a a= b und b "= c (fr b als generationsjngsten,

a generationsltesten Schnitt), aber a c. Dann mte e3 in der Generation,

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der a angehrt, ein von a verschiedenes x a=c geben (nach Voraussetzung),

) wobei x und a gemeinsame Teile haben knnten]. Aus x "= c und c e= b

folgte dann: x a= b (nach Fall 1). Also wre b "= x und 6 "= a, und o und x

gehrten derselben, und zwar einer gegenber 6 lteren Generation an. Dies

aber widersprche der Voraussetzung, da a vollstndig avalgenidentisch b ist.

Damit ist die Gltigkeit der Schlufolgerung fr Fall 2 indirekt bewiesen.

Es ist nicht uninteressant, die Ableitungsmglichkeiten des

Satzes 26 (zumal in ihrer Gegenberstellung zu dem entspre-

chenden in der Physik geltenden Satz 4b (S. 36)) zu verfolgen.

Sofern man nur den Fall des Satzes 26 bercksichtigt, da Sy generations-

lter als Sx ist, stellt Satz 26 lediglich einen Spezialfall des Satzes 3 (S. 84)

dar und lt sich aus der Definition der Vollstndigkeit ableiten. Satz 26

zeigt aber, darber hinausgehend, keine verschiedene Behandlung der ver-

') Das Beispiel in Abb. 17 widersprach zwar nicht der frher gegebenen

Definition, wohl aber anderen angefhrten Stzen, so z. B. dem Satze, da die

Anzahl der Reihenglieder mit wachsendem Generationsalter nicht abnehmen kann.

Die Ableitung der Transitivittsbedingungen.

107

schiedenen Richtungen und ist daher als Ganzes nicht aus der Definition der

Vollstndigkeit ableitbar. Er lt sich auch nicht mit Hilfe des ber die

Definition bereits hinausgehenden Satzes 1 a (S. 78) ableiten, trotzdem dieser

Satz ebenfalls beide Richtungen gleichmig behandelt. Satz 26 ist also als

ein neues Axiom neben der Definition und Satz la einzufhren.

In der Physik gilt, wie bereits erwhnt, ein dem Satz 26 vollkommen

entsprechender Satz 4 b (S. 36). Dieser Satz lt sich jedoch dort uneinge-

schrnkt als Spezialfall eines bisher nicht genannten Satzes 4 a ansehen, der

dem Salz 3 der Biologie entspricht und so lautet:

4a (der Physik). Ist am p=an und xm^ a,, so ist xmp^ an.

Dieser Satz lt sich aus der Definition der physikalischen restlosen Gen-

identitt in Verbindung mit dem auf S. 78 angefhrten physikalischen Satz 3 a

leicht ableiten (analog der Ableitung des biologischen Satzes 3 auf S. 84).

Damit ist im Gegensatz zu Satz 26 der Biologie der vllig entsprechende Satz 4b

der Physik aus der Definition der Restlosigkeit und dem Satz 3 a vollkommen

ableitbar.

Stellt man die Verhltnisse der physikalischen Genidentitt und der Aval-

genidentitt einander gegenber, so ergibt sich:

Fr die Definition der physikalisch restlosen Genidentitt

gengt der Satz der Ausschlieung (2), whrend fr die Definition der voll-

stndigen Avalgenidentitt infolge der Einseitigkeit des Ausschlusses (1)

auf die Genidentitt berhaupt" jeden Teiles eindeutig genidentischer Schnitte

zu dem anderen Schnitt zurckgegriffen werden mu (1 a).

An Axiomen zur Ableitung der hier in Betracht kommenden Stze sind

notwendig: in der Physik nur Satz 2 und Satz 3a, da sowohl die Stze 4a

wie 4b sich aus ihnen ableiten lassen; in der Biologie ist auer Satz 1 und la

auch Satz 26 (entspricht 4 b) als besonderes Axiom aufzustellen, obwohl (resp.

gerade weil) auch bei der Avalgenidentitt weder Satz la noch Satz 26 eine

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Einschrnkung auf eine bestimmte Richtung zeigen.

Da die Definitionsaxiome der eindeutigen Genidentittsbeziehun-

gen zur Ableitung aller Stze ber die betreffende Genidentittsart

nicht ausreichen, ist bereits wiederholt deutlich geworden. Aber selbst

die inhaltliche Verschiedenheit entsprechender Axiome zweier Gen-

identittsarten darf nicht zu dem Schlu verfhren, da nun alle

Stze, die von diesen Axiomen ableitbar sind, dementsprechende

Verschiedenheit zeigen. Vielmehr knnen Stze, die aus den Axiomen

fr die eine Genidentittsart ableitbar, aber entsprechend der inhalt-

lichen Verschiebung der betreffenden Axiome fr die andere Gen-

identittsart nicht mehr ableitbar sind und deren Ungltigkeit daher

zu erwarten wre, fr diese Genidentittsart als besondere, selbstn-

dige Axiome auftreten.

Fall 3: Der gemeinsame Schnitt [b] ist generationslter als

die beiden anderen Schnitte [a und c].

Die Schlufolgerung gilt, wie erwhnt, in diesem Falle nicht

notwendig. Dafr gibt es mehrere Grnde, deren jeder bereits aus-

reichen wrde, so z. B. die Mglichkeit verschiedener vollstndig aval-

genidentischer jngerer Schnitte im selben Generationsabstand. Wieder-

um besteht eine auffallende Parallele zwischen der Ungltigkeit der

108 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Schlufolgerung und der Mglichkeit, da die jngeren Generationen

abbrechen knnen, und zwar in verschiedenem Generationsabstand.

Auch wenn die Definition der vollstndigen Avalgenidentitt beide

Reihenrichtungen analog der physikalischen restlosen Genidentitt

im brigen gleich behandeln wrde, mte die Anwendbarkeit der

Transitivittsformel an dieser Mglichkeit scheitern.

Da zwischen der Intransitivitt und der Mglichkeit des Abbrechens der

Filialgenerationen ein Zusammenhang besteht, wird auch dadurch dokumentiert,

da unter gewissen Voraussetzungen ber das Abbrechen der vollstndig aval-

genidentischen Schnitte in der Richtung der jngeren Generationen auch im

Fall 3 die Schlufolgerung gilt:

27. Ist a "= b und b '= c (b generationsltester, a mittlerer Schnitt),

gibt es ferner im gleichen Generationsabstand 1vie a keinen weiteren Schnitt

x "= b 1), so ist a "= c.

Man kann also aus dem Abbrechen generationsjngerer Schnitte unter

Umstnden positiv auf die vollstndige Avalgenidentitt zweier Schnitte

schlieen.

XIII. Die Unendlichkeit der Avalreihen in der Richtung der

generationslteren Schnitte.

Die Schlufolgerung gem der Transitivitt im Falle 2, die in

der biologischen Forschung allgemein als gltig angesetzt wird, hat

zur Voraussetzung, da kein vom generationsjngsten der drei voll-

stndig avalgenidentischen Schnitte ausgehende Zweig vor Erreichen

der Generation, die durch den generationsltesten Schnitt bezeichnet

wird, abbricht. Dieser Voraussetzung kann auf zweierlei Weise Ge-

nge geschehen:

1. Durch die Annahme der Unendlichkeit der vollstndigen

Avalreihen in der bezeichneten Richtung oder

2. durch die Annahme, da alle vom generationsjngsten Schnitt

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

einer vollstndigen Avalreihe ausgehenden Zweige in demselben

Generationsabstand abbrechen, da eine solche Reihe also immer

einen vollstndig avalgenidentischen ltesten" Schnitt besitzt.

Auch bei der physikalisch restlosen Genidentitt" bestanden

diese beiden Mglichkeiten (vgl. S. 36). Nur konnte es nicht zweifel-

haft sein, da die Physik die Unendlichkeit der restlosen Gen-

identittsreihen ansetzt. Bei den biologischen vollstndigen Avalreihen

liegt der Sachverhalt weniger offen.

Die Biologie scheint zunchst nicht annehmen zu knnen, da

alle jene Glieder, die einen solchen ltesten Schnitt einer vollstndi-

gen Avalreihe ausmachen und deren Anzahl gem Satz 14 in der

1) Man kann hier auch x "= b schreiben, da unter den vorliegenden Vor-

aussetzungen fr die Gesamtheit der nicht zu a gehrenden generationsgleichen x

immer auch x "= b wre (gem Satz 26).

Unendlichkeit d. Avalreihen in d. Richtung d. generationslteren Schnitte. 109

Regel sehr gro ist, in derselben Generation durch generatio

spontanea" entstanden sind, zumal das generationsgleiche Ab-

brechen fr jede durch ein beliebig gewhltes jngstes Glied be-

stimmte Reihe gelten mte. Es darf jedoch nicht bersehen werden,

da dadurch, da infolge der Mglichkeit des Ahnenverlustes" das-

selbe biologische Gebilde mehrmals als Glied desselben vollstndig aval-

genidentischen Generationsschnittes auftreten kann, ein gut Teil der

Absurditt beseitigt wird. Es ist bereits der Fall erwhnt worden, da

die Ahnen eines biologischen Gebildes sich alle von einem Ahnen-

paar herleiten; dann kann es einen generationsalten Schnitt geben,

in dem alle Glieder, so viele es sein mgen, nur zwei verschiedene

Individuen darstellen (S. 93). Zieht man ferner vollstndige Aval-

reihen in Betracht, die sich aus einem Stammvater ableiten, was

bei der Vermehrung der Protozoen durch Teilung nahe liegt, so

scheint sich eine Mglichkeit zu zeigen, statt der Unendlichkeit der

Avalreihen in biologisch sinnvoller Weise das Vorhandensein eines

vollstndig avalgenidentischen ltesten Schnittes jeder Reihe anzu-

nehmen. Denn smtliche Glieder dieses Schnittes wren einfach des-

halb in derselben Generation durch generatio spontanea" entstan-

den, weil sie alle nur ein biologisches Gebilde darstellen. Man wre

nicht einmal gezwungen, ein einziges Individuum als gemeinsamen

Urahnen aller v. A.-Reihen anzusetzen, da ja nur smtliche Zweige

derselben v. A.-Reihe in einem generationsltesten Schnitt ab-

brechen mten; es blieben daher noch verschiedene generationes

spontaneae" zu verschiedenen Zeiten mglich. Aber selbst der Ge-

danke eines gemeinsamen Urahnen aller Lebewesen ist den

biologischen Theorien nicht fremd, sondern auch in neuerer Zeit ver-

treten worden.

Trotzdem lt sich durch die Bercksichtigung des Ahnenver-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lustes die fr die Transitivitt im Fall 2 geforderte Voraussetzung

nicht allgemein erfllen: Zwischen dem generationsjngsten ein-

gliedrigen Schnitt (0-Schnitt) der vollstndigen Avalreihen und dem

in den verschiedenen Zweigen immer wieder auftretenden als End-

punkt gedachten Urahnen liegen in der Regel auf den verschiedenen

Zweigen verschieden viele Zwischengenerationen.

Ein einfaches Beispiel (Abb. 18) mge das veranschaulichen: Aus

einem biologischen Gebilde p (Parens) von einer Art, die sich sowohl

durch Sprossung wie auf geschlechtlichem Wege fortpflanzen kann,

seien zunchst zwei Tochtergebilde t und t' durch Sprossung hervor-

gegangen: Von t leite sich immer durch Sprossung in der fnften

Generation das Individuum e ab, auf dieselbe Weise von t' in der

vierten Generation das Individuum e'. Diese beiden Gebilde e

und e' mgen ein gemeinsames, auf geschlechtlichem Wege entstan-

110 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

denes Tochterindividuum k besitzen, was z. B. infolge verschieden

rascher Generationsfolge leicht eintreten kann. Die v. A.-Reihe sieht

dann so aus: Es ist g0 = k; g^_l = e; g*1^e';

g16 t und g*5 = t'. Endlich tritt der gemein-

same Ahne p zweimal und zwar als gl7 und g'2_6 auf

[g1 = p und g^ =p]. Fragt man nach den Schnit-

ten, die vollstndig avalgenidentisch mit k [= g0]

sind, so ergibt sich zwar fr den Schnitt S_1:

k = [e. '], jedoch fr Schnitt S_: k "= [t,p] und

fr Schnitt S_.: k *s [p, x]1), wobei a; notwendig

ein anderes biologisches Gebilde als p darstellt. Ge-

rade weil die von g1_1 zurckgehende Reihe dieselben

Gebilde darstellt wie die von g2_6 zurckgehende

Reihe und diese Reihen nur gegenber k um eine

Generation verschoben sind, mu jeder zu k voll-

stndig avalgenidentische Generationsschnitt, der

lter als S_9 ist, notwendig aus mehreren ver-

schiedenen Gebilden bestehen. Nehme ich also

an, da p selbst oder irgendein Urahne [u]) von k

durch generatio spontanea entstanden ist, so mssen

die von k ausgehenden Zweige der v. A.-Reihe in

verschiedenem Generationsabstand abbrechen2). D. h. es wrde not-

wendig jener Fall eintreten, der die Gltigkeit der Transitivitts-

formel aufhebt.

hnlich liegen die Verhltnisse in folgendem Falle: Die gleichzeitig

lebenden einzelneu Zellen eines erwachsenen Metazoon sind von der befruch-

teten Eizelle in der Regel durch eine verschiedene Anzahl von Zellgenerationen

getrennt. Wrde es von zwei derartigen Zellen gemeinsame Abkmmlinge

geben, etwa durch Verschmelzung dieser Zellen, so wrde die befruchtete Ei-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zelle nicht vollstndig avalgenidentisch mit einem solchen Abkmmling sein.

Es wrde vielmehr zwei die Eizelle treffende vollstndig genidentische Schnitte

geben. von denen der eine durch die Eizelle und eine sptere (generations-

jngere) Zelle, der andere durch die Eizelle und eine generationsltere Zelle

gebildet wird.

Allgemein gilt: Gehrt irgendein biologisches Gebilde einer voll-

stndigen Avalreihe als Glied verschiedener Generationsschnitte an3),

so mssen im Falle der generatio spontanea eines Ahnen einzelne

') Die vollstndigen Avalgenidentitten: k"='t,p' und k "= :p, x]

Ix == g^_-] widersprechen nicht dem Satz 26 (S. 106).

*) Es ist gleichgltig, ob weiter zurck geschlechtliche oder ungeschlecht-

liche Fortpflanzung angenommen wird, da dann jedenfalls irgendwelche Zweige

in verschiedenem Generationsabstand abbrechen mssen.

3) Dabei bleibt der Fortpflanzungsmodus vollkommen offen. Das Beispiel

der Sprossung war lediglich der Einfachheit halber gewhlt.

Unendlichkeit d. Avalreihen in d. Richtung d. generationslteren Schnitte. III

Zweige der v. A.-Reihe in verschiedenem Abstand vom generations-

jngsten Schnitt abbrechen. Wollte man daher versuchen, die All-

gemeingltigkeit der Transitivitt fr den Schlumodus 2 auf die

Annahme eines generationsltesten", vollstndig avalgenidentischen

Schnittes der v. A.-Reihen zu sttzen, so mte man in den an-

gegebenen Fllen behaupten, da ein bestimmtes Gebilde [u] keine

um einen Generationsschritt ltere Ahnen besitzt, sofern es nm-

lich diesem ltesten" Schnitte angehrt, aber andererseits doch

solche Ahnen besitzt, sofern es nmlich auch einem jngeren als

dem ltesten" Schnitt angehrt .

Falls die Verschiebung der beiden in Betracht kommenden Zweige grer

als ein Generationsabstand ist, wre dieser Widerspruch noch krasser.

Da die angefhrten Bedingungen in Wirklichkeit hufig erfllt

sind und sich im brigen leicht experimentell erzeugen lassen, scheint

mir erwiesen, da sich die Allgemeingltigkeit der Schlufolgerung

im Falle 2 nicht durch die Annahme ltester" Generationsglieder,

d. h. eine Begrenzung der v. A.-Reihen sichern lt. Diese Schlu-

folgerung hat also die Unendlichkeit der vollstndigen Avalreihen

in der Richtung auf die lteren Generationen zur Voraussetzung.

Ich fasse zusammen: Fall 2 der Transitivitt (d. h. die Schlu-

folgerung: ist a "= b und ba=c, ferner b generationsjnger als a

und c, so ist auch a B= c) und ebenso der Satz 14 setzen die Un-

endlichkeit der v. A.-Reihen in der Richtung der generationslteren

Schnitte voraus. Es gilt also von der durch die biologische Ab-

stammungsbeziehung bestimmten Reihe existentiell auseinander her-

vorgegangener Gebilde:

Zu jedem biologischen Gebilde _m, das als Glied in eine

v. A.-Reihe eingeht1), gibt es mindestens ein um einen Gene-

rationsschnitt lteres Gebilde (oder einen Komplex von Geibilden)

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

b_ [n = m _f- 1], mit dem es vollstndig avalgenidentisch ist:

a_m "=&_. Oder anders formuliert:

28. Alle Zweige einer vollstndigen Avalreihe gehen in der Richtung

der generations lteren Schnitte ins Un.endliche.

Endlich lt sich dieser Sachverhalt auch so formulieren:

Eine vollstndige Avalreihe besitzt keinen generations-

ltesten Schnitt.

Aus dieser Unendlichkeit der Avalreihen kann man nicht ohne

weiteresauf ihre zeitlich unendliche Ausdehnung nach rckwrts

schlieen. Denn die Beziehung der verschiedenen Generations-

schnitte ist keine Zeitbeziehung, sondern eine zeitfremde Beziehung.

1) Statt dessen kann auch gesagt werden: das Bezugspunkt einer Aval

beziehung ist.

112 Die genetischen Reihen in der organismiaehen Biologie.

Allerdings war ihren Gliedern eine Ausdehnung in sich" zuzusprechen

(S. 101). Man knnte daher den Satz aufzustellen versuchen:

Zwischen dem Entstehen" aufeinanderfolgender Generationen liegt immer

in Zeitabstand.

So liee sich indirekt doch schlieen, da mit dem einseitig unendlichen

Fortgang der Generationsschnitte notwendig eine unendliche Folge von Zeit-

schritten parallel geht. Aber auch innerhalb einer endlichen Zeitspanne knnen

unendlich viele aufeinanderfolgende Zeitschritte enthalten sein, wenn man an-

nimmt, da die Schnittfolge irgendeine dichte" Stelle besitzt (ein in der Bio-

logie allerdings unwahrscheinlicher Fall). Endlich ist es fraglich, ob als Para-

meter der Ausdehnung der Glieder in sich", also der Individualreihen, wirk-

lich die physikalische Zeit anzusetzen ist (vgl. S. 155f.). Vor allem aber wre

hier noch folgendes Problem zu errtern: Die generatio spontanea war in diesem

Zusammenhang lediglich durch das Abbrechen der Avalreihe nach rckwrts

definiert. Im allgemeinen handelt es sich bei diesem Begriff jedoch um die

Frage des Entstehens von Lebendem" aus Totem" ohne Hilfe von Lebendem.

Es wre also zunchst die Beziehung der Begriffe Organismus" und Leben"

zu untersuchen, insbesondere die Frage, ob auch Totes als Organismus und

damit als Bezugsglied einer Avalgenidentitt auftreten kann. Dieses Problem

ist in dieser Arbeit jedoch mglichst weitgehend ausgeschaltet worden.

XIV. Das Nebeneinander in den Avalreihen und die Frage

nach einem allgemeinen Parameter verschiedener Avalreihen.

Da die Zeit, sofern man darunter den in der Physik ver-

wendeten Parameter des Nacheinander versteht, sich wiederholt als

ungeeignet erwiesen hat, die Ordnung der Glieder und Schnitte einer

biologischen vollstndigen Avalreihe eindeutig zu bestimmen, fragt

-es sich, ob es berhaupt ein Ordnungssystem gibt, das gestattet,

verschiedene v. A.-Reihen als Neben- oder Nacheinander so in ein-

deutige Beziehung zu bringen, wie es bei der Gesamtheit der physi-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

kalischen Gegenstnde mit Hilfe der physikalischen Zeit mglich ist.

Man hat dabei zwei Fragen zu unterscheiden:

a) Welches ist der Begriff des Nacheinander und Nebeneinander

in einer vollstndigen Avalreihe? und

b) wie stehen mehrere v. A.-Reihen im Neben- und Nachein-

ander zueinander?

a) Die erste Frage ist bereits vielfach gestreift worden, so da

eine kurze Zusammenfassung gengen mag.

Fr die Definition der eindeutigen Beziehung des existentiellen

Auseinanderhervorgehens in der Physik, der physikalischen rest-

losen Genidentitt" war der Begriff der Gleichzeitigkeit be-

nutzt worden: ein physikalisches Gebilde kann nicht mit jedem von

zwei in demselben Zeitmoment existierenden Gebilden restlos gen-

identisch sein (S. 27).

Fr die Definition der eindeutigen Beziehung des biologisch

existentiellen Auseinanderhervorgehens von Elter und Kind lie

Das Nebeneinander in d. Avalreihen u.d. Fragen, einem allgem. Parameter usw. 113

sich der Begriff der Gleichzeitigkeit nicht verwenden. Abgesehen

von der Bevorzugung der einen Reihenrichtung war jedoch auch fr

die Definition der vollstndigen Avalgenidentitt" die Ausschlieung

eines Nebeneinander" mehrerer biologischer Gebilde magebend

(vgl. Satz 1 und 26).

An Stelle der Gleichzeitigkeit in den physikalischen restlosen

Genidentittsreihen steht in den vollstndigen Avalreihen die Gene-

rationsgleichheit", an Stelle des Zeitbegriffs im Neben- und Nach-

einander der Generationsbegriff. Die Generationsgleichheit" ist durch

den Generationsabstand" von einem bestimmten generationsjngeren

Gebilde definiert. Der Abstand zweier beliebiger, untereinander voll-

stndig avalgenidentischer Schnitte lt sich derart in eine Anzahl

von Schnitten zerlegen, da zwischen dem jngeren und dem als

nchst lter bezeichneten Schnitte kein weiterer Generationsschnitt

liegt; ferner hat sich ergeben, da so eindeutig je ein Schnitt be-

stimmt wird (S. 96). Infolge dieser Eigentmlichkeit, Individuen",

eindeutig bestimmend und allgemein anwendbar zu sein, lassen sich

die Grundschritte als Unum" zur Bestimmung eines Generations-

abstandes und damit der Generationsgleichheit benutzen:

29. Generationsgleich sind Gebilde, wenn sich ihr Generationsabstand

zu demselben generationsjngeren Gebilde, das mit ihnen avalgenidentisch

ist, in die gleiche Anzahl unzerlegbarer Generationsschritte zerlegen lt.

Es hat sich wiederholt gezeigt, da ein und dasselbe Gebilde

zugleich in verschiedenem Generationsabstand zu einem bestimmten

Gebilde stehen kann. Daraus ergibt sich:

30. Einer bestimmten Generation gehrt ein biologisches Gebilde nur als

Glied eines bestimmten Zweiges einer bestimmten vollstndigen Avalreihe an.

Durch diesen Satz wird die Generationsgleichheit" an das

Vorhandensein eines gemeinsamen avalgenidentischen generations-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

jngeren Gebildes geknpft, d. h. an die Zugehrigkeit der betreffen-

den generationsgleichen Gebilde zu einer v. A.-Reihe, deren gene-

rationsjngster Schnitt (O-Schnitt) durch ein Gebilde dargestellt wird.

Dieses generationsjngste Glied bildet zugleich den Bezugspunkt und

die unentbehrliche Voraussetzung fr die Generationsgleichheit.

Damit ist gesagt: Setzt man einen mehrgliedrigen Schnitt als

generationsjngsten Schnitt einer Reihe vollstndig avalgenidentischer

Schnitte an, bildet man also eine unvollstndige" Avalreihe

(S. 88), so hat die darin liegende Betrachtung der verschiedenen

Glieder des O-Sehnittes als generationsgleich" nur dann einen Sinn,

wenn man die?e Reihe tabschlich als eine unvollstndige" Reihe an-

sieht, die in Wirklichkeit einen noch jngeren, gemeinsamen, vollstndig

avalgenidentischen Schnitt mit nur einem Gliede besitzt. Die Dis-

kussion des Begriffes der Generationsgleichheit fhrt also zu der-

Lewin, Genese. 8

114 Die genetischen Reihen in der organiBmischen Biologie.

selben Auszeichnung der vollstndigen Avalreihen" (v. A.-Reihen),

die sich bereits frher ergeben hat (S. 88). (Dort folgte sie dar-

aus, da sich die Avalreihen mit einem mehrgliedrigen jngsten

Schnitt (O-Schnitt) ohne Teilung irgendwelcher Glieder in eine An-

zahl vollstndiger Avalreihen mit nur einem generationsjngsten

Gliede zerlegen lieen.)

Da in den angefhrten Stzen fast berall der Begriff der

Generationsgleichheit verwendet wird, setzt die Biologie die Reihen,

die durch die im Elter-Kind-Begriff liegende Genidentittsbeziehung

bestimmt werden, als einseitig begrenzte Reihen mit einem jng-

sten und zwar eingliedrigen Schnitt an:

31. Die durch die Avalgenidentitt bestimmten Reihen besitzen einen

jngsten eingliedrigen Schnitt.

Damit ist nicht gesagt, da dieses generationsjngste Glied nicht

irgendwelche Nachkommen" besitzen kann. Auerhalb einer durch

ein bestimmtes Gebilde eindeutig definierten v. A.-Reihe hat die Aval-

genidentitt in der Richtung auf generationsjngere Gebilde keine

bestimmende Kraft. Zwar gibt es fr jedes beliebige biologische

Individuum irgendwelche als vollstndig avalgenidentisch anzu-

setzende generationsltere Gebilde; ob es aber avalgenidentische

generationsjngere Gebilde besitzt oder ohne Nachkommen aus-

stirbt", ist vollkommen unbestimmt und ohne Relevanz fr die durch

dieses Gebilde bestimmte v. A.-Reihe.

b) Auch die Frage, ob und wie sich der Parameter der Aval-

reihen, der Begriff der Generation, als Mittel der Beziehung ver-

schiedener Reihen zueinander benutzen lt, ist zum- Teil durch

das Vorhergehende beantwortet:

Gleichzeitig existierende Gebilde sind noch nicht genera-

tionsgleich zu nennen. Sowohl der Begriff der Generationsgleich-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

heit wie der der Generationsverschiedenheit lt sich nur dann auf

sie anwenden, wenn sie gemeinsame Abkmmlinge besitzen. Je

nach dem Abstand von solchem gemeinsamen Abkmmling sind die

einzelnen Gebilde untereinander generationsgleich oder -ungleich zu

nennen. Die Generationsgleichheit beruht allemal auf der Zeugung.

Nicht das Vorhandensein eines gemeinsamen Vorfahren, sondern eines

gemeinsamen Nachkmmlings ist das entscheidende Merkmal der

Avalgeneration. Immer erst von dem Zuknftigen zurckgerechnet

lt sich Generationsgleichheit feststellen, so da man geradezu von

der notwendigen Unbestimmtheit der Generationsverhltnisse

aller jeweils gegenwrtig lebenden biologischen . Gebilde, die keine

Kinder besitzen, reden kann.

Hier tritt wieder ein eigentmliches Moment, das wohl bisweilen

im Begriff der Zielstrebigkeit mit gemeint wird, zutage: Das

DasNebeneinanderind.Avalreihenu.d. Fragen, einemallgem.Parameter usw. 115

Gegenwrtige gewinnt als Generation" Bestimmtheit" erst

durch das Zuknftige. Nicht die Verwandtschaft der Geschwister

und hnliche auf der Gemeinsamkeit von Vorfahren beruhende Ver-

wandtschaftsbeziehungen (Blutsverwandtschaft) sind fr den Genera-

tionsbegriff der Avalgenidentitt magebend, sondern die Verwandt-

schaftsbeziehungen im Nebeneinander der Generation ist die Gatten-

schaft" (vgl. S. 168); sie besteht zwischen Eltern, zwischen Gro-

eltern usw., beruht also auf gemeinsamen Abkmmlingen.

Um Miverstndnissen vorzubeugen, sei hier noch einmal betont: Eben-

sowenig wie behauptet wurde, da der Begriff der Avalgenidentitt der einzige

Begriff des existentiellen Auseinanderhervorgehens in der Biologie ist, soll der

Begriff der Generation als der einzige biologische Begriff des Nach- und

Nebeneinander hingestellt werden; das gleiche gilt vom Begriff der biologischen

Verwandtschaft (vgl. S. 165 ff.). Es sollen hier nur die Eigenarten der einzelnen

Grundbegriffe aufgezeigt und ihr Bereich abgesteckt werden.

Der Begriff der Generation scheint also auf die Verwendung

innerhalb vollstndiger Avalreihen beschrnkt zu sein. Man knnte

versuchen, die Zahl der ohne Generationsbeziehung einander gegen-

berstehenden biologischen Gebilde dadurch zu vermindern, da man

auch die durch den Stammbaum" bestimmten Generations-

zusammenhnge fr eine Zuordnung verschiedener Avalreihen zu-

einander heranzieht. Aber gerade dies scheint nicht mglich zu sein,

ohne den bisher benutzten Begriff der Generation aufzugeben.

Ein derartiger Versuch wrde darauf hinauskommen, mehrere Kinder der-

selben Eltern auf Grund ihres gleichen" Abstandes von gemeinsamen"

Vorfahren als generationsgleich zu erklren. Da dieselben Kinder etwa auf

Grund eines verschiedenen Abstandes zu einem gemeinsamen Abkmmling auch

generationsungleich gesetzt werden mten, wre noch kein Einwand. Denn

auch gem dem bisher gebrauchten Generationsbegriff kann ein und dasselbe

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Individuum mehreren Generationen zuzurechnen sein. Trotzdem stehen einer

solchen allgemeineren Generationsbestimmung wesentliche Schwierigkeiten ent-

gegen (vgl. S. 173ff.), von denen hier nur folgende erwhnt werde: Setzt man

die beiden Toehterzellen t und f einer Mutterzelle m generations .

gleich, so liee sich dieser Sachverhalt jedenfalls nicht durch t

Abb. 19 darstellen. Denn nach der bisherigen Schreibweise ist im

ein Gebilde, bei dem verschiedene Beziehungsstriche zusammen- t< ^\t'

laufen, vollstndig avalgenidentisch mit der Gesamtheit der durch ] ]

die anderen Endpunkte dieser Striche bezeichneten Gebilde. Nach '

dieser Darstellung wre m "= [t, tf], whrend tatschlich m "= t Abb. 19.

ist, auerdem m"=t', aber nicht ma=[t,f]. t und V sind

eben nicht Glieder eines vollstndig avalgenidentischen Schnittes. Sollte man

also den Begriff der Generationsgleichheit in der angegebenen Weise erweitern,

so mte man zu einer mehrdimensionalen Darstellung bergehen. Ob dieser

Ausweg tatschlich gangbar ist, mag dahingestellt bleiben.

Mit der Frage nach dem gemeinsamen Parameter mehrerer

v. A.-Reihen ist der Rahmen dieser Arbeit bereits berschritten. Denn

es handelt sich nicht mehr um einen Begriff des existentiellen Aus-

einanderhervorgehens, sondern um einen dem physikalischen Zeitbegriff

8*

116 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

entsprechenden Begriff der Biologie. Dieser aber wrde eine besondere

Untersuchung erfordern. Da es berhaupt Bedingungen gibt, unter

denen sich mehrere selbstndige Avalreihen miteinander in Beziehung

bringen lassen, wird an den Fllen deutlich, wo die eine dieser Reihen

einen Teil der anderen bildet (vgl. z. B. S. 88). Ob sich ber den

Verband einer die brigen Reihen als Teilreihen umfassenden v. A.-

Reihe hinaus eine derartige Beziehung herstellen lt (etwa durch

eine geeignete O-Punktsverschiebung), kann offen bleiben.

Nur auf eine Parallele sei hingewiesen: Das Ordnungsprinzip

der Generationsschnitte kann je nach dem gewhlten Grund-Bezugs-

glied zu verschiedenen Anordnungen fhren. Ebenso wie die physi-

kalische Zeitgleichheit gem der Relativittstheorie einen

bestimmten Sinn erst durch Angabe eines bestimmten physikalisch

realen Bezugsgebildes bekommt, lt sich Generationsgleichheit

nur in bezug auf eine durch ein bestimmtes biologisches Gebilde

(Probandus) definierte vollstndige Avalreihe aussagen.

XV. Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige

Avalgenidentitt".

Als Grundbegriff der im Elter-Kind-Begriff enthaltenen biolo-

gischen eindeutigen Beziehung des existentiellen Auseinanderhervor-

gehens hatte sich der Begriff der vollstndigen Avalreihe"

(v. A.-Reihe) ergeben. Diese Reihe erwies sich als geordnete, berall

undichte, einseitig unendliche Reihe.

Als Grundbestimmungen der vollstndigen Avalgenidentitt

sind zu nennen:

1. Diskretheit (berall Undichtigkeit) der Schnittfolge (trotz

einer kontinuierlichen Verbindung zwischen den die Glieder ver-

schiedener Schnitte darstellenden Gebilden).

2. Unabhngigkeit der Beziehung von der Reihenrichtung.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

3. Unabhngigkeit der Beziehung von dem Abstand der Schnitte

in der Reihe.

4 a. Avalgenidentitt jeden Gliedes des generationslteren Schnittes

mit einem Gliede des jngeren Schnittes und Ausschlieung weiterer

mit dem jngeren Schnitte berhaupt avalgenidentischer Gebilde im

selben Generationsabstand wie der ltere Schnitt, die teilfremd mit

ihm sind.

4b. Ausschlieung der vollstndigen Avalgenidentitt eines

Schnittes mit einem Teil eines mit ihm vollstndig avalgeniden-

tischen Schnittes.

Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige Avalgenidentitt" usw. 117

Stze1).

Symmetrie der Relation.

1. Ist aa=b, so ist auch ba~a (Satz 2).

Vollstndigkeit.

2. Isti,,, "=S<Ln (^^^/...../.J^-^b'_

und S9_n generations 11 er als S~.m, so ist _n "=}= g_m fr alle x_n

teilfremd SL, die zu 8l_m im selben Generationsabstand wie 8e_n

stehen und fr alle g_m, die 8>'_m als Glied angehren (Satz 1).

Dieser Satz gilt nicht notwendig fr die umgekehrte Reihen-

richtung.

Ferner gehrt zur Definition der Vollstndigkeit z. T. Satz 3 a.

Zusammenhang zwischen vollstndiger Avalgenidentitt"

und Avalgenidentitt berhaupt".

3a. Ist 8x "= Sy und 8x = [..., ax,...], so ist ax "= Sy unab-

hngig davon, ob Sx oder Sy der generationsltere Schnitt ist (Satz 1 a).

3 b. Sind zwei biologische Gebilde berhaupt avalgenidentisch

miteinander, so lt sich das generationsltere von beiden immer der-

art durch andere Gebilde ergnzen, da es mit ihnen zusammen voll-

stndig avalgenidentisch zu dem generationsjngeren Gebilde ist.

Ist aa=b und a generationsjnger als b, so gibt es ein x,y,...

derart, da a a=[b,x,y,...] ist (Satz 4).

Zusammenhang zwischen vollstndiger Avalgenidentitt"

und nicht-vollstndiger Avalgenidentitt".

4a. Zu einem gegebenen biologischen Gebilde-(einem Komplex

von Gebilden) gibt es nicht zwei in irgendwelchen Gliedern verschie-

dene generationsltere Schnitte, zu denen es vollstndig avalgeniden-

tisch ist (dagegen kann es mehrere generationsgleiche vollstndig aval-

genidentische jngere Schnitte geben).

Ist S_ma=S_n und _ generationslter als S_m so ist

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

S_m a^X_n fr alle X_^&_, die zu im selben Generations-

abstand wie *SL stehen (Satz 3).

4b. Ist Sx*=89 und Sy = [...,gy,...]. so ist SxaB^gy, unab-

hngig davon, ob Sx generationslter oder -jnger als S ist (Satz 26).

4c. Ist S_m"=_ und S'_n"=S_n(S_n[S'_m] generations-

jnger als S_), so ist S_m e)e [..., S'_m,...] und s'_m ^ [..., S_m,...]

(vgl. S. 142).

l) Die Gruppierung der folgenden Stze hlt sich nicht an ihre Reihen-

folge im Text, sondern lehnt sich an die Zusammenstellung der Stze ber

die physikalische restlose Genidentitt" an. Die eingeklammerte Zahl am

Ende jeden Satzes gibt seine Nummer im Text an.

118

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Undichtigkeit der Reihe; Definition eines Generations-

schrittes.

5. Eine vollstndige Avalreihe lt sich derart in verschiedene

Schnitte zerlegen, da es zu jedem dieser Schnitte einen nchst-

lteren Generationsschnitt gibt (so da also zwischen diesen beiden

Schnitten kein weiterer Reihenschnitt liegt).

Ist S_m ein Schnitt einer vollstndigen Avalreihe, so gibt es

einen generationslteren Schnitt S_n [n = m-\- 1] dieser Reihe derart,

da fr alle brigen Schnitte S_xa=S_m, bei denen x^>m ist,

auch x > n ist.

Die so bestimmten Schnitte stehen in Generationsabstand 1

(Satz 20, 20a, 20b).

Die Flle von Transitivitt der vollstndigen

Avalgenidentitt.

6. Der Schlu: Ist S_m"~S_n

S_n S_q

S_ma=S.t gilt,

1. wenn S_ als Generation zwischen S_m und S_g liegt,

2. wenn <S_ der generationsjngste der drei Schnitte ist.

Er gilt nicht notwendig, wenn der generationslteste

der drei Schnitte ist (Satz 25). Der Schlu gilt auch in diesem Falle,

wenn einer der beiden anderen Schnitte mittlerer Schnitt ist und

wenn es neben ihm keinen generationsgleichen vollstndig avalgen-

identischen Schnitt zu S_n gibt (Satz 27).

Einseitige Unendlichkeit der Reihen.

7. Zu jedem Gliede einer vollstndigen Avalreihe gibt es ein

generationslteres Gebilde (Komplex von Gebilden), das mit ihm

vollstndig avalgenidentisch ist (Satz 28).

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

8. Die durch die Beziehung der biologisch vollstndigen Aval-

genidentitt bestimmten Reihen besitzen einen jngsten eingliedrigen

Schnitt. (Ob es weitere generationsjngere Schnitte gibt, bleibt

unbestimmt und fr die betreffende Reihe irrelevant.) (Satz 31.)

Ausgezeichnetheit des generationsjngsten Schnittes der

Reihe und der Richtung auf die generationslteren

Schnitte.

9. Eine Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte ist durch

ihren generationsjngsten Schnitt und nur durch ihn ausnahmslos

eindeutig bestimmt (Satz 5).

9 a. Eindeutigkeit fhrt die vollstndige Avalgenidentitt nur

beim Fortschreiten in der Richtung auf die generationslteren

Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige Avalgenidentitt" usw. 119

Schnitte mit sich (Satz 3). (Die Mehrdeutigkeit in der entgegen-

gesetzten Richtung kann sowohl die vollstndige Avalgenidentitt

["=] wie die Avalgenidentitt berhaupt [a=] betreffen (vgl. S. 138).

Identittsbedingungen zweier Reihen.

10. Ist ein Schnitt einer vollstndigen Avalreihe mit einem

Schnitte einer anderen derartigen Reihe identisch, so sind alle gene-

rationsgleichen lteren Schnitte beider Reihen identisch (die Iden-

titt der generationsjngeren Schnitte bleibt fraglich).

Ist S_m a= S_n und Slm "= SLn, ferner S_m ~ SLm, so ist auch

S_n = SLn fr alle untereinander generationsgleichen Schnitte S

und SLn, die generationslter als S_m [SLm] sind. (Satz 6 a.)

10a. Sind die generationsjngsten Schnitte zweier Reihen

vollstndig avalgenidentischer Schnitte identisch, so sind alle im

gleichen Generationsabstand von ihnen liegenden Schnitte dieser

Reihen identisch (Satz 6 b).

10b. Ist Sna=Sm und 8n a-Z S'm; ferner Sn = S, so kann nur

dann Sm^Sm sein, wenn von diesen beiden Schnitten kein Schnitt

ein Teil des anderen ist (S. 106 u. 142).

Die Zerlegung von vollstndigen Avalreihen.

11. Jedes Glied eines Schnittes einer vollstndigen Avalreihe

lt sich als generationsjngster Schnitt einer vollstndigen Aval-

reihe betrachten. (Die letztere Reihe bildet einen Teil der ersteren.)

(Satz 9.)

Zerlegung im Lngsschnitt.

12. Besteht ein Schnitt einer Reihe vollstndig avalgeniden-

tischer Schnitte aus X Gliedern, so lt sich jeder generationsltere

Schnitt derart in X ganzgliedrige Schnitt eile zerlegen, da jedes der

X Glieder [flr_M] zu einem der X Schnitteile [T_n] vollstndig aval-

genidentisch ist.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Ist S_m"=S_n und S_ generationslter als S_m, ferner s'-,

~[g\.m, g_m], so gibt es auch eine ganzgliedrige Zerlegung:

(S = [13T_n, 2T_, ..., T_J derart, da glm "= T_; gimaC3 *T_H;

..., gLm a= lT_n ist (Satz 7).

13. Unvollstndige Avalreihen sind ganzgliedrig restlos zerleg-

bar in eine Anzahl vollstndiger Avalreihen (v. A.-Reihen).

Ist So "= S_z [X > 1], so ist fr beliebige positive x Stx der-

art in ganzgliedrige Teile: VFIL*, *T.x, xTflx zerlegbar, da

1T^"=^'; ^Ta=A2o' und fr alle Tq /' = 1 ist (Satz8,8a).

120 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

14. Enthlt ein Schnitt S einer vollstndigen Avalreihe meh-

rere Gieder [g > 1], so gibt es zu jedem Glied einen generations-

jngeren Schnitt Stm [w>r^0], der keinen ganzgliedrigen Schnitt-

teil enthlt, welcher mit diesem Gliede vollstndig avalgenidentisch

ist. (Das gleiche gilt von allen generationsjngeren Schnitten als S_m.)

(Satz 11.)

Liegt regelmige Mehreltrigkeit vor, so ist der so bestimmte

Schnitt [S_m] immer der nchstjngere Schnitt von S_n [m = n 1]

(Satz 12).

Die Anzahl der Glieder eines Schnittest

15. In einer Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte kann

die Anzahl der Glieder eines Schnittes beim Fortschreiten in der

Richtung auf die generationslteren Schnitte nicht abnehmen.

Ist s'-ma^S?.n (S_m = [g_m, .... g_m]; Sin = [gl_n, gLn,

#in]) und n > m, so ist g ^ X (Satz 14).

16. Der allgemeine Ausdruck fr den Schnitt einer v. A.-

Reihe mit regelmiger Eineltrigkeit der Glieder lautet aa "= a_x .

Der allgemeine Ausdruck fr den Schnitt einer v. A.-Reihe mit

regelmiger Zweieltrigkeit der Glieder lautet: a0"=S_ .

Das Nacheinander und Nebeneinander der vollstndigen

Avalreihen.

Die Avalreihen als geordnete Reihen.

17. Von zwei beliebigen Schnitten einer v. A.-Reihe ist immer

der eine generationslter als der andere, und wenn von irgend drei

Schnitten einer Reihe S_q generationslter als S_n und S_n gene-

rationslter als S_m ist, so ist auch S generationslter als S_m

(Satz 19).

Die Ausdehnung der Schnittglieder in sich".

18. Die Glieder einer Avalreihe stellen nicht in einem einzigen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Zeitmoment existierende, sondern in sich" ausgedehnte, eine Indi-

vidualentwicklung zeigende biologische Gebilde dar (Satz 22).

19. Die in den Avalreihen auftretenden Beziehungen des Nach-

einander und Nebeneinander sind nicht durch die Beziehungen des

Nacheinander und Nebeneinander der Individualreihen, deren In-

begriff ihre Glieder darstellen. ausdrckbar, und umgekehrt (Satz 23).

Die Zeitfremdheit der Avalgenidentitt.

20. Der Abstand zwischen verschiedenen vollstndig avalgen-

identischen Schnitten als solcher ist zeitfremd (Satz 24).

Individualzusammenhang und Lebenszusammenhang. 121

21. Generationsgleiche Glieder einer vollstndigen Avalreihe

knnen zeitverschieden sein, generationsverschiedene Glieder zeit-

gleich (Satz 21).

Zugehrigkeit zu einer vollstndigen Avalreihe.

22. Ein biologisches Individuum bestimmt eindeutig eine vollstn-

dige Avalreihe (v. A.-Reihe), deren generationsjngsten Schnitt es

darstellt (Satz 10).

23. Ein biologisches Individuum (ein Komplex von Individuen)

kann verschiedenen vollstndigen Avalreihen als Schnitt angehren

und in derselben Reihe als Glied (resp. als Schnitteil) zugleich an

mehreren Stellen, sowohl in einem Schnitte wie in verschiedenen

Schnitten, auftreten, jedoch nicht mehrmals als Schnitt (Satz 15, 16

und 17).

24. Das generationsjngste Glied einer vollstndigen Avalreihe

kommt in dieser Reihe nicht nochmals als Glied vor (Satz 18).

Zugehrigkeit zu einer Generation.

25. Einer bestimmten Generation gehrt ein biologisches Gebilde

nur als Glied eines bestimmten Zweiges einer bestimmten vollstn-

digen Avalreihe an (Satz 30).

26. Generationsgleich sind Gebilde, wenn sich ihr Generations- -

abstand zu ein und demselben generations jngeren Gebilde, das mit

jedem von ihnen avalgenidentisch ist, in die gleiche Anzahl unzerleg-

barer Generationsschritte zerlegen lt (Satz 29).

B. Die Individualgenidentitt. (Der Organismus.)

I. Individualzusammenhang und Lebenszusammenhang.

Die Ausdehnung in sich" der Glieder der Avalreihen hatte

auf eine diesen Reihen fremde Beziehung des biologischen existen-

tiellen Auseinanderhervorgehens hingewiesen (S. 101): auf die Exi-

stentialbeziehung innerhalb der Individualentwicklung", des

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Lebenslaufes des Organismus. Da in dem Verhltnis einer Anzahl

zeitverschiedener biologischer Gebilde, die das Leben eines Organis-

mus ausmachen, in der Tat eine Existentialbeziehung im Nachein-

ander, eine Genidentitt, vorliegt, ist bereits ausgefhrt (vgl. S. 63f.).

Gerade beim Organismus ist es besonders deutlich, da die

Ungleicheit der einen Lebenslauf darstellenden, zeitverschiedenen

Schnitte ihre Individualgenidentitt" noch nicht ausschliet, und

da andererseits zwei biologische Gebilde trotz aller Gleichheiten

122

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

nicht dasselbe" Individuum sein mssen. Wenn es auch in einer

Reihe von Fllen mglich ist, von Gleichheiten auf die Individual-

genidentitt zu schlieen, so ist ein derartiger Schlu von Kon-

stanz auf Genidentitt ebenso wie in der Physik und bei der Aval-

ge nidentitt als Rckschlu zu werten. Er setzt allemal eine

Erfahrung ber die Konstanz gewisser Merkmale an anderen gleich-

artigen Gebilden voraus, deren Individualgenidentitt bereits ander-

weitig feststehen mu. Als direktere Methoden der Feststellung von

Individualgenidentitt kommt wiederum kontinuierliche Beob-

achtung, Einschlieen in gekennzeichnete undurchlssige" Gren-

zen und direkte" Kennzeichnung in Betracht (S. 65f.).

Analog dem bisherigen Vorgehen soll versucht werden, die Eigen-

tmlichkeiten der Individualgenidentitt an der Form der durch

sie bestimmten Reihen aufzuweisen.

Wiederum wird dabei abgesehen von allen funktionellen Abhngig-

keitsbeziehungen", in denen die Eigenschaften der verschiedenen Glie-

der dieser Reihen zueinander stehen. Es bleibt gleichgltig, ob in der Indi-

vidualentwicklung ebenso wie in der Physik die zeitlich frheren Glieder die

funktionell bestimmenden sind oder ob dieser Proze als zielstrebige" Ent-

wicklung aufzufassen ist, bei der die frheren Glieder von den spteren funk-

tionell abhngen; oder ob endlich die einzelnen Teile einer Gesamtentwicklung

berhaupt nicht zu anderen einzelnen Teilen, sondern immer nur zur Gesamt-

entwicklung selbst in eindeutige funktionelle Abhngigkeit zu setzen sind.

Selbst wenn man zu den sich in diesem Punkte widersprechenden Mei-

nungen nicht Stellung zu nehmen braucht, bleibt es schwierig, ohne in den

Streit der im engeren Sinne biologischen Theorien einzugreifen, beschreibend

festzustellen, was denn die Biologie unter der Zugehrigkeit zweier Gebilde zu

derselben Individualentwicklung versteht.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Die Behandlung der Fragen, wie der biologische Entwieklungs-

begriff vom dem des Entstehens, der Kumulation oder hn-

lichen Begriffen zu trennen ist, wie echte" Entwicklung sich von

entwicklungshaften Zgen" unterscheidet, ist bereits abgelehnt wor-

den. Ebenso sollten die Anwendbarkeit des Entwicklungsbegriffes

auf einen Staat, auf einen Planeten o. . dahingestellt bleiben. Es

soll nur auf den Typus der Existentialreihen und zwar nur da ein-

gegangen werden, wo die Biologie mit Sicherheit von einer Individual-

entwicklung spricht und wo sie derartige Reihen als Ganze in Aval-

beziehung setzt.

Aber selbst diese hier allein interessierende Frage ist fr die

gegenwrtige Biologie schwer rein beschreibend zu beantworten.

Nicht die mathematische Kompliziertheit des in Betracht kommen-

den Reihentypus oder die Unvollkommenheit der biologischen Er-

kenntnisse machen die Behandlung dieses Problems so schwierig,

sondern die Fragestellung der Biologie selbst erscheint undurch-

sichtig und von wechselnden Grundauffassungen ausgehend. Hufig

Individualzusammenhang und Lebenszusammenhang. 123

ist es zweifelhaft, ob die Biologie zwei bestimmte Gebilde ein

und derselben Individualgenidentittsreihe als Glieder im Nachein-

ander (resp. Nebeneinander) zurechnen wrde. Hierher gehren zum

Beispiel die bekannten Scherzfragen" der Biologie: Verliert ein

Nagetier einen Zahn, so wird seine Individualitt damit noch nicht

zweifelhaft, selbst wenn einige lebende Zellkomplexe damit verloren

gegangen sein sollten. Auch der Verlust eines Gliedes beeintrchtigt

die Individualgenidentitt noch nicht. Wieviel seines Krpers kann

ein Lebewesen einben, ohne aufzuhren dasselbe Lebewesen zu sein?

Die Untersuchungen ber das Regenerationsvermgen haben dazu

gefhrt, z. B. bei den Planarien festzustellen, wie gro ein abge-

trenntes Stck eines solchen Tieres sein mu, wenn es noch die

Fhigkeit zur Regeneration eines ganzen Individuums besitzen soll.

Auch allgemeinere Gesetze ber die Grenverhltnisse derartiger

Teile hat man aufzustellen versucht. Wie aber die Individual-

beziehungen in derartigen Fllen liegen, unter welchen Bedingungen

noch von demselben Individuum zu sprechen ist, und wann jedes

der durch die Teilung entstandenen Stcke einer Hydra als neues

Individuum zu bezeichnen ist, bleibt offen. Offen bleibt ferner, ob

die abgetrennten Stcke, falls sie nicht dasselbe Individuum dar-

stellen. als Tochtergeneration zu bezeichnen sind. Eine nachtrg-

liche Teilung eines abgetrennten Stckes wrde dann eine Enkel-

generation ergeben. Damit aber wrde es von der Zeitgleichheit

oder Zeitverschiedenheit der Trennungsschnitte abhngen, ob man

die vier Stcke, in die ein ursprnglich einheitliches Individuum zer-

legt wird, als Tochter- oder als Enkelindividuen aufzufassen hat.

Hier scheint man wiederum auf offensichtlich biologische Unsinnig-

keiten zu stoen, und die Biologie wrde vielleicht die ganze Frage-

stellung als mig ablehnen, weil eine Antwort, wie auch immer

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

sie lautet, die Kenntnisse der Biologie nicht bereichern wrde.

Es schiene mir vllig verfehlt, die Aufgabe der Philosophie"

hier darin zu sehen, tiefer" als die Biologie zu schrfen und eine

in der Biologie ungelst" geblieben^ Frage ihrerseits in Angriff zu

nehmen. Scheinfragen der Biologie werden nicht dadurch zu sinn-

vollen Fragen, da man sie anderwrts wiederholt.

Die Ablehnung der Frage nach den Individualittszusammen-

hngen wrde aber aufs deutlichste dokumentieren, da in diesen Fllen

eine andere Existentialbeziehung vorliegt, da eine andere

Grundauffassung magebend ist als bei den Problemen, in denen die

Begriffe Generation" und Individualentwicklung" konstituierend sind.

Andererseits ist deutlich genug, da der Begriff des Individuums

und des Individualzusammenhanges in seiner Gegenberstellung

zum Generationszusammenhang fr einen groen Fragekomplex

124 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

der Biologie eine ausschlaggebende Rolle spielt. Auch bei der unge-

schlechtlichen Vermehrung mittels Teilung spricht die Biologie von

der jngeren Generation" und konstatiert etwa bei Mikrostoma, da

die Organanlagen der Enkelgeneration bereits vor vollendeter Durch-

schnrung des ursprnglichen Individuums zu Tochterindividuen auf-

treten. Auch pflegt man eine Vermehrung durch Teilung von

der Knospung dadurch zu unterscheiden, da hier der eine Teil den

Bau des Muttertieres" weiterfhrt (z. B. R. Hertwig, 1916), whrend

dort kein Muttertier brig bleibt, dem die anderen sich ergebenden

Teile als Tochtertiere zuzurechnen sind. Diese Begriffsbildung beruht

also wiederum auf der Gegenberstellung von Individuum und Ge-

neration.

Die Schwierigkeit der Feststellung dessen, was die Biologie unter

Individualentwicklung versteht, scheint mir wesentlich auf der Bezie-

hung der Begriffe Organismus und Leben zu beruhen. Der Satz

nur im Organismus kommt Leben vor" (Schaxel, 1919, S. 143) wendet

sich vor allem gegen eine mechanistische, rein physikalische Auffassung

des Organ imus sowohl wie der Lebensprozesse. Aber es knnte sehr

wohl zutreffen, da weder der Begriff des Organismus, noch der des

Lebens in die Physik gehrte, ohne da darum beidemal ein und

dieselbe Begriffsbildung vorzuliegen brauchte. Die Beantwortung

der Fragen, die fr die nhere Bestimmung des Begriffes der Indivi-

dualgenidentitt wesentlich sind, fllt in vielen Fllen verschieden

aus, je nachdem ob der Begriff des Lebens oder der des unteil-

baren" typisch ganzen" Organismus zur Entscheidung benutzt wird;

ob also beim Begriff des Lebewesens der Ton auf das Leben oder

auf die im Ausdruck Wesen" meist mitklingende Charakteristik

als Ganzheit gelegt wird.

Ist erst das Totsein" aller zu einem Lebewesen gehrenden

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Zellen als Ende der Individualgenidentittsreihe anzusetzen oder kann

dies Ende schon erreicht sein, wenn einzelne Zellkomplexe noch leben?

Wiederum scheinen wir auf bekannte Spezialfragen der Biologie

zu stoen, deren Lsung abzuwarten wre, denn wie sollte eine

wissenschaftstheoretische Untersuchung die Kriterien des Sterbens

feststellen? oder aber auf Scheinfragen". Denn angenommen,

die Antwort wrde schlielich dahin lauten, da die berlebenden

Teilkomplexe nicht in dieselbe Existentialbeziehung zu dem ursprng-

lich einheitlichen Individuum zu setzen seien wie die verschiedenen

Altersstadien dieses Individuums zueinander, so wre doch insofern

nichts gewonnen, als die berlebenden" Teile jedenfalls in

irgendeine Beziehung des existentiellen Auseinanderhervorgegangen-

seins zu dem ursprnglichen Organismus zu setzen sind, und zwar,

wie sich leicht zeigen lt, in eine ujiphysikalische Existentialbe-

Die vollstndige Individualgenidentitt.

125

ziehung. Die entgegengesetzte Antwort andrerseits wrde dadurch,

da sie die letzte berlebende Epithelzelle mit dem gesamten frheren

Organismus individualgenidentisch setzt, den bei der Klassifizierung

von Entwicklungsprozessen sonst angewendeten Begriffen des biolo-

gischen Auseinanderhervorgehens widersprechen1).

Beide Arten der Begriffsbildung aber fhren zu verschiedenen

Reihentypen angehrenden Existentialbeziehungen.

Im folgenden soll weder versucht werden, die biologische Spe-

zialfrage nach den Kriterien des Sterbens einer Zelle zu behandeln,

noch eine Entscheidung" in der Frage des Endes eines Lebewesens

zu fllen. Vielmehr will ich lediglich aufzuweisen versuchen, was fr ein

Reihentypus in diesem und in analogen Fllen durch jenen Begriff

des existentiellen Auseinanderhervorgehens konstituiert wird, der

bei der Beantwortung und im Grunde bereits bei der Fragestellung

in der einen und in der anderen Richtung benutzt wird. Nach

vergeblichem Bemhen, den Begriff des existentiellen Auseinander-

hervorgehens in der Biologie aufzusuchen, schien mir nichts anderes

brigzubleiben. als wiederum induktiv die Genidentittsbegriffe,

die in der Biologie auftreten, gesondert zu verfolgen und es der

Untersuchung zu berlassen, ob die sich ergebenden Eigentmlich-

keiten das Zurckfhren auf einen einzigen biologischen Existential-

beziehungsbegriff mglich machen oder ausschlieen.

II. Die vollstndige Indivdualgenidentitt.

Die eindeutige Beziehung der biologischen Individualgeniden-

titt, die mit '= bezeichnet werde ('= bedeute Individualgen-

identitt berhaupt"), lt sich analog den bisher besprochenen

eindeutigen Genidentittsbeziehungen durch die Ausschlieung

eines gewissen Nebeneinander mehrerer solcher Beziehungen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

charakterisieren. Es liegt nahe, diese eindeutige Beziehung des

existentiellen Auseinanderhervorgehens verschiedener Stadien eines In-

dividuums so zu formulieren: Es ist a '= b, wenn es neben" b (d. h.

im selben Altersabstand von a) kein biologisches Gebilde gibt, das

berhaupt individualgenidentisch mit a ist, und wenn es 2. neben"

a (im selben Altersabstand von b) kein biologisches Gebilde gibt,

das berhaupt individualgenidentisch mit b ist. Die eindeutige

Individualgenidentitt wre dann ebenso wie die physikalisch rest-

lose Genidentitt", durch ein wechselseitiges Ausschlieen be-

stimmt, also durch eine gleichmige Bercksichtigung beider

Reihenrichtungen.

') Auf Einzelheiten dieses Problems wird noch einzugehen sein.

126

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Schon die Einzigkeit" aller Individualreihen, die man viel-

fach besonders betont, scheint auszuschlieen, da es mehrere neben-

einander existierende Gebilde gibt, die mit ein und demselben Ge-

bilde individualgenidentisch sind. Auch abgesehen von der absoluten"

Einmaligkeit, die man dem Individuum zuzusprechen pflegt, scheint

kein Grund vorzuliegen, die eine Reihenrichtung vor der anderen zu

bevorzugen, wie das bei den Avalreihen geschah. Denn whrend

diese Reihen einseitig begrenzt waren, sind die Individualreihen, wie

es sich zeigen wird, beiderseits begrenzt.

In der Tat gilt von der vollstndigen Individualgen-

identitt" [*'=], wie wir die eindeutige Existentialbeziehung nennen

wollen, der in der Definition liegende Satz der Ausschlieung

hufig in beiden Richtungen. Ja wenn die biologischen Gebilde a

und b verschiedene Stadien derselben Individualentwicklung dar-

stellen, so scheint es prinzipiell ausgeschlossen. da neben dem einen

dieser Gebilde gleichzeitig ein weiteres Gebilde existiert, das mit

dem anderen individualgenidentisch ist.

Treten nmlich mehrere biologische Gebilde nebeneinander auf,

die sich aus einem Individuum etwa durch Knospung oder Teilung

ableiten, so gehren sie nicht alle einer Individualentwicklung, son-

dern verschiedenen Generationen an: im Falle einer Vermehrung

durch Teilung sind beide Organismen Abkmmlinge" des ungeteilten

Individuums. Im Falle der Knospung ist der eine Teil avalgen-

identisch mit dem anderen. Jedenfalls aber gibt es gleichzeitig

nicht mehr als einen Organismus, der biologisch als dasselbe"

Individuum wie ein vorhergehender oder spterer Organismus bezeich-

net wird.

Allerdings knnten hier Bedenken auftreten: Eine Generation umfate in

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der Regel einen vollen Entwicklungskreislauf derart, da in jeder der

Tochter- und Elterngenerationen die ganze Reihenfolge der Entwicklungs-

stadien durchlaufen wird. Hlt man diese Forderung des vollen Kreislaufes

des Entwicklungsprozesses als Definition der zu einer Individualentwick-

lung gehrenden Reihe fest, so gilt die angefhrte Einzigkeit des ein Indivi-

duum ausmachenden Organismus nicht durchgehends. Beim Generations-

wechsel", bei Metagenesis sowohl wie Heterogonie, wenn also mehrere ver-

schiedenartige Lebewesen, Bionten", miteinander abwechseln, treten nmlich

infolge der Vermehrung der Ammen" sowohl wie der Geschlechtstiere" auch

innerhalb eines Entwicklungskreislaufs mehrere von einem Biont ausgehende

Lebewesen auf. Definiert man daher eine Individualentwicklung durch einen

Entwicklungskreislauf, so wre ebenso wie b"i der Avalgenidentitt in spteren

Zeitmomenten eine Mehrheit gleichzeitiger Gebilde, z. B. von Geschlechtstieren,

mglich, die alle eindeutig individualgenidentisch mit derselben Amme zu setzen

wren1). Der Satz der Ausschlieung wrde dann nicht allgemein gelten.

1) Fr die verwandte Frage der Zugehrigkeit von Sperma und unbe-

fruchtetem Ei zu derselben Individualentwicklung, der das befruchtete Ei an-

gehrt, vgl. S. 140 f.

Die vollstndige Individualgenidentitt.

127

Ein derartiger auf den Begriff des vollen Entwioklungskreislaufes

gesttzter Einwand wre jedoch nicht berechtigt. Denn ob hier der Begriff des

Individuums oder der des vollen Entwicklungskreislaufes zur Begrenzung der

Individualgenidentittsreihe heranzuziehen ist, ist insofern vorgeschrieben, als

die Gleichheiten und Ungleichheiten der Eigenschaften und Anlagen der betreffen-

den Gebilde nicht ausschlaggebend sein drfen. Es Bteht hier nicht in Frage,

ob es zweckmig oder unzweckmig ist', zur Formulierung irgendwelcher

biologischer Gesetze den ganzen Entwicklungskreislauf oder nur das Leben

eines Bionten als Einheit zusammenzufassen. Es kommt lediglich darauf an,

die verschiedenen Reihentypen festzustellen, denen die in der Biologie benutzten

Existentialbeziehungen angehren. Die Schnitte der v. A.-Reihen waren

nicht dadurch charakterisiert, da ihre Glieder allemal einen gleichen Ent-

wicklungskreislauf vollenden und in dem Sinne Generationen" darstellen, wie

man das von der Genealogie her gewohnt ist, sondern sie waren dadurch

gekennzeichnet, da sie als Schnitte einer biologischen Existentialreihe auf-

treten, die dem in den v. A.-Reihen charakterisierten Ordnungstypus

angehren, also z. B. eine berall undichte" Reihe bilden. Ebenso handelt

es sich bei der Individualgenidentittsreihe nicht um einen nur durch Eigen-

schaftsgleichheiten definierbaren Entwicklungskreislauf, sondern um den Typus

der Reihen, die als Ganze die in sich ausgedehnten" Glieder der Avalreihen

ausmachen.

Die Generationen eines Generationswechsels" lassen sich jedenfalls,

als Schnitte einer Reihe vom Ordnungstypus der Avalreihen insofern betrachten

als die Beziehung der das Leben der Amme (oder des Geschlechtstieres) aus-

machenden Schnitte untereinander sich nicht ebenso auffassen lt wie die

Existentialbeziehung zwischen Amme und Geschlechtstier: Auch zwischen den

aufeinanderfolgenden Bionten, etwa der Groamme, Amme und dem Ge-

schlechtstier, gibt es wiederum nicht ins Unendliche weiter Bionten, die

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zu ihnen in derselben Beziehung stehen wie sie selbst zueinander. Und wie

die Diskretheit" der erzeugten Reihe, so gelten von der Existentialbeziehung

der Generationen des Generationswechsels auch die brigen Merkmale der

Aval genidentitt, ob schon die Gleichheits- und Ungleicheitsbeziehungen ihrer

Glieder sich nicht entsprechend verhalten.

Zieht man zur Entscheidung darber, ob zwei Gebilde in

Aval- oder in Individualgenidentitt stehen, im einzelnen Fall den

Ordnungstypus der Existentialbeziehung ohne Rcksicht auf

die Eigenschaftsgleichheiten oder Ungleichheiten der Bezugsglieder

heran, wie es nach den prinziellen Errterungen ber das Verhlt-

nis von Gleichheit und Genidentitt im Anfang dieser Arbeit not-

wendig ist, so scheint der Satz der Ausschlieung fr die eindeu-

tige Individualgenidentitt in der Tat in beiden Reihenrichtungen

zu gelten. Ich habe denn auch zunchst den Versuch durchgefhrt,

die Individualbeziehung der Biologie mit Hilfe einer derartigen

Grundbestimmung der vollstndigen Individualgenidentitt dar-

zustellen. Die Polgerungen schienen sich in vieler Hinsicht in

Ubereinstimmung mit der in der Biologie vorliegenden Begriffs-

bildung zu bewegen oder jedenfalls keine offensichtlichen Verkehrt-

heiten und Widersprche zu ergeben. Schlielich jedoch haben mich

einzelne, aber, wie mir scheint, entscheidende Sachverhalte zu der

128

Die gonetischen Reihen in der organismischen Biologie.

berzeugung gefhrt, da die Biologie auch bei der Existential-

beziehung der Individualgenidentitt eine in den beiden Richtungen

ungleichwertige Reihenrelation benutzt. Von ihnen seien hier zu-

nchst folgende hervorgehoben:

1. Fr die von der Avalgenidentitt geltenden Stze blieb es

gleichgltig, ob ein Metazoon, ein Protozoon oder eine einzelne

Zelle eines Vielzellers als Bezugsglied in die Reihen einging. Es

ist nur folgerecht, wenn auch als Schnitte der Individualgenidentitts-

reihe sowohl ganze Organismen als auch einzelne Zellen eines Metazoon

in Betracht gezogen werden. In diesem Falle aber ergeben sich

Schwierigkeiten, die besonders bei der befruchteten Eizelle

hervortreten.

Die befruchtete Eizelle gehrt zwei verschiedenen Individualgen-

identittsreihen an, von denen die eine die Entwicklung der Eizelle,

die andere die des Vielzellers darstellt. Diese beiden Reihen beginnen

mit demselben Schnitte und haben eine Anzahl von Schnitten ge-

meinsam. Die bei einer Zellteilung auftretenden neuen Zellen pflegt

man allerdings beide als Tochterzellen (6 und c) der ursprnglichen

Zelle [a] aufzufassen [&0 "=a_1; c0 a=a_1] und nicht wie bei einem

Knospungsvorgange nur die eine Zelle [b] als abgespaltete Tochterzelle,

die andere dagegen noch als dasselbe" Individuum |a'] anzusehen

[&0"=a_1; a' '=]. Daher bilden die Schnitte der vollstndigen

Individualgenidentittsreihe, die die Eizelle ausmachen, nie Teil-

schnitte, sondern immer ganze Schnitte der umfassenderen Indivi-

dualgenidentittsreihe, die das Metazoon darstellt. Es ist jedoch

vielleicht auch bei einer Zelle eine Spaltung nach Art einer

Knospung mglich; vor allem aber ergibt sich die Notwendigkeit,

hier zwei verschiedene Reihen vollstndig individualgenidentischer

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Schnitte zu unterscheiden, daraus, da bei derselben Eizelle als zeit-

lich sptester, ltester" vollkommen individualgenidentischer Schnitt

das eine Mal die Spaltung der Eizelle, das andere Mal der Tod des

Vielzellers anzusetzen ist. Auch steht zu demselben die Eizelle

treffenden Schnitt [a ] eine sptere Zelle [&+a;] des Metazoon

einerseits als Filialgeneration in Avalgenidentitt und ist daher

notwendig nicht indi vi du algenidentisch mit ihm (bn+x "=an;

bn+x '4= *); andererseits ist dieselbe Zelle [+a!] als Teil eines das

ganze Metazoon darstellenden Schnittes (Bn+x=[. . ., b+x, . ..])

doch in Individualgenidentitt berhaupt" zu dem frheren

Schnitte zu setzen (Bn+x *~a; daher ftn+z^a,,). Somit ergibt

sich eine Mehrdeutigkeit der vollstndigen Individualgenidentitt

beim Fortschreiten in der Richtung auf die zeitspteren Schnitte.

Man knnte diese Vieldeutigkeit dadurch zu vermeiden suchen, da

man als Bezugspunkte einer Individualgenidentitt nur ganze" Organismen

Die vollstndige Individuaigenidentitt.

129

ansetzt, so da einzelne Zellen im Organismusverband nicht eine vollstndige

Individualgenidentittsreihe ausmachen wrden und der durch die erste

Furchung geschaffene Endschnitt wegfiele. Ein derartiger Ansatz wre ge-

boten, wenn sich so Eindeutigkeit erzielen liee, zumal der Zusammenhang

der Individualgenidentitt mit der organismischen Grundauffassung bereits

betont war.

Aber die im Organismusbegriff liegende Teil-Ganzes-Beziehung ist hnlich

wie die Gleichheits- und Grenbeziehung eine relative Bestimmung: auch

die den Organismus charakterisierende Selbstndigkeit" oder Autonomie"

fhrt zu keiner so eindeutigen Abgrenzung, da ein bestimmtes Gebilde immer

nur in einen einzigen Organismuszusammenhang einordenbar ist. Zunchst

bliebe es fraglich, ob sich nicht einzelne Zellen eines Metazoon bereits als

..Organismen" ansprechen lassen. Aber auch bei Zellenkomplexen kann Zu-

gehrigkeit zu Organismen mehrdeutig sein. (Vgl. zum Begriff der relativen

Individualitt" Fritsch 1920, S. 612.) Es soll hier nicht auf Tierstcke

oder hnliehe Bildungen eingegangen, sondern nur das Beispiel der Knospung

erwhnt werden.

2. Man wird die Individualgenidentittsreihe eines durch Knos-

pung entstandenen Individuums kaum erst mit der Loslsung der

Knospe beginnen lassen, sondern bereits die am Mutterindivi-

duum sitzende Knospe in diese Reihe einbeziehen:

Die Entwicklung der Knospe am Mutterindividuum wird zur

Ontogenese und nicht zur Phylogenese des Tochtertieres ge-

rechnet. Fr diese Betrachtung also zerfllt das Mutterindividuum

mit der Knospe bereits in zwei Individuen, denen besondere In-

dividualgenidentittsreihen mit zeitlich verschieden liegenden jngsten

Schnitten zukommen und die als ganze in Avalgenidentitt stehen,

also nicht, individualgenidentisch miteinander sind. Andererseits ist

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

es kaum zweifelhaft, da sich eine jugendliche Knospe mit dem

Mutterindividuum zusammen mindestens mitunter als ein Gesamt-

organismus betrachten lt: Die junge Knospe steht nicht nur im

Stoffwechselzusammenhang mit dem Mutterindividuum und kann

gemeinsame Organe mit ihm besitzen, sondern sie kann von dem

Muttertier eventuell wieder zur Rckbildung gebracht werden. Wenn

man an die Mglichkeit, Zweige einer Pflanze als Stecklinge zu ver-

wenden, denkt, so kann ein Individuum im Verlauf seiner Ontogenese

sogar als normales Organ (Organkomplex) eines anderen Individuums

Verwendung gefunden haben1). Es kann also dieselbe Knospe, die

einerseits mit dem Mutterindividuum zusammen als ein einziger Ge-

samtorganismus. dessen erster Schnitt mit der Entstehung des

Mutterindividuums zusammenfllt, - in Frage kommt, andererseits fr

sich bereits als vollstndiger Schnitt einer Ontogenese und also einer

Individualgenidentittsreihe anzusehen sein.

') Ob eine solche Pflanze als ein organismisches Individuum anzusehen

ist, braucht hier nicht errtert zu werden. Vgl. hierzu Fritsch 1920, S. 616.

Lew in . Genese. y

130

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Auch wenn also der Satz als gltig angesehen wird: nur ganze

Organismen knnen vollstndig individualgenidentisch sein, so wrde

doch eine Mehrdeutigkeit in der Zuordnung biologischer Gebilde zu

einem Organismuszusammenhang und damit eine Mehrdeutigkeit

der Individualgenidentitt bestehen bleiben.

An dem Beispiel der Knospung (Abb. 20) wird

zugleich deutlich, da die Bestimmung der vollstn-

digen Individualgenidentitt" mit Hilfe des wechsel-

seitigen Ausschlieens anderer schnittgleicher

individualgenidentischer Gebilde nicht statthaft ist.

Fat man nmlich die Knospe bereits als ein beson-

deres Tochterindividuum auf, so ist das Mutterindividuuni [an] vor Be-

ginn der Knospung vollstndig individualgenidentisch mit dem spteren

Individuum [an +J unter Ausschlu der Knospe [bn+ J: an i= an+x und

ba=a. Dagegen ergibt die Auffassung des Mutterindividuums mit

Knospe als eines Gesamtindividuums [a +x, &n+J die vollstndige Indi-

vidualgenidentitt eben dieses Gesamtindividuums mit dem Mutterindi-

viduum [an] vor der Knospenbildung: ani[an + x, bn + x] und

b + =. Geht man also von dem jngeren1) Schnitt aus, so er-

geben sich zwei verschiedene, im selben Abstand liegende ltere

Schnitte als vollstndig individualgenidentisch mit dem jngeren

Schnitt [an i~an+x und an i= [an+x, &+J)- Die beiden verschiedenen

lteren vollstndig individualgenidentischen Schnitte sind zwar nicht,

wie bei der Avalreihe, vollstndig getrennt voneinander, sondern be-

sitzen einen gemeinsamen Teil; aber der Tatbestand der Mehr-

deutigkeit bei dem Fortschreiten in der Richtung auf die zeitlich

spteren Reihenschnitte wird dadurch nicht aufgehoben.

In der Richtung auf die zeitlich frheren Schnitte besteht die

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Mehrdeutigkeit im Nebeneinander fr die vollstndige Individual-

genidentitt nicht: Geht man von einem gegebenen Organismus aus.

so ist seine zurckliegende Ontogenese eindeutig vorgeschrieben.

Auch bei der Individualgenidentittsreihe also erscheint die zeitlich

zurckfhrende Reihenrichtung vor der entgegengesetzten bevorzugt.

Die vollstndige Individualgenidentitt" ist daher in Ana-

logie zur vollstndigen Abstammungsgenidentitt" so zu charakte-

risieren:

De f.: Ein lteres (zeitlich spteres) biologisches Gebilde an ist

mit einem jngeren (zeitlich frheren) Gebilde am [m n x] voll-

stndig individualgenidentisch, wenn alle Teile von a individual-

1) Entsprechend dem allgemeinen Sprachgebrauch verwende ich die Be-

zeichnungen lter" und jnger" bei der Individualentwicklung zeitlich um-

gekehrt wie bei den Generationen der Avalreihen.

Die Individualgenidentitt berhaupt'' usw. 131

genidentisch mit an sind, und wenn es kein mit am teilfremdes, im

selben Altersabstand von an liegendes biologisches Gebilde gibt, das

berhaupt individualgenidentisch mit an ist.

Als Satz der Ausschlieung lautet diese Bestimmung:

1. Ist an '= am und bezeichnet n einen lteren (zeitlich spteren)

Schnitt als m, so ist an '4=1,, fr beliebige xm, die im selben Altersabstand

von an liegen wie am, ohne ein Teil von am zu sein.

Bei der vollstndigen Avalgenidentitt" hatte neben dieser

einseitigen Ausschlieung ein wechselseitiger Ausschlu derart

bestanden, da keiner von zwei vollstndig avalgenidentischen

Schnitten (a und b) berdies mit einem dritten Schnitte, der den

anderen Schnitt als Teil enthlt, vollstndig avalgenidentisch

war: Ist a a= b, so ist a "rt [...,&,...] und [..., a,...] b

(Satz 4b, S. 117). Fr die vollstndige Individualgenidentitt

besteht ein derartiger wechselseitiger Ausschlu nicht,

vielmehr kann. wie aus dem Beispiel der Knospung hervorging, ein

zeitlich frherer Schnitt am sowohl mit einem Schnitt a + , wie

mit einem umfassenderen Schnitt [a +x, bm + x] vollstndig individual-

genidentisch sein. Fr die Individualgenidentitt gilt also nur beim

Fortschreiten von den lteren zu den jngeren (zeitlich frheren

Schnitten:

2. Ist ani=am- (am jnger als an), so ist ani^xm fr alle

[...,xm,...] = am.

Fr m lter als n gilt dieser Schlu aber nicht notwendig.

Dieser Satz ist nur ein Spezialfall des bereits in der Definition

der vollstndigen Individualgenidentitt enthaltenen (dem Satz 4 a

der Avalgenidentitt entsprechenden) Satzes:

2 a. Ist an l~ am (am jnger als an), so ist an xm fr alle

III. Die Individualgenidentitt berhaupt"

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

und ihre Beziehung zur vollstndigen Individualgenidentitt".

Bei der Bestimmung der vollstndigen Avalgenidentitt" und

der physikalischen restlosen Genidentitfc" wurde von einer Be-

ziehung der Avalgenidentitt berhaupt", und der physikalischen

.,Genidentitt berhaupt" ausgegangen, und diese Begriffe wurden

auch spterhin festgehalten und zu der eindeutigeren Genidentitt

in Beziehung gebracht. So enthielten z. B. Gebilde, die berhaupt

physikalisch genidentisch sind, immer restlos genidentische Teile

(Satz 3 b, S. 50.) Auch bei der Bestimmung der vollstndigen Indi-

vidualgenidentitt" ist auf den Begriff der Individualgenidentitt

berhaupt" zurckgegriffen worden. Es knnte jedoch bei dieser

9*

132

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Beziehung zweifelhaft erscheinen, ob es berhaupt einen Sinn hat,

die vollstndige Individualgenidentitt von einer Individual-

genidentitt berhaupt" zu unterscheiden. Gerade in jngerer

Zeit ist wieder besonders eindringlich die nicht summenhafte"

Ganzheit der Organismen betont worden, die es verbiete, ein Indi-

viduum so als Summe seiner Teile aufzufassen, wie das bei physi-

kalischen Gebilden in der Regel mglich ist. Nicht nur der Neo-

vitalismus ist der Ansicht, da dem Organismus eine besondere Art

unteilbarer Ganzheit zukommt. Es fragt sich daher, ob es

berhaupt einen Sinn ergibt, von einem Teil eines Individuums zu

sagen, es sei individualgenidentisch berhaupt" mit dem ganzen in

einem frheren oder spteren Zeitmoment existierenden Individuum.

Selbst wenn jedoch der Ansicht beizupflichten wre, da ein

besonderer Ganzheitsbegriff auf den Organismus anzuwenden ist,

liee sich der Begriff des Teiles nicht aus der organismischen

Biologie verbannen. Das Betonen des besonderen Ganzheitscharakters

kann nicht bedeuten, da es berhaupt sinnlos ist, am Organismus

Teile zu unterscheiden, sondern nur, da die Teil-Ganzheits-Beziehung

hier von anderer Art ist als die in der Physik gebruchliche; hin-

zukommen mag der Gedanke, da hier das Ganze prior den Teilen

sei. Jedenfalls ist damit der Teilbegriff in bezug auf den Orga-

nismus als legitim anerkannt, auch wenn seine Sonderart behauptet

und er irgendwie, z. B. auf Organe", eingeschrnkt wird. (Vgl. den

Begriff des Individuums hherer Ordnung" z. B. bei Hertwig.) Ist es

aber fr die organismische Grundauffassung sinnvoll, Teile am

Organismus zu unterscheiden, so kommt auch dem Begriff der In-

dividualgenidentitt berhaupt" ein Sinn zu; ja die Aufstellung

dieses Begriffes als Existentialbeziehung des Organes zu dem ganzen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Individuum" in einem frheren oder spteren Zeitmoment ist dann

nicht zu umgehen1). Unter Bezugnahme auf diesen Begriff der ln-

dividualgenidentitt berhaupt" ist denn auch die vollstndige

Individualgenidentitt" bestimmt worden: Ist ani_ am [m = n x],

so ist nicht nur an i=\z xm, sondern auch an tj= xm fr alle auf dem-

selben Altersschnitt liegenden, aber nicht zu am gehrenden biolo-

gischen Gebilde.

Der Zusammenhang zwischen vollstndiger Individualgenidenti-

tt" [*'-~] und Individualgenidentitt berhaupt" [*=] entspricht

nicht Satz 3 b (S. 50) der physikalischen Genidentitt. Denn Ge-

bilde, die berhaupt individualgenidentisch sind, brauchen darum

noch nicht irgendeinen vollstndig individualgenidentischen Teil zu

1) Da auch die Physik den nicht-summenhaften Ganzheitsbegriff ver-

wendet, betont Khler, 1920.

Die Individualgenidentitt berhaupt" usw.

133

besitzen: Es ist zwar gelungen, die Ausbildung gewisser spterer

Zellkomplexe auch zu Teilen des befruchteten Eies in funktionelle

Beziehung zu bringen. Aber es scheint zumindest zweifelhaft, ob

mit der funktionellen Abhngigkeit der Ausbildung gewisser Zell-

komplexe von einzelnen Regionen des ungefurchten Eies ber-

haupt eine solche Existentialbeziehung zwischen Eiregion und Zell-

komplex angesetzt wird wie die als ,. vollstndige Individual-

genidentitt" bezeichnete Beziehung zwischen dem befruchteten Ei

und dem erwachsenen Individuum. Man wird kaum jeder der

Zellen eines erwachsenen Metazoon einen bestimmten Bestandteil des

Protoplasma und des Kernes der Eizelle derart zuordnen wollen,

da nur dieser Bestandteil in eindeutiger Beziehung des biologisch

existentiellen Auseinanderhervorgehens zu der Zelle des erwachsenen

Metazoon steht.

Schwierig ist auch die Entscheidung der Frage, ob entsprechend

Satz 3 c (S. 50) des Physikteils der Satz gilt:

3. Ist al=--, so lassen sich a und derart durch gleichzeitig exi-

stierende Bestandteile zu a und b ergnzen (a zzs [..., a,...]; b [.... (I....]),

da a *~ b ist.

Dieser Satz trifft fr die Flle zu, in denen u und die un-

selbstndigen Teile eines Gesamtorganismus bilden. Dagegen ist

seine Gltigkeit fr berlebende" Organe oder fr lebende Be-

standteile, die von dem Organismus getrennt wurden, zweifelhaft,

wenn man jeden vollstndig individualgenidentischen Schnitt als

Organismus will ansprechen knnen. Es fragt sich jedoch, ob

man in diesen Fllen berhaupt von Individualgenidentitt sprechen

darf, d. h. ob man die biologische Existentialbeziehung eines

..berlebenden" Organs zu dem frheren Organismus in Parallele zu

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

stellen hat mit der Beziehung eines Bestandteiles eines Gesamt-

organismus zu einem frheren Stadium dieses Individuums. Zweifellos

gibt es Flle, wo die Biologie solche selbstndig gewordenen Teile

in eine andere Existentialbeziehung bringt: Die abgelsten Ga-

meten und die durch Sprossung entstandenen Nachkommen

werden nicht mehr individualgenidentisch mit den Eltern gesetzt.

Es mag hier daher von Individualgenidentitt berhaupt" [* = ] nur

bei Bestandteilen, die noch im Zusammenhang mit vollstndig in-

dividualgenidentischen Gesamtorganismen stehen, die Rede sein.

Die Anwendbarkeit des Begriffes der Individualgenidentitt ber-

haupt [*=] soll also zunchst wenigstens durch die Annahme der

Gltigkeit des Satzes 3 beschrnkt werden.

Satz 3 entspricht bei der physikalischen Genidentitt Satz 3 c, whrend

der entsprechende Satz bei der Avalgenidentitt aus bereits genannten

Grnden (Seite 85) modifiziert auftritt. Die Schnitt-Teile der Individual-

134

Die genetischen Reihen in der organismisehen Biologie.

genidentittsschnitte sind als solche nicht wiederum individua und una in

dem Sinne wie die Glieder der Avalgenidentittsschnitte. Trotzdem zeigt sich

die Eigentmlichkeit der Individualreihenschnitte, una zu sein (vgl. S. 151),

auch hier: es gilt von den berhaupt individualgenidentischen Gebilden zwar

die Ergnzbarkeit zu vollkommen individualgenidentischen Gebilden ent-

sprechend Satz 3c der physikalischen Genidentitt, aber es gilt nicht ihre

Zerlegbarkeit zu vollkommen individualgenidentischen Gebilden entspre-

chend Satz 3 b der physikalischen Genidentitt.

IV. Die Individualgenidentitt als symmetrische Relation.

Die Beziehung der vollstndigen Individualgenidentitt ist un-

abhngig von dem Abstand der bezogenen Gebilde in der Indivi-

dualreihe: Das jugendliche sowie das erwachsene Individuum sind

gleichermaen vollstndig individualgenidentisch mit dem befruch-

teten Ei.

Sowohl die Individualgenidentitt berhaupt" wie die voll-

stndige Individualgenidentitt" wurden ferner sogleich als symme-

trische Relation angesetzt.

4. Ist *=&. so ist auch b'~a.

Trotz der bevorzugten Bedeutung der einen Reihenrichtung wird

nicht nur die Beziehung vom jngeren zum lteren, sondern auch

die vom lteren zum jngeren Gebilde vollstndige Individualgen-

identitt genannt. Die Relation ist also unabhngig 1. von dem

Abstand und 2. von der Richtung in der Reihe.

ber die Willkrlichkeit eines solchen Ansatzes wre dasselbe zu sagen

wie bei der physikalischen Genidentitt und der Avalgenidentitt (S. 29 f. u.

75f.). Jedenfalls besteht kein besonderer Grund, diesmal einen anderen Ansatz

zu whlen. Wiederum sagt die Symmetrie der Relation nichts ber die funk-

tionellen Abhngigkeitsbeziehungen, insbesondere die Ursache-Wirkungsbe-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ziehung aus. Es bleibt offen, ob die Eigenschaften des zeitlich frheren oder

spteren Gliedes als abhngige Gren zu betrachten sind, ob causa finalis

oder causa efticiens fr die Individualentwicklung magebend ist.

V. Die Individualgenidentittsreihe als kontinuierliche Reihe.

Eine Reihe vollstndig individualgenidentischer Gebilde, die als

Angehrige einer solchen Reihe Reihenschnitte" genannt seien,

ist ebenso wie die physikalische Genidentitts- und die Avalreihe eine

geordnete Reihe: Von irgend zwei vollstndig individualgeniden-

tischen Schnitten ist allemal der eine lter als der andere, und

wenn a '=b. b '^c und a lter als b und b lter als c ist, so ist

auch a ltsr als c1).

Ebenso wie bei den Avalreihen lt sich also der Begriff des

Alters" zur Ordnung der Reihenschnitte verwenden. Aber die

Man knnte hier an Stelle des Alters zunchst auch die Zeit als Ord-

nungsprinzip benutzen.

Die Bedingungen der Transitivitt der vollstndigen Individualgenidentitt. 135

Begriffe: alt jung sind hier zeitlich entgegengesetzt orien-

tiert wie bei den Avalreihen: Die ltere Generation lag im allge-

meinen zeitlich zurck, whrend bei den Individualreihen der jngere"

Schnitt zeitlich zurckliegt.

Im Gegensatz zur Avalgenidentitt bestimmt die Individualgen-

identitt eine kontinuierliche Reihe: Die Individualgenidentittsreihe

ist berall dicht, denn zwischen zwei beliebigen Schnitten einer

Reihe gibt es immer noch einen weiteren Reihenschnitt, der zu jedem

dieser beiden Schnitte in derselben Beziehung vollstndiger Indivi-

dualgenidentitt steht wie diese beiden Schnitte zueinander. Die

Reihe ist darber hinaus auch kontinuierlich:

6. Auf jedem beliebigen zwischen zicei individualgenidentischen Ge-

bilden liegenden Schnitte gibt es ein Gebilde, das mit den anderen Gebilden

vollstndig individualgenidentisch ist.

Ist a *'= b, so gibt es in jedem Zeitmoment zwischen ta und tb ein

x *= a '= b.

Bevor auf die Frage der Begrenztheit dieser Reihen eingegangen

wird, sei entsprechend dem Vorgehen bei den anderen Genidentitts-

arten nach der Transitivitt der vollstndigen Individualgenidentitt

gefragt.

VI. Die Bedingungen der Transitivitt der vollstndigen

Individuaigenidentitt.

Die Schlufolgerung ist a '= b und b !^c, so ist auch a '^zsc"

scheint zunchst fr beliebige Reihenfolgen der Altersindizes gltig

zu sein. Hat sich ergeben, da zwei Organismen vollstndig indivi-

dualgenidentisch mit einem dritten Organismus sind, so sind an-

scheinend allemal auch die beiden ersten Organismen untereinander

vollstndig individualgenidentisch. Denn die Einzigkeit" alles In-

dividuellen scheint notwendig auch die eindeutige Bestimmtheit der

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Individualreihen, der Ontogenese, mit sich zu fhren.

Trotzdem ergibt eine genauere Untersuchung, da die Transiti-

vitt nicht durchgehends, sondern nur in bestimmten Fllen gilt,

entsprechend dem Umstand, da die Individualgenidentitt nur in

einer Richtung Eindeutigkeit mit sich fhrt:

1. Der Schlu: a'^b

b *=c

a '= c gilt 1., wenn b zwischen a und c Hegt, und

2. wenn b lter {zeitlich spter) als u und c ist; jedoch nicht notwendig,

wenn b jnger als a und c ist.

136

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Via. Ableitung der Transitivitt

Fall 1: b liegt zwischen a und c.

Die Schlufolgerung bedeutet in diesem Falle, wenn man von

dem ersten und letzten Schnitte der Reihe absieht, wiederum nur

die Unabhngigkeit der vollstndigen Individualgenidentitt" von

dem Abstand der Schnitte in der Reihe und die Prioritt'" der

Individualgenidentittsreihe (im folgenden kurz Individualreihe"

genannt) vor der Beziehung zweier einzelner Gebilde. Wenn die

vollstndige Individualgenidentitt eines alten und eines jungen mit

einem Organismus mittleren Alters bekannt ist, so wird damit die-

selbe Beziehung auch zwischen dem alten und dem jungen Gebilde

als erwiesen angenommen.

Aber so einleuchtend und selbstverstndlich eine derartige

Schlufolgerung im spteren Verlauf der Individualgenidentittsreihe

ist, so wesentliche Folgerungen ergeben sich aus ihr fr die Auf-

fassung der bei der Entstehung" eines Individuums auf-

tretenden Vorgnge. Die Mglichkeit der Schlufolgerung setzt nm-

lich eine Trennungslinie zwischen Eltern und Nachkommen

voraus. Fr sie wird nicht eine ganz bestimmte Stelle vorgeschrieben.

Bei einer geschlechtlichen Fortpflanzung etwa mag die Befruchtung

oder die Entstehung des Eies als Trennungslinie anzusetzen sein,

die Eimtterzelle mag zur jungen oder zur alten Generation gerechnet

werden, und die Trennungslinien mgen in verschiedenen Fllen ver-

schieden liegen. Aber in jedem einzelnen Falle mu irgendwo ein Tren-

nungsstrich derart bestehen, da jedes Gebilde entweder zur alten oder

zur neuen Generation zu rechnen ist. Kein Gebilde darf zwei auf-

einanderfolgenden Individualreihen angehren. Denn in diesem Falle

wrde das gemeinsame Glied gem der Transitivittsformel dazu

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zwingen, die Scheidung verschiedener Individualreihen und damit

verschiedener Generationen berhaupt fallen zu lassen. Die Tran-

sitivitt der Individualgenidentitt fhrt also vom Indivi-

duumbegriff aus zu derselben Forderung einer Trennung

der Generationen wie die Eigentmlichkeiten der Avalgenidentitt

(vgl. S. 96 ff.).

Bereits die Gltigkeit der Transitivitt im Falle 1 setzt also

die Begrenztheit der Reihen vollstndig individualgenidentischer

Schnitte durch einen jngsten", zeitlich frhesten Schnitt [aA

voraus: Jede derartige Reihe besitzt einen Schnitt, vor dem es kein

Gebilde gegeben hat, das in vollstndiger Individualgenidentitt zu

den Schnitten dieser Reihe steht.

8. Ist a *'zHi , so gibt es ein a. '= a am derart, da fr alle

xy jnger als a- xy a. ist.

Ableitung der Transitivitt.

137

Von diesem jngsten Reihenschnitte ah gibt es einen ununter-

brochenen bergang zu smtlichen anderen dieser Reihe angehrenden

Schnitten. Die Trennung zwischen zwei Generationen hat also der-

art zu erfolgen, da von einem gegebenen Schnitte aus alle jngeren

(zeitlich frheren) Schnitte bis zu einem jngsten" Schnitte

zum Individuum der jngeren (zeitlich spteren) Generation gehren,

whrend alle zeitlich noch frheren Schnitte nicht zu dieser Individual-

reihe gehren.

Eine eindeutige Bestimmtheit des jngsten Schnittes

einer Individualgenidentittsreihe und damit eine ein-

deutige Trennung der Generationen ist jedoch nur ge-

fordert, wenn innerhalb der Reihe des generations-

jngeren Individuums aufgestiegen wird. Die eindeutige

Bestimmtheit des frhesten Schnittes der jngeren Generation ist

jedoch nicht gewhrleistet, wenn von dem generationslteren In-

dividuum aus innerhalb dessen Individualreihe in der Richtung auf

die spteren Schnitte zu dem jngsten Schnitte des generations-

jngeren Individuums fortzuschreiten versucht wird. Die Individual-

reihe der jngeren Generation schliet sich ja durchaus nicht immer

an den ltesten Schnitt des Mutterindividuums an. Der jngste

Schnitt der neuen Generation lt sich also nicht zu einem ltesten

Schnitt der vorhergehenden Generation in eindeutige Beziehung

bringen. Die Ablsung einer Eizelle bildet fr ein Metazoon keinen

ausgezeichneten Schnitt seiner Individualgenidentittsreihe.

Der jngste Schnitt der folgenden Generation lt sich

nicht einmal auf die Weise von der lteren Generation her be-

stimmen, da die spteren Schnitte der jngeren Generation nicht

individualgenidentisch mit den Schnitten der generationslteren In-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dividualreihe sind. Das Beispiel der Knospung hat gezeigt, da sich

die Knospe zusammen mit dem Muttertier als ein Gesamtorganismus

vollstndig individualgenidentisch dem Muttertiere vor Entstehung

der Knospe setzen lt, andererseits die Knospe allein eine besondere

Individualreihe ausmacht. Whrend also von dem Tochterindividuum

aus gesehen zwei besondere Individualreihen zu unterscheiden sind,

die durch einen jngsten Schnitt so getrennt werden, da die Schnitte

beider Reihen berhaupt nicht in Individualgenidentitt stehen,

handelt es sich doch um verschiedene Generationen , lt sich

daneben eine andere einheitliche Individualreihe so bestimmen. da

Muttertier und Knospe als ihre Schnitte oder Schnitteile auftreten.

Beim Fortschreiten von den frheren zu den spteren

Schnitten kann es also unbestimmt bleiben, ob an einer be-

stimmten Stelle ein jngster Schnitt einer folgenden Generation so

anzusetzen ist, da die spteren Schnitte nicht mehr individual-

138

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

genidentisch mit den vorhergehenden Schnitten sind oder ob eine

derartige Trennung nicht besteht. Das Beispiel der Individual-

genidentittsreihe eines befruchteten Eies, die einerseits selbstndig

ist, andererseits als jngster Abschnitt in die Individualreihe des

ganzen Metazoon eingeht, zeigt, da bei einem solchen Fortschreiten

nicht nur die Individualgenidentitt berhaupt", sondern auch die

Beziehung der vollstndigen Individualgenidentitt" unbestimmt

sein kann.

Dieser Sachverhalt bringt eine wesentliche Erweiterung eines

bei den vollstndigen Avalreihen erwhnten Satzes mit sich:

Die Fortsetzung einer Avalreihe in absteigender Richtung konnte

mehrdeutig sein, insofern als verschiedene biologische Individuen als

vollstndig avalgenidentische generationsjngere Schnitte in Frage

kommen konnten [ana=an + l und ana=a + 1] (S. 79). Nunmehr er-

gibt sich, da es beim Fortschreiten in absteigender Richtung sogar

unbestimmt sein kann. ob ein Gebilde noch als dieselbe Gene-

ration oder als jngere Generation anzusprechen ist [an"^an + x1)

oder an''--= an+x]. Beim Fortschreiten in aufsteigender Richtung

besteht eine derartige Unbestimmtheit dagegen nicht. Nicht nur

die Zugehrigkeit eines biologischen Individuums zu einem be-

stimmten Avalreihenschnitt, sondern auch die Abgrenzung der

Generationen und die Bestimmung dessen, was als Glied einer Aval-

reihe in Frage kommt, ist nur beim Fortschreiten von einem

gegebenen sptesten Schnitt in aufsteigender Richtung

eindeutig festgelegt.

Ebenso wie die vollstndige Avalgenidentitt fhrt die voll-

stndige Individualgenidentitt nur in der Richtung der frheren

Schnitte Eindeutigkeit mit sich. Hier zeigt sich auch ein beson-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

derer Sinn der Selbstndigkeit" (Autonomie) der Individualreihen:

9. Der jngste Schnitt einer Individualgenidentittsreihe lt sich nur

von dieser Reihe selbst, aber nicht von anderen Reihen her bestimmen.

Wo der jngste" Schnitt im einzelnen anzusetzen ist, ist

eine spezielle Frage der Biologie, so gut wie das Bestimmen physikali-

scher Genidentittsbeziehungen konkreter Gebilde in die Physik und

nicht in die Wissenschaftslehre gehrt. Diese Frage kann und mu

daher hier offen bleiben.

Es ist nicht festgelegt, ob bei der Aufeinanderfolge eines Elterntieres

und eines Tochtertieres nur zwei Generationen oder ob nicht auch in den

Fllen, wo kein Generationswechsel" (Metagenesis oder Heterogonie) vorliegt,

mehr als zwei (Generationen zu unterscheiden sind. Es wre zum Beispiel

mglich, da, wenn man lediglich den Reihentypus der Existentialbeziehung

1) Um Umstndlichkeiten zu vermeiden, verwende ich hier eine nicht

ganz exakte Formel.

Ableitung der Transitivitt.

139

bercksichtigt, die Entwicklung der Gameten bis zu ihrer Vereinigung weder

der Individualgenidentittsreihe des Elter- noch des Tochtertieres zuzurechnen,

sondern als eine oder gar mehrere selbstndige Individualgenidentittsreihen

zu werten wren, die als Ganze in Avalgenidentitt zu dem Elter- und

dem Tochtertiere stehen. In dem einen Generationswechsel einschlieenden

vollen Entwicklungskreislauf wren also mglicherweise zwei oder drei Indi-

vidualgenidentittsreihen zu unterscheiden, die untereinander avalgenidentisch

sind. Von diesen wrde die eine Individualreihe ein zweieltriges" Glied, die

brigen Reihen wrden eineltrige" Glieder einer vollstndigen Avalreihe dar-

stellen. Geht man von einem zweieltrigen Gliede als O-Schnitt der vollstn-

digen Avalreihen aus und wechseln, wie das z. B. fr die Pflanzen von den

Archegoniaten ab typisch ist, die Generationen in der angegebenen Weise

regelmig ab, so wre die allgemeine Formel fr die Gliederzahl der Schnitte

einer solchen Reihe: 8i_x, wobei r die bei der

Division [x--j-l]:2 sich ergebende ganze Zahl

darstellt (Abb. 21). Die frher angegebene Formel

Slx wrde also nicht die Verhltnisse wieder-

geben, wie sie bei der gewhnlichen geschlecht-

lichen Fortpflanzung vorliegen, und zwar deshalb

nicht, weil nicht jede der auftretenden Genera-

tionen wirklich zweieitrig" ist. Fr regelmige

Zweieltrigkeit bleibt die Formel 8^x gltig; je-

doch wre sie biologisch nicht ohne weiteres zur

Darstellung der Ahnentafel des Menschen zu ver-

wenden. Nicht nur im Falle von Metagenesis kann also die Einheit des Ent-

wicklungskreislaufes und die Einheit der Individualgenidentittsreihe ausein-

anderfallen.

Es ist hier nicht darauf einzugehen, ob etwa bei den Moosen zwar Ei-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zelle und Sporogonium zu verschiedenen, aber Spore und Moos zu derselben

Individualgenidentittsreihe zu rechnen sind. Es wre auch mglich, da man

in manchen Fllen eine noch grere Anzahl besonderer Individualreihen zu

unterscheiden, dagegen im Falle einer Sprossung nur von zwei Generationen

zu sprechen htte. Die Stze ber die Undichtigkeit" der Avalreihen werden

hierdurch nicht berhrt. Wenn auch zwischen Elter" und ..Kind" noch

ein oder mehrere Generationen liegen knnen, so gibt es zu jeder Generation

doch eine nchstfolgende Generation. Die Glieder de3 als vollstndige Aval-

reihe bezeichneten biologischen Existentialreihentypus mgen eine andere Inter-

pretation zu erfahren haben; der Reihentyp und das Faktum seiner Anwen-

dung in der Biologie bleibt unverndert.

Die Transitivitt der vollstndigen Individualgenidentitt im

Falle 1 setzt nur voraus, da jede Individualgenidentittsreihe einen

jngsten Schnitt derart besitzt, da von den lteren Schnitten

bis zu ihm alle Schnitte dieser Individualgenidentittsreihe angehren.

whrend es weiter zurck keine reihenzugehrigen Schnitte gibt.

Fall 2: b ist lter als a und c.

Ist a der jngste und b der lteste der drei Schnitte und er-

gibt sich, da sowohl a wie c vollstndig individualgenidentisch mit

dem spteren Gebilde b sind, so steht in der Biologie die Berechti-

140

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

gung der Schlufolgerung in der Regel auer Zweifel. Wird dieser

Schlufolgerung jedoch ausnahmslose Gltigkeit zugesprochen, so er-

geben sich wiederum nicht unwesentliche Folgerungen fr den Be-

ginn der Individualgenidentittsreihen. Diese Allgemeingltigkeit

wrde nmlich nicht bestehen, wenn man bei geschlechtlicher Fort-

pflanzung einen Schnitt, der dem Leben des Tochtertieres" an-

gehrt, vollstndig individualgenidentisch mit einem die unbefruchtete

Eizelle sowohl wie die Spermazelle treffenden Schnitt ansetzen wollte.

Wenn nmlich die Eizelle eher entstanden wre als die

To. Spermazelle, wrde es einen die Eizelle darstellenden Schnitt a

geben, der vollstndig individualgenidentisch mit dem spteren

Tochtertier b wre [a *= b] (Abb. 22). Ferner wre ein die Eizelle

in einem spteren Stadium a und die Spermazelle s enthaltender

Schnitt c [c i = (a', s)] vorhanden, der ebenfalls vollstndig indivi-

dualgenidentisch mit b ist [6 *= (a', s)]. Trotzdem wrde sich die

Folgerung a i= c nicht ziehen lassen, da ja a *=t=s ist und daher

Abb. 22. gem der Definition der vollstndigen Individualgenidentitt nicht

a l'~ [a', s] sein kann.

Wie bei der Transitivitt der physikalischen Genidentitt (S. 3b f.)

und der Avalgenidentitt (S. 105f.) wird bei der vollstndigen

Individualgenidentitt vorausgesetzt, da kein Zweig einer Individual-

reihe weiter zurckfhrt als ein anderer. Unter dieser Voraussetzung

lt sich die Transitivitt der vollstndigen Individualgenidentitt"

fr den Fall 2 mit Hilfe eines indirekten Beweises analog dem Be-

weis des Transitivittsfalls 2 (S. 106) der Avalgenidentitt ableiten.

Die geforderte Voraussetzung lt sich auf zweierlei Weise er-

fllen (vgl. S. 36): 1. durch eine Unbegrenztheit der Reihe nach

rckwrts oder 2. dadurch, da alle nach rckwrts gehenden Zweige

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der Reihe in demselben Schnitte abbrechen. Bei den physi-

kalisch restlosen Genidentittsreihen" sowie bei den vollstndigen

Avalreihen" war die erste der beiden Mglichkeiten verwirklicht:

hier kommt nur die zweite in Frage. Denn da die vollstndigen

Individualgenidentittsreihen nach rckwrts begrenzt sind, hatte sich

bereits ergeben (Satz 8). Die Schlufolgerung gem der Transitivitt

im Fall 2 setzt also voraus:

Zu einem Schnitt einer Reihe vollstndig individualgenidenti-

scher Schnitte gibt es eine kontinuierliche Reihe individualgen-

identischer Gebilde [*=] bis zurck zu einem jngsten vollstndig

individualgenidentischen Schnitt aj dieser Reihe, und zu keinem

Teil dieses Schnittes a- gibt es ein weiter zurckliegendes Gebilde,

mit dem er individualgenidentisch ist.

Es bedeutet dies eine Erweiterung des Satzes 8:

Ist an *= am, so gibt es ein dj l~ an *'= am derart, da fr alle

x,j jnger als a- xy a- ist.

Ableitung der Transitivitt.

141

Dieser Satz mag so formuliert werden:

10. Eine Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte besitzt

einen vollstndig individualgenidentischen ..jngsten'' Schnitt.

Die Stellung dieses jngsten Schnittes der vollstndigen

Individualgenidentittsreihe ist nicht mit'der Stellung

des jngsten" Schnittes der vollstndigen Avalreihen zu

verwechseln. Denn whrend dort der jngste" Schnitt zeitlich am

sptesten liegt, liegt er in der Individualreihe zeitlich am weitesten

zurck. Fr die Avalreihe war es der bestimmende erste Schnitt,

von dem man bei der Aszendenz auszugehen hatte. Der reihen-

jngste Schnitt der Individualreihe ist dagegen der letzte Schnitt,

zu dem man beim Fortschreiten in der Aszendenzrichtung gelangt.

Er ist hier nicht ein die ganze Reihe bestimmender Schnitt,

sondern wird selbst durch die Reihe bestimmt.

Die unbeschrnkte Gltigkeit der Transitivittsformel im Falle 2

setzt also voraus, da man bei geschlechtlicher Fortpflanzung das

unbefruchtete Ei und das Spermatozoid nicht zu derselben Indi-

vidualgenidentittsreihe rechnet, die das sptere Metazoon aus-

macht. Denn die Mglichkeit, nur die unbefruchtete Eizelle als

individualgenidentisch mit dem erwachsenen Lebewesen anzusetzen,

kommt nicht in Betracht, weil sonst auch der vollstndig avalgen-

identische generationsltere Schnitt -zum Tochtertier nur den einen

Elter umfassen wrde. Ei und Spermatozoid lassen sich unter den

angegebenen Voraussetzungen also nicht als jngere Stadien der-

selben Individualreihe auffassen, der das befruchtete Ei angehrt,

sondern nur als ihre ltere avalgenidentische Generation.

An diesem den Sinn des jngsten" vollstndig indivi-

dualgenidentischen Schnittes veranschaulichenden Beispiel wird

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zugleich folgende Bestimmung deutlich:

11. Ist anv~am, und besteht an nicht aus einem Komplex voll-

stndig teilfremder (selbstndiger) Individuen, so enthalten auch die jngeren

vollstndig individualgenidentischen Schnitte nicht mehrere teilfremde (selb-

stndige) Individuen.

Fall 3: & ist jnger als a und c.

Sind die Individuen a und c mit einem jngeren Individuum h

vollstndig individualgenidentisch, so scheint damit zunchst auch

die vollstndige Individualgenidentitt der beiden lteren Gebilde a

und c sichergestellt. Aber der Umstand, da die vollstndige Indi-

vidualgenidentitt nur in der zu den jngeren Schnitten aufsteigen-

den Richtung Eindeutigkeit mit sich fhrt, dagegen in der ab-

steigenden Richtung mehrdeutig sein kann, nimmt auch der Tran-

sitivittsformel ihre Allgemeingltigkeit, wenn das jngste der drei

142

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Glieder als Vergleichsglied auftritt. Bezeichnet man (Abb. 23) ein

Mutterindividuum mit Knospe als a (a = [m, k\), das Mutter-

individuum vor Bildung der Knospe mit b und das Mutter-

individuum nach Bildung der Knospe, jedoch ohne die

Knospe als c, so ist zwar ai=b. und auch bi~c lt

sich ansetzen: trotzdem ist ai^c.

Typischerweise besteht hier wie im entsprechenden

Falle bei der vollstndigen Avalgenidentitt" die Mg-

lichkeit, da die beiden spteren (lteren) mit dem Ver-

Abb. 23. gleichsschnitt vollstndig individualgenidentischen Schnitte

auf ein und derselben Schnittebene liegen, also abstands-

gleich sein knnen. Schon aus diesem Grunde knnen a und c nicht

vollstndig individualgenidentisch miteinander sein, da ja das schnitt-

gleiche Nebeneinanderexistieren von Gebilden Genidentittsbeziehungen

ausschliet. Lediglich die Bezeichnung als lter und jnger ist

in den Avalreihen entgegengesetzt orientiert. Liegt der Vergleichs-

schnitt b an ltester Stelle, so ist eine Schnittgleichheit von a und c

ohne weiteres ausgeschlossen.

Trotzdem besteht in diesem Punkte ein wesentlicher Unterschied

zwischen den beiden Reihenarten: Zwar kann es beide Male ver-

schiedene schnittgleiche sptere Gebilde gebe/i, die vollstndig gen-

identisch mit demselben frheren Gebilde sein knnen. Aber bei

der vollstndigen Avalgenidentitt ist das nur mglich, wenn von

den abstandsgleichen Schnitten nicht der eine ein Teil des anderen

ist, whrend bei der vollstndigen Individualgenidentitt das eine

Gebilde vollkommen ein Teil des anderen sein mu.

12. Ist anl=an+x und anl^ia'n+x (an+x und a'n+x schnittgleich

und lter (spter, als a), so ist an+x = [..., a'n+x] oder a'n+x^[..., an+x].

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

In der Schreibweise der Mengenlehre wrde dieser Satz so lauten: Ist

<= an + x und S ist "n+x-K+x = an f x) oder an+x-an+x = a'n+x -

Eine solche Schreibweise knnte jedoch irrefhren, da nicht eine bestimmte

Gleichheit, sondern reale teilweise Identitt in Frage sieht.

Fr die vollstndige Avalgenidentitt" wre hier dagegen der

aus Satz 4b (S. 117) unmittelbar folgende Satz nachzutragen:

4c (der Abstammungsgenidentitt). Ist Sn a=Sn+x und

Sna~S^+x (Sn+x und Sn+x generationsgleich und jnger (spter) als

Sn), so ist Sn+x-^=[..., Sn+x] und S+J.^[..., Sn+x].

In der Schreibweise der Mengenlehre: Ist Sn "=Sn+x und Sn a=S'n + x,

80 ist Sn+x-Sn+x == Sn+x und S+*-S+* * S'n+x.

1) a b bezeichnet in der Mengenlehre den Durchschnitt" (gemeinsamen

Teil) der Mengen a und b.

Die beiderseitige Begrenztheit der vollstndigen Individualreihen. 143

VII. Die beiderseitige Begrenztheit der vollstndigen

Individualreihen.

Eine Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte besitzt,

wie wir sahen, einen zeitlich am weitesten zurckliegenden, jngsten"

Schnitt. Wie ist die Ausdehnung dieser Reihen in der Richtung

auf die lteren Schnitte beschaffen?

Eine ausnahmslose Unbegrenztheit der Reihen vollstndig indi-

vidualgenidentischer Schnitte kommt nicht in Frage. Es gibt das

Faktum des Sterbens, und die toten Gebilde stehen zu dem Or-

ganismus, dessen Leib sie ausgemacht haben, nicht in derselben bio-

logischen Existentialbeziehung wie die altersverschiedenen Schnitte

des Organismus untereinander. Verfolgt man die physikalisch rest-

losen Genidentittsreihen, denen der tote Krper angehrt, nach rck-

wrts, so kommt man bald zu ganz anderen Gebilden als dem be-

treffenden lebenden Individuum.

Aber auch eine notwendige Begrenztheit der vollstndigen

Individualgenidentittsreihen in der absteigenden Richtung liegt nicht

vor. Es wre mglich, da zum Beispiel die Individualgenidentitts-

reihen gewisser Frchte unter geeigneten Bedingungen zeitlich vor-

wrts nicht begrenzt sind.

Ebenso wie bei den vollstndigen Avalreihen" ist es fr ein

gegebenes Gebilde unbestimmt, ob die Reihe der vollstndig in-

dividualgenidentischen" Gebilde eine Fortsetzung in der Richtung

auf die lteren Schnitte haben wird, und bis wohin sie sich er-

strecken wird. Diese Unbestimmtheit der Ausdehnung ist eine

wesentliche Besttigung des schon begrndeten Satzes, da die voll-

stndige Individualgenidentitt nur in der Richtung auf die jngeren

Schnitte Eindeutigkeit mit sich fhrt.

Die vollstndigen Avalreihen" hatten gezeigt: Fhrt allein die

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Richtung auf die lteren avalgenidentischen Schnitte eindeutige

Bestimmtheit mit sich, so wird damit der generationsjngste

Schnitt zu dem allein bestimmenden Schnitte der ganzen Reihe

erhoben.

Dieselbe Erscheinung tritt bei den Reihen vollstndig indivi-

dualgenidentischer" Schnitte auf. Dadurch, da das Fortschreiten in

der Richtung auf die spteren, hier lter" genannten Reihenschnitte

Unbestimmtheiten zeigt, mu, wenn die Reihe in sich vllig bestimmt

sein soll, ein ltester" Schnitt gegeben sein. Man kann hier

ebensowenig wie bei den Reihen vollstndig avalgenidentischer Schnitte

positiv behaupten, da eine Reihe mit einem ltesten" Schnitte

keine Fortsetzung in der Richtung auf die spteren Schnitte besitzt.

Aber man kann ihr auch nicht positive Unendlichkeit zuerkennen.

144

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Der Fortgang in dieser Richtung bleibt unbestimmt, und es mu

daher eine Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte, wenn

sie eine in sich bestimmte Reihe sein soll, einen bestimmten ltesten",

sptesten Schnitt besitzen. Durch den ltesten" (sptesten)

Schnitt, aber auch nur durch ihn, ist die ganze Reihe be-

stimmt.

Def.: Eine solche, einen ltesten" Schnitt besitzende

Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte sei

als eine vollstndige Individualreihe" (v. I.-Reihe) be-

zeichnet.

Dem generationsjngsten (zeitlich sptesten) Schnitt einer

Reihe vollstndig avalgenidentischer Schnitte entspricht also nach

Stellung und Punktion ein ltester" (zeitlich sptester) Schnitt

der Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte. Beide

sind die bestimmenden Schnitte und fr den Aufbau der Reihen

als Ausgangspunkt, als erster" Schnitt zu werten.

Der Sinn und die Bedeutung des ltesten" und des jng-

sten" Schnittes einer Individualreihe ist daher durchaus verschieden.

Der jngste, zeitlich frheste, vollstndig individualgenidentische

Schnitt bedeutet die notwendige Begrenztheit der Reihe in dieser

Richtung und war eine Voraussetzung der Gltigkeit der Transiti-

vitt im Falle 1 und 2. Er ist nicht ein die brigen Reihenschnitte

bestimmender, sondern durch die Reihe selbst bestimmter

Schnitt.

Der lteste Schnitt der Individualreihe dagegen ist kein Aus-

druck einer notwendigen Begrenztheit. Er ist ebenso wie bei den

.Avalreihen ohne Beziehung zur Transitivitt; denn in dem ent-

sprechenden Fall 3 gilt die Transitivitt bei beiden Genidentitts-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

arten nicht. Der lteste" Schnitt ist vielmehr ein Ausdruck der

Bevorzugung der Richtung auf die jngeren Schnitte; er und zwar

er allein bestimmt die brigen Reihenschnitte eindeutig. Eine

beiderseitige Begrenztheit lt sich also nur einer voll-

stndigen Individualreihe" (v. I.-Reihe) zusprechen.

VIII. Die Zielstrebigkeit" der Ontogenese.

Die verschiedene Bedeutung des Anfangs- und des Endgliedes einer voll-

stndigen Individualreihe scheint den Begriff der Zielstrebigkeit in einem

wesentlichen Punkt zu klren.

Nicht der zeitlich frheste, jngste" Schnitt der Reihe, sondern der zeit-

lich spteste, lteste" Schnitt der Reihe ist der bevorzugte Schnitt, der ge-

geben sein mu, wenn man bestimmen will, ob ein bestimmtes Gebilde zu der

betreffenden Reihe existentiell auseinander hervorgegangener Gebilde gehrt

oder nicht. Ebenso wie fr die Avalreihen ist fr die ontogenetischen voll-

stndigen Individualreihen nicht das zeitlich frheste, sondern das spteste

Anfang u. Ende der vollstndigen Individualreihen u. der Begriff des Lebens. 145

Glied als das ausschlaggebende Anfangsglied zu bewerten. Wollte man jedoch

in diesem Zusammenhang den Begriff -der Zielstrebigkeit" verwenden, so

drfte zweierlei nicht auer acht gelassen werden:

Zunchst ist mit der Auszeichnung des sptesten Schnittes als des be-

stimmenden Faktors der Genidentittsreihe noch nicht gesagt, da er auch

fr die Ursache-Wirkungsbeziehungen das bestimmende Glied innerhalb der

Reihe ist. Die funktionellen Abhngigkeiten der Eigenschaften der

zu einer vollstndigen Individualreihe gehrenden Gebilde bleiben von der

Genidentittsbeziehung, wie bereits bei der physikalischen restlosen Geniden-

titt errtert, unberhrt. Auch wenn der lteste, zeitlich spteste Schnitt

bestimmt, welche Gebilde zu einer Reihe gehren, so knnte trotzdem sehr

wohl das jngste" Gebilde der so bestimmten Reihe den bestimmenden Fak-

tor fr die funktionellen Eigenschaftsabhngigkeiten innerhalb der Reihe ab-

geben. Die Anlagen" des jngsten und nicht des ltesten Gebildes werden

als verursachende, wenn auch nicht allein wirkende Faktoren in der Biologie

angesetzt. Die Auszeichnung des ltesten Schnittes einer voll-

stndigen Individualreihe fordert nicht eine causa finalis".

Auch abgesehen von den Eigenschaftsbeziehungen der Glieder darf nicht

bersehen werden, da das Hervorheben des ltesten Schnittes keine Auszeich-

nung der Richtung auf diesen Schnitt, also eine Zielstrebigkeit von dem

jngsten Schnitte her auf den lteren hin bedeutet. Im Gegenteil bedeutet

das Hervorheben des ltesten Schnittes gerade eine Auszeichnung der Rich-

tung auf den jngsten Schnitt; ja der Begriff des ltesten Schnittes" ist

nichts anderes als ein Ausdruck dafr, da die vollstndige Individualgeniden-

titt nur in der Richtung auf die jngeren Schnitte Eindeutigkeit mit sich

fhrt. Fr das Fortschreiten vom Frheren zum Spteren ergibt die vollstn-

dige Individualgenidentitt dagegen Unbestimmtheiten; man knnte hier also

eher von Ziellosigkeit" sprechen (vgl. S. 85f.).

IX. Anfang und Ende der vollstndigen Individualreihen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

und der Begriff des Lebens. Der Todesschnitt.

Es ist der Biologie gelufig, den Entwicklungsgang eines Lebe-

wesens mit dem Akt der Zeugung" (R. Hertwig, 1916, S. 141)

beginnen zu lassen. Allerdings lt sich eine Zeugung" nur dann

allgemein an den Anfang der Individualreihen setzen, wenn man

darunter nicht einen Lebens vor gang" bestimmter Art versteht,

sondern nur die Tatsache eines jngsten" Schnittes. Denn der

Vorgang", der zur Entstehung" dieses jngsten Reihenschnittes

fhrt, kann recht verschiedener Natur sein, kann normal und

anormal, aus natrlichen" innereren Grnden hervorgerufen oder ein

knstlicher Eingriff sein. Fragt man nach den Lebenszusammen-

hngen", so liegt berhaupt nicht ein letzter Schnitt vor, es sei

denn im Falle der Urzeugung". Der jngste Schnitt bedeutet nicht

einen Beginn des Lebens. Fat man die betreffenden Gebilde als

lebende Substanz" schlechthin auf, so besteht kein Grund, ja nicht

einmal die Mglichkeit, in der Existentialbeziehung der lebenden

Gebilde hier irgendwo eine Diskontinuitt, einen ausgezeichneten,

Lewin, Genese. 10

146

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

ersten Schnitt anzusetzen. Erst jene Begriffsbildung der Biologie,

die sich um den Begriff des Organismus gruppiert, setzt fr das

Individuum" einen Anfang und ordnet die Existentialbeziehung der

Schnitte der Individualentwicklung" einem anderen Reihentypus ein

als die Existentialbeziehungen der Individuen als Gliedern von Gene-

rationen. Auch die Individualreihe weist ber sich hinaus, aber das

bedeutet kein Fortfhren der Reihe, sondern sie bildet als Ganzes

das generationsjngste Glied einer vollstndigen Avalreihe und kann

noch in weitere derartige Reihen als Glied eingehen (vgl. S. 91 f.).

Noch deutlicher tritt die Diskrepanz zwischen den Begriffen

Leben" und Individuum" am Begriffe des Todes zutage. Der

Begriff des Todes fllt durchaus nicht mit dem Begriff des lte-

sten" Schnittes einer vollstndigen Individualreihe (v. I.-Reihe) zu-

sammen. Denn der lteste Schnitt ist lediglich ein Ausdruck der

Notwendigkeit, fr die Individualreihe, die ihre Schnitte nur zeitlich

rckwrts eindeutig bestimmt, einen bestimmenden Ausgangsschnitt zu

bezeichnen. Ob aber eine derartige Reihe in der Richtung auf noch

ltere Schnitte eine Fortsetzung besitzt oder nicht, bleibt trotz des

ltesten" Schnittes unbestimmt. Der Begriff des Todes steht

also in keiner eindeutigen Beziehung zu dem Grundtyp

der Individualgenidentittsreihen, der v. I.-Reihe.

Trotzdem lt sich fragen, ob und wann eine Reihe vollstn-

dig individualgenidentischer Schnitte beim Fortgang zu den lteren

Schnitten so abbricht, da es keinen noch lteren vollstndig indi-

vidualgenidentischen Schnitt gibt. Der so charakterisierte Schnitt

sei als der Todesschnitt" [a'] der Individualgenidentittsreihe

bezeichnet.

Def.: Ist ani=af und gibt es keine Gebilde at+x lter

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

als at derart, da aj*=at+t ist, so ist at der Todesschnitt

der Reihe an, ..., a1.

Der Todesschnitt ist also nicht wie der lteste" Schnitt einer

v.I.-Reihe als ein erster", sondern als ein letzter" Schnitt definiert,

und zwar fr den Fortgang von den jngeren zu den lteren Schnit-

ten. Er ist der letzts Schnitt fr d i e Richtung, die der die Reihen-

schnitte eindeutig bestimmenden Grundrichtung entgegengesetzt ist.

Der Todesschnitt ist nicht wie der lteste und jngste Schnitt von

dem durch die eindeutige Existentialbeziehung individuellen Ausein-

anderhervorgehens gesetzten Reihentyp notwendig gefordert. Er

ist in einer gewissen Analogie zum jngsten Schnitt definiert; aber

jede vollstndige Individualreihe (v. I.-Reihe) besitzt zwar einen

jngsten Schnitt", jedoch nicht einen Todesschnitt". Andererseits

bestimmt ein Todesschnitt allemal eine vollstndige Individualreihe,

dessen ltesten Schnitt er ausmacht.

Anfang u. Ende der vollstndigen Individualreihen u. der Begriff des Lebens. 147

Fr die Beziehung der Begriffe Leben und Organismus ist es

wichtig, da ein derartiger Begriff des Todes eines Individuums nicht

der einzige biologische Begriff des Todes ist. Die Frage

nach dem Tode ist sowohl im Falle des Absterbens" wie im

Falle der Vermehrung durch Teilung" oder knstlicher Trennung

bereits in sich mehrdeutig. Sie hat einen verschiedenen Sinn je

nachdem, ob man den Begriff des Lebens oder den des Organismus

zugrunde legt.

In dem bekannten Streit um den Begriff des Sterbens entspricht z. B. die

Forderung, da ein Kadaver vorliegen mu, wenn von Sterben" die Rede

sein soll, der Untersuchung von Lebensreihen". Es ist dieselbe Grundauf-

fassung, die dazu fhrt, den Tod eines Metazoon erst mit dem Absterben der

letzten berlebenden Einzelzelle des Zellverbandes anzusetzen.

Fr die Feststellung des Todes" de3 Organismus, d.h. fr die Fest-

stellung des Schnittes, ber den hinaus ein Fortgehen zu noch lteren voll-

stndig individualgenidentischen Schnitten nicht mglich ist, bedeutet das

Fehlen eines Kadavers dagegen keinen Beweis der Mglichkeit, zu lteren

derartigen Schnitten fortzuschreiten. Denn der Todesschnitt einer Individual-

reihe kann z. B. bei der Vermehrung durch Teilung zugleich den Beginn einer

neuen Generation mit sich bringen, von deren Individuen jedes als Tochter-

individuum vollstndig avalgenidentisch mit der ganzen Individualgeniden-

tittsreihe ist, die das Muttertier darstellt. Die entstandenen Teile sind also

smtlich nicht-individualgenidentisch mit dem ursprnglichen Gebilde. Und

ebensowenig lassen sich einzelne berlebende" Organe oder eine Vielzahl

noch lebender Zellkomplexe, in die ein sterbendes Metazoon zerfllt, als voll-

stndig individualgenidentisch mit dem ursprnglichen Individuum setzen. Eine

Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte kann demnach in der Rich-

tung auf die lteren Schnitte abbrechen, ohne da ein solcher letzter" Schnitt

ein vollkommenes oder teilweises Aufhren der Lebens Vorgnge bedeutet. Der

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Todesschnitt einer solchen Reihe setzt ebensowenig einen Kadaver voraus,

wie der jngste", also eigentlich letzte" Schnitt das Vorliegen einer Urzeu-

gung fordert.

Allerdings bedeutet das Sterben smtlicher Zellen eines Vielzellers auch

den Tod im organismischen Sinne. Aber es ist zweifelhaft, ob der Satz

gilt: Sterben bedeutet allemal auch den Todesschnitt einer Reihe vollstndig

individualgenidentischer Schnitte. Das hngt davon ab, ob in der Tat jedes

biologische Gebilde, also auch irgendein berlebender Zellkomplex, wiederum

als ein vollstndiger Schnitt einer solchen Reihe auffabar ist1).

Analog der Zeugung, und damit zusammenhngend der Ver-

erbung (vgl. Schaxel, 1919, S. 511), lt sich der Tod fr die or-

ganismische Auffassung nicht als zeitlich ausgedehnter Vor-

gang betrachten, sondern bedeutet das Vorhandensein eines letzten

vollstndig individualgenidentischen" Reihenschnittes. Es wre

durchaus nicht sinnlos, wenn etwa der Tod" im Sinne der organi-

schen Grundauffassung zu konstatieren sein knnte, auch wenn kein

Proze des Sterbens" vorausgegangen wre (vgl. S. 197).

l) Vgl. zum Begriff des Todes und zur Beziehung von Organismus und

Lebensbegriff auch Schneider, 1912; Doflein, 1919, und Slotopolsky, 1920.

10

148 Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

X. Die Teilung und Vereinigung von Individualreihen.

Es liegt, wie erwhnt, nahe, eine vollkommene Unzerleg-

barkeit der Individualreihen im Lngsschnitt anzunehmen. Es

knnte den Anschein haben, als ob jedes Abspalten lebender Be-

standteile von einem Individuum das Ende der Individualgenidenti-

ttsreihe bedeute. Das ist jedoch sicher nicht der Fall: Trotz des

Abspaltens z. B. von Ei, Sperma oder des Abspaltens eines Spr-

lings kann die Individualreihe fortgehen und das verbleibende In-

dividuum als das ltere Stadium zu dem Individuum vor Bildung

z. B. des Eies erscheinen.

Man hat bei den Beziehungen, die zwischen den durch die

Spaltung entstandenen Gebilden und den Schnitten der Individual-

genidentittsreihe vor der Spaltung bestehen knnen, zwei Flle zu

unterscheiden:

1. Einer von den entstandenen Teilen ist vollstndig individual-

genidentisch mit den Schnitten der ursprnglichen Reihe.

2. Keiner von den entstandenen Teilen ist individualgeniden-

tisch mit den Schnitten der ursprnglichen Reihe.

Im ersten Falle ist das Gebilde an in die Bestandteile a'n+x,

a'n+x,... zerlegt, und es gibt unter diesen Teilen einen Teil, etwa

K'n+x, der vollstndig individualgenidentisch mit an ist [anl^a'n+x;

a*4= a'n+x', aizan+ml---]- Hierzu gehrt alles Abstoen von Ge-

schlechtszellen oder sonstigen Fortpflanzungszellen bei Metazoen.

Ferner alles Abtrennen irgendwelcher unwesentlicher Zellkomplexe,

zum Beispiel irgendwelcher Epidermis-Stcke, sei es infolge ueren

Eingriffs oder aus inneren Ursachen. Auch bei der Vermehrung

durch Knospung wird der eine Teil, das Muttertier, als Fortsetzung

der Individualreihe angesehen. Der andere Teil kann ebenfalls einer

vollstndigen, aber einer anderen Individualreihe angehren. Diese

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

steht dann als Tochterindividuum in vollstndiger Avalgenidentitt

zu der vor und nach der Abspaltung sich erstreckenden Individual-

reihe, welche das Elternindividuum ausmacht.

Im zweiten Falle wird ein Lebewesen an in die Bestand-

teile a'n+x, an+x, M+s,- .. zerlegt, und es ist a'^A+a;; <* ^Ea^;

an a'n+x\ . . . (und ebenso an *=j= a'n+x, . . .). Dies trifft z. B. bei einer

Vermehrung durch Teilung" sowohl bei Protozoen wie bei Meta-

zoen zu. Ferner dann, wenn ein sterbendes Lebewesen in mehrere

nebeneinander bestehende Zellkomplexe zerfllt. Bei der Vermehrung

durch Teilung stellen alle resultierenden Lebewesen wiederum andere

Individualreihen dar und stehen zum Ausgangsindividuum smtlich

als Tochtergebilde im Verhltnis vollstndiger Avalgenidentitt".

Die Teilung u.Vereinigung von Individualgenidentittsreihen im Lngsschnitt. 149

Da sowohl einer wie keiner der entstandenen Teile individalgen-

identisch mit dem ursprnglichen Gebilde sein kann, wird durch die Flle

sichergestellt, in denen von jedem der entstandenen Teile positiv die Be-

ziehung als individualgenidentisch oder avalgenidentisch feststeht. Es sind je-

doch bereits eine Reihe vor allem experimentell herstellbarer Teilungsmodi er-

whnt worden, bei denen es zweifelhaft sein kann, ob Individualgenidentitt

oder Avalgenidentitt vorliegt. Sind z. B. die regenerationsfhigen Teile einer

Planarie, die in ungleiche, aber nicht allzu verschiedene Stcke zerlegt ist,

beide nicht individualgenidentisch mit der ursprnglichen Planarie? Ist ein

Paramcium nach Austausch der einen Kernhlfte bei der Konjugation noch

als vollstndig individualgenidentisch oder ist es als vollstndig avalgeniden-

tisch mit den beiden in Betracht kommenden Paramcien vor der Konjugation

anzusehen; ist es also gem der Kernzusammensetzung zweieitrig oder gem

der Plasmazusammensetzung eineitrig?

Es fragt sich berhaupt, ob jeder der bei einer Trennung entstandenen

lebenden Bestandteile notwendig entweder avalgenidentisch oder indivi-

dualgenidentisch mit dem ursprnglichen Individuum zu setzen ist. Das hngt

aufs engste damit zusammen, ob man die entstandeneu lebenden Bestandteile

notwendig als Individuen, als Schnitte jedenfalls irgendeiner vollstndigen

Individualreihe" anzusehen hat. Es ist nicht ohne weiteres offensichtlich,

wie die Biologie hier vorgeht; ob sie z. B. den herausgeschnittenen Stcken

einer Planarie nach ihrer Trennung jene Ganzheit" als Individuum zuerkennt,

die ihnen, solange sie ungetrennt waren, gerade wegen ihrer Stellung als un-

vollstndige Teile aberkannt wurde. Da sie als einheitliche Trger von Re-

generationsprozessen angesehen werden, spricht dafr. Bei nicht-regenerations-

fhigen Teilen erscheint die Richtigkeit einer derartigen Auffassung noch

zweifelhafter. Beide Male aber fhrt sie zu der Folgerung, entweder alle,

auch noch so unwesentlichen abgetrennten, noch lebenden Bestandteile und ebenso

die berlebenden Zellkomplexe als Tochtergenerationen zu dem ursprnglichen

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Individuum anzusetzen, oder aber gerade hier ahnenlose" Individuen an-

zunehmen, fr die es keine eindeutige, nach rckwrts gehende Avalreihe gibt.

Welche Bedingungen auch immer dafr magebend sind, ob die

Biologie ein lebendes Gebilde als einen Komplex einzelner Zellen oder

als einheitliches Individuum ansieht, ob sie ferner alle ent-

standenen Teile als Tochterindividuen oder einen dieser Teile als

dasselbe" Individuum auffat, jedenfalls kann nicht mehr als eins

der entstandenen teilfremden Gebilde vollstndig individualgeniden-

tisch mit dem ursprnglichen Gebilde sein. Dagegen kann eine an

sich unbegrenzte Anzahl von Teilen, wie erwhnt, vollstndig aval-

genidentisch mit dem ursprnglichen Individuum sein.

13. Von den bei einer Teilung eines biologischen Gebildes an ent-

standenen teil fremden biologischen Gebilden cc'n+x, a'^+x,... ist hchstens

ein Gebilde individualgenidentisch mit dem ursprnglichen Gebilde an;

dieses ist dann auch vollstndig individualgenidentisch" mit ihm.

Ist an in die Teile a'n+x, a'n+x, a'n+x, . . . zerlegt worden, so ist

entweder 1. ani^=a'n+x, an^a'n+x, an H^a'n'+x,...; oder 2. anl'=e+:e

und dann auch an*=J,+it, sowie an *=j= ct'n+x, an1=\= a'n+x,

150

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Die entstandenen Gebilde knnen auch vollstndig a v a 1 genidentisch mit dem

ursprnglichen Individuum sein. Es wird nicht deutlich, ob in der Biologie not-

wendig eine von beiden Existentialbeziehungen als vorliegend angenommen wird.

Ein analoger Satz gilt von der Vereinigung von biologischen

Gebilden zu einem Gesamtgebilde. Auch hier kann man wiederum

zwei Flle unterscheiden:

1. Es steht das entstandene Gebilde mit keinem der voran-

gehenden Gebilde in Individualgenidentitt. Dieser Fall liegt

z. B. bei der Vereinigung von Sperma und Ei zum befruchteten

Ei vor, sobald Zweieltrigkeit" angenommen wird. Denn dann ist

das neue Gebilde zu der Gesamtheit der beiden vorhergehenden

Gebilde vollstndig avalgenidentisch. hnlich verhlt es sich wohl,

wenn eine grere Anzahl von Zellen a'n, a", a'n,... zu einer ein-

zelnen Zelle an+x verschmilzt. Es knnte dann [a'n, a'n,..] a=an+x

sein, und in diesem Falle wre a'n *4= an+x; a'n *^=an+jC;...

2. Das aus der Vereinigung hervorgegangene Gebilde [a+a;] ist

individualgenidentisch mit einem der ursprnglichen Ge-

bilde [ ]. Dies ist der Fall z. B. bei einer Plantation eines Haut-

stckes oder eines Organes, die die vollstndige Individualgenidentitt

des Individuums vor und nach der Plantation nicht berhrt. Aber

bei der Vereinigung wird es ebenso wie bei der realen Trennung

hufig nicht deutlich, ob noch Individualgenidentitt von der Bio-

logie angenommen wird oder nicht. Bleibt z. B. bei einer Pfropfung

die Individualgenidentittsreihe ungestrt? Findet in diesem Falle

berhaupt eine Vereinigung zu einem Gebilde statt, das als ein

Schnitt einer Individualgenidentittsreihe angesetzt werden kann?

Ist das durch Vereinigung der Hlften zweier Planarien gewonnene

Gebilde als vollstndig individualgenidentisch mit einer der

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Hlften aufzufassen, oder ist es avalgenidentisch mit beiden.

oder weder das eine noch das andere?

Jedenfalls gilt der Satz:

14. Das durch die Vereinigung einer Mehrzahl von biologischen Ge-

bilden a'n, a'n, a'n, . . . entstandene Gebilde an+x ist nicht mit der Gesamt-

heit, sondern hchstens mit einem der getrennten Gebilde individual-

genidentisch; mit diesem jedoch auch vollstndig individualgenidentisch.

Sind a'n, a'n, a'n, ...zu, einem Organismus an+x vereinigt worden,

so ist entweder 1. a+x tj= a'n, ax+ ...; oder 2. es ist an^xl=^ny

dann ist auch an+xi=a'n und zugleich an+x^ a'n, an+xl=*= a%,..., also

auch an+x 'eJe [a'n, a'n,...].

Fr die Teilung vollstndiger Individualreihen gilt der Satz:

15. Eine vollstndige Individualreihe (v. I.-Reihe) lt sich nicht

durch einen die ganze Reihe spaltenden Lngsschnitt in mehrere vollstndige

Individualreihen zerlegen.

Die Teilung u.Vereinigung vonlndividualgenidentittsreihen im Lngsschnitt. 151

Ist an*=a-, so gibt es keine untereinander teil fremden Teile s und

(Cj (%=[..., a,...]; aj = [...,aj1...]) derart, da a = ist.

Bei den Avalreihen war zunchst von Schnitten ausgegangen

worden, die eine Mehrzahl von Gliedern enthielten. Spter zeigten

die Zerlegbarkeit unvollstndiger Avalreihen in v. A.-Reihen und

die Bedingungen der Vergleichbarkeit der Generationszugehrigkeit,

da nur eingliedrige Schnitte als generationsjngste Schnitte Sinn

haben. Der Umstand, da sich verschiedene vollstndige Indi-

vidualreihen" nicht mit demselben Altersparameter ein-

deutig ordnen lassen, scheint so offensichtlich, da die Bildung eines

aus mehreren Individuen bestehenden Schnittes einer v. I.-Reihe

geknstelt erscheinen knnte. Damit aber wre implizit eine Ein-

schrnkung vorgenommen, die durch die Definition der vollstndigen

Individualgenidentitt noch nicht bedingt ist. Als Satz formuliert

lautet sie:

16. Fr jede einen ltesten und einen jngsten Schnitt besitzende

Reihe vollstndig individuaigeidentischer Schnitte gibt es eine alle Schnitte

treffende Zerlegung in vollstndig individualgenidentische teilfremde Teil-

reihen derart, da eine tceitergehende Zerlegung in derartige Teilreihen

nicht mglich ist.

Ist A *= Aj, so gibt es eine Zerlegung A [a, bg,, c",..., n] und

Aj = [dj, bj, c^..., rij] derart, da a *'= a-\ b i= b^...; n *= n}. ist

und eine tceitergehende derartige Zerlegung nicht mglich ist.

Als vollstndige Individualreihe" (v. I.-Reihe) sei gem

dem bisherigen Gebrauch nur eine derartige unzerlegbare Reihe

bezeichnet.

In bereinstimmung mit der Individualitt" der Schnittglieder

einer v. A.-Reihe erweisen sich die Schnitte der diese Glieder aus-

machenden v. I.-Reihen gegenber einer Trennung im Lngs-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

schnitt als Unum" und Individuum". Als Unum dadurch, da

sie sich als Grundelemente erweisen, in die man komplexere Reihen

zerlegen kann, und dadurch, da sie Ganze sind, zu denen sich noch

kleinere Teile mssen ergnzen lassen, wenn sie individualgeniden-

tisch berhaupt" sein sollen. Als Individuum erweist sich die

v. I.-Reihe dadurch, da eine solche Reihe sich nicht mehr in teil-

fremde v. I.-Teilreihen zerlegen lt. Kam bei den Avalreihen das

Prdikat Unum" und Individuum" den Gliedern der Reihen-

schnitte zu, so zeigen bei den vollstndigen Individualreihen die

Schnitte selbst diese Eigentmlichkeit.

Diese Unteilbarkeit im Nebeneinander gilt jedoch nur von voll-

stndigen Individualreihen", nicht von allen Reihen vollstndig in-

dividualgenidentischer Schnitte. Whlt man z. B. zwei einen Viel-

zeller darstellende Schnitte gengend dicht, so lt sich die zwischen

152

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

den beiden Schnitten liegende Reihe in eine Anzahl die einzelnen

Zellen darstellende vollstndig individualgenidentische Teilreihen zer-

legen. Erst die Reihen, die einen jngsten Schnitt besitzen, also

die v. I.-Reihen, sind fr einen ganzen Lngsschnitt in der angege-

benen Weise unteilbar.

Da kleinere biologische Gebilde als solche, die zu einem vollstndig in-

dividualgenidentischen Schnitte ausreichen, herangezogen werden, ist durch

die Fassung des Begriffes individualgenidentisch berhaupt" (Satz 3, S. 133)

ausgeschaltet.

Der Grundtyp der durch die biologische Existential-

beziehung der Altersschnitte eines Individuums bestimm-

ten Reihen wird also durch eine Reihe reprsentiert, deren

Nacheinander als etwas in bestimmter Hinsicht unzerleg-

bar Ganzes zu betrachten ist, und deren Schnitte inso-

fern ein Ganzes auch im Nebeneinander bilden, als sie

sich nicht durch einen alle Reihenquerschnitte treffenden

Lngsschnitt in ebensolche Teilreihen zerlegen lassen.

Diese Reihe heit v. I.-Reihe.

Der Unterschied zu der physikalischen Genidentitt ist ohne weiteres

deutlich. Nochmals sei hervorgehoben, da von einer derartigen Unteilbarkeit

nur die Rede sein kann, wenn nicht nach der Lebensreihe" als solcher,

sondern unter Zugrundelegung der organismischen Betrachtungsweise

nach den Existentialbeziehungen gefragt wird, und wenn nicht eine morpho-

logische CA. Braun) oder physiologische Eigenschaft", z. B. die Lebens-

fhigkeit"" (vgl. Fritsch, 1920, S. 609) zum Kriterium der Individualitt

gemacht wird.

Analog den Verhltnissen bei der physikalisch restlosen Gen-

identitt ist auffallenderweise auch bei der Individualgenidentitt der

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Begriff des Teiles noch einmal von dem der realen Trennung"

zu unterscheiden. Das Ungetrenntsein erweist sich nicht als aus-

schlaggebend fr die Individualitt. Im Falle eines Parasiten, einer

Knospung, der einzelnen Zellen eines Metazoon erweist sich bereits

ein Teil eines ungetrennten Komplexes als Schnitt einer v. I.-Reihe

auffabar. Andererseits lt sich ein berlebender zusammenhngender

Zellkomplex nicht als Schnitt einer derartigen Reihe auffassen.

Umgekehrt allerdings wird das reale Getrenntsein zweier Gebilde in

der Biologie meist als Beweis der Nichtzugehrigkeit zu einem Schnitt einer

v. I.-Reihe angesehen (vgl. Kster, 1921, S. 24). Danach wrde der Satz gelten:

Die Bestandteile eines Schnittes einer v. I.-Reihe sind ungetrennt.

In dieser Hinsicht wrde sich die v. I.-Reihe von der vollstndigen Aval-

reihe, wo dieser Satz nur von dem generationsj ngsten Schnitte gilt, und von

den Reihen physikalisch restloser Gebilde unterscheiden. Es fragt sich jedoch,

ob die Biologie nicht den gleichen Ordnungstyp des existentiellen Auseinander-

hervorgehens auch auf Insektenstaaten und hnliche Gebilde anwendet.

Schlielich sei bei der Frage der Teilung der vollstndigen Individual-

reihen noch einiges ber das Verhltnis der einzelnen Zellen eines Viel-

zellers zum Gesamtindividuum bemerkt. Ebenso wie der Begriff der Aval-

Die Voraussetzung der Identitt von Individualreihen.

153

genidentitt ist der Begriff der Individualgenidentitt auch auf Zellen an-

wendbar. Fr die Protozoen ergeben sich daraus keine besonderen Probleme.

Fr die Metazoen ist fraglich, ob eine Zerlegung der v. I.-Gesamtreihe

in die Individualreihen ihrer einzelnen Zellen mglich ist. Man

knnte daran denken, die vollstndige Individualreihe eines Metazoon als

das Nebeneinander und Nacheinander einer groen Anzahl vollstndiger In-

dividualreihen einzelner Zellen darzustellen, die miteinander nur in Aval-

genidentitt stehen. Eine solche Darstellung ist jedoch nicht mglich. Es

war bereits bei der Besprechung der vollstndigen Avalreihen einzelner Zel-

len darauf hingewiesen worden, da derartige von einem Metazoon in einem

bestimmten Zeitmoment ausgehende Reihen in der Regel aus lauter nebenein-

ander bestehenden regelmig eineitrigen" v. A.-Reihen bestehen. Diese v. A.-

Reihen besitzen zwar alle einen Schnitt, dem das befruchtete Ei allein oder

mit anderen Zellen zusammen als Glied angehrt (S. 110), aber darum lassen

sich die Schnitte der das Metazoon ausmachenden vollstndigen Individualreihe

noch nicht als eine vollstndige Avalreihe darstellen. Ja die Eizelle liegt zu

den gleichzeitig existierenden Zellen des Metazoon in einem spteren Moment

nicht einmal im selben Generationsabstand. Die Darstellung der v. I.-Reihe

eines Metazoon durch eine Summe von v. A.-Reihen oder v. I.-Reihen seiner

Zellen wrde die Frage nach der Abstammung" des Metazoon und das Zu-

weisen zu einer bestimmten Generation gegenber anderen Metazoen sowie

die ausgedehnte biologische Begriffsbildung, in der das Metazoon als ein

Individuum auftritt, als sinnlos erscheinen lassen. Der Eegriff der vollstndigen

Individualgenidentitt lt sich also auf Einzeller und auf die einzelnen in

dem Individualverband eines Vielzellers auftretenden Zellen anwenden. Aber

die Schnitte einer v. I.-Reihe eines Metazoon bestehen nicht aus

einer Summe von Gliedern", die ihrerseits die Schnitte von v. I.-

Reihen einer Anzahl, einzelner Zellen ausmachen.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Fr die Darstellung der Existentialbeziehung der Zellen eines Individuums

zueinander mit Hilfe des historischen" Begriffes de3 Stammes" vgl. S. 195 f.

XL Die Voraussetzung der Identitt von Individualreihen.

Die Art, wie eine vollstndige Individualreihe ihre Glieder be-

stimmt, wird besonders deutlich, wenn man nach den Bedingungen

fragt, unter denen zwei zunchst als verschieden angesetzte Indi-

vidualreihen als identisch zu betrachten sind. Es gilt der Satz:

17. Erweist sich ein Schnitt einer vollstndigen Individualreihe als

identisch mit einem Schnitt einer anderen derartigen Reihe, so sind die

jngeren (zeitlich zurckliegenden) Teile der beiden Reihen identisch.

Ist ani=an^x und a'ni=an_x, ferner an = a'n, so ist auch

an_x = a'n_x fr alle an_x, [a'n_x] jnger als an[a'].

Dagegen braucht keine Identitt der zeitlich vorwrtsfhrenden

Reihenteile zu bestehen, wie an der Mglichkeit verschiedener Reihen-

fhrung im Falle einer Knospung deutlich wird (vgl. Abb. 20). Die

vollstndigen Individualreihen verhalten sich in dieser Hinsicht

ebenso wie die vollstndigen Avalreihen und unterscheiden sich von

den Reihen physikalisch restlos genidentischer Gebilde. Wie bei

154

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

den vollstndigen Avalreihen nimmt auch hier der zeitlich spteste

Schnitt eine ausgezeichnete Stellung ein:

18. Sind die ltesten" Schnitte zweier vollstndigen Individual-

reihen identisch, so sind die ganzen Reihen identisch miteinander.

Das gleiche gilt jedoch nicht von dem jngsten", zeitlich

frhesten Schnitt der Reihen. Die Mglichkeit z. B., die befruchtete

Eizelle einmal als abgeschlossene Individualreihe, andererseits als

jngsten, also letzten" Teil einer die ganze Entwicklung des Viel-

zellers darstellenden Individualreihe aufzufassen, zeigt, da es sich

trotz der Identitt des jngsten Schnittes nicht um identische Reihen

zu handeln braucht. Wie bereits erwhnt, besteht jedoch folgender

Unterschied zwischen der Avalgenidentitt und der Individual-

genidentitt: Von zwei in einem Schnitte identischen Avalreihen kann

keiner der spteren Schnitte der einen Reihe ein Teil des abstands-

gleichen Schnittes der anderen Reihe sein:

Ist Sn "= Sn_x und S' "= S'^x. ferner S = S'. so kann nur

dann Sn_x ^ S'nx sein, wenn weder S_x ein Teil von S'_x noch

S'_x ein Teil von S_x ist.

Dagegen gilt: Ist a*=+a; und < l'= , ferner an = a'n,

so kann nur dann an+x^pa'n+x sein, wenn entweder an+x ein Teil

von a'n+x oder a'n+x ein Teil von an+x ist (Satz 12, S. 142).

Ebenso wie bei der vollstndigen Avalreihe kann dasselbe Ge-

bilde in verschiedenen vollstndigen Individualreihen als voll-

stndiger Schnitt vorkommen, aber nur in einer v. I.-Reihe als

ltester" (zeitlich sptester) Schnitt (jedoch in verschiedenen Reihen

als jngster Schnitt"). Dagegen besteht folgender Unterschied:

In derselben vollstndigen Avalreihe kann ein Individuum

mehrmals als Bestandteil von Schnitten auftreten.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

19. In derselben vollstndigen Individualreihe kann ein Schnitteil nur

einmal vorkommen.

Schon der Umstand, da die Altersschnitte der Individualreihen

im Gegensatz zu den Altersschnitten der Abstammungsreihe auch

eindeutig in der Zeit geordnet sind, schliet ein wiederholtes Auf-

treten aus.

Es fragt sich endlich, ob jedes lebende Gebilde auch einer

vollstndigen Individualreihe angehrt. Da nicht jeder Kom-

plex biologischer Gebilde als vollstndiger Schnitt einer Individual-

genidentittsreihe aufgefat werden kann, ist bereits mehrfach deutlich

geworden. Man knnte nun einen Ausweg in der Annahme suchen,

da wenigstens jedes biologische Individuum einen vollstndigen

Schnitt einer v. I.-Reihe bildet". Dann aber ist ein bestimmter Begriff

des Individuums gefordert. Definiert man das Individuum durch das

ungetrennte Beisammen seiner Bestandteile und das Getrenntsein von

Der Parameter der v. I.-Reihen.

155

anderen biologischen Gebilden, so gilt dieser Satz, wie sich am Bei-

spiel des Parasiten, der Knospe, der berlebenden" Zellkomplexe und

eventuell auch des Bienenstockes ergeben hatte, nicht uneingeschrnkt.

Der Begriff des Individuums scheint in der Biologie-um-

gekehrt als der ganze Schnitt einer vollstndigen Individual-

genidentittsreihe definiert zu sein.

Man knnte ferner vermuten, da etwa folgender Satz den Begriff des

Lebenden und der Individualreihe verbindet: Jedes lebende Gebilde lt sich

durch andere gleichzeitig existierende Gebilde zu ganzen Schnitten einer v. I.-

Reihe ergnzen oder in derartige Schnitte zerlegen. Aber es erscheint zweifel-

haft, ob z. B. irgendein abgetrennter Bestandteil eines Protozoon, der noch

eine Zeitlang fortlebt, von der Biologie als eine v. I.-Reihe angesehen wird.

Auch die Beziehung der v. I.-Reihen zur Avalgenidentitt erscheint in-

folge der Unsicherheit ber die Abgrenzung der v. I.-Reihen, z. B. im Falle einer

Regeneration eines abgetrennten Teiles zu einem vollstndigen Individuum,

nicht immer durchsichtig.

XII. Der Parameter der v. I.-Reihen.

Es war zweifelhaft, ob das innerhalb einer vollstndigen Avalreihe

verwandte Ordnungsprinzip, die Generationsfolge, ber den Rahmen

einer v. A.-Reihe hinausreicht und gestattet, verschiedene Reihen in

eine durchgehende Ordnungsbeziehung des Nacheinander und Neben-

einander zu bringen. Die Ordnung verschiedener vollstndiger Indivi-

dual reihen gegeneinander mit Hilfe des in den Reihen selbst waltenden

Ordnungsprinzips ist, wenn berhaupt, so nur in besonderen Fllen

mglich. Denn nicht-identische Reihen besitzen in der Regel keinen

gemeinsamen Schnitt, der die Ordnungsbeziehung vermitteln knnte.

Jener Ausschnitt der biologischen Welt, der mit Hilfe der In-

dividualgenidentitt in eine eindeutige Ordnung des Nach- und

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Nebeneinander zu bringen ist, ist also noch bedeutend beschrnkter

als der durch die Avalgenidentitt in eine Ordnung zu bringende

Umkreis: Sie erfat in der Regel nur das Leben eines Individuums.

Es erscheint daher durchaus inadquat, die Ordnung innerhalb einer

Individualgenidentittsreihe als Zeitfolge zu deuten. Denn unter

Zeit versteht man einen Parameter, der die gesamte Wirklichkeit"

einer Wissenschaft in eine durchgehende, alle Gegenstnde umfassenden

Ordnung zu bringen vermag. Mag auch die Ordnung verschiedener

physikalischer Genidentittsreihen gem der Relativittstheorie ver-

schieden ausfallen, je nachdem welcher wirkliche Gegenstand als Be-

zugspunkt gewhlt wird, so ist sie nach Wahl des Bezugspunktes

jedenfalls eindeutig und allumfassend. Die in den Individualreihen

benutzte Ordnung des lter- und Jngerseins" gestattet dagegen,

auch wenn sie jedes Individuum fr sich erfat, keine durchgehende

eindeutige Ordnung aller Individuen im Nacheinander.

156 -Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

Man kann diesen Unterschied so ausdrcken: Der innerhalb

einer physikalisch restlosen Genidentittsreihe" gltige

Parameter der in Existentialbeziehung stehenden Ge-

bilde gestattet es. diese Gebilde auch zu allen auerhalb

dieser Reihe stehenden Gebilden in eine Ordnung des Nach-

einander zu bringen. Fr die vollstndigen Individual-

reihen" trifft diese Mglichkeit nicht zu. Obgleich die

Aufeinanderfolge der Schnitte einer v. I.-Reihe nicht, wie die Auf-

einanderfolge der Schnitte in einer v. A.-Reihe, der Zeitfolge direkt

widersprechen kann, scheint fr die Individualgenidentittsreihen nicht

die Zeit, sondern eine Alters"-Ordnung als Parameter anzusetzen

zu sein. Dabei wren dann allerdings die Altersstufen nicht durch

bestimmte Eigenschaften, durch Alterserscheinungen", sondern durch

die Abstandsverschiedonheiten vom ltesten" Schnitt bestimmt, also

nur innerhalb einer Reihe vergleichbar. In dieser Altersordnung

werden die Schnitte als jnger" oder lter" relativ zur Zeitfolge

in der umgekehrten Richtung gezhlt wie bei den Avalreihen.

Die ber die Ausdehnung in sieh" der Glieder einer Avalreihe frher

gemachten Bemerkungen (S. 101 f.) werden durch die Unzeitlichkeit" auch dieser

Ausdehnung nicht berhrt, da die Gegenberstellung der Undichtigkeit dieser

Reihen zu der reihenfremden kontinuierlichen Ausdehnung ihrer Glieder in

sich" und die daraus sich ergebenden Folgerungen richtig bleiben.

Selbst wenn verschiedene v. I.-Reihen einen Schnitt oder eine Reihe von

Schnitten gemeinsam haben, kann man vielleicht fr beide Reihen nicht

eine Altersordnung verwenden. Selbst wenn eine v. I.-Reihe vollkommen

in einer umfassenderen I.-Reihe enthalten ist, wie z. B. die Reihe einer ein-

zelnen Zelle eines Vielzellers in der den ganzen Vielzeller darstellenden Reihe,

sind die Schnittlagen in beiden Reihen kaum mit demselben Parameter me-

bar. Auch die Gemeinsamkeit des jngsten Schnittes, wie er im Falle des

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

befruchteten Eies verwirklicht ist, ermglicht wohl nicht einen Altersvergleich".

Nur wenn zwei Individualgenidentittsreihen den ltesten Schnitt voll-

kommen gemeinsam haben, ist auch die Ordnung ihrer Schnitte gem der

eindeutigen Bestimmung der jngeren Schnitte durch die vollstndige Indivi-

dualgenidentitt mit Sicherheit kommensurabel. Handelt es sich dabei aber

um v. I.-Reihen, so sind die beiden Reihen berhaupt identisch.

XIII. Der Begriff der Entwicklung und die vollstndigen

lndividual- und Avalreihen.

Es liegt nahe, den Begriff einer vollstndigen Individualgeniden-

tittsreihe mit dem Begriff eines ganzen Entwicklungsprozesses"

zu identifizieren. Wird es doch verschiedentlich als typisch fr eine

Entwicklung bezeichnet, in Schritten vorwrts zu gehen, die in sich

einen einheitlichen Aufbau zeigen, die jedoch beim Fortgehen ber

den Umkreis eines Schrittes sich nur als Ganze zu den vorhergehenden

Schritten in Beziehung bringen lassen. Hier also scheint zumindest

Der Begriff der Entwicklung u. die vollstndigen Individual- u. Avalreihen. 157

eine weitgehende Parallele zu den Individual- und Avalreihen zu

bestehen: Eine kontinuierliche Reihe verbindet einen ersten und einen

letzten Schnitt und unter Durchbrechung der Kontinuitt wird immer

eine Reihe als Ganzes zu der vorhergehenden in Beziehung gebracht.

Zweifellos besteht insofern eine Beziehung des biologischen Ent-

wicklungsbegriffes zu den beiden biologischen Genidentittsreihen,

als es fr ihn durchaus wesentlich ist, auf in biologischer Existential-

beziehung stehende Gebilde angewendet zu werden. Eine Charak-

terisierung des biologischen Entwicklungsbegriffes, die bei seiner

Gegenberstellung zu physikalischen Begriffen den Unterschied des

Existentialreihentypus der bezogenen Gebilde bersieht, vergit das

Wesen tlichste. Trotzdem liegt in der frher errterten (S. 5 9 ff.) Auffassung

der Entwicklung als eines besonderen Vernderungstypus", als einer Art

des Werdens" im Sinne des Gleichbleibens oder Ungleich Werdens, inso-

fern ein richtiges Moment, als der Entwicklungsbegriff nicht nur das Vor-

liegen einer Existentialbeziehung bestimmter Art ausdrcken will.

Es ist bereits erwhnt, da die Biologie neben der Individual-

und Avalgenidentitt noch eine andere Art von Genidentittsbeziehung

kennt. Nicht nur die organismische", sondern auch die historische"

Grundauffassung erstreckt sich auf Genidentittsreihen. Auch sie fhrt

zu einem Begriff der Entwicklung: der Entwicklungsgeschichte".

Zur Erluterung der Beziehung von Entwicklungsbegriff und Gen-

identitt sei jedoch nur die Aval- und Individualgenidentitt heran-

gezogen.

Whrend die Existentialbeziehung der Genidentitt gleich welcher

Art die Eigenschaftsverhltnisse unbestimmt lt, will der Entwicklungs-

begriff gerade eine Reihe von Gleichheiten und Ungleichheiten,

irgendwelche Eigenschaftsvernderungen im Nacheinander zu-

sammenfassen.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

. Der Entwicklungsbegriff in der Biologie ordnet jedoch nicht

beliebige durch Gleichheits- und Ungleichheitsbeziehung bestimmte

Gebilde. Wenn bei der Untersuchung von Entwicklungsvorgngen,

z. B. bei den Prparationsverfahren der Histologie, verschiedene Sta-

dien verschiedener nicht in Genidentittsbeziehung stehender Ge-

bilde zu einer Reihe geordnet werden, so soll eine solche Reihe

einen Entwicklungsproze nur darstellen. Wo von bestimmten

Eigentmlichkeiten von Entwicklungsprozessen die Rede ist, da meint

die Biologie nicht solche Reihen, sondern eine Reihe von Gebilden,

die in Genidentittsbeziehung zueinander stehen.

Der Entwicklungsbegriff der Biologie fat die Eigenschaftsbe-

ziehungen von Gebilden zusammen, die in biologischer Genidentitts-

beziehung stehen: Die Genidentittsbeziehung bestimmt die

Gebilde, deren Eigenschaftsvernderung als Entwicklung

158

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

aufgefat wird. Wenn jedoch der Entwicklungsbegriff auch an das

Vorliegen von Genidenfcittsbeziehungen gebunden ist und nur ana-

logiehaft unabhngig von diesen gebraucht werden kann, so kommt

ihm doch auch eine Beziehung zu den reflexiven Kategorien" von

Gleichheit" und Ungleichheit" zu. Die Einheit eines Ent-

wicklungsprozesses fllt keineswegs notwendig mit der Ein-

heit einer vollstndigen Individualgenidentittsreihe zu-

sammen.

Es ist vielleicht notwendig, jede Eigenschaftsreihe der Gebilde einer In-

dividualgenidentittsreihe als Entwicklung aufzufassen; aber der Verlauf, das

Tempo, selbst die Richtung einer Eigenschaftsnderung kann innerhalb

einer Individualgenidentittsreihe durchaus wechseln. Die Reife eines Eies

kann erreicht und diese Entwicklung daher abgeschlossen sein geraume Zeit,

bevor die durch die Befruchtung bestimmte vollstndige Individualgenidenti-

ttsreihe ein Ende hat. Trotz des Stillstandes" der Entwicklung braucht

kein Todesschnitt der Individualgenidentittsreihe vorzuliegen. Umgekehrt

kann ein pltzlicher Tod, der die Individualgenidentittsreihe beendet, die

Entwicklung unvollendet abbrechen. Ferner knnen eine ganze Reihe von

Entwicklungsprozessen innerhalb einer Individualgenidentittsreihe aufeinander

folgen, z. B. innerhalb der Embryonalentwicklung als Larven-, als Puppen-

stadium. Auch die Richtung der Vernderung kann wechseln: der aufsteigenden

Entwicklung" kann eine Degeneration" folgen. Selbst ber eine vollstndige

Individualreihe hinaus scheinen sich Vernderungen durch mehrere Genera-

tionen bisweilen als eine Entwicklungsreihe zusammenfassen zu lassen; man

pflegt die geschlechtliche und die ungeschlechtliche Generation als einen Ent-

wicklungskreislauf zu bezeichnen. Endlich greift man nicht nur die Eigen-

schaften ganzer Schnitte einer vollstndigen Individualreihe, sondern auoh ein-

zelner Schnitteile, z. B. von Organen bei der Betrachtung von Entwicklungs-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

prozessen heraus.

Der Charakter der Vernderungsreihen erfordert berhaupt in der Regel

eine gewisse Relativitt" der Zusammenfassung. Man mu als eine Ent-

wicklung ansetzen, was sich noch in einzelne wiederum als Entwicklung an-

zusprechende Teilprozesse zerlegen lt (etwa die Eireife in die Vorreife und

den eigentlichen Reifungsproze), und andererseits kann eine solche Entwick-

lung wieder einen Teil einer umfassenderen Entwicklung ausmachen. Vielleicht

lt sich sogar prinzipiell jede Entwicklung wiederum in Teilentwicklungen zer-

legen. Diese fr die Eigenschaftsbeziehungen typische Relativitt" der Ord-

nung1), die auch im Begriff der relativen Individualitt" zutage tritt, liegt

fr die Existentialbeziehungen zumindest nicht in dem gleichen Mae vor:

Eine v. I.-Reihe lt sich nicht durch Querschnitte in eine Reihe teilfremder

v. I.-Reihen zerlegen.

Die Entwicklung bezeichnet also nicht eine Genidentittsreihe

als solche. Vielmehr entspricht der Begriff der Entwick-

lung" in der Biologie wissenschaftstheoretisch dem Begriff

des Prozesses" in der Physik. Der Begriff eines chemischen

1) Die Relativitt" der Abgrenzung bedeutet jedoch keineswegs, da es

Bich hier um eine willkrliche, nicht rein Bachlich (z. B. durch den Grad der

funktionellen Abhngigkeit) bestimmte Einheitlichheit handelt.

Der Begriff der Entwicklung u. die vollstndigen Individual- u. Avalreihen. 159

Prozesses z. B. zeigt dieselben Eigentmlichkeiten: Ein gewisser Ab-

schnitt einer physikalischen Genidentittsreihe wird als ein Proze

mit einem gewissen Anfang und Ende herausgehoben und zwar auf

Grund der stattfindenden Eigenschaftsvernderungen. Wiederum kann

das Tempo des Gleich- oder Ungleichwerdens zur Begrenzung be-

nutzt und etwa ein relativer Stillstand der Vernderung als Ende

des Prozesses angesetzt werden. Oder aber eine Richtungsnderung

der Eigenschaftsverschiebung wird zur Begrenzung verwendet. Aber

ein Anfang oder Ende des Prozesses bedeutet darum noch nicht

einen Anfang oder ein Ende der physikalischen Genidentitts-

reihen, denen die diesen Proze durchmachenden" Gebilde angehren.

Ebensowenig bedeutet das Ende einer bestimmten biologischen Ent-

wicklung, die ein biologisches Gebilde durchmacht", schon notwendig

das Ende der biologischen Genidentittsreihe, der es angehrt. Auch

die Relativitt der Abgrenzung, die es hufig gestattet und fordert,

die zunchst als Einheit aufgefaten Prozesse wiederum in Unter-

prozesse einzuteilen, gleichgltig ob es sich dabei um summative"

oder nicht-summative", echte" Ganzheit handelt, ist dem chemischen

Proze und dem biologischen Entwicklungsproze gemeinsam.

Trotzdem soll hier nicht positiv behauptet werden, da beidemal der

gleiche Vernderungstypus" vorliegt. Der Begriff des physikalischen

Prozesses und des biologischen Entwicklungsprozesses sind wissen-

Bchaftstheoretisch quivalent, aber darum ebensowenig identisch, wie die

physikalischen und biologischen Genidentittsbeziehungen. Die Mglichkeit

bleibt bestehen, da beide Begriffe abgesehen von der Verschiedenheit der

Existentialbeziehung auch verschiedene Eigenschaftskategorien verwenden.

So wird hufig behauptet, da der Vernderungsbegriff in der Biologie

andere Teil-Ganzes" Beziehungen benutzt als in der Physik. Das biologische

Ganze sei nicht in dem Sinne wie das physikalische Ganze etwas Summen-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

haftes". Whrend in der Physik die Beziehung von Teil zu Teil im wesentlichen

die Ganzheit bestimme, liege der Hauptton der Beziehung in der Biologie auf

dem Verhltnis jedes der Teile zum Ganzen. Und dasselbe Verhltnis, das im

Nebeneinander der Organe im Organismus magebend ist, knnte auch die

Teil-Ganzes-Struktur im Nacheinander der Entwicklung bestimmen: Es wre

der Sinn des Schrittweisen" in der Entwicklung, da nicht die Teilschritte

zueinander, sondern jeder Teilschritt zum Gesamtschritt in Beziehung zu setzen

ist, unabhngig davon, ob es der erste oder letzte der Teilschritte ist.

Es kann hier offen bleiben, ob wirklich bei dem Begriff des physika-

lischen Prozesses und der biologischen Entwicklung auch verschiedene re-

flexive Kategorien verwendet werden oder ob der Unterschied lediglich auf

der Verschiedenheit der zugrunde liegenden Existentialbeziehungen beruht,

wofr mir wesentliche Argumente zu sprechen scheinen (vgl. AIII und die

Betonung der Verwendung nicht-summenhafter Ganzesbegriffe in der Physik

durch Khler, 1920). Auch im Falle der Heterogeneitt beider Begriffe bliebe

ihre wissenschaftstheoretische quivalenz bestehen:

Der Begriff des physikalischen Prozesses sowohl wie der

der biologischen Entwicklung fat die Eigensciaftsver-

160

Die genetischen Reihen in der organismischen Biologie.

nderungen der Gebilde eines gewissen Abschnittes einer Gen-

identittsreihe als etwas Einheitliches zusammen.

Diese Begriffe mssen daher in den beiden Wissenschaften fortschreitend

eine um so grere Rolle spielen, je mehr diese Wissenschaften von der Schaf-

fung bloer Beschreibungssysteme" zur Schaffung von Erklrungs-

systemen", d. h. zur Definition ihrer Gegenstnde durch einen Existential-

zusammenhang bergehen. Denn damit tritt das Prinzip in den Vordergrund,

die einzelnen physikalischen resp. biologischen Gegenstnde nicht durch ihre

momentanen, wahrnehmbaren Eigenschaften, sondern durch ihre Stellung als

Ausgangspunkt, Endpunkt oder Zwischenprodukt eines bestimmt gearteten

Prozesses resp. einer bestimmten Entwicklung zu definieren. Ferner sind

auch die Beziehungen zwischen den so definierten Gebilden wiederum mit

Hilfe des Begriffs des Prozesses resp. Entwicklungsprozesses zu bestimmen,

d. h. durch Angabe der physikalischen resp. biologischen Gesetze, die von

ihnen gelten.

Die Begriffe Proze" und Entwicklung" also bilden in

Physik und Biologie die Brcke zwischen den Begriffen der Eigen -

Schafts- und der Existentialbeziehungen; denn er betrifft die

Gleichheits- und Ungleichheitsbeziehungen von genidentischen Gebil-

den. Er ist also ein Grundbegriff der Physik und Biologie, sofern

dies erklrende" Wissenschaften sind.

Bei dem Nachweis der wissenschaftstheoretischen quivalenz

des Proze- und Entwicklungsbegriffes brauchte die Frage nach den

in der Ursache-Wirkungsbeziehung enthaltenen funktionellen Ab-

hngigkeiten nicht errtert zu werden. Es bleibt dahingestellt, ob

die Zielstrebigkeit als Abhngigkeit des Frheren vom Spteren oder

als Abhngigkeit der spteren und frheren Teile vom Ganzen zu

bestimmen sei, oder ob auch in der Biologie immer nur das Frhere

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

das Sptere bedingt. Nur auf einen hierher gehrenden Unterschied

von Physik und Biologie sei kurz eingegangen:

Die zwiespltige Stellung des Entwicklungsbegriffes, Eigenschafts-

beziehungen von Gebilden zu ordnen, die durch Genidentittsbe-

ziehungen bestimmt werden, ist ein wesentlicher Grund fr die Un-

geklrtheit der biologischen Zielstrebigkeits- und Ursachen-Be-

griffe. Der Entwicklungsbegriff und ebenso der Prozebegriff in der

Physik zeichnet, wenn man von der Ursache-Wirkungsbeziehung ab-

sieht, in den Reihen, die er zusammenfat, den ersten Schnitt kaum

vor dem letzten Schnitt aus und betrachtet daher auch die eine

Reihenrichtung nicht als bestimmender als die andere. Biologische

und physikalische Gegenstnde bestimmter Art werden sowohl als

Anfangs- wie als Endglied einer solchen Reihe definiert. Ein rever-

sibler" chemischer Proze kann sowohl vorwrts" wie rckwrts"

verlaufen und auch in der Biologie gibt es Bildung" und Rck-

bildung". In der Physik geht eine derartige Gleichwertigkeit der

Reihenrichtungen im Proze mit der Gleichwertigkeit der Reihen-

Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige Individualgenidentitt". 161

richtungen der Genidentittsreihen als solcher parallel. In der Bio-

logie fhrt die Genidentittsreihe dagegen eindeutige Bestimmtheit

nur in der Richtung von den spteren zu den frheren Schnitten

mit sich.

Fat man bei den Prozessen in Analogie zum Zeitbegriff die Richtung

von dem Frheren zum Spteren als bestimmend auf, so wird die Diskrepanz

zwischen Prozereihe und Genidentittsreihe und der Grund der in den Begriffen

Entwicklung" und Zielstrebigkeit" liegenden Schwierigkeit noch deutlicher:

Whrend bei den Eigenschaftsvernderungen im physikalischen und biologischen

Prozesse der zeitlich frheste Schnitt als bestimmendes Anfangsglied an-

gesehen wird, soda die Entwicklung eines Individuums vom jngeren Schnitt

zum lteren geht, wird die Reihe der genidentischen Gebilde, deren Eigenschafts-

beziehungen die Entwicklung ausmachen, durch den lteren (spteren) Schnitt

bestimmt.

Sobald man den Begriff des Prozesses von dem der Existential-

reihe unterscheidet, scheint mir darin auch kein Widerspruch zu

liegen. Die hier angenommene Art der Verknpfung beider Begriffe

macht die Schwierigkeit verstndlich und bedeutet zugleich einen

Schritt zu ihrer Beseitigung: Als die zugrunde liegende Reihe ist in

beiden Wissenschaften die Existentialreihe anzusehen, die in der

Physik in beiden Richtungen, in der Biologie bei organismischer

Grundauffassung jedoch nur in aufsteigender Richtung vom Spteren

zum Frheren eindeutige Bestimmtheit zeigt. Die Eigenschaften der

durch die Genidentittsbeziehungen bestimmten Gebilde werden nun

mit Hilfe des Proze- resp. Entwicklungsbegriffes zusammengefat,

ohne da dabei durchgehends eine Reihenrichtung (allenfalls die

Richtung vom Frheren zum Spteren) ausgezeichnet wird. Als dritter

Faktor wre die Ursache-Wirkungs-Beziehung zu bercksichtigen

und zu errtern, ob die ausgezeichnete Richtung dieser Beziehung

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

in beiden Wissenschaften dieselbe ist. Eine derartige Untersuchung

wrde jedoch ber den Rahmen dieser Arbeit hinausfhren.

XIV. Zusammenstellung der Stze ber die vollstndige

Individualgenidentitt".

Als Grundbegriff der biologisch eindeutigen Beziehung des' exi-

stentiellen Auseinanderhervorgehens, in der verschiedene Altersschnitte

eines Individuums zueinander stehen, hatte sich der Begriff der

vollstndigen Individualreihe" (v. I.-Reihe) ergeben. Diese

Reihe erwies sich als geordnete, kontinuierliche, beiderseitig begrenzte

Reihe.

Als Grundbestimmungen der vollstndigen Individual-

genidentitt sind zu nennen:

Lewin, Genese. 11

162

Die genetischen Reihen in der organischen Biologie.

Kontinuitt der Schnittfolge.

Unabhngigkeit von der Reihenrichtung.

Unabhngigkeit von dem Abstand der Schnitte in der Reihe.

Individualgenidentitt jeden Teiles des jngeren Schnittes

mit dem lteren Schnitte und

Ausschlieung weiterer mit dem lteren Schnitte berhaupt

individualgenidentischer, mit dem jngeren Schnitte teilfremder

Gebilde im selben Altersabstand wie dieser.

Stze.

Symmetrie der Relation.

1. Ist a *= b , so ist auch b i= a (Satz 4).

Vollstndigkeit.

2. Ist ani=am(an lter als am[m = n xj), so ist 1. an*=xm

fr alle xm, die ein Teil von a, und 2. ai^pxm fr alle xm, die

teilfremd mit am sind.

in

Fr an jnger als am [m = n _j_ x] gilt die Folgerung nicht not-

wendig (Satz 1).

Zusammenhang zwischen vollstndiger Individualgeniden-

titt" und Individualgenidentitt berhaupt".

3. Ist '*=/?, so lassen sich und derart durch gleich-

altrige Gebilde zu a und b ergnzen (a = [..., a, ... ]; b = [..., , ...]),

da a*=6 ist (Satz 3).

Zusammenhang zwischen vollstndiger Individualgen-

identitt" und nicht-vollstndiger Individual-

genidentitt".

4 a. Ist an*=am(a)n jnger als an), so ist an'^kxm fr alle

*m^Fam (Satz 2a)-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

4 b. Ist a <= Om (am jnger als a), so ist a i^xm fr alle f. . . ,xm, ...]

= am (Satz 2.)

4c. Ist an *=am und a'n i= am (an[a'n] lter als am; aHp a'), so ist

entweder a =[..., a'n, ...] oder an~[..., an,...} (Satz 12).

Kontinuitt der Reihe.

5. Auf jedem beliebigen zwischen zwei individualgenidentischen

Gebilden liegendem Altersschnitt gibt es ein Gebilde, das mit den

anderen Gebilden vollstndig individualgenidentisch ist.

Ist a'=a, so gibt es auf jedem Reihenschnitte-zwischen a

und 6 ein x derart, da a x '= b ist (Satz 5 und 6).

1.

2.

3.

4.

Znsammenstellung der Stze ber die vollstndige Individualgenidentitt". 16S

Die Flle von Transitivitt der Relation.

6. Der Schlu

a'EEE

b{~c

a *= c gilt,

1. wenn b zwischen a und c liegt,

2. wenn 6 lter (zeitlich spter) als o und c ist.

Er gilt nicht notwendig, wenn b jnger als a und c ist (Satz 7).

In diesem Falle gilt die Transitivitt, wenn es kein mit dem mitt-

leren der drei Gebilde teilgemeinsames Gebilde gibt, das vollstndig

individualgenidentisch mit dem jngsten der drei Gebilde ist (folgt

aus Satz 12).

Beiderseitige Begrenztheit der v. I.-Reihen.

a) Der jngste (frheste) Schnitt.

7. Zu einer Reihe vollstndig individualgenidentiseher Schnitte

gibt es einen vollstndig individualgenidentischen jngsten" (zeitlich

frhesten, letzten) Schnitt (bis zu dem es eine kontinuierliche Reihe

derartiger Schnitte, ber den hinaus es aber keine jngeren indi-

vidualgenidentischen Gebilde gibt).

Ist an '= am, so gibt es ein o^. *= an i= am derart, da fr alle

xy junger als a} Xy^a- ist (Satz 8, 8 a und 10).

7 a) Der jngste Schnitt einer v. I.-Reihe ist nur von dieser

Reihe selbst her bestimmbar (Satz 9).

b) Der lteste (spteste) Schnitt; die v. I.-Reihe.

8. Die durch die Beziehung der vollstndigen Individualgen-

identitt eindeutig bestimmten Reihen besitzen einen ltesten (zeit-

lich sptesten, ersten) Schnitt. Ob es weitere ltere Schnitte gibt,

bleibt unbestimmt. (Der lteste Schnitt der v. I.-Reihen entspricht

dem jngsten Schnitt der v. A.-Reihen.)

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Eine solche einen ltesten und jngsten Schnitt besitzende

Reihe heit, wenn sie nicht durch einen durchgehenden Lngsschnitt

in eine Mehrzahl derartiger Reihen zerlegbar ist: vollstndige

Individualreihe" (v. I.-Reihe) (S. 144).

c) Der Todesschnitt.

Ist ati=an und gibt es kein Gebilde at + x lter als at derart,

da ati=at+x ist, so heit at der Todesschnitt der Reihe an...at.

11

164

Die genetischen Reihen in der organischen Biologie.

Ausgezeichnetheit des ltesten Schnittes und der Richtung

auf die jngeren Schnitte.

9. Eine v. I.-Reihe ist durch ihren ltesten Schnitt und nur

durch ihn notwendig eindeutig bestimmt (S. 144).

9 a. Eindeutigkeit fhrt die vollstndige Individualgenidentitt

nur beim Fortgang in der Richtung auf die jngeren (frheren)

Schnitte mit sich (S. 138).

Die Bedingungen der Identitt von v.l.-Reihen.

10. Ist ein Schnitt einer v. I.-Reihe identisch mit dem Schnitt

einer anderen v. I.-Reihe, so sind alle abstandsgleichen jngeren

Schnitte identisch miteinander. Die Identitt der lteren Schnitte

bleibt fraglich.

Ist ani=an_x und a'ni~a'x, ferner an-ia'n, so ist auch

_,,. = fr alle an_x [a'_J jnger als an [a'] (Satz 17).

10 a. Sind die ltesten Schnitte zweier v. I.-Reihen identisch,

so sind die ganzen Reihen identisch miteinander (Satz 18).

11. Ist '=n + x und a'n *zee a'n + x, ferner an^a'n jedoch

" + * 4^a'n + x, so ist an + x = [..., a'n + x] oder a'n + x=[..., an + x]

fr alle + x [+ J lter als an [a'n] (Satz 12).

Teilung und Vereinigung von v. I.-Reihen.

12. Von den bei einer Teilung eines biologischen Gebildes an

entstandenen teilfremden Gebilden cdn + x, c+x, "'+ x, . . . ist

hchstens ein Gebilde individualgenidentisch mit dem ursprnglichen

Gebilde. Dieses eine Gebilde ist auch vollstndig individual-

genidentisch" mit ihm.

Ist an in die Teile a'n+x, c:" + x, 7+ x , . . . zerlegt worden.

so ist entweder 1. ani^a'n + x, an ''4= '' + x , an *=}='"+ x, . oder

2. an'=cc'n + x und dann auch ani=a'n + x, sowie an *=f= n + x ,

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

*'+'+ x, ... (Satz 13).

13. Das durch eine Vereinigung einer Mehrzahl von getrennten

biologischen Gebilden ', ',(, ... entstandene Gebilde an+x ist nicht

mit der Gesamtheit, sondern hchstens mit einem Gebilde u'n indivi-

dualgenidentisch, mit diesem aber vollstndig individualgenidentisch.

Ist an + x durch Vereinigung von a'n, a'n, . . . entstanden, so

ist entweder 1. '*=, + 3., dann aber auch a'ni~an + x und zugleich

aZi+an + x; ctf <+an+x; ... (also auch [', *, ',...] *^an+x);

oder 2. c4 ^o+a; ^+.5 . . . und [', '', ...] *=au+s (Satz 14).

14. Fr jede einen ltesten und einen jngsten Schnitt be-

sitzende Reihe vollstndig individualgenidentischer Schnitte gibt es

eine alle Schnitte treffende Zerlegung in vollstndig individualgen-

Verwandtschaft als Eigenschaftsbeziehung. 165

identische, untereinander teilfremde Teilschnitte derart, da eine

weitergehende Zerlegung in derartige Teilschnitte nicht mglich ist.

Ist A '= Aj, so gibt es eine Zerlegung A *= [a, b, c, n]

und A- *=[,-, b-,.] derart, da aa*=a.; ...; nu'n- ist und

JJJJJJ.

eine weitergehende derartige Zerlegung nicht mglich ist (Satz 16).

14 a. Eine vollstndige Individualreihe (v. I.-Reihe) lt sich

nicht durch einen die ganze Reihe spaltenden Lngsschnitt in meh-

rere v. I.-Reihen zerlegen.

Zugehrigkeit zu einer vollstndigen Individualreihe.

15. Dasselbe Gebilde kann in verschiedenen v. I.-Reihen als voll-

stndiger Schnitt vorkommen; aber nur in einer v. I.-Reihe als

ltester Schnitt. (Dagegen in verschiedenen Reihen als jngster

Schnitt.) (Satz 18.)

16. In derselben v. I.-Reihe kann ein Gebilde nur einmal als

Schnitt oder Schnitteil vorkommen (Satz 19).

Zweiter Abschnitt.

Die genetischen Reihen in der Entwicklungs-

geschichte.

Die Verwandtschaft.

I. Verwandtschaft als Eigenschaftsbeziehung.

a) Verwandtschaftsbegriffe der Physik.

In der Physik bedeutet Verwandtschaft" die chemische

Affinitt", also den Intensittsfaktor der chemischen Energie. Sie

bezeichnet die Ursache der chemischen Vereinigung.

Daneben benutzt die Physik den Terminus Verwandtschaft zur

Bezeichnung von Gleichheiten, hnlichkeiten oder Ableitbarkeiten"

verschiedener Gebilde, insbesondere als Ausdruck ihrer nahen Stellung

im periodischen System, also im Sinne von Systemverwandt-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

schaft" bei Elementen oder Verbindungen1).

b) Verwandtschaftsbegriffe der Biologie.

Der chemischen Affinitt entspricht in der Biologie in gewisser

Hinsicht die Vereinigungsneigung" von Ei und Sperma, wie

1) Fr die Beziehung, die die z. B. in der Uran-Radiumreihe herrschende

Verwandtschaftsrelation zum Begriff der Genidentitt hat, vgl. Lewin, 1920,

wo auch die anderen Begriffe dieses Kapitels ausfhrlicher errtert werden.

166

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

sie z. B. fr Bastardierungsversuche wesentlich ist, iesp. die Plan-

tationsfhigkeit von Geweben (vgl. Collier, 1920).

Dem Begriff der Eigenschaftshnlichkeit als System verwandt-

schaft ist in der Biologie nach Sinn und Funktion der Begriff der

Typenverwandtschaft"1) (vgl. Lewin, 1920, S. lOff.) wissen-

schaftstheoretisch vollkommen quivalent. Auf ihm baut sich das

System" der biologischen Gebilde auf. Der Begriff der System-

verwandtschaft in Physik und Biologie entspricht sich auch darin,

da beidemal nicht nur die unmittelbar wahrnehmbaren Gleichheiten

und Ungleichheiten der Eigenschaften fr den Verwandtschaftsgrad

magebend sind, sondern die Gleichheiten oder Verschiedenheiten

der Reaktionsweise, quivalenzbeziehungen und die Mglichkeit der

Ableitung".

Dieses genetische" Moment der analytischen oder synthe-

tischen Herleitung" verschiedener Gebilde auseinander kommt in

den Strukturformeln der Chemie zum Ausdruck und beherrscht dort

die Systematik" der zusammengesetzten Stoffe und neuerdings

auch eines Teiles der Elemente resp. der Elementtypen" (Fajans,

1919, S. 35). Es tritt auch in der Biologie gem ihrer allgemeinen

Entwicklung von einer Beschreibungs-" zu einer Erklrungswissen-

schaft" (vgl. S. 226) gegenber den ueren hnlichkeiten" immer

strker in Erscheinung. Diese Ableitung" der biologisch ber-

haupt mglichen Typen" auf Grund ihrer inneren Konstitution'-

ist, so sehr diese sich von einen blo ueren hnlichkeit unter-

scheidet. nicht mit den historischen" Verwandtschaftsbeziehungen

der gegenwrtig vorhandenen oder ausgestorbenen Arten zu ver-

wechseln, mit denen sich der Darwinismus beschftigt2). Zieht man

die idioplasmatischen hnlichkeiten" (O. Hertwig, 1916, S. 74) oder

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

die etwa in der Vereinbarkeit des Erbgutes zutage tretende innere

Konstitution" zur Bestimmung der Stellung verschiedener Typen zu

einander heran (vgl. das .System der Hhnervlker' bei Poll, 1920,

S. 426), so ist eine solche Ordnung wissenschaftstheoretisch der Ab-

leitung z. B. der Methanderivate aus dem Methan in der Chemie

parallel zu setzen8). Bei der phylogenetischen Verwandtschaft handelt

es sich um existentielle Beziehungen zwischen individuellen, in

der historischen Zeit eindeutig bestimmten Lebewesen (oder bestimmter

>) Naef (1919, S. 35) spricht hier von Formverwandtschaft", Tschulok

(1910, S. 188) von systematischer Verwandtschaft".

2) Johannsen, 1913, S. 210, sagt: Verwandtschaft, uere hnlichkeit

und innere fundamentale Konstitution sind jedenfalls teilweise voneinander so

unabhngig', da es ganz unsicher ist, von einer dieser Sachen auf die andere

zu schieen."

3) Vgl. 0. Hertwig 1916, S. 74; Poll 1920, S. 430 und Lewin 1920,

S. 11 u. 181

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung. 167

Gruppen" individueller Lebewesen), hier jedoch um eine ahistorische

Mglichkeit der Ableitung So-beschaffener" Gebilde, also einer nur

als Typus bestimmten Klasse". Aus dem Umstand, da Spiritus

(QjHnOH) in der chemischen Systematik von than (C2Hg) als dessen

Derivat abgeleitet wird, kann man nicht ohne weiteres folgern, da

C2H5OH historisch spter aufgetreten ist als C2He, und da alles

gegenwrtig existierende C2H5OH aus G2Ha durch Substitution ent-

standen ist.

Unter gewissen Umstnden oder bestimmten uns hier nicht nher be-

rhrenden Voraussetzungen mag sich allerdings in der Physik und entsprechend

in der Biologie ein genereller Schlu von Konstitutionsgemeinsamkeiten auf

die Geschichte" smtlicher der betreffenden Klasse angehrender Gebilde ziehen

lassen. Jedenfalls aber liegt dann ein besonderer Schlu vor1).

Die genetische Ableitungsmglichkeit gehrt also nicht zu

den Existentialbeziehungen", sondern zu den Eigenschafts-

beziehungen" im Sinne dieser Arbeit, obwohl es sich nicht um

uere hnlichkeiten handelt .

Die unhistorischen systematischen Stammbume", die ber Ableitungs-

mglichkeiten Auskunft geben sollen, bedrfen daher, soforn sie berhaupt in

eine einheitliche graphische Darstellung zu bringen und nicht wie in der

Chemie durch die Konstitutionsformeln auszudrcken sind, einer anderen Dar-

stellung als die phylogenetischen Stammbume', die in einer Ebene darstellbar

sind und deren Verzweigungsstellen ein (mehr oder weniger eng umrissener)

Zeitsinn zukommt9).

II. Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung.

Neben dieser Typen- oder Systemverwandtschaft und der Ver-

wandtschaft als Vereinigungsfhigkeit, die beide Eigenschaftsbe-

ziehungen ausdrcken, gibt es in der Biologie jedoch noch weitere

Verwandtschaftsbegriffe: Die Verwandtschaft der Vorfahren mit den

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Nachkommen und die der Geschwister untereinander bedeutet eine

Existentialbeziehung zwischen Gebilden, unabhngig von allen

Eigenschaftsgleichheiten und Ungleichheiten.

Die Existentialbeziehung, die biologisch Verwandtschaft genannt

wird, kann einmal zwischen Gebilden bestehen, die auseinander her-

vorgegangen sind, z. B. zwischen Kind und Eltern oder Groeltern,

oder zwischen Gebilden, die gemeinsame Vorfahren oder Nach-

kommen besitzen. Die Existentialbeziehung zwischen Vorfahren und

1) Auch Poll, der diesen Schlu als vorlufigen noch anwendet und da-

her z. B. dimitotische Steironothie mit Deutophylie gleichsetzt (1910, S. 424),

betont diesen Sachverhalt ausdrcklich, wenn er ausfhrt (1920, S. 432): Denn

wir kennen vorlufig (bei P. gesperrt) keinen anderen Weg, gemeinsame

Erbradikale zu erwerben, als den gemeinsamer genealogischer Beziehungen".

2) Vgl. Poll 1920, S. 426.

168 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

Nachkommen, das existentielle Auseinanderhervorgehen im Nach-

einander ist hier als Genidentitt bezeichnet worden. Fr die

Verwandtschaft als Existentialbeziehung im Nebeneinander von

Genidentittsreihen sind zwei Grundflle zu unterscheiden: die Ge-

schwisterbeziehung', bei der gemeinsame Vorfahren, und die

Gattenbeziehung, bei der gemeinsame Nachkommen vorhanden sind.

a) Die Gattenschaft (Connubialverwandtschaft).

Die Physik besitzt keine Existentialbeziehung, die der Ver-

wandtschaft als Existentialbeziehung im Nebeneinander der Gen-

identittsreihen quivalent ist.

Dies hngt damit zusammen, da es bei den physikalischen

Reihen restlos genidentischer Schnitte zu jedem beliebig heraus-

gegriffenen Schnitteil eine nach vorwrts und rckwrts un-

begrenzte Reihe restlosgenidenti-

g'3 _ g8 P scner [P~=] Schnitteile gibt. Da-

\~T \ / \ / \~7 3 3 SeSen g^t es bei einer voll-

<r^\. V v lAr1* d stndigen Avalreihe der

2 T_f#-2 pz Biologie, z. B. im Falle regel-

\ / \/z miger Zweieltrigkeit (Abb. 24)

^1 _9-1 R zu einem Gebilde eines Schnit-

\ / tes schon in der nchstjngeren

9v*~ 'Generation kein Gebilde mehr,

Abb. 24. das mit ihm vollstndig avalgen-

identisch [a=] ist (vgl. S. 90).

Die vollstndigen Avalreihen lassen in diesem Falle keine Zer-

legung der jngeren Generationsschnitte in vollstndig avalgeniden-

tieche Teilschnitte nach Magabe der Glieder der lteren Genera-

tionssehnitte zu. Die Angabe des vollstndig avalgenidentischen

generationslteren Schnittes eines mehreltrigen Individuums macht

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

daher eine Zusammenfassung mehrerer biologischer Gebilde notwen-

dig, die der Physik fremd ist. So wird durch die Unzerlegbar-

keit der generationsjngeren Glieder eine Zusammenfassung

bestimmter Glieder der generationslteren Schnitte auf

Grund der Existentialbeziehung herbeigefhrt. Die so zu-

sammengefaten Gebilde, d. i. Gatten oder Gameten, werden als

verwandt" bezeichnet, und zwar sei eine derartige Verwandtschafts-

beziehung Gattenschaft" genannt.

Auch die Verwandtschaft zwischen dem einen Elter und dem Kind, die

eine Beziehung unvollstndiger Avalgenidentitt" a=] darstellt, ist durch

diese Unzerlegbarkeit des Kindes und durch die Ganzheit schon des einen

Elter von der physikalischen Genidentitt berhaupt" [p=] unterschieden.

Die Verwandtschaft im Nacheinander besagt, da die verwandten Gebilde

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung.-

169

nicht nur avalgenidentisch berhaupt, sondern auch beide Individuen", Ganz-

heiten sind.

Auch die vollstndigen Individualreihen der Biologie lieen sich

im Lngsschnitt nicht in vollstndige Individualteilreihen zerlegen. Aber Ge-

bilde, die individualgenidentisch berhaupt [*] sind, sind nicht in demselben

Sinne, wie bei den Avalreihen Una, sondern gerade unselbstndige Teile. Der-

artige Teile werden auch nicht als biologisch verwandt im Sinne der bei den

Avalreihen auftretenden Verwandtschaft bezeichnet.

Zu dem Begriff der Verwandtschaft als einer unabhngig von allen Eigen-

schaftsgleichheiten oder -ungleichheiten bestehenden Existentialbeziehung

der Biologie gibt es also in der Physik im Gegensatz zu den beiden vorher-

genannten Verwandtschaftsbegriffen der Vereinigungsfhigkeit" (resp. Ver-

einigungsneigung) und der Eigenschaftshnlichkeit" [Typenverwandtschaft

keinen wissenschaftstheoretisch quivalenten Begriff.

Die Gattenschaft" bedeutet die Zugehrigkeit mehrerer

Gebilde zu demselben Schnitt einer vollstndigen Avalreihe

und ist bedingt durch die besonderen Gesetze der Zerlegbarkeit dieser

Reihen im Lngsschnitt. Die vier Groeltern stehen also ebenfalls in

Gattenschaft zueinander, wenn auch in einer Gattenschaft geringeren

Grades. Ausschlaggebend ist lediglich das Vorhandensein gemein-

samer Nachkommen.

Je nach dem Generationsabstand von den direkten gemeinsamen Nach-

kommen knnte man Gatten, Grogatten, Urgrogatten usw. unterscheiden.

Die Beziehung der Gattenschaft zur Avalreihe macht es ohne

weiteres verstndlich, warum hier eine besondere Auszeichnung des

Nebeneinander gemeinsamer Vorfahren, aber nicht gemeinsamer Nach-

kommen besteht: die Unzerlegbarkeit gem den Gliedern eines Schnittes

besteht nur fr die generationsjngeren, aber nicht fr die genera-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

tionslteren mehreltrigen Glieder einer v. A.-Reihe. Denn die Ge-

schwisterbeziehung (Kollateralverwandtschaft) geht nicht in die

Ahnentafel ein, sondern ist ein spezieller Fall von Blutsverwandt-

schaft".

Obgleich es sich bei der Gattenschaft um eine Existentialbeziehung

handelt, die also nicht mit der Eigenschaft biologischer Gebilde,

vereinigungsfhige Geschlechtsprodukte zu besitzen, oder mit irgend-

welchen anderen Gleichheiten und Ungleichheiten selbst der Konsti-

tution verwechselt werden darf, kommt diese Beziehung den be-

treffenden Gebilden nicht jedem fr sich genommen fest zu, sondern

nur unter Bezugnahme auf ganz bestimmte Abkmmlinge. In

bezug auf einen bestimmten Organismus a knnen zwei Organismen

in Gattenbeziehung stehen, whrend sie in bezug auf den Organismus b

in keiner Gattenbeziehung zu stehen brauchen. Es kann nmlich ent-

weder keiner oder nur einer von ihnen der Ahnentafel von b ange-

hren oder es knnen beide auf verschiedenen Schnitten dieser Tafel

liegen (vgl. S. 91 f.).

170 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

Damit stimmt zusammen, da die Gatten verwandtschaft

keine transitive Relation ist.

Da die biologische Forschung demgem vorwiegend, wenn nicht

ausschlielich die Existentialbeziehung im Nacheinander der Ahnen-

tafel interessiert, sei davon abgesehen, die logische Struktur dieses

organismischen" Begriffes der Gattenverwandtschaft eingehender zu

errtern als zur Abgrenzung gegen den im folgenden zu besprechen-

den historischen" Verwandtschaftsbegriff erforderlich ist.

b) Die Blutsverwandtschaft (Consanguinitas).

Durch die in einer vollstndigen Avalreihe vorkommenden Be-

ziehungen wird der Begriff der Verwandtschaft als Existentialbe-

ziehung keineswegs erschpft. Unter Verwandtschaft" als Existential-

beziehung versteht man in der Biologie im allgemeinen nicht das Vor-

handen sein gemeinsamer Vorfahren. Nicht nur die Ahnentafel",

also die Avalgenidentitt, sondern auch der Stammbaum" definiert

Verwandtschaftsbeziehungen, die nicht Eigenschaftshnlichkeiten aus-

drcken sollen.

Es ist von entscheidender Wichtigkeit, da diese beiden Arten

von Verwandtschaft, die Gattenschaft" und die Blutsverwandt-

schaft" (consanguinitas) nicht durch dieselbe Art biologischer

Genidentittsreihen bestimmt werden. Das Ubersehen des Um-

standes, da bei den beiden Verwandtschaftsbegriffen nicht eine bloe

Richtungsverschiedenheit, sondern eine durch eine vllig andere

Grundbeziehung definierte Reihenart vorliegt, mute zu scheinbar

unlsbaren Schwierigkeiten fhren.

0. Hertwig hat es zum erstenmal unternommen (1917, S. 230),

alle Beziehungen der Deszendenz und Aszendenz, also Stammbaum

und Ahnentafel, in einem Bild zusammenfassen", das er das genea-

logische Netzwerk" nennt (Abb. 25). Die von den einzelnen Fa-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

milien abstammenden Nachkommen sind durch Deszendenzlinien an-

gegeben; dabei sind solche weggelassen worden, die vor dem zeugungs-

fhigen Alter gestorben oder zu keiner Eheschlieung gelangt sind.

Sollte auch ihre Aufnahme zur Vervollstndigung erwnscht sein, so

knnte es durch Linien geschehen, die auf verschiedener Hhe je

nach dem frher oder spter erfolgten Tod des Nachkommen ab-

brechen. Ein Beispiel hierfr ist bei der Familie c zu finden. Die

Deszendenzlinien sind im Schema teils in punktierten, teils in ge-

strichelten, teils in ausgezogenen dickeren oder feineren Linien wieder-

gegeben. Es ist dies geschehen, um in dem Netzwerk der sich kreu-

zenden und durchlaufenden Deszendenzlinien die Ahnen von dem

in der obersten Reihe verzeichneten Probandus c oder a oder b

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung.

171

rascher aufzufinden. Sie liefern uns nmlich drei Beispiele fr ver-

schiedene Arten des sogenannten Ahnenverlust.

In dem Netzwerk sind die Personen, zwischen denen Ehen statt-

finden, als kleine Quadrate besonders markiert und zwar als schwarze

Quadrate fr das mnnliche und als weie fr das weibliche Ge-

schlecht. Die zu neuen Familien verbundenen Personen, zu denen

die Deszendenzlinien von der Elterngeneration hinziehen, sind paar-

weise dicht zusammengestellt und als ein Zeichen der Eheschlieung

durch zwei kurze Linien verbunden, die einen Winkel bilden, von

dessen Spitze die neuen Deszendenzlinien der nchsten Generation

ausgehen. Wie bei der blichen Anfertigung der Ahnentafeln finden

Abb. 25. Schema vom genealogischen Netzwerk. Nach 0. Hertwig. Um in

dem Netzwerk die Ahnen von dem Probandus a oder c oder 6 rascher aufzu-

finden, sind die Deszendenzlinien von a als dickere Striche, von c als feinere

Striche, von 6 als gestrichelte Linien hervorgehoben. Alle brigen Linien

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

des Netzwerkes sind punktiert gezeichnet.

172

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

in allen Paaren die mnnlichen Personen immer links von der weib-

lichen ihren Platz.

Obwohl die Eheschlieungen zwischen den Deszendenten der

zum Ausgang gewhlten Familien ar zu verschiedenen Zeiten statt-

finden, sind sie zur Vereinfachung der graphischen Darstellung und

Gewinnung einer besseren bersicht zeitlich zusammengezogen, also

gleichsam auf eine Ebene projiziert, und ebenso ist es bei den Ehe-

schlieungen in der zweiten, dritten und vierten Generation geschehen".

Das genealogische Netzwerk", das zum erstenmal die gesamten

Verwandtschaftsbeziehungen einer bestimmten Gruppe von Organismen

darzustellen unternimmt, also sowohl die Gattenschaft" (Konnubial-

verwandtschaft) als auch die Blutsverwandtschaft" (Consanguinitas)

scheint mir bei nherem Eingehen die wesentlichen Verschiedenheiten

der Existentialbeziehung in Ahnentafel und Stammbaum deutlich

machen zu knnen.

Dabei ist jedoch nicht die Absicht magebend, die praktische Brauchbar-

keit dieser Darstellungsweise fr bestimmte Zwecke einer Kritik zu unterziehen.

Hier mag das Urteil des Biologen allein entscheiden. Es seien lediglich die

in e'nem solchen Ansatz liegenden Ordnungstypen einer Analyse unter-

zogen. Aus diesem Grunde braucht auch nicht auf die zahlreichen anderen

Darstellungsweisen von Ahnentafel und Stammbaum eingegangen zu werden,

da sie fr die hier in Betracht kommenden Grundordnungsprinzipien nichts

Neues bieten.

Die Anordnung der Ahnen eines Probandus in der Ahnentafel

(Abb. 24) (der vollstndigen Avalreihe", v. A.-Reihe) besitzt, wie wir

sahen, keinen eindeutigen Zeitsinn. Das Medium in dieser Dar-

stellung ist nicht als kontinuierliche Zeit aufzufassen, sondern als

eine berall undichte"-Folge von in sich" auegedehnten Genera-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

tionen. Nur als solche sind die Schnitte eindeutig in Nacheinander

geordnet". Zeitlich berschneiden sich die Generationen jedoch fast

immer; ja Glieder jngerer Generationen knnen zeitlich vollkommen

vor Gliedern lterer Generationen liegen, da die Generationsfolge

in den verschiedenen Zweigen der Ahnenreihe zeitlich sehr ver-

schieden dicht liegen kann (vgl. S. 99f.). Die Verbindungslinien

zwischen den Gliedern der aufeinanderfolgenden Generationen sind

also unzeitliche Bezugnahmen und stellen nicht Lebewesen dar.

Ein zwischen zwei folgenden Generationen gefhrter Querschnitt

durch die Verbindungslinien bestimmt nicht etwa irgendwelche Or-

ganismen in irgendwelchen Momenten ihres Lebens, sondern hat, wie

wir sahen, berhaupt keinen Organismen darstellenden Sinn (dies gerade

definierte einen Generationsschritt). Die gesamte, den Organismus

ausmachende Individualgenidentittsreihe wird vielmehr durch die

Schnittpunkte der Linien dargestellt.

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung.

173

c e e c egge

Fragt man nach dem Sinn der Verbindungslinien im genea-

logischen Netzwerk", so hat man zwei Arten von Linien zu

unterscheiden. Die kurzen, einen Winkel bildenden Linien zwischen

den Ehegatten stellen nicht selbst Organismen dar, sondern sind nur ein

Zeichen der Eheschlieung". Die b-

rigen sind dagegen Deszendenzlinien",

die Nachkommen jedenfalls insofern an-

geben, als jeder Deszendenzlinie immer nur

ein Individuum zugeordnet ist und umge-

kehrt. Zur ueren Verinfachung der An-

alyse sollen hier die Eheschlieungen durch

Querstriche dargestellt werden, von deren

Mitte die neuen Deszendenzlinien ausgehen

(Abb. 26). Damit ist insofern eine Einheit-

lichkeit erreicht, als nun alle Linien, die

eine Ausdehnung in der Lngsrichtung

der Reihe besitzen (= verschiedene Reihenquerschnitte schneiden).

Nachkommen bezeichnen resp. Deszendenzlinien" sind.

Abb. 26.

Die im genealogischen Netzwerk am Endpunkt der Deszendenzlinien ge-

zeichneten Quadrate sind in den folgenden Zeichnungen als unwesentlich fr

die hier unternommene Analyse weggelassen. Man kann sie sich, ohne da

dadurch etwas gendert wrde, am Anfang oder Ende jeder Deszendenzlinie

angefgt denken.

Im genealogischen Netzwerk ist trotz des verschiedenen Zeit-

punktes der Eheschlieungen in einer Generation die Darstellung in

Generationen analog der Darstel-

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

lungsweise der Ahnentafeln beibehal-

ten worden. Dabei fllt jedoch eine

Schwierigkeit auf: Ein Individuum

heiratete ein Geschwisterkind,

ein gewi hufig vorkommender Fall.

Von den Eltern des Parens l im Bei-

spiel (Abb. 25) gehe etwa ein weiterer

Deszendent X aus, der mit dem ersten i

(von links) der i^-Generation eine Ehe

schliee (Abb. 27). Dann wird es zwei-

felhaft, ob die Eheschlieung zwischen

l' und i in die F1- oder in die F-

Generation gehrt. Denn sie ist von der P-Generation einerseits nur

eine, andererseits jedoch zwei Generationsschritte entfernt.

Man knnte sich zunchst mit der willkrlichen Regel zu

helfen suchen, derartige Eheschlieungen in die sptere Filialgene-

174

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

ration zu verlegen. Ein solcher Ausweg versagt jedoch bei einer

Eheschlieung eines Individuums mit verschiedenen anderen In-

dividuen. Gehren die beiden Gatten g und g" des Individuums i

derselben Generation an, so mten entweder von dem Parens i

eine Linie in die Nhe von g' und eine zweite in die Nhe von g"

gezogen werden (Abb. 28a); oder aber es mte von dem neben

g' befindlichen i eine Querlinie zu g gezogen

werden (Abb. 28b). Der erste Ausweg wrde

die Grundsetzung, da jede Lngslinie einem

besonderen Nachkommen zugeordnet ist,

aufheben. Die zweite wrde auch den

Querstrichen den Sinn von Individuen geben,

und machte besondere Regeln ber die Zu-

gehrigkeit der Kinder von g' und g" not-

wendig. Sie versagt jedoch, wenn ein In-

dividuum zwei zu verschiedenen Gene-

rationen gehrende Individuen heiratet

(Abb. 29). Dann wrde die von dem i der

^-Generation ausgehen den nach dem i von F2 fhrende Linie

dasselbe Individuum bedeuten, wie das vom Parens i ausgehende

Individuum1).

Alle diese Schwierigkeiten entstammen demselben Motiv: Die

Anordnung der Eheschlieungen nach Analogie der Generationen

P 9"'

gl

Abb. 28.

Abb. 29.

Abb. 30.

Generated on 2015-01-23 08:01 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der Ahnentafel gert mit dem zeitlichen Moment in Konflikt, das

in den den Nachkommen eindeutig zugeordneten Deszendenzlinien

liegt. Da trotz der (je nach dem Geschlecht schwarzen oder

weien) Quadrate am Ende der Linien im genealogischen Netz-

werk" auch in den Deszendenz Ii nien ein zeitliches, den Lebens-

proze der Individuen darstellendes Moment enthalten ist. wird be-

sonders deutlich an der Darstellungsweise unverheirateter Nach-

l) Es sind noch andere Darstellungsweisen denkbar, die aber ebenfalls

auf Ungereimtheiten stoen.

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung.

175

kommen. Sie werden durch Linien veranschaulicht, die auf ver-

schiedener Hhe je nach dem frher oder spter erfolgten Tod der

Nachkommen abbrechen" (Abb. 25 und 30). Damit erhalten die

Deszendenzlinien nicht nur einen

unzweideutigen, dem Leben der

Individuen zugeordneten Zeitsinn,

sondern die Abstnde von der

Grundlinie, das heit die kon-

tinuierliche Folge der Quer-

schnitte im Netzwerk wird zu-

gleich zu einer zeitlichen Ord-

nung erhoben.

Das Leben der Individuen

pflegt mit der Eheschlieung kei-

neswegs abzubrechen. Nimmt man

daher berhaupt Nachkommen, die

keine Ehe eingehen, in die Dar-

stellung auf, so mu man konse-

quenterweise auch das Leben der

Ehegatten nach der Eheschlieung

mit anfhren: d. h. es sind die

Deszendenzlinien ber die Ehe-

schlieung hinaus bis zum Tode der Individuen fortzufhren

(Abb. 31).

Was vom Tode der Individuen gilt, gilt analogerweise von der

Darstellung ihrer Geburt. Gibt man den Querschnitten in der Reihe

berhaupt einmal einen Zeitsinn, so erscheint es unberechtigt, alle

Nachkommen einer Ehe, deren Geburt um ein ganzes geschichtliches

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Geschlecht auseinander liegen kann, in einem Punkte, also auf dem-

selben Querschnitt der Reihe, beginnen zu lassen. Ja es fragt sich,

warum das, was juristisch-soziologisch eine Ehe heit, hier jedoch

biologisch durch die Erzeugung gemeinsamer Nachkommen charak-

terisiert [ist, nicht gem der Anzahl der Zeugungen jedesmal neu

als eine biologische Eheschlieung dargestellt wird. Mit einem der-

artigen Zurckgehen auf die einzelnen Zeugungen wrden auch

die erwhnten besonderen Schwierigkeiten der Darstellung von Ehe-

schlieungen eines Individuums mit einer Mehrzahl verschiedener

Individuen fortfallen.

Bringt man das in den Deszendenzlinien des genealogischen

Netzwerks und nicht minder in anderen Stammbaumdarstellungen

enthaltene Zeitmoment rein zur Durchfhrung, so kommt man zur

Benutzung eines Bezugssystems, dessen Querschnitte eine ein-

deutige Zeitordnung darstellen, dessen Lngsschnitte dagegen

176

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

keine bestimmte Ordnung bedeuten. Die einfache aber trotzdem

alle berhaupt mglichen Flle umfassende Regel fr die Dar-

stellung des vollstndigen Stammbaumes" (..Chronologische

Stammtafel", Abb. 32 und 33) lautet dann:

reif

Zeil

ht

Ii I

Ii I

tm

h4n

El

El

./f.".

Tin

tm

lfm

":tc"

Abb. 32.

Chronologische Stammtafel. Die Individuen werden durch Lngsstriche

dargestellt gem der Zeitdauer ihres Lebens. Querstriche am oberen Ende

verbinden sie mit den Eltern. Die weiblichen Individuen sind an einem kurzen

Querstrich am Kopf kenntlich. Die Buchstaben bezeichnen den Familiennamen.

Die Stammbume, denen die Probandi j], jftj und [c| des genealogischen

Netzwerks" angehren, sind schematisch dargestellt. Probandus a liegt infolge

der rascheren Aufeinanderfolge der zu ihm fhrenden Generationen um ein

volles geschichtliches Geschlecht frher als c. Der Stammbaum des Probandus

|e+l liefert ein Beispiel fr den Generationsvtrlust der zum Parens |e++|

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fhrenden mnnlichen gegenber der weiblichen Linie.

Die einzelnen Individuen werden als Lngsstriche dargestellt

gem der Zeitdauer ihres Lebens. Durch Pfeilspitzen verdeut-

lichte Querstriche geben die Zeugungen an und verbinden zugleich

die Nachkommen mit den Vorfahren.

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung. 177

Zurckgreifend auf die allgemein gebruchliche Stammbaum-

darstellung bedeutet die Richtung nach unten die Deszendenz-,

die Richtung nach oben die Aszendenzrichtung. Die weiblichen

Individuen sind gegenber den mnnlichen durch einen kurzen

Querstrich am Kopf ausgezeichnet. Die Buchstaben bezeichnen den

Familiennamen.

Jhr Jahr

wo 7_$to_

ZO

r tL

30

30

nr- -*

18S0_ j

p:

M0_

60

'.Pi

60

70

70

hi

"h

>

&0

..h.

80

e- -

>

Or,

.V.

(900

-j

7900

10

70

20

1'

20

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

hi .

Abb. 33.

Chronologische Stammtafel (unvollstndig). Reales Beispiel ver-

schieden rascher Generationsfolgen. Die eine weibliche Linie der Nachkommen

der Parentes p* und r* ist bereits bis zur vierten Filialgeneration (Probandi 6),

die anderen Linien sind erst bis zur dritten Filialgeneration (Probandi p und h)

gelangt.

Bei einer derartigen konsequenten Durchfhrung des Zeitsinnes

178 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

und selbst Durcheinandergehen der verschiedenen Generationen ent-

spricht ja durchaus den biologisch entwicklungsgeschichtlich gegebenen

Tatsachen. Zudem besttigt die Notwendigkeit des Verzichtes auf

eine generationsweise Darstellung nur eine bereits von Lorenz

(1898, S. 106f.) ausgesprochene Erkenntnis, zu der sich das genea-

logische Netzwerk" in Widerspruch setzt, da es nmlich ber-

haupt undenkbar wre, eine generationsweise Darstellung auf einer

Tafel zu geben, wenn man jedesmal die gesamten weiblichen und

mnnlichen Deszendenten nebeneinanderstellen wollte."

Eine solche chronologische Stammtafel veranschaulicht zu-

gleich eine ganze Reihe von in einer Generationsdarstellung not-

wendig verloren gehenden Sachverhalten:

1. Die ganze Lebensdauer des Individuums nach ihrer Aus-

dehnung und Lage im Verhltnis zu den anderen Individuen ist

dargestellt.

Es lassen sich daher, was fr die Praxis der Vererbungslehre wichtig

sein drfte, auch das Eintreten biologisch wesentlicher Ereignisse, wie Krank-

heitsflle u. ., in die Darstellung aufnehmen.

2. Ob und wie oft Zeugungen whrend des Lebensprozesses

eines Individuums stattgefunden haben, wird an der Zahl der den

Lngsstrich berhrenden Pfeile deutlich. Zugleich geben diese Pfeile

die zeitlichen Abstnde der verschiedenen Zeugungen und das

jeweilige Alter des Individuums bei der Zeugung an.

3. Die andere Spitze des Querstriches bezeichnet den Gatten

bei der Eheschlieung und lt die Zahl der Gatten eines Indi-

viduums erkennen. Ferner sind die Altersverhltnisse der

Gatten bei der Eheschlieung ersichtlich.

4. Es ist ersichtlich, als wievieltes Kind jedes Elter ein Nach-

komme erzeugt ist.

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

5. Die Verwandtschaftsverhltnisse sind vollzhlig dar-

gestellt. Es lassen sich sowohl die in den genealogischen Stamm-

tafeln auf der Sukzession der mnnlichen Nachkommen beruhen-

den Familienbeziehungen wie die Verhltnisse der Ahnen der

einzelnen Probandi ablesen. Es lt sich das Aussterben einer

Familie oder eines Geschlechtes verfolgen, seine Fruchtbarkeit

und das Verhltnis von weiblichen und mnnlichen Individuen.

Auch der Ahnenverlust ergibt sich. Soll derartigen speziellen Be-

ziehungen eines Individuums, sei es als Parens, sei es als Probandus

nachgegangen werden, so ist es zweckmig, die betreffende Reihe

in der Darstellung besonders hervorzuheben (im Beispiel Probandus c)

oder auszuschreiben. Die Ahnentafel allerdings ist, ganz ebenso

wie im genealogischen Netzwerk", nicht eigentlich selbst dargestellt,

sondern es wird nur die Unterlage zu ihrer Konstruktion gegeben.

Die Verwandtschaft als Existentialbeziehung.

179

6. Betrachtet man die zwischen zwei bestimmten Zeitschnitten

liegenden Generationen, so ergibt sich die verschieden rasche

Aufeinanderfolge der Generationen in den verschiedenen Fami-

lien (bei a um eine Generation rascher als bei c). Dabei kommt

auch eine in den Stammbaumdarstellungen sonst verloren gehende,

schon mehrfach erwhnte Erscheinung zum Ausdruck, die man als

Generationsverlust" bezeichnen knnte: Zwischen einem Pro-

bandus und einem bestimmten Ahnen knnen auf den verschiedenen,

beide Individuen verbindenden Linien eine verschiedene Anzahl von

Zwischengenerationen auftreten. Auch der Unterschied der mnn-

lichen und weiblichen Linien in dieser Hinsicht, Lorenz

(1898, S. 106) rechnet auf drei mnnliche vier weibliche Genera-

tionen, kommt so zum Ausdruck. (Zwischen dem Probandus e*

und dem Parens c**, Abb. 32, liegen auf der mnnlichen Linie

drei, auf der weiblichen vier Generationen.)

Endlich sei erwhnt, da eine derartige Darstellung des Stamm-

baums nicht auf die Flle regelmiger Zweieltrigkeit beschrnkt

ist, sondern ohne weiteres auch fr die Flle regel-

miger Eineltrigkeit oder wechselnder Fort-

pflanzungsweise verwendet werden kann (Abb. 34),

was von Stammbaumdarstellungen, die fr die bio-

logische Entwicklungsgeschichte relevant sein sollen,

zu fordern ist. Die Eineltrigkeit wre hier von der

Zweieltrigkeit dadurch unterschieden, da von dem

Anfangspunkt der betreffenden Nachkommenlinie Abb. 34.

nicht zwei Pfeile zu den beiden Eltern, sondern

nur ein Pfeil zu einem Elter hinfhrt (es stnde auch nichts im

Wege, die verschiedenen Generationen eines Generationswechsels"

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

tatschlich als verschiedene teils eineltrige, teils zweieltrige Indivi-

duen darzustellen).

Wenn hier auf die Darstellungsweise von Verwandtschafts-

verhltnissen und Stammbumen eingegangen wurde, so geschah

das, wie bereits erwhnt, nicht in der Absicht einer Kritik bio-

logischer Theorien. Lediglich eine Analyse der in den Dar-

stellungswoisen der Biologie enthaltenen Grundordnungsprinzi-

pien, soweit sie zum Auffinden etwaiger Verschiedenheiten ihrer

konstituierenden Elemente notwendig ist, war angestrebt.

Als wesentliches Ergebnis wre dabei folgendes zu nennen:

Auch wenn man von den Stammbumen der Genealogie" im engeren

Sinne ausgeht, die von der aus den Ahnentafeln herrhrenden An-

ordnung der Individuen nach Generationen, also von einem dis-

kontinuierlichen Ordnungstypus beherrscht werden, fhrt das

12*

180 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

Verfolgen der Deszendenz zu jener in der Phylogenie gebruch-

lichen Anschauung, die den Stamm als einen zeitlichen Strom,

als Lebensproze der Art" (O. Hertwig, 1917, S. 239) ansieht

und damit zur Anwendung eines kontinuierlichen Grundord-

nungstypus.

Auf diesen fr die Phylogenie und die in ihr auftretenden

Blutsverwandtschaftsbeziehungen magebenden Grundordnungstypus

sei im folgenden nher eingegangen.

Wiederum wird nicht nach irgendwelchen speziellen Theorien ber die

Entwicklungsgeschichte oder nach den einzelnen Verzweigungen zu fragen sein.

Gleichgltig bleibt die Vernderung der Eigenschaften, die Konstanz und

Variation; ferner die Auffassung der Vernderung als Kumulation, Evolution,

Epigenesis; endlich die biologischen Gesetze der Eigenschaftsvernderungen und

deren Ursachen. Vielmehr soll lediglich untersucht werden, was fr einen

Reihentypus von der in der Phylogenie gemeinten Beziehung des existentiellen

Auseinanderhervorgehens bestimmt wird, und welche immanenten Eigentmlich-

keiten dieser Reihenform sich feststellen lassen.

Der Grundordnungstypus der Phylogenie und die ihn konsti-

tuierende Existentialbeziehung sei hier jedoch weniger ausfhrlich

als die bisher besprochenen Genidentittsreihen nur soweit errtert,

da ihre Verschiedenheit von der durch die Avalgenidentitt be-

stimmten Ahnentafel deutlich wird.

Die Stammgenidentitt. (Der Stamm.)

I. Die Stammgenidentitt.

Leitet man eine Klasse oder Art aus einer anderen phylogene-

tisch ab, oder fhrt man mehrere Klassen, z. B. die Conjugatae und

die Diotomeae auf einen gemeinsamen Stamm zurck, so fat man

die Art oder Klasse als einen durch die Zeit hinflieenden Strom

biologischer Gebilde auf. Ein solcher Strom kann sich von einem

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

anderen abzweigen, kann wiederum selbst Teilstrme derart aus-

senden, da der Hauptstrom erhalten bleibt, oder er kann sich

ganz in verschiedene Teilstrme auflsen. Die gegenwrtig leben-

den Organismen primitiverer Typen werden als der unverndert

gebliebene Zweig eines Stammes angesehen, dessen andere Zweige

sich zu hheren Typen entwickelt" haben. Eine Art, und das

gleiche gilt von einer Gattung oder Variett , stellt fr die ent-

wicklungsgeschichtliche Betrachtungsweise eine sich durch die Zeit

kontinuierlich erstreckende Folge dar, die von einer gewissen an-

deren Art zu einer bestimmten mehr oder weniger genau umgrenz-

baren Zeit ihren Ausgang genommen hat und, sich verndernd oder

unverndert beharrend, bis zu ihrem Aussterben" durch die Zeit hin

Die Stammgenidentitt.

181

fortdauert. Die einen solchen zeitlichen Strom in einem bestimmten

Zeitmoment darstellenden Schnitte sind es, die von der entwick-

lungsgeschichtlichen Betrachtung als existentiell auseinander hervor-

gegangene Gebilde angesehen werden. Die Eigenschaftsvernderung

der so bestimmten Schnitte macht die Entwicklung" im Sinne der

Phylogenie aus. Von ihr z. B. wird behauptet (resp. geleugnet), sie

sei vom Einfachen zum Komplizierten fortgeschritten, sei durch den

Kampf um das Dasein mitbedingt u. . m.

Die Existentialbeziehung zeitlich verschiedener Schnitte eines

phylogenetischen Stammes sei als Stammgenidentitt" (Gentil-

genidentitt) bezeichnet. Da die Entwicklungsgeschichte hier in

der Tat eine ,.Genidentitt", d. h. eine Beziehung des existentiellen

Auseinanderhervorgehens unabhngig von allen Eigenschaftsgleich-

heiten und Ungleichheiten ansetzt, braucht nach dem bereits Ange-

fhrten kaum besonders aufgezeigt zu werden. Ist es doch die Idee,

die verschiedenen Arten und Gattungen unabhngig von den beson-

deren Eigenschaftsbeziehungen nach den Abzweigungsstellen des

existentiellen Auseinanderhervorgehens ordnen zu wollen, die der

entwicklungsgeschichtlichen Auffassung gegenber der idealistischen",

auf Eigenschaftshnlichkeiten gehenden Systematik den Vorteil einer

eindeutigen Anordnung zu verschaffen schien (vgl. Lew in, 1920,

S. 11 ff.).

Es ist nicht leicht festzustellen. was die Entwicklungsgeschichte

als eine eindeutige Existentialbeziehung des phylogenetischen Aus-

einanderhervorgehens ansieht, d. h. wodurch sich der exakte Begriff

der Stammgenidentitt", der durch bezeichnet sei, von der

Stammgenidentitt berhaupt" [sf=] unterscheidet. Werden nur

die gesamten Querschnitte eines phylogenetischen Stammes in ver-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

schiedenen Zeitmomenten in eindeutige Beziehung gesetzt, soda

die Gesamtheit aller Nachkommen in einem bestimmten Zeit-

moment eindeutig stammgenidentisch mit einem bestimmten Quer-

schnitt zeitlich koexistierender Vorfahren ist? Und hat man ent-

sprechend die gesamten stammeszugehrigen Vorfahren eines

bestimmten Zeitmomentes als die andere Seite der Relation an-

zusetzen, auch wenn die Nachkommen sich nur aus einem Teil

dieser Gebilde ableiten, also einzelne Linien des Stammes ausge-

storben sind? Gewisse Theorienbildungen, wie die der kologie

ber die Vermehrung von Lebewesen, scheinen in der Tat eine

solche Vollstndigkeit" zumindest der Nachkommen zu fordern.

Ohne eine eingehende Begrndung vorauszuschicken, die ja, soweit

sie nicht beschreibungsmig ohne weiteres deutlich ist, doch immer

nur auf der spteren Verwendbarkeit der definierten Beziehung be-

ruhen kann; und ohne ferner mit Sicherheit behaupten zu wollen,

182 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

damit bereits den wirklichen Grundbegriff der entwicklungsgesehicht-

lichen Existentialbeziehungen herauszustellen, soll hier von einer Be-

ziehung ausgegangen werden, die die Vollstndigkeit der Nach-

kommen nicht fordert.

Def.: Als reine Stammgenidentitt" [s'=] sei eine Gen-

identittsbeziehung zwischen zwei zeitlich1) verschiedenen Schnitten

bezeichnet, die je in einem bestimmten Zei tmoment existierende

Lebewesen darstellen, wenn

1. jedes Glied des zeitlich frheren Schnittes mit einem Glied

der spteren Schnitte stammgenidentisch berhaupt [s'=] ist, und

wenn es

2. auer den schnittzugehrigen Gebilden des frheren Schnittes

keine zeitgleichen Gebilde gibt, die stammgenidentisch berhaupt"

zu einem Gebilde des spteren Schnittes sind.

Sa <= Sh (Sa = [g'a, g':,...]; St = [g'b, g'l, g?,...]) fr a frher als b

wenn 1. jedes ga"'= einem gh ist und 2. %ast=\=gb ist fr alle im

Zeitpunkt a existierenden nicht zu Sa gehrenden Lebewesen.

Die Reinheit" einer Stammgenidentitt ist also dadurch defi-

niert, da, wenn man von einem Schnitte Sa ausgeht, die spteren

berhaupt stammgenidentischen Schnitte S {x spter als a) nur zu

diesem Schnitte Sa, aber zu keinen anderen gleichzeitig existierenden

Gebilden stammgenidentisch sind. Es drfen zwischen den Nach-

kommen der zum Schnitte Sa gehrenden Gebilde einerseits und

Gebilden, fr die es im Zeitpunkt a nicht zu Sa gehrende Vor-

fahren gibt, andererseits keine Kreuzungen" stattgefunden haben.

Dagegen knnen unter den nur von Sa abstammenden Nachkommen

beliebig Kreuzungen vorgekommen sein.

Eine Reihe solcher rein stammgenidentischer Schnitte sei als

reine Stammreihe" (r. St.-Reihe) bezeichnet. Ausschlaggebend

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

fr die Reinheit ist also die Exklusivitt der Reihe nach

auen. Dagegen knnen nicht nur beliebige Vermischungen inner-

halb der Reihe, sondern auch beliebige Spaltungen und Verzwei-

gungen eingetreten und auch einzelne Linien ganz ausgestorben sein,

ohne da dadurch die reine Stammgenidentitt" der spteren Schnitte

beeintrchtigt wrde.

Trotz der formalen hnlichkeiten der Definition stimmt die

reine Stammreihe" (r. St.-Reihe) der Entwicklungsgeschichte

keineswegs mit der vollstndigen Avalreihe" (v. A.-Reihe)

der organismischen Biologie berein.

l) Ich spreche hier von Zeit"schnitten, obgleich es nicht ganz deutlich

ist, ob es sich wirklich um Zeitschnitte handelt. Wesentlich fr den Typus

dieser Genidentittsreihen ist jedenfalls ihre Kontinuitt.

Die Kontinuitt der reinen Stammreihe".

183

Zwei Schnitte Sa und Sb, die rein stammgenidentisch". [at^]

sind, brauchen darum noch nicht vollstndig avalgenidentisch" ["=]

zu sein, auch wenn man von Verschiedenheiten der Darstellung,

also vor allem von dem mehrfachen Vorkommen eines Gebildes in

demselben Schnitt der v. A.-Reihe absieht.

Es mgen, um ein einfaches Beispiel herauszugreifen, von einem Eltern-

paar p und p' drei Kinder fl, f1' und f" abstammen (Abb. 35).

f" leite sich ein Kind f2 ab, das

mit fi einen gemeinsamen Nachkom-

men f3 erzeuge, ein bei Pflanzen

und Tieren hufig vorkommender Fall.

Dann ist zwar f3 rein stammgeniden-

tisch mit p und p' ([p, p'] '= f3),

aber nicht vollstndig avalgeniden-

tisch" mit ihnen ([p, p'] f3). Denn

es gibt in einem derartigen Fall verschieden vieler Zwischengenerationen in den

verschiedenen Linien zwar noch fr f2, aber nicht mehr fr f3 einen Schnitt der

v. A.-Reihe, der nur aus den Gebilden pundj)' besteht (Abb. 36) (vgl. S. 109 f.).

Auch die Struktur der beiden Reihen ist durchaus verschieden.

Die Anzahl der Schnittglieder kann bei einer v. A.-Reihe in

der Richtung auf die zeitlich spteren Schnitte nur abnehmen, wh-

rend die Gliederzahl der spteren Schnitte einer r. St.-Reihe be-

liebig wachsen oder abnehmen kann. Eine r. St.-Reihe braucht

also nicht in einen eingliedrigen jngsten" O-Schnitt zusammenzu-

laufen, sondern kann divergierende, ins Unendliche fortschreitende

Stammzweige besitzen.

Einer der wesentlichsten Unterschiede beider Reihen liegt ferner

in der Kontinuitt der r. St.-Reihe gegenber der Undichtigkeit"

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

der v. A.-Reihe.

II. Die Kontinuitt der reinen Stammreihe''.

Eine Reihe rein stammgenidentischer [s'l=] Schnitte ist eine

geordnete Reihe, denn von zwei Schnitten Sa und Sb [Sa s'= Sb]

einer solchen Reihe ist immer einer zeitlich frher als der andere,

und wenn Sa frher als Sb und Sb frher als Sc ist [Sa s'= Sb s'=? Sc],

so ist auch Sa frher als S^.

Die Reihe ist ferner berall dicht. Denn zwischen zwei be-

liebigen Schnitten Sa und Sb [Sa Sb] gibt es immer noch einen

weiteren Schnitt Sx derart, da Sa s'= Sx ''= Sb ist. Da es ferner

in jedem beliebigen Abstand zwischen Sa und Sb, also in jedem be-

liebigen, zwischen den Zeitmomenten o und b liegendem Momente x

einen derartigen Schnitt Sx gibt, so ist die phylogenetische Reihe

stammgenidentischer Schnitte als kontinuierlich anzusprechen.

Die Eigentmlichkeit der r. St.-Reihe, kontinuierlich zu

sein. und die Eigenschaft ihrer Schnitte Zeitschnitte zu sein, ist

184

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

ein entscheidender Unterschied zwischen diesem entwicklungsgeschicht-

lichen Ordnungstypus und der organismischen vollstndigen Aval-

reihe" (v. A.-Reihe), die eine berall undichte (diskrete)" Reihe ist

(S. 96) und deren Schnitte keinen eindeutigen Zeitsinn haben.

Die Undichtigkeit und Zeitfremdheit der v. A.-Reihen hing damit

zusammen, da den Gliedern ihrer Schnitte eine Ausdehnung in sich"

zukam. Die Schnitte der r. St.-Reihe sind selbst zeitlich

ausdehnungslos, und gerade darum kann die Reihe eine

zeitlich eindeutig geordnete Folge darstellen.

Die Abstnde der berall undicht sich folgenden Schnitte der

v. A.-Reihen waren zeitlose Generationsabstnde, jeder Schnitt

stellte eine bestimmte Generation dar. Die Zeitschnitte der phylo-

genetischen r. St.-Reihen sind nicht derartige Generationen, sondern

mgen allenfalls als Geschlechter im Sinn der Historie bezeichnet

werden. Sie treffen die stammzugehrigen Lebewesen in sehr ver-

schiedenen Lebensaltern; nur zum Zweck der Eigenschaftsvergleichung,

etwa zur Feststellung des Entwicklungsstadiums des ganzen Stammes

mgen gleichaltrige Lebewesen auf den verschiedenen Schnitten der

Reihe herausgesucht werden.

Lorenz (1898, S. 104) allerdings verlangt, so klar er im brigen die

Heterogeneitt von Ahnentafel und Stammbaum herausstellt, auch fr die

Stammtafel die deutliche Kennzeichnung der Geschlechtsreihen oder der Genera-

tionen" aus Grnden der bersichtlichkeit. Diese Forderung aber zwinge die

Genealogie, lediglich die mnnlichen" (oder weiblichen) Deszendenten zu re-

gistrieren. (Vgl. das Zitat auf S. 178.) Eine derartige unvollstndige Darstel-

lung ist jedoch, wie nicht besonders ansgefhrt zu werden braucht, fr die

biologische Entwicklungsgeschichte ohne wesentlichen Wert1). Schon daraus

folgt, da die Entwicklungsgeschichte die Stammbume der Phylogenie nicht

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

als eine diskontinuierliche Reihe von Generationsschnitten auffassen kann, wie

das bei den Stammtafeln" der Genealogie, die sich damit als Zusammenfgung

und Umformung von Ahnentafeln erweisen, fr gewisse Zwecke, z. B. der Erb-

folge", notwendig sein mag.

Die immanente Gesetzlichkeit der r. St.-Reihe macht eine ein-

deutige Ordnung der Generationen nach ihrem Abstand von

den Stammeltern nicht mglich. Dies geht bereits aus dem in

Abb. 35 wiedergegebenen Beispiel hervor, wo /3 sowohl als zweite

wie als dritte Familiengeneration angesprochen werden kann. Fr

die r. St.-Reihe, bei der man von den zeitlich frheren zu den zeit-

lich spteren Schritten fortschreitet, fehlt auch der Ausweg der wie-

derholten Darstellung desselben Gebildes, wie er bei den v. A.-Reihen

mglich ist. In einer entwicklungsgeschichtlichen reinen Stamm-

reihe" kann ein in einem bestimmten Zeitmoment existierendes

Lebewesen immer nur einmal vorkommen.

!) Dies war fr 0. Hertwig die Veranlassung zur Aufstellung des

genealogischen Netzwerkes.

Die Blutsverwandtschaft (Consanguinitas).

185

III. Die Blutsverwandtschaft (Consanguinitas). Selbstndig-

keit" und Zugehrigkeit".

Fr die Querbeziehung innerhalb einer r. St.-Reihe ist der Be-

griff der Verwandtschaf t und zwar, wie bereits erwhnt, der der

Blutsverwandtschaft magebend, d.h. einer Verwandtschaft, die

nicht, wie bei den v. A.-Reihen, durch gemeinsame Nachkommen,

sondern durch gemeinsame Vorfahren definiert ist (S. 170ff.). Wo

im folgenden ohne genauere Bezeichnung von Verwandtschaft" ge-

sprochen wird, ist immer dieser Begriff der Blutsverwandtschaft"

gemeint.

Dabei ist noch einmal zweierlei zu unterscheiden. 1. Als ver-

wandt'' im Sinne der Phylogenie werden einmal Gebilde angesehen,

die verschiedenen Stmmen angehren, deren Stammreihen je-

doch nach rckwrts irgendwie zu einer einzigen solchen Reihe zu-

sammenlaufen. Gebilde, die ein und demselben Zweige angehren,

wren demnach nicht als verwandt", sondern als demselben Stamm

zugehrig" zu bezeichnen2. Aber nicht nur verschiedene Stmme

und verschiedenen Stmme angehrige Lebewesen werden als ver-

wandt bezeichnet, sondern auch Gebilde, die demselben Stamm

angehren.

Die phylogenetische Verwandtschaft" von n-'.

Stmmen enthlt allgemein zwei wesent- j'.S', SxfS^,j

liehe Elemente: die Zugehrigkeit" und

die Selbstndigkeit". 'I'','

Ausschlaggebend fr die Zugehrigkeit"

verschiedener Gebilde oder Stmme zu derselben s .'^\/

Stammreihe ist das Zusammenlaufen der einzelnen nl'i f.'^

Stammgenidentittsreihen nach rckwrts. Die ^ 'ji'j ;'Jj

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

beiden Gebilde (Komplexe von Gebilden) Sn In',','' ,'i', y!'^

und S'm (Abb. 37)2) gehren demselben Stamm !",'.] $tM1?"^

an, wenn es einen Schnitt Sx st^ Sn und einen

Schnitt Sx'*'~S'm im Zeitpunkt x frher als n Abb. 372).

und m derart gibt, da Sx = Sj ist.

Die Selbstndigkeit" der beiden phylogenetisch verwandten

Stmme oder Gebilde Sn und S'm ist dadurch gekennzeichnet, da

es einen Schnitt Sy st^ Sn und einen Schnitt S ' s,= S'm im Zeit-

punkt y frher als n und m derart gibt, da Sy^Sy' ist.

Die Zugehrigkeit" bercksichtigt, da zwei frhere Schnitte

und damit alle noch frheren stammgenidentischen Schnitte, die im

!) Man spricht von Isophylie" (Poll, 1920, S. 439).

-) Die roten LngBstriche in dieser und in den folgenden Abbildungen

stellen stammzugehrige (unter einander blutsverwandte) Individuen dar.

186 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

gleichen Zeitmoment existieren, identisch sind; die Selbstndigkeit"

besagt, da zwei frhere gleichzeitig existierende Reihenschnitte

verschieden sind. Dies letztere ist nur dann mglich, wenn auch

alle zwischen dem Zeitmoment y und dem spteren der beiden Zeitmo-

mente m und n liegende Sy, und Sy, [Sy st= Sy, st= Sn; Syst~ Sy' st= S'm;

y frher als y frher als m oder ] verschieden sind. Ob es weiter

zurck einen gemeinsamen rein stammgenidentisehen Schnitt gibt,

bleibt fr die Selbstndigkeit" gleichgltig.

Da die Zugehrigkeit" hier durch eine Identitt definiert wird, ist fr

die Selbstndigkeit" keine vollkommene Teilfremdheit, sondern nur Nicht-

Identitt" vorangehender gleichzeitiger Reihenschnitte zu fordern, so da also

gemeinsame Reihen teil schnitte vorhanden sein knnen.

Der Grundfall der phylogenetischen vollkommenen Ver-

wandtschaft", die infolge ihres Charakters als einer Querbeziehung

in einer Genidentittsreihe mit "| bezeichnet sei ('^ bedeutet: nicht

vollkommen verwandt), ist also folgendermaen gekennzeichnet:

Es ist Sn "Hl S'm, wenn es einen Schnitt Sa''= Sn und einen Schnitt

S'asl=S'm in einem Zeitpunkt a frher als n und m derart gibt, da

fr alle x frher als a Sx = S'x und fr alle x spter als b (b gleich-

zeitig oder spter als a), und frher als m oder n: Sx=\= S'^ ist [Sx s<= Sn

und S'x"~S'].

Es bedrfte einer genaueren Untersuchung, ob eine allgemeingltige Defi-

nition der vollkommenen Verwandtschaft" bei prinzipieller Gleichsetzung von a

und 6 mglich bleibt.

Ist Sa der zeitlich spteste gemeinsame rein stammgenidentische

Schnitt, so kann man Sn und S,'n vollkommen verwandt durch

Schnitt 8a" [v \'a] nennen.

Es fragt sich allerdings, ob bei der Kontinuitt der Stammreihen von einem

zeitlich sptesten" gemeinsamen Schnitte, dem also kein spterer gemein-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

samer Schnitt folgen drfte, im exakten Sinne die Rede sein darf.

Geht man von zwei Zweigen (Gebilden) zu einer Mehrheit voll-

kommen verwandter" Zweige (Gebilde) ber, so kann der die voll-

kommene Verwandtschaft der Zweige (Gebilde) begrndende ge-

meinsame Schnitt [Sa] von mehreren die Selbstndigkeit" der

speziellen einzelnen Linien oder Gebilde begrndenden Schnitten

[Sb, Sc...] (resp. Schnitteilen) zu unterscheiden sein.

Im Fall der unvollkommenen Verwandtschaft" ["lij

zweier Gebilde S und SU gibt es zwei Schnitte Sa s'= Sn und

S s<= Sm in einem Zeitpunkt a frher als und m derart, da Sa

und Sa gemeinsame Teile besitzen, ohne vollkommen identisch zu sein.

Es ist mglich, da Sn "''a Si,, [oder Sn v-\\-a S^] und zugleich

Snv,\,a'Sm ist, d.h. da Sn und S'm nur unvollstndig (oder gar nicht)

verwandt sind, wenn man einen Zeitpunkt a bercksichtigt; dagegen

Der Stamm und die Stammeltern.

187

vollkommen verwandt sind, wenn man einen frheren Zeitpunkt a'

bercksichtigt. Dies kann jedoch nur eintreten, wenn a! zeitlich

frher als a liegt; das Umgekehrte ist nicht mglich.

Gibt es nur einen phylogenetischen Ursprung alles Lebens, so

sind schlielich alle Lebewesen vollkommen verwandt, und die Ent-

wicklungsgeschichte hat es mit Stammbumen zu tun, die sich als

eine einzige Stammgenidentittsreihe auffassen lassen.

Abgesehen von vollkommener" und unvollkommener" Ver-

wandtschaft gibt es auch einfache" und mehrfache" Verwandt-

schaft; doch seien diese Begriffe hier nicht nher errtert.

Nur das sei noch bemerkt: Der historische Begriff der Verwandt-

schaft: die Blutsverwandtschaft", ist symmetrisch und (im Gegensatz

zum organismischen Begriff der Verwandtschaft, der Gattenschaft"

(S. 170)) transitiv:

Ist a "Hl b und b "||| c, so ist auch a ",'' c.

VI. Der Stamm und die Stammeltern.

Fragt man nach den Verwandtschaftsbeziehungen der Ge-

bilde, die einer reinen Stammreihe" angehren, so ergibt sich,

da durch die gegebene Definition der r. St.-Reihe vermittelst ihrer

Exklusivitt, also des Ausschlusses von Kreuzungen" nach auen",

weder die vollkommene" noch auch nur die unvollkommene Ver-

wandtschaft" der Reihenglieder gesichert ist:

Es ist zunchst ohne weiteres deutlich, da die Exklusivitt

nach auen die Mglichkeit offen lt, da im inneren der reinen

Stammreihe (r. St.-Reihe) eine Spaltung in verschiedene Zweige oder

Linien" derart eintritt, da von dem Spaltungspunkte ab nur noch

innerhalb jeder Linie Kreuzungen vorkommen, aber nicht mehr zwischen

Gebilden verschiedener Linien. EinSchnitt Sn einer r. St.-Reihe kann aus

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

einer Anzahl Teilschnitte T'.T"... bestehen, von denen jeder einer

anderen r. St.-Teilreihe angehrt (vgl. den Schnitt S'm der Abb. 37).

Die Definition der r. St.-Reihe wird auch

nicht verletzt, wenn die Zerlegung der r. St.- 'ijli'i l'IIU

Reihe in verschiedene r. St.-Teilreihen die ganze n-Mj)^

Lnge der Reihe nach rckwrts bis zum Aus- ||l j'j' i'Ui

gangsschnitt Sa trifft (Abb. 38). Denn die Zahl

der Glieder dieses Schnittes war nicht beschrnkt |J['fi

und auch das Vorhandensein gemeinsamer Nach- T" T^-^fL-!tjji!Jj7""

kommen oder Vorfahren nicht gefordert worden. I'n'lr'i jilj Ihri,/l

In einer derartigen r. St.-Reihe sind viele Gebilde Abb. 38.

nicht miteinander verwandt.

Es liegt daher die Vermutung nahe, da man als Grundtyp

einer Stammreihe, die die Reinheit mit der Verwandtschaft

188 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

aller ihrer Glieder verbindet, eine r. St.-Reihe anzusehen hat, deren

Ausgangsschnitt Sa nur ein Gebilde (m) darstellt (Abb. 39). Man

kann an eine r. St.-Reihe denken, die mit einem Einzeller oder

einem sich selbst befruchtenden Individuum beginnt

I" und deren Nachkommen nur unter sich Kreuzungen

eingehen. Auf diese Weise ergibt sich eine Stamm-

genidentittsreihe, deren Glieder alle vollkommen ver-

i'iiwandt Miil miteinander sind. Ihre Verwandtschaft

'','',',', i'i 'i, ist durch gemeinsame Vorfahren innerhalb dieser Reihen

Abb. 391). selbst gesichert. Und neben" dem Stammvater"

der Reihe gibt es kein Gebilde, mit dem irgendein

Glied der Reihe berhaupt stammgenidentisch ist.

Eine Stammgenidentittsreihe, deren smtliche Glieder, oder,

was dasselbe besagt, smtliche demselben Schnitt zugehrige Glieder

miteinander vollkommen verwandt ["|!|] sind, sei ein Stamm"

genannt:

Def.: Eine Menge biologischer Gebilde g'm, g'^, g'nU 9n, {{L, 9p . . .

bildet

einen Stamm", wenn jedes dieser Gebilde [g\ mit jedem anderen Ge-

bilde [g,] vollkommen verwandt" ist [g% v j g].

Dann gibt es zu zwei Gebilden \gv% und g^] immer einen gemein-

samen vollstndig stammgenidentischen" zeitlich frheren Schnitt

[Ss]. Es gibt ein S: s<= gv und S[ s1~~ gl (f frher als x und x') derart,

da SceeiS'c ist.

Es fragt sich, ob ein solcher Stamm", dessen Glieder alle

vollkommen verwandt miteinander sind, notwendig auf einen

einzigen Stammvater zurckgeht. Dies ist nicht der Fall,

denn es gibt Stmme", in denen regelmige Zwei-

eltrigkeit aller Glieder herrscht: Von zwei Stamm-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

eltern" [u1, w9] treten eine Anzahl Kinder auf, von

denen sich durch Kreuzung die gesamte Nachkommen-

schaft herleitet (Abb. 40). Auch eine solche Menge ist

als ein Stamm" anzusehen, da von der ersten Filial-

I generation ab alle Glieder vollkommen verwandt" mit-

Abb. 40. einander sind, trotzdem der frheste Schnitt der reinen

Stammgenidentittsreihe zwei beliebige heiratsfhige bio-

logische Gebilde darstellt. Allerdings ist dabei ein wesentliches Mo-

ment zu beachten. Obgleich die Stammeltern", die voll-

kommene Verwandtschaft" [v','] im Stamme begrnden, ge-

hren sie selbst nicht zum Stamm; denn sie selbst brauchen

nicht vollkommen verwandt miteinander zu sein.

) In den Abbildungen 3942 stellen die dicken schwarzen Lngsstriche die

Stammureltern, die dnnen schwarzen Lngsstriche die brige Elternschaft dar.

Der Stamm und die Stammeltern.

189

\i h

Und wie zwei, so kann es auch vier und mehr Stammeltern

eines Stammes geben. Besitzen z. B. (Abb. 41) zwei Elternpaare

[m1, u-\ w3, m4] je drei Kinder, von denen jedes mit einem Kinde des

anderen Elternpaares gemeinsame Nachkommen erzeugt,

so sind von der zweiten Filialgeneration ab die unter b'l J" "1 j"

sich kreuzenden Nachkommen vollkommen verwandt | || nln

miteinander, da sie einen gemeinsamen, wenn auch aus |r y. .njj

mehreren Gebilden bestehenden vollstndig stamm- jjy

baumgenidentischen Schnitt besitzen. Die vollkommene

Verwandtschaft der Glieder des Stammes beruht hier

also auf einer vollkommenen Kreuzung" von

Stmmen; d. h. die Glieder von Mengen, die sich als

Stmme" auffassen lassen, gehen eine Verbindung der-

art ein, da jedes Glied des einen Stammes sich mit i'll''"''

einem Glied des anderen Stammes kreuzt. Dabei kn- Abb. 41.

nen mehrere Glieder des einen Stammes mit dem-

selben Gliede des anderen Stammes eine Kreuzung eingehen.

hnlich ist es mglich, von sechs oder acht nicht-verwandten

Eltern zu einem in sich vollkommen verwandten Stamme z. B.

durch vollkommene Kreuzung der Glieder der

beiden folgenden Filialgenerationen zu gelangen

(Abb. 42), soda von der dritten Filialgeneration

ab alle Nachkommen einen Stamm bilden.

Die Gebilde, die bei der Begrndung der

Verwandtschaft in einem Stamme mitwirken,

ohne selbst diesem Stamm anzugehren, seien

als Stammeltern bezeichnet, ihr Inbegriff als

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Elternschaft" des Stammes. Der lteste

Schnitt der Elternschaft, d. h. jene Gebilde, die

den gemeinsamen Ausgangsschnitt [SJ fr die voll-

kommene Verwandtschaft [B|] ] aller Stammglieder bilden, seien

als Stamm-Ureltern" bezeichnet. \qv "||| o*',, da S ''^s" fr alle

dem Stamm angehrende Glieder gv ist.] Dann gilt der Satz:

Die Anzahl der Stammureltern" sowohl wie die der Glieder

der Elternschaft" eines Stammes sind nicht beschrnkt.

Uberhaupt steht die Anzahl der Glieder des Stammes nicht

in eindeutiger Beziehung zu der Anzahl der Glieder der Eltern-

schaft und der Ureltern. Eine beliebig groe Anzahl Ureltern

kann, ohne da irgendeine Linie ausstirbt, einen aus nur zwei

Gliedern bestehenden Stamm hervorbringen, und umgekehrt kann

sich von einem einzigen Urelter ein beliebig groer Stamm ab-

leiten; auch das Verhltnis der Elternschaft zu der Anzahl der Ur-

eltern kann verschieden sein.

!:;,.

Abb. 42.

190

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

Auch wenn man den Stamm und seine Elternschaft als eine

reine Stammreihe" ansieht und die Glieder der verschiedenen Zeit-

schnitte betrachtet, bleibt das Verhltnis ihrer Anzahlunbestimmt.

Sie kann im Stamm sowohl wie in der Elternschaft in den verschie-

densten Verhltnissen und in wechselnder Richtung zu- und abneh-

men. Diese Unbestimmtheit bleibt auch bei gleichmigem Fortpflan-

zungsmodus, etwa im Falle regelmiger Zweieltrigkeit aller Glieder

bestehen. Auch der frheste Schnitt der r. St.-Reihe, die nur vollkommen

verwandte Gebilde enthlt, braucht nicht nur ein Glied, sondern

kann beliebig viel Glieder enthalten. (Der Zeitpunkt dieses Schnittes

ist brigens nicht identisch mit dem Zeitpunkt der Existenz des

zeitlich frhesten Gliedes des Stammes".)

Die Frage liegt nahe, zu fragen, ob sich nicht wenigstens die Beziehungen

der Elternschaft eines Stammes durch die biologische Ahnentafel dar-

stellen lassen. Einen Anreiz dazu knnte z. B. der Umstand geben, da mit

wachsender Zahl der Ureltem auch die Zahl der aufeinanderfolgenden Genera-

tionen innerhalb der Elternschaft" im allgemeinen zunimmt. Es besteht

hier allerdings nur eine gewisse Regelmigkeit der Minima von Genera-

tionen, die den Stammgenerationen vorausgehen mssen. Im Falle regel-

miger Zweieltrigkeit" liegt dieses Minimum

fr 2 Ureltern bei der 1. Filialgeneration

aao

nu^nnnn

5 8 3.

Die Maxima der Ureltem steigen alo im Verhltnis zu den Minima

der Filialgenerationen in derselben Weise, wie die Anzahl der Ahnen bei den

Schnitten der biologischen vollstndigen Avalreihen (v. A.-Reihen) im Falle

regelmiger Zweieltrigkeit. Aber abgesehen davon, da hier nur eine Regel",

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

aber keine eindeutige Beziehung wie bei den Ahnenreihen aufgefunden ist,

macht es die angefhrte Vieldeutigkeit des Verhltnisses, in dem die Glied-

zahlen der aufeinanderfolgenden Schnitte inner-

halb der Elternschaft und des Stammes zu den

Ureltern stehen, unmglich, die Beziehungen der

Schnitte und der Schnittglieder der r. St.-Reihe

durch die Ahnentafel, also durch die v. A.-Reihe,

auszudrcken.

Immerhin ist eine Mglichkeit zu erwhnen.

die Verhltnisse der Stammelternschaft mit

Hilfe der Ahnentafel darzustellen. Man kann,

wenn durchgehends vollkommene Kreuzungen"

zu der Stammeinheit gefhrt haben, die r. St.-

Gesamtreihe, die den Stamm und die Elternschaft

umfat, in eine Reihe selbstndiger Stmme

[""_jj] restlos zerlegen (Abb. 43). Diese Stmme

bestehen aus verschieden vielen Gebilden, und

ein einzelner solcher Stamm [z. B. (r^J kann mehrere Generationen uni-

1) Die Stammindividuen" sind durch Bchwarze wagerechte Linien ver-

bunden, die Glieder der Stammindividuen rot wiedergegeben.

Der Stamm und die Stammeltern.

191

fassen. Fat man nun diese Stmme als Individuen" auf, so kann man den

Zusammenhang als eine Ahnenreihe (v. A.-Reihe) darstellen, deren

Glieder aus Stammindividuen bestehen und deren (als Stamm-

individuum) eingliedriger" O-Schnitt von dem ursprnglich be-

trachteten Stamm gebildet wird. Von dieser Ahnentafel gilt dann alles,

was von den regelmig zweielterigen v. A.-Reihe gesagt worden ist. Ins-

besondere knnen sich die einzelnen aufeinanderfolgenden Generationen" von

Stmmen zeitlich berschneiden und generationsgleiche" Stmme zeitlich voll-

kommen verschieden liegen.

Geht man in dieser Ahnentafel zeitlich zurck, so mu man schlielich

auf eine Generation von Stmmen treffen, die alle nur ein Gebilde als Glied

enthalten; auf jene Ureltern", die die Verwandtschaft der Glieder im gene-

rationsjngsten" Stamm begrnden und nunmehr als Stmme mit einem Glied"

auftreten. (Wollte man jedoch die Ureltern" als den generationsjngsten

unter den Stmmen definieren, die der aus Stmmen" bestehenden v. A.-Reihe

angehren und deren Glieder smtlich nur eingliedrige Stmme darstellen, so

wrde eine derartige Bestimmung deshalb nicht mit der ursprnglichen De-

finition bereinstimmen, weil diese Generation von Stmmen nicht gleich-

zeitig zu existieren braucht, resp. die gleichzeitigen Stammahnen nicht gene-

rationsgleich" zu sein brauchen und daher der mit den Gliedern des Grund-

stammes vollkommen stammgenidentische Schnitt Sa nicht auch rein aval-

genidentisch" mit diesem Stamm als ganzem zu sein braucht).

Da mit einer derartigen Darstellung als Ahnenreihe von Stmmen eine

der entwicklungsgeschichtlichen Betrachtung im Grunde fremde

Auffassung an diesen Sachverhalt herangebracht wird, geht ferner aus fol-

gendem hervor:

Der Stamm", um dessen vollkommene Verwandtschaft in sich

es sich handelt, wird bei der Zerlegung seiner Elternschaft in Stamm-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

ahnen notwendig als ein ganzes Individuum und als ausgezeichneter

jngster" Schnitt betrachtet, whrend die reine Stammreihe", die

der Stamm mit seiner Elternschaft darstellt, in der Richtung auf

die spteren Schnitte keinen ausgezeichneten jngsten" (zeitlich

sptesten), die Reihe bestimmenden Schnitt, sondern hchstens im

Falle des Aussterbens des Stammes einen letzten" Schnitt besitzt.

Dem entspricht fr die entgegengesetzte Richtung, da der ent-

wicklungsgeschichtliche Begriff des Stammes den Begriff der die

vollkommene Verwandtschaft der Stammglieder begrndenden Stamm-

ureltern" fordert. Die vollkommene Verwandtschaft der Glieder eines

Stammes bestimmt rckwrts einen ausgezeichneten Schnitt: die Ur-

eltern, als einen Beginn" der Reihe; sie setzt einen ltesten"

Schnitt. Die Ahnenreihe dagegen geht rckwrts ohne ausgezeich-

neten Schnitt ins Unendliche, und es wre daher unangebracht,

innerhalb einer solchen Reihe von Ureltern zu reden und damit

einen Schnitt als ltesten" herauszuheben.

An beiden Sachverhalten wird zugleich der Unterschied der

Grundrichtung der biologisch-organismischen und der entwicklungs-

geschichtlichen Genidentittsreihen deutlich: die v. A.-Reihen gehen

192 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

von einem generationsjngsten Schnitt rckwrts. Sie besitzen einen

bestimmten, zeitlich (in der Regel) sptesten Ausgangspunkt,

whrend sie rckwrts unbegrenzt sind. Die r. St.-Reihen dagegen

gehen von einem zeitlichen frhesten Schnitt als Ausgangsschnitt

vorwrts, ohne in dieser Richtung notwendig begrenzt zu sein.

Schreitet man zu den zeitlich frheren Schnitten fort, so geht man

nicht, wie bei den v. A.-Reihen, von einem Gebilde aus und fragt

nach Ahnen, also nach Existentialbeziehungen im Nacheinander,

sondern man geht von einem Mehrzahl von Gebilden aus und fragt

nach ihrer Verwandtschaft, also nach einer Existentialbeziehung des

Nebeneinander; man sucht nach einer Gemeinsamkeit des Aus-

gangspunktes.

Da die v. A.-Reihen in berall undicht liegenden Generations-

schnitten fortgeht, whrend die r. St.-Reihen kontinuierlich sind,

war bereits erwhnt.

Die Darstellung der Elternschaft eines Stammes als Ahnentafel von

Stmmen ist gewi eine wesentliche Erkenntnis darber, was sich als Indivi-

duum im Sinne der organismischen Biologie auffassen lt. Sie ist vielleicht

auch fr die Begriffsbildung der Organismik bei der Bearbeitung des Gebietes

verwendbar, das sonst die Entwicklungsgeschichte zu behandeln pflegt. Die

Heterogenitt der entwicklungsgeschichtlichen und der organis-

mischen Genidentittsreihen, der r. St.-Reihen und der v. A.-Reihen, wird

.dadurch nur um so deutlicher.

Unter den Bezugssystemen der Existentialrelationen, die fr

die phylogenetischen Verwandtschaftsbeziehungen der Entwicklungs-

geschichte benutzt werden, stellt der Stamm" den Grund typus dar.

Der Stamm" ist eine Menge untereinander vollkommen verwandter"

Gebilde. Diese knnen sich miteinander beliebig kreuzen oder sich in

verschiedene r. St.-Reihen darstellende Linien, sei es von Anfang an, sei es

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

in einem spteren Zeitmoment spalten. Ein solcher Stamm besitzt eine

Elternschaft und als deren ltesten Schnitt Ureltern, deren Anzahl

zwischen 1 und einer beliebigen positiven ganzen Zahl (unabhngig von der

Anzahl der Glieder des Stammes) schwanken kann.

V. Spaltung und Kreuzung von reinen Stammreihen.

Wie bei der Zerlegung im Querschnitt macht sich die Ver-

schiedenheit der v. A.-Reihen und der r. St.-Reihen, der organis-

mischen und der entwicklungsgeschichtlichen Auffassung, auch bei der

Zerlegung der beiden Reihentypen im Lngsschnitt geltend.

Auch die v. A.-Reihen kennen eine Zerlegung in v. A.-Teil-

reihen (vgl. S. 87 f.). Aber sie hat dort einen durchaus anderen Sinn

als die reale Kreuzung oder Spaltung der r. St.-Reihen. Eine

Spaltung und Kreuzung von reinen Stammreihen.

193

v. A.-Reihe kann sich nicht in mehrere Zweige spalten, deren Gesamt-

heit wiederum vollstndig avalgenidentisch mit den Schnitten

der ursprnglichen Reihe ist. Ja es fragt sich, ob neben der bloen

begrifflichen Zerlegung" auch dem Begriff der realen Trennung

oder Vereinigung" von v. A.-Reihen berhaupt ein gltiger Sinn zu-

kommt. Dagegen kann eine r. St.-Reihe sich in eine Anzahl Linien"

spalten, von denen jede einzelne sowohl wie ihre Gesamtheit rein

stammgenidentisch" mit den Schnitten der ursprnglichen r. St.-

Reihe ist [Sn=(Tt, T/, T/'); Sn < T: Sn=Tc'; ...] (Abb. 44).

a) Die Spaltung.

Die reale Spaltung einer r. St.-Reihe ist durch die Selbstndig-

keit" in dem bei der Verwandtschaft (S. 185) erwhnten Sinne defi-

niert, und zwar durch die Selbstndigkeit der in der Deszendenz-

richtung, also zeitlich vorwrts divergierenden Linien". Die Zu-

gehrigkeit" dieser Linien [Te, T'c,...] im Zeit-

punkt c zu derselben r. St.-Reihe ist dadurch ge- sn

whrleistet, da es einen zeitlich frheren, mit den . J'M 'J^'

Schnitten der verschiedenen Linien rein stammgen- v^ill^V^',' ^

identischen Schnitt [Sa] gibt, der allen Linien ^m >'|! jj *

gemeinsam ist (Abb. 44). [Sa=Tc; S'.'," T": ^^Jg ^

a frher als c; SaEEiS'}. Auch alle frheren rein

stammbaumgenidentischen Schnitte [Sn] sind dann

beiden Linien gemeinsam. Die Linien und ihre Glie- $j J-rM?"

der sind mithin vollkommen verwandt" ["[J mit- ^' 'nM'ill

einander. Die Selbstndigkeit der Linien im Zeit- -Abb. 44.

punkt b ist dadurch gewhrleistet, da es zeitlich

frhere rein stammgenidentische" Schnitte gibt, die untereinander

zeitgleich sind und zeitlich spter als Sa liegen, die aber nicht-iden-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

tisch sind [T&''=rc; Th"*'=Tc"; a frher als b frher als c;

2*' ^ Tb"]. Besitzen diese nicht-identischen zeitgleichen Schnitte ber-

haupt keine gemeinsamen Teile, d. h. sind sie teilfremd", so ist eine

vollkommene Spaltung", andernfalls eine unvollkommene

Spaltung" eingetreten.

b) Die Kreuzung.

Der Spaltung von r. St.-Reihen entspricht die Kreuzung als

reale Vereinigung von r. St.-Reihen. (Man hat der Deszendenztheorie

bisweilen vorgeworfen, da sie diese Mglichkeit bei der Unter-

suchung der Phylogenie nicht gengend bercksichtigt.) Auch die

Kreuzung ist durch die Selbstndigkeit" definiert, aber nicht

durch die Selbstndigkeit der zeitlich vorwrts, sondern der zeitlich

rckwrts divergierenden Zweige einer r. St.-Reihe. Die Glieder

Lew in, Genese.' 13

f!Pil'

i' luh !,!,;'

194

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

der diese Zweige [K', K"] darstellenden r. St.-Reihen (Abb. 45) sind

in einem bestimmten Abschnitt, etwa im Zeitpunkt a, nicht verwandt

[K'a K'a']. Aber die Glieder der Gesamtreihe nach der Kreuzung,

z. B. auf dem Schnitte Sc, sind verwandt miteinander, und zwar be-

ruht ihre Verwandtschaft auf der Gemeinsamkeit eines zeitlich vor

dem Kreuzungspunkt liegenden, beide Zweige treffen-

den Schnittes ([K'a, K:]<=S;; [K'a, B%\ "= Sc";

wobei SJ und Sc" beliebige Teile von Se darstellen;

a frher als c). In der Elternschaft" eines Stam-

mes war ein Beispiel einer solchen Verwandtschaft

der Stammesglieder erwhnt, die nicht auf Ver-

wandtschaft durch Kreuzungen im Stamm beruhte

(Abb. 40, 41, 42). Bei jeder Kreuzung gibt

es mindestens einen1) Schnitt nach dem

Kreuzungspunkt, bei dem die Verwandt-

schaft der Glieder lediglich auf der Gemeinsamkeit vor-

aufgehender rein stammgenidentischer Schnitte, die meh-

rere nichtverwandte, selbstndige" Zweige umfassen, be-

ruht. Die Selbstndigkeit dieser Zweige im Zeitmoment a ist da-

durch gewhrleistet, da es zeitlich sptere, jedoch vor der Kreuzung

liegende rein stammgenidentische Schnitte gibt, die nicht-identisch

sind [K'ast=K'b; Kst~K"; a frher als b; K'b^.K"}. Zeigen

diese Schnitte berhaupt keine gemeinsamen Teile und sind die Ge-

bilde nach der Kreuzung vollkommen verwandt", so ist eine voll-

kommene Kreuzung", andernfalls eine unvollkommene Kreuzung"

eingetreten.

Trotz aller bereinstimmungen bedeuten die Kreuzung und

die Spaltung nicht gleichwertige, nur richtungsverschiedene Ab-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

zweigungen von der r. St.-Reihe. Denn whrend bei einer vollkom-

menen Spaltung' jede einzelne Linie rein stammgenidentisch [s'=]

mit einem Schnitt der ungespaltenen r. St.-Reihe ist, sind die ein-

zelnen rckwrts gehenden Zweige bei einer Kreuzung nicht rein

stammgenidentisch [st=\^\ mit der Reihe nach der Vereinigung, sondern

nur stammgenidentisch berhaupt" [s<=] mit ihr. Der Unterschied

der Bedeutung der beiden Reihenrichtungen der r. St.-Reihe tritt

also auch an Spaltung und Kreuzung hervor.

Sowohl fr den Begriff der Kreuzung wie fr den der Spaltung

sind die Elemente des Verwandtschaftsbegriffes, die .,Zugehrigkeit"

1) Daraus folgt dank der Kontinuitt der Stammreihen sogleich, da es

eine unendliche Menge derartiger Schnitte gibt, nmlich die Schnitte einer mit

dem Kreuzungspunkt zusammenhngenden, wenn auch beliebig kurzen Reihen-

strecke.

Organismisches" und entwicklungsgeschichtliches" Individuum. 195

und die Selbstndigkeit" grundlegend. Die berragende Rolle, die

der Verwandtschaftsbegriff auch bei der Frage der Zerlegbarkeit der

r. St.-Reihen spielt, deutet darauf hin, da fr die entwicklungs-

geschichtliche Existentialbeziehung nicht die reine Stamm-

genidentitt" (und dementsprechend die reine Stammreihe")

sondern die vollkommene Verwandtschaft und damit

der Stamm" den fundamentalen Ordnungstypus abgibt.

Denn die. Darstellung der realen Vereinigung und Trennung von r.

St.-Reihen, deren Glieder, wie wir sahen, noch keineswegs vollkommen

verwandt zu sein brauchen, lt sich erst mit Hilfe des Verwandt-

schaftsbegriffes adquat durchfhren.

Die Fundamentalitt dieses Begriffes, der nicht eine existentielle

Lngsbeziehung, oder jedenfalls nicht nur eine Lngsbeziehung,

sondern vor allem eine Querbeziehung darstellt, innerhalb einer

geschichtlichen" Grundauffassung wre gewi auffallend und wrde

im Falle einer allgemeinen Bewhrung einen wesentlichen Einblick

in den Charakter der Geschichtswissenschaft"1) bedeuten. Nicht auf

die Reihen existentiell auseinander hervorgehender Gebilde als

solche, ihre Eigenschaften und Gesetze wre die Grundfrage gerichtet,

sondern auf die Gemeinsamkeit der Herkunft, auf Trennung und

Vereinigung.

VI. Organismisches" und entwicklungsgeschichtliches"

Individuum.

Da hier keine ber die allgemeine Abgrenzung hinausgehende

Errterung der entwicklungsgeschichtlichen Existentialbeziehung be-

absichtigt ist, sei auf die mannigfachen, sich an den Begriff des

Stammes" knpfenden Fragen, z. B. darauf, ob Stmme nur durch

vollkommene Kreuzung" oder auch durch eine Anzahl unvollkom-

mener Kreuzungen" entstehen knnen, nicht nher eingegangen,

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

sondern nur die Beziehung der entwicklungsgeschichtlichen Grund-

begriffe zum organismischen Individualbegriff berhrt.

Ein biologischer Organismus lt sich in der Regel als ein

Stamm" auffassen, dessen Glieder die einzelnen Zellen des Indi-

viduums darstellen. Das lteste Glied eines solchen Stammes stellt

eine einzelne Zelle, in der Regel die befruchtete Eizelle dar. Als

Ureltern kommen je nachdem, ob Eineltrigkeit oder Zweieltrigkeit

vorliegt, ein oder zwei Zellen, die beiden Gameten, in Betracht. Oder

aber man knnte die vollkommene Verwandtschaft der Zellen des

Organismus bereits auf die befruchtete Eizelle beziehen und dann

die besondere Einheit des Individuums etwa dadurch hervorzuheben

l) Dieser Ausdruck meint hier nur das Historische"', nicht das spezifisch

Kulturhistorische".

13*

196

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

versuchen, da man es als einen Stamm" definiert, dessen Eltern-

schaft nur ein Glied enthlt. Fr ein derartig definiertes ent-

wicklungsgeschichtliches Individuum" wrde der Satz gelten:

omnium vivum ex uno ovo.

Es scheint also zunchst, als ob die Bezeichnung eines Organis-

mus als eines aus Zellen bestehendes Stammes" eine durchaus

treffende Charakteristik darstellt, im Gegensatz etwa zu der Un-

mglichkeit, den Organismus als eine v. A.-Reihe von Zellen darzu-

stellen (vgl. S. 110). Ein genaueres Eingehen macht jedoch die

Heterogenitt des Ordnungstyps des Stammes", resp. der r. St.-

Reihe, auch mit der einen Organismus darstellenden vollstndigen

Individualgenidentittsreihe" (v. I.-Reihe) ohne weiteres deutlich:

Bildet sich ein Organismus durch Regeneration aus einem ab-

getrennten Zellkomplex, so lassen sich die Zellen dieses Organismus

nur dann als Stamm ansehen, wenn man als ihre Elternschaft

eine Reihe von Zellen des Mutterindividuums ansetzt, die eventuell

bis auf die Eizelle des Mutterindividuums zurckreicht. Hat sich

endlich ein Organismus aus Zellkomplexen gebildet, die aus ver-

schiedenen Individuen herrhren, etwa im Fall von Plantationen oder

Pfropfbastarden, so wird die Mglichkeit der Betrachtung des Or-

ganismus als eines Stammes vollends hypothetisch.

Aber bereits im Falle der einfachen Regeneration eines Orga-

nismus aus einem Zellkomplex ist die Unterscheidung des neu

entstandenen Individuums von dem Mutterindividuum bei der

entwicklungsgeschichtlichen Betrachtung als Stamm" unbegrndet.

Denn die Verwandtschaft der Glieder dieser Stmme ist jeden-

falls nicht durch ein Glied des Stammes selbst begrndet, und dann

bedeutet die Spaltung in verschiedene Linien1) und deren Trennung

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

kein Hindernis fr die Auffassung als ein Stamm. Was an lebenden

Bestandteilen, als Sperma oder Ei oder sonst irgendwie sich vom

organismischen Individuum trennt, ohne eine Kreuzung einzugehen.

lt sich fr die entwicklungsgeschichtliche Betrachtung durchaus noch

diesem Individuum zurechnen.

Die Auffassung von Gallesio und Huxley, da alles, was einem Ge-

schlechtsakt seine Entstehung verdankt, zu einem Individuum gehrt (also

z. B. ein Sporogonium und smtliche Moospflanzen, die aus seinen Sporen her-

vorgehen), haben hier ihre eigentliche Wurzel (Pritsch, 1920, S. 612; vgl.

ferner Lipschtz, 1915, S. 169). Auch der Begriff des Genotypus fat

die gesamte sich ohne Kreuzung mit anderen Individuen ergebende Nach-

kommenschaft als Ausdruck eines Individuums auf.

Die Heterogenitt des entwicklungsgeschichtlichen" und des

,. organismischen" Individualittsbegriffes wird auch am Begriff des

1) Von Kreuzungen allerdings lt sich hier wohl nur im Falle des Verschmel-

zens von Zellen im Organismus sprechen. Im brigen treten nur Spaltungen auf.

..Organismisches" und entwicklungsgeschichtliches" Individuum. 197

Todes deutlich. Fr den Organismus blieb bei einer Zerlegung

immer nur einer der entstandenen selbstndigen Teile vollkommen

individualgenidentisch" ['=] mit dem ursprnglichen Organismus, oder

aber" die Individualreihe (v. I.-Reihe) brach mit der Trennung der

Teile ganz ab. Der ,,Todesschnitt'' des Organismus war nicht erst

durch das Sterben des letzten berlebenden Zellenkomplexes, son-

dern schon durch den Zerfall des Organismus gesetzt. Der

Zerfall des Organismus in verschiedene Zellkomplexe verndert da-

gegen nicht ihre entwicklungsgeschichtliche Verwandtschaftsbeziehung

und also auch nicht die Zugehrigkeit zu demselben, das Individuum

ausmachenden Stamm. Der Stamm als solcher ist nicht aus-

gestorben, ja es ist im Prinzip immer noch eine neue Blte" dessel-

ben Stammes mglich, solange nicht alle seine Linien ausgestorben

sind. Der Tod des Individuums im entwicklungsgeschichtlichen Sinne

tritt in der Tat erst mit dem Sterben der letzten berlebenden

Zelle ein.

Das Sterben im entwicklungsgeschichtlichen Sinne ist

also im Gegensatz zum organismischen Begriff des Todes ein

Proze, eben jener Zerfall und das Aussterben der einzelnen Linien

( ebenso lt sich der Inbegriff der Kreuzungen innerhalb der

Elternschaft" als ein Proze des Entstehens eines Stammes auf-

fassen [vgl. S. 193]).

Das entwicklungsgeschichtliche Individuum" braucht

selbst mit dem Tode dieser den Krper des Organismus ausmachenden

Linien noch nicht vllig auszusterben. Andere Linien, die darum

nicht minder lediglich aus Gebilden bestehen, die eindeutig zu dem-

selben Stamm gehren (z. B. die Stecklinge eines Baumes), knnen

das durch ihn definierte entwicklungsgeschichtliche Individuum" als

neue Organismen fortsetzen, sofern sie ohne Kreuzung mit anderen

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

solchen Stmmen" entstanden sind. Die Rede von dem Fortleben

eines Individuums in seinen Kindern" ist also (sofern man die

Existentialbeziehung bercksichtigt) zwar durchaus unorganismisch,

hat aber ihren guten entwicklungsgeschichtlichen Sinn. Ebenso be-

deutet die Ansicht, die bei der Vermehrung von Einzellern oder Viel-

zellern durch Teilung nicht vom Tode des Muttertieres sprechen

will, weil kein Kadaver vorliegt, und die, wie erwhnt (S. 147), mit

der organismischen Begriffsbildung unvereinbar ist, lediglich eine An-

wendung des entwicklungsgeschichtlichen Begriffs des Individuums.

Das Aussterben der Linien eines Stammes setzt nmlich in der

Tat das Vorhandensein eines Kadavers voraus.

Wie das Individuum im Sinne der Entwicklungsgeschichte nicht

an die Einheit des Organismus gebunden ist, kann auch umgekehrt

ein Organismus sich aus Gliedern verschiedener entwick-

198 Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

lungsgeschichtlicher Individualstmme zusammensetzen.

Der bereits erwhnte Fall des Pfropfbastardes und des durch Ver-

schmelzung zweier Gameten entstandenen Eies sind Beispiele dafr1).

Ja, die Begriffsbildung, die in den Vererbungstheorien magebend

ist, zerlegt prinzipiell auch die Organismen, die aus einem befruchteten

Ei hervorgegangen sind, in ein Aggregat von Anlagen gem den in

die Amphimixis eingehenden Stmmen". Die Zerfllung des Orga-

nismus in das Aggregat seiner Eigenschaften ist hier (bei der modernen

Vererbungslehre) noch weiter als dort (im Darwinismus) gefhrt, in-

dem die Auflsung nicht bei der Erscheinung des ,Phnotypus' halt-

macht, sondern zu den Elementen des ,Genotypus' fortschreitet"

(Schaxel, 1919, S. 62). Die organismische Betrachtung fragt nach

dem typisch ganzen Individuum" im Sinne einer vollstndigen

Individualreihe" (v. I.-Reihe). Fr die entwicklungsgeschichtliche Be-

trachtung dagegen ist nicht die Organisation (vgl. O. Hertwig,

1918, S. 23), sondern das Lebende gegenber dem Toten das Grund-

problem. Umgekehrt ergibt sich: Die Frage nach dem Wesen des

Lebens" lt sich nicht, wie dies geschehen ist, als typisches Grund-

problem der organismischen Biologie ansehen. Sie hat berhaupt

nicht hier ihre Heimat, sondern entspringt der entwicklungsgeschicht-

lichen Grundauffassung.

Ebenso wie bei der Einheit im Lngsschnitt zeigt sich der Unter-

schied des Ordnungstypus der Existentialbeziehungen im Quer-

schnitt der Genidentittsreihen. Die v. I.-Reihe, die ein Organis-

mus darstellt, ist eine geschlossene, beiderseitig begrenzte Reihe.

Ihre bestimmende Grundrichtung geht von dem zeitlich sptesten

Schnitt aus rckwrts. Die r. St.-Reihe und ebenso der als ent-

wicklungsgeschichtliches Individuum" bezeichnete Stamm" geht von

einem zeitlich jngsten Ausgangsschnitt aus vorwrts und ist in

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

dieser Richtung unbeschrnkt.

VII. Zusammenfassung.

Entwicklungsgeschichte und Geschichtswissenschaft.

Fat man diese kurze abgrenzende Charakteristik der fr die

entwicklungsgeschichtlichen Probleme grundlegenden Existential-

beziehungen zusammen, so ergibt sich:

Als der Grundordnungstyp entwicklungsgeschichtlicher

Existentialbeziehungen ist der Stamm" anzusehen, d. h.

eine Menge untereinander vollkommen verwandter" ("'j)

Lebewesen. Die vollkommene Verwandtschaft" ist dabei durch

die Gemeinsamkeit der Vorfahren, die Identitt zweier zeitgleicher

') Vgl. weitere Beispiele bei Ksten, 1921, S. 24.

Zusammenfassung.

199

Schnitte der reinen Stammreihe" bestimmt, denen die verwandten

Gebilde angehren.

Der so charakterisierte Begriff der Blutsverwandtschaft (Consan-

guinitas) ist wohl zu unterscheiden von dem Begriff der Gattenschaft (Kon-

nubialverwandtschaft), in der generationsgleiche Glieder einer vollstndigen

Avalreihe (v. A.-Reihe) stehen. Ferner ist sie als Existentialbeziehung ver-

schieden von den hnlichkeitsbeziehungen der Eigenschaften", des Verhaltens

oder der Ontogeness und von der Ubereinstimmung der Konstitution, wie sie

fr die Typenverwandtschaft", d. h. Stellung des Gebildes in einem

System", magebend sind. Endlich ist die Blutsverwandtschaft nicht gleich-

bedeutend mit der der chemischen Affinitt entsprechenden Vereinigungs-

fhigkeit".

Die vollkommene Verwandtschaft" ist eine symmetrische,

transitive Relation.

Der durch die vollkommene Verwandtschaft" seiner Glieder

definierte Stamm" kann eine beliebige Anzahl biologischer Gebilde

umfassen. Er besitzt eine nicht zum Stamme selbst gehrende

Elternschaft" und als deren frhesten Schnitt eine Reihe von

Stamm-Ureltern", die die vollkommene Verwandtschaft der Glieder

des Stammes begrnden. Die Anzahl der Ureltern und der Glieder

der Elternschaft sowie ihr Verhltnis zu der Anzahl der Stamm-

glieder ist nicht eindeutig bestimmt.

Die Grundelemente der Verwandtschaft" sind die Zu-

gehrigkeit" und die Selbstndigkeit". Sie sind zugleich aus-

schlaggebend fr die Begriffe der Kreuzung und der Spaltung,

d. h. der realen Vereinigung und Trennung von r. St.-Reihen.

Die reinen Stammreihen" (r. St.-Reihen [s'=]) sind konti-

nuierliche Reihen, die zeitlich vorwrts nicht notwendig beschrnkt

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

sind. Sie- gehen von einem zeitlich rckwrts liegenden Ausgangs-

schnitt, den Ureltern, aus. Ihre Grundrichtung ist die vom

Frheren zum Spteren.

In diesen Punkten unterscheidet sich die r. St.-Reihe von der

v. A.-Reihe, mit deren Beziehungen die ihrigen inkommensurabel sind.

Im Gegensatz zu der vollstndigen Avalreihe" (v. A.-Reihe ["=]) so-

wohl wie der vollstndigen Individualreihe (v. I.-Reihe ['=]) der

organismischen Biologie ist in der entwicklungsgeschichtlichen Geniden-

tittsreihe (r. St.-Reihe [s'=]) nicht der Begriff der Organisation",

sondern der des Lebens" magebend. Das Ende einer r. St.-Reihe ist

mit dem Aussterben aller ihrer Linien gegeben. (Dies ist nicht

gleichbedeutend mit dem Todesschnitt" des individuellen Organismus.)

Das Aussterben ist allemal mit dem Vorhandensein eines Kada-

vers verknpft.

In einer r. St.-Reihe kommt ein bestimmtes Gebilde immer

nur einmal vor (vgl. demgegenber Satz 23 der Avalreihen, S. 121).

200

Die genetischen Reihen in der Entwicklungsgeschichte.

Ein besonders deutlicher Ausdruck der Inkommensurabilitt des

Ordnungstypus der organismischen Avalreihen mit den entwicklungs-

geschichtlichen Stammreihen ist die Unvereinbarkeit ihrer Darstellungen,

d. h. die Notwendigkeit, Ahnentafel" und Stammtafel" scharf

auseinanderzuhalten (vgl. S. 172 ff.).

Es liegt nahe und erscheint verlockend, nunmehr die Frage zu

errtern, ob der Grundtyp der Existentialbeziehung in der Entwick-

lungsgeschichte, der Begriff des Stammes" und der Stammverwandt-

schaft, ber den Rahmen der entwicklungsgeschichtlichen Biologie

hinaus Geltung besitzt und etwa den Grundordnungstyp genetischer

Beziehungen in der Geschichtswissenschaft" berhaupt bildet.

Die Mglichkeit, Stammtafeln staatlicher, gesellschaftlicher, kultureller,

literarischer, sprachwissenschaftlicher Verhltnisse aufzustellen, deren

bereinstimmung als Ordnungstyp mit dem der Entwicklungsgeschichte

in die Augen springt, spricht fr eine Bejahung dieser Frage. Alle-

mal sind die Folgen der Vereinigungen und Trennungen, die Ver-

wandtschaft" im Sinne von Abkunftsgemeinsamkeit, ausschlaggebend.

Trotzdem wre es voreilig, auf Grund einer solchen Uberein-

stimmung den Schlu zu ziehen, da die historischen" Teile der

verschiedenen Wissenschaften insgesamt in demselben Sinne eine

in sich zusammengehrige Wissenschaft darstellen, wie die Physik

oder Biologie. Ebenso ist davor zu warnen, auf Grund der bisherigen

Errterungen die Verschiedenheiten der organismischen und histori-

schen Existentialbeziehungen den Unterschieden der physikalischen

und organismischen Genidentittsreihen zu koordinieren. Schon der

Umstand, da die fundamentale Existentialbeziehung in Physik und

organismischer Biologie eine Lngsbeziehung, in der Entwicklungs-

geschichte dagegen eine Querbeziehung ist, macht die Verschieden-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

heiten in gewissem Sinne unvergleichbar. Diese Diskrepanz wrde

sich noch steigern, falls eine eingehendere Untersuchung der ent-

wicklungsgeschichtlichen Existentialbeziehungen ergeben sollte, da

sie sich mit Hilfe bestimmter Querbeziehungen ohne Einfhrung

besonderer Arten von Lngsbeziehungen darstellen lassen.

Wir wollen uns ein Eingehen auf diese Probleme, das zugleich

die Frage nach dem Vorhandensein eines allgemeinen Parameters

des Neben- und Nacheinander geschichtlich existierender Gebilde

klren mte, versagen, da es eine eindringendere Analyse des Ord-

nungstypus und die Bercksichtigung eines umfassendeien Kreises von

Theorien voraussetzen wrde.

Die Genidentitt. 201

Dritter Teil.

Vergleichende Gegenberstellung der genetischen

Reihen in Physik, organismischer Biologie und

Entwicklungsgeschichte.

I. Die Geniilentitt.

Der zusammenfassenden Gegenberstellung der Ordnungstypen1)

der Existentialbeziehung in der Physik, der organismischen Biologie

und der Entwicklungsgeschichte sei eine nochmalige Angabe der

wesentlichen Eigentmlichkeiten des Genidentittsbegrif f es voraus-

geschickt.

Die genetische Beziehung, die hier als Genidentitt bezeichnet

wird, ist als Beziehung zwischen Gebilden bestimmt, die existentiell

auseinander hervorgegangen sind. Sie ist also eine gegenstnd-

liche Relation, die eine Mehrheit verschiedener Gegenstnde

als Bezugspunkte voraussetzt und sich dadurch von der nur auf

eine Mehrheit von Denkakten Bezug nehmenden Identitt" unter-

scheidet. Genidentische Gebilde sind allemal nicht-identisch.

Als Existentialbeziehung zwischen Dingen" oder Gescheh-

nissen" steht die Genidentitt der reflexiven" Kategorie der Gleich-

heit und Ungleichheit der Eigenschaften" von Dingen oder

Geschehnissen gegenber. Sie ist im Prinzip unabhngig von be-

stimmten qualitativen oder quantitativen Eigenschaftsgleichheiten

und -ungleichheiten. Fr die Sicherung der Genidentitt zweier

Gebilde sind nicht besonders weitgehende Eigenschaftsgleichheiten,

sondern vor allem technische Manahmen, z. B. die Einschlieung

in undurchlliche Grenzen" ausschlaggebend.

Die Genidentitt als solche setzt keine bestimmten Ma-

beziehungen zwischen ihren Bezugspunkten fest. Sie fat die Ge-

bilde nicht als vernderliche" oder konstante" Gren auf. Sie

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

bedeutet keine bestimmte funktionelle Eigenschaftsabhngigkeit und

unterscheidet sich darin von der Ursache-Wirkungsbeziehung, die

sich auf Genidentittsbeziehungen sttzt, aber darber hinausgreifend

') Der Ausdruck Ordnungstypu" soll nicht bedeuten, da ee sich

um subjektive", nicht gegebene, sondern gemachte Ordnungen handelt. Er

wird vielmehr in einem aller Aktivitt" oder Passivitt" des Erkenntnis-

subjektes gegenber vllig neutralen Sinne benutzt und besagt lediglich, da

die hier wesentlichen Verschiedenheiten der Existentialbeziehungen Verschieden-

heiten der inneren Geordnetheit" sind, und zwar weniger was den Grad als

was den Typus der Ordnung anbelangt.

202 Vergleichende Gegenberstellung der genetischen Reihen in Physik usw.

die Eigenschaften genidentischer Gebilde in funktionelle Ab-

hngigkeit zueinander bringt.

Der Wechselwirkung gegenber ist die Genidentitt, ab-

gesehen von dem Fehlen der Eigenschaftsbeziehung, als Existential-

beziehung im Nacheinander" charakterisiert. Nebeneinander''

existierende Gebilde knnen nicht genidentisch sein.

Die Genidentitt ist die Beziehung von Schnitten einer Gen-

identittsreihe. Diese Reihe ist jedoch nicht durch eine Varia-

tion oder Konstanz, also als eine Eigenschaftsvernderung

(ein Werden", Entwicklung", Proze") definiert, sondern als eine

Reihe existentiell auseinander hervorgehender Gebilde, bei der die

Eigenschaftsnderungen nach Art, Richtung und Wechsel offen bleiben.

Die Rolle, die der Begriff der Genidentitt fr die Begriffs-

bildung einer Wissenschaft spielt, ist durch folgenden Sachverhalt

gekennzeichnet:

Genidentittsreihen sind jene Reihen, kraft derer die

genetischen Definitionen" von Dingen und Geschehnissen

innerhalb einer Wissenschaft durch die definierenden die

definierten Gebilde bestimmen.

Die besonderen Eigentmlichkeiten der in den genetischen De-

finitionen der Physik und Biologie enthaltenen Existentialbeziehung

sind an Hand der durch sie bestimmten Ordnungstypen beschrieben

worden, und zwar durch Aufzeigen der von diesen Ordnungstypen

geltenden Stze.

II. Die Ordnungstypen der genetischen Reihen in Physik,

Organismik und Entwicklungsgeschichte.

Stellt man die Grundtypen der Existentialbeziehungen in Physik,

organismischer Biologie und Entwicklungsgeschichte einander gegen-

ber, so ergeben sich folgende wesentliche Gleichheiten und Ver-

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

schiedenheiten. Allemal wird der Typus einer geordneten Reihe

benutzt, und zwar kennt jede der Wissenschaften eine kontinuier-

liche Grundform der Genidentittsreihe.

a) Physik und Organismik.

Diese kontinuierliche, ihre Glieder eindeutig bestimmende Reihe

des Auseinanderhervorgehens geht in der Physik beiderseits ins

Unendliche. Sie besitzt keinen ausgezeichneten Schnitt (Reihe

physikalisch restlos genidentischer Schnitte; *=).

Die kontinuierliche Reihe in der organismischen Biologie,

die vollstndige Individualreihe" (v. I.-Reihe; *'=), ist dagegen

beiderseits begrenzt. Sie besitzt einen ausgezeichneten ltesten"

Die Ordnungstypen der genetischen Reihen in Physik, Organismik usw. 203

(sptesten) und einen jngsten" (frhesten) Schnitt. Diese Schnitte

sind jedoch nicht gleichwertig: whrend es keinen frher als der

jngste Schnitt existierenden Organismus gibt, der vollstndig indi-

vidualgenidentisch mit den Reihenschnitten ist, kann es einen spter

als der lteste Schnitt existierendes derartiges Gebilde geben. Der

lteste Schnitt ist nur ein Ausdruck dafr, da die Reihenrich-

tungen in dem organismischen Reihentypus ungleichwertig

sind, da nmlich nur die Richtung rckwrts, die vom sptesten zum

jngsten Schnitt geht, eine eindeutige Bestimmung der Reihenschnitte

mit sich fhrt. Der lteste Schnitt wird damit zum ersten", be-

stimmenden Schnitt der ganzen Reihe. (Es ist auf den Zusammen-

hang dieses Sachverhaltes mit dem Begriff der Zielstrebigkeit hin-

gewiesen worden.) Die Existentialreihe der Physik dagegen besitzt

keine ausgezeichnete Richtung; jeder Reihenschnitt bestimmt ein-

deutig die ganze Reihe.

Die beiderseitige Begrenztheit der kontinuierlichen Genidentitts-

grundreihe der organismischen Biologie fhrt zu einer zweiten

Ordnung von Existentialbeziehungen in derselben Wissenschaft. Die

Darstellung von Existentialbeziehungen rckwrts ber die begrenzte

v. I.-Reihe hinaus geschieht durch die vollstndige Avalreihe" (v. A.-

Reihe; "=), deren Darstellung man im Falle regelmiger Zwei-

eltrigkeit aller Glieder als Ahnentafel bezeichnet. In dieser Reihe

wird jedoch nicht das Ordnungsprinzip der v. I.-Reihe unverndert

fortgefhrt, sondern es werden die v. I.-Reihen als Ganze in Exi-

stentialbeziehung gebracht. Die v. A.-Reihe ist nicht kontinuierlich,

sondern berall undicht (diskret). Sie stellt eine Folge von Gene-

rationen dar, die einander zeitlich berschneiden; sie lt sich

nicht mit Hilfe des Parameters der v. I.-Reihen eindeutig ordnen,

sondern ist diesen gegenber inkommensurabel. Die v. A.-Reihe hat

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

keinen eindeutigen Zeitsinn; ihr Zwischen ist kein Zeit-Zwischen,

vielmehr besitzen ihre Glieder eine Ausdehnung in sich".

Trotz dieser Unterschiede zeigen die v. I.-Reihe und die v. A.-

Reihe wesentliche Gemeinsamkeiten, an denen ihre Zugehrigkeit

zu derselben Wissenschaft (der Organismik) und ihre gegenseitige Er-

gnzung deutlich wird: Auch die v. A.-Reihen bestimmen allein in

der Rckwrtsrichtung die Reihenglicder eindeutig. Diev.A.-Reihen

besitzen daher ebenfalls nur einen die Reihe eindeutig bestim-

menden Schnitt, den Ausgangsschnitt, der hier generationsjngster

Schnitt heit (Probandus). Dieser Schnitt entspricht in seiner

Bedeutung fr die v. A.-Reihe dem ltesten" Schnitt der v. I.-Reihe

auch insofern, als durch ihn wiederum die Mglichkeit spterer

eindeutig genidentischer Schnitte nicht ausgeschlossen, sondern nur

die Unbestimmtheit des Fortschreitens in der Richtung auf die

204 Vergleichende Gegenberstellung der genetischen Reihen in Physik usw.

jngeren" (spteren) Generationen ausgedrckt wird. Diese Un-

bestimmtheit zwingt auch hier dazu, einen bestimmten Schnitt als

Ausgangsschnitt" auszuzeichnen. In der Richtung auf die frheren,

generationslteren" Schnitte geht die v. A.-Reihe dagegen im Gegen-

satz zu der v. I.-Reihe ins Unendliche.

Der generationsjngste Schnitt einer v. A.-Reihe wird durch

ein organismisches Individuum gebildet. Ein Individuum also

bestimmt die ganze Reihe eindeutig und die Beziehung zu ihm gibt

der ganzen v. A.-Reihe ihren Sinn. Denn die brigen in die Reihe

als Glieder eingehenden Individuen sind insofern nicht eindeutig

geordnet, als dasselbe Individuum in derselben Reihe mehrmals,

und zwar sowohl in derselben, wie in verschiedenen Generationen

vorkommen kann. Einen bestimmten Sinn bekommt die Anordnung

erst als Ahnentafel des generationsjngsten Individuums. Damit er-

weist sich die kontinuierliche vollstndige Individualreihe" als der

Fundamentalordnungstypus der Genidentittsbeziehungen in der organis-

mischen Biologie, der infolge seiner Begrenztheit nach rckwrts eine Er-

gnzung durch die berall undichte vollstndige Avalreihe" fordert, in

die die v. I.-Beihen als Glieder eingehen. Es bedeutet einen wesentlichen

Unterschied der organismischen Biologie von der Physik, der mit

der Unbegrenztheit der kontinuierlichen Genidentittsreihe der Physik

nach rckwrts zusammenzuhngen scheint, da diese Wissenschaft eine

entsprechende Dualitt der Existentialordnungstypen nicht kennt.

Die Beziehung der organismischen Ordnungstypen zur Indi-

vidualitt" zeigt sich besonders deutlich an den fr die Zerlegung

der Grundreihen magebenden Stzen.

Eine physikalische restlose Genidentittsreihe" kann im

durchgehenden Lngsschnitt in eine Mehrheit vollkommen teilfremder

restloser Genidentittsreihen" restlos zerlegbar sein. Tritt in der

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

Physik eine Spaltung einer restlosen Genidentittsreihe oder eine Ver-

einigung mehrerer solcher Reihen ein, so sind die Schnitte der ver-

einigten Reihen restlos genidentisch" [p~] mit der Gesamtheit der

Schnitte der Teilreihen vor der Vereinigung resp. nach der Trennung.

Die Genidentittsgrundreihen der organismischen Biologie,

die v. I.-Reihen und die v. A.-Reihen, lassen dagegen eine rest-

lose Zerlegung durch einen durchgehenden Lngsschnitt in eine

Mehrheit vollkommen teilfremder Reihen desselben Ordnungstypus

nicht zu. In diesem Sinne sind beide Reihen also individua".

Findet eine Spaltung einer vollstndigen Individualreihe-

statt, oder vereinigen sich mehrere Teile zu einer derartigen Reihe,

so ist damit entweder zugleich Anfang oder Ende der v. I.-Reihe

gesetzt, oder aber die Schnitte eines der Zweige sind vollstndig

Die Ordnungstypen der genetischen Reihen in Physik, Organismik usw. 205

individualgenidentisch" ['=] mit den Schnitten der vereinigten Reihe.

Nicht die Gesamtheit der Zweige, wie in der Physik, und auch nicht

jeder der Zweige, wie in der Entwicklungsgeschichte, sondern immer

hchstens ein Zweig bildet die Fortsetzung einer v. I.-Reihe. Die

einen Organismus darstellende v. I.-Reihe zeigt sich also als ein

,,Unum".

Diese Eigentmlichkeit, ein Unum" und Individuum" zu sein,

bewhren die v. I.-Reihen auch als Glieder der vollstndigen

Avalreihen". Sie uert sich gegenber der Zerlegung im Quer-

schnitt in der Einheit und Unzerlegbarkeit der Generationsschritte,

gegenber der Zerlegung im Lngsschnitt in der Unzerlegbarkeit

der Schnittglieder. Diese Individualitt der Glieder ermglicht es

unter gewissen Bedingungen, die Gliedzahl eines Schnittes einer

solchen berall undichten v. A.-Reihe zu der Lage des Schnittes

in der Reihe in Beziehung zu bringen, was bei der kontinuierlichen

physikalisch ,.restlosen Genidentittsreihe" und der kontinuierlichen

,,v. I.-Reihe" nicht angngig ist.

Noch einmal sei erwhnt, da die Genidentittsbeziehungen in beiden

Wissenschaften die Eigenschaftsbeziehungen der Gleichheit und Ungleichheit

sowie die funktionellen Eigenschaftsabhngigkeiten offen lassen. Wenn daher

bei den Genidentittsbeziehungen in der Organismik die Begriffe unum und

individuum auftreten, so besagt das z. . nichts ber die Lebensfhigkeit",

auch nichts darber, ob die durch die funktionellen Eigenschaftsabhngigkeiten

charakterisierte Einheitlichkeit", die bei der Abgrenzung eines" Dinges oder

Prozesses magebend ist, in Biologie und Physik verschieden ist. Ebenso ist

die Unzerlegbarkeit" hier nicht in einem absoluten, sondern in dem bestimmt

angegebenen Sinne zu verstehen.

Das besondere Verhalten der organismischen Genidentittsreihen

gegenber einer Zerlegung kommt endlich auch darin zum Ausdruck,

Generated on 2015-01-23 08:02 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036819814


Public Domain in the United States, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google

da bei den Reihen vollstndig avalgenidentischer" ["=] Schnitte

und vollstndig individualgenidentischer" ['=] Schnitte nochmals

je zwei Spezialflle zu unterscheiden sind (die I.- und v. I.-Reihe;

die A.- und v. A.-Reihe). Von ihnen stellen nur die v. I.-Reihe"

und v. A.-Reihe", die durch ihre Individualitt gegenber der

Zerlegung charakterisiert sind, die eigentlichen Grundtypen dar. In

der Physik dagegen bestimmt schon die Reihe restlos genidentischer"

[p^s] Schnitte den Grundtyp eindeutig.

Die Eigentmlichkeiten des Ordnungstypus der Existential-

reihe sind zugleich magebend fr die Eigenart der betreffenden

Existentialbeziehung. (Es ist hier irrelevant, ob man die Reihe

oder die Beziehung in ihr als bestimmendes Moment ansieht.)

In der Physik und in der organismischen Biologie sind die

Genidentittsbeziehungen unabhngig von dem Abstand der Bezugs-

glieder in der Reihe.

206 Vergleichende Gegenberstellung der genetischen Reihen in Physik usw.

Innerhalb jeder Genidentittsart ist die eindeutige Gen-

identittsbeziehung" von der Genidentittsbeziehung berhaupt-'

zu unterscheiden, ohne da die Beziehungen der einen Ex