LEtat, laction publique et la sociologie des champs

Vincent Dubois

To cite this version:

Vincent Dubois. LEtat, laction publique et la sociologie des champs. Revue Suisse de Science
politique, Revue Suisse de Science Politique, 2014, 20 (1), pp.25-30. <10.1111/spsr.12088>.
<halshs-00836425>

HAL Id: halshs-00836425

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00836425
Submitted on 21 Jun 2013

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

LEtat, laction publique et la sociologie des champs

A paratre dans la Revue suisse de science politique

Vincent Dubois, Professeur lUniversit de Strasbourg, France (SAGE, UMR 7363), et

Florence Gould member de lInstitute for Advanced Study, Princeton, USA
Institute for Advanced Study, School of Social Science, Einstein Drive, Princeton, NJ 08540
USA, +1 609-734-8264 v.dubois@ias.edu

Rsum : Pierre Bourdieu accorde dans son cours au collge de France une place centrale
ce quil appelle les actes dEtat . Il invite ainsi sintresser aux politiques tatiques,
comme il la fait lui-mme dans son tude du logement. Cet article propose dans cette
perspective darticuler sociologie de lEtat et sociologie de laction publique, et explore plus
prcisment en ce sens quelques unes des applications possibles de la thorie des champs aux
espaces de production des politiques dEtat.

Abstract : In his course at the College de France, Pierre Bourdieu pays special attention to
what he calls the acts of state. By doing so he invites us to focus on state policies, as he did
in his study on housing. This article follows this invitation and proposes to articulate the
sociology of the state and policy sociology. More precisely, it explores in this direction some
of the possible uses of Bourdieus fields theory in the analysis of the social spaces of state
policy making.

Keywords : State ; Bourdieu ; Policy ; Field analysis

Vincent Dubois a notamment publi La politique culturelle, Belin, 2012 [1999] ; La vie au
guichet, Economica, 2010 [1999, trad. anglaise The Bureaucrat and the poor, Ashgate,
2010] ; La politique, lartiste et le gestionnaire, Croquant, 2012 ; La question technocratique,
(dir., avec D. Dulong), PUS, 1998 ; Les mondes de lharmonie (avec J.M. Mon et E. Pierru),
La Dispute, 2009 [trad. anglaise The sociology of wind music, Ashgate, 2013].

Introduction
Lun des paris analytiques proposs par Pierre Bourdieu dans ses cours au collge de France
(Bourdieu, 2012) consiste saisir lEtat au travers de ses actes. Du plus trivial acte
bureaucratique (comme loctroi dune carte didentit ou dun certificat de maladie) aux
dcisions qui peuvent transformer durablement tout un secteur de la vie sociale (comme la
rforme du crdit et de laide au logement), ces actes dEtat supposent la concentration
dun ensemble de capitaux accumuls tout au long de la gense de lEtat pour tre
efficacement accomplis, et ralisent en retour la force de lEtat. Cette force est matrielle
(loctroi de ressources) ou physique (la coercition, mise en avant notamment par Weber). Elle
est aussi indissociablement symbolique, ce que lon voie trs directement dans les actes de
nomination qui consistent octroyer, certifier et officialiser un statut (celui de citoyen
national ou de malade), ou, de faon plus gnrale, dans la diffusion sous de multiples formes
dun nomos rig en principe lgitime de reprsentation du monde social1. De tels actes
sinscrivent dans la structure des positions et des relations de ceux qui, en les effectuant, se
fondent sur le pouvoir de lEtat en mme temps quils lui donnent corps. Cette structure,
cest celle du champ bureaucratique, et plus largement celle des espaces o sopre
laffrontement rgl (par lEtat) des positions et des points de vue, et qui, comme les
commissions au sein desquelles sont construits et traits les problmes dEtat, fondent le
travail de lgitimation et duniversalisation grce auquel peut oprer la magie dEtat.

Saisir lEtat par ses actes : une telle perspective sinscrit dans une tentative de dpassement de
tout un ensemble de divisions scolastiques et-ou lies la vision dEtat, opposant la gense
la structure, la structure au processus et laction, la socit civile lEtat ou encore
ladministration au politique. Dans le champ acadmique, et singulirement en science
politique, ces fausses oppositions sont reproduites dans une division du travail scientifique qui
spare lEtat, ladministration et les politiques publiques en trois spcialits distinctes (Bezs,
Pierru, 2012). La rflexion propose ici prolonge cette tentative de dpassement, en
envisageant les politiques publiques comme une classe particulire d actes dEtat , ce qui
conduit lire de Sur lEtat sous langle particulier de sa contribution une sociologie de

Comme lorsque la substitution de laide la personne laide la pierre en matire de logement promeut
lindividuel contre le collectif, et entrine la prdominance dune logique de march.

laction publique2. Plus prcisment, nous voudrions montrer comment la thorie des champs,
luvre dans les cours du collge de France comme dans toute luvre de Pierre Bourdieu,
peut permettre dobjectiver les systmes de relations dans lesquels les politiques tatiques
comme actes dEtat sont labores et lgitimes, et ainsi fonder sociologiquement une
approche des politiques publiques noubliant pas lEtat qui les produit (state policies) et, pour
une part, se dfinit par le fait de les produire (policy state)3.

Lespace de production des politiques tatiques

Lanalyse des politiques publiques ne manque pas de notions pour rendre compte des
systmes de relations entre les acteurs qui contribuent la fabrication des politiques.
Lanalyse des rseaux de politiques publiques (policy networks), dveloppe dabord aux
Etats-Unis puis largement diffuse dans la littrature internationale, a donn lieu toute une
srie de dclinaisons, policy community, issue network, iron triangle, advocacy coalition ou
encore epistemic community4. Les travaux francophones issus de lanalyse stratgique de
Michel Crozier ou de lapproche par les rfrentiels formule par Pierre Muller et Bruno
Jobert on quant eux dvelopp lusage des notions de systme daction pour les premiers, et
de secteur pour les seconds5. On ne peut se livrer ici un examen critique de ces diffrentes
notions. On remarquera simplement que leur foisonnement tranche singulirement avec
labsence quasi-complte dans les travaux sur les politiques publiques du concept de champ
tel que la construit Pierre Bourdieu. Notre proposition dans cet article est que ce concept peut
pourtant savrer particulirement prcieux pour apprhender laction publique dun point de
vue sociologiquement et empiriquement rigoureux.

Sa mobilisation pour reconstituer lespace de production dune politique repose sur un

postulat qui rompt tant avec les conceptions classiques de laction publique comme fruit
dune volont , dune dcision et-ou dun cheminement rationnel quavec les analyses qui
y voient un effet dinteraction contingent garbage can model (Cohen et. al., 1991) ou
dides considres comme matrices de laction (Revue franaise de science politique, 2000).
2

Jai donn une premire formulation des prmisses dune sociologie de laction publique telle quelle est
conue ici dans Dubois, 2009.
3
Ce texte sappuie sur une partie des rflexions plus amplement dveloppes dans un travail auquel on se permet
de renvoyer (Dubois, paratre).
4
Pour une prsentation : voir notamment Le Gals et Thatcher, 1995.
5
Crozier et Friedberg, 1977 ; Jobert et Muller, 1987.

Il consiste considrer laction publique comme le produit des pratiques et reprsentations

des agents qui y sont engags, ces pratiques et reprsentations tant dtermines par la
position objective de ces agents, et donc par la structure des relations qui les unissent. En
permettant dobjectiver la structure de ces positions, des prises de positions correspondantes,
et de ces relations, lanalyse en termes de champ permet de rvler ce qui fonde socialement
une politique et, partant, den fournir une analyse sociologique.

Ce postulat conduit formuler deux hypothses de base. Reprenant lun des axiomes de la
sociologie des champs qui pose une relation dhomologie entre les positions et les prises de
position, la premire consiste rapporter les options et orientations concurrentes dans la
dfinition dune politique (baisser les charges patronales ou rduire le temps de travail pour
favoriser lemploi ; prfrer la route ou le chemin de fer) aux positions et intrts de ceux qui
les dfendent (reprsentants des employeurs ou hauts fonctionnaires et experts militants du
ministre de lEmploi ; lobbyistes de lindustrie automobile ou lus cologistes). Une seconde
hypothse, plus originale et rarement mise lpreuve empiriquement, consiste tablir la
correspondance entre le contenu dune politique (son orientation, son style), et la structure
relationnelle de lespace des agents engags dans sa production. Cest cette hypothse que
lon propose de dvelopper en considrant une politique comme lobjectivation dun tat
provisoire du rapport de forces au sein du champ de luttes pour la dfinition lgitime de cette
intervention.

Cest ce dont Pierre Bourdieu a donn un exemple dans son travail sur le logement, en
analysant lespace des positions et prises de position au principe de la production des
politiques en la matire (Bourdieu, 2000). Cette analyse est relativement peu cite dans les
travaux mobilisant la sociologie de Bourdieu, et moins encore par les analystes des politiques
publiques. Pierre Bourdieu y revient cependant trs frquemment dans Sur lEtat, non
seulement parce que les cours du collge de France concident avec la finalisation de cette
enqute (dont les rsultats ont t publis pour la premire fois en 1990 dans un numro
dActes de la recheche en sciences sociales), mais parce quau del de son objet spcialis qui
peut paratre technique, elle est loccasion de croiser un grand nombre des questions qui
forment larmature de sa sociologie de lEtat. Pour en rester langle qui est plus
spcifiquement celui de cet article, ltude de la dynamique des concurrences et des alliances
qui aboutit la rforme de la politique du logement nous semble constituer une rfrence
centrale pour une sociologie positionnelle et relationnelle de laction publique.
4

Pierre Bourdieu montre comment le changement de la valeur des capitaux au sein du champ
bureaucratique dans la seconde moiti des annes 1970, au cours du septennat de Valry
Giscard dEstaing, permet une alliance conjoncturelle de jeunes techniciens sortis de lcole
Polytechnique et de jeunes administrateurs des finances sortis de lEcole nationale
dadministration de lemporter sur les positions antrieurement tablies dans le domaine des
politiques du logement, fonctionnaires du ministre de lEquipement, lus locaux et
reprsentants des socits dconomie mixte. Les premiers peuvent ainsi imposer la vision
moderne et librale attache leur position et leurs intrts propres, relguant au
rang d archasmes les conceptions des seconds. On comprend ainsi les fondements
sociaux autant quidologiques du dclin de laide la pierre au profit de laide la
personne , traduction technique dune individualisation de la question du logement (le
soutien financier des mnages plus que la construction de logements collectifs), rvlatrice
dune premire amorce du tournant no-libral.

Cet exemple montre que lapport de la sociologie des champs lanalyse de laction publique
va bien au-del de la simple morphologie des groupes dirigeants, llite des dcideurs dont
il sagirait seulement dtablir les proprits sociales. Il sagit bien plus de montrer ce que les
proprits des agents et la logique de leurs relations induisent en termes de prises de position,
cest--dire indissociablement de productions symboliques (expertises, constructions
idologiques, visions du monde lgitimes) et de pratiques dintervention (lois, rglements,
dcisions budgtaires, rformes, constructions institutionnelles, allocations de ressources,
etc.)6.

On voit galement que cet usage va bien au-del dune forme un peu sophistique de
marxisme laquelle ses critiques rduisent souvent la sociologie des champs (voir par
exemple Alexander, 1995). Ce que montre en loccurrence la mobilisation empirique de cette
sociologie, cest que le champ de production dune politique est rarement rductible au reflet
mcanique dun rapport de classe, et que les dominants aux positions a priori acquises nont
pas toujours par avance partie gagne. Lune des caractristiques frquentes dun tel champ
est dtre composite : des fonctionnaires dont les positions hirarchiques, les gnrations, les

La thmatique des instruments de laction publique , si elle vise associer les dimensions symbolique ou
cognitive ( thorisation politique ) et les usages pratiques des dispositifs ne prend pas en compte les
caractristiques sociales des groupes qui produisent et utilisent ces instruments (Lascoumes, Le Gals, 2004).

corps et institutions dappartenance sont diffrentes, des experts, des reprsentants

professionnels, syndicaux, et dintrts divers, etc. Cela autorise des jeux dalliances dont les
retournements peuvent expliquer les changements dorientation.

On voit donc enfin que lobjectivation de la structure dun tel champ ne conduit pas une
vision fixiste dun ordre immuable dont la reproduction consisterait en une reconduction
lidentique. Rendre compte de ces tats successifs permet au contraire, en identifiant les
dplacements des rapports de forces, de mieux comprendre des changements politiques quon
ne saurait pas plus imputer aux volonts individuelles des dcideurs ou leur
remplacement qu une simple adaptation des choix publics lvolution objective des
situations sur lesquelles ils portent.

Questionner laction publique au prisme de la notion de champ

La perspective dont on vient de rsumer les principaux fondements conduit formuler un
ensemble dinterrogations qui permettent la fois de contrler la rigueur de lusage du
concept de champ et de le faire fonctionner comme outil pour la formulation dhypothses
vise empirique. On partira de cinq questions classiques de la sociologie des champs
(Bourdieu 1984 ; 1992) que lon reformulera en les appliquant lespace de production des
politiques publiques.

Un champ se constitue en dfinissant un enjeu qui lui est spcifique, irrductible ceux des
autres champs. Une premire question consiste donc tablir quel enjeu spcifie lespace de
production dune politique. On peut y rpondre en posant quil sagit du pouvoir de rgler une
sphre particulire de pratiques (immigration, logement, ducation, sant, etc.), par la
mobilisation de ressources (financires, juridiques, administratives, etc.) propres une
institution publique (un gouvernement national, une collectivit locale, lUnion europenne,
etc.), ou lie aux pouvoirs publics (une agence mlant public et priv, un organisme parapublic, une association finance sur fonds publics, un organisme de scurit sociale, etc.).

Comment, en second lieu, dfinir et dlimiter cet espace ? Comme pour nimporte quel
champ, la dfinition de ses contours ne peut tre pose a priori, mais rsulte de la
reconstruction ralise dans lenqute. Dans sa recherche sur la politique du logement, Pierre
6

Bourdieu part de lidentification de ceux quil appelle les agents efficients, partir des
positions institutionnelles, dune analyse rputationnelle, dun reprage des prises de position,
qui sert de base la reconstitution systmatique de lensemble par recoupements et
complments successifs. Dans bien des cas, les commissions ad hoc constitues autour dun
problme ou dun domaine particulier peuvent tre analyses comme lobjectivation du noyau
dur du champ concern et faire ce titre lobjet dune enqute particulire. Cest par exemple
ce quon a propos en reconstituant la formation dun espace lgitime dlaboration des
politiques culturelles en France dans les annes 1960 partir des commissions culturelles du
Plan (Dubois, 2012). Ici comme ailleurs, voire ici plus quailleurs, la dfinition des limites du
champ est un enjeu de lutte puisquen loccurrence en tre ou pas correspond lobtention
ou non dune reconnaissance officielle intervenir dans la rgulation dune sphre dactivit
et la potentialit dy contribuer effectivement. On a ainsi pu tablir comment et pour quelles
raisons, de manire contre intuitive, les artistes ont t dans un premier temps relgus hors
du champ de production des politiques culturelles.

Lexistence dun champ suppose un degr dautonomie en de duquel un champ cesse de

fonctionner comme tel, en tant soumis des logiques qui lui sont extrieures. Sur lEtat en
fournit de nombreuses illustrations : loin des dbats thoriques de la tradition marxiste (voir
notamment Poulantzas, 1971) sur lautonomie de lEtat par rapport aux classes dominantes, la
sociologie des champs invite restituer empiriquement les configurations historiques des
rapports de forces internes chaque champ et des chances respectives de leurs diffrentes
fractions peser sur lorientation des politiques. Elle invite de manire complmentaire
tablir ltat des champs politique et bureaucratique qui dtermine les possibilits dalliance et
les types dchange avec ces diffrentes fractions, la rgulation de leur accs diffrenci aux
lieux de pouvoir et aux ressources publiques, la capacit ou la propension simposer elles
ou convertir leurs revendications en politique officielle. Il sagit en dautres termes dtablir
les systmes de relations entre diffrents systmes de relations (ou champs), dans la logique
dune conception de lEtat comme mta-champ qui, on le voit, ouvre la recherche
sociologique plus qu une discussion gnrale et abstraite sur son autonomie.

Quatrime question : quels sont les principes dopposition qui structurent le champ de
production dune politique ? La rponse est tablir en chaque cas, mais on peut nanmoins
dgager quelques principes rcurrents. Le ple des agents qui prtendent avec succs
reprsenter lintrt gnral (e.g. grands commis de ltat, personnalits qualifies )
7

soppose celui qui regroupe ceux qui sont rabattus vers la dfense dintrts particuliers (e.g.
reprsentants de syndicats professionnels, lus locaux) cette opposition pouvant recouper
celle qui spare les agents gnralistes des spcialistes sectoriels. Les deux principes de
lgitimit concurrents de la comptence et de la lgitimit politique opposent les experts aux
lus, dans un jeu de dlgitimation croise des technocrates qui sarrogeraient le pouvoir
contre les politiciens avant tout soucieux de leur rlection (Dubois, Dulong, 1999). Au
sein du champ bureaucratique, on observe gnralement la combinaison entre des oppositions
hirarchiques verticales (Etat central vs collectivits locales, hauts fonctionnaires vs petits
fonctionnaires), des oppositions fonctionnelles (e.g. administrations financires vs
administrations

dpensires)

et

des

concurrences

institutionnelles

entre

fiefs

bureaucratiques (Allison, 1969) dfendant des intrts et des orientations divergents. Au

niveau des agents individuels, cela correspond des concurrences entre types de capitaux
bureaucratiques, lies aussi des oppositions gnrationnelles : exprience vs technique ;
comptences internes et matrise des rgles du jeu, juridiques ou pratiques vs comptences
sectorielles, transposables hors bureaucratie.

Ces principes dopposition se combinent des principes de regroupement et de solidarit,

comme celle, classique, quon observe entre membres des grands corps dans la haute
administration franaise. Ils rendent souvent stratgiques les positions intermdiaires qui
stablissent linterface de ces polarits, comme les mdiateurs voqus plus haut dans
lanalyse de Jobert et Muller, les experts multipositionns, les syndicalistes professionnaliss
proches des milieux administratifs, les mobiles dune administration lautre, ou les
pantoufleurs passs du public au priv. Ils rendent galement stratgiques les espaces
intermdiaires, colloques, think tanks et lieux neutres (Bourdieu, Boltanski, 1976) o
patrons et fonctionnaires, experts et syndicalistes, ou lus de diffrents bords se retrouvent et
laborent un langage commun.

Quels sont, enfin cinquime question les produits de ces concurrences ? Il sagit des
manires politiquement lgitimes de voir (objectives par exemple dans des discours, des
rapports officiels) et de traiter (matrialises dans des dispositifs, des rformes) un
problme ou une sphre dactivit. Ces produits sont lgitims de manire formelle, en
tant endosss par un agent dtenteur de lautorit politique (un maire, un ministre) ou
sanctionns par un vote. Ils sont aussi lgitims par la logique mme de fonctionnement du
champ, par le respect des procdures, par la revendication dune comptence technique ou
8

scientifique, par laccumulation dun capital symbolique, par le recours lopinion publique,
par la concertation plus ou moins mise en scne ou la confrontation rgle des points de vue
concurrents propre la production dun consensus plus ou moins illusoire linstar de ce
qui se droule dans les commissions dont on parlait plus haut, vritables technologies de
pouvoir en tant que machines produire de la lgitimit.

Conclusion
La sociologie des champs permet ainsi de comprendre le produit (la politique publique) et, ce
qui est central en la matire, les conditions et modalits de sa lgitimation. On la vu ici en se
situant, comme le fait Bourdieu dans son analyse de la politique du logement, au niveau de
lespace spcifiquement constitue autour de la production dune politique. Cette approche
npuise pas, loin sen faut, les usages possibles du concept de champ qui peut galement
permettre, un deuxime niveau, lanalyse des relations entre les champs ou fractions de
champs mobiliss dans la conduite dune politique. Au-del dun usage seulement
monographique de la notion de champ, il sagit cette fois dtablir des (systmes de) relations
entre des (systmes de) relations. Cest plus largement en cela quune sociologie de laction
publique ainsi conu rejoint la sociologie de lEtat considr comme un mta champ
(Bourdieu, 2012) qui, grce laccumulation des ressources disponibles dans les diffrents
champs, peut en retour dintervenir dans chacun deux.

Rfrences
Alexander, J. C. (1995). Fin de Sicle Social Theory. London : Verso.
Allison, G. T. (1969). Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis. American Political
Science Review 63(3) : 689-718.
Bezs, Ph. et Pierru, F. (2012). tat, administration et politiques publiques : les d-liaisons
dangereuses. Gouvernement et action publique 2(2) : 41-87.
Bourdieu, P. (1984). Quelques proprits des champs. Dans Pierre Bourdieu, Questions de
sociologie. Paris : Minuit (113-120).
(1992). La logique des champs. Dans Pierre Bourdieu, Loc Wacquant, Rponses. Paris :

Seuil (71-90).
(2000). Ltat et la construction du march et Le champ des pouvoirs locaux. Dans Pierre
Bourdieu, Les structures sociales de lconomie. Paris : Seuil (113-180).
(2012). Sur lEtat. Cours au collge de France (1989-1992). Paris : Raisons dagir-Seuil.
et Boltanski, L. (1976). La production de lidologie dominante. Actes de la recherche en
sciences sociale, 2-3 : 4-73.
Cohen, M.D., March, J.G. et Olsen, J.P. (1991). Le modle du carbage can dans les
anarchies organises. Dans James G. March, Dcision et organisation. Paris : Editions
dorganisation (163-204).
Crozier, M. et Friedberg, E. (1977). Lacteur et le systme. Paris : Seuil.
Dubois, V. (2009). Laction publique. Dans Antonin Cohen, Bernard Lacroix et Philippe Riutort
(dir.), Nouveau manuel de science politique. Paris : La Dcouverte (311-325).
(2012). La politique culturelle. Gense dune catgorie dintervention publique. Paris :
Belin [1re dition 1999].
( paratre). Les champs de laction publique. Dans Mathieu Hilgers et Eric Mangez, dir.,
Utiliser la thorie des champs pour comprendre le monde social [version pr-publie :
http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00498020]
et Dulong D. dir., (1999). La question technocratique. De linvention dune figure aux
transformations de laction publique. Strasbourg : Presses universitaires de Strasbourg.
Jobert, B. et Muller, P. (1987). LEtat en action. Politiques publiques et corporatismes. Paris :
PUF.
Lascoumes, P. et Le Gals, P. dir. (2004). Gouverner par les instruments. Paris : Presses de
Sciences-Po.
Le Gals, P. et Thatcher, M. dir. (1995). Les rseaux de politiques publiques. Dbat autour
des policy networks. Paris : LHarmattan.
Poulantzas, N. (1971). Pouvoir politique et classes sociales. Paris : Maspero.
Revue franaise de science politique. (2000). Les approches cognitives des politiques
publiques. 50 (2).

10