Crisis, gobierno ms grande, y cambio ideolgico: Dos

hiptesis sobre el fenmeno del trinquete

1/1/1985
Robert Higgs
Explorations in Economic History
Be frank about our heathen foe,
For Rome will be a goner
If you soft-pedal the loud beast;
Describe in plain four-letter words
This dragon thats upon her:
But should our beggars ask the cost,
Just whistle like the birds;
Dare even Pope or Caesar know
The price of faith and honour?
W. H. Auden1
El surgimiento de la moderna economa mixta es la gran transformacin de los Estados
Unidos en el siglo veinte. Los historiadores econmicos no pueden eludir tratar de
comprender este trascendental desarrollo. Hasta hace poco tiempo, sin embargo, la mayora
de sus intentos eran analticamente superficiales. Muchos parecan dar por sentado que una
economa urbano-industrial capitalista en desarrollo genera inevitablemente un gobierno ms
grande y ms invasor. Recientemente, varios analistas del crecimiento del gobierno han
propuesto hiptesis ms explcitas; algunos han procurado contrastar sus explicaciones con
la informacin histrica (Borcherding, 1977; Meltzer y Richard, 1978, 1983; Peltzman, 1980;
Vatter, 1979).2 Gran parte de la literatura posee una calidad un tanto mecnica y hace poco
por ilustrar la aparicin de la economa mixta como un proceso verdaderamente histrico.
Aquellos que han estudiado los acontecimientos histricos de este procesoen lugar de unas
pocas series en el tiempo parcial y crudamente descriptivas del mismoreconocen tres
aspectos crticos: primero, implic no solo un mayor gasto, impuestos, y empleos por parte
del gobierno sino, ms esencialmente, una extensin del alcance de la autoridad efectiva del
gobierno sobre el proceso de toma de decisiones en materia econmica; en segundo lugar,
esta expansin de la autoridad ocurri en gran medida durante unos pocos episodios de crisis
social, especialmente durante las guerras mundiales y la Gran Depresin; y tercero, el
crecimiento del alcance de las actividades gubernamentales fue paralelo a un cambio
ampliamente destacado en la ideologa prevaleciente. Los historiadores econmicos han
expresado cada vez ms inters en el papel de la ideologa en lo referente a la aparicin de
la economa poltica moderna (Olmstead, y Goldberg, 1975, pp. 197-199; Vatter, 1979, pp.
306-309; North, 1979, pp. 250-251, 259; 1981, pp. 45-58; Davis, 1980, pp. 9, 12; Weaver,
1983, pp. 295, 296, 322). Sin embargo, las hiptesis que funcionan son escasas.
Propongo que veamos a la expansin del alcance del poder gubernamental como
dependiente de su trayectoria, es decir, como una genuina secuencia histrica en el sentido
de que los agentes que lo generaron estaban motivados y obligados en cada ocasin por su
apreciacin de los peligros y de las potencialidades del momento, las cuales derivaron a su
vez, de acontecimientos pasados tal como ellos los entendieron. Por lo tanto, un genuino
retorno a la normalidad era inverosmil despus de que una crisis hubiese provocado una
expansin
del
alcance
de
los
poderes
gubernamentales.
Esta irreversibilidad se obtuvo no solamente debido a los residuos duros de las
instituciones generadas por la crisis (Ej.: agencias administrativas y precedentes legales),
pocos de los cuales aparecen necesariamente en las mediciones usuales de los economistas
respecto del tamao del gobierno. Lo que es ms significativo aun, la subyacente estructura
del comportamiento no poda revertirse al status quo ante porque los acontecimientos de la
crisis crearon nuevos entendimientos y convicciones acerca de las potencialidades,
mecanismos, peligros, y conveniencias de la accin gubernamental; es decir, cada crisis
alter el clima ideolgico prevaleciente. Aunque la economa y la sociedad de postcrisis
pudieron, al menos por un momento, aparecer como habiendo retornado a las condiciones de
precrisis, esta apariencia disfraz la realidad subyacente. En las mentes y en los corazones
de la gente que haba atravesado la crisis y experimentado el expandido poder

gubernamentaleso es, en la fuente misma de la respuesta a futuras exigenciasla

estructura
subyacente
haba
cambiado
en
los
hechos.
El concepto de dependencia de la trayectoria histrica ha sido discutido por los historiadores
econmicos en otros contextos. Paul David, por ejemplo, lo ha aplicado en sus estudios del
cambio tecnolgico. David (1975, pp. 11, 15) critica una visin mecanicista del mundo que
le asigna al pasado en el mejor de los casos, un papel transitorio en la formacin del futuro.
El recalca la irreversibilidad histrica, donde las configuraciones econmicas previas se
tornan irrevocablemente perdidas. Hace mucho, Joseph Schumpeter (1950, p. 72) advirti
contra la comisin de una especie de crimen estadstico, mecanicista e instalador de
tendencias: para cualquiera de las series histricas de tiempo, afirmo, ...el propio
concepto de secuencia histrica implica la ocurrencia de cambios irreversibles en la
estructura econmica ,de los cuales se debe esperar que afecten a la ley de cualquier
cantidad
econmica
dada. 3
Los historiadores econmicos podran aumentar su comprensin si adoptaran este
acercamiento verdaderamente dinmico para estudiar el crecimiento del gobierno. Mi tarea
en el presente artculo es indicar cmo podran hacerlo, empleando cierto anlisis
esquemtico y algunas analogas con ciertos modelos familiares a los economistas.
Una

visin

esquemtica

del

problema

En mi libro, Crisis and Leviathan (1987, Cap. 2), he demostrado que varios ndices
comnmente empleados sobre el tamao del gobierno, exhiben durante el siglo veinte el
fenmeno del trinquete: el gobierno se torn repentinamente mucho ms grande con el
inicio de cada gran crisis; despus de la crisis retrocedi pero generalmente no al nivel de
precrisis ni siquiera a un nivel que hubiese sido alcanzado de haber el ndice de crecimiento
de la precrisis persistido, en lugar de ser desplazado por los acontecimientos de la misma.
As, la crisis ha producido tpicamente no solo un gobierno temporalmente ms grande sino
tambin un gobierno permanentemente ms grande, segn varias mediciones
convencionales. Adems, tenemos una buena razn para creer, como esta documentado en
mi libro, que una medicin ms informativa del gobierno, la cual calculara idealmente el
alcance de la autoridad efectiva del gobierno sobre el proceso de toma de decisiones
econmicas, denotara tambin este fenmeno del trinquete. En adelante, dar simplemente
por sentado que sta ha sido la forma caracterstica del verdadero perfil del tiempo de
crecimiento del gobierno en los Estados Unidos en el siglo veinte. 4

El Grafico 1 exhibe una representacin esquemtica del fenmeno del trinquete

sobre el curso de un solo episodio completo. (Por supuesto, la historia
estadounidense del siglo veinte contiene varios de tales episodios. Analticamente,
sin embargo, cada uno puede ser tratado aisladamente. Aunque los detalles
empricos difieren enormemente unos de otros, y aunque cada uno se presenta de
una manera que depende en gran medida del carcter exacto de los que lo
preceden, el proceso ahora bajo consideracin es idntico en cada uno de ellos, as
que una explicacin del modelo necesita focalizarse en solamente un solo episodio).
Cada episodio completo posee cinco etapas: ILa Normalidad de la precrisis (el
segmento de la lnea AB en el grfico); IILa Expansin, (segmento AC); IIILa
Madurez, (segmento CD); IVLa Reduccin, (segmento DE); y V -, La Normalidad
de la postcrisis (segmento EF). En el grafico, el eje vertical mide el logaritmo de un
ndice ideal del tamao del gobierno; el eje horizontal mide unidades de tiempo. Por
lo tanto, la inclinacin del perfil del tiempo indicado por la lnea que pasa a travs
de los puntos ABCDEF muestra la tasa de crecimiento del gobierno.
Como se demuestra en el Grafico 1, se asume que el gobierno crece exactamente a
la misma tasa durante las etapas I y V, los perodos de normalidad de la pre y
postcrisis; se contrae en la etapa IV tan rpidamente como se expande en la etapa
II; y no cambia en nada durante la etapa III, su perodo de madurez. Ningunas de
estas asunciones son crticas, y todas se encuentran empricamente bajo sospecha.
Pero nada en mi argumentacin depende de ellas. Son adoptadas solamente por la
simplicidad de la presentacin, y pueden ser modificadas tanto como el lector lo
desee.
Todo lo que insisto acerca de mi representacin analtica del fenmeno del trinquete
es que (1) el punto C se encuentra lejos del punto B, es decir, all ocurre un
aumento repentino en el tamao real del gobierno; (2) el punto E se encuentra
muy por debajo del punto D, es decir, una reduccin genuina tiene lugar; (3) el
punto E esta por sobre el punto contra fctico correspondiente E que se habra
alcanzado en el momento t4 si el gobierno hubiera continuado su tasa de
crecimiento de pre-crisis entre t1 y t4, la reduccin es incompleta; y (4) durante
la etapa de normalidad de la postcrisis la tasa de crecimiento es lo suficientemente
grande como para que cualquier punto, tal como F, se encuentre por sobre su
contra fctico correspondiente, tal como F, por un tiempo indefinidamente largo
(probablemente hasta que ocurra otra crisis). Esta ltima asuncin es crtica,
porque en su ausencia F podra converger hacia F y al momento de su encuentro
(crisis ms post crisis) el perfil entero descrito por los puntos BCDEF podra ser
descripto como un acontecimiento transitorio en el sentido de que el tamao real
del gobierno sera en ltima instancia el mismo, como si la crisis nunca hubiese
existido.
El fenmeno del trinquete, segn lo especificado aqu, no es un proceso en el cual
todo el crecimiento gubernamental surge de la crisis. Se asume que el gobierno en
la etapa de la normalidad de la pre-crisis, posee una tasa de crecimiento positivo.
Este crecimiento produce no solamente un gobierno notoriamente ms grande
sobre el curso de la etapa I; probablemente, en ausencia de la crisis, hubiese
continuado generando un gobierno ms grande, segn lo demostrado por el
segmento hipottico de la lnea BEF en el Grafico 1. Tal como lo ha dicho Edward
Herman (1981, pp. 299, 300) y muchos otros lo han reconocido, la tendencia hacia
un gobierno ms grande, la cual ha sido evidente por muchas dcadas y en
muchos condados, representa seguramente el trabajo de algunas fuerzas sociales
muy bsicas y las demandas de los mayores grupos de inters.5 El fenmeno de la
crisis en s mismo no refuta ninguna variante de la hiptesis de que las fuerzas
seculares estaban tendiendo a producir un gobierno ms grande. Una interpretacin
monocausal no es el objetivo aqu.

Uno puede conjeturar, sin embargo, que la crisis no solamente incrementa

permanentemente el tamao real del gobierno, con relacin al tamao que las
fuerzas seculares por si solas habran producido. Uno puede argumentar adems,
que la crisis afecta la operacin de esas fuerzas muy seculares. Despus de todo, la
distincin entre las fuerzas transitorias y las seculares es analtica ms que
sustantiva; categoriza a los factores causales conforme a cmo ellos operan
persistentemente, y no segn cules son o cmo trabajan. Es concebible que sin
una crisis que quiebre algunos de los obstculos al crecimiento en curso del
gobierno, las fuerzas seculares perderan eventualmente su potencia para sostener
el crecimiento verdadero del gobierno. Varios acadmicos han discutido, por
ejemplo, que las altas tasas impositivas durante las guerras mundiales
condicionaron a los ciudadanos a aceptar las enormes imposiciones requeridas para
financiar el crecimiento del estado de bienestar posterior a la Segunda Guerra
Mundial (Bennett y Johnson, 1980, pp. 70-72; Dye, 1975, pp. 197-199; Piven y
Cloward, 1982, p. 133). En tales escenarios, la trayectoria contra fctica del
crecimiento en ausencia de la crisis pudo bien no haber sido BEF en el Grafico 1
pero s BF. La crisis puede ser necesaria para mantener la vitalidad de lo que
muchos analistas implcitamente asumen es un proceso de perpetua expansin
secular.
Ya sea que uno vea a la crisis como desempeando el ltimo rol, muy fuerte, o el
anterior, algo ms dbil pero an significativo, cualquier explicacin del fenmeno
del trinquete debe responder a dos preguntas. Primero, por qu el gobierno crece
repentinamente tanto ms grande en la etapa II, especialmente cuando la crisis
toma la forma de movilizacin para la guerra? Pocos analistas han considerado esta
pregunta seriamente; la mayora simplemente asume que el gobierno debe
expandirse rpidamente bajo tales condiciones. Y asumen no solo que el gobierno
debe desempear una de sus funciones tradicionales, tal como lo es la provisin de
la defensa nacional, en un nivel ms alto, sino tambiny ms significativamente
que debe ampliar el alcance de su autoridad efectiva, por ejemplo, substituyendo
hasta un cierto grado a la economa de mercado por una economa de coaccin.
Pero esta asuncin es discutiblemente falsa. Un examen cuidadoso de esta
pregunta ayuda no solamente a echar luz sobre el fenmeno del trinquete; tambin
ilumina a la misma naturaleza del gobierno en una democracia representativa
moderna. Segundo, por qu es la reduccin de la etapa IV incompleta? La
consideracin de esta pregunta tambin puede echar mucha luz sobre el carcter
de la economa poltica moderna y ms especficamente, sobre el papel del cambio
ideolgico en el verdadero crecimiento del gobierno.
Por

qu

la

Etapa

II?

Una

hiptesis

encubridora

de

costos

Por qu tiene lugar la etapa II, la fase de la expansin del fenmeno del trinquete?
Contestar a esta pregunta puede aparecer como innecesaria para algunos lectores,
que asumen que el rpido crecimiento del gobierno es un aspecto inherente a la
gran crisis social, pero es una parte crticamente importante de la discusin tal
como lo he encuadrado. El ver por qu, uno debe apreciar exactamente lo que
estoy esforzndome por explicar y no confundirlo con algo con lo que estoy de
acuerdo, requiere poco o nada de explicacin.
La diferencia reside en la distincin que consistentemente trazar entre el Gobierno
Grande, que denota un amplio alcance de la efectiva autoridad gubernamental
sobre la toma de decisiones econmicas, y el gobierno grande, que denota muchos
recursos empleados en el desempeo de las funciones gubernamentales limitadas,
tradicionales. El fenmeno del trinquete aqu en cuestin, tiene que ver con el
autntico crecimiento del gobierno, es decir, con el crecimiento del gobierno
solamente en el primero de los sentidos. Obviamente, en la movilizacin para una
gran guerra, por ejemplo, el gobierno debe realizar una de sus funciones

tradicionales, la defensa nacional, en un nivel mucho ms alto de consumo de

recursos. Pero no necesita ampliar el alcance de su autoridad efectiva sobre la toma
de decisiones econmicas a efectos de alcanzar este objetivo. El gobierno
presumiblemente estaba ya cobrando impuestos, gastando y empleando gente en
cierta medida para mantener su dotacin militar de pocas de paz. En cualquier
acontecimiento, posea ciertamente la autoridad para emprender tales acciones. La
guerra requiere solamente que aumente la magnitud de sus actividades funcionales
y fiscales tradicionales. Esto produce un gobierno ms grande pero no un Gobierno
Ms Grande.6
Si, sin embargo, el gobierno se moviliza para la guerra, no solamente
incrementando la escala de sus actividades tradicionales sino tambin ampliando el
alcance de su autoridad efectiva sobre la toma de decisiones econmicaspor
ejemplo, enrolando hombres en vez de contratarlos o a travs de impedir
legalmente el uso de las materias primas en vez de comprarlas en el mercado de
bienes transables , hay entonces un cambio hacia el Gobierno Grande. No hay
necesidad tcnica para que el gobierno expanda su tamao real en respuesta a la
crisis, ni aun cuando la crisis implique una movilizacin para una gran guerra.
Puede o puede no haber lo que podra denominarse una necesidad econmica. En el
siglo veinte, por supuesto, la crisis ha producido realmente un Gobierno Ms
Grande. Pero las razones son fundamentalmente polticas, no tcnicas o
econmicas, aunque las consideraciones econmicas desempean un rol crtico en
estimular a las opciones polticas pertinentes.
Para desarrollar mi argumento, debo asumir algo acerca del carcter del sistema
poltico estadounidense que va en contra de la fibra tanto de la mitologa popular
como de la mayor parte de la teorizacin en ciencias polticas y del anlisis de la
eleccin pblica: Asumo que el gobierno posee un grado substancial de autonoma
en la elaboracin de sus polticas. La alternativa, y ms comnmente aceptada
asuncin, es que el gobierno representa y acta de acuerdo con el resultado de
varios influyentes segmentos de intereses no gubernamentales.
Dependiendo del preciso modelo poltico adoptado, uno asume que las acciones
gubernamentales reflejan los deseos de la mayora de los votantes, o del votante
medio, o solamente de los grupos de presin bien-organizados, o solo de los
Grandes Negocios, o de alguien ms. Pero no importa cul de estos modelos uno
adopte, est descartada la posibilidad de que los funcionarios gubernamentales
puedan tener y actuar conforme a sus propios intereses, intereses no
necesariamente representativos de, o de acuerdo con, los de algn inters no
gubernamental cualquiera que fuese.
Asumir que el gobierno posee un grado sustancial de autonoma no es suponer que
los funcionarios pueden hacer cualquier cosa que les plazca. Enfrentan muchas
restricciones, la naturaleza de las cuales la ciencia poltica tradicional ha hecho
mucho por iluminar. Tampoco mi asuncin conlleva alguna connotacin
necesariamente conspiradora o malvola. Los funcionarios pueden actuar como lo
hacen, tanto por el ms noble como por el ms bajo de los motivos. Por supuesto,
sera ingenuo suponer que el propio inters no entra con frecuencia en sus clculos,
pero uno no precisay probablemente no deberaasumir que solamente el propio
inters, material o poltico, los impulsa. Algunos funcionarios gubernamentales
pueden actuar de acuerdo con su concepcin (ideolgicamente determinada) del
inters publico (Kalt y Zupan, 1984). Al hacerlo, sin embargo, pueden actuar aun
autnomamente en cuanto sus conceptos diverjan de aquellas partes no
gubernamentales.
En suma, para emplear las palabras de Eric Nordlinger (1981, p. 8), quien ha

desarrollado con cierto detalle el modelo de la autonoma gubernamental, estoy

asumiendo que:
Los funcionarios pblicos tienen por lo menos tanto impacto independiente o
importancia explicativa como cualesquiera y todos los agentes privados en las
polticas pblicas del estado democrtico. El estado democrtico es regularmente,
aunque de ninguna manera enteramente, autnomo para traducir sus preferencias
en acciones autoritarias, y marcadamente autnomo en hacerlo incluso cuando
ellas divergen de las preferencias de la sociedad.7
Adems, la autonoma del gobierno vara segn las circunstancias sociales. Es
mayor durante los perodos de crisis. Como Nordlinger (1981, p. 76) dice, durante
algunos perodos de crisis. . . el respeto por las preferencias estatales es eliminado
Bajo circunstancias acordadas extensamente para constituir una emergencia
nacional, especialmente durante la guerra o bajo condiciones relacionadas con la
guerra por su carcter o seriedad (Ej.: la Gran Depresin), los estadounidenses del
siglo veinte han tanto esperado como deseado que el gobierno haga algo, y lo
haga inmediatamente (Brown, 1983, pp. 21, 28; Edelman, 1964, pp. 78-83; Dye y
Zeigler, 1981, pp. 283-284, 296, 313; Shultz y Dam, 1977, pp. 2, 155, 205;
Leuchtenburg, 1964).
Pocas personas fuera del gobierno poseen la suficiente informacin como para
formarse una clara apreciacin de la naturaleza exacta de la exigencia existente o
para formular planes bien-formados para tratar con ella. Los ciudadanos por lo
tanto, tienden simultneamente a exigir (a) ms accin gubernamental y (b) menos
investigacin, consulta pblica, discusin de alternativas, y el debido proceso en
general en el proceso poltico y gubernamental. En 1932, un ao entero antes de la
explosin trascendental de las medidas del New Deal, decretadas durante los
famosos Cien Das, Flix Frankfurter reclamaba que Una medida tras otra. . .
inventadas apresuradamente. . E[llas] han dominado los esfuerzos de la
emergencia, y a cualquier splica para la deliberacin, para la discusin detallada,
para la exploracin de alternativas, se la ha mirado como obstructiva o doctrinaria o
como ambas (citado en Gerber, 1983, pp. 267, 268). La participacin de personas
no gubernamentales en la toma de decisiones lleva tiempo, y el tiempo es esencial
en una crisis. Por lo tanto, las autoridades se encuentran ms libres para actuar
sobre la base de sus propias (posiblemente divergentes) preferencias.
Una cosa es, sin embargo, que los funcionarios gubernamentales decidan
unilateralmente sobre una lnea de accin y otra implementar esa decisin, cuando
requiere de una amplia conformidad o sacrificio de un pblico que, una vez
enterado de lo que se ha hecho, puede oponerse. Siendo la poltica lo que es, las
polticas exigen costos. Para la mayora, estos costos recaen sobre la gente que no
pertenece al gobierno, y lo hacen a menudo pesadamente. Muchos reclutas, por
ejemplo, se han percatado que las guerras nunca toman la forma de duelos entre
los jefes de estado. Tambin han notado el bajo ndice de la paga de los soldados,
los altos riesgos asociados a menudo a su involuntaria ocupacin, y su
sometimiento a un cdigo legal peculiar que proporciona pocas protecciones a las
libertades civiles, las que los civiles dan por sentadas. Por supuesto, no todos son
reclutados en una crisis. Pero los costos pecuniarios substanciales y otros costos de
oportunidad pueden aun ser impuestos sobre todos o la mayora de los ciudadanos
por las polticas de emergencia nacional del gobierno.
La buena voluntad de los ciudadanos para tolerar estos costos, los cuales deben ser
soportados si las polticas han de llevarse a cabo, declina a medida que los mismos
se elevan. Esta relacin inversa no es sino un corolario de la Ley de la Demanda de
los economistas. Incluso (inicialmente) la mayora de las guerras populares pierden
apoyo a medida que aumentan las muertes, las cargas impositivas se incrementan,

y los apetitos militares consumen ms de los recursos requeridos para producir

bienes y servicios civiles. Los gobiernos saben que los ciudadanos tienen sus
lmites. Al empujarlos ms all de esos lmites, comprometen no solamente el xito
de las polticas sino a la misma supervivencia del gobierno.
Pero, obviamente, los ciudadanos reaccionarn a los costos que soportan,
solamente en la medida en que sean consientes de ellos. La posibilidad de clavar
una cua entre los costos reales y los percibidos pblicamente, crea una tentacin
irresistible para los gobiernos que persiguen polticas de altos costos en pocas de
emergencia nacional. Excepto quizs donde se estn perdiendo vidas, ningn costo
es tan fcilmente computado como los costos pecuniarios. Y no solamente cada
individuo puede computarlos (Ej.: su boleta de impuestos del ao); sino que tales
costos pueden ser fcilmente adicionados para la sociedad entera (Ej.: la
recaudacin tributaria total del gobierno del ao). Por lo tanto, atae a cualquier
gobierno que desea sostener una poltica que exija costos repentinamente
incrementados, adoptar dispositivos para substituir a los costos no pecuniarios por
los pecuniarios. Esta substitucin puede embotar la percepcin de los ciudadanos
de cuan grandes son realmente sus sacrificios, y disminuir por lo tanto sus
protestas.
Murray Weidenbaum ha observado, por ejemplo, que durante el New Deal y la
Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal comenz a utilizar sus polticas de
obtencion de fondos para promover objetivos sociales y econmicos auxiliares, una
prctica que ha sobrevivido por dcadas a las condiciones de emergencia que
originalmente la impulsaron. Observa (1981, pp. 176, 177, nfasis agregado) que
tales acciones tienen las ventajas (para quin?) de no requerir asignaciones
directas adicionales del Tesoro, y por lo tanto las disposiciones restrictivas para la
obtencin de fondosparecen no tener costo Las desventajas [para quin?], al
ser ms indirectas, reciben menos atencin.
La literatura de las finanzas pblicas reconoce un fenmeno llamado ilusin fiscal
(Alt, 183, pp. 183, 208-210; Alt y Chrystal, 1983, p. 194). Como Nordlinger (1981,
p. 57) ha escrito, esta nocin asume implcitamente que los funcionarios prefieren
peridicamente gastar sumas mayores a las que gasta el electorado en su totalidad,
que frecuentemente incrementan la proporcin del total de los tributos recaudados
a travs de formas indirectas de imposicin para encubrir parte de los costos
soportados por el electorado, y que de ese modo, logran convertir a sus propias
preferencias en poltica publica. De esta manera, puede el gobierno de una
democracia representativa controlar ms recursos de los que podra en un mundo
de ciudadanos perfectamente informados. No obstante, la ilusin fiscal, hasta el
punto de que es facilitada solamente por estratagemas bien conocidas, tales como
la retencin de la nmina de pago de los impuestos sobre la renta, produce
solamente un gobierno ms grande, no necesariamente un movimiento hacia el
Gobierno Grande.
Otra manera de encubrir costos, la cual es substituir una economa de control por
una economa de mercado, genera un Gobierno Ms Grande (Frey, 1978, pp. 30,
109, 117, 120). Los economistas han analizado esta clase de fenmeno del
encubrimiento de costos con cierto detalle en el caso del reclutamiento militar (Oi,
1967; Anderson, 1982). Un anlisis similar puede aplicarse a la gama completa de
los mecanismos que el gobierno emplea para desviar recursos a los usos de su
eleccin sin ofertar por ellos en los mercados abiertos.
Muchos de estos encubrimientos de costos pasan inadvertidos porque el gobierno
efecta pagos a los ciudadanos, ostensiblemente como un quid pro quo por los
recursos de ellos recibidos. De hecho, incluso los reclutas obtienen cierta paga. Pero

cundo el gobierno ha adoptado controles de precios o desvirtuado de otra

manera a los mercadospor ejemplo, asignando altas prioridades oficiales a las
materias primas escasas, dirigidas a las industrias favorecidaslos precios pagados
en estas transacciones no reflejan los costos de oportunidad completos de los
bienes y servicios negociados. El gobierno obtiene al menos una porcin de lo que
compra sin pagar el precio completo del mercado libre. Una implicancia es que los
usuarios y oferentes del recurso privado en algn lugar de la economa soportan
costos ocultos de magnitud desconocida o incierta como resultado de esta quita
gubernamental. (Estos costos son aparte del peso muerto de los costos sociales
relacionados con la ineficiente asignacin de los recursos que participan en el
ajuste de la economa a una estructura distorsionada de precios relativos. Solo los
economistas aprecian que estos costos aun existen)8
Pero qu hay del argumento de que el gobierno realmente no tiene ninguna opcin
para suplantar, por lo menos a un cierto grado, una economa de control
(encubridora de costos) por una economa de mercado (reveladora de costos)? Se
alega a menudo que la economa de mercado no puede responder al propsito
deseado en una crisis, especialmente una crisis de una vasta movilizacin de
tiempos de guerra. El mercado, esta dicho, se mueve demasiado lentamente; y
cuando la supervivencia nacional est en juego, es imprescindible que la
movilizacin proceda tan expeditivamente como sea posible. El mercado, esta
dicho, no aceptar los riesgos inherentes al reequipamiento y de otro modo a la
reasignacin de los recursos de capital para los empleos de tiempo de guerra de
duracin incierta. El mercado, esta dicho, no puede acumular las vastas sumas que
se pueden llegar a requerir para ciertas actividades militar-industriales enormes.
Por todas estas razones, se argumenta que el gobierno no tiene ninguna verdadera
alternativa a la desarticulacin de la economa de mercado en la crisis. Los fines
perseguidos, simplemente podran ser alcanzados con una combinacin de
impuestos y de gasto pecuniario dentro del contexto de una economa de mercado
operando libremente. Para movilizar los recursos nacionales para los propsitos de
la guerra. . . as fue dicho y credo, el mercado y sus suplementos regulatorios eran
desesperadamente inadecuados. La necesidad era la de una red administrativa con
capacidades unificadoras, planificadoras y directivas. (Hawley, 1981, p. 98).
En tanto este argumento es correcto, dice algo bastante distinto a lo que sus
autores quisieran que dijera. Obsrvese primero que todo lo que el gobierno logra
por medio de un sistema de coaccin-y-control ocurre; es decir, el trabajo, la
administracin, el capital, y las materias primas se encuentran realmente
empleadas para producir los bienes y servicios en la lista de compras del gobierno.
El hecho de que esto es realizado, demuestra que es posible. El constreimiento
puramente tcnico no puede ser el problema.
La pregunta pertinente es: sera posible inducir a los ciudadanos-propietarios de
los recursos a que los provean tal como el gobierno lo desea, sin existir coercin o
interferencia en el sistema de precios? La respuesta es, quizs. Una cosa es cierta:
los costos totales de la poltica del gobierno son efectivamente soportados. Ningn
truco del dficit o engao financiero o fiscal inflacionario pueden alterar
virtualmente la circunstancia de que las oportunidades cedidas por la sociedad,
cuando los recursos reales son desviados para en lugar de producir manteca
pasar a producir armas u otras manufacturas gubernamentalmente favorecidas,
son costos reales, inmediatos, inmodificables. Es concebible, sin embargo, que si el
gobierno fuera a procurar compensar mediante un aceptable pago pecuniario a
cada soldado, inversionista, y propietario de materias primas, los pagos requeridos
excederan la porcin mxima imponible del ingreso nacional, a saber, la porcin en
exceso de la cantidad requerida para la subsistencia de la poblacin. En el evento,
ninguna imposicin fiscal factible sera suficiente para proporcionar al gobierno los
recursos requeridos para adquirir lo que desea en el mercado abierto, donde la

reasignacin de alta-velocidad de los recursos y todas las formas de afrontar el

riesgo as como los mismos bienes y servicios deben ser pagados (Alchian y Allen,
1972, pp. 265-268; Hicks, 1946, pp. 125, 126, 143). Por lo tanto quizs, el
gobierno podra comprar los bienes y servicios en su lista de compras de
emergencia con los ingresos fiscales, en cuyo caso la discusin sobre
la necesidad de la economa de comando en poca de crisis colapsa, o tal vez no.
Pero qu significa decir que el gobierno no podra imponer impuestos y entonces
adquirir todo lo que desea emplear en llevar adelante su poltica? Significa, de
manera llana, que el gobierno valora la actividad ms que los ciudadanos, que l
simplemente toma de ellos coactivamente ms de lo que ellos estn dispuestos a
proveer voluntariamente a un precio de libre mercado. Las razones posibles por las
que el gobierno podra hacerse de tales recaudaciones coercitivas son (1) su
monopolio de la fuerza substancial deja a los ciudadanos desamparados para
resistir, lo que luce algo inverosmil en una sociedad con instituciones democrticas
en funcionamiento; (2) los costos son distribuidos de manera tal que las partes
dbiles polticamente, soporten el impacto de los mismos, la cual podra ser una
situacin viable incluso en una democracia, pese a que puede exigir substanciales
costos de implementacin; y (3) los costos se encuentran lo suficientemente
encubiertos, tal que los ciudadanos polticamente influyentes no pueden apreciar su
vasta magnitud incluso cuando comparten gran parte de la carga. Encuentro a
estas tres posibilidades ms plausibles en orden ascendente. Es decir, el
encubrimiento de los verdaderos costos de la accin gubernamental en una crisis,
ofrece la hiptesis ms atractiva para explicar por qu la economa de comando
tiende a desplazar al mercado durante una emergencia nacional en una sociedad
democrtica.
Resumiendo, la hiptesis es que los gobiernos democrticos modernos expanden el
alcance de su autoridad efectiva sobre la toma de decisiones econmicas durante
una crisis, porque la mayora de la gente del siglo veinte desea que ellos hagan
algo, y la alternativa, la cual es la plena confianza en los mecanismos pecuniarios
fiscales y de mercado, revela los costos de las polticas del gobierno tan claramente
en cuanto amenazan la viabilidad tanto de las polticas como de la regulacin, algo
autnoma, de los mismos gobiernos. As es que acontece la Etapa II del fenmeno
del trinquete. Es, en gran medida, el producto de la informacin y el entendimiento
imperfectosy el uso de la ideologa para llenar este vacide parte de los
ciudadanos. Seguramente, con el paso del tiempo, los ciudadanos aprenden sobre
los verdaderos costos de las polticas gubernamentales. Por qu entonces tales
iniciativas gubernamentales dejan algn rastro? Por qu, en los trminos del
Grafico 1, la Etapa IV, la reduccin de postcrisis, est incompleta?
Por qu la Etapa IV? Una hiptesis (parcial) sobre el cambio Ideolgico
Por qu el tamao real del gobierno no retrocede a su nivel contra fctico de la
tendencia a medida que el episodio de la crisis pasa? Muchos acadmicos que han
considerado esta pregunta la han contestado con referencia a la poltica de las
burocracias gubernamentales, sus clientes privados, y los polticos vinculados. As,
en la sucinta frase de Francis Rourke (1976, p. 30), los servicios burocrticos
generan electorados que se oponen a su liquidacin. Bruce Porter (1980, p. 68) ha
ofrecido la hiptesis de que despus de una crisis de tiempos de guerra la
burocracia conserva mucho de su crecimiento. . . porque el Congreso carece de la
voluntad poltica para forzar reducciones profundas en ausencia de una necesidad
acuciante de hacerlo. Jack Hirshleifer (1976, p. 486) se refiere a la hiptesis de
que Las guerras y las crisis de defensa que requieren de gigantescas expansiones
presupuestarias dejan en su estela una masa de funcionarios, con suficiente peso
poltico para oponerse a la contraccin presupuestaria cuando las crisis
pasan. Friedrich Hayek (1972, pp. 290, 291) ha enfatizado la posicin

estratgica de los atrincherados burcratas quienes, debido a su cuasi monopolio

del conocimiento necesario para determinar los costos y beneficios de los
programas que ellos administran, se encuentran bien ubicados para presentar un
potente argumento en favor de perpetuar cualquier cosa que hagan: al ingenio,
todos los expertos estn de acuerdo. En cada una de sus variantes, esta hiptesis
sostiene que las burocracias son ms fcilmente creadas que destruidas; por lo
tanto, las oficinas, los burcratas, y el nmero de reglas que emiten exhiben todas
el fenmeno del trinquete en un cierto plazo (Friedman y Friedman, 1984, pp. 42,
115; Weaver, 1978; Mitnick, 1980, pp. 206-214).
Esta hiptesis tiene claramente cierto mrito, y los acadmicos han compilado
mucha evidencia consistente con ella (Rourke, 1976, McKenzie y Tullock, 1975, los
pp. 204-207). No obstante, no puede explicrsela totalmente por lo incompleta de
la reduccin de la postcrisis. El crecimiento del Gobierno Grande involucra mucho
ms que la expansin del cuerpo administrativo y la proliferacin de sus volmenes
de regulaciones. Tambin implica, por ejemplo, cambios substanciales en las
interpretaciones judiciales de los derechos y las obligaciones privadas y
gubernamentales bajo la Constitucin (Murphy, 1972; Siegan, 1980) y grandes
cambios en las restricciones estatutarias aplicadas directamente sobre los agentes
econmicos por el Congreso. La hiptesis del atrincheramiento de las dependencias
oficiales fracasa al atender stas y otras dimensiones del fenmeno en cuestin.
Adems, esta hiptesis a veces parece convergir en una cuestionable teora de la
conspiracin. La dependencia publica y sus (relativamente pocos pero
apasionadamente interesados) clientes son reconocidos por extraer substanciales
beneficios para s mismos, imponiendo los costos delicadamente sobre un grupo
mucho ms grande de contribuyentes u otros que soportan los costos
indirectamente (Ej., los aspirantes potenciales niegan el acceso a un comercio o a
una ocupacin; los consumidores que deben pagar precios ms altos por los bienes
transables con precios-sostn). Evidentemente, tampoco aquellos que sufren saben
que estn soportando los costos o consideran a los mismos demasiado pequeos
como para justificar la toma de alguna accin poltica en un intento por eliminar la
carga. En ausencia de alguna accin poltica organizada para resistir el negocio de
la dependencia publica como es habitual, ella mantiene o an aumenta su nivel de
operacin.
Sin duda alguna, muchas de tales situaciones existen. Su lgica econmica es
ciertamente perdurable. Aun, como sostengo extensamente en mi prximo libro
(Cap. 3 sobre ideologa), la lgica econmica, tal como es entendida
tradicionalmente, proporciona una base insuficiente para entender el
comportamiento poltico. La posibilidad existe, por ejemplo, de que un empresario
poltico (Hardin, 1982, pp. 35-37) pudiere promover su carrera publicando y
combatiendo uno o ms de tales engaos de inters especial (Ej., el Senador
William Proxmire y sus Premios Estafa Dorada). Es duro ocultar un gran cerdo en el
comedero del gobierno. Si se sabe que existe un flujo de beneficios para un grupo
de inters estrecho y se le permite persistir sin ser desafiado, aun si solo los
agentes polticos mejor informados perciben la situacin, una conclusin plausible
es que nadie la considerara una cuestin poltica prometedora. Exponer la ofrenda
generosa proporcionada a un inters especial, en muchos casos, producira poco o
nada de millaje poltico para el poltico innovador que toma la cuestin.
Una razn de la indiferencia del pblico a tales revelaciones podra ser que la
mayora de la gente aprueba, o al menos no se opone activamente, la poltica del
gobierno a pesar de su cuestionable o negativo (pero generalmente pequeo)
impacto sobre ellos como individuos. Lo que Victor Fuchs (1979, p. 16) ha escrito
acerca de las polticas sanitarias de la nacin puede aplicarse tambin a una
variedad de otras polticas gubernamentales: Las constantes afirmaciones de que

esta o aquella regulacin o subsidio es irracional e ineficaz cae a menudo en odos

sordos simplemente porque la mayora no lo ve de esa manera En una discusin
sobre la reforma fiscal, George Shultz y Kenneth Dam (1977, pp. 51, 52, nfasis
agregado) observaron que los grupos de apoyo juegan sobre el resentimiento
engendrado por la frustracin de estas [establecidas] expectativas: Dichos grupos
se vuelven de ese modo aun ms eficaces en oponerse a la eliminacin de sus
preferencias impositivas de lo que lo fueron en la obtencin de las preferencias en
el primer lugar La posibilidad existe de que la gente pueda no oponerse, o al
menos no objete activa o vigorosamente, a algo que el gobierno tiene como una
poltica establecida de hacer, que termina con una burocracia administrativa y un
cuerpo de dependientes beneficiarios. La actitud podra ser: bien, somos todos (yo
mismo incluido) los que conseguimos ms del gobierno en estos das que lo que
solamos obtener; y esa gente desea tambin su justa parte.9
En cuanto a esta postura ideolgica, que podra ser llamada latitudinarianismo del
bienestar o equidad vulgar, la misma expresa una actitud ms favorable hacia las
acciones gubernamentales establecidas que hacia las propuestas, y al punto de que
las crisis confluyen en numerosas iniciativas nuevas de polticas gubernamentales,
segn lo discutido arriba, tenemos aqu una posible vinculacin entre la crisis y los
cambios en la postura ideolgica prevaleciente hacia el alcance apropiado de la
accin gubernamental en la economa.
Muchos acadmicos han destacado de un modo general solo sobre tal vinculacin.
Segn Nordlinger (1981, p. 38), las crisis pasadas afectan lasactitudes de las
actuales generaciones, incluyendo a los actuales funcionarios pblicos. Thomas
Dye y Harmon Zeigler (1981, pp. 98, 99, 101, 102) escriben que la Gran Depresin
daa la fe tanto de las elites como de las no elites en los ideales del viejo orden y
tuvieron un impacto importante en el pensamiento en las elites gobernantes de
Amrica. . . la filosofa personal de Roosevelt de la nobleza obligala
responsabilidad de la elite por el bienestar de las masasestuvo a punto de
convertirse en la filosofa prevaleciente del nuevo stablishment liberal. . [Este fue,
en parte] un tributo a la eficacia del mismo Roosevelt como movilizador
de opinin tanto entre las elites como entre las masas. Dye (1975, p. 199) expresa
tambin la idea de que la guerra condiciona a los ciudadanos para tolerar mayores
incrementos en la actividad del gobierno, y as, despus de la guerra, la actividad
gubernamental permanece en una meseta ms alta que antes de la misma.
Mancur Olson (1982, p. 71) conviene que La depresin entre guerras, la Segunda
Guerra Mundial, y otros desarrollos condujeron a cambios ideolgicos profundos
que aumentaron el alcance del gobierno. . . Lawrence Brown (1983, p. 58) afirma
que el gobierno grande es ahora un hecho de la vida, las batallas sobre el estado
benefactor prosperaron enormemente. . . Las generaciones de la posguerra que
han crecido dentro del gobierno grandelo dan por sentado y no lo haran sin el (el
nfasis esta agregado en esta y en todas las citas precedentes en este prrafo).
Aunque estas declaraciones se refieren variadamente a cambios en las actitudes,
fe, ideales, pensamiento, filosofa, cultura, opinin, tolerancia, hechos de la vida y
cosas dadas por sentadas as como tambin al cambio ideolgico como tal, todas
ellas pertenecen a lo que llamar cambio ideolgico. Todas ellas coinciden en que
las principales crisis del siglo veinte en Amrica provocaron de alguna manera
cambios en la ideologa y que stos a su turno, facilitaron de alguna manera el
crecimiento permanente del gobierno.
Es deseable investigar cmo la crisis provoca el cambio ideolgico en el sentido
especfico de un cambio en el deseo por, o la tolerancia de, un ms amplio alcance
de la efectiva autoridad gubernamental sobre la toma de decisin en materia
econmica. Una forma de acercarse a esta pregunta es explorar los muchos
paralelismos, hasta ahora inadvertidos, entre la teora del cambio ideolgico y la
teora
del
cambio
tecnolgico.10

Tanto la tecnologa como la ideologa tienen que ver con el conocimiento. La

primera pertenece bastante a una moderadamente dura forma de creencia
mientras que la ltima ocupa una zona intermedia entre dicho conocimiento duro
tal como la ciencia fsica y dichas creencias suaves como la religin y la
metafsica, pero ambas pertenecen a la creencia sobre cmo el mundo opera en un
cierto mbito de comprensin. Ambas formas de creencia tienen un gran efecto
prctico, el primero en determinar las tcnicas de produccin y el ltimo en
determinar la organizacin y la actividad sociopoltica. Ambas son difciles de
observar directamente; por lo tanto, en pruebas de su influencia, son proclives de
aparecer como residuales. As, las mejoras en la productividad que no pueden ser
explicadas por los cambios observados en ingresos visibles son atribuidas al cambio
tecnolgico (Nadiri, 1970); los cambios en el comportamiento poltico que no
pueden ser explicadas por los cambios observados en el propio inters poltico,
interpretado estrechamente, son atribuidos al cambio ideolgico (North, 1978, p.
973; Kalt y Zupan, 1984). . En ambos casos, ciertas formas de evidencia cualitativa
pueden ser identificadas para brindar plausibilidad al reclamo de que la tecnologa o
la ideologa han cambiado en los hechos y que por lo tanto estas adscripciones no
estn simplemente otorgndole un nombre a nuestra ignorancia. El cambio
tecnolgico se revela en nuevas ecuaciones, modelos, diagramas, y similares; el
cambio ideolgico se revela en la cambiante retrica, los valores, y los smbolos de
los lderes de opinin significativos, como lo he demostrado en otra parte (1987,
Cap. 3).
Como todas las formas de conocimiento, la tecnologa y la ideologa deben ser
aprendidas. Pueden ser aprendidas de los depsitos de su tradicin, de los
manuales tcnicos o de los textos sagrados de acuerdo con las circunstancias, o de
la experiencia. La tecnologa deriva pesadamente de la experiencia con la
produccin, la ideologa de la experiencia socioeconmica y poltica. Los discretos
cambios en la tecnolgica o en las creencias ideolgicas son proclives de reflejar
qu se ha aprendido de los acontecimientos extraordinarios; los experimentos
decisivos, deliberados o naturales, en el caso de la tecnologa; la crisis y la
respuesta social en el caso de la ideologa. Ambos mbitos de la creencia tienen a
sus grandes emprendedoresen tecnologa, tales como Whitney, Edison, y Ford; en
ideologa, tales como Smith, Marx, y Keynesquienes lideraron el camino hacia una
modificacin radical de los patrones preexistentes de la creencia y de la prctica
consiguiente.
Visto en una perspectiva amplia, tanto los cambios tecnolgicos como los
ideolgicos parecen actuar de una manera evolutiva. En cualquier momento, varios
modos alternativos de creencia y prctica compiten: la corriente alternada contra la
corriente directa para la transmisin elctrica; mercados libres contra el
planeamiento colectivista para la organizacin econmica. Algunas complejas
creencias / practicas demuestran ineficiencia para sobrevivir. Las circunstancias
econmicas y tcnicas pueden darle a los sistemas de transmisin de corriente
alternada una ventaja sobre los sistemas de corriente directa; las circunstancias
estructurales demogrficas o sociales pueden otorgarle al colectivismo un avance
sobre el mercado libre. Pero la direccin en la cual el proceso evolutivo arrastra
complejos de creencia y de prctica no est enteramente indeterminada.
En ambos casos, uno podra presumir, el movimiento de los sistemas de creencia es
dependiente de la trayectoria. Si las tcnicas de produccin altamente de capitalintensivo se encuentran en un uso extenso, el aprender de la experiencia es ms
proclive a impulsar la tecnologa en la direccin de avances en las tcnicas de
capital-intensivo. Esta tendencia otorga al sistema una direccin determinada
debido a que por supuesto cualquier proceso de aprender se encuentra siempre
sujeto a los golpes exgenos o aleatorios (Popper, 1964) y puede no siempre

producir un solo resultado determinado (Heiner, 1983). Si, por ejemplo, los precios
relativos han estado cambiando, de modo que el trabajo se esta volviendo ms
costoso en relacin con el capital, los productores tendern a reemplazar las
tcnicas ms de capital-intensivo por aquellas ms de trabajo-intensivo. La
experiencia con las nuevas, tcnicas ms de capital- intensivo, sin embargo,
conduce especialmente a descubrimientos sobre cmo hacer que esta clase
particularde tecnologa funcione mejor. Tales descubrimientos tornan a la ventaja de
las tcnicas de capital-intensivo aun mayor y por lo tanto, alientan an ms la
substitucin en la misma direccin (David, 1975, pp. 60-68; Nadiri, 1970, p. 1148).
El cambio ideolgico puede tener un carcter auto-reforzante similar. Supongamos,
por ejemplo, que una gran crisis social conduce a una substitucin de los
mecanismos de coaccin-y-control para los procesos del mercado libre. La
experiencia bajo este nuevo rgimen generar aprendizajes de varias clases. En
algn punto, los burcratas y otros reguladores mejorarn sus mecanismos para
hacer que la economa de comando funcione mejor; los nuevos sistemas de
informacin, las reglas de asignacin, los procedimientos para resolver conflictos
entre las dependencias, y la reconciliacin de inconsistencias en el plan total, y as
sucesivamente. Estas mejoras ayudan a que los controles sean menos
desagradables para las partes afectadas. Mientras tanto, el aprendizaje sobre cmo
hacer que el sistema del mercado funcione mejor ms o menos se detiene. Los
ciudadanos tambin aprenden que algunas de sus creencias previas sobre las
imposibilidades o los peligros de los controles gubernamentales aparecen ahora sin
fundamento. El gobierno puede dirigir quin puede utilizar aluminio o caucho, qu
productos de consumo no se pueden producir durante la crisis, etctera, pero no
niega la libertad de culto ni nacionaliza los medios de prensa. Las elecciones
populares se llevan a cabo segn lo programado. Muchas de las advertencias de los
conservadores sobre los potenciales horrores de una cosa que lleva a la otra, son
percibidas como exageradas por las masas as como por las lites y por lo tanto son
desacreditadas. Mientras tanto, mucha gente ha descubierto que la necesidad
puede ser la madre de la oportunidad. Una economa de comando ofrece sus
propias avenidas caractersticas del avance individual, no solo en la burocracia sino
tambin en los diversos sectores favorecidos de la economa de libre-mercado.
Aquellos que ocupan estas posiciones privilegiadas naturalmente desarrollan, no
solo una apreciacin de sus ventajas personales, sino tambin una tendencia para
ver el aparato entero del control gubernamental bajo una luz ms benigna. As, por
una variedad de razones, mucha gente se encuentra proclive a aprender a gustar, o
por lo menos a tolerar sin la oposicin activa, a un rgimen que pareca inicialmente
ser solamente un mal necesario por una gran crisis social.
Apenas se necesita agregar, por supuesto, que todo el tiempo el gobierno har todo
lo que este en su poder para justificar sus polticas, magnificando sus ventajas y
virtudes mientras que deprecia sus costos y vicios.
Los hombres polticos vierten del barril,
Nuevas mentiras sobre las viejas,
Y son alabados por su benvola sabidura.11
Este bombardeo de propaganda aprovechada golpea inevitablemente a algunos
blancos, s solamente el poco sofisticado o devotamente patriticoposiblemente
una inmensa multitud.
Es al menos concebible, que el aprendizaje ideolgico dara un salto discreto como
resultado de la crisis social y la expansin hacia el Gobierno Grande que atiende a

la crisis. ste podra ser el proceso exacto por el cual, en la apropiada frase de
William Graham Sumner (1934, p. 473),el experimento entra en la vida de la
sociedad
y
nunca
puede
ser
quitado
nuevamente.
Por supuesto, movimientos contrarios de la ideologa pueden ser imaginados. Por
ejemplo, los conservadores, viendo sus pesadillas emerger a la luz del da, pueden
redoblar sus esfuerzos de propagar la Vieja Religin del Tiempo, quizs con cierto
xito. Ciertamente, los ejemplos notorios que los conservadores pueden utilizar
para ilustrar sus argumentos son fcilmente encontrados. Existe una presuncin en
la teora arriba bosquejada, que los progresivos movimientos de la ideologa
compensarn a tales reaccionarios, pero no precisamos establecer dnde reside a
priori el equilibrio. La investigacin histrica puede determinar cules de estas
fuerzas compensatorias han sido decisivas en la experiencia estadounidense. (El
futuro, por supuesto, es otra cuestin; pero como historiadores econmicos, no
necesitamos preocuparnos por ello).
La tarea por delante, con algunas ilustraciones
Para cualquier estudio guiado por el marco analtico desarrollado en las pginas
precedentes, hay un programa asociado de investigacin histrica. Para cada
episodio crtico, uno intenta identificar y explicar el especfico proceso de
transmisin por el cual los actores polticos vincularon causas socioeconmicas e
ideolgicas fundamentales a las innovaciones o a los renacimientos institucionales
que amplan el alcance del poder gubernamental sobre la economa. Por lo menos
ocho elementos del proceso de transmisin requieren estudio: (1) las condiciones
socioeconmicas y polticas antes, durante, y despus de la crisis; (2) las ideologas
prevalecientes antes, durante, y despus de la crisis; (3) los lideres y las lites y los
grupos de inters a los que favorecen, apoyan o representan; (4) la legislacin de
emergencia y las rdenes ejecutivas; (5) las agencias de emergencia, sus
actividades, y su liderazgo; (6) las consecuencias de, y la reaccin a, las medidas
de emergencia; (7) los desafos judiciales, las decisiones resultantes, y las
innovaciones de las doctrinas legales, especialmente las constitucionales; y (8) los
legados institucionales y las lecciones percibidas del episodio. Juntos, estos ocho
elementos proveen las materias primas para un balance de las circunstancias, de
los actores, de los motivos, y de las acciones que produjeron y sostuvieron
aumentos especficos del poder gubernamental sobre el proceso de toma de
decisiones econmicas durante cada crisis y episodio y sus consecuencias.
Este programa de investigacin puede ser implementado dentro de muchos campos
de estudio especficos. La Tabla 1 muestra seis sectores econmicos dentro de los
cuales mis hiptesis con respecto al encubrimiento de costos (etapa II del
trinquete) y al cambio ideolgico (etapa IV del trinquete) pueden ser probadas:
transporte, trabajo, agricultura, industria, crdito, y comercio internacional. Otros
pueden aadirse. (En mi prximo libro examino cada uno de los tpicos
enumerados en la tabla, pero al cubrir tanta superficie, puedo hacer poco ms que
araar a la misma en la mayora de los casos. Hay muchsimo trabajo aqu para una
legin de acadmicos.) En cada una de estas reas el gobiernoen particular el
gobierno federalejercita actualmente tanto los poderes en curso o los episdicos
de un alcance extraordinario, poderes que emergieron claramente durante las
emergencias nacionales del perodo 1916-1945. 12 Los amplios controles federales
actuales sobre el transporte, los mercados de trabajo, la agricultura, el crdito, y el
comercio internacional le son bastante familiares a la mayora de los economistas.
Contemporneamente, las influencias gubernamentales sobre la asignacin de los
recursos industriales (aparte de aquellas que funcionan indirectamente a travs del
impuesto general y de las polticas regulatorias) se concentran pesadamente en el
complejo militar-industrial, donde una vasta investigacin, desarrollo, y actividades
manufactureras no responden tanto a las fuerzas del mercado como s a la mano

visible de las decisiones gubernamentales (Clayton, 1970; Melman, 1970, 174;

Hanrahan, 1983).
Como una ilustracin de una cuestin que tiende en si misma al acercamiento
propuesto, considrese al abandono del patrn oro, ciertamente un acontecimiento
importante, como que hizo posible la Era de la Inflacin durante los ltimos 50
aos. En la crisis econmica de 1890 la administracin de Cleveland,
ideolgicamente a favor del dinero sano, pag deseosamente un alto precio
poltico por preservar el patrn oro (Nevins, 1932, pp. 649-666, 674-676). En
1917, por la Ley de Comercio con el Enemigo, el Congreso deleg al Presidente la
autoridad de regular o prohibir las transacciones en moneda extranjera o en oro
(Twight, 1985). Woodrow Wilson ejercit este poder, prohibiendo todas las
exportaciones de oro excepto aquellas licenciadas por la Reserva Federal y el Tesoro
(Friedman y Schwartz, 1963, p. 220). Pregunta: Por qu el Congreso autoriz al
Presidente a interferir con el funcionamiento del patrn oro? Hiptesis: Ejercitando
este poder, el gobierno poda alcanzar sus objetivos de financiamiento de la guerra
ms fcilmente (es decir, fiscalmente ms barato) que de otra forma; denegando el
acceso para los mercados de divisas extranjeras o del oro a los negociantes no
aprobados, el gobierno en efecto facilit la reasignacin de recursos que sus lderes
deseaban, imponiendo costos de magnitud desconocida sobre los negociantes
excluidos, a sus socios comerciales, y a otros que habran subsecuentemente
comerciado con estas partes.

Tabla 1.
Hitos en el Control Federal de Emergencia sobre la Economa

Primera

Segunda
La Gran Depresin

Guerra Mundial

Guerra Mundial

Transporte

Junta de Navegacin: Ley de Emergencia del

Transporte Ferroviario
(regulacin extendida):
Corp. de la Flota de
Emergencia; Ley
Adamson,
Ley del TrabajoFerroviario
Administracin
de 1934
Ferroviaria
(nacionalizacin de la
navegacin ocenica y
de los ferrocarriles)

Administracin de la
Navegacin de
Guerra;Oficina
del Transporte de
Defensa; poderes de
emergencia de la
Comisin del Comercio
Interestatal (asignacin
de prioridades; regulacin
extendida; fijacin de
precios)

Trabajo

Conscripcin militar;

Provisiones laborales de la Conscripcin militar;

Junta Laboral de
Guerra; Junta de
Polticas Laborales de
Guerra (aplazamientos
selectivos;
intervenciones y
confiscaciones de
plantas en disputas
laborales)

Ley para la Recuperacin

de la Industria Nacional
(promocin de carteles
laborales);Ley de
Estndares Laborales
Justos (regulacin de
salarios y horas)

Junta Nacional Laboral de

Guerra; Comisin de la
Mano de Obra de Guerra
(aplazamientos
selectivos; alocacin de
trabajos; intervencin y
confiscaciones de plantas
en disputas laborales)

Ley de Ajuste de la
Agricultura de 1933; Ley
de Conservacin del Suelo
y Asignacin Domstica;
Ley de Ajuste de la
Agricultura de 1938
(fijacin de precios,
prestamos, ordenes de
mercadeo, restricciones a
las reas cultivadas)

Administracin de
Alimentos de Guerra
(racionamiento
alimenticio); Oficina de
Administracin de Precios
(fijacin de precios,
subsidios)

Corp. de Reconstruccin
Financiera (prestamos e
inversiones);
Administracin de la
Recuperacin Nacional
(promocin de carteles
vendedores de productos)

Junta de Produccin de
Guerra (asignacin de
prioridades; restricciones
sobre la produccin civil);
Corp. de Plantas de
Defensa (construccin de
plantas); Oficina de
Administracin de Precios
(fijacin de precios)

Corp. de Reconstruccin
Financiera (prestamos);
Comisin de Acciones y
Cambio (regulacin de la
emisin de acciones);
Administracin del Crdito
para Granjas (prestamos);
Corp. de Prestamos a
Propietarios (prestamos);

Corp. de Reconstruccin
Financiera (prestamos);
Sistema de la Reserva
Federal (alocacin del
crdito; control de las
tasas de inters)

Agricultura

Ley Palanca;
Administracin de
Alimentos (fijacin de
precios)

Industria

Junta de Industrias de
Guerra (alocacin de
materiales; asignacin
de prioridades; fijacin
selectiva de precios)

Crdito

Corp. de Finanzas de
Guerra (prestamos);
Comit de Emisiones de
Capital (regulacin de la
emisin de acciones,
alocacin del crdito)

Ley Bancaria de 1935

(control gubernamental
ms centralizado del
dinero y la banca)

Comercio
Internacional

Ley de Comercio con el

Enemigo; Junta del
Comercio de Guerra
(licencias y regulacin
de comerciantes;
confiscacin y
administracin de la
propiedad del enemigo)

Proclamacin Presidencial
del 6 de marzo de 1933;
Ley de Reserva del Oro
(control de todas las
transacciones en oro y
moneda extranjera;
abandono del patrn oro)

Junta (ms tarde Oficina)

de Economa de Guerra;
Administracin de
Economa Exterior
(control de y participacin
directa en el comercio
internacional); Junta de
Produccin de Guerra
(licencias de importacin)

Para probar esta hiptesis, una podra obtener evidencia en el antecedente

legislativo de la Ley de Comercio con el Enemigo, Seccin 5(b), y preguntarse:
Quin propuso esta seccin? A quin, si hay alguien, esta persona represent?
Cul fue el razonamiento ideolgico esgrimido? Un comit del congreso llev a
cabo audiencias en esta materia y si as fue, qu fue revelado? Quin vot a favor
y en contra de la ley?
Trazando las consecuencias institucionales e ideolgicas de esta ley para los
tiempos de guerra, uno encontrara que la misma proporcion la base legal para la
proclamacin del feriado bancario del Presidente Franklin D. Roosevelt del 6 de
marzo de 1933, el primer paso en una serie de acciones durante 1933-1934 que
alejaron permanentemente a los Estados Unidos del patrn oro (Freidel, 1973, pp.
213-236; Friedman y Schwartz, 1963, pp. 462-483). Pregunta: En qu punto, la
lealtad ideolgica al patrn oro de las lites poderosas, lealtad que fuera decisiva
durante 1893-1896, se debilit de modo tal que las medidas repudiacionistas del
New Deal, especialmente su abrogacin de las clusulas contractuales en oro
(incluyendo a las propias del gobierno!), se convirtieron en polticamente factibles?
Hiptesis: Habiendo experimentando las restricciones del mercado de oro durante
la Primera Guerra Mundial, mucha gente polticamente influyente vio a las salidas
monetarias de 1933-1934 ms favorablemente de lo que lo hubieran hecho de otra
manera.
Para probar esta hiptesis, uno podra examinar los papeles privados de los agentes
principales en el Congreso y en la administracin de Roosevelt, as como los
expedientes de las audiencias del comit y de las discusiones del piso del Congreso,
especialmente sobre la Enmienda de Thomas a la Ley de Ajuste de la Agricultura.
En su famoso disenso en los Casos de la Clusula del Oro (294 U.S. 361-381, en
374, fn. 3), el Juez McReynolds cit la declaracin del Senador Elmer Thomas a
efectos de que la inflacin facilitada por su enmienda hiciera posible transferir de
una clase a otra clase en estos Estados Unidos valor al grado de casi
$200.000.000.000. . . primero, de los que poseyeran depsitos bancarios. . .
[segundo] de aquellos que poseyeran bonos e inversiones fijas. El archivo
certificado y la evidencia documental deberan ilustrar si algunos otros apoyaron el

abandono del patrn oro fuera de los mismos motivos redistribucionistas

expresados por el senador y revelar, si alguien apel a la experiencia de la Primera
Guerra Mundial mientras trabajaba para poner a los Estados Unidos fuera del oro en
1933-1934. Claramente, los costos de esta poltica se podran encubrir ms
fcilmente que los costos de una transferencia fiscal equivalente para lograr los
mismos
fines
redistributivos.
Considere otro ejemplo, la Ley Adamson de 1916. El Congreso sancion este
estatuto ante la urgencia del Presidente en una tentativa por prevenir una huelga a
escala nacional de las hermandades operadoras del ferrocarril. Ostensiblemente una
ley de ocho horas, la ley en efecto impuso simplemente tasas salriales ms altas a
las compaas interestatales del ferrocarril sin prever algn aumento compensatorio
en las tarifas del servicio. La Suprema Corte, por un voto de 5 a 4, mantuvo la Ley
Adamson en el caso de Wilson contra New (243 U.S.. 332 [1971]). Uno de los
disidentes, el Juez Pitney, argument que el gobierno no solo haba excedido su
autoridad constitucional sino que en el proceso haba encubierto y haba cambiado
los costos de su accionar.La emergencia, dijo, no confiri poder alguno sobre el
Congresopara imponer la carga sobre los transportadores. Si la exigencia pblica lo
requera, el Congreso quizs podra haberse apropiado de los dineros pblicos para
satisfacer las demandas de los ferroviarios. (243 U.S., en 382, el nfasis esta
agregado). El Presidente o alguien en el Congreso consideraron tal alternativa
fiscal? Qu razonamientos ideolgicos fueron empleados por las partes que
apoyaban y las que se oponan a la ley? Quin vot a favor y en contra de ella?
Los legados institucionales e ideolgicos de la Ley Adamson parecen incluir la
nacionalizacin de la industria del ferrocarril durante 1918-1920, la Ley del
Transporte de 1920, que cre un Junta del Trabajo Ferroviario para mediar en los
conflictos, y las Leyes del Trabajo Ferroviario de 1926 y 1934. Tambin en
1934, Wilson contra New proporcion un precedente importante para la opinin de
la mayora en la decisin de la Corte Suprema de Minnesota sobre la moratoria
(290 U.S.. 398). En esta opinin, el Juez Hughes sigui la doctrina de Wilson de
que S bien la emergencia no crea poder, la emergencia puede brindar la ocasin
para el ejercicio del poder. l tambin disminuy la proteccin de la clusula
contractual de la Constitucinno para ser leda con exactitud literal como un
formula matemticaenfureciendo de ese modo a los cuatro jueces disidentes,
que vieron en esta decisin la potencialidad de los graduales pero siempre
crecientes avances sobre la santidad de los contratos privados y pblicos. La
profeca de los disidentes parece haber sido exacta. Los documentos legales para
probar esta visin se encuentran fcilmente disponibles. Seria un interesante
estudio, por ejemplo, para trazar cuan a menudo, de qu manera, y en qu tipos de
casos ha sido citada la decisin de la moratoria de la Corte de Minnesota (segn lo
sugerido por Alston, 1984, p. 446).
Consideremos otro ejemplo, la evolucin de la ayuda federal para las actividades de
organizacin y negociacin colectiva de los sindicatos laborales. Tal ayuda apareci
primero durante la Segunda Guerra Mundial (Kennedy, 1980, pp. 258-269). La
Junta Laboral de Guerra, que el Presidente Wilson cre mediante una orden
ejecutiva para mediar en los conflictos de trabajo y de ese modo prevenir
potencialmente lesivos paros laborales en instalaciones crticas de produccin de la
guerra, adopt una posicin poltica general que apoy, inter alia: el derecho de los
trabajadores de organizarse en sindicatos y de negociar colectivamente, a travs de
los representantes de su propia eleccin, libres de cualquier interferencia de los
empleadores; proteccin de los trabajadores contra despidos debido a su calidad de
miembros, en actividades representando a los sindicatos; mantenimiento de todos
los estndares sindicales existentes de salarios, horas, y condiciones de trabajo; y
el da bsico de 8 horas (Marshall, 1918, pp. 445, 446).

Quince aos ms tarde, la Seccin 7(a) de la Ley Nacional para la Recuperacin de

la Industria (NIRA segn su sigla en ingls), prescribi que cada cdigo de
competencia leal debe garantizar estos mismos derechos a los trabajadores (48
Estatutos de Estados Unidos, en 198, 199). Cuando la Suprema Corte derrib la
NIRA en 1935, el Senador Robert Wagner aceler asegurar la sancin de la Ley
Nacional de las Relaciones Labores (49 Estados de los Estados Unidos 449), las
Secciones 7 y 8 reinstituyeron estos derechos nuevamente. Claramente, no es
ninguna coincidencia que estas tres declaraciones gubernamentales de las derechos
sindicales contengan provisiones virtualmente idnticas. Un estudio de su
vinculacin podra cuestionar no solamente cunto impacto tenan las polticas de la
Junta Laboral de Guerra en las leyes del trabajo de los aos 30, sino tambin
investigar en los motivos subyacentes. En 1918 y 1933, surge que el gobierno
ofreci estos derechos a los sindicatos en una tentativa por comprarlos: en el
primer caso, evitar que los paros laborales comprometieran el programa de
movilizacin para la guerra de la administracin de Wilson; en el segundo caso,
entregar al sindicalista un favorable quid pro quo para inducir su asentimiento en la
concesin de poder monoplico a los industriales durante la administracin de
Roosevelt.
Una indagacin adicional a lo largo de estas lneas nos llevara a travs de una
investigacin de la Junta Nacional del Trabajo de Guerra de la Segunda Guerra
Mundial, de la Ley de Conflictos Laborales de Guerra de 1943, y de la Ley TaftHartley de la posguerra, que institucionaliz algunas de las restricciones en las
actividades sindicales impuestas primero durante la guerra (Polenberg, 1972, pp.
154-183, 242). A lo largo del camino, uno podra preguntarse: En qu punto
durante el siglo veinte los sindicatos ganaron una amplia aceptacin pblica como
legitimas instituciones econmicas? Este cambio en las actitudes pblicas creci en
gran parte sobre la base de episodios de crisis tales como el masivo desempleo en
el lecho de la Gran Depresin? Polenberg (1972, p. 242) afirma que Antes de 1941
una gran cantidad de hombres de negocios haba rechazado admitir que los
sindicatos industriales fueran a perdurar; y para 1945 muchos ms estaban
reconciliados con la inevitabilidad sino la deseabilidad de la negociacin colectiva.
Son los datos de las encuestas contemporneas o de las declaraciones de posicin
de las organizaciones de negocios, consistentes con esta hiptesis? Los gobiernos
durante las crisis, han utilizado a los sindicatos como componentes de una
estrategia poltica encubridora de costos? Despus de todo, los costos totales
impuestos a la sociedad por la sindicalizacin extensiva exceden por lejos las
cantidades que el gobierno tendra que transferir directamente a los miembros del
sindicato para proveerlos con una ganancia equivalente en la riqueza (Reynolds,
1984); pero la transferencia fiscal sera visible y fcilmente mensurable por los
contribuyentes
y
otros
opositores
de
tales
dadivas.
Claramente, el potencial para la aplicacin del acercamiento sugerido es extenso.
Las ilustraciones precedentes sirven solamente para sugerir las clases de preguntas
y los materiales de investigacin involucrados en la prueba de las hiptesis del
encubrimiento de costos y del cambio ideolgico, asociadas a mi caracterizacin del
fenmeno del trinquete. Una investigacin de este tipo, desafa a los historiadores
econmicos a pasar menos tiempo en la sala de computadoras y ms tiempo en la
biblioteca y en los archivos. Ello aun requiere que guarden un asimiento firme en
teora, a pesar de que la teora pertinente debe ser algo ms amplia que el usual
aparato microeconmico y macroeconmico manejado por los economistas. Los
analistas polticos y legalesas como los historiadores a la vieja usanzatienen
mucho para ensearnos. El ensanchamiento de nuestra capacidad acadmica
pagar grandes dividendos en esta clase de investigacin. El reequipamiento es
valioso porque el tema es muy importante. Si resolvemos con xito este desafo
analtico (y quin se encuentra mejor equipado que los historiadores econmicos

para ello?), nuestro lugar en la ciencia social moderna estar asegurado ms all de
la
cuestin.
Anotaciones:
He discutido los temas de este articulo a travs de varios aos con numerosas
personas. Mi gratitud se extiende a los estudiantes, colegas y participantes de
seminarios en las universidades de Washington, Houston, Texas A & M, Duke,
Pennsylvania, Pennsylvania State, y Georgia, en el Lafayette College y el
Gettysburg College, en el taller sobre regulacin gubernamental de 1982 de la
Economic History Association, y especficamente a Lee Alston, Price Fishback, Aileen
Kraditor, Don McCloskey, Doug North, Joe Reid, Andy Rutten, y Charlotte Twight. El
editor Larry Neal y un annimo arbitro enExplorations in Economic History me
dieron tiles comentarios sobre un incipiente borrador. Mi hijo Matt Higgs oblig a
nuestra computadora a dibujar el Grafico 1 para m. Me disculpo con aquellos cuya
ayuda y estimulacin no he sin duda olvidado. Por el apoyo financiero de mi
investigacin, estoy agradecido con el Center for Libertarian Studies, el cual me
premio con una Beca Ludwig von Mises en Humanidades y Ciencias Sociales
durante 1983-1984. Por supuesto, solamente yo soy responsable por lo que surge
de todo ello.
1.

The

Sea

and

the

Mirror,

1942-1944.

2. Ver Higgs (1987, Cap. 1) para una resea critica de las hiptesis acerca del
crecimiento
del
gobierno
durante
el
siglo
pasado.
3.Entre otros que han reconocido la importancia de la dependencia de la trayectoria
se incluye a Nutter (1883, pp. 44, 97) y Alt y Chrystal (1983, p. 248.)
4. Para un breve anlisis de la cuestin de cmo medir el crecimiento
gubernamental, ver Higgs (1983a). Conclu all que (p. 155): Todos los ndices
cuantitativos del tamao del gobierno comparten un defecto en comn: sus
cambios podran indicar tanto cambios en el alcance de la efectiva autoridad
gubernamental o meramente alteraciones en el nivel en el que el gobierno opera
dentro de una esfera constante de autoridad Adems, los ndices cuantitativos
podran registrar muy poco o ningn cambio, aun cuando la sustancia del poder
gubernamental
vare
enormemente.
5. Para alguna informacin internacional comparativa sobre el crecimiento del
gobierno, ver a Kuznets (1966, pp. 236-239), Pathirane y Blades (1982), y Alt y
Chrystal
(1983,
pp.
199-219).
6. Mi distincin entre gobierno grande y Gobierno Grande, junto con mi foco de
anlisis exclusivamente en este ultimo, explica por que este trabajo no tiene nada
que decir acerca de las polticas fiscales y monetarias, los dficits, la inflacin, el
Keynesianismo, cuestiones relacionadas que corresponden a las polticas
macroeconmicas del gobierno, ni durante las crisis ni en otros momentos durante
el siglo veinte. El gobierno de los Estados Unidos posey la autoridad para conducir
las polticas fiscales y monetarias, incluyendo el poder de incurrir en dficits
presupuestarios o de inflar la cantidad de dinero, desde el comienzo. Por supuesto,
el gobierno no asumi deliberadamente una postura activista, directoria respecto a
estos poderes sino hasta 1930, especialmente despus de la recesin de 1937-1938
(Stein, 1969, 1984). Pero ese cambio signific solamente un modo diferente de
ejercer un poder largamente establecido, no un incremento del Gobierno Grande en
mi sentido.

7. Entre otros que han reconocido la importancia de la autonoma gubernamental se

incluye a Knight (1982, p. 231), Kalt (1981, pp. 580-583), Brown (1983, p. 45),
Tullock (1983, p. 114), y Frey (1978, pp. 95, 155). Para un excepcionalmente
completo y cuidadoso tratamiento de esta cuestin, con una valiosa resea de la
literatura econmica relacionada y una comprensiva aplicacin emprica, ver Twight
(1983).
8. Compare a Becker (1983, pp. 373, 381-388). En el modelo de Becker, se asume
que la gente no solamente conoce el peso muerto de los costos; se asume adems
que basa su comportamiento poltico en dicho conocimiento. Becker no ofrece
evidencia emprica alguna para avalar esta postura, la cual luce para m
extremadamente
caprichosa.
9. Ver las discusiones relacionadas del efecto dotacin por Thaler (1983, pp. 64,
65), de la histresis por Harden (1982, pp. 82, 83), y del universalismo y
reciprocidad
por
Alt
y
Chrystal
(1983,
pp.
196,
197).
10. Sobre mi teora del cambio tecnolgico, ver Mansfield (1968) y Rosenberg
(1971, 1976). Para una extensa explicacin del concepto de ideologa con relacin a
la poltica econmica y a la historia econmica, ver mi prximo libro, Cap. 3, y a las
numerosas fuentes all citadas. Ver tambin el intercambio entre Higgs (1983b) y
Kraditor
(1983).
11. Robinson, Jeffers, Cassandra, 1948 (con disculpas por mis arreglos de lneas y
maysculas).
Referencias:
Alchian, A. A., y Allen, W. R. (1972). University Economics: Elements of
Inquiry (3ra
ed.).
Belmont,
Calif.:
Wadsworth.
Alston, L. J. (1984), Farm Foreclosure Moratorium Legislation: A Lesson from the
Past. American
Economic
Review 74,
445-457.
Alt, J. E. (1983), The Evolution of Tax Structures. Public Choice 41, 181-222.
Alt, J. E., y Chrystal, K. A. (1983), Political Economics, Berkeley: University of
California
Press.
Anderson, M.
Conscription.

(Ed.) (1982), The Military

Stanford,
Calif.:

Draft: Selected Readings on

Hoover
Institution
Press

Becker, G. S. (1983), A Theory of Competition among Pressure Groups for Political

Influence, Quarterly
Journal
of
Economics 98,
371-400.
Bennett, J. T., y Johnson, M. H. (1980), The Political Economy of Federal
Government Growth: 1959-1978. College Station, Tex.: Center for Education
and
Research
in
Free
Enterprise.
Borcherding, T. E. (1977). The Sources of Growth of Public Expenditures in the
United States 1902-1970. En Budgets and Bureaucrats: The Sources of
Government Growth (T. E. Borcherding, Ed.). Durham: Duke University Press.
Brown, L. D. (1983), New Policies, New Politics: Governments Response to
Governments
Growth.
Washington:
Brookings.
Chandler, L. V. (1970), Americas Greatest Depression, 1929-1941. New York:

Harper

&

Row

Clayton, J. L. (Ed.) (1970), The Economic Impact of the Cold War: Sources
and
Readings.
New
York:
Harcourt,
Brace
&
World.
Cuff, R. D. (1973), The War Industries Board: Business-Government
Relations during World War I. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press.
David, P. A. (1975), Technical Choice, Innovation, and Economic Growth:
Essays on American and British Experience in the Nineteenth Century. New
York:
Cambridge
University
Press.
Davis, L. E. (1980), Its a Long, Long Road to Tipperary, or Reflections on
Organized Violence, Protection Rates, and Related Topics: The New Political
History. Journal
of
Economic
History 40,
1-16.
Dye, T. R. (1975), Understanding Public Policy (2da ed.). Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
Dye, T. R., and Zeigler, L. H. (1981), The Irony of Democracy: An Uncommon
Introduction to American Politics (5ta ed.). Monterey: Duxbury Press.
Edelman, M. (1964), The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois
Press.
Fabricant, S. (1952), The Trend of Government Activity in the United States
since
1900.
New
York:
Naitonal
Bureau
of
Economic
Research.
Freidel, F. (1973), Franklin D. Roosevelt: Launching the New Deal. Boston:
Little,
Brown.
Frey, B. S. (1978), Modern Political Economy, Oxford: Martin Robertson.
Friedman, M., and Schwartz, A. J. (1963), A Monetary History of the United
States,
1867-1960.
Princeton,
N.J.:
Princeton
University
Press.
Friedman, M., y Friedman, R. (1984), Tyranny of the Status Quo. New York:
Harcourt
Brace
Jovanavich.
Fuchs, V. R. (1979), The Economics of Health in a Post-Industrial Society.Public
Interest.
Summer,
3-20.
Gerber, L. G. (1983), The Limits of Liberalism: Josephus Daniels, Henry
Stimson, Bernard Baruch, Donald Richberg, Felix Frankfurter and the
Development of the Modern American Political Economy. New York: New York
University
Press.
Hanrahan,

J.

D.

(1983), Government

by

Contract.

New

York:

Norton.

Hardin, R. (1982), Collective Action. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University

Press.
Harris, S. E. (1945), Price and Related Controls in the United States. New
York:
McGraw-Hill.
Hawley, E. (1981), Three Facets of Hooverian Associationalism: Lumber, Aviation,
Movies, 1921-1930. En Regulation in Perspective: Historical Essays (T. K.
McCraw,
Ed.).
Cambridge,
Mass.:
Harvard
Univ.
Press.

Hayek, F. A. (1972), The Constitution of Liberty. Chicago: Henry Regnery.

Heiner, R. A. (1983), The Origin of Predictable Behavior. American Economic
Review 73,
560-595.
Herman, E. S. (1981), Corporate Control, Corporate Power. New York:
Cambridge
University
Press.
Hicks, J. R. (1946), Value and Capital: An Inquiry into Some Fundamental
Principles
of
Economic
Theory (2na
ed.).
Oxford:
Clarendon.
Higgs, R. (1983a), Where
Government. Freeman 33,

Figures

Fail:

Measuring

the

Growth

of Big
151-156.

Higgs, R. (1983b), When Ideological Worlds Collide: Reflections on Kraditors

Radical
Persuasion. Continuity,
99-112.
Higgs, R. (1987), Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of
American
Government.
New
York:
Oxford
University
Press.
Hirshleifer, J. (1976), Price Theory and Its Applications, Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
Hoover, C. B. (1959), The Economy, Liberty and the State. New York: Twentieth
Century
Fund.
Hughes, J. R. T. (1977), The Governmental Habit: Economic Controls from
Colonial
Times
to
the
Present.
New
York:
Basic
Books.
Hughes, J. R. T. (1983), American Economic History. Glenview, Ill.: Scott,
Foresman.
Kalt, J. P. (1981), Public Goods and the Theory of Government. Cato Journal 1,
565-584.
Kalt, J. P., y Zupan, M. A. (1984), Capture and Ideology in the Economic Theory of
Politics. American
Economic
Review 74,
279-300.
Kennedy, D. M. (1980), Over Here: The First World War and American
Society.
New
York:
Oxford
University
Press.
Knight, F. H. (1982), Freedom and Reform: Essays in Economics and Social
Philosophy.
Indianapolis:
Liberty
Press.
Kraditor, A. S. (1983), Robert Higgs on The Radical Persuasion. Continuity, 113123.
Kuznets, S. (1966), Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread.
New
Haven:
Yale
University
Press.
Leuchtenburg, W. E. (1963), Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 19321940.
New
York:
Harper
&
Row.
Leuchteburg, W. E. (1964), The New Deal and the Analogue of War. InChange
and Continuity in Twentieth-Century America (J. Braeman, R. H. Bremner, and
E.
Walters,
Eds.).
Columbus,
Ohio;
Ohio
State
University
Press.
Mansfield, E. (1968), The Economics of Technological Change. New York:
Norton.

McKenzie, R.
Explorations

B., y Tullock, G. (1975), The New World of Economics:

into the Human Experience. Homewood, Ill.: Irwin.

Marshall, L. C. (1918), The War Labor Program and Its Administration.Journal of

Political
Economy 26,
425-460.
Melman, S. (1970), Pentagon Capitalism: The Political Economy of War. New
York:
McGraw-Hill.
Melman, S. (1974), The Permanent War Economy: American Capitalism in
Decline.
New
York:
Simon
&
Schuster.
Meltzer, A. H., y Richard, S. F. (1978), Why Government Grows (and Grows) in a
Democracy. Public
Interest,
Summer,
111-118.
Meltzer, A. H., y Richard, S. F. (1983), Tests of a Rational Theory of the Size of
Government. Public
Choice 41,
403-418.
Mitnick, B. M. (1980), The Political Economy of Regulation: Creating,
Designing, and Removing Regulatory Forms. New York: Columbia University
Press.
Murphy, P. L. (1972), The Constitution in Crisis Times, 1918-1969. New York:
Harper
Torchbooks.
Nadiri, M. I. (1970), Some Approaches to the Theory and Measurement of Total
Factor Productivity: A Survey. Journal of Economic Literature 8, 1137-1177.
Nevins, A. (1932), Grover Cleveland: A Study in Courage. New York: Dodd,
Mead.
Nordlinger, E.
Cambridge,

A.

(1981), On
Mass.:

the

Autonomy
Harvard

of

the Democratic
University

State.
Press.

North, D. C. (1978), Structure and Performance: The Task of Economic

History. Journal
of
Economic
Literature 16,
963-978.
North, D. C. (1979), A Framework for Analyzing the State in Economic
History. Explorations
in
Economic
History 16,
249-259.
North, D. C. (1981), Structure and Change in Economic History. New York:
Norton.
Nutter, G. W. (1983), Political Economy and Freedom: A Collection of
Essays (J.
C.
Nutter,
Ed.).
Indianapolis:
Liberty
Press.
Oi, W. Y. (1967), The Economic Cost of the Draft. American Economic Review 57,
39-62.
Olmstead, A. L., y Goldberg, V. P. (1975), Institutional Change and American
Economic Growth: A Critique of Davis and North. Explorations in Economic
History 12,
193-210.
Olson, M. (1982), The Rise and Decline of Nations: Economic Growth,
Stagflation and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press.
Pathirane, L., y Blades, D. W. (1982), Defining and Measuring the Public Sector:
Some International Comparisons. Review of Income and Wealth 28, 161-289.

Peltzman, S. (1980),
Economics 23,

The

Growth

of

Government. Journal

of

Law and
209-287.

Piven, F. F., y Cloward, R. A. (1982), The New Class War. New York: Pantheon.
Polenberg, R. (1972), War and Society: The United States, 1941-1945. New
York:
Lippincott.
Popper, K. R. (1964), The Poverty of Historicism. New York: Harper Torchbooks.
Porter, B. D. (1980), Parkinsons Law Revisited: War and the Growth of American
Government. Public
Interest,
Summer,
50-68.
Radosh, R., y Rothbard, M. N. (Eds.) (1972), A New History of Leviathan:
Essays on the Rise of the American Corporate State. New York: Dutton.
Reynolds, M. O. (1984), Power and Privilege: Labor Unions in America. New
York:
Universe
Books.
Rosenberg, N. (Ed.) (1971), The Economics of Technological Change: Selected
Readings.
Harmondsworth:
Penguin.
Rosenberg, N. (1976), Perspectives on Technology. New York: Cambridge
University
Press.
Rourke, F. E. (1976), Bureaucracy, Politics, and Public Policy (2nd ed.).
Boston:
Little,
Brown.
Schumpeter, J. A. (1950), Capitalism, Socialism, and Democracy (3rd ed.). New
York:
Harper
&
Row
Shultz, G. P., y Dam, K. W. (1977), Economic Policy Beyond the Headlines. New
York:
Norton.
Siegan, B. H. (1980), Economic Liberties and the Constitution. Chicago:
University
of
Chicago
Press.
Soule, G. (1947), Prosperity Decade: From War to Depression, 1917-1929.
New
York,
Harper
&
Row.
Stein, H. (1969), The Fiscal Revolution in America. Chicago: University of
Chicago
Press.
Stein, H. (1984), Presidential Economics: The Making of Economic Policy
from Roosevelt to Reagan and Beyond. New York: Simon & Schuster.
Sumner, W. G. (1934), Essays of William Graham Sumner (A. G. Keller and M.
R.
Davie,
Eds.).
New
York:
Yale
University
Press.
Thaler, R. H. (1983), Illusions and Mirages in Public Policy. Public Interest, Fall,
60-74.
Tullock, G. (1983), Review of Mancur Olson, The Rise and Decline of
Nations. Public
Choice 40,
111-116.
Twight, C. A. L. (1983), Government Manipulation of Constitutional-Level
Transaction Costs: An Economic Theory and Its Application to Off-Budget
Expenditure Through the Federal Financing Bank, Ph.D. dissertation, University of

Washington.
Twight, C. (1985), U. S. Regulation of International Trade: A Retrospective
Inquiry. En Emergence of the Modern Political Economy (R. Higgs, Ed.).
Greenwich,
Conn.:
JAI
Press.
U. S. Bureau of the Budget (1946), The United States at War: Development and
Administration of the War Program by the Federal Government. Washington, D.C.:
U.S.
Govt.
Printing
Office.
Vatter, H. G. (1979), Perspectives on the Forty-Sixth Anniversary of the U. S.
Mixed
Economy. Explorations
in
Economic
History 16,
297-330.
Weaver, C. L. (1983), On the Lack of a Political Market for Compulsory Old-Age
Insurance Prior to the Great Depression: Insights from Economic Theories of
Government. Explorations
in
Economic
History 20,
294-328.
Weaver, P. H. (1978), Regulation, Social Policy, and Class Conflict. Public Interest,
45-63.
Weidenbaum, M. L. (1981), Business, Government, and the Public (2da ed.).
Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Traducido por Gabriel Gasave
Robert Higgs es Asociado Senior en Poltica Econmica en The Independent
Institute, autor de Against Leviathan y Crisis and Leviathan, y director del
journal acadmico trimestral, The Independent Review.

Robert Higgs es Asociado Senior en Poltica Econmica en The Independent Institute, autor
de Against Leviathan y Crisis and Leviathan, y director del journal acadmico
trimestral, The Independent Review.