Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
(NO) CONTRADICCIN:
FUNDAMENTACIN TERICA Y PRCTICA
JORGE ALFREDO ROETTI
1. Consideraciones preliminares.
La fundamentacin del principio de (no) contradiccin, que
abreviamos pnc, se discute al menos desde los tiempos de Aristteles. Aqu evitaremos todo examen minucioso de su historia y de
su situacin actual y tampoco intervendremos en la disputa acerca
de si algunas interpretaciones de los intentos aristotlicos de fundamentacin son correctas o requieren una revisin, pues sera redundante, considerando la bibliografa disponible. Mencionaremos sin embargo un momento culminante de la crtica a los intentos del Estagirita de fundamentar el pnc, como fue la monografa de Lukasiewicz Sobre el principio de contradiccin en
Aristteles ( zasadzie sprzecznosci u Arystotelesa) de 1910 . En
1
157
un trabajo citado en la bibliografa comentamos algunos importantes resultados de esa monografa y mostramos algunas de sus
imperfecciones2. En trabajos precedentes propuse una fundamentacin dialgica de ndole pragmtica-trascendental del pnc terico. En ste expongo una versin resumida de aqulla y agrego
una fundamentacin similar para las formas prcticas del principio. El resultado es que en el mbito terico slo ser fundable
una forma dbil del pnc (-^a(aA-")), que denominamos pnci, en
tanto que en el mbito prctico es posible fundar formas fuertes,
como la terica pnc\ (Va-^aA^a))3, adems de las denticas
(pncd\ ypncdi).
Los pasajes aristotlicos ms famosos relativos al pnc son, para su formulacin ortolgica, Met. Y 3, 1005bl9-20 "es imposible que lo mismo convenga y simultneamente no convenga a lo
mismo bajo el mismo respecto"4, y Met. B 2,996b30: "es imposible que algo sea y no sea simultneamente" , para la formulacin
lgica Met. T 6,101 Ibl3-14: "el principio 'enunciados contradictorios no pueden ser simultneamente verdaderos' es el ms se-
Aristotelischen Logik, ed. N. ffenberger, Hildesheim, 1993) (cit. Zur modernen, V).
2
Cf. JA. Roetti, "Lukasiewicz und der Satz vom Widerspruch: einige Kommentare und kritische Bemerkungen" (cit. "Lukasiewicz"), en N. ffenberger /
A.G. Vigo, (eds.): Sdamerikanische Beitrge zur modernen Deutung der Aristotelischen Logik, Hildesheim/Zrich/New York, 1997 (Zur modernen Deutung der Aristotelischen Logik, vol. 7), 261-287.
3
a,b,... designan variables de enunciado, 3a y \/a las cuantificaciones existencial y universal sobre dominios de enunciados admitidos, por ejemplo mediante
alguna definicin recursiva aceptable. Se admiten cuantificaciones de enunciados, como las del "clculo proposicional extendido" (Russell 1906, "theory of
implication") y el "erweiterter Aussagenkall" (Lukasiewicz-Tarski 1930). Cf.
A. Church, Introduction to Mathematical Logic, Princeton, University Press,
1956,151-152.
4
T ycp ct\)T ocua \)7tpxeiv te m i u^ \)7cpxeiv 5\)vatov ico OCOTCD
m i Kccx T a\)T.
5
5\)vaxov | i a evai m i \ix\ evai.
158
159
La crticas a los argumentos elncticos son exhaustivas, por lo que no retornamos sobre ellas. Cf. J. Lukasiewicz, Zur modernen, I, 26-7 y Zur modernen, V,
cap. x y xi, 71-85 y 178-179 y J.A. Roetti, "Lukasiewicz", 268-273.
12
El ltimo de estos argumentos fue tratado recientemente en forma extensa en
A. Cassini, "La justificacin prctica del principio de no contradiccin en Aristteles", Critica, xxii, 65 (1990), 57-72.
13
"daB es dem Stagiriten am Ende seiner Ausfuhrungen nicht mehr darum geht,
den Satz des Widerspruchs in seiner Allgemeinheit zu beweisen, sondem wenigstens eine absolute und widerspruchsfreie Wahrheit aufzufinden, welche die
Falschheit der dem Satze des Widerspruchs kontrar-engegengesetzten These:
'alien Gegenstanden kommt dasselbe Merkmal zugleich zu und nicht zu', begrnden wrde". J. Lukasiewicz, Zur modernen, 1,29.
160
ble, simultneamente y bajo el mismo respecto, notas contradictorias, en plena armona con la metafsica aristotlica. ste es uno
de los pasajes que permiti fundar la opinin de que Aristteles
limit el dominio de validez dpnc\ a los enunciados sobre substancias, aunque no conste explcitamente dicha opinin. Por ello
concluye Lukasiewicz: "Por lo tanto, debe sostenerse que el principio de contradiccin segn Aristteles no debe ser considerado
como una ley ontolgica general, sino como una ley metafsica
que debe valer en primer lugar para substancias y para la cual es
al menos cuestionable si su dominio de validez tambin se extiende a las apariencias"14. Adems, considera posible que Aristteles
hubiese percibido la posibilidad de una lgica en la cual el pnc
fuese vlido slo con limitaciones. Una lgica tal hoy se llama
par a-consistente. La interpretacin de Lukasiewicz de los argumentos de Aristteles respecto del pnc parece bastante razonable.
El lgico polaco afirma adems que los objetos percibidos pareceran estar ms all de la contradiccin. Ningn caso nos es conocido: "En general, es imposible suponer que encontremos alguna vez una contradiccin en la percepcin; la negacin contenida
en la contradiccin no es percibible. Las contradicciones realmente existentes slo pueden ser inferidas"15. La contradiccin es
14
"Es muB demnach festgehalten werden, dafi nach Aristteles der Satz des
Widerspruchs nicht ais ein allgemein-ontologisches, sondern ais ein metaphysisches Gesetz aufzufassen ist, das in erster Linie fr Substanzen gelten sol,
und von dem es zum mindesten fraglich ist, ob dessen Geltungsbereich sich
auch auf Erscheinungen erstreckt". J. Lukasiewicz, Zur modernen, I, 31. Vase
tambin nota 1,31,15-16 y 37-38.
15
"Es ist berhaupt unmglich anzunehmen, daB wir je einem Widerspruch in
der Wahrnehmung begegnen sollten; die Negation, die im Widerspruche steckt,
ist ja nicht wahrnehmbar. Wirklich existierende Widersprche knnten nur erschlossen werden". J. Lukasiewicz, Zur modernen, I, 36. En esto no coinciden
Lukasiewicz y Rogowski. Segn este ltimo se percibe la contradiccin: "El
movimiento es la representacin de la contradiccin", o bien "la contradiccin
existente y percibible" ("II movimento la rappresentazione della contradizione", "la contradizione esistente e percipibile"). Cf. L.S. Rogowski, "La lgica
direzionale e la tesi hegeliana della contraddittoriet del mutamento", en D.
Marconi (ed.), La formalizzazione della dialettica, Torino, 1979, 135. Por cierto, si se definiera al movimiento como la representacin de la contradiccin, se
161
162
J. Lukasiewicz, Zur modernen, V, xx, 172, afirma que "el mismo Aristteles
era consciente de la debilidad de sus argumentos".
163
164
dos modos que nuestra renuncia a la "relevancia" no niega la importancia de tales desarrollos lgicos. Slo se trata de una estrategia para alcanzar ms fcilmente algunos resultados que sern vlidos tambin en las lgicas relevantes. Por ello, tales resultados
podrn aseverarse como vlidos para todos los sistemas lgicos.)
Es ventajoso que una herramienta sea fabricada "a medida"
para realizar determinadas tareas. Sus propiedades sern determinadas de acuerdo a las tareas a realizar y a las "leyes internas" del
instrumento (e. d. las limitaciones que imponen las peculiaridades
de su "materia"). Aqu cabe una pregunta: son todas las peculiaridades del instrumento determinadas por la estructura de las tareas a realizar o se fundan algunas de sus propiedades en condiciones necesarias para su existencia como instrumento? Si se diera el primer caso, tendramos una determinacin pragmtica universal a posteriori de la herramienta21, si el segundo, una determinacin pragmtica parcialmente a priori o trascendental de
aqulla22.
21
165
Actualmente la concepcin ms difundida de la lgica la concibe como un instrumento completamente determinado a posteriori. La otra concepcin tiene pocos adherentes y se puede denominar pragmatismo o constructivismo trascendental. En ella las
condiciones necesarias para la existencia de un instrumento se
expresan mediante enunciados cuya verdad es pragmtica sinttica a priori. El "constructivismo realmente existente" realiza slo
parcialmente este programa de fundamentacin. La llamada lgica constructiva (p. ej. en la concepcin dialgica de Lorenzen y
Lorenz) representa un claro ejemplo de una determinacin pragmtica (parcialmente) aposteriori del instrumento lgico: ella es
"cortada a medida" para representar el "modo de pensamiento
matemtico" y la legalidad de su dominio de objetos. Como veremos, la "clausura formal" del dilogo para el pnc\ supone decisiones pragmticas aposteriori.
E\pnc\ es rechazado por muchos pensadores por convicciones
filosficas. Es fcil de comprender que filsofos convencidos de
la inevitable presencia de contradicciones en el cambio, en el ser,
etc., tiendan a dotar, a posteriori, a su lgica slo con un pnci.
Hasta aqu slo hemos dado fundamentos empricos para adoptar
la validez de una forma fuerte o una forma dbil del pnc en una
lgica entendida como instrumento de verdad. A continuacin
presentaremos algunos argumentos a priori.
Es posible una fundamentacin pragmtica trascendental de
un ncleo de lgica, como instrumento de verdad, y en particular
de \xnpnc2? Los dilogos de Lorenzen y Lorenz intentan realizar
esa tarea23. Aqu suponemos slo un conocimiento bsico de los
101; "Der Satz vom Widerspruch: dialogische und pragmatische Begrndung" (cit. "Der Satz"), en N. ffenberger / A.G. Vigo (eds.), 49-81).
23
K. Lorenz, 102: "Man knnte... den Dialogbegriff auch eine pragmatische
Fundierung der Logik im weiteren Sinne nennen, die den alten Gegensatz von
Syntax und Semantik berwindet: die schematischen Regeln der Dialogfuhrung
sind praktische Handlungsanweisungen und gehren ais solche ebenso zur Syntax wie zur Semantik der Aussagen". ("Se podra... llamar al concepto de dilogo tambin una fundacin pragmtica de la lgica en sentido lato, que supera la
antigua oposicin de sintaxis y semntica: las reglas esquemticas de dilogo
son instrucciones prcticas de las acciones y pertenecen como tales tanto a la
166
3. || a,,
4.?||,,
5. ||?2.
El proponente P defiende en 3 el consecuente de a -> a copiando el antecedente ya admitido por el oponente O en su cuestionamiento de 2. Entonces O cuestiona esa copia de P y ste replica atacando el antecedente afirmado por O en la segunda fila.
El oponente debe defender ahora a: "Si puede hacerlo, entonces
el proponente slo necesita copiar esta defensa, y si no puede hacerlo, entonces el proponente ya ha ganado"27. La defensa claususintaxis cuanto a la semntica de los enunciados"). En verdad, la lgica mnima
apriori de los contenidos del discurso slo es posible sobre la base de un acuerdo de los dialogantes de ceirse a la estructura de un "dilogo crtico" (estructura necesaria de lo que denominamos "razn"), cuyos tres momentos necesarios
son la posicin de tesis, la posibilidad de cuestionamiento y la de fundamentacin.
24
Cf. p. ej. los trabajos de P. Lorenzen; P. Lorenzen / K. Lorenz; y especialmente el excelente artculo de K. Lorenz citados.
25
P. Lorenzen, 9 1 .
26
P. Lorenzen, 88. Se trata de una forma slo aparentemente "ms dbil" del
principio de identidad, ya que es equivalente a la forma "ms fuerte" A +->A.
Tambin se podra utilizar la forma antigua A = A .
27
P. Lorenzen, 88: "Kann er es, so braucht der Proponent diese Verteidigung
nur nachzumachen, kann er es nicht, so hat der Proponent sofort gewonnen".
Con estas determinaciones de las condiciones de victoria y derrota se definen
las cualidades mnimas de la subjuncin o implicacin efectiva.
167
rara formalmente y a -> a sera una verdad lgica efectiva (incluso estricta). Empero esta justificacin de a contiene un supuesto tcito que parece invalidar la clausura formal: O podra objetar
metalingsticamente que la supuesta copia de a de P ya contiene
una petitio principii: P presupone el principio de identidad cuando considera tcitamente a las apariciones de a en la segunda y la
tercera fila del dilogo como dos "acontecimientos de identidad
tpica" de un nico signo. Pero ante esta objecin P puede dar
entonces su argumento decisivo: "Lo admito, pero el mismo 'error' ya cometi O cuando atac la subjuncin de la fila 1 concediendo su antecedente, pues para ello ha debido suponer la identidad tpica de la a en el antecedente de la fila 1 con la a de su ataque de la fila 2." Esto significa que todo ataque sintctico o semntico a la ley de identidad ya la supone pragmticamente. La
ley de identidad es pues una condicin de posibilidad pragmtica
de todo argumentar racional, pues los pasos de ataque y defensa
suponen: (1) la repeticin de lo idntico tpico y (2) eso tpicamente idntico como algo reconocido en comn por el proponente y el oponente (e.d. la identidad intersubjetiva como condicin
necesaria para el desarrollo de un dilogo). Slo dialogantes que
admitan la validez del principio de identidad pueden participar en
un dilogo crtico, pues todo ataque, sintctico o semntico, ya lo
supone pragmticamente. ste es un ejemplo de un principio demostrable "por s mismo", como dijera Lukasiewicz 8. La forma
del argumento es la consequentia mirabilis de Saccheri29, una
forma tpica de autofiindacin. Ataques y defensas son componentes imprescindibles de un dilogo crtico: por lo tanto, no se
puede desarrollar ningn dilogo y ninguna crtica sin aceptar el
principio de identidad. La lgica como instrument de controversia racional no puede carecer de l, no por una determinacin emprica de la herramienta lgica basada en la (presunta) legalidad
del dominio objetivo del que se habla, sino en virtud de una condicin necesaria pragmtica a priori del dilogo que posibilita su
28
29
168
(2)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
D?2
P. Lorenzen, 91.
169
. Por lo tanto, el dilogo (2) no es una fundamentacin pragmtica trascendental del pnc\, sino slo emprica,
basada en la supuesta negalidad de un dominio objetivo.
Qu es lo que mueve a Lorenzen y Lorenz a sostener la clausura formal del dilogo (2)? Pues tienen en mente una versin
constructiva del teorema fundamental (de corte) de Gentzen:
(3)
a Z
I! b => Z
|| b .
a I
Un corolario de ste reza as:
(4)
a,,
a |/=*
||/,
(5)
I a,, {-*=>
\\f\
170
(6)
(H-) Z I!-a
I
No se trata de reglas inocentes. La regla de ataque (-1!) afirma
[ue una posicin na || pierde si se puede defender una posicin
a, i. e. que a y ~xi jams son simultneamente defendibles, lo
que es equivalente sipnc\, que es lo que se pretenda demostrar.
Luego hay petitio principii en esta regla de dilogo. La regla de
defensa (- 1 ) corresponde a la raa y recuerda una secuencia de
Gentzen con el sucedente vaco: "Si el sucedente es vaco la secuencia significa lo mismo que la frmula ~n(ai&...&am) o
ai&...&am - f'35. Tener un enunciado lgicamente falso en el
sucedente significa en (fl-1) que a es indefendible y en consecuencia que na es defendible. Pero qu ocurrira si tuviramos
a\b&rb como un desarrollo dialgico correcto y no obstante estuviramos dispuestos a aceptar que b&rb es una contradiccin
defendible? A partir de esa posicin no se podra concluir ni la indefendibilidad de a ni la defendibilidad de ~YZ. Slo excluyendo
toda peculiaridad de ensimo grado (l<n<co) para b se podra afirmar que a es indefendible. Por lo tanto, en ambas reglas se
oculta elpnc] como petitio principii. En los clculos secuenciales
intuicionista y clsico es fcil deducir la secuencia a&ru | . Si se
supone deducible la secuencia f&^a, entonces es inmediatamente deducible lo "lgicamente falso" mediante un corte (v. G.
34
P . Lorenzen, 79. Para el teorema fundamental e n u n clculo secuencial paraconsistente vase: A. Raggio.
35
G. Gentzen, 180: "Ist das Sukzedens leer, so bedeutet die Sequenz dasselbe
wie die Formel ~ i (ai&...&a m ) oder ai&...&a m - > f \ Vase tambin el esquema
NE [A],/1| ^a en el clculo de deduccin natural (186) y la figura de deduccin NES en el clculo secuencial (193).
171
P. Lorenzen, 65 y 75.
La permanencia de una regla estricta de ataque y defensa para el oponente es
tambin una condicin de posibilidad "trascendental pragmtica" para asegurar
la defendibilidad de una tesis: si se admitiera ilimitadas oportunidades de ataque
a una posicin del proponente, o bien de defensa a una posicin del oponente,
se permitira que todos los dilogos tuvieran u n desarrollo infinito. Entonces se
podra asegurar que n o se puede clausurar ningn dilogo, ni material n i formalmente: salimos del dialogar crtico hacia la sofstica, dialogar se torna intil.
38
El clculo secuencial correspondiente posee tambin la limitacin dual d e la
del clculo intuicionista (efectivo), pues se admiten slo esquemas de figuras de
conclusin cuyo antecedente en la secuencia inferior contenga a lo sumo una
frmula.
37
172
-\a&-x)
3.
1.
2. a&-a?
3.
4.a
4.
2. a&ral
(7)
5.
D?2
-xi
a?4
173
(8)
1.
2. ?
3.
4.a?
av^a
5.
1.
2. -r-TZ?
3.
4.
5.
~xi
a?
-a?
Los cuatros juegos dialgicos validan cuatro clculos diferentes, dos simtricos, el estricto S y el clsico K, y dos asimtricos,
el clsico-paraconsistente P y el efectivo E?. Lo resumimos con
el siguiente cuadro (donde las flechas indican la relacin de "estar
contenido"):
S: efectivo-paraconsistente
(admite contradiccin)
U
P: clsico-paraconsistente
(admite contradiccin)
E: efectivo-totalconsistente
(no admite contradiccin)
u
K: clsico-totalconsistente
(no admite contradiccin)
Cada juego dialgico (cada clculo secuencia!) est parcialmente definido a posteriori: las reglas dialgicas dependen parcialmente de las estructuras nticas de sus diferentes dominios de
aplicacin. Si lo que se busca es definir reglas dialgicas que sean
(trascendental-pragmticas) a priori, e.d. no determinadas ni por
la legalidad gnoseolgica de un clculo (un juego con smbolos)
ni por la legalidad supuesta de un dominio objetivo, entonces uno
se propone la tarea de construir un juego dialgico completamente trascendental-pragmtico, tarea no trivial, pues se requieren acuerdos pragmticos previos. Tal juego dialgico sera "construc40
Los clculos secuenciales correspondientes son inmediatos: hay cuatro posibilidades de antecedente o sucedente vaco o no vaco. Sin embargo, los clculos secuenciales Ls y LP no son equivalentes a S y P.
174
tivo" en sentido genuino. Aqu lo denominaremos 'juego dialgico crtico' C. Como ms arriba, por simplicidad, prescindimos
momentneamente de la cuestin de la relevancia de una deduccin. Dada la extensin del tema, remitimos a J.A. Roetti ("Der
Satz"), en donde se presenta una construccin parcial de dicho
juego C. Aqu presentamos slo algunas propiedades de sus operadores lgicos:
Conjuncin: idempotencia a || a&a, conmutatividad a&b \\ bka,
simplificacin a&b\\ay conjuncin a, b||a&b.
Adjuncin: idempotencia ova ja, conmutatividad avb\\bva,
adicin a \\ avb y prueba por casos: si a \\ c y b || c, entonces avb || c.
Cuantor universal: Dado un dominio de individuos no vaco,
Vx.a(x) es defendible, si el proponente posee un algoritmo para
defender exitosamente a(n) para un n cualquiera elegido por el
oponente.
Cuantor existencia!: Dado un dominio de individuos no vaco,
3x.a(x) es defendible, si el proponente ha podido defender exitosamente a(n) para un n elegido por l mismo.
(Estas estrategias de victoria coinciden con las del juego de
dilogos estricto S).
Subjuncin: Se conviene en considerarlo un prometer terico.
a -> b se considera fundado si el proponente P es capaz de deducir del antecedente el consecuente. Si P ataca el antecedente a y
O no lo puede defender, entonces P no ha roto su promesa terica
y, en consecuencia, ha ganado el dilogo41. (Bajo tales circuns41
175
42
176
Precisemos ahora bajo qu condiciones son admisibles las reglas usuales (|| ~) y (-11|) para el negador en un dilogo crtico. Para ello proponemos dos ejemplos:
1. Si el oponente acepta la no contradiccin para un enunciado
determinado a, entonces se pueden aceptar como "crticas" las siguientes reglas dialgicas condicionadas:
(9)
(|h)i
al
\\
I?
|
|| al
-w
(10) (|h)u
\-a
Al
\\ F
(i)u
-a
\\F
\\a
ta no es una condicin aposteriori, sino, como veremos, una condicin trascendental-pragmtica para todo dilogo crtico45.
Las condiciones impuestas a un juego dialgico, en particular
las de S con las limitaciones para las reglas de negacin, son incluso ms dbiles que las de un clculo "minimal": no se puede
clausurar formalmente ni -(a&-w), ni a -> -^a, ni ~^a -> a, ni
a (^a b), ni (a - b) ((a > - ^ -> na). Si se agregan las
reglas dialgicas para constantes lgicas, se pueden clausurar formalmente los primeros nueve axiomas del clculo intuicionista de
Heyting, pero no los dos ltimos: el Pseudoscotus y la raa. Se obtiene el clculo de predicados de primer orden afirmativo constructivo: sus axiomas se pueden justificar "crticamente", pero sin
condiciones de relevancia.
Un problema adicional es el de si es posible agregar a este clculo algn axioma para la negacin que an sea "crticamente"
fondable. La frmula {a -> -*a) -> - H es un candidato para ello:
es constructiva pero no estrictamente vlida y es independiente
delpnc\\ si a -Y* es verdadero, entonces hay dos posibilidades:
(1) es verdadero a&r^a, entonces es verdadero -#; (2) es falso
a&rxi, entonces (a -> ~x) - na es ya una ley constructiva (cuando de a se sigue -YZ, entonces no est permitido aseverar constructivamente a, pues ello conducira a la contradiccin prohibida en
2?, ya que a > a es siempre demostrable). Tambin en el juego
dialgico P se clausura formalmente (a - ~w) -> -w (afortiori
en el juego Kf6. La clausura formal de (a > -^a) na slo fracasa en el juego estricto S. Sin embargo, la frmula es una tesis
trascendental-pragmtica (y relevante), como lo ha mostrado la
discusin anterior. Un juego de dilogos critico es, por lo tanto,
en cierto aspecto ms dbil y en otro ms fuerte que el juego dialgico S. Un juego de dilogos crtico o trascendental-pragmtico
C diferir, por lo tanto, de los otros cuatro juegos dialgicos considerados. Algo semejante ocurre con los clculos secuenciales,
45
178
1.
2. ?
3.
3a.-ia&ra)
47
179
(13)
1.
2.
3.
\/a(a&-Yi)? *
4.i
5.
D?
6.
(*primer ataque de P a O, instancia de a en 2.)
El oponente rechaza -Wa(a&-Yi) slo si asevera el "principio
de contradiccin" fuerte. En tal caso debe admitir incluso una
conjuncin que es instancia de Va^&^a): se substituye a por
\/a(a&rx) en el "principio" (fila 2) del oponente en fila 4. El proponente ataca con D? La defensa del oponente concede el pnc2,
pero an podra aseverar Va(a&rY*) por simplificacin.
Alguien podra objetar que el ataque del proponente de la tercera fila representa una transgresin contra la estratificacin lingstica habitual en la lgica. Advirtase no obstante que:
(a) El propsito fundamental de toda estratificacin lingstica
consiste en la exclusin de contradicciones, lo que no est incluido entre los propsitos del oponente.
180
48
Cf. Stanislaw Jaskowski (1948): "Calclo delle proposizioni per sistemi deduttivi contraddittori", en D. Marconi (ed), 286: "I sistemi sovracompleti non
hanno significato pratico: nel linguaggio di un sistema sovracompleto non pu
essere posto nessun problema, poich in esso ogni proposizione asserita".
181
49
Comprese J. Lukasiewicz, Zur modernen, V, xx, 167: "Der Wert des Satzes
vom Widerspruch ist nicht logischer, sondern praktisch-ethischer Natur; dieser
praktisch-ethische Wert ist jedoch so groB, dafl das Fehlen des logischen ihm
gegenber gar nicht zahlt". Es cierto que el Estagirita consider pares d e silogismos prcticos con premisas mayores que son imperativos contradictorios, como
p. ej. en su discusin del "silogismo del incontinente" en EN 1147 a 2 9 ss. Su
discusin acerca de si hay que preferir el imperativo del incontinente o el del
mdico nos sugiere una afirmacin del pncd2, aunque careciese del simbolismo
adecuado para expresar las formas denticas del pnc. Los argumentos d e Lukasiewicz, en cambio, se refieren exclusivamente al pnc \.
50
C o m o es habitual abreviaremos los operadores modales ' e s necesario' y ' e s
posible' con los signos ' D ' , 4 0' y los normativos 'es obligatorio', 'es lcito', ' e s
prohibido' con las letras ' O ' , ' P ' , ' F ' , etc. Sus argumentos y los enunciados que
significan conductas normativamente regladas se simbolizarn con minsculas
itlicas a, b,... y los enunciados constantes 'se aplica una sancin' y 'no se aplica una sancin' = 'escapa a la sancin' con Sy~*S = E (cf. Anderson y Prior).
51
V. n. 49. E n cambio los ejemplos de J. Lukasiewicz, Zur modernen, V , 167169 se limitan d\pncx, por lo que son ms restringidos que los de la discusin
aristotlica.
183
184
185
de la condicin de posibilidad de la coexistencia pacfica y tranquila en un grupo humano, y a su vez una de sus consecuencias
es el pnc\. es posible la convivencia pacfica => VxO-tfx =>
-^BxOiSx =>pnc\. Por lo tanto, elpnc\ es condicin necesaria de la
coexistencia pacfica en un grupo humano. Esto es algo requerido
en la defensa aristotlica del pnc55. Advirtase, sin embargo, que
la argumentacin no es categrica, sino hipottica: Si queremos
una convivencia tranquila y pacfica dentro de un grupo humano,
entonces para todos los enunciados descriptivos de conductas jurdicamente regladas debe valer elpnc\. Pero qu acontece si algunos no desearan la tranquilidad en el orden? Suena extrao,
pero es posible. Por lo tanto, la necesidad del pnc\ en el mbito
prctico depende de un acuerdo grupal previo, al menos tcito o
sobreentendido, cuyo fin es la convivencia pacfica y una de sus
consecuencias el establecer un sistema normativo que la posibilite. Tal sistema contiene necesariamente dlpnc\. Admitida la convencin antecedente, el pnc\ se torna un principio trascendental
pragmtico hipottico en el dominio prctico56.
Admitida la convencin de la convivencia pacfica, es menester eliminar toda contradiccin descriptiva de conductas. Pero stas se pueden eliminar de muchas maneras. El derecho cuenta con
metanormas tpicas que, si no estn incorporadas a un sistema especfico, pueden agregarse57. Una de ellas es la aplicacin de la
norma ms benvola o la de "in dubio pro reo" aplicada aqu al
55
Cf. J. Lukasiewicz, Zur modernen, V, 169: "Dieser Grund ist die einzige
Waffe gegen Fehler und Lge. (...) Der Satz vom Widerspruch also, und nur er,
ermglicht uns den siegreichen Kampf mit den verschiedenartigen Unwahrheiten, und darauf beruht seine ganze Bedeutung".
56
El pnc2 tambin es trascendental-pragmtico hipottico, pues depende de la
decisin de los dialogantes de conducir un dilogo crtico, i. e. uno en que se
propongan tesis, se admita cuestionamientos y se permita intentar fundar las tesis. Desde el punto de vista de una fundamentacin autnoma, inmanente, de
estilo kantiano, de las normas morales, no parece posible una fundamentacin
categrica, sino que este esquema hipottico-trascendental parece ser el nico
accesible.
57
Comprese con H. Kelsen, Reine Rechtslehre, Viena, Deuticke, 2 1960, 211,
n.40.
186
U n x debe ser al menos posible, pues si se legislara para sujetos con caractersticas imposibles, la norma sera vacua, se debera tener por inexistente (pro
non scripta habeatur).
59
Aqu tenemos un caso intuitivamente justificable de una ley de S4: 00A <->
OA.
187
dem en el caso 3b(b&-Fb) <-> 3b{b&?b) <-> 3b((b - > S)&(b&-S)). Cf. J.
Berkemann, " Z u m Prinzip der Widerspruchsfreiheit in der deontischen Logik",
en H. Lenk, Normenlogik, Pullach bei Mnchen, 1974,189.
61
Lo mismo ocurre en el caso de VbScPb. Basta obrar ~"b para escapar a la sancin.
188
4. Conclusin.
Las intuiciones aristotlicas fueron correctas. La decisin de
conducir un dilogo crtico o racional tiene como condicin necesaria al menos a la forma dbil dlpnc2, y la decisin de construir
un sistema normativo que posibilite la convivencia pacfica de todos los miembros de un grupo tiene como condicin necesaria la
posibilidad de escapar a la sancin (axioma de Prior), que a su
vez tiene como condicin necesaria la validez del pnc\ y del
pncdi. La validez del pncd\ en la lgica de un sistema normativo,
aunque innecesaria, es una decisin pragmtica a posteriori aconsejable, sobre todo si se supone una lgica subyacente clsica o
alguna prxima a sta, como es concebible, dado el carcter finito
de los dominios de objetos normativos. La validez delpnc\ en dominios de objetos tericos depender de la (presunta) legalidad
interna de stos. Esto supondr una decisin pragmtica emprica.
sta es una diferencia esencial entre los dilogos y discursos tericos y los prcticos.
Jorge Alfredo Roetti (CONICET)
Departamento de Humanidades
Universidad Nacional del Sur
Llao-Llao435
8000 Baha Blanca Argentina
190