Está en la página 1de 12

Tema 3: La vida racional

Lo intelectual y lo sentimental
2.1.- Pensamiento y lenguaje
Tras lo visto en el capítulo anterior, dirigimos
nuestra mirada a la inteligencia, para destacar
sus rasgos y funciones específicas, a parte de
la referencia que hemos hecho a su intrínseca
(y constitutiva) relación con el cuerpo. La vida
intelectiva será ahora nuestro objeto de estudio.
Empezaremos aludiendo a un fenómeno externo que nos señala la presencia de la inteligencia: el lenguaje. Una vez expuesto lo específicamente humano de él, podremos acceder al
pensamiento y a sus características. Después,
centraremos nuestra atención en el mundo de la
afectividad y de los sentimientos, algo que, sin
ser racional, guarda una estrecha relación con la
inteligencia y con la voluntad, constituyéndose
casi como el campo de lo específicamente humano. Del adecuado equilibrio entre esta diversidad de dimensiones depende la armonía del
alma y, en consecuencia, la buena marcha de la
vida entera de la persona.
Desde comienzos de siglo, el lenguaje humano
ha sido objeto de una progresiva y creciente
atención por parte de los estudios científicos.
La ciencia actual tiende a ver al hombre como
<<un ente que habla>>, con una tendencia a
unir pensamiento y lenguaje', y a estudiar las
funciones intelectuales humanas desde esta
relación provocando la aparición y desarrollo de
disciplinas muy diferentes (lingüística, semiótica,
psicología cognitiva, informática, filosofía de la
mente, etc.).
El racionalismo, esa visión según la cual la razón abstracta y la lógica propia de la ciencia
eran los lenguajes humanos por excelencia, ha
sido sustituido por el estudio de los lenguajes
cotidianos del «mundo de la vida» (Husserl). En
el desarrollo de la vida práctica, la ciencia aparece como una forma más de lenguaje aunque
no la primera ni la más importante. El habla es
más amplia que la ciencia (pues incluye el ámbito del trabajo, pero también los de la convivencia cotidiana, la risa y el llanto, las canciones y
los comadreos, etc.). El habla llega a todos
los ámbitos convirtiéndose en la actividad racional más específicamente humana.
¿Qué es el lenguaje? Podríamos decir que es
«un método exclusivamente humano, no instintivo, de comunicar ideas, emociones y deseos
por medio de un sistema de símbolos produci-

Signes – Bártoli - Antropología

dos de manera deliberada». Para ilustrar esta
definición podemos establecer tres grandes
diferencias entre el lenguaje animal y el humano:
a) El lenguaje humano no resulta del instinto, no
es cerebralmente localizable, no se transmite
filogenéticamente. Es algo cultural, una convención que hay que aprender. Es natural el
hablar, no lo es el lenguaje que se habla.
b) El lenguaje animal es icónico: tiene una relación simple y directa entre el signo y el mensaje,
resultado de un determinado estado orgánico
del individuo. El hombre es también capaz de
usar lenguaje icónico (el bebé, al llorar, emplea
este tipo de lenguaje: señala hambre, miedo,
situaciones muy básicas e identificables). Pero
además, el lenguaje humano es dígito: en él la
relación entre el signo y el mensaje es arbitraria, modificable. Los signos del lenguaje humano son elegidos o producidos por el hombre
de manera deliberada, de modo que el hombre
es capaz de trasmitir más cosas que estados
orgánicos (contar una historia de amor no hace
necesario que el narrador se encuentre enamorado: los hombres son capaces de la ficción, es
decir, de transcender su situación física inmediata).
c) Por eso, el número de mensajes del lenguaje
humano es ilimitado, siempre cabe novedad,
siempre se pueden formar nuevas proposiciones con viejas palabras. Los animales, en cambio, sólo emiten un número fijo y limitado de
mensajes, siempre iguales.
El lenguaje humano existe porque el hombre es
capaz de conocer y manifestar sus estados
sensibles e interiores. El hombre no es una piedra, ni una planta: manifiesta su interioridad (me
pasa esto, quiero lo otro). Tener una interioridad
que transmitir conlleva la conveniencia de que
alguien reciba lo expresado: el lenguaje humano
es social, crea comunidad. El lenguaje es el
origen del diálogo y de la capacidad humana de
compartir.
¿Por qué habla el hombre? La causa del lenguaje está en que el ser humano conoce, tiene
inteligencia: el lenguaje es vehículo y expresión
del pensamiento, lo manifiesta porque lo incorpora dentro de sí. Por expresarlo en terminología aristotélica, podría decirse que el pensamiento es la forma del lenguaje, y que ambos no

Página 1

ahora duermo. y consisten en hábitos de determinados saberes teóricos o prácticos.. en su alteridad. el segundo. tienen lugar y ya está.2. 3) Mundanidad. El hombre puede captar la realidad no sólo en relación a su estado orgánico. 2. sino que contiene lo que pienso>>. siempre puede pensar otra cosa. podremos adivinar dos rasgos del ser que piensa. Pero también la puedo captar como H2. hay que ejercer nuevas operaciones.O. puede afirmarse: a) El pensar acontece como operación. que tiene lugar cuando se reúnen y conectan entre sí los conceptos. porque nos gusta tal asunto. «todos los animales viven y mueren». No se puede hablar sin pensar. ¿cuáles son las características del pensamiento? Hay que tener en cuenta que si pensar es la actividad más alta de la que es capaz el hombre desde ella podríamos deducir muchas cosas acerca de su modo de ser. como cosa independiente de él. sino que es capaz de superar esa dimensión. «Comprender una palabra es saber qué significa. Esto nos lleva a una primera conclusión que puede parecer sorprendente: en la finitud es infinito: Desde aquí. saber francés. y el que permanece forma los hábitos intelectuales. El hombre no sólo trata con la realidad (incluido uno mismo) por interés biológico. 1) Infinitud. de las cuales abstrae el concepto. a la acción práctica.son separables. El conocimiento intelectual nos abre un mundo.Antropología d) Los hábitos del pensamiento que adquirirnos después de realizar las operaciones que se acaban de señalar son varios. lógicamente conectadas: «el perro es un animal». "el tren llegará tarde" no sólo expresa. 2) Alteridad. El primero se refiere a la ciencia.. el pensamiento es insaturable: por mucho que piense. El significado comprendido de una palabra es conocimiento>>. Pues a) no está abierto a una <<zona>> determinada de seres. se detienen. Un pensamiento que no se puede dar a conocer no ha llegado al nivel de la racionalidad. y permanece y crece como hábito. emplearla al hablar. El conocer Página 2 . Si prestarnos atención a dos rasgos del pensamiento. en su alteridad. y cuando se realizan. son ruidos incoherentes. Ésta es la división fundamental del conocimiento intelectual. saber ser prudente. la entrada a la importancia de la noción de persona queda asegurada. que el lenguaje se encarga de expresar. sino en sí misma. Un hablar sin pensamiento no comunica nada. porque sí. como algo otro. y se ordenan jerárquicamente de la inferior a la superior: La primera es la abstracción o simple aprehensión. El ocio se relaciona con la posibilidad de alteridad: el ocio sólo se entiende desde la vida intelectual. Incluso se dice que somos capaces de saber por saber. por tanto. <<Cuando afirmo: "pienso que el tren llegará tarde". sino un ámbito dentro del cual se encuentran unas cosas junto a otras. b) El pensar operativo es episódico: las operaciones pueden realizarse o no. La segunda operación es el juicio.. Las operaciones tienen un carácter intermitente: ahora pienso. han sido estudiadas por la filosofía desde su inicio hasta hoy. El pensar que nace como operación es el pensar operativo.Características del pensamiento Las operaciones del conocimiento intelectual. Esta obtención de los conceptos se realiza mediante una luz intelectual (conocida en la tradición filosófica como intelecto agente) que el hombre tiene y que se proyecta sobre las imágenes elaboradas por la imaginación. y eso ya no tiene nada que ver con mis estados orgánicos. Los más importantes son la ciencia y la sabiduría. mediante la cual se obtienen los conceptos (como <<blanco>>. Puedo captar el agua como líquido refrescante que apaga mi sed. e) El conocimiento intelectual puede ser teórico y práctico. y saber qué significa es saber usarla». Para conocer más. es decir. Simplificando hasta la exageración. Hablar y pensar se dan a la vez. sino a todos: el alcance posible del pensamiento es toda la realidad. Se llama mundo a ese conjunto de seres que tengo a mí alrededor: no percibo objetos aislados. Esto quiere decir que <<entender el significado de una palabra es conocer. <<perro>>). Ahora bien. Signes – Bártoli . es decir. b) no hay un pensamiento último después del cual ya no se pueda pensar más. La tercera operación se llama razonamiento o razón. dando lugar a las proposiciones como <<el perro es blanco>>. c) Las operaciones del pensar son tres. «los perros viven y mueren». como saber sumar. En el hombre hay un horizonte dentro del cual se pueden captar muchos objetos. no se conoce con ellas más que lo ya conocido. Las cosas captadas intelectualmente se captan así. y consiste en un encadenamiento de proposiciones. como hace el animal.

piensa y ha pensado>>. es un ser material sumergido en el tiempo. como yo. sino que contextualiza. Es obvio que entre un pensamiento y otro transcurre tiempo: el hombre tiene cuerpo. y cuando he llegado dejo de dirigirme a Serranillas. En estos procesos se da una separación temporal entre los dos momentos (la producción o movimiento y el final de ambos). Esto es una tesis clásica: no se piensa nada que antes no haya pasado por los sentidos. Al dirigirse podemos llamarle proceso o movimiento. estar jugando). no hay conceptos sin aprehensión de la sensibilidad. pues la percepción del propio yo no está en ese horizonte. En este sentido se puede decir aquello de que el yo tiene espaldas (Polo). lo común a muchos. Al llegar. ilusiones. Saberse en medio del mundo es transcender el mero carácter de mundanidad. La imposibilidad de desplazarse instantáneamente (ni siquiera la luz puede hacerlo) o de producir en un instante una casa viene causada por la materia. conceptos generales (<<perro>>. Por eso podemos tener una vida social. que es no simultánea. porque racional significa: universal. Una vez obtenidos los conceptos. Un animal no tiene vida en común. <<ser vivo>>. Condición de mi captación de un mundo es la captación de un centro receptor <<desde donde>> se percibe ese mundo. Lo propio de la razón es conocer la forma abstracta de las cosas. además. Este proceder de y volver a la sensibilidad es una característica central de nuestra inteligencia: <<la facultad de pensar piensa las formas en las imágenes>>. es decir. El pensamiento no funciona al margen de la sensibilidad y del conocimiento sensible. sino que vuelve a la sensibilidad para referir los pensamientos. que se descubre a sí mismo conociendo y siendo el centro de referencia. en la extensión. b) Pero. por eso. Lo mismo ocurre al levantar una casa. pues en el pensar considerado como pensar el tiempo no transcurre. 4) Reflexividad. saberes de un modo consciente. Pues el pensamiento capta lo común a muchos objetos.Antropología tos. sobre todo. Esta característica del pensamiento puede ser entendida a partir de la vieja distinción entre movimientos transitivos y <<perfectos>> a) Hay procesos en los cuales se da siempre una falta de simultaneidad entre la acción y su término: cuando me dirijo a Serranillas de la Sierra todavía no estoy allí. Lo racional es lo universal. 7) Universalidad. supera la particularidad de cada quien y es compartible: lo que los hombres pueden compartir es. capta universales. pero las acciones de ver o de jugar son instantáneas con el fin que se pretende en ellas (estar viendo.<<animal>>. Lo mismo ocurre cuando produzco ·cualquier cosa: entre el proceso de producción y el producto final no hay identificación. se conoce a sí mismo como sujeto. El sujeto inteligente. lo racional. resultado o término. Se tiene el resultado buscado desde que se comienza la acción: si me pongo a ver la televisión ya la estoy viendo. Ese centro es el propio cognoscente. ponerse a pensar es ya haber pensado. considerado en sí mismo. Un horizonte se divisa desde un <<punto de vista>> (Ortega y Gasset). Y es sumamente importante añadir que el pensamiento no funciona <<aislado>>. común a muchos. hay procesos en los cuales el inicio es simultáneo con el resultado (y por eso la palabra proceso sólo les es adscribible de un modo impropio). De nuevo. pues la materia consiste precisamente en la no simultaneidad. en el transcurrir para llegar de un punto a otro. no son simultáneos. es decir. El seguir un programa o el acabar la partida sí que son procesos. La inteligencia es reflexiva porque permite advertirnos y descubrirnos a nosotros mismos en medio de <<nuestro mundo>>. En estos procesos el fin de la acción es la acción misma. En cambio. 5) Inmaterialidad. Ver es una acción de resultados inmedia- Signes – Bártoli . O bien.humano no es de entes aislados. Pero eso no impide que el pensamiento. una vida en común: en cuanto que nuestro conocimiento es universal.De hecho es imposible separar la actividad de la sensibilidad y la del entendimiento: anima forma corporis. a las cosas mismas y a los objetos singulares. en el sentido de que no comparte proyectos. Si juego al parchís ya estoy jugando.). No se espera un resultado posterior al que sea preciso <<llegar>>. sea inmaterial. desde aquí se apunta a uno de los motivos centrales para la afirmación de la dignidad humana. porque el resultado es la propia acción: <<no ve y al mismo tiempo ha visto. no tiene importancia. El pensamiento es una acción de este tipo: su fin es la misma acción de pensar y. sino que le da su posibilidad. 6) Unión con la sensibilidad. <<Este perro es blanco>> es un juicio referido a un objeto singular que tengo delante. Esta <<instantaneidad>> es inmaterial. capta totalidades de sentido. el pensamiento elabora juicios y razonamientos. etc. Eso es una consecuen- Página 3 . no parece haber nada más humano que el atender juntos a tareas. Es la razón lo que nos une.

sufre la <<fobia del número o del razonamiento formal>>. sino el que los saca en situaciones que él mismo tiene que hacer interesantes. solucionar problemas.¿Por qué crees que tal y como se indica en el texto. pero no las aprende porque.Plantea de forma breve las distintas características del pensamiento.cia de la capacidad de conocer. mediante una poderosa conjunción de tenacidad. pero hay que ser más que un lince para saber lo que eso significa. pasando por el hombre. de lo compartible que resulta el saber Fuente: Ricardo Yepes Javier Aranguren Fundamentos de Antropología Editorial Eunsa Pags32-36 Actividades texto 1. descubrir valores. la afectividad y los sentimiento. elaborarla y producir respuestas eficaces. no se concentra. ¿Por qué es tan importante conocer la verdad sobre este asunto? Porque lo que pensamos Signes – Bártoli . se preguntan extrañados por qué existe tanta discrepancia entre los resultados de sus pruebas y los de la vida práctica. ¿Guardan relación estas características con el conocimiento sensitivo que vimos en el tema 2 . pero ante todo es la aptitud para organizar los comportamientos. Sus significados indican senderos abiertos en las cosas. ¿Es que la inteligencia académica y la inteligencia práctica son facultades separadas? El fracaso era de esperar. Teoría de la inteligencia creadora No hace falta ser un lince para saber que un zorro es más inteligente que una lombriz. un acceso a la realidad perdido. sin conexión con el mundo de los fines y los valores. No está mal. ¿Qué hay que medir? ¿Lo que una persona puede hacer o lo que de hecho hace? Si un niño es <<capaz>> de aprender matemáticas -porque así lo demuestra un test. retórica interior. mantenerlos. Con el término <<inteligencia>> no podemos correr este riesgo de extraviarnos.. El niño inteligente no es el que saca buenos resultados en una situación anormal. desde luego. hay una idea de lo que es la inteligencia y de lo que es un sujeto humano. memoria. Los psicólogos. que las hacen transitables.. plantearlos. la inteligencia va a estar tan integrada a nuestro alrededor. inventar proyectos. los ordenadores hiperpotentes y los arcángeles de Rilke. y. impuesta.¿Qué características definen el lenguaje? Resúmelas y explica a partir de éstas características. A este paso. Pero lo son. si se tercia. Página 4 . estimulante o estresante. Una palabra perdida es. Es la inteligencia la que permite. sino una dramática y urgente necesidad de todo el mundo. automóviles inteligentes y hasta de cafeteras inteligentes. por qué es algo propio del hombre. y lo que pensamos sobre nosotros mismos es una parte real de lo que somos. computadoras. Una palabra emborronada es un camino oculto por la maleza.. Me explicaré. Hay algo mullido y confortable en las vaguedades. si es que significa algo.Antropología sobre la inteligencia es lo que pensamos sobre nosotros mismos. no es capaz de interesarse. últimamente. porque bajo los tests no había una buena conceptualización de la inteligencia. deshumanizado. Son un buen colchón donde todo el mundo acaba por encontrar una postura cómoda y adormecerse. tal vez. desde el escarabajo escopetero a la cacerola inteligente. porque saber a ciencia cierta lo que significa no es un lujo de experto. una prueba puntual hecha en una situación especialmente estimulante-. Inteligencia es la capacidad de resolver ecuaciones diferenciales. guardan relación con la “buena marcha de la vida entera de la persona”?. pasado el sarampión de los tests de inteligencia. el lenguaje es un indicador de inteligencia? 2. Ni bien. cometemos una reducción injustificable. ser capaz de liberarse del determinismo de la situación.. descubriremos que convierte la inteligencia en un mecanismo formal. Y eso no es la inteligencia humana. aséptico. Bajo cada cultura. hemos comenzado a hablar de edificios inteligentes. con tanta eficacia en los objetos de uso. dirigiéndola como un destino que se disfraza de ocurrencia libre. aun cuando no son estrictamente algo racional. Si resistimos al encanto de esa definición. Comencemos por buscar una definición de inteligencia que convenga a toda la escala ontológica. 3.¿Por qué crees que tal y como se indica en el texto. ¿podemos decir que <<es capaz>>? Si restringimos la inteligencia a una serie de operaciones de cómputo de información. animales. separadas de la conducta real del sujeto. que nos permitirá la suprema listeza de volvernos estúpidos y disfrutar con ello. El uso indiscriminado de un término no sería grave si las palabras no fueran un instrumento para analizar la realidad. 4. Tal definición rezaría así: Inteligencia es la capacidad de recibir información. Atribuimos inteligencia a hombres. como es un test.

Considera que la función de la inteligencia es relacionar dos sistemas independientes: el de los conocimientos y el de las metas. procedente esta vez de los estudios de psicología computacional. Descuidar estos aspectos equivale a descuidar los aspectos más esenciales de la inteligencia humana. Es posible que otra moda devaluadora se cierna sobre nosotros. Esta es su máxima creación. de la sociedad?. pero. es cierto. que veamos una salida cuando todos los indicios muestran que no la hay. No soy sospechoso de animadversión contra la informática. uno de los patriarcas de la inteligencia artificial. que acaba de publicar Alain Touraine. Tan sólo digo que. dirige su mirada sobre la realidad y se fija sus propias metas.crear la información e inventar los fines. Consiste en dirigir nuestra actividad mental para ajustarse a la realidad y para desbordarla. es un reproche más a la pasada inquina contra el sujeto. Esa definición de la inteligencia como potencia de computación conviene en estricto sentido a las computadoras. Cuando resuelve un problema. mientras que el hombre crea nuevas técnicas y somete su obra a planes elegidos por él mismo. también. que ha producido consecuencias teóricas y prácticas poco brillantes. no hay desarrollo de la inteligencia humana sin una afirmación enérgica de la subjetividad creadora. La teoría de Newell no es tan unificada como piensa. Ya no nos extraña que alumnos de enseñanza primaria aprendan a sumar con calculadora. Algún experto ha señalado que el papel humano puede reducirse a ser un gigantesco sistema sensitivo al servicio de los ordenadores. de las estrellas. porque en las reuniones académicas nunca llega la sangre al río. La Critique de la modernité. Como justificaré más adelante. tener ganas o valor para ponerse a ello. por decirlo con una expresión paradójica que pronto comentaré. invención de fines. debemos saber con precisión cuál es el aspecto esencialmente humano de la inteligencia.des técnicos son tan asombrosos que podemos sentir la tentación de convertir el concepto de inteligencia que manejan en prototipo de toda inteligencia posible. la inteligencia utiliza conocimientos para conseguir un fin. y asimismo nuestra capacidad de tomar decisiones. Allen Newell. Menos todavía que los niños jueguen incansables con un ordenador -y esto es mucho más grave-. Lo diré de la manera más tajante posible: la característica esencial de la inteligencia humana es la invención y promulgación de fines. para evitarlo. A este modo de obrar. imaginación en una palabra. que ha sido unánimemente elogiado por la comunidad científica. que es la solución. Más aun somos fantásticos creadores de conocimientos. inteligentes captadores de información. Inteligencia es saber pensar. Dentro de pocos años tampoco nos asombrará que gran parte de nuestra memoria personal esté guardada fuera de nosotros. ha publicado recientemente un libro titulado Unified Theories of Cognition. No hay paralelo posible entre las presas que construye el castor y las grandes obras hidráulicas emprendidas por el hombre. El animal repite monótonamente una técnica heredada. ¿Por qué me parece errónea esta idea tan sensata? ¿Por qué me parece tan peligrosa? Porque excluye de la inteligencia dos de sus funciones esenciales . Privada de esta capacidad. en primer lugar.razonamiento. Para ello voy a partir de un hecho fácil de describir: el hombre realiza comportamientos muy alejados del comportamiento animal. en un sentido amplio a los animales y en un sentido mínimo al hombre. La idea que Signes – Bártoli . También se la atribuimos al animal.Antropología tengamos de lo que es ser sujeto no es indiferente para nuestra vida. Es necesario conocer el modo humano de ser sujeto. El creador selecciona su propia información. como he estudiado en otro libro. que resuelve problemas nuevos y que permite un ajustamiento flexible a la realidad. La teoría de Newell carece de una idea clara de la subjetividad humana: por eso me parece peligrosa. que los alar. El peligro procede de excluir de la inteligencia la elección de las metas. Que se maneje académicamente una noción formal de inteligencia no es peligroso. porque no es válida para la inteligencia humana. la memoria y la capacidad de tomar decisiones. por ejemplo. Aquéllas obedecen a programas establecidos. Dejaremos por ahora las computadoras a un lado. sin embargo. ¿De dónde vendrán?. mientras que éstas Página 5 . y el fulcro donde se apoya toda su actividad. la inteligencia se convierte en una hábil operadora formal. sino inquietud de amenazado. Olvida que los hombres somos. Atienda el lector al hecho de que funciones específicamente humanas pueden transferirse al ordenador. La filosofía está liberándose de una moda devaluadora. ¿Del instinto. Ocurre. lo llamamos inteligencia. y la enclaustra en una actividad meramente instrumental. a Ia que considero una de las grandes creaciones científicas de la historia de la humanidad. pero hay que distinguir entre inteligencias cautivas e inteligencias libres. Llega cuando las nociones que allí se manejan descienden a las plazuelas. gracias al juego libre de las facultades-. Lo que me mueve a la crítica no es quisquillosidad de especialista. Tampoco pienso que su avance tenga que ser forzosamente deshumanizador. Y esto es falso.

lo hacen todos los sensatos. El hombre posee una inteligencia creadora…. sino que por su propia salvación y la de los demás. Puede desvincularlo todo. mata a los miembros de su especie e incluso se suicida. Nuestra medida es la desmesura. compasión. bebe sin sed. es forzoso aquello cuyo principio es externo y de tal clase que en él no participa ni el agente ni el paciente. zureos. Responsabilidad moral: acto voluntario e involuntario Dado que la virtud se refiere a pasiones y acciones y que mientras las voluntarias son objeto de alabanzas o reproches. pero salvarlos si lo hacía). es. Agrandamos el espacio que por naturaleza nos correspondía. con vistas a los honores y castigos. de los otros y hasta de sí mismo. y ha inventado diecinueve mil lenguas y la ópera. ya que nadie elegiría ningu- Página 6 . al menos. de paloma. ha de mencionarse tanto lo voluntario como lo involuntario. Semejantes ideas sólo podían ocurrírsele a una inteligencia que no era. Esta inquietud. es multibio. No es que el hombre sea anfibio. mixtas. Algo semejante ocurre cuando se arroja el cargamento al mar en las tempestades. ya que cuando se realizan son objeto de elección y el fin de la acción depende del momento. también radica en él el hacerlas o no. que convierte a la humanidad en permanente surtidor de novedades ambivalentes. Son. quizá. Tenaces investigadores como Premack y Gardner han conseguido que ilustrados chimpancés aprendan un diccionario de más de cien palabras y formen frases o simulacros de frases de cuatro miembros. la inteligencia del chimpancé necesita ser adiestrada por una inteligencia que no sea de chimpancé. Washoe. Ha dejado atrás los aburridos cacareos. De ahí su existencia estancada. elegante o cutre. tales acciones voluntarias. Tales acciones son pues. Es animal de lejanías: se distancia de las cosas. Parece. El animal tiene una inteligencia cautiva porque una rutina biológica determina sus comportamientos. necesario. para los que reflexionan sobre la virtud. definir lo voluntario y lo involuntario.Antropología Fuente: José Antonio Marina Teoría de la inteligencia creadora Editorial Anagrama Pags15-20 Actividades texto 1. zancos. volamos. las involuntarias lo son de indulgencia y. esquíes. se la atribuimos con razón a la inteligencia. pero en tales acciones obra voluntariamente porque el principio del movimiento imprimido a los miembros instrumentales está en el mismo que las ejecuta. hemos creado los instrumentos de música y los de tortura. y si el principio de ellas está en él. ¿De qué modo crees que influye esta inteligencia creadora en la ordenación social? Ética a Nicómaco Libro III Acciones voluntarias e involuntarias 1. si un tirano que es dueño de los padres e hijos de alguien mandara a éste hacer algo vergonzoso amenazándole con matarlos si no lo hacía. es dudoso si este acto es voluntario o involuntario. buceamos. Un perro será más o menos inteligente que otro. nadie sin más lo hace con agrado. sin duda. por ejemplo. a veces. pero continúan siendo inteligencias cautivas. lo que ha hecho de la historia humana la crónica de la grandeza. tablas de surf. globos. berridos. pero quizá en sentido absoluto sean involuntarias. que sin esa ortopedia recaen en su secular rutina. de vanidades. el hombre es capaz de ampliar efímeramente las actuaciones animales. si uno es llevado por el viento o por hombres que nos tienen en su poder. atravesándolo con ayuda de ruedas. Por inteligencia hemos llegado a ver lo invisible. pues. Hacer un resumen del texto 2. pues. precisamente. que cosas involuntarias son las que se hacen por fuerza o por ignorancia. cuando un hombre actúa. pero siempre repetirá. nos deslizamos en el escarolado cuenco de la ola. Andamos. la especie humana se aleja de la monotonía animal. Lo mismo habría que decir de Skinner y de las palomas que adiestraba para· jugar al baloncesto o para dirigir misiles. En resumen. con gran encanto. de gran complejidad. Signes – Bártoli . El hombre no para. y es también útil para los legisladores. cautivas al menos de su adiestrador. bramidos y demás estridencias o cadencias animales. ya que. Por naturaleza somos miopes. corremos. Por eso come sin hambre. Por el contrario. en comparación con el águila. En cuanto a lo que se hace por temor a mayores males o por alguna causa noble (por ejemplo. para realizar esos alardes. pero se parecen más a las voluntarias. Así.inventan sus programas o. Sarah y sus congéneres han demostrado que son capaces de adquirir nuevas destrezas. pero también de la estupidez y la crueldad. conductas estereotipadas. del ronquido al gorgorito. dan esa impresión. Hemos explotado las minas de los metales y las de dinamita. Ha transformado el soso pavoneo en una feria. la generosidad y el asesinato.

con todo. Pero si alguien dijera que las cosas agradables y hermosas son forzosas (pues siendo externas nos compelen). es difícil decidir cuál de las dos alternativas ha de elegirse y cuál se ha de soportar. serena o violentamente. (digamos que ha realizado un acto) al que llamaremos <<no voluntario>>. se parecen más a las voluntarias. porque las acciones radican sobre actuaciones particulares. vergonzoso. sino por alguna de las causas mencionadas. Y aquellos que actúan por la fuerza y contra su voluntad lo hacen dolorosamente. en virtud de esto. sin embargo. todo será forzoso para él. sino la ignorancia con respecto a las circunstancias concretas y al objeto de la acción. nadie podría ignorar todas estas circunstancias a no ser que estuviera loco. y por tal falta son injustos y. y. También podría uno creer que su propio hijo es un enemigo. y cómo actúa. o que una piedra cualquiera era piedra pómez. porque casi siempre lo que esperamos es doloroso. si bien no es alabado. como Méropel. se le disparó. Hay. pero es más difícil aún permanecer en la decisión tomada. pues soportar las mayores vergüenzas sin un motivo noble o por uno mediocre es propio de un miserable. sin que el hombre forzado intervenga en nada. Página 7 . entonces. Así. un hombre. las cosas. Parece. sin embargo. Pues en ellas radica tanto la compasión como el perdón. A veces los hombres son alabados por tales acciones. Pues todo malvado desconoce lo que debe hacer y de lo que debe apartarse. o que la punta de hierro de la lanza tenía un botón. no ha obrado Signes – Bártoli . puesto que no sabía lo que hacía. A veces. perdonado: (tal sucede) cuando uno hace lo que no debe por causas que sobrepasan la naturaleza humana y que nadie podría soportar. cuando soportan algo vergonzoso o penoso por causas grandes y nobles. y es ridículo culpar a la causa externa. noqueado como en el pugilato. determinar cuáles y cuántas son. Ahora bien. malos. puede uno ignorar lo que hace. pues. evidentemente quién es el agente. queriendo sólo mostrar su funcionamiento. cuando alguien dice que se le escapó una palabra o que no sabía que era un secreto. ni tampoco. o bien al contrario. sino que debe preferir la muerte tras terribles sufrimientos: así. cualquier cosa que ello sea sin sentir el menor desagrado por su acción. han de llamarse forzosas? ¿No son en sentido absoluto aquellas cuya causa es externa y el agente no participa en nada? Mas las que por sí mismas son involuntarias. no a sabiendas sino con ignorancia. lo hacen con placer. pero el que no lo siente. pero tampoco involuntariamente. como el de la catapulta. establecer cuál de las alternativas ha de elegirse. por ejemplo. ya que por esta causa todos hacen todas. si causa dolor y pesar. Con todo. de la salvación. por ejemplo. el que siente pesar parece que obra involuntariamente. o queriendo a uno darle una palmadita. por causa de esta clase de ignorancia debe ir seguida de pesar y arrepentimiento. Ahora. No estaría mal. quizá. pero aquello a lo que se nos quiere obligar. el que por ignorancia hace algo. en general. ya que es distinto. y por las más importantes se consideran las circunstancias de la acción y del fin. en ciertos momentos y para evitar ciertas consecuencias son voluntarias. y no a nosotros mismos. entonces. y atribuirnos las acciones hermosas. especialmente las más importantes. y en estos casos son voluntarias. obrar por ignorancia parece cosa distinta del obrar con ignorancia: pues el embriagado o el encolerizado no parecen obrar por ignorancia. ya que difiere (del otro). el término «involuntario» tiende a ser usado no cuando alguien desconoce lo conveniente. o dando una bebida a alguien para salvarlo. se piensa que obrado involuntariamente. de los que obran por ignorancia. puesto que el que desconoce alguna de ellas actúa involuntariamente.Antropología voluntariamente. como tampoco lo es la ignorancia universal (pues ésta es censurada). matarlo por el contrario. quien actúa y qué y acerca de qué o en qué. En algunos casos. por ejemplo. a veces también con qué. Puesto que uno puede ignorar todas estas cosas en las que está implicada la acción. ¿Qué clase de acciones. y los que actúan a causa de lo agradable y hermoso. entonces. que lo forzoso es aquello cuyo principio es externo. Además. porque se dan muchas diferencias en los casos particulares. como Esquilo con los misterios o que. En cambio. con qué instrumento y por qué causa. pues la ignorancia en la elección no es causa de lo involuntario sino de la maldad. pues ¿cómo podría ignorarse a sí mismo?. es mejor que tenga un nombre propio. es. por ejemplo. pero en ciertos momentos son elegidas para evitar ciertas consecuencias y el principio está en el agente. ya que no sentía pesar. es involuntario. No es fácil. son censurados. las causas que obligaron al Acmeón de Eurípides a matar a su madre resultan ridículas. En efecto.na de estas cosas por sí mismo. se alaba o censura a los que se han sometido o no a la violencia. el que desconoce cualquiera de ellas. cosas a las que uno no puede ser forzado. pero imputar las vergonzosas al placer. Todo lo que se hace por ignorancia es no voluntario pero. si bien son involuntarias en sí mismas. cuando hemos sido tan fácilmente cazados por estas cosas. Además una acción hecha según se dice involuntariamente.

pero no podemos decir que elegimos (serlo). ya que no es ninguna de las cosas mencionadas? Evidentemente. es algo voluntario pero no todo lo voluntario es objeto de elección. el continente. pero nadie elige estas cosas. que por hacerlo rectamente. a causa de un vicio.La naturaleza de la elección Habiendo definido lo voluntario y lo involuntario. a cosas externas e imposibles no menos que a las que están a nuestro alcance y se distingue por ser falsa o verdadera. ¿Acaso es algo que ha sido ya objeto de deliberación? Pues la elección va acompañada de razón y reflexión. pero no de la elección. como la salud y la instrucción.Siendo involuntario lo que se hace por fuerza y por ignorancia. y si alguien dijera elegirlo. parecería un necio. ¿qué es o de qué índole. y hasta su mismo nombre parece sugerir que es algo elegido antes que otras cosas. ninguno de otros animales haría nada voluntariamente ni tampoco los niños. primero. segundo. Signes – Bártoli . en cambio. ¿en qué se distinguen. pero no el apetito al apetito. pero elegimos los medios mediante los cuales podemos alcanzar la salud. pero sí el apetito y el impulso. pero opinamos sobre lo que no sabemos del todo. pero no elegidas. Además. quizá nadie diría que es lo mismo que la opinión. pero opinamos qué es o a quién le conviene o cómo. Y elegimos tomar o evitar algo de estas cosas. porque la elección. Entonces es absurdo considerarlas involuntarias. sino que algunos son capaces de formular buenas opiniones. más bien. los yerros calculados de los debidos al coraje? Ambos deben evitarse. Los que dicen que la elección es un apetito. pero no por elección. Al contrario. o una cierta opinión. Pues. pero no por opinar. de la inmortalidad. es un deseo. no por ser buena o mala.. Por otra parte. pero tampoco que (se identifica) con alguna en particular. sino aquello sobre lo que deliberaría Página 8 .. actúa eligiendo. pero no es lo mismo que ello. a pesar de su manifiesta proximidad. sino las que uno cree poder realizar por sí mismo. 2. el apetito es contrario a la elección. y el hombre incontinente actúa por apetito. igualmente. la elección. es alabada por ser verdadera. el deseo de que un cierto actor o atleta sean los vencedores. o impulso. la elección no es común también a los irracionales. evidentemente. mientras que la elección. en general parece referirse a cosas que dependen de nosotros. nada importa: no es esto lo que examinamos. la opinión. entonces. al contrario. pero de tomarlo o evitarlo en modo alguno opinamos. lo voluntario podría parecer que es aquello cuyo principio está en el mismo agente que conoce las circunstancias concretas en las que radica la acción. o es que realizamos las buenas voluntariamente y las vergonzosas involuntariamente? ¿No sería la alternativa ridícula siendo una sola la causa? Pero sería. los mismos los que eligen y opinan lo mejor. ya que parece ser más apropiado a la virtud y mejor juzgar los caracteres que las acciones. siendo involuntarios. ciertamente. de manera que las acciones que proceden de la ira y el apetito también propias del hombre. ¿no realizamos voluntariamente ninguna de las acciones por causa del apetito o del coraje. dado que lo voluntario tiene más extensión. ni de lo uno ni de lo otro. Y el apetito es de lo agradable o doloroso. Entonces.La deliberación ¿Deliberamos sobre todas las cosas y todo es objeto de deliberación. En general. el deseo se refiere más bien al fin. por ejemplo. pues de lo voluntario participan también los niños y los otros animales. En efecto. Además. pues no hay elección de lo imposible. pero. Además. o deseo. Además. En efecto. La elección menos aún es un impulso. quizá no está bien decir que son involuntarias las cosas que se hacen por coraje o apetito. debemos irritarnos con ciertas cosas y desear otras. Es evidente que la elección es algo voluntario. no eligen lo que deben. o sobre algunas cosas no es posible la deliberación? Quizá deba llamarse objeto de deliberación no aquello sobre lo cual podría deliberar un necio o un loco. Tampoco. y no son. la elección a los medios conducentes al fin: así deseamos estar sanos. Elegimos también lo que sabemos exactamente que es bueno. Si la opinión precede a la elección o la acompaña. mientras que el deseo puede ser de cosas imposibles. se alaba la elección más por referirse al objeto debido. absurdo llamar involuntarias a las cosas que deben desearse. 3.Antropología el deseo puede ser también de cosas que no podrían ser realizadas de ningún modo por uno mismo. pues lo que se hace por impulso en modo alguno parece hecho por elección. por ejemplo. pues tenemos un cierto carácter por elegir lo bueno o malo. sino si la elección se identifica con alguna opinión. y deseamos ser felices y así lo decimos. Tampoco (la elección) puede ser una opinión. Parece también que lo involuntario es penoso y lo apetecible agradable. debemos tratar ahora de la elección. y a las acciones hechas impulsivamente las llamamos voluntarias. parece ser esto último. y no por apetito. y las pasiones irracionales no parecen menos humanas. no parecen hablar rectamente. En efecto la opinión parece referirse a todo.

. y sobre el resto de la misma manera. sino sobre los medios que conducen a los fines. a su vez. pero sobre las artes más que sobre las ciencias. pues lo que puede ser realizado por medio de nuestros amigos. Esquemáticamente. sobre el hallazgo de un tesoro. se sigue que el objeto deseado por un hombre que no elige bien no es objeto de voluntad (ya que. y si se quiere deliberar siempre.Objeto de la voluntad Hemos dicho ya que la voluntad tiene por objeto un fin. entonces. el bien. excepto si el de la elección está ya determinado ya que se elige lo que se ha decidido después de la deliberación. como si se tratara de una figura geométrica (sin embar- Signes – Bártoli . ni ninguno de los demás sobre el fin. por ejemplo. por ejemplo. Pero no deliberamos sobre los fines. La deliberación tiene lugar. y eso es lo que resta por mencionar. Parece. En efecto. Pues el que delibera parece que investiga y analiza de la manera que hemos dicho. Esto está claro de los antiguos regímenes políticos que Homero nos describe: los reyes anunciaban al pueblo que habían decidido. y si no hay más que uno para lograrlo. y éste. 4. por ejemplo. Y llamamos a ciertos consejeros en materia de importancia porque no estamos convencidos de poseer la adecuada información para hacer un buen diagnóstico. pero unos piensan que su objeto es el bien. Y todos los hombres deliberan sobre lo que ellos mismos pueden hacer. A veces lo que investigamos son los instrumentos. sobre lo que está en nuestro poder y es realizable. mediante cuál otro. porque vacilamos más sobre aquéllas. cuando decidimos después de deliberar. aunque no siempre de la misma manera. por ejemplo. será también un bien. por ejemplo. Y si tropieza con algo imposible. que el hombre es principio de las acciones. y otros que es el bien aparente. cómo se logrará a través de éste. ya que el principio de la acción está en nosotros. deseamos de acuerdo con la deliberación. pero. ni sobre las cosas que ocurren ya de una manera ya de otra. pero. ni el médico delibera sobre si curará. deliberamos sobre lo que se hace por nuestra intervención. no hay nada desea- Página 9 . si es objeto de voluntad. otras su utilización. por ejemplo. la elección será también un deseo deliberado de cosas a nuestro alcance. pues esto es asunto de la perfección. o por necesidad. y las acciones se hacen a causa de otras cosas. Entendemos por posible lo que puede ser realizado por nosotros. pues. nadie delibera sobre lo eterno. pues ésta es la que elige. y si parece que el fin puede ser alcanzado por varios medios. ni el político sobre si legislará bien. sobre el cosmos o sobre la diagonal y el lado. ni sobre las cosas que están en movimiento. pero toda deliberación es investigación). ni el orador sobre si persuadirá. hemos descrito la elección. examinan cuál es el más fácil y mejor. Y como el objeto de la elección es algo que está en nuestro poder y es deliberadamente deseado. o por naturaleza o por cualquier otra causa. la necesidad y el azar. por ejemplo. pero cuyo desenlace no es claro y de aquellas en que es indeterminado. la inteligencia y todo lo que depende del hombre. sobre qué objetos versa y que éstos son los medios relativos a los fines. y sobre la navegación más que sobre la gimnasia. se consideran como causas la naturaleza. entonces. sino que.Antropología go. para los que dicen que el objeto de la voluntad es el bien aparente.un hombre de sano juicio. Deliberamos. consideran cómo y por qué medios pueden alcanzarlo. intenta llevarla a cabo. Tampoco deliberamos sobre todos los asuntos humanos. sobre las cuestiones médicas o de negocios. porque. hasta llegar a la causa primera que es la última en el descubrimiento. sobre los solsticios y salidas de los astros. y la deliberación versa sobre lo que él mismo puede hacer. El objeto de la deliberación es el mismo que el de la elección. pues ninguna de estas cosas podrían ocurrir por nuestra intervención. en cambio. se llegará hasta el infinito. pues. abandona la investigación. así. que son inconmensurables. y lo mismo en los demás casos. sucedería que sería un mal). otras el cómo. y lo último en el análisis es lo primero en la génesis. sino los medios que conducen al fin. ni tampoco las cosas individuales tales como que si esto es pan o está cocido es debido. pero si parece posible. pero que ocurren siempre de la misma manera. sobre las sequías y las lluvias. por ejemplo. puesto el fin. Pues todos cesamos de buscar cómo actuaremos cuando reconducimos el principio (del movimiento) a nosotros mismos y a la parte directiva de nosotros mismos. no es el fin. en cambio. lo es en cierto modo por nosotros. acerca de cosas que suceden la mayoría de las veces de cierta manera. otras el agente. sobre las letras (pues no vacilamos sobre cómo hay que escribirlas). Sobre los conocimientos exactos y suficientes no hay deliberación. unas veces buscamos el medio. ningún lacedemonio delibera sobre cómo los escitas estarán mejor gobernados. en la medida en que la primera es menos precisa. Pues. por ejemplo. En efecto. las matemáticas. El objeto de deliberación entonces. ni sobre lo que sucede por azar. Si se dice que el objeto de la voluntad es. es evidente que no toda investigación es deliberación. como queda dicho. si necesita dinero y no puede procurárselo.

la principal entre todas y que comprende a todas las demás. cualquier cosa (lo mismo.. mientras que para cada persona es lo que le aparece como tal? Así. lo pesado y todo lo demás). alternativamente manda y obedece. Para ellos nada difiere una casa grande de una ciudad pequeña. de manera que no sólo viva. Pero esto no es verdad. y si todas tienden a algún bien. Y. por tanto. lo dulce. y en cuanto al gobernante y el rey. y no específicamente. y en todas ellas se le muestra la verdad. fecta suficiencia de vida. como el hombre es naturalmente un animal social. según las normas de la ciencia política. III Editorial Gredos Pags72-83 1. el objeto de la voluntad es el verdadero bien. a causa del placer. por ejemplo cuando los jóvenes insolentes. son refrenados por el miedo a los castigos por el poder público. De lo que se sigue que el hombre naturalmente es parte de algún grupo por medio del cual se le provee la asistencia necesaria para vivir bien. Lib. administrador de su casa o amo de sus esclavos. necesita muchas cosas para su vida que él por sí solo no puede aparejarse. la llamada ciudad y comunidad civil. La necesita en cuanto a dos puntos. La mayoría. sino lo que a cada uno le parece: a unos una cosa y a otros otra. según parece. se engaña. administrador de su casa. Primero. eligen lo agradable como un bien y huyen del dolor como de un mal. siendo como el canon y la medida de ellas. es evidente que más que ninguna. cosas contrarias. que el que ejerce su autoridad sobre pocos es amo. si están en buenas condiciones físicas. para el hombre bueno. teniendo lo que le baste para su vida.. hay cosas bellas y agradables. en lo que más se distingue el hombre bueno es en ver la verdad en todas las cosas. el que la ejerce es rey. de la que es parte no sólo con relación a lo corporal. y al bien más principal. y. pero. Actividades texto Política.¿De qué modo podemos definir el acto voluntario?. para cada modo de ser. L. juzga bien todas las cosas. Del mismo modo los miembros de la familia doméstica se ayudan entre sí respecto de lo necesario para la vida. a los que no les vale para corregirse la admonición paterna. lo caliente. es sano lo que verdaderamente lo es. el que la ejerce sobre más. y si fuera así.Antropología Vemos que toda ciudad es una comunidad y que toda comunidad está constituida en vistas de algún bien. las partes de ese todo pueden tener actividades que no son operaciones del todo. tiene solamente una unidad de orden según la cual no es algo uno enteramente. No tienen razón. como resultará claro considerando la cuestión según el método que nosotros seguimos.Hacer un comentario de texto Fuente: Santo Tomás de Aquino Comentario a la Ética de Aristóteles.. ¿deberíamos. El hombre bueno.¿Qué relación guarda el acto voluntario con el bien? Comentario a la Ética de Aristóteles Sabido es que. pensando que difieren entre sí por el mayor o menor número de subordinados. para los enfermizos son otras cosas.. en cuanto en la ciudad hay muchas cosas hechas por el hombre para las cuales no basta la sola sociedad doméstica. decir que el objeto de la voluntad es el bien.Hacer un resumen del texto 2. para el malo. en efecto. rey. como los soldados en el ejército realizan actividades que no son de todo el ejército. sino que viva bien. a saber. e igualmente ocurre con lo amargo. De este modo. porque de la misma manera que en las demás ciencias es menester dividir lo Página 10 . De otro modo es ayudado el hombre por el grupo social del cual es parte. Libro I Actividades texto 1. Ha de saberse que este todo. gobernante o rey. porque los hombres siempre actúan mirando a lo que les parece bueno. en cambio. pues parece ser un bien sin serlo. Pues. el de la sociedad política o el de la sociedad doméstica. en cuanto a la per- Signes – Bártoli . Fuente: Aristóteles Ética a Nicómaco. y el que sobre más aún. el alimento y la educación. entonces. es gobernante. sin duda. respecto de lo necesario para la vida sin lo cual no puede transcurrir la presente vida: y para esto el hombre es asistido por la sociedad doméstica de la cual es parte. tomado de un modo absoluto y de acuerdo con la verdad. para el caso de los cuerpos. 3. por ello. y cuando. I. el hombre es asistido por la sociedad política. Todo hombre recibe de sus padres la generación. cuando la potestad es personal.ble por naturaleza. los que creen que es lo mismo ser gobernante de una ciudad. Por eso. Y si estas consecuencias no nos satisfacen. sino también en relación con las morales.

ya hablemos del hombre. del caballo o de la casa. lo justo y lo injusto. en efecto. y es exclusivo del hombre. destruido el todo. Fuente: Aristóteles Política. si lo son las comunidades primeras. en cambio. y la primera de las comunidades constituida por varias casas en vista de las necesidades no cotidianas es la aldea. De todo esto resulta. sino del mismo nombre. que tiene. no es miembro de la ciudad. 1-2 Editorial Gredos Actividades texto «sin tribu. Además. no hace nada en vano. La justicia. frente a los demás animales. manifiesto que la ciudad es una de las cosas naturales.¿Podemos decir que la sociabilidad es consecuencia de la racionalidad del hombre? Justifica tu respuesta. Por eso. Lib I. sino una bestia o un dios. porque el todo es necesariamente anterior a la parte. como solemos decir. pero puede usarlas para las cosas más opuestas. el sentido del bien y del mal. La ciudad es por naturaleza anterior a la casa y a cada uno de nosotros.¿En qué se basa la consideración de que el hombre es un ser social por naturaleza?. pues. ya que la Justicia es el orden de la comunidad civil. la comunidad constituida naturalmente para la satisfacción de las necesidades cotidianas es la casa. sin hogar».compuesto hasta llegar a sus simples. y que el insocial por naturaleza y no por azar o es mal hombre o más que hombre. el extremo de toda suficiencia y que surgió por causa de las necesidades de la vida. 3.Antropología 1. y el hombre es el único animal que tiene palabra. pero existe ahora para vivir bien. así también considerando de qué elementos consta la ciudad veremos mejor en qué difieren unas de otras las cosas dichas. una vez acabada su generación. que en su forma más natural aparece como una colonia de la casa: alguno llaman a sus miembros «hijos de la misma leche» e «hijos de hijos». y por eso la tienen también los demás animales. y el que no puede vivir en sociedad. 4. Es natural en todos la tendencia a una comunidad tal. De modo que toda ciudad es por naturaleza. que la ciudad es por naturaleza y anterior al individuo. Todas las cosas se definen por su función y sus facultades. La voz es signo del dolor y del placer. más que la abeja o cualquier animal gregario. es cosa de la ciudad. etc. (…) Por tanto. y cuando éstas dejan de ser lo que eran no se debe decir que las cosas son las mismas. un animal social es evidente: la naturaleza. pues. y la comunidad de estas cosas es lo que constituye la casa y la ciudad.. pero la palabra es para manifestar lo conveniente y lo dañoso. no habrá pie ni mano. pues éstos son las últimas partes del todo. por así decirlo. él sólo. (…) La comunidad perfecta de varias aldeas es la ciudad. como aquel a quien Homero increpa: injusto..¿Qué aplicación tendría en la actualidad estas aportaciones de Aristóteles? Página 11 .. y si es posible obtener algún resultado científico sobre cada una de ellas. y la suficiencia es un fin y lo mejor. pues su naturaleza llega hasta tener sensación de dolor y de placer y significársela unos a otros. porque así como el hombre perfecto es el mejor de los animales apartado de la ley y de la justicia es el peor de todos: la peor injusticia es la que tiene armas. sin virtud. o no necesita nada por su propia suficiencia. de lo justo y de lo Signes – Bártoli . En efecto. a no ser equívocamente. y el hombre está naturalmente dotado de armas para servir a la prudencia y la virtud. y la naturaleza es fin.. porque el que es tal por naturaleza es además amante de la guerra. pero el primero que la estableció fue causa de los mayores bienes. porque la ciudad es el fin de ellas. y Epiménides de Creta «del mimo comedero». porque si el individuo separado no se basta a sí mismo será semejante a las demás partes en relación con el todo. como una pieza aislada en los juegos. y consiste en el discernimiento de lo que es justo. llamamos naturaleza de cada cosa a lo que cada una es. como se puede llamar mano a una de piedra: una mano muerta será algo semejante. y que el hombre es por naturaleza un animal social. Es evidente. es el más impío y salvaje de los animales.Hacer un esquema del texto 2. el tener. y el más lascivo y glotón. «de la panera». aquello para lo cual existe algo y el fin es lo mejor. sin ley.. a cuyos miembros llama Carondas. La razón por la cual el hombre es.

Signes – Bártoli .Antropología Página 12 .