F&W Krise VL 12

Zukunft Eurozone
(1) Wichtigste Probleme
(2) Institutionelle Lsungsanstze
(3) Langfristige Optionen
Normalisierung Geldpolitik
(1) Risiken aktueller Geldpolitik
(2) Risiken Ausstieg
Wie kommt man aus den entstandenen Ungleichgewichten mittel- bis langfristig
wieder raus?
(1)
- Eurozone kein optimaler Whrungsraum wurde in Kauf genommen (v.a. deshalb
weil man eine strkere Integration wollte).
Vorher war die Frage optimaler Whrungsrume eher eine theoretische Frage, aber die
Eurozone war das erste grosse Projekt in diese Richtung.
- Probleme, welche die Theorie optimaler Whrungsrume nicht bercksichtigte:
a) Rolle der Banken (kommen in der Theorie gar nicht vor spillovers sind aber
mglich, in Eurozone keine gemeinsame Finanzaufsicht!) grosse
Ansteckungsrisiken zwischen Banken ber Landesgrenzen hinweg. Auch
Zusammenspiel Staatsfinanzen und Banken.
b) Rolle destabilisierender Kapitalstrme (Strake Strme in Peripherielnder, fhrte
zu starken Leistungsbilanzdefiziten) asymmetrische Schocks lsen
Leistungsbilanzungleichgewichte aus.
c) Rolle EZB als lender-of-last-resort fr die Staaten
d) Rolle der berschuldung wurde unterschtzt (automatische Stabilisatoren der
Fiskalpolitik knnen nicht mehr spielen)
es braucht Integration im Bankbereich. Auch Mechanismen die destabilisierenden
Kapitalstrmen entgegenwirkt. Rolle der EZB muss klar definiert werden. Braucht
Fond fr Lnder oder internationale Lsung fr Bankrott.
(2)
Mitten in der Krise, sehr heikel die Institutionen zu ndern (man kann Institutionen
aufbauen, die zuknftige Probleme eventuell nicht in Erwgung ziehen und zu stark
auf der Aktualitt aufbauen)
a) Bankenunion (offensichtlichstes Leck wird gestopft):
Damit sie funktioniert vier Dinge
- Gemeinsame Regeln insbesondere fr Grossbanken
- Gemeinsame Aufsicht (weg von nationalen Regulatoren hin zu europischer
Aufsicht)
- Resolutionsregime fr Krisen (wie kann man eine national verankerte Bank in einer
Krise auflsen)
- gemeinsamer Bankenrettungsfond (falls wirklich eine Katastrophe eintritt).
Bisher nur gemeinsame Aufsicht geregelt gemeinsame Regeln kommen 2016.

Bevor EZB Aufsicht bernimmt, hat sie Asset quality review (AQR) und Stresstests
gemacht Rekapitalisierungsbedarf bei gewissen Banken (erst wenn dies geschehen
ist, bernimmt die EZB die Aufsicht). Stresstests waren sehr ehrgeizig aber Elefanten
im Raum wurde nicht beachtet (Staatsanleihen sind mit 0% in den risk weighted
assets drin).
b) Macroeconomic Imbalance and excessive imbalances procedures
regelmssig Kapitalstrme berprfen und schauen ob sie bertrieben sind und zu
realen Wechselkurschwankungen fhren knnen
man kann dem Staatschef nur sagen: tu mal wass. Dieser Mechanismus hat beim
Staats- und Wachstumspakt nicht funktioniert. Ausserdem ist alles hier nur
Einschtzung, ex ante Beurteilung schwierig, Bedingungen hier sind halt gut.
Nicht zu zynisch sein, aber gemss Brunetti vllig fr die Fchse man sieht das
Problem und tut halt mal was.
c) Fiscal compact Versuch den Stabilitts- und Wachstumspakt zu verbessern.
Ziel, die Staatsausgaben nicht ausser Kontrolle kommen zu lassen nationale
Schuldenbremsen nach Schweizer Schuldenbremse. Lnder mssen dies selber in ihre
Verfassung hineinschreiben (nationale Gerichte setzten es durch, nicht Brssel).
Innerhalb der jetzt gegebenen Spielrume ist dies jedoch das Beste, was man tun
kann.
d) ESM European Stability Mechanism Art Fond.
Von der Konzeption her gehen alle Lsungsanstze in die richtige Richtung. Viele
offene Punkte und Kritik! Reicht das berhaupt, wenn es umgesetzt wird? Wird es
berhaupt umgesetzt?
Fehlt: Institutionalisierter Staatskonkurs gemss meisten konomen mittelfristig
bis langfristig das allerwichtigste. Wie geht das, ohne dass eine Finanzkrise ausgelst
wird.
Idee an und fr sich ist alt, aber grosse Staatskonkursthemen waren in Lateinamerika
(70er und 80er) wurden immer ad hoc behandelt. Man braucht Mechanismus fr
geordneten Ablauf. Es wurden Pariser Clubs gegrndet, Grsse des Haircuts wurde
zwischen Lndern und Glubiger durchgefhrt. Was man auf nationaler Ebene immer
macht (Glubiger soll immer noch Teil des ursprnglichen Geldes sehen).
(3)
Viele Second-best argumente Diskrepanz zwischen Geld- und Fiskalpolitik nach
wie vor da. Unter welchen Bedingungen kann man den status quo aufrechterhalten?
Geht man langfristig in eine natrliche Beziehung zurck (Geld- und Fiskalpolitik
supranational oder beides wieder national).
a) Auflsung des Euroraums/Euro abschaffen (Mglichkeit, dass einzelne Lnder
aussteigen oder Urlaub machen, bevor sie wieder eintreten) Details werden nie
herausgearbeitet. Dieser Weg ist in Tat und Wahrheit praktisch nicht gangbar. (Barry
Eichengreen).
Argumente in diese Richtung relativ stark.

Austritt Griechenland: Praktischer Weg geheimes Grppchen msste das Projekt

planen und von einer Sekunde auf die andere wird alles in Drachme gefhrt.
Vorstellung, dass man so etwas geheim machen kann ist relativ naiv.
Wenn jemand so etwas merkt, wird er Euros horden so schnell wie mglich
Drachme wird ja eingefhrt um abgewertet zu werden. Banken werden gestrmt!
Bankrun nur schon bei Gercht. Nur schon wenn die Griechen Tabubruch machen,
knnen hnliche Strategien fr Portugiesen und Spanier attraktiv werden.
Bedienung der Euroschuld wird immer teurer, da diese ja noch in Euro ist.
Staat kann sich kaum noch auf dem Kapitalmarkt verschulden, nur der Gang zur
Zentralbank bleibt noch.
Austritt Deutschland: Rest der Eurozone ohne grosses Deutschland, Unruhe auf
Finanzmrkten, Bankkrise wird importiert. Historische Grnde mchte evtl. nicht
europische Integration auflsen. Mark wrde sich sowieso sehr stark aufwerten und
Exporteure unter Druck setzen.
Diese Option ist grundstzlich keine wirkliche Option.
b) Fiskalunion Vereinigte Staaten von Europa 20%-30% Ausgaben auf
Gemeinschaftsebene, Rest in Staaten. konomisch vllig problemlos. Lst keine
konomische Katastrophe aus (Wettbewerb wird evtl. langfristig kleiner).
Funktioniert die Sache politisch?
Bestenfalls ein Jahrzehnteprojekt, wenn berhaupt.
Darum eher institutionelle Zwischenlsungen. Grosse Frage der Zukunft wird jedoch
no-bailout rule sein. Wie wird dies in Zukunft geregelt. Wurde de-facto aufgelst.
ESM wird immer begrenzt sein im Verhltnis zu den potenziellen Schulden, die er
stemmen msste. Zurck zur no-bailout rule gehen geht nur wenn man ein Land
auch Konkurs gehen lassen kann! Deswegen Todesspirale zwischen Bankkrisen und
Staatsfinanzen theoretisch wieder entkoppeln Bankunion wird wichtig sein.
Normalisierung Geldpolitik
(1)
Gute Grnde fr momentane expansive Geldpolitik.
Aufgeblhte ZB-Bilanzen.
Weltweit vllig aufgeblasene Liquiditt momentan keine Inflationsgefahr
knstlich andere Risiken dmpfen BIZ (bank fr internationale
zahlungsausgleiche) warnt davor, dass die expansive Geldpolitik ein abgestellter
Feuermelder ist. Grund warum EZB Intervention machten, extrem hohe Zinsen auf
griechischen, spanischen Staatsanleihen positiver Effekt, keine Bedrohung durch
Konkurs, aber gegeben den Risiken sind die Zinsen zu tief, da implizit die whatever
it takes Rede den Glubiger immer schtzen wird. Fehlallokation in zu viel
italienische Staatsanleihen.
Auch bei Banken wird implizit davon ausgegangen, dass diese rausgehauen werden.
Zinsen auch hier zu tief. Essenz des TBTF Problems.

Spreads von Unternehmensanleihen (start-ups und Nestle sollen verschiedene stze

haben) wird immer kleiner, weil so viel Liquiditt da ist, und die muss ja irgendwo
hinfliessen (Risikosignale werden minimiert) Wegen Eindruck, dass Geldpolitik
uns ja sowieso raushaut Im Prinzip gibt es riesige neue Blasen, obwohl man nichts
an Inflationsgefahren sieht. Man siehts dieses mal nicht in den Immobilien sondern in
den Staatsanleihen von riskanten Staaten.
Sobald irgendwie mglich muss man den Ausstieg machen, um diese Missstnde zu
beseitigen.
(2)
Exit aus expansiver Geldpolitik ist eine gewaltige Gratwanderung.
- zu lang warten extreme berhitzungsgefahr.
- zu schnell reagieren grosse Rezessionsgefahr
alle haben Angst vor 1937 (war schlimmstes Jahr der grossen Rezession, wurde zu
stark zurckgefahren, als man einige gute Jahre hatte).
- Wechselkursrisiko Risiko fr SNB
- Zentralbanken sind momentan populr werden Euphorie dmpfen mssen und
zwar alles in einem Umfeld wo man noch kein Boomartiges Wachstum hat werden
unpopulr werden. Spezifisch fr Schweiz, da gewaltige Bestnde an Euro, jede
Aufwertung des CHF ist mit Verlusten auf Eurobestnden zu gleichzusetzen.
DAS spielt keine Rolle!!!! Gehrt zum Prozess dazu, SNB ist nicht da, um Gewinne
zu machen!