Está en la página 1de 2

Me dicen que les llega un cliente pidiendo que defienda sus intereses en un

caso, se plantean unos objetivos, y empiezan a buscar pruebas que los


respalden. Aparentemente lgico. No nos suena extrao. Pero no puedo dejar
de pensar que representa el proceso inverso de la metodologa cientfica: el
investigador primero busca evidencias y luego saca conclusiones. En
cambio el abogado parte de unas conclusiones y a posteriori busca
pruebas para defenderlas. Incluso trata de esconder las que le sean
contrarias. Algo chirra.
Ya s que muchos cientficos malos hacen lo mismo, y que el abogado es parte
de un sistema donde tambin hay fiscales, jueces y procedimientos. Y
reconozco que lo natural en nuestro quehacer cotidiano es pensar y actuar
como abogados. Pero sus frases como hay dos verdades; la real y la del caso
o lo que no est en los autos no est en el mundo irritan profundamente a mi
razonamiento cientfico. Es ms; creo que aplicadas a altas esferas conllevan
graves efectos negativos en la sociedad, y que plantearnos sus efectos podra
tener consecuencias revolucionarias.

En un Estado de derecho no existe otra verdad que la, seguir utilizando la


expresin del seor Sanz, "verdad jurdica". En las autocracias existe una
"verdad real" definida y monopolizada por quien detenta el poder (sea un
monarca absoluto, un caudillo, un partido nico, un gobierno, un ayatol) que
puede ser impuesta a los sbditos por la propia superioridad que se le supone
frente a las opiniones particulares desviadas del dogma. La creacin de los
Estados democrticos de derecho se sustenta precisamente en el rechazo de
tal idea. El pluralismo que la Constitucin espaola eleva en su primer artculo
a la categora de valor superior del ordenamiento supone que no existe una
"verdad real"; por eso es legtimo y parte del catlogo de derechos
fundamentales mantener y expresar distintas ideas y opciones en el campo
religioso, filosfico, poltico, cientfico, esttico, etc. Sin embargo, para ordenar
la convivencia es necesario que una sociedad establezca unas mnimas
certezas, algunos principios y normas que no dependan de la libre disposicin
de los ciudadanos sino que se hagan observar por todos. Ese es el contenido
de la Constitucin y las dems leyes que establecen obligaciones y lmites a la
libertad individual. Pero estos lmites, en un sistema democrtico, surgen de la
voluntad del pueblo, son expresin de la soberana popular, y se establecen por
rganos representativos a travs de procesos de debate abierto; y tambin
mediante jueces y tribunales que de forma pblica interpretan y aplican esas
leyes. Esto es, constituyen una "verdad jurdica".-

Ciencia y Justicia: condenadas a entenderse


El profesor de la UBU Julio Prez Gil publica un trabajo de
investigacin sobre las relaciones entre los dos mbitos

P: Cmo dira que es la relacin entre ambas?


R: Una relacin necesaria en la que tiene que haber puentes de entendimiento. Hay quien dice que
los cientficos y los jueces tienen tareas similares, por ejemplo, ambos buscan lo que se considera
verdadero en un determinado momento. Yo no comparto esta opinin, simplemente pienso que son
mbitos que se tienen que entender, que tienen que entrar en dilogo porque el juez a la hora de
resolver necesita que el cientfico le aporte una visin concreta de los hechos sobre los que debe
decidir. Pero siempre con la premisa de que la decisin final no le corresponde al cientfico sino al
juez.

P: Las pruebas cientficas cada vez tienen ms peso en los procesos judiciales?
R: Efectivamente, lo constatamos da a da. No es ms que un reflejo de lo que ocurre en la sociedad
en general. La ciencia y la tecnologa cada vez asumen un papel ms relevante y al fin y al cabo lo
que se resuelve en los rganos jurisdiccionales son los problemas que se derivan de nuestra
convivencia social. La cuestin es precisamente resolver. Alguien tiene que decidir si esto es blanco
o negro y en ese contexto, cuando se aporta el conocimiento especializado, la resolucin viene
predeterminada por cmo se ha aportado ese conocimiento.

De este artculo podemos sacar tres ideas bsicas:


Similitudes entre jueces y cientficos
La contradiccin del trabajo de los abogados ( justicia) en una
Democracia ( todos tienen derecho a defenderse)
El peso del poder y la poltica sobre la justicia y la ciencia
Necesidad de que se unan ambas verdades