Está en la página 1de 4

Finanz- und Wirtschaftskrise VL 4

(2) Immobilienboom USA


(3) Fehlentwicklungen US-Immobilienmarkt

Der zustzliche Schub in Kapitalimporten stieg in 2000-2005 extrem an!


Problem: man sucht neue Anlagemglichkeiten (es gibt immer hhere Preise aufgrund
der Nachfrage; Aktien der grossen Unternehmen und Staatsanleihen ausgelastet.
(kleine Aktien schwerer zu beurteilen, doch auch hier wurde viel investiert und man
sah auch hier langsam das Ende der Fahnenstange)

(3) Innovation der Finanzprodukte.


Immobilien klassisch ein lokales Geschft.
Was es immer schon gab: Verbriefung und Strukturierung
Erste Innovation:
Verbriefung (einzelne Kreditforderungen, z.B. Studentenanleihen oder Hypokredite,
werden zu tausenden gebndelt und wie eine Aktie verkauft individuell riskante
Anlagen, doch durch das Gesetz der grossen Zahl gibt es eine riesige
Diversifizierung)
Wenn man zurckschaut: Wie viele Hypokredite werden faul, nicht zurckbezahlt?
Normalerweise 2-3%
In Schweiz Pfandbriefe gab noch nie einen Ausfall, schein todsicher.
Bei der Krise hat man es jedoch bertrieben.
Investoren mssen berhaupt nichts ber Hauskufer wissen und welche Hypotheken
dahinter steckt.
Investmentbanken hatten normalerweise nichts in ihren Bchern man verbrieft und
verkauft weiter.
Entscheidender Punkt: Banken waren hier oftmals Investoren, die Eigenhandel
betrieben, da hohe Renditen auf diesen Papieren mglich waren.
Zweite Innovation: Strukturierung
Man schafft Tranchen Anleger wie Pensionskassen drfen nur risikolose Tranchen
kaufen, da sie Vorgaben haben. Andere Anleger sind risikofreudiger und mchten eine
hohe Rendite erzielen.
Die verbrieften Hypotheken werden in verschiedene Tranchen aufgeteilt tiefes
Risiko, mittleres Risiko, hohes Risiko
Was heisst Risiko: hinter den Papieren steht ein Hausinhaber, Risiko ist, dass
Hauszahler seine Kreditzinse nicht zahlen kann
Wenn es keine Verluste gibt, werden alle ausbezahlt ansonsten gibt es einen
Verteilungsmechanismus zu erst wird niedriges Risiko ausbezahlt

Kategorien so unterteilt: 70%, 20%, 10% typischerweise fallen nur 2%-3% aus
obere zwei Klassen wurden immer bedient. hufig: hochriskante Tranchen waren
international unverkuflich und wurden auf den Bchern der Investmentbank gehalten
(war aber fr Krise nicht matchentscheidend)
Kein Mensch versteht ein ABS richtig, allenfalls hchstens die Investmentbank, die es
geschaffen hat, unabhngige Ratingagenturen sollen die Papiere bewerten
finanziert wird dies dann durch die Investmentbank (bitte Moodys bewertet uns dieses
Produkt, wir zahlen euch so und so viel, ahhhh bin nicht ganz zufrieden, gehen wir zu
nchster Agentur) bei diesen Papieren war es einfach: damit AAA Tranche ausfllt,
mssen 30% der Kreditzahlungen ausfallen praktisch ausschliessbar. Damit
konnten auch Pensionskassen diese Produkte kaufen, das Rating entspricht einer
Amerikanischen Staatsanleihe, aber die Rendite war VIEL besser.
CDO Collateralised debt obligations gibts eigentlich nicht mehr, da schlechter
Ruf im Prinzip auch wie Tranchen, man nimmt Tranchen von ABS und macht
weiteres ABS mittlere Tranche von ABS nehmen, Schade, dass wir Papiere haben,
die kleines Ausfallrisiko haben und doch kein AAA Rating haben kaufen wir doch
mittlere Tranche auf und machen aus dem ein weiteres verbrieftes Asset und knnen
wieder 50% AAA daraus generieren.
Es gab CDO squared CDO hoch 3 !!! Produkte, in denen war praktischer der
gesamte amerikanische Immobilienmarkt drin
aus heutiger Sicht absolut unverantwortlich VERBRIEFUNGSKASKADEN
wurden durch keine Regulationen geschtzt.
Ein kleines Problem an dieser mathematischen Kette: man ging von historischen
Werten aus, d.h. Werte der Great Moderation man berechnet zu kleine
Ausfallwahrscheinlichkeiten
(3) Fehlentwicklungen US-Immobilienmarkt
Subprime praktisch jeder Prsident wollte, dass rmere Leute auch ein Haus
haben kann man versucht ber verschiedene Massnahmen, Leuten, die sich
eigentlich kein Haus kaufen knnten, doch eines zu ermglichen (verschiedene
Grnde, z.B. Verteilungsgerechtigkeit etc.)
Es wurden hierfr eigene Federal Agencies geschaffen, Steueranreize fr Banken, um
solche Kredite zu vergeben nichts neues, gabs schon seit 20-30 Jahren
Problematisch fr Krise:
2004 waren kaum mehr Hypotheken da, die man noch verbriefen knnte
Banken denken, ja dann knnen wir auch subprime Kredite vergeben, dies wird ja
von Regierung sogar gefrdert, dann knnen wir noch weitere Kredite verbriefen und
verkaufen
Beginn 00er Jahre war Subprime noch sehr klein, 2006 waren fast die Hlfte der
neuern Immobilienkredite Subprime (Leute bekommen Kredite, die normalerweise ja
nicht mal in die Nhe eines Kredites gekommen wren).
Warum machten es die Banken trotzdem?
- this time is different extreme Diversifizierung, es gibt kaum Risiko (dachte
man)

Annahme war: amerikanische Huserpreise fallen nicht mglicherweise


kriegt der Typ normalerweise keinen Kredit der Typ kann ja mit dem Kredit
nicht davon laufen, wir haben ja als Sicherheit das Haus, auch wenn es
Kreditausflle gibt, so knnen wir das Haus nachher ja weiterverkaufen (der
Preis steigt ja) die Kredite wurden regelrecht AUFGESCHWATZT. Es gab
sogar teaser rates (die ersten 5 Jahre zahlst du keinen Zins)!

immer mehr schlechtere Kredite fliessen in CDOs man hat demnach hheres
Ausfallrisiko, zwar immer noch nicht extrem hoch aber entscheidend hher.
Wie waren die Anreize der Beteiligten (KEINER der Beteiligten hatte einen Anreiz,
etwas anderes zu machen // man muss ja irgendwo mit der Regulierung anfangen) :
a)
US-Geschftsbanken Man kann mit Gewinn an Investmentbanken verkaufen
Risiken mussten von Banken nicht selber getragen werden, da Produkt ja
weiterverkauft wird (mgliche Regulation fr Zukunft, man muss Teil der
Kreditforderungen in den eigenen Bchern belassen um no skin in the game zu
verhindern
b)
Kreditnehmer (Hauskufer) man kommt viel leichter zu Hypotheken (man kann
Kredit aufstocken und einen Teil nicht mal ins Haus stecken, sondern Ferien machen
und Autos kaufen) in USA kann man in schlimmsten Fall einfach Haus
zurckgehen man bekommt keine langen Strafzahlungen und auch nicht ins
Gefngnis (man kann jingle mails schicken, Schlssel in Kuvert bei Bank in
Briefkasten und Problem ist vorbei) Kreditnehmen, wussten, dass sie ein Risiko
eingehen, doch hatten niemals strafrechtliche Konsequenzen zu befrchten
c)
Investmentbank hohe Gewinne und hohe Returns, wenn sie die Papier selber
hielten ein grosser Teil der Geschfte fanden in den Tochtergesellschaften der
Banken statt (SPV) es war erlaubt Tochtergesellschaften zu haben, die nicht in den
Bchern der Investmentbanken waren und als Schattenbanken nicht im offiziellen
Banksystem waren und demnach NICHT an Eigenkapitalvorschriften gebunden
waren.
Aktionre der Bank profitierte gut mit man weiss, dass hohe Returns aus hohen
Risiken kommen weil Eigenkapitalrendite aber unbeschrnkt steigen kann wenn
es extrem schlecht luft, kann man nur Aktienwert verlieren, aber nicht mehr.
d)
Ratingagenturen (erlitten whrend Krise enormen Reputationsverlust)
wurden von Investmentbanken bezahlt heisst zwar noch nicht, dass es dann
auch gut bewertet wird jedoch wirkt die Konkurrenz hier negativ (wenn du mir das
nicht mit AAA bewertest, dann fragen wir die anderen Agenturen) ausserdem:
Ratingagentur kennen die Millionen an Zahlungsflssen in einem CDO square
natrlich nicht, Investmentbank auch nicht.

Wie reguliert man eine Ratingagentur? Wie bringt man sie dazu, dass auch sie skin in
the game haben offensichtlich keine direkte Bezahlung durch Investmentbank
Wer zahlt dann sonst?
Brunettis Meinung : Werden nie wirklich sicherer.
e) Investoren normaler Anreiz, durch Verbriefung und Strukturierung gab es
topsichere Produkte, die hhere Returns als Staatsanleihen hatten.
Zustzlich kann man sich gegen Risiko noch zustzlich versichern:
CDS (Credit Default Swap) den Anlegern kann an sagen, wir haben hohe Returns
und es ist auch noch versichert AIG (weltweit grsster Versicherer), CDS mussten
bezahlt werden, ABER auch sie hatten nicht soviel Geld.
(1) Verlauf der Krise
2007 - Huserprise beginnen zu fallen (es ist jedoch lediglich eine Korrektur der
bertreibung, gemss normalen Wachstum ohne Problem Great Moderation wre
2012 auch etwa so) Platzen der Blase, muss ja irgendwann mal Preise fallen mit
Zinserhhung des Federal Reserve
Es gibt dann viele jingle mails Banken mssen Huser verkaufen Angebot wird
ausgeweitet fhrt zu weiterer Preissenkung
man denkt, dass sich halt nun einfach der Husermarkt stabilisiert, ist ein
deutlicher Effekt, aber kein vollkommener Einbruch
Problem war jedoch Markt der ABS AAA von Subprime Schuldnern fllt von
100 auf 20!!
Totaler Einbruch bei Preisen von Asset Backed Securities, die sich in Bilanzen von
vielen Banken weltweit befanden.
Der Preisfall der ABS ist in diesem Ausmass NICHT gerechtfertigt. Warum sind sie
trotzdem so stark gefallen? AAA Schuldner mssten bei einem Anstieg von
Schuldenausfllen von 5% auf 15% nicht betroffen sein. Grund war jedoch, dass kein
Mensch verstehen konnte, was die Auswirkung nicht bezahlter Hypokredite auf mein
Portfolio haben wird. Niemand kann in vernnftiger Zeit sagen, wie viel faules
wirklich drinsteckt was macht man mit Papier, dass man sowieso nicht versteht,
auch nicht wieso man immer viel Geld gewonnen hat, alle versuchen gleichzeitig die
Papiere loszuwerden.
Wurstparabel: Problem wie Wurst als Fleischderivat, man sieht nicht an aus welchem
Fleisch, man isst sie nur, weil wir denken, dass alles ok ist. Wenn wir Gammelfleisch
in Presse lesen und die Wurst nicht verstehen, dann essen wir Sie nicht, zu 99% ist
meine OK, aber ich sehe es ihr nicht an dann kauf ich halt lieber ein Filet. Problem
war also, dass man das Produkt nicht verstanden hat.