Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Kommissionsgeschft
verkauft direkt eine Dienstleistung (Vermgensverwaltung hier besitzt die
Bank die Vermgen nicht sondern bekommt Auftrag von Kd, Verluste trgt nicht
die Bank sondern der Kd)
Investmentbanking Kd bei Finanzgeschften zu beraten (nicht Anlagen)
going public einer Unternehmung, Fusion von unternehmen, bernahme der
Nationale durch Helvetia. Investmentbank hat keine direkte Verlustrisiken.
RWA Ansatz (risk weighted assess, warum sollte man Risiko gewichten? Bank hat
amerikanische Staatsanleihe (kleineres Risiko als Junkbond mit grossen returns oder
nichts wert)
Leverage ratio (Risiken der aktiven werden nicht gewichtet, wenn man bilanz
anschaut, so und soviel ist Bilanz demnach soviel ist Eigenkapital)
Internationaler Rahmen: Basel-Prozess (Grundberlegung: immer adquatere Art und
Weisen festzulegen, wie man die Vorschriften fr die Banken fr die
Kapitalausstattung so macht, dass gengen Geld fr Risikofall da ist aber trotzdem
nicht zu viel) Basel III
Basel I vor ca. 20 Jahren Club der Zentralbanken BIZ (Empfehlungen, keine
Vorschriften) --> Basel I: unternehmensanleihen 100% Gewichtung, 50% Gewichtung
fr Hypotheken (mindestens Haus als Sicherheit), 0% Gewichtung fr Staatsanleihen
(es muss demnach fr diese kein Eigenkapital zurckgehalten werden).
griechische Staatsanleihen waren mit 0% in Bilanzen der Banken durch EK
gedeckt.
Problem bei Basel I: Sichere Infrastrukturprojekte und hochspekulative beide in
gleichen Topf (50% Hypo)
Basel II Regulatoren selber knnen Risikogewichtung nicht machen, da neu jedes
einzelne Asset fair beurteilt werden muss.
In 00er Jahren wie riskant eine Anlage ist, muss die Bank selber zu beurteilen (wenn
jemand weiss wie risikobelastet etwas ist, dann die Bank) Bank stellt Risiken
kleiner dar als sie wirklich sind somit mssen sie wenig Eigenkapital halten
dies ermglicht 20% / 30% Eigenkapitalrenditen.
Annahme der Normalverteilung ist ein wenig abstrus (es gibt fat tails, sehr selten,
aber katastrophal) Halten sie soviel Kapital, dass Sie auch fat tails abfangen
knnen? Normalerweise nicht.
Aktuell BaseL. Man bleibt beim RWA Ansatz, grobere Risikokategorien werden
jedoch wieder eingefhrt.
Leverage Ratio alle Risiken werden mit 100% beurteilt
Abbildung 5:
Durch Einfhrung der Einlagesicherung konnte Eigenkapital massiv reduziert werden
5% leverage ratio bis Mitte 90er Jahre weitere Deregulierung sodass man im
Vorfeld der Krise nur noch etwa 2% leverage ratio hatte. Druck richtung erhhung
durch parlamentarische Vorstsse (svp 6% und sp 10%).
Bank x ist gut kapitalisiert da sie 15% EK aufweist. Nachfragen ob risikogewichtet?
Antwort wird JA sein. Leverage ratio wird sich eher bei 3%/4% befinden!
In diesem Prozess befinden wir uns heute noch in der F&W Krise es gibt keine
Inflation, weil der deflatorische Kreditvergabeprozesseinbruch kompensiert wird
durch die extrem expansive Geldpolitik der Zentralbanken.
P*Q= M0 * V
M0 wurde konstant gehalten, Deflation weil Kreditvergabe einbricht
(VUmlaufgeschwindigkeit des Geldes)
Entweder es fllt p oder q beides geschah!
In schlechter Wirtschaftslage bei dieser Deflation wird Geld immer Zahlungskrftiger
alle sparen Konsum bricht mehr ein. Starker Effekt auf Realzinsen
nominalzinsen abzglich erwarteten inflation
Erwartete inflation von 10% und beispielsweise 0% nominalzinsen realzinsen von
10%
Investitionseffekt: projekt muss EXTREM rentabel sein um 10% zinsen zu decken
knnen. Kreditnachfrage bricht total ein.
In dieser Krise heute: niemals so hohe realzinsen.
3) Rolle Bankintermediation