(2) Steuern (3) Verschuldung (4) Schweizer Staatsfinanzen (2) Schlechte Idee Dinge zu besteuern, die sehr elastisch sind (Unternehmen und Finanzmarkttransaktionskosten Aus Effizienzsicht dumm, man kann die Transaktion anstatt in der CH dann einfach im Ausland machen, da die Elastizitt einfach sehr hoch ist) Besteuerung von Unternehmen, die mobil sind, extrem schwierig, man msste dies dann halt einfach lnderbergreifend machen. (3) Verschuldung. Was sind die Pro/Contra Argumente. Gibt gute Grnde fr Staatsverschuldung. Vorteil der Staatsverschuldung: a) Intertemporaler Finanzierungsausgleich Viele Staatsausgaben haben Investitionscharakter (neue Gotthardrhre wrde im Moment sehr viel kosten, konomische Effizienz kommt dann ber mehrere Jahrzehnte, man verteilt die Finanzierung also ber die Generationen hinweg). Warum sollte man Dinge finanzieren, wenn zuknftige Generationen den Ertrag erhalten? Man fllt jedoch auch Entscheide fr zuknftige Generationen (die kommen heute nicht zu Wort) Tendenz heute zu viel auszugeben, da man Kosten nicht selber tragen muss. Deshalb Argument nicht zu weit treiben. b) Steuerglttung: Steuereinnahmen sind nicht jedes Jahr gleich. Man muss Annahmen ber Wirtschaftsentwicklung treffen. Wenn man keine Schulden machen darf, muss man sehr konservativ budgetieren. Wenn man keine Staatsschulden htte, msste man jedes Jahr Steuerstze den Finanzierungsnotwendigkeiten anpassen. Dreistelliger Millionenbetrag an Kosten fr Umstellung einer Steuer sehr sehr teuer. Man richtet Steuer nach Durchschnitt aus. Wird auch fr Haushalte bersehbarer. c) Makrokonomische Stabilisierung Wenn man keine Schulden machen kann, dann muss man in einem Boom die Staatsausgaben nach oben fahren Dies ist jedoch genau das Gegenteil einer makrokonomischen Finanzierung. Nachteile der Staatsverschuldung: a) Crowding-out von privaten Investitionen. Tiefere private Investitionen mit tieferem Wachstum verbunden. Auf Kapitalmarkt wollen Leute Spargelder anlegen, dort knnen sich verschiedene Akteure verschulden, wenn dies der Staat tut, dann treibt das den Zins nach oben.
b) Gefahr eines Schneeballeffekts sich selbst verstrkende Schulden Schulden
hher, Zinszahlungen hher (andere Staatsausgaben werden verdrngt) noch mehr Schulden (politkonomischer Anreiz sich zu verschulden anstatt Steuer zu erhhen) Beispiel Japan Staatsverschuldung 250% des BIP Zinsen in Japan aber nach wie vor sehr tief obwohl grosse Schuld, sind die Zinszahlungen im Budget noch halbwegs verkraftbar 15% sobald Zinsen ein bisschen ansteigen, explodieren die Staatsausgaben irgendwann muss Schuldenreduktion kommen, da Haushalt nicht nachhaltig. Griechenland whrend Finanzkrise 30% des Staatshaushaltes nur fr Zinszahlungen (braucht Hilfe) c) Verlockung zur Monetisierung der Staatsschulden nicht mehr auf dem Kapitalmarkt verschulden sondern bei der Zentralbank Weg in die Hyperinflation Leute merken das und werden immer weniger Bargeld halten wollen. (jedoch kein Problem in der Eurozone, da Italien nicht einfach zur EZB rennen knnen) Wenn Regierung zu viel ausgibt, gibt es drei Mglichkeiten (Einnahmeerhhung Ausgabensenkung beides unpopulr, oder aber sich auf dem Kapitalmarkt verschulden) politisch kurzfristig sehr effektiv (oftmals muss dann auch andere Regierung die Schulden zurckzahlen); auch Parlamentsentschluss (dort auch starker Anreiz, da letztlich jeder Parlamentarier seine Wahlchancen verbessern kann, Investitionen eher in eigenem Wahlkreis, zustzliche Ausgabe beschliessen ohne zu sagen wie man sie finanziert ist immer ein Anreiz, gute Ideen fr was man ausgeben kann aber dann immer hher als geplante Steuereinnahmen Schuldenbremse: Trennung von Staatsausgaben und einnahmen wird geschlossen, Frage wie finanzieren wir es kommt immer auf. (4) Schweizer Staatsfinanzen. Grundstzlich ist das Steuersystem ausserordentlich FDERAL aufgebaut. Hoheit bei den Kantonen. MwSt an Bund delegiert. Fhrt letztlich zu einer Staatsfinanzierung, wo mehr als die Hlfte ber die Kantone und Gemeinden laufen. Finanzausgleich relativ komplizierte Reform. Vertikale und horizontale Zusammenarbeit neu gemacht man versucht mit neuem Finanzausgleich (zuvor 150 verschiedene Tpfe unter denen ausgeglichen wurde), man versucht nun drei Tpfe und neue klar formulierte Dinge zu definieren, die der Finanzausgleich macht. Freier Finanzausgleich Lebensumstnde in ZH und VS sollen gleich sein (wenig Ressourcen hat Anspruch auf Umverteilung von Finanzgtern) soll nicht allzu weit gehen, da Fderalismus ja auch ein Wettbewerbssystem ist. Zweckgebundener Finanzausgleich nicht Umverteilung, sondern wenn Gebietskrperschaft eine Leistung erbringt und andere Kantone davon profitieren, dann mssen diese Kantone dafr bezahlen (Bsp. Uni Bern oder Opernhaus, Kantone die dies nicht haben zahlen mit)
Schuldenbremse wichtigste Wirtschaftspolitische Reform der letzten 15 Jahre
Grundidee: Lngerfristig keine zustzlichen Staatsschulden in der CH. Mechano, der dies mglichst einfach versucht umzusetzen. ber einen Konjunkturzyklus hinweg sollten die Staatsfinanzen konstant bleiben. Schuldenbremse ist EXTREM strikt. Wichtigstes Mass fr die Staatsverschuldung Schulden in Prozent am BIP aber Schuldenbremse reguliert Schuldenbetrag nicht Schuldenquote (mit Angabe pro BIP) wurde mit 83% der Stimmen angenommen Smtliche Stnde haben zugestimmt. Ausgaben ber den ganzen Zyklus hinweg = Einnahmen Idee das man Ausgaben nicht mit laufendem BIP schwanken lsst sondern sollten sich mit Trend-BIP bewegen. Man stimmte eigentlich ber Ausgabenformel ab: Ausgaben= geschtzte Einnahmen * geschtztes Trend-BIP/geschtztes laufendes BIP Wenn wir in einer Rezession sind: Trend-BIP > Laufendes BIP (Kapazitten nicht ausgelastet) Man darf mehr ausgeben, als man einnimmt. Im Boom genau umgekehrt laufendes BIP > Trend-BIP man darf weniger ausgeben, als man einnimmt. Ausgleichsmechanismus! Wichtiger Tabubruch der EZB Mai 2010 Bereit griechische Staatsanleihen zu kaufen und Zins drcken (konomische Diskussion ist dies Staatsfinanzierung oder nicht) Axel Weber und Jrgen Stark sind deswegen zurckgetreten, wollten dies nicht vertreten (rein juristisch keine Staatsfinanzierung, aber konomisch halt schon) Schwierigkeiten der Schuldenbremse: 1) nur geschtzte Werte - Trend-BIP konometrische Methode mit Zeitreihenmethode auch Schtzung aber nicht von Prognose abhngig sondern viele Daten. Prognosen knnen jedoch auch vllig falsch liegen nachdem Jahr abgelaufen ist, macht man eine Abrechnung. Wenn Einnahmen hher sind als man gemeint hat geht dies in ein Ausgleichskonto (Schuldenabbau), wenn man zu viel ausgegeben hat, dann muss man es in den nchsten Jahren KOMPENSIEREN. 2) Regeln sind gut, aber man kann nicht alle Eventualitten voraussehen. Es kann Situationen geben, in der wenn man die Regel einhlt die Wirtschaft an die Wand fhrt Beispiel einer grossen Naturkatastrophe oder einer sehr schweren Rezession. Wer bestimmt, was eine Naturkatastrohe oder eine schwere Rezession ist? Nach Buchstaben des Gesetzes ist diese Ausnahme einfach zu bekommen, es reicht die Mehrheit der Parlamentarier zu haben. ABER bei Finanzkrise oftmals Diskussion soll mans machen oder nicht Parlamentarier in der Finanzkommission von links bis rechts extrem in Schuldenbremse verankert alle dafr nur in Notsituation brechen, extrem starker Grundkonsens. Bei jeder wirtschaftspolitischen Regel braucht es Ausnahmeregelungen. Soziale Sicherung Wird immer wichtigerer Teil der Staatsausgaben werden (1) Effizienz vs. Verteilungsgerechtigkeit
(2) Soziale Sicherungssysteme
(3) Sulen der Schweizer Altersvorsorge (4) Herausforderung fr die Altersvorsorge (1) Paretoeffizienz, jede Umverteilung nimmt jemandem etwas weg. Man braucht deshalb einen Massstab, wie viel nehme ich x weg und gebe y. Jeder hat andere Vorstellung, welcher Massstab richtig ist. Effizienz in marktwirtschaftlich organisiertem System (Allokation ber Preise) Leistung ist ausschlaggebend nicht aber Bedarf (Bedarf ist bei 5-kpfiger Familie anders als der Alleinstehende, Leistung der Wertschpfung ist entscheidend) Ab gewissem Grad kann man dies nicht mehr verantworten: Behinderter soll nicht verhungern (Paretoeffizienz: sorry der Bedarf ist hoch, aber die Leistung ist viel zu tief, msste halt verhungern, man muss vom Leistungsprinzip zu Bedarfsprinzip umsiedeln). Man muss letztlich Gesamtgesellschaft beurteilen stark philosophische Frage wie stark man umverteilen soll. Klassisch: Utilitarismus (vom mikrokonomischen Konzeptes des Nutzens ausgehen) man versucht den gesamten Nutzen fr alle Leute in einer Gesellschaft zu aggregieren. Nutzen maximiert = bestmgliche Gesellschaft. Zweite Komponente: abnehmender Grenznutzen, je mehr ich von etwas habe, desto weniger wird der Nutzen, der ich von einem zustzlichen Ding habe (CHF 1.- fr Millionr bringt weniger als fr Bettler Umverteilung) Grenznutzen der Einkommen werden unter den Leuten ausgeglichen optimaler Zustand wre, dass alle gleich viel haben. Mehr theoretischer Ansatz vom Konzept her berzeugend. John Rawls Vertrag fr Gesellschaft wer wie viel bekommt bevor man weiss was man wird unter dem Schleier dass ich noch nicht weiss, was ich sein werde, lege ich fest wer was bekommt kleine Chance, dass man der sein wird, der nicht hat, man baut starke Umverteilungen ein Starke Tendenz zu gleicher Einkommensverteilung Problem aus konomischer Sicht: Gleichverteilung kommt relativ gut raus bei diesen Modellen Problem BIP ist kein Kuchen, denn man gleich verteilen kann, ES muss erst mal da sein bevor man es verteilen kann Wenn der Umverteilungsmechanismus einen Effekt auf die Grsse des Kuchens hat, dann muss man das beachten. Kann Katastrophe fr alle konomische Anreize sein (man kann auch noch viel anderes machen, dass dann den gleichen Wert generiert spter im Leben) man eliminiert viel davon, dass im jeden Jahr ein grosser Kuchen besteht. Trade-off von gleicher Verteilung und Wohlstand.
(2) Soziale Sicherungssysteme sind eigentlich Versicherungen, aber relativ spezielle. Sind Versicherungen mit Umverteilungseffekt mit drin. Gewisse zahlen mehr als sie aus dem Versicherungssystem rauskriegen und umgekehrt.
Sozialversicherungen: versichern gegen Risiken und verteilen dabei um:
- Alter/Tod des oder der Ernhrer AHV, BV -Einschrnkungen der Gesundheit Krankheit, Invaliditt, Unfall IV, KVG, SUVA - Arbeitslosigkeit ALV - Erhhte Lebensunterhaltungskosten Familienversicherung - Hilfsbedrftigkeit Sozialhilfe (3) 3 Sulen der Altersvorsorge AHV, BV, Selbstvorsorge Finanzierung: AHV ber das Umlageverfahren (reiner Durchlauferhitzer) BV ber Kapitaldeckung (was ich einzahle wird gespart und finanziert meine Rente) Selbstvorsorge ber Kapitaldeckung Ziel: AHV = Sicherung des Existenzminimums BV = Fortsetzung des gewohnten Lebensstils (wesentlich ehrgeiziger) Selbstvorsorge = weitergehende Bedrfnisse Quelle der Finanzierung: AHV = Beitrge der Versicherten, Beitrge der Arbeitgeber, Bundesbeitrge aus dem allgemeinen Bundesbudget, Mehrwertsteuer (idealerweise wre eigentlich nur Beitrge der Versicherten und der Arbeitsgeber) BV = Beitrge Versicherte, Beitrge der Arbeitgeber, Zinsertrge (Kapital huft sich ber Lebenszeit an, wird auf Kapitalmarkt angelegt, machen hufig ein drittel bis die Hlfte aus) tiefes Zinsniveau im Moment hat Einfluss. Selbstvorsorge = Beitrge des Versicherten + Zinsertrge.
