Está en la página 1de 5

EVWL Vorlesung 17

(1) Kategorien von Staatseinnahmen


(2) Steuern
(3) Verschuldung
(4) Schweizer Staatsfinanzen
(2)
Schlechte Idee Dinge zu besteuern, die sehr elastisch sind (Unternehmen und
Finanzmarkttransaktionskosten Aus Effizienzsicht dumm, man kann die
Transaktion anstatt in der CH dann einfach im Ausland machen, da die Elastizitt
einfach sehr hoch ist)
Besteuerung von Unternehmen, die mobil sind, extrem schwierig, man msste dies
dann halt einfach lnderbergreifend machen.
(3)
Verschuldung. Was sind die Pro/Contra Argumente. Gibt gute Grnde fr
Staatsverschuldung.
Vorteil der Staatsverschuldung:
a) Intertemporaler Finanzierungsausgleich Viele Staatsausgaben haben
Investitionscharakter (neue Gotthardrhre wrde im Moment sehr viel kosten,
konomische Effizienz kommt dann ber mehrere Jahrzehnte, man verteilt die
Finanzierung also ber die Generationen hinweg). Warum sollte man Dinge
finanzieren, wenn zuknftige Generationen den Ertrag erhalten?
Man fllt jedoch auch Entscheide fr zuknftige Generationen (die kommen heute
nicht zu Wort) Tendenz heute zu viel auszugeben, da man Kosten nicht selber
tragen muss. Deshalb Argument nicht zu weit treiben.
b) Steuerglttung: Steuereinnahmen sind nicht jedes Jahr gleich. Man muss
Annahmen ber Wirtschaftsentwicklung treffen. Wenn man keine Schulden machen
darf, muss man sehr konservativ budgetieren. Wenn man keine Staatsschulden htte,
msste man jedes Jahr Steuerstze den Finanzierungsnotwendigkeiten anpassen.
Dreistelliger Millionenbetrag an Kosten fr Umstellung einer Steuer sehr sehr
teuer. Man richtet Steuer nach Durchschnitt aus. Wird auch fr Haushalte
bersehbarer.
c) Makrokonomische Stabilisierung Wenn man keine Schulden machen kann,
dann muss man in einem Boom die Staatsausgaben nach oben fahren Dies ist
jedoch genau das Gegenteil einer makrokonomischen Finanzierung.
Nachteile der Staatsverschuldung:
a) Crowding-out von privaten Investitionen. Tiefere private Investitionen mit tieferem
Wachstum verbunden. Auf Kapitalmarkt wollen Leute Spargelder anlegen, dort
knnen sich verschiedene Akteure verschulden, wenn dies der Staat tut, dann treibt
das den Zins nach oben.

b) Gefahr eines Schneeballeffekts sich selbst verstrkende Schulden Schulden


hher, Zinszahlungen hher (andere Staatsausgaben werden verdrngt)
noch mehr Schulden (politkonomischer Anreiz sich zu verschulden anstatt Steuer
zu erhhen)
Beispiel Japan Staatsverschuldung 250% des BIP Zinsen in Japan aber nach wie
vor sehr tief obwohl grosse Schuld, sind die Zinszahlungen im Budget noch
halbwegs verkraftbar 15% sobald Zinsen ein bisschen ansteigen, explodieren die
Staatsausgaben irgendwann muss Schuldenreduktion kommen, da Haushalt nicht
nachhaltig.
Griechenland whrend Finanzkrise 30% des Staatshaushaltes nur fr Zinszahlungen
(braucht Hilfe)
c) Verlockung zur Monetisierung der Staatsschulden nicht mehr auf dem
Kapitalmarkt verschulden sondern bei der Zentralbank Weg in die Hyperinflation
Leute merken das und werden immer weniger Bargeld halten wollen.
(jedoch kein Problem in der Eurozone, da Italien nicht einfach zur EZB rennen
knnen)
Wenn Regierung zu viel ausgibt, gibt es drei Mglichkeiten (Einnahmeerhhung
Ausgabensenkung beides unpopulr, oder aber sich auf dem Kapitalmarkt
verschulden) politisch kurzfristig sehr effektiv (oftmals muss dann auch andere
Regierung die Schulden zurckzahlen); auch Parlamentsentschluss (dort auch starker
Anreiz, da letztlich jeder Parlamentarier seine Wahlchancen verbessern kann,
Investitionen eher in eigenem Wahlkreis, zustzliche Ausgabe beschliessen ohne zu
sagen wie man sie finanziert ist immer ein Anreiz, gute Ideen fr was man ausgeben
kann aber dann immer hher als geplante Steuereinnahmen Schuldenbremse:
Trennung von Staatsausgaben und einnahmen wird geschlossen, Frage wie
finanzieren wir es kommt immer auf.
(4)
Schweizer Staatsfinanzen. Grundstzlich ist das Steuersystem ausserordentlich
FDERAL aufgebaut. Hoheit bei den Kantonen. MwSt an Bund delegiert. Fhrt
letztlich zu einer Staatsfinanzierung, wo mehr als die Hlfte ber die Kantone und
Gemeinden laufen.
Finanzausgleich relativ komplizierte Reform. Vertikale und horizontale
Zusammenarbeit neu gemacht man versucht mit neuem Finanzausgleich (zuvor
150 verschiedene Tpfe unter denen ausgeglichen wurde), man versucht nun drei
Tpfe und neue klar formulierte Dinge zu definieren, die der Finanzausgleich macht.
Freier Finanzausgleich Lebensumstnde in ZH und VS sollen gleich sein (wenig
Ressourcen hat Anspruch auf Umverteilung von Finanzgtern)
soll nicht allzu weit gehen, da Fderalismus ja auch ein Wettbewerbssystem ist.
Zweckgebundener Finanzausgleich nicht Umverteilung, sondern wenn
Gebietskrperschaft eine Leistung erbringt und andere Kantone davon profitieren,
dann mssen diese Kantone dafr bezahlen (Bsp. Uni Bern oder Opernhaus, Kantone
die dies nicht haben zahlen mit)

Schuldenbremse wichtigste Wirtschaftspolitische Reform der letzten 15 Jahre


Grundidee: Lngerfristig keine zustzlichen Staatsschulden in der CH.
Mechano, der dies mglichst einfach versucht umzusetzen.
ber einen Konjunkturzyklus hinweg sollten die Staatsfinanzen konstant bleiben.
Schuldenbremse ist EXTREM strikt.
Wichtigstes Mass fr die Staatsverschuldung Schulden in Prozent am BIP aber
Schuldenbremse reguliert Schuldenbetrag nicht Schuldenquote (mit Angabe pro BIP)
wurde mit 83% der Stimmen angenommen Smtliche Stnde haben
zugestimmt.
Ausgaben ber den ganzen Zyklus hinweg = Einnahmen
Idee das man Ausgaben nicht mit laufendem BIP schwanken lsst sondern sollten sich
mit Trend-BIP bewegen.
Man stimmte eigentlich ber Ausgabenformel ab:
Ausgaben= geschtzte Einnahmen * geschtztes Trend-BIP/geschtztes laufendes BIP
Wenn wir in einer Rezession sind: Trend-BIP > Laufendes BIP (Kapazitten nicht
ausgelastet) Man darf mehr ausgeben, als man einnimmt.
Im Boom genau umgekehrt laufendes BIP > Trend-BIP man darf weniger
ausgeben, als man einnimmt.
Ausgleichsmechanismus!
Wichtiger Tabubruch der EZB Mai 2010 Bereit griechische Staatsanleihen zu
kaufen und Zins drcken (konomische Diskussion ist dies Staatsfinanzierung oder
nicht) Axel Weber und Jrgen Stark sind deswegen zurckgetreten, wollten dies
nicht vertreten (rein juristisch keine Staatsfinanzierung, aber konomisch halt schon)
Schwierigkeiten der Schuldenbremse:
1) nur geschtzte Werte
- Trend-BIP konometrische Methode mit Zeitreihenmethode auch Schtzung aber
nicht von Prognose abhngig sondern viele Daten.
Prognosen knnen jedoch auch vllig falsch liegen nachdem Jahr abgelaufen
ist, macht man eine Abrechnung. Wenn Einnahmen hher sind als man gemeint hat
geht dies in ein Ausgleichskonto (Schuldenabbau), wenn man zu viel ausgegeben hat,
dann muss man es in den nchsten Jahren KOMPENSIEREN.
2) Regeln sind gut, aber man kann nicht alle Eventualitten voraussehen. Es kann
Situationen geben, in der wenn man die Regel einhlt die Wirtschaft an die Wand
fhrt Beispiel einer grossen Naturkatastrophe oder einer sehr schweren Rezession.
Wer bestimmt, was eine Naturkatastrohe oder eine schwere Rezession ist? Nach
Buchstaben des Gesetzes ist diese Ausnahme einfach zu bekommen, es reicht die
Mehrheit der Parlamentarier zu haben. ABER bei Finanzkrise oftmals Diskussion soll
mans machen oder nicht Parlamentarier in der Finanzkommission von links bis
rechts extrem in Schuldenbremse verankert alle dafr nur in Notsituation brechen,
extrem starker Grundkonsens.
Bei jeder wirtschaftspolitischen Regel braucht es Ausnahmeregelungen.
Soziale Sicherung
Wird immer wichtigerer Teil der Staatsausgaben werden
(1) Effizienz vs. Verteilungsgerechtigkeit

(2) Soziale Sicherungssysteme


(3) Sulen der Schweizer Altersvorsorge
(4) Herausforderung fr die Altersvorsorge
(1)
Paretoeffizienz, jede Umverteilung nimmt jemandem etwas weg. Man braucht deshalb
einen Massstab, wie viel nehme ich x weg und gebe y. Jeder hat andere Vorstellung,
welcher Massstab richtig ist. Effizienz in marktwirtschaftlich organisiertem System
(Allokation ber Preise) Leistung ist ausschlaggebend nicht aber Bedarf (Bedarf ist
bei 5-kpfiger Familie anders als der Alleinstehende, Leistung der Wertschpfung ist
entscheidend) Ab gewissem Grad kann man dies nicht mehr verantworten:
Behinderter soll nicht verhungern (Paretoeffizienz: sorry der Bedarf ist hoch, aber die
Leistung ist viel zu tief, msste halt verhungern, man muss vom Leistungsprinzip zu
Bedarfsprinzip umsiedeln).
Man muss letztlich Gesamtgesellschaft beurteilen stark philosophische Frage wie
stark man umverteilen soll.
Klassisch: Utilitarismus (vom mikrokonomischen Konzeptes des Nutzens ausgehen)
man versucht den gesamten Nutzen fr alle Leute in einer Gesellschaft zu
aggregieren. Nutzen maximiert = bestmgliche Gesellschaft. Zweite Komponente:
abnehmender Grenznutzen, je mehr ich von etwas habe, desto weniger wird der
Nutzen, der ich von einem zustzlichen Ding habe (CHF 1.- fr Millionr bringt
weniger als fr Bettler Umverteilung) Grenznutzen der Einkommen werden
unter den Leuten ausgeglichen optimaler Zustand wre, dass alle gleich viel haben.
Mehr theoretischer Ansatz vom Konzept her berzeugend. John Rawls Vertrag fr
Gesellschaft wer wie viel bekommt bevor man weiss was man wird unter dem
Schleier dass ich noch nicht weiss, was ich sein werde, lege ich fest wer was
bekommt kleine Chance, dass man der sein wird, der nicht hat, man baut starke
Umverteilungen ein Starke Tendenz zu gleicher Einkommensverteilung
Problem aus konomischer Sicht: Gleichverteilung kommt relativ gut raus bei diesen
Modellen Problem BIP ist kein Kuchen, denn man gleich verteilen kann, ES muss
erst mal da sein bevor man es verteilen kann Wenn der
Umverteilungsmechanismus einen Effekt auf die Grsse des Kuchens hat, dann muss
man das beachten. Kann Katastrophe fr alle konomische Anreize sein (man kann
auch noch viel anderes machen, dass dann den gleichen Wert generiert spter im
Leben) man eliminiert viel davon, dass im jeden Jahr ein grosser Kuchen besteht.
Trade-off von gleicher Verteilung und Wohlstand.

(2)
Soziale Sicherungssysteme sind eigentlich Versicherungen, aber relativ spezielle. Sind
Versicherungen mit Umverteilungseffekt mit drin. Gewisse zahlen mehr als sie aus
dem Versicherungssystem rauskriegen und umgekehrt.

Sozialversicherungen: versichern gegen Risiken und verteilen dabei um:


- Alter/Tod des oder der Ernhrer AHV, BV
-Einschrnkungen der Gesundheit Krankheit, Invaliditt, Unfall IV, KVG,
SUVA
- Arbeitslosigkeit ALV
- Erhhte Lebensunterhaltungskosten Familienversicherung
- Hilfsbedrftigkeit Sozialhilfe
(3)
3 Sulen der Altersvorsorge AHV, BV, Selbstvorsorge
Finanzierung: AHV ber das Umlageverfahren (reiner Durchlauferhitzer)
BV ber Kapitaldeckung (was ich einzahle wird gespart und finanziert
meine Rente)
Selbstvorsorge ber Kapitaldeckung
Ziel: AHV = Sicherung des Existenzminimums
BV = Fortsetzung des gewohnten Lebensstils (wesentlich ehrgeiziger)
Selbstvorsorge = weitergehende Bedrfnisse
Quelle der Finanzierung:
AHV = Beitrge der Versicherten, Beitrge der Arbeitgeber, Bundesbeitrge aus dem
allgemeinen Bundesbudget, Mehrwertsteuer (idealerweise wre eigentlich nur
Beitrge der Versicherten und der Arbeitsgeber)
BV = Beitrge Versicherte, Beitrge der Arbeitgeber, Zinsertrge (Kapital huft sich
ber Lebenszeit an, wird auf Kapitalmarkt angelegt, machen hufig ein drittel bis die
Hlfte aus) tiefes Zinsniveau im Moment hat Einfluss.
Selbstvorsorge = Beitrge des Versicherten + Zinsertrge.