Está en la página 1de 18

EL CONTRATO DE MAQUILA.

ANLISIS ECONMICO DE SU
LEGISLACIN Y JURISPRUDENCIA

MARA JOSEFINA TAVANO

I-INTRODUCCIN
En nuestro pas, el contrato de maquila estuvo originaria y esencialmente
vinculado a la elaboracin de vinos y de azcar. Se desarroll regionalmente en las
provincias productoras: Mendoza y San Juan en el primer caso y en Tucumn para
el segundo. Por nuestra parte, analizaremos la ley 25.311- como marco general, de
nivel nacional- y nos referiremos al contrato de maquila para elaborar vinos en la
Provincia de Mendoza. Haremos algunas referencias al contrato de maquila para
elaborar azcar, pero slo en forma tangencial, en tanto se vincula con el
tratamiento de la normativa nacional.
En la primera parte de nuestro trabajo, haremos un abordaje dogmtico
tradicional del contrato; en la segunda parte, haremos un anlisis econmico. Nos
proponemos demostrar cmo el origen y el desarrollo jurisprudencial y legislativo
del contrato se fundamenta y explica en razones de ndole econmicas. Estas
razones preanunciaban- de algn modo- su desarrollo posterior.

II-DENOMINACIN
La ley 25.113 en su artculo 1, prrafo 1 denomina y define al contrato del
siguiente modo:"Habr contrato de maquila o de depsito de maquila cuando el
productor agropecuario se obligue a suministrar al procesador o industrial materia
prima con el derecho de participar, en las proporciones que convengan, sobre el o
los productos finales resultantes, los que debern ser de idnticas calidades a los
que el industrial o procesador retengan para s".
No es esta la nica denominacin legal del contrato pues la ley 18.600 del
ao 1970, en su artculo 1 dice:"Los contratos de elaboracin de vinos por los
sistemas o modalidades denominados "contrato de elaboracin por cuenta de
terceros", "a maquila" o por "cuenta exclusiva del viatero"...". Cabe aclarar que la
ley 25.113 deja expresamente vigente a la ley 18.600 cuando en su artculo 9 dice
1

"Los contratos de elaboracin de vinos previstos en la ley 18.600 se regirn por sus
normas y supletoriamente por la presente".
Las denominaciones de la ley 18.600 "contrato de elaboracin por cuenta de
terceros", "a maquila", o "por cuenta exclusiva del viatero", y en particular las dos
primeras son las usuales, las que en zonas vitivincolas como Mendoza y San Juan
identifican plenamente al contrato.
Recogiendo la costumbre y refirindose

especficamente al contrato de

elaboracin de vinos por cuenta de terceros, se reconoce un concepto ms amplio


de este contrato, que incluye al contrato de maquila, pero no es necesariamente
sinnimo. El contrato de elaboracin por cuenta de terceros admite dos
modalidades: una, sinnima de maquila; la otra, implica posibilidad de "fabricar o
producir vino para otro, sea que (se ) suministre o no la materia prima ..."1. En
realidad, la costumbre indica que - a veces- una bodega contrata a otra u otras
bodegas que aportan la materia prima, el trabajo y los elementos necesarios para la
elaboracin. Se trata de una modalidad, pensada para bodegas que producen sus
propios vinos, pero acuden a otras bodegas para que elaboren por ellas a fin de
solucionar problemas de capacidad de elaboracin y almacenamiento.
No compartimos la denominacin utilizada por la ley 25.311. Creemos que no
es correcta la sinonimia entre "contrato de maquila o de depsito de maquila"; como
ya veremos, el contrato de maquila incluye de algn modo al contrato de depsito.
Sin embargo, maquila y depsito son dos contratos bien diferenciados por lo que no
es correcto hablar del depsito de maquila.

III-ETIMOLOGA Y ORIGEN
Etimolgicamente maquila es un vocablo de origen rabe, proveniente de
"makila", que significa medida de capacidad. Adems de este primer significado
como medida de peso, tuvo una segunda acepcin. Se entenda- tambin- la
porcin de grano o harina que corresponda al molinero por la molienda2.
En sus orgenes la maquila signific gabela o tributo. Fue sinnimo de abuso
seorial y de monopolio. De abuso seorial, pues el seor feudal era el primero en
1VZQUEZ AVILA, ngel, "Contrato de Elaboracin de vinos por cuenta de terceros", en

Separata de la Revista Jurdica de Bs As, 1966-III, pg.131.


2Conf Diccionario Espasa Calpe, 5 ed. (Espasa- Calpe- Madrid- 1989).

vendimiar, teniendo el llamado derecho de "banvin", es decir, era el nico que poda
vender vino durante un perodo determinado de tiempo. De monopolio, pues no slo
otorgaba un derecho de imposicin sino adems la prohibicin de instalar un molino
o de vender la produccin a otros. Como bien se seala3, en el siglo VIII, en Espaa
denomin a una figura medieval que tipificaba la relacin de monopolio entre el
seor (industrial) y los vasallos (agricultores), quienes deban pagar una porcin del
producto por el uso de las instalaciones. Su origen estuvo marcado por la
compulsin, y por la arbitrariedad.

Aunque se aclara que respecto de la

vitivinicultura, siendo sta una actividad muy rentable, eran los seores feudales
quienes posean las tierras cultivadas con vides, por lo que la existencia de vasallos
propietarios de uvas eran supuestos excepcionales.
Si bien en la actualidad en contrato de maquila se asocia con la elaboracin
de vinos y de azcar, en realidad es un contrato propio de economas agrarias. Por
tanto puede ser utilizado para la elaboracin de cualquier producto de origen
agrario: aceite, harina, etc.

IV-DEFINICIN
Ya adelantamos la definicin legal de la figura en la ley 25.113 "habr
contrato de maquila o de depsito de maquila cuando el productor agropecuario se
obligue a suministrar al procesador o industrial materia prima con el derecho de
participar, en las proporciones que convengan, sobre el o los productos finales
resultantes, los que debern ser de idnticas calidades a los que el industrial o
procesador retengan para s".
Por su parte, y con precisin, la jurisprudencia ha definido al contrato de
maquila diciendo que es aquel "- por el cual una de las partes se compromete a
entregar materia prima a la otra, y sta se obliga a transformarla en producto
terminado, determinndose como precio una porcin del bien obtenido-, toda vez
que la transformacin del producto no es hecha por el elaborador con el nimo de
adquirir su propiedad en los trminos del art 2567 C.C."4.
3Conf. ALFERILLO, Pascual Eduardo, "Contrato de elaboracin por el sistema de maquila"

(Ediciones Jurdicas Cuyo- Mendoza), pg. 27. El autor hace un exhaustivo anlisis
histrico de la figura.
4Cam. Nac. Com, Sala B, 2000-03-24, "Azucarera Concepcin S.A., s/ -conc prev s/inc de

dominio por Gonzlez Roberto", L.L. T2001-B, pg. 707 y 708.

Esta conceptualizacin jurisprudencial delimita al contrato precisando algunas


cuestiones originadas a su alrededor. Determina a las partes, sus obligaciones y
entiende que hay una transformacin del producto, pero que no es hecha con el
nimo de adquirir la propiedad.

V-TIPOS
Pigretti- con pequeas diferencias y subrayando algunas particularidades
desarrolla distintas modalidades del contrato de maquila, as habla del "contrato de
elaboracin de vinos a maquila", "del contrato de maquila de caa de azcar" y" del
contrato de maquila en general"5.
Como ya dijramos, si bien el contrato de maquila se asocia comnmente con
la elaboracin de vinos o de azcar, lo cierto es que puede ser utilizado para la
elaboracin de cualquier otro producto agrario, compartiendo un rgimen comn. En
tal sentido, la ley 25.113, en su artculo 6 expresamente dice:" Las disposiciones de
la presente ley sern de aplicacin tambin a todos los contratos que tengan por
objeto la provisin de materia prima de naturaleza agropecuaria para su
procesamiento, industrializacin y/o transformacin".

V-LEGISLACIN
Tal vez los antecedentes histricos del contrato de maquila influyeron para
que el Cdigo Civil argentino no lo regulara. La figura recin nace legislativamente
por ley 17.662 del ao 1968. En el ao 1970 se sanciona la ley 18.600- actualmente
vigente- ; pero tanto ella como el resto de la legislacin dictada en consecuencia,
debe ser leda e interpretada conforme a la legislacin posterior.

As, Decreto

2284/91, que desregul la actividad y limit las facultades conferidas al Instituto


Nacional de Vitivinicultura

a la fiscalizacin de la genuinidad de los productos

vitivincolas. El decreto limit a la ley 14.878 (creacin del Instituto Nacional de


Vitivinicultura) y

al resto de la legislacin vinculada, fueran leyes o

decretos

reglamentarios . En el ao 1999 se dict la ley 25.311 que incluso modific el art


138 de la ley de quiebras. Se pueden citar tambin otras leyes nacionales- si bien
no estrictamente referidas al contrato- vinculadas a la actividad vitivincola. Ellas son
la ley 25.163 de "Designacin y presentacin de vinos" y la ley 25.380 de "Indicacin
5PIGRETTI, Eduardo A y otros, "Contrato Agrarios" (Depalma- Bs As-) pg. 43 a 48.

de procedencia y denominacin de origen de productos agrcolas y alimentarios.


Modificacin de la ley de lealtad comercial".
En el mbito de la Provincia de Mendoza, la ley 7.101 sobre "Registro de
contratos de movimientos de vinos y mostos vnicos", que a su vez diera origen al
Convenio de Colaboracin entre la Provincia de Mendoza y el Instituto Nacional de
Vitivinicultura (24 de abril de 2004).

VI-CARACTERES DEL CONTRATO DE MAQUILA


En cuanto a los caracteres del contrato, se trata sin dudas de un contrato:
1- Consensual: en tanto se perfecciona con el mero acuerdo de voluntades (arts
1140, 1141 y 1142). Lo cual no significa que no se exijan ciertas formas - en el caso,
la

escrita- para su posterior registracin.

El art 1142 cuando enumera a los

contratos reales, si bien no menciona al contrato de maquila entre ellos, menciona al


contrato de depsito. Como ya dijramos el contrato de depsito es un contrato
totalmente distinto del contrato de maquila. As, no compartimos la denominacin de
"contrato de depsito de maquila" de la ley 25.113. El contrato de maquila, como
tantos otros contratos tiene similitudes con contratos tradicionales, pero tal similitud
no puede confundirnos o llevarnos a no caracterizar al contrato por sus verdaderas
particularidades. En tal sentido, es cierto que el contrato de maquila "tiene algo de
depsito", pero no es un depsito, ni un contrato real. Es un contrato consensual
que se perfecciona por el mero consentimiento de las partes. Frente a la no entrega
de la uva por parte del viatero, el bodeguero podr perfectamente pedir el
cumplimiento de contrato, mientras que frente al incumplimiento de la entrega por
parte del bodeguero, el viatero podr pedir el cumplimiento del contrato y la
consecuente entrega del producto ya elaborado. El depsito que se hace del
producto constituye una etapa posterior del contrato, no original, y se relaciona con
las exigencias y el cumplimiento que son de la esencia del contrato celebrado.
2- Bilateral:(art 1138 C.C,) pues surgen obligaciones para ambas partes;
3- Oneroso (art 1139 C.C.): existe equivalencia entre las prestaciones debidas
4- Tpico: Es un contrato expresamente regulado por ley. Por la ley 18.600, para la
elaboracin vnica y por ley 25.311 para todos los productos agropecuarios.
En cambio hay diferencias en cuanto a si se trata de un contrato comercial o
de un contrato agrario.

Basndose en los artculos 1; 5, inc 8 y 7 del Cdigo de Comercio, Alferillo 6


entendi que el contrato de maquila era un contrato comercial. Sin embargo, otros
sostienen que se trata de un contrato agrario 7, entendindose por tal aquellos que
estn preordenados al servicio de una empresa constituida y en el que siempre es
parte un empresario agrario teniendo por finalidad facilitar su vida procurando o
predisponiendo los factores de la produccin8.

VII-PARTES DEL CONTRATO Y OBLIGACIONES QUE ASUMEN


Los prrafos 2 y 3 del art 1 de la ley 25.311 determinan las partes del
contrato: "El productor agropecuario mantiene en todo el proceso de transformacin
la propiedad de la materia prima y luego sobre la porcin de producto final que le
corresponde. El procesador o industrial asume la condicin de depositario de los
productos finales de propiedad del productor agropecuario debindolos identificar
adecuadamente; estos productos estarn a disposicin plena de sus titulares..."
Son partes del contrato: el productor agropecuario (viatero, caero,
olivicultor, etc) y el procesador o industrial (bodeguero, ingenio, aceitera, etc).
La esencia del contrato radica en "la provisin de materia prima de naturaleza
agropecuaria para su procesamiento, industrializacin y/o transformacin" (art 6)
participando las partes "..., en las proporciones que convengan, sobre el o los
productos finales resultantes, los que debern ser de idnticas calidades a los que
el industrial o procesador retengan para s".
El elaborador, industrial o procesador asumen la obligacin de recibir la
materia prima, elaborarla, conservarla, cuidarla y mantenerla conforme a lo
establecido en el contrato. En correlacin, el productor tiene derecho a controlar, a
verificar "las calidades y cantidades de lo pactado y lo entregado al finalizar el
contrato, y asimismo las condiciones de procesamiento y rendimiento de la materia
prima conforme pautas objetivas de manufacturacin durante su realizacin " ,

6ALFERILLO, Pascual Eduardo, ob. cit, pg 68.


7Conf.PIGRETTI, Eduardo, ob. cit. pgs 43 a 50. Si bien el autor no se pronuncia

expresamente sobre el carcter agrario del contrato, lo trata como un contrato agrario.
8Conf. BREVVIA, Fernando y MALANOS, Nancy L."El contrato de maquila", L.L.2000-E-

pg. 1150.

conforme a los sistemas y procedimientos que las partes establezcan. (art 4). Y
debe pagar parte del producto ya elaborado como precio por tal elaboracin.

IX-LA FORMA DEL CONTRATO


Como ya lo dijimos, el contrato de maquila requiere forma escrita,
estableciendo la ley que: "... adems de los elementos expresados ... deber
contener con carcter esencial...: a)nombres y domicilios de las partes; b) cantidad
de materia prima contratada; c)lugar de procesamiento; d) lugar en que se
depositarn los productos elaborados que correspondan al productor agropecuario;
e) facultades de control establecidas a favor del productor agropecuario; f) fecha y
lugar del producto elaborado; g)lugar de celebracin y firma de las partes" (art.2 de
la ley 25.311). Adems, la ley provincial 7.101 establece la registracin de los
contratos, de la cesin o transferencia total o parcial de los mismos en los libros de
bodega destinados a tal fin y en los estatuidos por la ley (artculos 1 y 3). Para ser
registrados, los contratos deben estar celebrados en instrumentos pblicos o
privados que hayan tributado fiscalmente y que tengan firmas autnticas. (art. 4).
Los contratos adquieren virtualidad frente a terceros a partir de la inscripcin en el
Registro de contratos y movimientos de vinos y mostos. La bodega o fbrica de
mostos deben presentar los contratos ante la autoridad competente dentro de los 60
das corridos posteriores a la fecha fijada por el Instituto Nacional de Vitivinicultura
para la finalizacin de la cosecha (art 5). La ley provincial cuenta- como anexo- con
un modelo de contrato.

X-LA JURISPRUDENCIA
La principal cuestin sometida a decisin judicial fue a quin corresponda la
propiedad del producto elaborado, estando en quiebra el maquilero. Esto llev a
plantear cuestiones previas sobre la verdadera naturaleza del contrato y sobre la
determinacin o individualizacin del objeto del contrato.

A- LA NATURALEZA DEL CONTRATO DE MAQUILA

Segn se

cita9, el sndico de una importante quiebra sostuvo que en la

elaboracin de vino por cuenta de tercero exista- en realidad-una especificacin a


los trminos del art 2.567 del C.C. El bodeguero reciba la uva, que es una cosa
consumible, la mezclaba con la de otros clientes, operndose una transformacin de
la que surga una nueva especie: el vino. Por tanto la propiedad del viatero
desapareca, correspondiendo la propiedad al especificador, quien quedaba
obligado a entregar vino de la especie y calidad pactada. El argumento, ingenioso
para defender a la quebrada, es susceptible de crticas:
a)La elaboracin por cuenta de terceros es un contrato, existe un acuerdo de
voluntades destinado a reglar derechos. El art 2524 C.C. enumera los modos de
adquirir el dominio (apropiacin, especificacin, accesin, tradicin, percepcin de
frutos, sucesin en los derechos del propietario y prescripcin). De todos los modos
enumerados, el nico contractual es la tradicin;
b) Es cierto que la especificacin implica que alguien- con su trabajo- hace un
objeto nuevo- con la materia de otro-, con intencin de apropirselo. Es tambin
cierto que se suele citar como ejemplo de especificacin a la conversin de uva en
vino. Sin embargo, el especificador toma la materia ajena sin consentimiento de su
dueo. Habiendo consentimiento, hay contrato.
c)La transformacin puede ser de buena o de mala fe, pero siempre sin
consentimiento del propietario.

B-LA DETERMINACIN DE LA PROPIEDAD DEL PRODUCTO ELABORADO


En 1978, un importante caso fue decidido por la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin: "Bodegas Quirs S.A.C.I.F. en J: n 70.089, "Margarettaz Hnos en J
64.449 Quirs S.A Conv. inc, Verific s/ casacin"10.
Se trataba de un productor, que frente a la quiebra del elaborador, intent que
se le reconociera la calidad de acreedor de dominio. La Corte Suprema de Justicia
de la

Provincia de Mendoza, cas la sentencia de la Cmara de Apelaciones,

mantuvo la verificacin del crdito de la accionante sobre una determinada cantidad


9Conf. VAZQUEZ VILA, ngel, ob.cit. pg. 141 y 142, quien se refiere a la Quiebra Viuela

Sacif.
10C.S.J.Nac, mayo 23 de 1978, "Bodegas Quirs S.A.C.I.F., en J: N 79.089, "Margarettaz

Hnos en J: 64.449, "Quirs S.A., conc. inc verif s/ casacin", E.D., T 78, pg.708.

de litros de vino de cierto tipo y caracterstica, pero modific la calificacin de


acreedor del domino que haba sido admitida, por la de simple acreedor
quirografario. Se bas en distintos argumentos:
1- Entendi que el dueo de la cosa, como titular de un derecho real slo poda
recuperarla mediante el ejercicio de la accin reivindicatoria, la que era
improcedente por tratarse de una cosa fungible y no individualizada;
2-An cuando fuera conocida la especie, calidad y cantidad del vino elaborado por
cuenta del viatero, no habra mediado apartamiento de la mayor cuanta existente
en la bodega, como exige la ley para transformar el crdito respectivo en obligacin
de dar cosa cierta;
3-Por tanto y aunque ello pudiera resultar inequitativo y hasta injusto no era posible
apartarse de las normas positivas aplicables.
Frente a esta decisin, la actora interpuso recurso extraordinario por
sentencia arbitraria. Sostuvo:
1-Que la sentencia estaba fundada en un ritualismo excesivo respecto del principio
de separacin o individualizacin de la cosa;
2-Que las leyes especiales 17.662 y 18.600 que regulaban la situacin slo
otorgaban al elaborador el carcter de depositario del vino;
3-Y, que el certificado emitido por la Direccin General de Industrias provincial
serva como ttulo suficiente a los fines de acreditar la propiedad del producto.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin entendi que:
1-La legislacin especial tena como finalidad sortear las dificultades en que se
hallaban los productores de uva para vender sus cosechas ante la eventualidad de
que la emergencia econmica facilitara el abuso en perjuicio de la parte ms dbil;
2-El rgimen instaurado tena por finalidad dar seguridad y aliento a los viateros
mediante la sancin de normas exorbitantes al derecho comn, para adecuarla a la
ndole de la actividad desarrollada por los elaboradores;
3- La transformacin de la uvas en vino no haba sido hecha por el elaborador con
nimo de adquirir su propiedad a los trminos del art 2567 del C.C. y que las
consideraciones relativas a la individualizacin y separacin de la cosa a los efectos
de procedencia de la accin reivindicatoria resultaban ajenas a la ndole del
problema analizado desde que la ley de quiebras aplicable exiga slo revestir la
calidad de acreedor de dominio, que el fallido tuviera los bienes por cualquier ttulo
que no le transfiriera la propiedad (art 126, inc. 1 y 127 inc 1 ley 11.719);
9

4-Era evidente que la convocatoria no poda alegar ttulo alguno que la legitimara a
tener el dominio del producto elaborado;
5-El elaborador era depositario del vino a nombre del productor y

se hallaba

siempre obligado a restituir a su dueo la cosa determinada en su gnero, especie,


cantidad y calidad. Entendi que el productor era acreedor de dominio, sin que la
falta de separacin fuera bice para que prosperara la pretensin deducida;
6- Finalmente, la Corte aplic los art 2,3,4,8 y 10 de la ley 17.662, corroborada a
contrario por lo dispuesto en el art 6 de la citada ley y por lo establecido por los art 9
y 11 de los que surga claramente que la propiedad del producto elaborado
corresponda al viatero. Afirm que la proteccin legal en favor del viatero se
satisfaca plenamente sin desmedro de los dems acreedores, que de otro modo se
enriqueceran indebidamente con bienes ajenos. Aclar que la solucin dada
satisfaca el espritu de las normas en juego y los principios de equidad y justicia a la
par que daba mayor seguridad en beneficio de la produccin e industria vitivincola.
Vigente ya la ley 25.311, dos fallos de la Cmara Nacional Comercial , sala B
resolvieron casos vinculados a la industria azucarera, pero plenamente aplicables a
toda la industria agropecuaria.
En el primero de ellos11 - como ya adelantramos-se define al contrato de
maquila. El caso vers sobre un incidente de domino dentro de un concurso
preventivo, promovido por quien alegaba ser titular de cierta cantidad de caa de
azcar entregada al elaborador a fin de transformarla en azcar. El actor pretendaa travs de una medida de no innovar- lograr que no se comercializara el azcar.
La sentencia de primera instancia hizo lugar a la pretensin considerando
verosmil el derecho del incidentante, fundndose en el dec 1079/85 (sobre rgimen
de comercializacin de la produccin por depsito y maquila de caa de azcar para
la zafra 1985 y siguientes), y no exigi contracautela. En contra de tal medida se
alzaron la concursada y el sndico. Se aleg la insuficiencia de la documentacin
acompaada, la derogacin del decreto 1079/85 por el dec. 2284/91 y la falta de
contracautela. Se sostuvo que no haba peligro en la demora pues al finalizar la
zafra, bastara con entregar el azcar consignado en el certificado sea ste de
elaboracin propia o ajena.
11C.N.Com, sala B, 2000-03-24 "Azucarera Concepcin S.A s/ -Conc prev s/ inc de dominio

por Gonzlez Roberto" L.L. T 2001-B-pg.707.

10

La Cmara entendi que :


1-Las partes se encontraban unidas por un contrato de maquila;
2-Que efectivamente, el dec 1079/85 sobre el que se fundaba la sentencia haba
sido derogado por el dec 2284/91, por lo cual era incorrecto fundar la sentencia en
el primero;
La Cmara desestim el pedido de dejar sin efecto la medida pero hizo lugar
a la contracautela. Cit como precedente el caso Quirs S.A. en el que se estableci
que la transformacin de las uvas en vino no haba sido hecha por el elaborador con
el nimo de adquirir la propiedad a los trminos del art 2567 C.C.
En el segundo caso resuelto 12, la Cmara vuelve sobre la naturaleza del
contrato de maquila y sobre la propiedad del azcar obtenida. El caso lleg por
apelacin del incidentista a quien se haba desestimado el pedido de restitucin de
cierta cantidad de azcar. Se discuti pues, si el emplazamiento de los incidentistas
se hallaba comprendido en el art. 138 de la ley de concursos. La Cmara sostuvo
que:
1-La documentacin acompaada permita inferir que se trataba de un contrato de
maquila, por el cual, una de las partes se comprometa a entregar materia prima a la
otra quien asuma la obligacin de transformarla en producto terminado cobrando
como precio de las tareas una porcin del producto elaborado;
2-Si bien es cierto que el dec 1079/83 fue derogado por el dec 2284/91 de
desregulacin y que al menos era tcnicamente opinable que pudiera aplicarse la
ley 25.113, promulgada con posterioridad a la celebracin de los contratos, la
cuestin poda resolverse con prescindencia de la vigencia de un sistema jurdico
que especficamente se refiriera al tema;
3-La propia naturaleza del contrato de maquila permite sostener que la entrega por
el caero de la materia prima para su elaboracin por parte de la empresa
concursada, no lo es por ttulo destinado a transferir el dominio, por lo que resultaba
procedente acceder a la restitucin solicitada, con base en la previsin del art. 138
de la ley de concursos;

12Cmara Nacional Comercial, sala B, 12 de noviembre de 2000, "Cia Azucarera

Concepcin S.A. s/concurso preventivo s/ incidente de dominio por Maldonado Jos


Agustn", E.D., T193, pg. 110.

11

4-Las regulaciones existentes antes y despus de la celebracin del contrato


configuraban pautas que si bien no imponan su aplicacin contribuan a acentuar la
caracterizacin de esta modalidad contractual, configurada por los usos y
costumbres;
5-Finalmente, citando la concordancia del fallo con la doctrina de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin en el fallo Quiros, hizo lugar a la restitucin solicitada.

XI-FUNCIN Y ANLISIS ECONMICO DEL CONTRATO DE MAQUILA


Hasta aqu hemos hecho un anlisis dogmtico del contrato de maquila.
Hemos visto su nacimiento, su desarrollo; lo hemos denominado, conceptualizado,
tipificado y caracterizado, hemos establecido las partes del contrato y sus
obligaciones en la jurisprudencia y normas legales vigentes.
A partir de este momento nos proponemos hacer un anlisis econmico del
contrato cuestionndonos algunos aspectos:
A- Qu relacin existe entre el origen del contrato y su

evolucin en

la

jurisprudencia y en la legislacin?
B- Es eficiente la regulacin actual del contrato?
C- Por qu los jueces resolvieron como lo hicieron? pensaron solamente en la
justicia de lo que estaban resolviendo o tuvieron- adems- otras razones? Era
previsible que el contrato evolucionara como lo hizo, primero en la jurisprudencia y
luego en la legislacin? Desde situaciones particulares a una situacin general?

A-ORIGEN DEL CONTRATO


Como ya lo dijramos el contrato de maquila estuvo vinculado a los
conceptos de gabela o de tributo . Fue sinnimo de abuso seorial y de monopolio;
estuvo signado por la compulsin y por la arbitrariedad. Probablemente, una de las
razones por las cuales Velez no lo legisl, fuera el desprestigio de la figura en el
Derecho Francs, fuente directa de nuestro Cdigo Civil. Lo curioso es que la figura
aparece en nuestra legislacin en la ley 17.662 del ao 1968, y como muchas otras
normas en nuestro derecho, surgi para regular una situacin de emergencia de
ciertas economas regionales. Ella consista en un aumento importante de la oferta
debida a dos factores esenciales: dos buenas cosechas (mayor produccin) y
plantacin de nuevos viedos (nueva produccin). Segn la nota de elevacin al
Poder Ejecutivo, la ley se propona "... resguardar al viatero carente de bodega
12

propia, de todo tipo de abusos que puedan suscitarse a raz de tales contratos de
elaboracin".
Una figura que naci de la mano del monopolio y de la tributacin, se utilizasiglos despus- para intentar evitar situaciones de abuso sobre la parte ms dbil.
Esta aparente paradoja puede no ser tal. As pues, tanto en la poca medieval
como en nuestros tiempos la figura aparece en situaciones en las cuales el mercado
no funciona libremente. O porque hay un monopolio, o porque el mercado aparece
regulado por el Estado. Creemos que esta afirmacin fue ratificada por la posterior
sancin

-ao 1970- de la

ley 18.600. En su momento, la ley tuvo un fuerte

componente intervencionista, fue una ley claramente imperativa. As, por ejemplo,
establece la obligacin de registracin de los contratos celebrados, plazos mximos
para su registracin, y clusulas obligatorias (art 1); faculta a los gobiernos
provinciales para fijar el precio mximo que el viatero deba pagar al bodeguero por
litro de vino en concepto de elaboracin, cuidado, conservacin y depsito (art 4 y
5); fulmina de nulidad a ciertas clusulas; otorg amplias facultades regulatorias
para el Instituto Nacional de Vitivinicultura, y estableci sanciones para quienes
infringieran sus disposiciones.
En cuanto a la nulidad de ciertas clusulas, el art 9 de la ley establece "Salvo
los volmenes correspondientes al pago de la elaboracin, el contrato no podr
incluir ninguna clusula que expresa o implcitamente obligue al viatero a vender
parte o la totalidad del vino al elaborador, o que trabe la libre comercializacin del
mismo por cuenta exclusiva del viatero propietario. Tales clusulas, si fueran
pactadas, estarn viciadas de nulidad absoluta".
Creemos

que

el

legislador,

conociendo

los

orgenes

del contrato,

expresamente dice que son nulas las clusulas que obliguen al viatero a vender
parte o la totalidad de vino al elaborador o las que traben- de algn modo- la libre
comercializacin del producto. Una ley intervencionista, se preocupa por la libre
circulacin de los bienes, por tratar de proteger a los viateros de posibles
monopolios. El fantasma del monopolio subyace en la mente del legislador.
La ley 18.600, est vigente pero que debe ser leda e interpretada conforme a
la legislacin posterior a ella, especialmente el Decreto 2284/91 de desregulacin,
que limit las facultades conferidas al Instituto Nacional de Vitivinicultura y la ley
25.311- ms genrica- que expresamente establece su vigencia.

13

B-SU EFICIENCIA
El contrato de maquila es un contrato que- a pesar de su tradicin- participa
de los efectos econmicos y de los caracteres de los llamados modernos contratos.
Por un lado, rene en un mismo y nico contrato efectos que podran
producirse por la suma de otros contratos.

El contrato de maquila incluye la

entrega, la elaboracin y el depsito de determinados bienes. Pero, no es ni


locacin de obra, ni de servicios, ni compraventa ni depsito.
Por el otro, es un contrato de integracin y de cooperacin. Lleva nsita la
idea de asociacin. Ahorra costos de intermediacin y asegura la calidad del
producto obtenido. La funcin econmica del contrato es innegable.
Cuando nos preguntamos sobre la eficiencia del contrato, debemos aclarar
que los economistas difieren sobre su conceptualizacin, existiendo diversos
criterios. Sin embargo, cualquiera sea el criterio que adoptemos, en el caso del
contrato de maquila creemos que es necesario analizar su eficiencia a partir de dos
cuestiones: la apropiabilidad y la especializacin.

1-LA APROPIABILIDAD
Una de las principales cuestiones respecto del contrato de maquila fue la
propiedad del producto ya elaborado. El anlisis econmico del derecho afirma la
importancia de establecer claramente las titularidades, es decir establecer a quien le
corresponde el derecho sobre un determinado bien. El principal efecto econmico
de la asignacin de derechos de propiedad sobre activos tangibles e intangibles es
la apropiacin de los beneficios. Los activos generan beneficios, y quien tiene la
propiedad, tiene la apropiabilidad de tales beneficios. Puede haber apropiacin de
los beneficios desprendida de la propiedad de los bienes?. El Derecho regula ciertas
figuras que permiten- por lo menos- una cierta apropiabilidad de los beneficios sin
ser el propietario. As, por ejemplo, el contrato de leasing tiene como particularidad
permitir una cierta apropiabilidad de los beneficios de un bien sin ser an el
propietario, teniendo slo la posibilidad de serlo en el futuro.
La apropiabilidad de los beneficios influye directamente sobre las inversiones,
es su verdadero

incentivo. Por qu alguien invierte?. Porque espera obtener

beneficios. Por qu el viatero entrega sin ms la uva al bodeguero?. Porque


espera obtener un beneficio. El beneficio consiste en obtener una menor cantidad
que la entregada; pero de un producto de mayor valor agregado y comerciabilidad.
14

Bien se ha sostenido que no hay un mercado de uvas similar al de otros productos


agropecuarios 13; sin embargo s existe un mercado de vinos. La existencia ese
mercado permite al viatero ser un oferente, ingresar a una situacin de mercado,
preferible econmicamente a una situacin de no mercado.
Lo expuesto es suficiente razn para alejar a la especificacin de la figura del
contrato de maquila; pero desde el punto de vista econmico la solucin de la
especificacin no diferira demasiado.
La especificacin - como modo de adquirir el dominio- requiere el
cumplimiento de tres requisitos. Ellos son: que la cosa pertenezca a una persona
distinta de la del transformador, que el objeto sea nuevo y que el transformador
haya actuado con intencin de apropirsela. No hay especificacin, ni adquisicin
del dominio si el transformador hubiere recibido la cosa del propietario14.
El Cdigo Civil Argentino determina la propiedad del objeto ya terminado
basndose en algunas reglas:
a-la posibilidad o imposibilidad de que la cosa vuelva al estado anterior;
b-si la cosa no puede volver a su estado anterior, habr que determinar la buena o
la mala fe del transformador;
c-si el transformador es de buena fe: el dueo slo tiene derecho a una
indemnizacin;
d-si el transformador es de mala fe: el dueo tiene derecho a la indemnizacin de
todos los daos y perjuicios ocasionados y al ejercicio de la accin criminal sin no
prefiriera quedarse con la cosa pagando al transformador el mayor valor que hubiere
adquirido.
La regla establecida por el Cdigo Civil, en materia de especificacin es que
quien tena el dominio sobre el insumo tiene tambin el dominio sobre el producto
elaborado; y que quien provee la mano de obra debe recibir una compensacin por
su trabajo. La justificacin econmica de la regla se funda en los menores costos de
transaccin en relacin a otras reglas alternativas posibles. Por ejemplo, si para
elaborar un determinado producto se necesitaran varios insumos, resulta ms
econmico, en trminos de costos de negociacin entre las partes, que quien quiera
13 Conf. PIGRETTI, Eduardo y otros, ob. cit, pg. 45.
14PEA GUZMN, Luis Alberto, "Derecho Civil- Derechos Reales", T II, (Tea- Bs As-

1975), pg. 145.

15

tener el dominio sobre el producto adquiera previamente el dominio sobre los


insumos en forma separada, y no que primero los tome, elabore el producto y luego
compense a los anteriores propietarios. El propietario original es quien se beneficia
con el mayor valor agregado al bien.
Como ya dijimos, el vino no podra nunca llegar a ser nuevamente uva, y en
el mejor de los casos, el bodeguero sera un transformador de mala fe, por lo cual al
viatero cabra el derecho a quedarse con la cosa pagando el mayor valor que
hubiera adquirido. La solucin no es distinta a la que se llega por la existencia del
contrato de maquila, aunque tengamos muy claro que se trata de un contrato de y
no de una especificacin.

2-LA ESPECIALIZACIN
El contrato de maquila est diseado para permitir que cada parte del
contrato realice lo que sabe hacer mejor, logrando una mejor utilizacin de los
recursos humanos y materiales. Es un modo de producir cuando no hay o resultan
onerosos los medios de financiamiento.
El viatero produce y el bodeguero elabora. Cada uno hace lo que sabe
hacer mejor. El bodeguero no necesita obtener crdito para comprar materia prima;
ni el productor necesita crdito para elaborar su produccin. Pero la lgica del
contrato se funda en una premisa econmica bsica: el productor no se desprende
de la propiedad, ni el bodeguero puede aprovechar bienes de terceros para abonar
deudas propias. Con contundencia se ha sostenido que " los maquileros no pueden,
sin aberrante interpretacin del principio de universalidad, y lesin del derecho de
propiedad (art. 17 C.N.), concurrir con los frutos de sus cosechas a cancelar los
crditos que gravan el patrimonio del fallido, porque esos bienes no integran el
patrimonio del deudor, ni constituyen la prenda comn de los acreedores"15
Una solucin contraria, no hara ms que quitar al contrato el aspecto de
financiamiento, pues qu viatero entregara su produccin, sin cobro alguno, a
alguien que tenga algn atisbo de dificultad econmica? cmo haran ciertos
bodegueros, con leves problemas econmico o financieros para obtener materia
prima que les permita elaborar y recomponerse?.
15MIQUEL, Juan Luis, "Los maquileros y la quiebra", en Revista del Foro de Cuyo, T 8-

1993, (Ed. Dik- Mendoza- 1993), pg.42.

16

Resulta pues sorprendente que alguna vez la Suprema Corte de Justicia de la


Provincia de Mendoza al no reconocer la calidad de acreedor del domino al
productor en el leading case Quiros haya dicho que aunque " pudiera no resultar
equitativo y hasta injusto" no era posible apartarse de las normas positivas
aplicables. Independientemente que las normas podan ser interpretadas de un
modo diametralmente opuesto, tal como lo reconoci la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, la solucin no slo era injusta, era ineficiente, contraria tambin a los
ms elementales principios econmicos. Si resulta difcil mantener una norma
injusta, resulta prcticamente imposible sostener una norma ineficiente e injusta.

C- LA PREVISIBILIDAD
Los jueces resolvieron conforme a derecho y resolvieron conforme a
elementales principios econmicos. Miraron las consecuencias de sus sentencias,
tuvieron en cuenta sus efectos econmicos. En palabras de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin "... la proteccin legal que se ha querido instaurar en favor del
viatero se satisface plenamente sin desmedro de los dems acreedores, que de
otro modo se enriqueceran indebidamente con bienes ajenos...". Agregando que "...
la solucin acordada se aviene con el espritu de las normas en juego y satisface
los principios de equidad y justicia, a la par que se traduce en una mayor seguridad
en beneficio de la produccin e industria vitivincola".
Haciendo un anlisis econmico, era previsible la evolucin de la legislacin.
Es cierto que quienes impulsaron la reforma fueron los jueces. De hecho, nuestro
sistema codificado se modifica impulsado por las decisiones judiciales. Resulta
mucho menos costoso obtener una sentencia judicial, que obtener la sancin o
modificacin de una norma por el Poder Legislativo.
La ley 17.662 nace como una legislacin especial y de emergencia, luego la
ley 18.600 mantiene su carcter de especial pero abandona el de emergencia, en
tanto se prolonga en el tiempo y es en una legislacin que contina vigente. Cabe
aclarar que paralelamente tambin se desarroll una legislacin especial para la
maquila de la caa de azcar. Recin la ley 25.113 es una norma general para
todos los productos agropecuarios, cerrando as un crculo iniciado hace ya casi
cuatro dcadas.
Era previsible que se llegara a una legislacin general?. Creemos que s. A
su evolucin jurisprudencial y legislativa, se le agrega una situacin de eficiencia
17

econmica, de instrumento til para el desarrollo de la actividad agropecuaria.


Resulta pues til una normativa general, a travs de la cual se disminuyen los
costos de transaccin de las partes involucradas por la determinacin de sus
titularidades.

18

También podría gustarte