Está en la página 1de 11

ACCION DE AMPARO

Seor Juez Federal De La Rioja:


..........., argentino, soltero, mayor de edad, en causa propia, con
domicilio real en la calle ...... ciudad de La Rioja, donde se lo deja constituido a los
efectos del proceso, a V.S. me presento y respetuosamente digo:
1.- OBJETO.1.1.- Que en legal tiempo y forma, vengo instaurando Accin de
Amparo en contra del Estado Nacional Banco Central de la Repblica
Argentina, con domicilio en la calle Reconquista 266, Capital, del Banco .........,
con domicilio en ....., en razn del dictado del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional
Nro. 1570/01 y sus normas reglamentarias y complementarias, en especial la Ley
25.561 de Emergencia Econmica, Decretos del Poder Ejecutivo Nacional Nro.
71/02, 141/02, y 214/02 y Resoluciones del Ministerio de Economa de la Nacin
Nros.: 06/02, 09/002, y toda otra norma que en particular o en general, actual o que se
dicte en el curso del proceso, impida al suscripto la libre disponibilidad de los fondos
depositados en las indicadas instituciones financieras, como para el caso de que
limite, modifique o altere las condiciones originarias de imposicin de los mismos.1.2.- Se solicita mediante la presente Accin, una expresa declaracin
de inconstitucionalidad de las referidas normas legales y reglamentarias, por ser
contrarias y lesivas a la garanta de inviolabilidad de la Propiedad Privada Art. 17
de la Constitucin Nacional -, artculo 28 y 14 bis de la misma y al artculo 21, inc. 2)
del Pacto de San Jos de Costa Rica, elevado al rango constitucional por la reforma
del ao 1994. A si mismo, mediante la normativa cuestionada se han vulnerado los
trminos de la Ley Nacional Nro. 25.466 de intangibilidad de los depsitos, en la
medida que el Estado Nacional altero las condiciones originarias en que se efectu la
imposicin bancaria.Se invoca expresamente en nuestro auxilio el fallo dictado por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin el da viernes 1 de febrero del corriente ao, a
solicitud de avocamiento per saltum, del Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.,
respecto de la medida cautelar dictada por el Sr. Juez Federal de la ciudad de
Corrientes que orden restituir las imposiciones efectuadas en esa entidad al Sr.

Carlos Antonio Smith, en donde el mximo Tribunal de la Repblica se expidi en


forma definitiva sobre la inconstitucionalidad de las normas ut-supra sealadas y el
rechazo de la apelacin, precedente que deviene de carcter obligatorio para vuestra
seora y que otorga total andamiento al presente reclamo, que se instaura por esta va
extraordinaria.1.3.- Conforme a la declaracin de inconstitucionalidad que se
peticiona, se solicita el dictado de medida cautelar de restitucin de los depsitos
que ut - infra se individualiza, la que deber tratarse, concederse y hacerse efectiva
con habilitacin de das y horas inhbiles, en la extensin y moneda en que se
encuentran acreditados a favor del suscripto.-

2.- HECHOS FUNDAMENTOS DE ADMISIBILIDAD.2.1.- Que el suscripto es titular de depsitos a la vista, constituidos en
Dlares Estadounidenses, en Cuentas de Ahorro en Dlares Estadounidenses,
aperturadas en el Banco Nros. ................ y ...................... y en el Banco del Ro de la
Plata S.A. Nro. ...................... y ..........................., dinero que a tenor del dictado de
las normas cuya constitucionalidad se cuestiona, me encuentro imposibilitado de
disponer, con el agravante de haberse modificado las condiciones originarias de los
mismos, tanto en referencia a la moneda de imposicin como a una ilegtima y
confiscatoria inmovilizacin, situaciones a todas luces lesivas a mi patrimonio y que
traen aparejada la licuacin y el deterioro de mi propiedad y por consiguiente una
flagrante e injusta violacin a la garanta de inviolabilidad de la propiedad privada, de
expreso rango constitucional.Efectivamente, mediante el dictado del Decreto 1570/01, el Poder
Ejecutivo Nacional prohibi las extracciones de dinero en efectivo de las Entidades
Financieras, superiores a $ o U$S 250,00 (art. 2 inc. a) por semana, por parte del
titular o de los titulares que acten en forma conjunta o indistinta del total de sus
cuentas en cada entidad financiera.Luego de ello, a consecuencias de los hechos polticos de pblico y
notorio conocimiento, con el Advenimiento de la Actual Administracin Nacional, se
dictan una serie de normas, Ley Nro. 25.561 de Emergencia Pblica y Reforma del

Rgimen Cambiario, Decretos PEN Nro. 18/02, 23/02, 71/02 y 141/02

que

establecen un cronograma de reprogramacin de los depsitos y reforma del rgimen


cambiario, complementados luego por Resoluciones del Ministerio de Economa de la
Nacin Nros. 06/02 y 09/02 entre otras, que en Anexo por separado establecen, a las
postres, la denominada pesificacin de los depsitos de mi titularidad y su
restitucin al tipo de cambio oficial fijado a una paridad U$S 1 = $ 1,40.Paralelamente a lo sealado, se estableci el mercado oficial de
cambios y el denominado mercado libre o paralelo, en el cual la paridad peso dlar
oscilaba ya al inicio de la reforma dispuesta, en los $ 1.80 por cada billete de dlar
estadounidense y en franco deterioro de la moneda nacional. Del cuadro normativo
referenciado surge con claridad la afectacin al derecho de propiedad del suscripto,
habida cuenta la inmediata licuacin de las imposiciones, que se produce con el solo
hecho de alterar la moneda originaria, situacin que fue agravndose en el tiempo y
que a la luz de las fechas previstas para las devoluciones, llevar a un indebido, grave
e ilegtimo detrimento patrimonial.Fuera de lo consignado, el solo hecho de alterar, va un simple Decreto
del PEN, las relaciones entre particulares, como lo es el contrato de Caja de Ahorro
Bancaria en Moneda Extranjera, lleva implcito un alzamiento contra las
disposiciones y garantas de nuestra Carta Magna, de carcter intolerable a la luz de
lo que viene sentenciando el mximo tribunal de la Repblica. En este sentido, la
Corte Suprema ha establecido en el precedente ut-supra citado que: El Tribunal ha
reconocido la constitucionalidad de las Leyes que suspenden temporaria y
razonablemente los efectos de los contratos, como de las sentencias firmes, siempre
que no altere las sustancias de unos y otros... ...en este contexto el Gobierno est
facultado para sancionar las Leyes que considere conveniente, con el lmite que tal
legislacin sea razonable, no desconozca las garantas o las restricciones que
impone la constitucin... ...la restriccin que impone el estado al ejercicio normal
de los derechos patrimoniales debe ser razonable, limitada en el tiempo, un remedio
y no una mutacin en la sustancia o esencia del derecho adquirido por sentencia o
por contrato, y est sometida al control de constitucionalidad, toda vez que la
emergencia a diferencia del estado de sitio, no suspende las garantas
constitucionales... ...la limitacin fijada por las sucesivas normas ya aludidas
muestra un ejercicio carente de razonabilidad de la facultad normativa tendiente a
conjurar un transe. Ello es as pues tal restriccin implica una violacin a los

artculos 17 y 18 de la Constitucin Nacional, en tanto desconoce el derecho de las


personas a disponer libremente y en su totalidad de su patrimonio....Cabe sealar que el deposito en caja de ahorro constituye un deposito a
la vista, que faculta al titular a su extraccin a voluntad en el momento que lo crea
conveniente. No hay el tal modalidad un mutuo o una intencin de prstamo que lleve
implcito un riesgo, tal lo es el deposito a plazo fijo u otras variantes autorizadas en la
operatoria bancaria, circunstancia por la cual tampoco las Instituciones Financieras
reconocen por los mismos mayores intereses. En lo que hace a la moneda de origen,
en el caso particular Dlares Estadounidenses, su utilizacin fue amparada por la Ley
de Convertibilidad Nro. 23.928 y disposiciones reglamentarias, al amparo de las
cuales se materializaron los mismos y que representan para este amparista bienes
patrimoniales, cuya alteracin configura lisa y llanamente una confiscacin de
bienes, que como sabemos est terminantemente prohibida por el artculo 17 de la
Constitucin Nacional.En este sentido la Corte Suprema ha sostenido que el legislador
podr hacer una ley nueva destruya o modifique un mero inters, una simple facultad
o un derecho en expectativa ya existentes, los jueces, investigando la intencin de
aquel, podr a su vez atribuir a la ley ese mismo efecto.-Pero ni el legislador ni el
juez pueden, en virtud de una ley nueva o de su interpretacin, arrebatar o alterar un
derecho patrimonial adquirido al amparo de la legislacin anterior.-En este caso el
principio de la retroactividad deja de ser una simple norma legal para confundirse
con el principio constitucional de la inviolabilidad de la propiedad sea por poco
o por mucho aquello que se quita al propietario por accin de la ley, ya no es posible
conciliar a esta con el artculo 17 de la Constitucin que ampara la propiedad
contra los actos de los particulares y contra la accin de los poderes pblicos que
protege todo aquello que forma el patrimonio del habitante de la nacin, trtese de
derechos reales o personales, de bienes materiales o inmateriales, que todo eso es
propiedad a los efectos de la garanta constitucional... (CSJN, Horta Jos contra
Harguindeguy, Ernesto- Fallos 137-147).Y que: La doctrina de la omnipotencia legislativa que se pretende
fundar en una presunta voluntad de la mayora del pueblo, es insostenible
dentro de un sistema de gobierno cuya esencia es la licitacin de los poderes de
los distintos rganos y la supremaca de la constitucin.-Si el pueblo de la nacin

quisiera dar al Congreso atribuciones ms extensas de las que ya les ha otorgado


o suprimir algunas de las limitaciones que les ha impuesto, lo hara en la nica
forma que l mismo ha establecido al sancionar el artculo 30 de la
Constitucin.-Entre tanto ni el legislativo ni ningn departamento del gobierno
puede ejercer lcitamente otras facultades que las que le han sido otorgadas
expresamente o que deben considerarse conferidas por necesarias implicancias
de aquellas.-Cualquier otra doctrina es incompatible con la constitucin.- (CSJN,
Horta Jos contra Harguindeguy, Ernesto- Fallos 137-147)
De suyo tambin se atenta contra la previsin del artculo 14, al
impedirse del uso y disposicin de la propiedad, mxime en el caso de autos, en
que lo que se encuentra en juego es un deposito a la vista que por norma puede ser
retirado de la entidad financiera en el momento que el titular lo disponga. Se trata de
una situacin de gravedad institucional y particularmente de un conjunto de normas
que en su totalidad implican un menoscabo al patrimonio del suscripto, licuacin de
tenencias en moneda extranjera, con el agravante de haberse constituido al tiempo de
vigencia de la Ley Nro. 25.466 de Intangibilidad de los Depsitos.Efectivamente, tal es sostenido por la Corte Suprema, es el propio
Estado quin, con carcter de orden pblico consagro la intangibilidad, de los
depsitos, definiendo la misma como la imposibilidad por parte del estado de alterar
las condiciones pactadas entre los depositantes y la entidad financiera, as como la
prohibicin de canjearlos por diferentes activos del Estado Nacional, de prorrogar su
pago o de reestructurar su vencimiento artculo 1 a 4 de la Ley Citada. Ante ese
cuadro de situacin, tanto las restricciones impuestas por el Decreto 1570/01 y sus
posteriores reglamentaciones, como por la Ley 25.561 de Emergencia Pblica en
cuanto suspende la aplicacin de la referida Ley de Intangibilidad art. 15, han
provocado una incuestionable modificacin de las condiciones y presupuestos tenidos
en miras por ahorristas e inversores al tiempo de efectuar sus operaciones bancarias,
lo que apareja un evidente desconocimiento de sus derechos adquiridos y, por
consiguiente una profunda e injustificada lesin a su derecho de propiedad.En suma, hacemos extensivos al presente todos y cada uno de los
argumentos vertidos por la Corte en el fallo que venimos invocando, donde se tacha
definitivamente de inconstitucional la perversa normativa impugnada. La claridad del
mismo nos exime de mayores comentarios y nos lleva a sostener sin mayores

esfuerzos intelectivos la incongruencia de la misma y su contraposicin con el orden


jurdico vigente en la Repblica Argentina. Lo dicho tanto en relacin con las
Garantas y Derechos de rango constitucional, como cuanto en relacin a la
legislacin vigente al tiempo de las imposiciones, esto es la Ley de Convertibilidad
Nro. 23.928 y Ley de Garanta de los Depsitos Nro. 25.466.2.2.- Desde la perspectiva sealada, la admisibilidad material del
amparo resulta incuestionable, sin que para ello resulte menester otra tarea que hacer
operativa al caso del suscripto la declaracin emitida por la Corte Suprema de
Justicia en el precedente indicado.Concurren en el sub-lite los presupuestos bsicos y necesarios para la
admisibilidad de la demanda, tal lo son la ilegitimidad manifiesta, el dao irreparable
y la inexistencia de otra va. As, la ilegitimidad del conjunto de normas atacadas es a
todas luces obvia cuando sobre ellas pesa una tacha de INCONSTITUCIONALIDAD
del mximo Tribunal del Pas, situacin que nos releva de mayores apreciaciones
sobre el particular.Tambin lo es en lo atinente a los restantes recaudos. La inexistencia
de una va idnea para la oportuna reparacin surge clara cuando de no disponer
por la va expedita de la accin de amparo un inmediato restablecimiento del orden
jurdico vulnerado, se obligara al compareciente, en aras de la restitucin de sus
tenencias monetarias, a entablar un proceso judicial de larga tramitacin sin
justificativo alguno, cuando como dijimos se trata de normas que ya han sido dejadas
sin efecto.Se suma tambin el perjuicio irreparable de no poder disponer de los
fondos durante el curso de un eventual proceso ordinario, en cuyo lapso el producido
quedar injustificadamente en beneficio de las Entidades Financieras hoy tenedoras,
mientras se sustancia y sentencia una cuestin sobre la cual ya, como se subrayo, pesa
una decisin definitiva y firme de la Corte. En consecuencia, cualquier va que se
intente y cualquiera sea su resultado, podr llegar por va de apelacin a dicho
Tribunal, quin obviamente mantendra el criterio ya sentado.Siguiendo esta lnea argumental, no acoger la demanda implicar lisa y
llanamente, confinar a los ahorristas a largos y tediosos procesos judiciales,

beneficiando impropiamente a las Entidades Financieras con la tenencia de los


depsitos y el producto de los mismos. La mayor prueba de lo que afirmamos es la
propia realidad que se vive en los das de interposicin de la presente Accin, en que
las Entidades Financieras cuentan con dlar billete para su venta al pblico, pero no
para el cumplimiento de la obligacin de restituir lo que legtimamente le
corresponde a sus Clientes, quines por otro lado fueron los que les facilitaron tales
divisas.Pues bien entonces, la maniobra y el dao no ser simplemente
irreparable, sino que trasuntara los lmites del derecho patrimonial para incurrir en
figuras tipificadas en el Cdigo Civil tal la estafa por retensin indebida prevista
en el artculo 173 del Cdigo Penal Argentino, cuestin sobre la cual esta parte se
reserva el derecho de formular cuanta denuncia venga al caso.Concluyendo, concurren en el caso los presupuestos del artculo 1 y 2
de la Ley Nacional de Amparo Nro. 16.986, sobre la base de lo cual peticiono se
acoja la Accin, condenando en costas a las demandadas en caso de oposicin.2.3.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL D. 214/02
De reciente sancin, procura limitar los derechos de los ciudadanos a
demandar justicia, circunstancia que ha dado ya lugar a una denuncia penal en contra
del Presidente y de los Ministros que suscribieron el Decreto, por importar tal hecho,
una flagrante violacin a derechos fundamentales de amparo constitucional.La suspensin por 180 das, en el ejercicio de legtimos derechos, no
resiste el menor anlisis, razn por la cual se plantea la inconstitucionalidad de la
disposicin contenida en el art. 12 del aludido decreto, simultneamente con el
AMPARO que se deduce, toda vez que es la oportunidad de hacerlo, para darle
viabilidad a esta medida extraordinaria, que de otro modo, el cercenamiento del
derecho seria doblemente lesivo, ya que por una parte, no podra denunciar la
confiscacin de mi patrimonio y por la otra ejercer el reclamo, ante quien tiene que
entender legtimamente sobre ello.La C.N., en su art. 18 protege no solo el derecho a la defensa en juicio,
sino la posibilidad de hacerlo a travs del debido proceso legal, derechos que
resultaran coartados, si se admitiera la validez del art. 12 del Decreto 214/02.-

Si bien se ha admitido en ciertas circunstancias la suspensin de las


demandas en contra del Estado Nacional, en lo que aqu respecta, es decir la
suspensin dispuesta por el Decreto cuya constitucionalidad se cuestiona, es una
cuestin diametralmente distinta. Lo dicho, por cuanto se ha ordenado sobre un Acto
administrativo que ya ha sido tachado de INCONSTITUCIONAL por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, tal es el decreto 1570/01 y sus normas
complementarias.
De

este

INCONSTITUCIONAL

modo,
el

entendemos
mentado

que

la

decreto,

circunstancia
lleva

de

ser

implcita

la

INCONSTITUCIONALIDAD de todas las normas dictadas en su consecuencia, tanto


al momento del fallo de la CSJN como las emanadas con posterioridad. Ello por otro
lado ha sido el criterio expresado en el fallo del mximo tribunal que citamos en
nuestro auxilio, de acatamiento obligatorio para S.S. y que no hace otra cosa que
confirmar el viejo aforismo jurdico que consagra la mxima lo accesorio, sigue la
suerte del principal.Efectivamente,

habiendo

sido

declarada

la

INCONSTITUCIONALIDAD del decreto 1570/01 y de sus normas complementarias


y reglamentarias, no cabe otra solucin respecto del decreto 214/02, no solo por ser
una norma derivada de la anterior, sino tambin por cuanto agrava y lleva implcitas,
no solo la ya apuntada suspensin a los juicios y acciones contraria al derecho a
peticionar a las autoridades y el acceso a la jurisdiccin, sino principalmente lesiones
al derecho de propiedad art. 17 ms gravosas que el mentado decreto 1570/01 y
sus normas complementarias.As, se dispone la transformacin a Pesos moneda de curso legal de
mis tenencias en moneda extranjera, a una paridad 1,40 pesos, por cada dlar
estadounidense, lo que implica un menoscabo patrimonial insostenible, injustificado y
sin ningn tipo de fundamentacin que lo justifique.Lo que es ms grave an, respecto de la norma en crtica, es el total
desprecio del Poder Ejecutivo Nacional por el fallo dictado por la CSJN. Como es de
pblico conocimiento, el seero precedente fue dictado el da viernes 1 de febrero,
quedando entonces cerrada toda discusin y revisin sobre la constitucionalidad de

las medidas dictadas a partir del decreto 1570/01. Sin mengua de ello, conociendo la
tacha habida, inusitadamente el PEN decide avanzar en su embate confiscador y
contrario al orden jurdico, dictando una norma que agrava an ms la lesin
patrimonial del suscripto y de los restantes ahorristas en la Repblica Argentina.Lo expuesto, con el agravante de pretender que los ciudadanos se vean
impedidos de acceder a la jurisdiccin por el trmino de 180 das. Sr. Juez, la actitud
del Poder Ejecutivo es lisa y llanamente un alzamiento contra otro poder del estado y
contra las garantas constitucionales, decisin a su vez cargada de desprecio por las
leyes que regulan la nacin y las garantas civiles de los ciudadanos. Demostrativo de
lo mencionado es el visto del decreto 214/02, que sorprendentemente cita al decreto
1570/01, cuando haba sido expresamente tachado por la CSJN.A la luz de ello, la nueva declaracin de INCOSTITUCINALIDAD no
puede hacerse esperar. El orden jurdico se encuentra severamente comprometido, as
como el patrimonio y derecho de propiedad del presentante, tal ha sido declarada en
otros mbitos judiciales de la Nacin, vgr. el caso del Juez Federal de Baha Blanca,
quin no tuvo miramientos a la hora de fulminar esta nueva afrenta a la Constitucin
Nacional y poderes constituidos de la Repblica.Conforme dichos fundamentos, solicitamos se imprima al presente un
trmite sumarsimo, acogindose la demanda sin ms tramite. Pido tambin
COSTAS.-

3.- MEDIDA CAUTELAR - PROCEDENCIA


De conformidad tambin a lo sostenido por la Corte en la Apelacin
Per Saltum del Banco De Galicia y Buenos Aires S.A., vengo peticionando se
decrete inmediata medida cautelar de restitucin de los saldos en caja de ahorro en
dlares estadounidenses, librndose a estos fines Oficio con habilitacin de das y
horas inhbiles y facultad para el uso de la fuerza pblica, a efectos que las entidades
financieras demandadas procedan a entregar en dinero efectivo y en la moneda
correspondiente al depsito Dlares Estadounidenses la totalidad de los saldos de
cada una de las cuentas de mencin.-

En lo atinente a los recaudos de procedencia de la medida cautelar, se


destaca

en

primer

lugar

que

habida

cuenta

la

declaracin

de

INCONSTITUCIONALIDAD emitida por la CSJN, queda claro que no se presenta


el obstculo del art. 195 bis del Cdigo Procesal Civil, segn reforma Ley 25561 de
Emergencia Pblica, tambin de dudosa constitucionalidad.Efectivamente, mal podra alegarse que se trata de una actividad
esencial del estado y que ello requiere de tratamiento per - saltum, pues la propia
CSJN ya ha desestimado el recurso de apelacin habilitando en consecuencia del Sr.
Smith al retiro de sus fondos, en igual situacin que el compareciente. Por ello, S.S.
no debiera hesitar al momento de despachar la cautelar que se peticiona.En cuanto a los restantes recaudos, ellos quedan subsumidos en lo
expuesto en los fundamentos del amparo a los cuales me remito. Se consign y
desarrollo in extenso la necesidad de contar con la inmediata restitucin de lo
depositado y el dao irreparable que se generara de permitir a la entidad financiera
mantener y lucrar con los fondos de mi titularidad, durante el curso del proceso.La misma situacin de INCONSTITUCIONALIDAD declarada,
configura la ilegitimidad manifiesta, y en cuanto a la contra cautela entendemos que
la misma debe consistir fianza personal prestada ante el Tribunal, por cuanto el sublite tiene por objeto que S.S. reconozca y haga operativo al caso del suscripto un
precedente obligatorio de Tribunal a cargo del Control de Constitucionalidad de las
Leyes. En tal sentido, no sera lgico estar requiriendo una fianza real cuando lo que
precisamente se pretende con la Accin de Amparo es la restitucin del los bienes
confiscados.Reunidos entonces todos y cada unos de los presupuestos para la
procedencia de la cautelar, corresponde su inmediato acogimiento, librndose los
oficios peticionados, en la extensin que se solicita, es decir imponiendo a las
Entidades financieras la inmediata restitucin de los saldos acreditados en las cuentas
de ahorro del suscripto.Agrego, que los oficios debern ser emitidos contra las Casas
Centrales de cada una de las Entidades Bancarias, a fin de evitar cualquier excusa o
dilacin basada en la inexistencia de billete de dlar estadounidense y que en su

defecto, de negarse la entidad, bajo cualquier pretexto a entregar los billetes se le


requiera la cantidad de pesos necesarias para adquirir en el mercado libre la cantidad
de dlares comprometidas.-

PRUEBA
A fin de acreditar mi derecho ofrezco las siguientes medidas:
a) DOCUMENTAL: certificado de saldo en caja de ahorros de cada una de las
cuentas involucradas.b) Copia de noticia periodstica del diario mbito Financiero del da 7 de febrero,
donde surge que el Juez Federal de Baha Blanca declar la inconstitucionalidad
del Decreto 214/02.PIDO:
a) Se me tenga por presentado, parte y constituido el domicilio.b) Declare la inconstitucionalidad del Decreto. 214/02 del PEN, por ser lesivo al
derecho de defensa y debido proceso, dando trmite a la Accin sin
condicionamiento alguno.c) Declare admisible la presente accin de amparo requiriendo al BCRA y a las
entidades financieras demandadas Banco el informe previsto en la ley 16.986.d) Decrete la medida de cautelar solicitada, en la extensin y alcances peticionados,
ordenando el secuestro de los dlares depositados.e) Oportunamente haga lugar a la accin de amparo intentada y consecuentemente
declare la inconstitucionalidad de todas las normas legales y las resoluciones
administrativas dictadas en su consecuencia , en tanto afecten mi derecho de
propiedad, obligando a las entidades financieras demandadas a restituir los
depsitos en las condiciones originarias de imposicin, monto y moneda pactada.
Pido tambin expresa condena en costas.ES JUSTICIA