FUCK OFF GOOGLE , Oakland, 20 dcembre 2013.

La gnalogie est peu connue, et mrite pourtant de l'tre : Twitter provient d'un programme nomm
TXTMob invent par des activistes amricains pour se coordonner par tlphone portable lors des
manifestations contre la convention nationale du parti rpublicain en 2004. Cette application aurait
t utilise par quelques 5000 personnes pour partager en temps rel des informations sur les
diffrentes actions et les mouvements de la police. En 2011, alors que les meutes touchaient une
Angleterre que l'on pensait dfinitivement impassible, l'usage de Twitter contribua finalement peu,
contrairement la fable journalistique, la propagation des troubles depuis leur picentre,
Tottenham. Pour leurs communications, les meutiers avaient cette fois jet leur dvolu sur les
Blackberry, des tlphones mis au point pour le top management des banques et des multinationales
et dont les services secrets britanniques n'avaient mme pas les clefs de cryptage. Si Twitter permit
pour l'occasion une auto-organisation, ce fut avant tout celle de hordes de balayeurs-citoyens qui
entendaient nettoyer et rparer les dgts causs par les affrontements et les pillages. Cette initiative
fut relaye et coordonne par CrisisCommons : un rseau de volontaires qui travaillent ensemble
pour construire et utiliser des outils technologiques qui aident rpondre aux dsastres et
augmenter la rsilience et la rponse une crise. Un torchon de gauche franais compara cette
initiative spontane, connecte et citoyenne l'organisation de la Puerta del Sol durant le
mouvement dit des indigns et de la place Tahrir lors du soulvement gyptien. Il faut faire
preuve d'une ccit volontaire pour amalgamer l'utilisation de l'informatique pour acclrer le retour
l'ordre et le fait de s'organiser pour vivre plusieurs milliers sur une place occupe, malgr les
assauts rpts de la police - au moment mme o des hackers soutenait les meutiers en piratant le
site de la socit Blackberry pour la dissuader de collaborer avec la police. Ce que ce mensonge
contient de vrai, c'est qu'il y a en effet, dans certaines franges des indignados espagnols, une foi
dans l'absurde utopie de la citoyennet connecte. Les rseaux sociaux informatiques auraient non
seulement acclr la propagation du mouvement, mais aussi et surtout pos les bases d'un nouveau
type d'organisation politique, pour le mouvement et pour la socit : une dmocratie connecte,
participative, transparente. Il est fcheux qu'ils partagent cette ide avec Jared Cohen. Jared Cohen,
vous savez, celui qui a appel Twitter durant la rvolution iranienne de 2009 pour les forcer
maintenir leur rseau, et qui a co-crit avec l'ex-patron de Google : Internet est la plus vaste
exprience impliquant l'anarchie dans l'histoire . Durruti n'a qu' bien se tenir.
A Tripoli, Tottenham ou Wall Street, les gens ont protest contre l'chec des politiques actuelles et
les maigres possibilits offertes par le systme lectoral... Ils ont perdu la foi dans le gouvernement
et les autres institutions centralises du pouvoir... Il n'y a pas de justification viable au fait qu'un
systme dmocratique limite la participation des citoyens au seul fait de voter. Nous vivons dans un
monde o les gens ordinaires contribuent Wikipedia; organisent en ligne des manifestations dans
le cyberespace et dans le monde physique, comme les rvolutions gyptiennes et tunisiennes ou le
mouvement des indigns en Espagne; et dcortiquent les cbles diplomatiques rvles par
WikiLeaks. Les mmes technologies qui nous permettent de travailler ensemble distance crent
l'espoir que nous puissions mieux nous gouverner. Ce n'est pas une indigne qui parle, ou si
c'en est une il faut prciser qu'elle a longtemps camp l'intrieur mme de la Maison Blanche :
Beth Noveck dirigeait l'initiative pour l' Open Government de l'administration Obama. Ce
programme part du constat que la fonction gouvernementale consiste dsormais dans la mise en
relation des citoyens et la mise disposition des informations retenues au sein de la machine
bureaucratique. Pour la mairie de New York, quant elle, la structure hirarchique qui se fonde
sur le fait que le gouvernement saurait ce qui est bon pour vous est prime. Le nouveau modle
pour ce sicle s'appuie sur la co-cration et la collaboration.
Sans surprise, le concept d'Open Government Data fut labor non par des politiciens mais par des
informaticiens par ailleurs fervents dfenseurs du dveloppement logiciel open source qui en

appelaient l'ambition des Pres fondateurs des tats-Unis que chaque citoyen prenne part au
gouvernement . Le gouvernement, ici, voit son rle rduit celui d'animateur ou de facilitateur,
ultimement celui de plateforme de coordination de l'action citoyenne . Le parallle avec les
rseaux sociaux est entirement assum. Comment la ville peut-elle se penser de la mme faon
que lcosystme dAPI de Facebook ou de Twitter ? se demande-t-on la mairie de New York.
Cela doit nous permettre de produire une exprience de gouvernement plus centre sur
lutilisateur, car lenjeu nest pas seulement la consommation, mais la coproduction de services
publics et de dmocratie. Mme en rangeant ces discours au rang d'lucubrations, fruits des
cerveaux quelque peu surchauffs de la Silicon Valley, il faut bien admettre qu'il se passe quelque
chose : la pratique du gouvernement s'identifie de moins en moins la souverainet tatique. A
l'heure des rseaux, gouverner signifie assurer l'interconnexion des hommes, objets, machines ainsi
que la circulation libre, c'est--dire transparente, c'est--dire contrlable de l'information ainsi
produite. Or voil une activit qui s'accomplit dj largement en dehors des appareils d'tat, mme
si ceux-ci tentent par tous les moyens d'en conserver le contrle. Facebook est certainement moins
le modle d'une nouvelle forme de gouvernement que sa ralit dj en acte. Et lorsque les
informaticiens s'introduisent aujourd'hui dans les palais prsidentiels et les mairies des plus grandes
villes du monde, c'est moins pour s'y installer que pour y noncer les nouvelles rgles du jeu :
dsormais, les administrations sont en concurrence avec d'autres prestataires des mmes services,
qui, malheureusement pour elles, ont quelques coups d'avance. Proposant les services de son cloud
pour mettre l'abri des rvolutions les services cadastraux de l'Etat, dsormais accessible comme
application pour smartphone, l'ex-patron de Google assne : Dans le futur, les gens ne
sauvegarderont pas seulement leurs donnes : ils sauvegarderont leur gouvernement. Et, au cas
o l'on n'aurait pas bien compris qui est le boss maintenant, il conclut : Les gouvernements
peuvent s'effondrer et des guerres peuvent dtruire les infrastructures physiques, les institutions
virtuelles leur survivront. Ceux qui voyaient encore dans Google un simple moteur de recherche
et non un projet politique en sont pour leurs frais. Il est vrai qu'il faut tre singulirement aveugle
pour croire qu'une entreprise qui commence par cartographier la plante Terre, dpchant des
quipes dans chacune des rues de chacune de ses villes, aurait des vises innocemment
commerciales. On ne cartographie jamais que ce dont on mdite de s'emparer.
Il est un peu troublant de constater que, sous les tentes qui recouvraient le Zuccotti Park aussi bien
que dans les bureaux des cabinets de prospective c'est--dire un peu plus haut dans le ciel de New
York on pense la rponse au dsastre dans les mme termes : connexion, rseau, autoorganisation. C'est le signe qu'en mme temps que se mettaient en place les nouvelles technologies
de communication qui dsormais tissent, non seulement leur toile sur la Terre, mais la texture mme
du monde dans lequel nous vivons, une certaine manire de penser et de faire la politique tait en
train de gagner. Or les bases de cette nouvelle science de gouvernement furent poses par ceux-l
mmes, ingnieurs et scientifiques, qui inventaient les moyens technique de son application.
L'histoire est connue : le mathmaticien Nobert Wiener, alors qu'il finissait de travailler pour
l'arme amricaine, entreprit dans les annes 1940 de fonder en mme temps qu'une nouvelle
science, une nouvelle dfinition de l'homme, de son rapport au monde, de son rapport soi. Claude
Shannon, ingnieur chez Bell et au MIT, dont les travaux sur l'chantillonnage ou la mesure de
l'information servirent au dveloppement des tlcommunications, prit part cette entreprise. De
mme que l'tonnant Gregory Bateson, anthropologue Harvard, employ par les services secrets
amricains en Asie du Sud-Est durant la seconde Guerre Mondiale, amateur raffin du LSD et
fondateur de l'cole de Palo Alto. Ou encore le truculent John von Neumann, le rdacteur du First
Draft of a Report on the EDVAC, considr comme le texte fondateur de la science informatique,
auteur de la thorie des jeux, apport dterminant l'conomie nolibrale, partisan d'une attaque
nuclaire prventive contre l'URSS et qui, aprs avoir dtermin le point optimal o larguer la
Bombe sur le Japon, ne se lassa jamais de rendre divers services l'arme amricaines et la toute
jeune CIA. Ceux-l mmes, donc, qui contriburent de faon non ngligeable au dveloppement des
nouveaux moyens de communication et de traitement de l'information aprs la seconde guerre

mondiale, jetrent aussi les bases de cette science que Wiener appela la cyberntique . Un
terme qu'Ampre, un sicle plus tt, avait eu la bonne intuition de dfinir comme la science du
gouvernement . Ainsi, voil donc un art de gouverner dont l'acte de fondation est presque oubli,
mais dont les concepts ont fait leur chemin souterrainement, se dployant en mme temps que les
cbles que l'on tirait l'un aprs l'autre sur toute la surface du globe, irriguant l'informatique autant
que la biologie, l'intelligence artificielle, le management ou les sciences cognitives.
Nous ne vivons pas, depuis 2008, une brusque et inattendue crise conomique , nous assistons
seulement la lente faillite de l'conomie politique en tant qu'art de gouverner. L'conomie n'a
jamais t une science ; elle est ne d'emble, au XVIIe sicle, comme art de gouverner les
populations. Il fallait viter la disette pour viter l'meute et produire de la richesse pour accrotre la
puissance du souverain. La voie la plus sre pour tout gouvernement est de s'appuyer sur les
intrts des hommes , disait Hamilton. Gouverner voulait dire, une fois lucides les lois naturelles
de l'conomie, laisser jouer son mcanisme harmonieux, mouvoir les hommes en manoeuvrant leurs
intrts. Harmonie, prvisibilit des conduites, avenir radieux, rationalit suppose car inculque
des acteurs. Tout cela impliquait une certaine confiance, pouvoir faire crdit . Or ce sont
justement ces fondements de la vieille pratique gouvernementale que la gestion par la crise
permanente vient pulvriser. Nous ne vivons pas une massive crise de la confiance , mais la fin
de la confiance, devenue superflue au gouvernement. L o rgnent le contrle et la transparence, l
o la conduite des sujets est anticipe en temps rel par le traitement algorithmique de la masse
d'informations disponibles sur eux, il n'y a plus besoin de leur faire confiance ni qu'ils fassent
confiance : il suffit qu'ils soient suffisamment surveills. Comme disait Lnine, la confiance, c'est
bien ; le contrle, c'est mieux . La crise de confiance de l'Occident en lui-mme, en son savoir, en
son langage, en sa raison, en son libralisme, en son sujet et dans le monde, remonte en fait la fin
du XIXe sicle. La cyberntique s'est dveloppe sur cette plaie ouverte de la modernit ; elle s'est
impose comme remde la crise existentielle et donc gouvernementale de l'Occident. Nous
sommes des naufrags sur une plante voue la mort , disait Wiener ; dans un naufrage, mme
les rgles et les valeurs humaines ne disparaissent pas ncessairement et nous avons en tirer le
meilleur parti possible. Nous serons engloutis mais il convient que ce soit d'une manire que nous
puissions ds maintenant considrer comme digne de notre grandeur. Le gouvernement
cyberntique est par nature apocalyptique. Sa finalit est d'empcher localement le mouvement
naturellement entropique, chaotique, du monde et d'assurer des lots d'ordre , de stabilit, et qui
sait ? la perptuelle autorgulation des systmes, par la circulation dbride, transparente et
contrlable de l'information. La communication est le ciment de la socit et ceux dont le travail
consiste maintenir libres les voies de communication sont ceux-l mme dont dpend surtout la
perptuit ou la chute de notre civilisation , disait Wiener.
Dans les annes 1980, Terry Winograd, le mentor de Larry Page, un des fondateurs de Google, et
Fernando Flors, l'ancien ministre de l'conomie d'Allende, disaient de la conception en
informatique qu'elle est d'ordre ontologique. Elle constitue une intervention sur l'arrire-fond de
notre hritage culturel et nous pousse hors des habitudes toutes faites de notre vie, affectant
profondment nos manires d'tre. (...) Elle est ncessairement rflexive et politique. On peut en
dire autant de la cyberntique. Quoiqu'il y paraisse, nous ne sommes plus gouverns par le vieux
paradigme occidental dualiste o il y a le sujet et le monde, l'individu et la socit, les hommes et
les machines, l'esprit et le corps, le vivant et l'inerte. Le systme capitaliste pratique une ontologie,
et donc une anthropologie, dont il rserve la primeur ses cadres. Le sujet occidental rationnel,
conscient de ses intrts, aspirant la matrise du monde et gouvernable par l, laisse place la
conception cyberntique d'un tre sans intriorit, d'un selfless self, d'un Moi sans Moi, mergent,
climatique, constitu par son extriorit, par ses relations. Un tre qui, arm de son iWatch, en vient
s'apprhender intgralement partir du dehors, partir des statistiques qu'engendre chacune de ses
conduites. Un Quantified Self qui voudrait bien contrler, mesurer, et dsesprment optimiser,
chacun de ses gestes, chacun de ses affects. Il n'y a plus l'homme et son environnement, mais un

tre-systme inscrit lui-mme dans un ensemble de systmes complexes d'informations, siges de

processus d'auto-organisation. Pour l'homme, tre vivant quivaut participer un large systme
mondial de communication , rsume Wiener en 1948.
Tout comme l'conomie politique a produit un homo oeconomicus grable dans le cadre d'tats
industriels, la cyberntique produit sa propre humanit. Une humanit transparente, vide par les
flux mmes qui la traversent, lectrise par l'information, attache au monde par une quantit
toujours croissante de dispositifs technologiques. Une humanit insparable de son environnement
technologique car constitue par lui, et par l, conduite. Tel est l'objet du gouvernement dsormais,
non plus l'homme ni ses intrts, mais son environnement social . Un environnement dont le
modle est la ville intelligente. Intelligente parce qu'elle produit, grce ses capteurs, de
l'information dont le traitement en temps rel permet son auto-gestion. Et intelligente parce qu'elle
produit et est produite par des habitants intelligents. La vision la plus glaante et la plus raliste de
la mtropole venir ne se trouve pas dans les brochures qu'IBM distribue aux municipalits pour
leur vendre la mise sous contrle des flux d'eau, d'lectricit ou du trafic routier. Mais c'est plutt
celle qui s'est dveloppe contre cette vision orwellienne de la ville : des " smarter cities " coproduites par leurs habitants eux-mmes. Des citoyens qui ne sont plus des subalternes, mais des
smart people, des rcepteurs et gnrateurs d'ides, de services et de solutions . Dans cette
vision, la mtropole ne devient pas smart par la dcision et l'action d'un gouvernement central, mais
surgit, telle un ordre spontan , quand ses habitants trouvent de nouveaux moyens de fabriquer,
relier et donner du sens leurs propres donnes .
Derrire la promesse futuriste d'un monde d'hommes et d'objets intgralement connects quand
les voitures, frigos, montres, aspirateurs ou godemichs seront directement relis entre eux et
l'Internet , il y a ce qui est dj l : le fait que le plus polyvalent des capteurs soit dj en
fonctionnement. Je partage ma golocalisation, mon humeur, mes avis, mon rcit de ce que j'ai
vu aujourd'hui d'incroyable ou d'incroyablement banal. J'ai couru ; j'ai immdiatement partag mon
parcours, mon temps, mes performances et leur autovaluation. Je poste en permanence des photos
de mes vacances, de mes soires, de mes meutes, de mes collgues, de ce que je vais manger
comme de ce que je vais baiser. J'ai l'air de ne rien faire et pourtant je produis, en permanence, de la
donne. Que je ne travaille pas, ou peu, ma vie quotidienne, comme stock d'informations, reste
intgralement valorisable.
Les grands rservoirs rfrigrs de donnes constituent le garde-manger du gouvernement prsent
contre l'incertitude. Grer l'imprvisible, gouverner l'ingouvernable et non plus tenter de l'abolir,
telle est l'ambition dclare de la cyberntique. L'objet de la grande rcolte des informations
personnelles n'est pas un suivi individualis de l'ensemble de la population. Il n'y a pas de Big
Brother omniscient. Si l'on s'insinue dans l'intimit de chacun et de tous, c'est moins pour produire
des fiches individuelles que des grandes bases statistiques qui font sens par le nombre. Il est plus
conome de cataloguer les caractristiques communes des individus en une multitude de profils ,
et les devenirs probables qui en dcoulent. On ne s'intresse pas l'individu prsent et entier,
seulement ce qui permet de dterminer ses lignes de fuite potentielles. La question du
gouvernement cyberntique n'est pas seulement, comme au temps de l'conomie politique, de
prvoir pour orienter l'action, mais d'agir directement sur le virtuel, de structurer les possibles. En
fouinant dans les bases de donnes produites et mises jour en permanence par la vie quotidienne
des humains connects, il cherche les corrlations qui permettent d'tablir non pas des lois
universelles, ni mme des pourquoi , mais des "quand", des "quoi", des prdictions ponctuelles et
situes, des oracles. Les corrlations ne peuvent pas nous dire prcisment pourquoi quelque
chose se passe, mais elles peuvent nous avertir du moment o cela se passe. La police de Los
Angeles s'est dote il y a quelques annes d'un nouveau logiciel informatique surnomm Prepol .
Il calcule, partir d'une foultitude de statistiques sur le crime, les probabilits que soit commis tel
ou tel dlit, quartier par quartier, rue par rue. C'est le logiciel lui-mme qui, partir de ces

probabilits mises jour en temps rel, ordonne les patrouilles de police dans la ville. L'intrt
d'appliquer la surveillance sur des profils, des vnements et des virtualits, et non sur des
individus, c'est que les entits statistiques ne se rvoltent pas ; et que les individus peuvent toujours
prtendre ne pas tre surveills, du moins en tant que personnes. Quand la gouvernementalit
cyberntique opre dj d'aprs une logique toute neuve, ses sujets actuels continuent de se penser
d'aprs l'ancien paradigme. Ils croient que leurs donnes personnelles leur appartiennent
vraiment, comme leur voiture ou leurs enfants, et qu'ils peuvent librement dcider de laisser
Google, Facebook, Apple, Amazon ou la police y avoir accs, sans voir que cela a des effets
immdiats sur ceux qui le refusent, et qui seront dsormais traits en suspects, en dviants
potentiels. Ils croient manifester leur libert individuelle, alors qu'ils sont en train prendre parti
politiquement. Pour se dtromper, il leur suffit d'ouvrir le dernier livre crit pas l'ex-PDG de Google
en collaboration avec un agent des services secrets amricains : n'en pas douter, il y aura
encore dans le futur des gens qui rsistent l'adoption et l'usage de la technologie, des gens qui
refusent d'avoir un profil virtuel, un smartphone, ou le moindre contact avec des systmes de
donnes online. De son ct, un gouvernement peut suspecter des gens qui dsertent compltement
tout cela d'avoir quelque chose cacher et d'tre ainsi plus susceptible d'enfreindre la loi. Comme
mesure antiterroriste, le gouvernement constituera donc un fichier des gens cachs . Si vous
n'avez aucun profil connu sur aucun rseau social ou pas d'abonnement un tlphone mobile, et
s'il est particulirement difficile de trouver des rfrences sur vous sur Internet, vous pourriez bien
tre candidat pour un tel fichier. Vous pourriez aussi vous voir appliquer tout un ensemble de
rglements particuliers qui incluent des fouilles rigoureuses dans les aroports et mme des
interdictions de voyager . Un Pre cybernticien crivait, quant lui, dans Le Monde, en 1948 :
Nous pouvons rver un temps o la machine gouverner viendrait suppler pour le bien ou
pour le mal, qui sait ? linsuffisance aujourdhui patente des ttes et des appareils coutumiers de
la politique . Dcidment, chaque poque rve la suivante, quitte ce que le rve de l'une
devienne le cauchemar quotidien de l'autre.
La mise en donnes du monde indique, s'il le fallait, qu'il est devenu absurde de sparer monde
connect et monde physique, cyberespace et ralit. La manifestation la plus parlante de cette
intrication se lit dans l'exprience de la dconnexion. Depuis quelques annes dj, des initiatives
fleurissent qui incitent se dbrancher ponctuellement (un jour par semaine, un week-end, un mois)
pour mesurer sa dpendance aux objets technologiques et revivre une authentique exprience du
rel. La tentative s'avre vaine. Le sympathique week-end en bord de mer avec sa famille et sans
smartphone se vit d'abord en tant qu'exprience de la dconnexion ; c'est--dire qu'elle est
immdiatement projete dans le moment de la reconnexion, et de son partage sur le rseau. terme
cependant, le rapport abstrait de l'homme occidental s'tant objectiv dans tout un ensemble de
dispositifs, dans tout un univers de reproductions virtuelles, le chemin vers la prsence s'en trouve
rouvert, par dtachement de notre propre dtachement. Le matraquage technologique nous rend
paradoxalement la capacit nous mouvoir de l'existence nue, sans pixel, d'une fleur. Il aura fallu
que toutes sortes d'cran s'interposent entre nous et le monde pour nous restituer l'incomparable
chtoiement du monde sensible. Il aura fallu que des centaines d' amis qui n'en ont rien foutre
de nous nous likent sur Facebook pour mieux nous ridiculiser aprs, pour que nous retrouvions
l'antique got de l'amiti. Paradoxalement, la numrisation acheve du monde, et l'appauvrissement
de l'exprience qui en dcoule, livrent l'accs un merveillement indit devant ce qui est l. Pour
une gnration sur-individualise dont la socialit primaire avait t celle des rseaux sociaux ,
la grve tudiante qubcoise de 2012 fut d'abord la rvlation foudroyante de la puissance
insurrectionnelle du simple fait d'tre ensemble, et de se mettre en marche. On se sera rencontr
comme jamais, jusqu' ce que ces amitis insurgentes viennent heurter les cordons de flics. Les
souricires ne pouvaient rien contre cela : elles taient devenues une autre faon de s'prouver. La
fin du Moi sera la gense de la prsence , augurait Giorgio Cesarano dans son Manuel de survie.
La vertu des hackers a t de partir de la matrialit de l'univers rput virtuel. Comme le dit un

membre de Telecomix, un groupe de hackers qui s'illustra en aidant les Syriens contourner le
contrle tatique sur les communications Internet, si le hacker est en avance sur son temps c'est qu'il
na pas considr ce nouvel outil (Internet) comme un monde virtuel part, mais bien comme une
extension de la ralit physique . C'est d'autant plus flagrant maintenant que le mouvement hacker
se projette hors des crans pour ouvrir des fablabs, o l'on peut dcortiquer, bidouiller, bricoler
autant des logiciels informatiques que des objets. L'extension et la mise en rseau du Do It Yourself
a entran son lot de prtentions : il s'agit de bidouiller les choses, la rue, la ville, la socit, et
mme le monde. Certains progressistes maladifs se sont empresss d'y voir les prmisses d'une
nouvelle conomie, voire d'une nouvelle civilisation, cette fois base sur le partage . Sauf que la
prsente conomie capitaliste valorise dj la cration , hors des anciens carcans industriels. Les
managers sont incits faciliter la libration des initiatives, promouvoir les projets innovants, la
crativit, le gnie, voire la dviance - lentreprise du futur doit protger le dviant, car cest le
dviant qui innove et qui est capable de crer de la rationalit dans linconnu . La valeur
aujourd'hui ne se cherche ni dans les nouvelles fonctionnalits d'une marchandise, ni mme dans sa
dsirabilit ou son sens, mais dans l'exprience qu'elle offre au consommateur. Alors pourquoi ne
pas lui offrir, ce consommateur, l'exprience ultime de passer de l'autre ct du processus de
cration ? Dans cette perspective, les fablabs deviennent les espaces o peuvent se raliser les
"projets" des "consommateurs-innovateurs" et merger de nouvelles places de march. A San
Francisco, la socit "Techshop" prtend dvelopper de nouveaux genres de clubs de fitness o, en
change d'une adhsion annuelle, on se rend chaque semaine pour bricoler, crer et dvelopper
ses projets .
Le fait que l'arme amricaine finance des hackerspaces dans le cadre du programme Cyber Fast
Track de la DARPA (Defense Advance Research Project Agency) ne condamne pas en tant que tel
les hackerspaces. Pas plus que leur capture au sein du mouvement "Maker" ne condamne pas ces
espaces o l'on peut ensemble construire, rparer, ou dtourner les objets industriels de leurs usages
premiers participer d'une nime restructuration du processus de production capitaliste. Les kits
de construction de village, comme celui d'Open Source Ecology avec ses cinquante machines
modulables tracteur, fraiseuse, btonnire, etc. - et modules d'habitation construire soi-mme,
pourraient aussi avoir une autre destine que celle de servir fonder une petite civilisation avec
tout le confort moderne ou crer des conomies entires , un systme financier ou une
nouvelle gouvernance comme le rve son actuel gourou. L'agriculture urbaine, qui s'installe sur
les toits des immeubles ou les friches industrielles l'instar des 1300 jardins communautaires de
Dtroit pourrait avoir d'autres ambitions que de participer la reprise conomique ou la
rsilience des zones dvastes . Les attaques informatiques comme celles menes par
Anonymous/Lulzsec contre des socits bancaires, des multinationales de la barbouzerie ou de
tlcommunication pourraient ne pas s'enferrer dans une guerre au sein du cyberespace. Ces
dernires annes, le milieu hacker a parcouru un chemin politique considrable, parvenant
identifier nettement amis et ennemis. Seulement, il y a un malentendu originaire qu'il lui faut
claircir s'il veut poursuivre son devenir, et c'est que la libert et la surveillance, la libert et le
panoptique font partie du mme paradigme libral de gouvernement. Opposer la la libert de
l'Internet ceux qui veulent le contrler, c'est ngliger que l'extension infinie des procdures de
contrle est historiquement le corollaire d'une gouvernementalit particulire qui repose sur la
libert. La libert de march ncessite une politique active et extrmement vigilante , prcisait un
des fondateurs du nolibralisme. Il n'y a de libert que surveille. La libert est le mode d'tre
particulier de ce sur quoi s'exerce un pouvoir tout en retrait, qui agence l'espace et veille, qui agit
minimalement et n'intervient que l o le cadre est menac, sur ce qui va trop loin. La libert
suppose ce point ce cadre qu'elle ne sert de mot d'ordre spontan qu' ce qui se dresse contre un
souverain trop obligeant. C'est ce que les libertariens, dans leur infantilisme, ne comprendront
jamais, et c'est cette incomprhension qui fait l'attirance de la btise libertarienne pour certains
hackers. Un tre authentiquement libre, on ne le dit mme pas libre. Il est, simplement, il existe, se
dploie suivant son tre. On ne dit d'un animal qu'il est en libert que lorsqu'il volue dans un

milieu dj compltement contrl, quadrill, civilis : dans le parc des rgles humaines, o se
donne le safari. La cause des hackers ne peut donc tre la libert . Il leur faut au contraire
accepter de se lier, de se lier une force historique. Le temps est venu de dclarer la guerre au sein
mme du mouvement hacker, entre ceux qui collaborent avec l'ennemi et ceux qui veulent gagner la
guerre. Le temps est venu d'une fuite de ces initiatives et de ces milieux hors de leur capture
cyberntique, d'une prise de parti.
Ici intervient la fameuse question de la technique , point aveugle ce jour du mouvement
rvolutionnaire. Un esprit dont on peut oublier le nom dcrivait ainsi la tragdie franaise : un
pays globalement technophobe domin par une lite globalement technophile ; si le constat ne
vaut pas forcment pour le pays, il vaut en tout cas pour les milieux radicaux. Les marxistes et postmarxistes ajoutent bien leur propension atavique l'hgmonie un attachement certain latechnique-qui-affranchit-l'homme, tandis que les anarchistes et post-anarchistes s'accommodent
sans peine d'une confortable position de minorit, voire de minorit opprime, et campent dans des
positions gnralement hostiles la technique . Chaque tendance dispose mme de sa caricature :
aux partisans ngristes du cyborg, de la rvolution lectronique par les multitudes connectes
rpondent les anti-industriels qui ont fait de la critique du progrs et du dsastre de la civilisation
technicienne un genre littraire somme toute assez rentable, et une idologie de niche o l'on se
tient chaud, dfaut d'envisager une quelconque possibilit rvolutionnaire. Technophilie et
technophobie forment un couple diabolique uni par ce mensonge central : qu'une chose telle que
la technique existerait. On pourrait, parat-il, faire le partage, dans l'existence humaine, entre ce
qui est technique et ce qui ne l'est pas. Or non : il suffit de voir dans quel tat d'inachvement nat le
rejeton humain, et le temps qu'il prend avant de parvenir se mouvoir dans le monde comme
parler, pour s'aviser que son rapport au monde n'est en rien donn, mais plutt le rsultat de toute
une laboration. Le rapport de l'homme au monde, parce qu'il ne relve pas d'une adquation
naturelle, est essentiellement artificiel, technique, pour parler grec. Chaque monde humain est une
certaine configuration de techniques, de techniques culinaires, matrielles, sacres, littraires,
extatiques... Et c'est bien pourquoi il n'y a pas d'essence humaine gnrique : parce qu'il n'y a que
des techniques particulires, et que chaque technique configure un monde, matrialisant ainsi un
certain rapport au monde, une certaine forme de vie. On ne construit donc pas une forme de vie;
on ne fait que s'incorporer des techniques, par l'exemple, par l'exercice, par l'apprentissage. C'est
pourquoi aussi notre monde familier nous apparat rarement comme technique : parce que
l'ensemble des artifices qu'il articule font dj partie de nous ; ce sont plutt ceux que nous ne
connaissons pas qui nous semblent d'une trange artificialit. Aussi le caractre technique de notre
monde vcu ne nous apparat-il qu'en deux circonstances : l'invention et la panne. C'est seulement
quand nous assistons une invention ou quand un lment familier vient manquer, se briser ou
dysfonctionner, que l'illusion de vivre dans un monde naturel cde devant l'vidence contraire. Il n'y
a rien de tel, pour les humains, que des instruments ou des outils . Ce que ces catgories
d'origine thologique ont permis, c'est de mettre en quivalence tous les outils en tant que tels,
comme cela se fit sur les planches de l'Encyclopdie des philosophes , et de produire en retour
un Homme gnrique qui se saisit indiffremment de chaque outil sans que son essence en soit
affecte. Ce qu'elles ont historiquement permis, c'est d'arracher chaque forme de vie singulire ce
qui fait pour elle la mdiation entre l'homme et son monde, et d'ainsi provoquer, plus ou moins
brve chance leur effondrement. C'est ainsi que l'on a fait de l'homme occidental cet tranger
exil dans un univers indiffrent. Camus n'est que l'arrire-petit-fils de la pire thologie. Car chaque
outil configure et incarne un rapport dtermin au monde, et les mondes ainsi forgs ne sont pas
quivalents, pas plus que les humains qui les peuplent. Et pas plus que ces mondes ne sont
quivalents, ils ne sont hirarchisables. Il n'y a rien qui permette d'tablir certains comme plus
avancs que d'autres. Ils sont simplement distincts, ayant chacun son propre devenir, et sa propre
histoire. Il n'y a donc pas de progrs . Pour hirarchiser les mondes, il faut y introduire un critre,
un critre implicite qui permette de classer les diffrentes techniques. Ce critre, dans le cas du
progrs, c'est simplement la productivit quantifiable des techniques, prise indpendamment de tout

ce que porte thiquement chaque technique, indpendamment de ce qu'elle engendre comme

monde. C'est pourquoi il n'y a de progrs que capitaliste, et c'est pourquoi le capitalisme est le
ravage continu des mondes. Leur strile destruction. Aussi bien, ce n'est pas parce que les
techniques produisent des mondes et des formes de vie, que l'essence de l'homme est la production,
comme le croyait Marx. Voil ce que ratent la fois technophiles et technophobes : la nature
thique de chaque technique. C'est seulement sur le terrain sensible des mondes qu'elles engendrent
que l'on peut lutter contre telle ou telle technique.
Pour prciser les choses, il faut ajouter ceci : le cauchemar de cette poque ne tient pas en ce qu'elle
serait l're de la technique , mais l're de la technologie. La technologie n'est pas le
parachvement des techniques, mais au contraire l'expropriation des humains de leurs diffrentes
techniques constitutives. La technologie est la mise en systme des techniques les plus efficaces, et
consquemment larasement des mondes et des rapports au monde que chacune dploie. La technologie est un discours sur les techniques qui ne cesse de se raliser. De mme que l'idologie de la
fte est la mort de la fte relle, que l'idologie de la rencontre est l'impossibilit mme de la
rencontre, la technologie est la neutralisation de toutes les techniques particulires. Le capitalisme
est en ce sens essentiellement technologique ; il est l'organisation rentable en un systme des
techniques les plus productives. Sa figure cardinale n'est pas l'conomiste, mais l'ingnieur.
L'ingnieur est le spcialiste et donc l'expropriateur en chef des techniques, qui ne se laisse affecter
par aucune d'entre elles, et propage donc sa propre absence de monde. C'est une figure triste et
serve. La solidarit entre capitalisme et socialisme se noue l : dans le culte de l'ingnieur. Ce sont
des ingnieurs qui ont labor la plupart des modles de l'conomie no-classique comme des
logiciels de trading contemporains. Et rappelons que le titre de gloire de Brejnev fut d'avoir t
ingnieur dans l'industrie mtallurgique en Ukraine.
Ce qu'il faut opposer la figure de l'ingnieur, c'est celle du hacker. L o l'ingnieur vient capturer
tout ce qui fonctionne pour que tout fonctionne mieux, pour le mettre au service du systme, le
hacker se demande comment a marche ? pour en trouver les failles, mais aussi pour inventer
d'autres usages, pour exprimenter. Exprimenter signifie alors : vivre ce qu'implique thiquement
telle ou telle technique. Le hacker ne fait qu'arracher les techniques au systme technologique pour
les en librer. Si nous sommes esclaves de la technologie, c'est justement parce qu'elle nous apparat
comme telle, comme un systme que nous utilisons sans y comprendre rien, sans pouvoir, donc, en
user librement. La seule faon de s'arracher notre servitude technologique est donc de devenir
notre manire des hackers. Comprendre comment marche n'importe lequel des appareils qui nous
entourent comporte un accroissement de puissance immdiat, nous donnant prise sur ce qui ne nous
apparat ds lors plus comme un environnement, mais comme un monde agenc d'une certaine
manire et que nous pouvons dsarticuler.
Le mouvement ouvrier n'a pas t vaincu par le capitalisme, mais par la dmocratie , disait
Mario Tronti. Cette thse est insuffisante : le mouvement ouvrier a aussi t vaincu pour n'avoir pas
russi sapproprier l'essentiel de la puissance ouvrire ; et ce cause de la technophilie chronique
que lui a transmis le marxisme. Ce qui fait l'ouvrier, ce n'est pas son exploitation par un patron, qu'il
partage avec n'importe quel autre salari. Ce qui fait positivement l'ouvrier, c'est sa matrise
technique, incarne, d'un monde de production particulier. Il y a l une passion la fois savante et
populaire, une connaissance passionne qui faisait la richesse propre du monde ouvrier avant que le
capitalisme, s'avisant du danger contenu l et non sans avoir pralablement suc toute cette
connaissance, ne dcide de faire des ouvriers, dans bien des cas, des surveillants et des agents
d'entretien des machines. Mais mme l la puissance ouvrire demeure : qui sait faire fonctionner
un systme sait aussi le saboter efficacement. Or nul ne peut individuellement matriser l'ensemble
des techniques qui permettent au systme actuel de se reproduire. Cela seule une force collective le
peut. Construire le Parti, aujourd'hui, c'est justement cela : articuler tous les mondes et toutes les
techniques rvolutionnairement ncessaires, ncessaires pour s'arracher au capitalisme comme pour

le dtruire, agrger toute l'intelligence technique en une force historique et non en un systme de
gouvernement. De l l'aspect tragique de ces hackers d'Anomymous/LulzSec qui, aprs tant
d'attaques que nous avons t si nombreux applaudir, se retrouvent presque seuls face la
rpression quand ils se font arrter. Pour exemple, le jour de Nol 2011 , LulzSec deface le site de
Stratfor, une multinationale du renseignement priv . A la place de la page d'accueil, on trouve le
texte de L'insurrection qui vient en anglais et 700 000 dollars sont virs des comptes des clients de
Stratfor vers tout un ensemble d'association caritatives, en guise de cadeau de Nol. Et nous n'avons
rien pu faire ni avant, ni aprs qu'ils se fassent arrter. Certes, il est plus sr d'oprer seul ou en tout
petit groupe ce qui ne met manifestement pas l'abri des infiltrs quand on s'attaque de
pareilles cibles, mais il est catastrophique que des attaques ce point politiques, relevant ce point
de l'action mondiale de notre parti puissent tre ramenes par la police quelque crime priv,
passible de dcennies de prison ou utilis comme moyen de pression pour retourner en agents au
service de l'empire tel ou tel pirate de l'Internet . L'usage d'ordinateurs de telles fins atteste
suffisamment que la cyberntique est aussi peu la science des ordinateurs que l'astronomie n'est la
science des tlescopes. Au fond, c'est le discours sur la technique , la technologie donc, qui a mis
distance comme spcifiquement techniques un ensemble d'appareils qui composent notre
existence quotidienne et que nous aurions tout intrt ne plus considrer comme de simples botes
noires dont nous serions les innocents usagers.
Si le mensonge occidental aura consist rpandre l'illusion que la politique serait une technique
particulire, et par l , naturellement, l'activit rserve de quelques-uns, notre btise aura consist
ne pas comprendre qu'il y avait un rapport au monde et une organisation du monde cache dans
toute technique. La faiblesse du mouvement rvolutionnaire en Occident vient prsentement de son
nant de perspective. Ce nant lui-mme tient une mauvaise comprhension de ce que serait une
perspective dsormais. Une perspective rvolutionnaire ne porte plus sur la rorganisation
institutionnelle de la socit, mais sur la configuration technique des mondes. En tant que telle,
c'est une ligne trace dans le prsent, non une image flottant dans l'avenir. Nous devons tre
capables de figurer comment entamer un dcrochage par rapport au cours rgl des choses, un
dcrochage tel que l'ouverture politique du prsent n'entrane pas le dprissement immdiat d'une
population otage de la logistique capitaliste. C'est seulement partir de l que des mouvements
oseront vritablement tout bloquer . C'est seulement partir de l que se librera la passion de
l'exprimentation d'une autre vie, passion technique dans une large mesure qui est comme le
retournement de la mise sous dpendance technologique de tous. Ce processus d'accumulation de
savoir, d'tablissement de complicits en tous domaines, est la condition d'un retour srieux et
massif de la question rvolutionnaire.