Ponencia de la Magistrada Doctora MIRIAM MORANDY MIJARES.

Dio origen al presente juicio, los hechos ocurridos el 25 de abril de 2007, cuando el ciudadano
AACR (para entonces adolescente de diecisiete aos) viol (por medio de penetracin oral) a los
menores JAMF y GJMF (de cinco y tres aos de edad), motivo por el cual el Ministerio Pblico lo
acus de la comisin del delito de VIOLACIN tipificado en el artculo 374 (numeral 1) del Cdigo
Penal.
El 14 de agosto de 2008, el Tribunal en Funciones de Juicio Seccin de Adolescentes del
Circuito Judicial Penal del Estado Sucre (Mixto), presidido por la ciudadana juez abogada ZULAY
VILLARROEL y los ciudadanos escabinos MARGREG CELESTE MEDINA y ALCIDES JOS
CERRADA, declar por unanimidad al ciudadano ALEJANDRO ANTONIO COVA RODRGUEZ (de
18 aos) penalmente responsable por la comisin del delito de VIOLACIN de los menores JAMF y
GJMF (de cinco y tres aos de edad para el momento de los hechos) y en consecuencia, se le
impuso una sancin de PRIVACIN DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE CUATRO (4) AOS.
En efecto, el Tribunal de Juicio acredit los siguientes hechos:
Este Tribunal Mixto de Juicio, estima acreditado que el da 25-04-2007, el
ciudadano Alejandro Cova fue a comprar gelatina, con los nios JAMG y GJMF y
luego los llam para la casa del lado,(sic) la cual es de una vecina llamada Felicia
que lo dej cuidando su casa, al llegar all prendi la msica a todo volumen y le
introdujo el pene a los nios JAMG y GJMF en la boca dicindole que les comprara
gelatina, si hacan lo que l les deca; lo cual se ajusta a la calificacin jurdica del
delito de Violacin, previsto en el artculo 374 ordinal 1 del Cdigo Penal.

Contra el mencionado fallo, interpuso recurso de apelacin la ciudadana abogada MILRED

GUERRA ADGEHILL, Defensora Pblica Primera en Materia Penal de Responsabilidad de
Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Sucre, quien expuso como fundamento de su recurso:
la falta de motivacin del fallo del juez de juicio, sobre la base de no haberse razonado el por qu
estimaba o desechaba cada prueba. As mismo, adujo en su recurso, la contradiccin en la
motivacin de la sentencia, pues considera que la responsabilidad de su defendido debi ser
probada con la declaracin de los nios JAMF y GJMF y no con la declaracin de los representantes

de stos y dems testigos, ya que a su parecer, la violacin va oral necesita la declaracin de la

vctima, en este caso los menores. Tambin adujo el quebrantamiento de la ley por inobservancia de
una norma jurdica, toda vez que la juzgadora denot su parcialidad al declarar con lugar la solicitud
fiscal del desistimiento del testimonio de los nios JAMF y GJMF en el juicio. Por todas estas
razones solicit la nulidad del debate.
El 28 de noviembre de 2008, la Corte de Apelaciones (Sala Especial) del Circuito Judicial
Penal del Estado Sucre, a cargo de los ciudadanos jueces abogados MARA EUGENIA GRAZIANI,
CECILIA YASELLI FIGUEREDO y SAMER ROMHAIN (ponente), declar SIN LUGAR el recurso de
apelacin interpuesto.

Contra el mencionado fallo interpuso recurso de casacin la Defensora Pblica del acusado.

El 16 de marzo de 2009, se le dio entrada al expediente en la Sala de Casacin Penal y en

la misma fecha fue asignada su ponencia a la Magistrada DEYANIRA NIEVES BASTIDAS.

El 1 de abril de 2009, la Sala de Casacin Penal ADMITI la segunda y tercera denuncias del
recurso de casacin y convoc a las partes para la audiencia privada segn lo ordena el Cdigo
Orgnico Procesal Penal. Acto que fue celebrado el 9 de junio de 2009 con la asistencia de las
partes las cuales expusieron sus alegatos.

El 14 de julio de 2009, fue reasignada la ponencia al Magistrado HCTOR MANUEL

CORONADO FLORES segn lo dispone el artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia. En la misma fecha, la Sala acord celebrar una nueva audiencia privada, que se llev a
cabo el 22 de septiembre del mismo ao.

Luego, el 22 de septiembre de 2009, se reasign el expediente a la Magistrada MIRIAM

MORANDY MIJARES, quien con tal carcter decide el presente fallo.

DEL RECURSO DE CASACIN

SEGUNDA DENUNCIA
La recurrente aleg la falta de aplicacin del artculo 173 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
por cuanto a su parecer, la Sala Especial Accidental de la Corte de Apelaciones, omiti:
pronunciarse o resolver motivadamente todas las denuncias que contena el Recurso de Apelacin
que fue interpuesto.
Fundamenta su denuncia expresando que: La Sala Especialno dio respuesta o no
resolvi en forma clara y motivada la denuncia relativa a la Contradiccin en la Motivacin de la
Sentencia .

Por ltimo, transcribe el contenido del artculo 173, jurisprudencias de la Sala de Casacin
Penal y de la Sala Constitucional, relacionadas con dicha norma y concluye lo siguiente:
constituye ello una inmotivacin de sentencia, con la cual dej la referida Corte de Apelaciones de
Aplicar el contenido de la norma establecida en el artculo 173 del COPP.
TERCERA DENUNCIA
La defensa del acusado en esta denuncia adujo, la infraccin por falta de aplicacin de los
artculos 49 (numeral 1) de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 12 y 18 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal y 544 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes.
Para fundamentar sus quejas, copi extractos del fallo impugnado y seal lo que se pasa a
transcribir:
no aplic debidamente el contenido de los artculos enunciados como
infringidos, tornndose contradictoria la decisin cuando por una parte confiere la
razn a la denunciante, al establecer que si se limita o impide el ejercicio efectivo al
derecho de contradiccin, no cabe duda que se causara indefensin al justiciable,
vulnerndosele el derecho constitucional a la defensa, pero por otro lado estima, que
con las pruebas indirectas o testigos de odas que depusieron en el juicio, no fue
necesaria la comparecencia de las vctimas directas, es decir los nios (IDENTIDAD
OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA), para que la Jueza A quo obtuviera el resultado
del fallo.
Con la falta de aplicacin de los artculos 12, 18 del COPP; 49, numeral 1 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 544 de la LOPNNA, (sic) en
la que incurri la sentencia dictada por la Sala Especial Accidental de la Corte de
Apelacionespermiti que se dejase en estado de indefensin al justiciable,
vulnerndose un principio tan importante como es el derecho a la defensa al no
poder controlar durante el juicio el testimonio de las vctimas directas del proceso,
quienes no comparecieron al mismo, y al dejar plasmada la citada Corte de
Apelaciones que fue evidentemente intrascendente la NO COMPARECENCIA de los
nios (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA).
La Sala, para decidir, observa que por la relacin existente entre los planteamientos hechos
en el recurso de casacin, bsicamente siendo el quid el relacionado con la motivacin del fallo de la
Corte de Apelaciones, en particular, lo concerniente a la falta de asistencia en el debate oral de los
nios que fueron vctimas, tales denuncias sern resueltas en casacin de manera conjunta.
A tales efectos, es necesario transcribir parcialmente los alegatos esgrimidos en el recurso de
apelacin, as:
PRIMER MOTIVO DEL RECURSO
Con fundamento en el numeral 2 del artculo 452 del COPP, denuncio la infraccin
del numeral 3 del artculo 364 eiusdem, en virtud que la recurrida incurre en Falta en
la Motivacin de la Sentencia, toda vez que da por demostrado que el ciudadano
Alejandro Antonio Cova Rodrguez, antes identificado, cometi el delito de violacin
(...) la sentenciadora hace una trascripcin total de todas y cada una de las

deposiciones realizadas por los testigos y funcionarios que comparecieron al

estrado, sin razonar el por qu estimaba o desechaba cada prueba en particular, as
como tampoco les asign valor probatorio de acuerdo a las normas relativas del
mrito de la prueba (...) no basta que el sentenciador mencione determinadas
pruebas del expediente para que le sea permitido con ello concluir que se
comprueba el cuerpo del delito, sino que tambin debe expresar clara y
determinadamente cuales (sic) son los hechos que considera probados y
fundamentar su apreciacin con la explicacin de los motivos en que se funda para
declararlos probados.
...la recurrida tambin incurre en CONTRADICCIN EN LA MOTIVACION DE LA
SENTENCIA (...) ya que por una parte deja constancia de que con los testigos que
comparecieron al estrado, qued probada la responsabilidad penal de mi auspiciado
y por otra, deja constancia que las vctimasno comparecieron al juicio, porque la
madre de stos dijo que no los traera (...) aqu de acuerdo a la calificacin jurdica
dada por el Ministerio Pblico, y de acuerdo a los hechos narrados, se trata de una
violacin tipo bucal, que no puede probarse fcilmente sino con la declaracin que
haga la vctima que padeci el sufrimiento. (...) Si la recurrida hubiera tenido como
norte el establecimiento de la verdad de los hechos por la va jurdica y la justicia en
aplicacin del derecho (...) no hubiera declarado con lugar la solicitud fiscal en
cuanto al desistimiento de las testimoniales de las vctimas, pues al ser los afectados
(si los hechos ocurrieron como se relatan), son los ms idneos para narrar lo
sucedido, y no establecerse la verdad de los hechos sobre la base de testigos
referenciales y funcionarios policiales, quienes tuvieron conocimiento de los hechos
por el dicho de las vctimasTodo lo anteriormente plasmado, trae como
consecuencia una ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia, por cuanto
resulta imposible sancionar a una persona por la comisin del delito de violacin,
cuando existe una total contradiccin en los argumentos explanados en el fallo
recurrido
SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO
Con fundamento en el numeral 4 del artculo 452 del COPP, denuncio la infraccin
de los artculos 12, 171, y 200 eiusdem, 49, numeral 1 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y 544 de la LOPNNA, (sic) en virtud que la
recurrida incurre en VIOLAClON DE LEY POR INOBSERVANCIA DE UNA NORMA
JURDICA, toda vez, que la juzgadora, adelantando opinin sobre las pruebas
debidamente promovidas y admitidas en la audiencia preliminar para ser evacuadas
en el juicio oral, declar con lugar la solicitud formulada por la Representacin Fiscal,
en cuanto al desistimiento del testimonio de los nios (...) denotndose su
parcialidad en el presente proceso y vulnerando el derecho constitucional a la
defensa, al dejar en estado de indefensin al acusado, ya que las pruebas llevadas a
juicio, fueron adheridas a la defensa de este ciudadano, en virtud del principio de la
comunidad de la prueba, a los fines que cada una de las pruebas ofrecidas y
admitidas fueran evacuadas para llegar a la verdad como fin ltimo del proceso...
...la juzgadora no orden en ningn momento la comparecencia de los nios por la
fuerza pblica (...) la decisin de prescindir del testimonio de los nios no tiene
asidero jurdico () Si el Ministerio Pblico como Director de la Investigacin, tena
conocimiento que el hecho de traer al estrado a los nios les perjudicara en su
psiquis, no debi promoverlos; debi ser lo ms diligente posible y traer a juicio una
experticia-forense, mediante la cual se dejara constancia del estado psicolgico de
los mismos.

As mismo, la Sala de Casacin Penal encuentra oportuno transcribir del fallo de la Corte de
Apelaciones, lo concerniente a la motivacin de la sentencia:
En primer lugar denuncia la defensa, que la decisin recurrida adolece del
vicio de falta de motivacin de la sentencia, en virtud de que la Jueza A quo, hizo
una trascripcin total de todas y cada una de las deposiciones realizadas por los
testigos y funcionarios que comparecieron al estrado, sin razonar el por qu
estimaba o desechaba cada prueba en particular. Asimismo denunci que la
recurrida dej constancia de que con los testigos que comparecieron al estrado,
qued probada la responsabilidad penal del adolescente, y por otro lado dej
constancia de que las victimas no comparecieron al juicio.
Ahora bien esta Corte de Apelaciones, da respuesta a la queja de la defensa y a tal
efecto
hace
las
siguientes
consideraciones:
Motivar una sentencia es establecer los hechos que se estiman acreditados, y
establecer las normas jurdicas aplicables a esos hechos probados, pues bien, el
ejercicio de la motivacin de la sentencia lo especific la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia nmero 369 del 10 de octubre de 2003,
del
cual
se
desprende
que:
1.-la expresin de las razones de hecho y de derecho en que ha de fundarse, segn
el resultado que suministre el proceso y las normas legales pertinentes; 2.- que las
razones de hecho estn subordinadas al cumplimiento de las previsiones
establecidas en la Ley Adjetiva Penal; 3.- que la motivacin del fallo no debe ser una
enumeracin material e incongruente de pruebas ni una reunin heterognea o
incongruente de hechos, razones y leyes, sino un todo armnico formado por los
elementos diversos que se eslabonen entre s, que converjan a un punto o
conclusin para ofrecer base segura y clara a la decisin que descansa en ella; y 4.que en el proceso de decantacin, se transforme por medio de razonamiento y
juicios, la diversidad de hechos, detalles o circunstancias a veces inverosmiles y
contradictorias, en la unidad o conformidad de la verdad procesal.
As, vista la apreciacin del Mximo Tribunal de la Repblica, consideramos
prominente lo que de all se deduce, pues en el actual proceso penal venezolano,
persiste el principio de la libre valoracin de la prueba, en la cual el Juez ofrece a las
partes su apreciacin razonada de las razones que tuvo para dictar su fallo, es
asimismo lo que se conoce como la sana crtica, conforme lo establece el artculo 22
del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
De tal manera debe el Sentenciador adminicular cada prueba y contrastarla ente s
para determinar su coherencia y correspondencia con los hechos, de all si constata
que por lo menos una de ellas ha sido incoherente o aislada de las otras debe
desestimarla y dejar constancia en su decisin del porque (sic) la desestima, as
como tambin dejar constancia del porque (sic) aprecia a aquellas mediante las
cuales apoya su apreciacin del hecho objeto del proceso.
En este orden de ideas hay que advertir que los Jueces como portadores del
principio de inmediacin tienen plena facultad para la determinacin del hecho

probado, facultad que no puede ser invadido (sic) por este Tribunal Colegiado, pues
quienes aqu decidimos no estamos facultados para valorar la conviccin que tuvo la
Juzgadora para determinar los hechos objetos del proceso, pues lo nico que nos
est facultado es apreciar como (sic) y de que (sic) forma determin los hechos,
pues de caras a la denuncia de que la Jueza determin los hechos con testigos
referenciales, y que no estuvieron presentes las vctimas del hecho, esta Corte
advierte que no esta (sic) vetado para el Juzgador determinar los hechos a travs de
testigos referenciales, si estos son coherentes entre s, si todos dan al hecho un
sentido lgico apreciativo de la forma, modo y lugar en que sucedieron los hechos,
pues no estamos en un sistema de valoracin tarifario, donde dos testigos hacen
plena prueba.
Pues bien al analizar la sentencia recurrida encontramos que la Juzgadora le da
pleno valor probatorio a la declaracin de la ciudadana JACKELINE FIGUERA
PALOMO, madre de los nios J. A. M. F.Y G. M. F. de 5 y 3 aos de edad
respectivamente, as como tambin a los testigos MANUEL VILORIA, ANGEL
SANCHEZ, EVELIN JOS BARRETO Y JACKELIN CAROLINA LOYO ZAPATA, los
cuales estuvieron presentes al momento en que los nios le contaron a su mam lo
sucedido en la casa donde se encontraban con el acusado, pues estas
declaraciones el Tribunal las aprecio expresando que:

Omissis
Todo a lo cual lleg a la conviccin este Tribunal, mediante la exposicin que
hicieren los ciudadanos MANUEL VILORIA, NGEL SNCHEZ, JACKELINE DE
JESS FIGUERA PALOMO, EVELIN JOS BARRETO Y JACKELIN CAROLINA
LOYO ZAPATA, quienes fueron promovidos por la Representacin Fiscal en la
oportunidad debida, tal como infra se indicar.
().
As fue entendido por este tribunal mixto, quien aprecia y valora favorablemente las
pruebas aportadas, a los efectos de la determinacin del hecho punible y
establecimiento de responsabilidades para el acusado, por cuanto resultan ser
contestes, concordantes y armnica con la declaracin de la mam de las vctimas y
de las ciudadanas Yaquelin (sic) Loyo y Evelyn Barreto, quienes manifestaron que el
nio J. les refiri los hechos inmediatamente despus que se sucedieron y por ser
las primeras personas que tuvieron conocimientos de los mismos y siendo que las
vctimas son nios con edades comprendidas de 3 y 4 aos para el momento de los
hechos, y stos no declararon en el debate oral, toda vez que su madre manifest en
Sala que no los traera para causarles ms daos psicolgicos, pues a raz de los
hechos, los tena en consulta psicolgica y el psiclogo le aconsej a su madre, que
no los expusiera ms a circunstancias que los llevara a recordar acerca de lo
sucedido. No obstante, se comunicaron con su madre el da de los hechos y con las
vestigios (sic) arriba mencionadas, manifestndole acerca de lo ocurrido, por ello,
este Tribunal, las valora favorablemente, porque en conjunto con las dems pruebas,
permitieron obtener la informacin en torno a los hechos objeto de la presente
causa; adems, en empleo del principio de inmediacin, se percibi la manera clara,
sencilla, elocuente, con reflejo o proyeccin de la situacin vivida, por la ciudadana
Jackelin Figuera Palomo y sus hijos, evidencindose congruencia e ilacin en la

informacin aportada, lo que hace merecer al Tribunal credibilidad en cuanto al dicho

aportado por dicha ciudadana. Aunado a ello, este Tribunal valora positivamente la
declaracin de las ciudadanas Jacqueline (sic) Loyo y Evelyn Barreto, quienes
presenciaron el dicho de los nios inmediatamente que se suscitaron los hechos;
todo lo cual se corrobor con las deposiciones de los funcionarios policiales que
comparecieron al debate, las cuales, en conjunto, hacen evidente que la intencin
del ciudadano Alejandro Antonio Cova Rodrguez, fue la de violar a las vctimas,
aprovechndose de la confianza que le haba brindado la progenitora de stos, al
dejarlos sola con l, e igualmente, que se trata de nios con edades comprendidas
de 3 y 4 aos al momento de los hechos, son fcilmente vulnerables; actos stos,
cuya comprobacin se logr con la declaracin tanto de la madre de las vctimas, y
las
testigos
arriba
mencionadas.
()
Todas las declaraciones en su conjunto, comprometen la responsabilidad y
culpabilidad del adolescente acusado, en el delito de VIOLACIN, previsto en el
artculo 374 ordinal 1 del Cdigo Penal, en perjuicio de los nios (identidad omitida),
culpabilidad que tambin qued demostrada con la declaracin de los funcionarios
ngel Snchez y Manuel Viloria, por cuanto si bien es cierto no presenciaron los
hechos, manifiestan toda la informacin suministrada por los representantes de las
vctimas, el da de los hechos y refieren la forma en que aprehendieron al
adolescente acusado, todo lo cual, vinculan entre s, en forma directa y
perfectamente relacionada, la responsabilidad del acusado en la comisin del delito
de Violacin, tal como supra tantas veces se ha indicado, por lo que se les da pleno
valor
probatorio.
Vista la apreciacin del Juez, y al inexistir actualmente el sistema tarifado, la cual la
vino a sustituir la libre valoracin de la prueba o lo que es lo mismo la sana crtica,
no encuentra este Tribunal de derecho que la sentencia adolezca del vicio de
inmotivacin toda vez que en la narracin de la sentencia se observa una armoniosa
adminiculacin de los hechos tal cual fueron presentados por los testigos que
depusieron en el juicio, pues aun cuando estos no fueron presnciales, hay que
tomar en cuenta que el delito por el cual se juzga al acusado es el delito de violacin,
en lo cual en este tipo de delitos siempre su autor busca cometerlo en lugares
solitarios aislados de personas que puedan presenciar los hechos, y con relacin a
que las victimas no estuvieron presentes en juicio para prestar su (sic)
declaraciones, en nada vicia la sentencia por cuanto, los mismos son nios de tres y
cinco aos de edad, y su testimonio estuvo sostenido consistentemente por su
representante y las dems personas que estuvieron presentes cuando estos le
manifestaron a su madre lo sucedido.
En este Orden ideas hay que dejar claro que la apreciacin dada por la Juzgadora a
dichos testigos referenciales, no es tema a abordar por este Instancia, pues mal
podramos volver a valorar sus exposiciones, ya que estaramos invadiendo el
principio de inmediacin del Juez de Instancia, pues nuestra inerencia (sic) est
centrada a examinar si dichas declaraciones fueron llevadas al Juicio de acuerdo de
acuerdo a las disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin a la
licitud de la prueba, y este vicio no esta (sic) manifestado en la sentencia.
As las cosas conforme a todo los expuesto, esta Corte de Apelaciones advierte que
la Jueza Aquo cumpli con el deber de razonar con base a la lgica deductiva, el

acervo probatorio incorporado al debate oral, razn por la cual, considera que no le
asiste razn a la recurrente en cuanto a la primera denuncia. AS SE DECIDE.
En su segundo denuncia la recurrente refiere que el Tribunal A quo, incurri en
violacin de la ley por inobservancia de una norma jurdica, aduciendo violacin al
derecho de la defensa por cuanto declar Con Lugar el desistimiento del testimonio
de los nios G. J. M. F. y J.A. M. F., y que no tom en cuenta que cuando las
pruebas son del proceso, y que las misma fueron adheridas por la defensa en virtud
del principio de comunidad de la prueba.
Ahora bien el sentir de la defensa esta (sic) en consonancia al principio de
contradiccin el cual permite mantener en igualdad de condiciones a todos los
sujetos procesales a los fines de ejercer el debido control sustancial y formal, tanto
de las alegaciones como de las pruebas y contrapruebas que se ventilen durante el
proceso.
De all que, si a alguna de las partes se le impide o limita el ejercicio efectivo al
derecho de contradiccin, no cabe duda que se causar indefensin al justiciable, al
violentar uno de los extremos del principio universal del debido proceso, a saber, el
derecho a la defensa, erigida como facultad legtima inherente al ser humano, que
garantiza la dignidad e igualdad de todos ante la ley.
No obstante vista la denuncia se entra a analizar que en el caso de marras,
constituye un hecho notable en autos que las victimas (sic) directas del proceso son
nios que para el momento que se celebr el Juicio tenan 4 y 6 aos de edad, por
ende resulta lgico que si estos no prestaron declaracin en el juicio, su testimonio
no fue necesario para que la Jueza A quo acreditara los hechos, pues le pareci
suficiente la declaracin de su madre JACKELINE FIGUERA PALOMO, y los dems
testigos, a los cuales la defensa si tuvo acceso, pues si hubiese sostenido la
Juzgadora la culpabilidad del acusado en base a la declaracin que hicieron los
nios inicialmente, all se estaran violentndose el principio de contradiccin y por
ende
el
derecho
a
la
defensa
del
acusado.
Empero no fue necesaria la declaracin de las vctimas para que la jueza obtuviera
el resultado final del fallo, pues fue evidentemente intrascendente la no
comparecencia de los nios J.A. M. F. Y G. J. M. F. al juicio, amen (sic) de que en
ningn momento apoyo (sic) la Jueza su sentencia en las declaracin inicial de los
mismos, razones por las cuales debe desestimarse esta denuncia. As se declara.
Por todas las anteriores consideraciones, esta Corte concluye que la sentencia
recurrida, est ajustada a derecho, debiendo declararse sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto y por consiguiente confirmarse la decisin recurrida. As se
decide.
De lo copiado, la Sala observa que la razn no le puede asistir a la recurrente, toda vez que la
sentencia de la Corte de Apelaciones s dio respuesta a los alegatos plasmados en el recurso de
apelacin y que se circunscriben en la falta de motivacin del fallo del tribunal que presenci el
debate y a la presunta vulneracin del derecho a la defensa de su patrocinado, al no comparecer en
el juicio las vctimas del hecho, debiendo a su parecer el Juzgado de Juicio haberlos hecho asistir,
an por la fuerza pblica.

Es de suma importancia recordar, que los jueces de las Cortes de Apelaciones estn
obligados a resolver cada una de las denuncias planteadas en el recurso de apelacin, con suficiente
claridad de los motivos que le sirvieron de base para su fallo, los cuales bajo ninguna circunstancia
pueden ser obviados, pues de lo contrario, se estara violando el derecho a una segunda instancia,
que permite ejercer el control de revisin sobre los fallos dictados por los tribunales de primera
instancia. De este modo, las Cortes de Apelaciones deben ofrecer en sus decisiones, una
fundamentacin propia y suficiente, que conlleve (de ser el caso) a la ratificacin de las normas
aplicadas por el juzgado de juicio quien se hall en el debate, en concordancia o armona con los
hechos que fueron acreditados y vigilando siempre la valoracin que se haya hecho de los
elementos probatorios conforme a la sana crtica.
En el caso en cuestin, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre,
Sala Especial, Seccin Adolescentes, haciendo uso de las facultades que le atribuye la Ley, apreci
cmo y de qu forma fueron determinados los hechos por el Juzgado de Juicio; valid las normas
aplicadas por aquel, as como la correcta utilizacin de la sana crtica en la apreciacin probatoria,
arribando a la conclusin de que la sentencia estaba conforme a Derecho, en el entendido de que no
est prohibido para el Juzgador, determinar los hechos a travs de testigos que escucharon la
versin narrada por las vctimas el mismo da de lo ocurrido y de inmediato a lo que sucedi, si stos
(los testigos) son coherentes entre s, si todos dan al acontecimiento un sentido lgico apreciativo de
la forma, modo y lugar en que sucedi el tipo penal, pues no estamos en un sistema de valoracin
tarifario o tasado, en el cual el valor de las pruebas y las condiciones para su mrito estn fijadas por
la Ley. Aprob entonces la Corte de Apelaciones y conforme a Derecho, el por qu tales testigos
referenciales merecieron cabida en la estimacin probatoria otorgada por el Juzgador que presenci
el debate, habida cuenta que tales testigos, lejos de haber conocido el hecho punible por voz de un
tercero extrao a la ejecucin de la accin tpica, fueron los propios nios (vctimas) quienes les
manifestaron lo acaecido. De all el razonamiento de la Alzada para declarar sin lugar la peticin del
quejoso, en torno al por qu los testigos referenciales en la presente causa, obtuvieron valor
probatorio a los efectos de demostrar la culpabilidad y responsabilidad penal del acusado.
No observa esta Mxima Instancia Judicial, limitacin, falta o contradiccin alguna en la
motivacin del fallo de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sala
Especial, Seccin Adolescentes, en el ejercicio de su deber de control y revisin, pues ofreci una
solucin que a todas luces es suficiente y entendible para el justiciable y su Defensa. Brindando al
mismo tiempo un razonamiento propio y conciso a cada uno de los planteamientos hechos en la
apelacin.
Advierte la Sala Penal que, cuando la decisin de la Corte de Apelaciones razon y convalid
que no fue necesario en el juicio el testimonio de las vctimas directas (nios de muy corta edad)
para que los Jueces que presenciaron el debate acreditaran los hechos, al serles suficientes la
declaracin de la madre y de los dems testigos (a los cuales la defensa si tuvo acceso), no le viol
el derecho a la defensa y al control de la prueba que alegaron en apelacin. Tambin es cnsona la
solucin llegada por la Alzada, cuando afirm que en efecto, se le hubiese provocado una violacin
al acusado, de haber basado el Tribunal de Juicio la decisin sobre la culpabilidad y responsabilidad
penal slo con la declaracin que hicieron los nios inicialmente.
Ha dicho la Sala que la suficiencia, es una capacidad o aptitud que no necesariamente se
mide por lo extenso del razonamiento, sino por su contenido, capaz de dar respuesta a los alegatos
aducidos por los quejosos. Por ello, la Sala de Casacin Penal observ la resolucin conforme a

Derecho de cada una de las denuncias del recurso de apelacin del fallo emitido por el Tribunal en
Funciones de Juicio Seccin de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre.
Por ltimo, la Sala Penal no puede dejar de lado el contenido del artculo 80 de la Ley
Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, referido al derecho a opinar y el
derecho a ser odo en los siguientes trminos:

Todos los nios, nias y adolescentes tienen derecho a:

a)

Expresar libremente su opinin en los asuntos en que tengan inters.

b)

Que sus opiniones sean tomadas en cuenta en funcin de su desarrollo.

Este derecho se extiende a todos los mbitos en que se desenvuelven los nios,
nias y adolescentes, entre ellos: al mbito estatal, familiar, comunitario, social,
escolar, cientfico, cultural, deportivo y recreacional.
Pargrafo Primero. Se garantiza a todos los nios, nias y adolescentes el ejercicio
personal y directo de este derecho, especialmente en todo procedimiento
administrativo o judicial que conduzca a una decisin que afecte sus derechos,
garantas e intereses, sin ms lmites que los derivados de su inters superior.
Pargrafo Segundo. En los procedimientos administrativos o judiciales, la
comparecencia del nio, nia o adolescente se realizar de la forma ms adecuada
a su situacin personal y desarrollo. En los casos de nios, nias y adolescentes
con necesidades especiales o discapacidad se debe garantizar la asistencia de
personas que, por su profesin o relacin especial de confianza, puedan transmitir
objetivamente su opinin.
Pargrafo Tercero. Cuando el ejercicio personal de este derecho no resulte
conveniente al inters superior del nio, nia o adolescente, ste se ejercer por
medio de su padre, madre, representantes o responsables, siempre que no sean
parte interesada ni tengan intereses contrapuestos a los del nio, nia o
adolescente, o a travs de otras personas que, por su profesin o relacin especial
de confianza puedan transmitir objetivamente su opinin.
Pargrafo Cuarto. La opinin del nio, nia o adolescente slo ser vinculante
cuando la ley as lo establezca. Nadie puede constreir a los nios, nias y
adolescentes a expresar su opinin, especialmente en los procedimientos
administrativos y judiciales. (Subrayado de la Sala Penal).

La Sala indica, que este derecho a ser odo en todo procedimiento administrativo o judicial,
consagrado igualmente en la Convencin de los Derechos del Nio (artculo 12), debe estar siempre
en funcin del principio rector de la legislacin para la proteccin de los nios, nias y adolescentes
como es su INTERS SUPERIOR. Por ello, considera, que la decisin de la juez de juicio de no traer
a las vctimas (nios de muy corta edad) al juicio, haciendo uso de la fuerza pblica, como era la
pretensin de la Defensa del acusado, no puede ser violatoria de las normas procesales en torno a la
declaracin de testigos, si stos se encuentran en las circunstancias descritas precedentemente;
resultando menos violatorio de norma alguna, cuando el ejercicio del derecho a ser odo se hizo
efectivo y conforme al artculo transcrito, por medio de la declaracin de la madre de los menores,
ciudadana JACKELIN FIGUERA PALOMO.

Tampoco es menos importante el contenido del artculo 65 de la Ley Orgnica para la

Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, que tutela el derecho al honor, reputacin, propia
imagen, vida privada e intimidad familiar de la siguiente manera:

Todos los nios, nias y adolescentes tienen derecho al honor, reputacin y

propia imagen. Asimismo tienen derecho a la vida privada e intimidad de la vida
familiar. Estos derechos no pueden ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales.
Pargrafo Primero. Se prohbe exponer o divulgar, a travs de cualquier
medio, la imagen de los nios, nias y adolescentes contra su voluntad o la de su
padre, madre, representantes o responsables. Asimismo, se prohbe exponer o
divulgar datos, imgenes o informaciones, a travs de cualquier medio, que lesionen
el honor o la reputacin de los nios, nias y adolescentes o que constituyan
injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar.
Pargrafo Segundo. Est prohibido exponer o divulgar, por cualquier medio,
datos, informaciones o imgenes que permitan identificar, directa o indirectamente, a
los nios, nias y adolescentes que hayan sido sujetos activos o pasivos de hechos
punibles, salvo autorizacin judicial fundada en razones de seguridad u orden
pblico.
Por todas las razones anteriormente expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 467 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la Sala declara SIN LUGAR el recurso de casacin
interpuesto por la Defensa Pblica del ciudadano ALEJANDRO ANTONIO COVA RODRGUEZ. As
se decide.
DECISIN
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, administrando Justicia en
nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casacin
interpuesto por la Defensora Pblica ciudadana abogada MILDRED GUERRA EDGEHILL, contra la
sentencia del 28 de noviembre de 2008, dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Sucre, con sede en Cuman, Sala Especial, Seccin Adolescentes.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en

Sala de Casacin Penal, en Caracas, a los VEINTINUEVE das del mes de OCTUBRE
de dos mil nueve. Aos 199 de la Independencia y 150 de la Federacin.

Publquese, regstrese, remtase el expediente. Ofciese lo conducente.

El Magistrado Presidente,

ELADIO APONTE APONTE

La Magistrada Vicepresidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

La Magistrada,

BLANCA ROSA MRMOL DE LEN

El Magistrado,

HCTOR CORONADO FLORES

La Magistrada,

MIRIAM MORANDY MIJARES

(Ponente)
La Secretaria,

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ

MMM/ 09-101
VOTO SALVADO

Yo, Blanca Rosa Mrmol de Len, Magistrada de la Sala de Casacin Penal del Tribunal
Supremo de Justicia salvo mi voto en la anterior decisin, con fundamento en lo siguiente:

La decisin aprobada por la mayora de esta Sala en el juicio seguido al ciudadano

(IDENTIDAD OMITIDA), quien era menor de 18 aos al momento de que le fuera imputada la
comisin del delito de Violacin en perjuicio de dos nios, dej establecido que en el presente caso
la decisin dictada por la Corte de Apelaciones seccin Adolescentes del Circuito Judicial Penal del
estado Sucre se encuentra ajustada a Derecho, por cuanto no fue necesario en el juicio el
testimonio de las vctimas directas (nios de muy corta edad) para que los jueces que presenciaron
el debate acreditaran los hechos, al serles suficiente la declaracin de la madre y de los dems
testigos (a los cuales la defensa s tuvo acceso), no le viol el derecho a la defensa y al control de la
prueba que alegaron en apelacin. Tambin es cnsona la solucin llegada por la Alzada, cuando
afirm que en efecto, se le hubiese provocado una violacin al acusado, de haber basado el tribunal

de juicio la decisin sobre la culpabilidad y responsabilidad penal del acusado slo con la
declaracin que hicieron los nios inicialmente.

Al respecto considera quien aqu disiente, que el delito de Violacin, as como el de acto
carnal o actos lascivos, precisa la declaracin en juicio de la vctima, as como la de otras pruebas,
que de manera concurrente lleven al juez a la conviccin de los hechos objeto del proceso y la
responsabilidad del justiciable.

El sistema penal acusatorio que nos rige, ciertamente establece la libre conviccin razonada
del juez para el establecimiento de los hechos y culpabilidad del acusado, y esa libre conviccin la
obtiene de los conocimientos cientficos y mximas de experiencia que sustentan la sana crtica,
como herramienta de valoracin de las pruebas.

As pues, si no existe impedimento para la recoleccin de la prueba y su evacuacin en el

juicio, esa prueba debe ser incorporada en la audiencia a los fines de ser debatida por las partes y
ser apreciada por el juez, de acuerdo a la consagrada herramienta de valoracin.

En el mismo sentido, el testimonio de menores de 18 aos no est prohibido ni en el Cdigo

Orgnico Procesal Penal ni en la Ley Orgnica Para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes,
slo se prev que ste debe ser prestado sin juramento (Artculo 228 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal) y que en todo caso no podr ser obligado a expresar su opinin especialmente en los
procedimientos administrativos y judiciales, tal como lo prev el Pargrafo Cuarto del artculo 80 de
la referida ley especial sobre nios, nias y adolescentes.

La expresin No podr ser obligado significa, a mi criterio, que la persona menor de edad
(testigo en este caso), encontrndose en la audiencia del juicio, puede prestar o no su testimonio, sin
juramento y sin coaccin alguna, y no la interpretacin que parece establecer la mayora de la Sala,
de que se puede prescindir de dicho testimonio por el inters superior del nio.

Si se prescinde de una declaracin de testigos menores de 18 aos en la audiencia del juicio,

entonces pudiera concluirse tambin que tampoco deben serle tomadas sus declaraciones en las
fases iniciales del proceso, invocando tambin el inters superior del nio.

La ausencia de la prueba de testigo directo en casos como el presente, (Violacin) suponen

serias dudas respecto a la culpabilidad, lo que en mi opinin debe producir la absolucin, en atencin
al principio in dubio pro reo.

Resulta pertinente citar lo que en doctrina nacional expres el profesor Humberto Enrique
Bello Tabares, sobre el testimonio de menores de doce aos y su inhabilidad, en el libro Tratado de
Derecho Probatorio, Tomo II, en los trminos siguientes:

Inhabilidades del testigo.

No obstante a que la doctrina moderna apuesta por la eliminacin de las inhabilidades
reguladas en la ley para que las personas puedan declarar en el proceso judicial, sobre todo
en materia de procedimientos orales y de regulacin de sistemas de libre apreciacin y
valoracin de pruebas, al ser sustituida por la capacidad o no que pueda tener el testigo,
convirtindose en regla que todos los sujetos son capaces para declarar y solo el juez podra
desechar aquellas declaraciones de personas inhbiles o incapaces para deponer en
cualquier clase de procesos o en procesos judiciales determinados, ello no obstante a la
posibilidad de tacha que tendran las partes, nuestro legislador civil - fiel a la regla limitada y
ortodoxa - regula en forma expresa, tanto motivos de inhabilidad absoluta como relativa para
ser testigo, que en definitiva no son mas que nuevas limitaciones a la prueba testimonial con
ocasin al sujeto que es presentado como testigo, los cuales analizaremos en este punto.
Inhabilidades absolutas.
Las inhabilidades o limitaciones absolutas en materia testimonial, expresamente de las
personas que no pueden declarar en ningn proceso judicial, se encuentra regulado en el
artculo 477 del Cdigo de Procedimiento Civil que expresa:
No podrn ser testigos en juicio: el menor de doce aos, quienes se hallen en interdiccin por
causa de demencia, y quienes hagan profesin de testificar en juicio.
(omissis) el primero de los sujetos que no puede ser testigo en ningn proceso judicial, se
refiere a los menores de doce aos, norma que igualmente se repite en el artculo 98 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, circunstancia sta que originalmente tiene su fundamento
en la falta de discernimiento que tiene un nio o nia, pues conforme a lo previsto en el
artculo 2 de la Ley Orgnica Para la Proteccin del Nia, Nia y Adolescente, se considera
nio o nia a toda persona menor de doce aos, pero que no tiene razn de ser; pues a
nuestro criterio, existen nios y nias menores de doce aos que perfectamente son capaces
de declarar; narrar, reconstruir o reproducir los hechos, de entender lo que ha sucedido,
percibir los hechos a travs de sus sentidos y lgicamente almacenarlos en su mente.
Los nios y nias no son incapaces, son personas con pleno discernimiento, con plena
capacidad para presenciar; percibir, entender y almacenar en su mente los hechos ocurridos
en el mundo exterior, quienes perfectamente pueden reproducirlos o reconstruirlos a travs de
su discurso narrativo judicial, sobre todo si se tiene en cuenta que a stos, no se le exige su
experiencia, su conocimiento personal, cientfico, tcnico, su cultura, solo se le exige narre lo
que percibieron sobre determinados hechos ocurridos en un momento anterior y que fueron
por ellos percibidos, de manera que resulta limitativo y poco feliz la previsin legal en estudio
sobre todo cuando el nio o la nia pueden perfectamente opinar en asunto judicial sobre
cuestiones que afecten su inters-artculo 80 de la Ley Orgnica Para la Proteccin del Nio,
Nia y Adolescente-. Luego, resulta ortodoxo y anticuado que exista esta limitacin, siendo
ms prudente su eliminacin y sustitucin por la libertad del operador de justicia, si el nio o
nia tiene capacidad o no para percibir si resulta hbil o no para ser testigo en el proceso
judicial, circunstancia sta que igualmente debe desplazarse al proceso laboral, el cual
pareciera que sigui con el fetichismo que se tiene al Cdigo de Procedimiento Civil.

As pues, el referido autor explica la inhabilidad del menor de doce aos para ser testigo en
los procesos civiles y laborales, (no obstante el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su artculo 228
prev que la declaracin del menor de quince aos deber realizarse sin juramento) y concluye dicho
autor que la inhabilidad no debe ser determinada slo por la edad de la persona menor de doce

aos, sino por su capacidad o no de discernimiento, es decir, por las caractersticas particulares que
le permitan deducir al juez que esa persona menor de doce aos (incluso menor de 18 aos) es
capaz o no de narrar o describir hechos que haya percibido.
En el presente caso, se prescindi de las declaraciones de los nios vctimas del delito de
Violacin, no porque ellos presentaran caractersticas particulares que permitieran deducir su
incapacidad para narrar hechos que hubieren percibido, sino porque fue recomendado por el mdico
psiclogo que los trata para evitar dao psicolgico. No obstante, ello limit los derechos y garantas
del justiciable, quien fuera adolescente al momento en que le fueran imputados los hechos, pero que
igualmente se encuentra procesalmente amparado por la ley especial, a pesar de que ya cumpli la
mayora de edad.

Por ello, estima quien aqu disiente, que en el presente proceso por la comisin del delito de
Violacin, las pruebas de testimonio de las vctimas eran pertinentes y necesarias a los fines de
establecer los hechos y la responsabilidad del justiciable, por cuanto en el presente caso los nios no
presentaron condicin de inhabilidad para describir los hechos objeto del proceso, por ello fueron
infringidos los principios de defensa e in dubio pro reo en la presente causa, debiendo por ello la
Sala declarar Con Lugar el Recurso de Casacin, y ordenar la realizacin de nuevo juicio.

Queda en estos trminos planteado mi desacuerdo con la respetable decisin, aprobada por
la mayora de la Sala en este caso. Fecha ut-supra.

El Magistrado Presidente,

Eladio Aponte Aponte

La Magistrada Vicepresidenta,

La Magistrada Disidente,

Deyanira Nieves Bastidas

Blanca Rosa Mrmol de Len

El Magistrado,

Hctor Coronado Flores

La Secretaria,

Gladys Hernndez Gonzlez

La Magistrada,

Miriam Morandy Mijares

BRMdeL/hnq.
VS. Exp. N 09-0101 (MMM)

VOTO SALVADO
Quien suscribe, Magistrado Doctor HCTOR MANUEL CORONADO FLORES, procede a
salvar su voto en la decisin que antecede, con fundamento en las siguientes consideraciones:

En la sentencia aprobada por mayora de esta Sala, bajo ponencia de la Magistrada Doctora
MIRIAM MORANDY MIJARES, se dict el siguiente pronunciamiento: declara SIN LUGAR el
recurso de casacin interpuesto por la Defensora Pblica ciudadana abogada MILDRED GUERRA
EDGEHILL.

El suscrito disiente muy respetuosamente del anterior fallo, por cuanto ha revisado las actas
que conforman la presente causa y constatado lo siguiente:

En el recurso de apelacin propuesto contra el fallo dictado por el Tribunal de Juicio, se

plante lo siguiente:

PRIMER MOTIVO DEL RECURSO

Con fundamento en el numeral 2 del artculo 452 del COPP, denuncia la
infraccin del numeral 3 del artculo 364 eiusdem, en virtud que la recurrida incurre en
Falta en la Motivacin de la Sentencia, toda vez que da por demostrado que el
ciudadano Alejandro Antonio Cova Rodrguez, antes identificado, cometi el delito de
violacin () la sentenciadora hace una trascripcin total de todas y cada una de las

deposiciones realizadas por los testigos y funcionarios que comparecieron al estrado,

sin razonar el por qu estimaba o desechaba cada prueba en particular, as como
tampoco les asign valor probatorio de acuerdo a las normas relativas del mrito de la
prueba () no basta que el sentenciador mencione determinadas pruebas del
expediente para que le sea permitido con ello concluir que se comprueba el cuerpo del
delito, sino que tambin debe expresar clara y determinadamente cuales son los
hechos que considera probados y fundamentar su apreciacin con la explicacin de los
motivos en que se funda para declararlos probados (sic).
la recurrida tambin incurre en CONTRADICCIN EN LA MOTIVACIN DE
LA SENTENCIA () ya que por una parte deja constancia de que con los testigos que
comparecieron al estrado, qued probada la responsabilidad penal de mi auspiciado y
por otra, deja constancia que las vctimas, en las personas de los nios (identidad
omitida) y (identidad omitida), no comparecieron al juicio, porque la madre de stos dijo
que no los traera () aqu de acuerdo a la calificacin jurdica dada por el Ministerio
Pblico, y de acuerdo a los hechos narrados, se trata de una violacin tipo bucal, que
no puede probarse fcilmente sino con la declaracin que haga la vctima que padeci
el sufrimiento. () Si la recurrida hubiera tenido como norte el establecimiento de la
verdad de los hechos por la va jurdica y la justicia en aplicacin del derecho () no
hubiera declarado con lugar la solicitud fiscal en cuanto al desistimiento de las
testimoniales de las vctimas, pues al ser los afectados (si los hechos ocurrieron como
se relatan), son los ms idneos para narrar lo sucedido, y no establecerse la verdad
de los hechos sobre la base de testigos referenciales y funcionarios policiales, quienes
tuvieron conocimiento de los hechos por el dicho de las vctimas. (sic).
Concluye expresando que Todo lo anteriormente plasmado, trae como
consecuencia una ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia, por
cuanto resulta imposible sancionar a una persona por la comisin del delito de
violacin, cuando existe una total contradiccin en los argumentos explanados en el
fallo recurrido. (sic).
SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO
Con fundamento en el numeral 4 del artculo 452 del COPP, denuncio la
infraccin de los artculos 12, 171, y 200 eiusdem, 49, numeral 1 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela y 544 de la LOPNNA, en virtud que la recurrida
incurre en VIOLACIN DE LEY POR INOBSERVANCIA DE UNA NORMA JURDICA,
toda vez, que la juzgadora, adelantando opinin sobre las pruebas debidamente
promovidas y admitidas en la audiencia preliminar para ser evacuadas en el juicio oral,
declar con lugar la solicitud formulada por la Representacin Fiscal, en cuanto al
desistimiento del testimonio de los nios (identidad omitida) y (identidad omitida) ()
denotndose su parcialidad en el presente proceso y vulnerando el derecho
constitucional a la defensa, al dejar en estado de indefensin al acusado, ya que las
pruebas llevadas a juicio, fueron adheridas a la defensa de este ciudadano, en virtud
del principio de la comunidad de la prueba, a los fines que cada una de las pruebas
ofrecidas y admitidas fueran evacuadas para llegar a la verdad como fin ltimo del
proceso (sic).
la juzgadora no orden en ningn momento la comparecencia de los nios
por la fuerza pblica () la decisin de prescindir del testimonio de los nios no tiene
asidero jurdico, ya que la Juez no tuvo jams en sus manos un informe psicolgico o
psiquitrico emanado de un mdico forense en el cual se informara sobre el estado
psicolgico de los nios, basando su decisin slo con el dicho de la ciudadana

Jackelyn de Jess Figuera Palomo, madre de las vctimas, dejando en indefensin al

acusado, de poder or su testimonio y consecuentemente ejercer el contradictorio (sic).
El artculo 200 del COPP, establece que las partes pueden realizar
estipulaciones en cuanto a determinadas pruebas, con la finalidad de evitar su
presentacin en el debate del juicio oral y reservado (sic).
Si el Ministerio Pblico como Director de la Investigacin, tena conocimiento
que el hecho de traer al estrado a los nios les perjudicara en su psiquis, no debi
promoverlos; debi ser lo ms diligente posible y traer a juicio una experticia-forense,
mediante la cual se dejara constancia del estado psicolgico de los mismos (sic).
A raz de la decisin tomada por la juzgadora, la Defensa del acusado
ALEJANDRO ANTONIO COVA RODRGUEZ, no pudo controlar la prueba testimonial
de los nios (identidad omitida) y (identidad omitida), la cual fue debidamente
promovida y admitida como tal, vulnerndose flagrantemente el derecho constitucional
a la defensa contenido en los artculos 49, numeral 1, de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, y 544 de la LOPNNA (sic).

La decisin dictada por la Corte de Apelaciones, al resolver el recurso de apelacin, expres lo

siguiente:

denuncia la defensa, que la decisin recurrida adolece del vicio de falta de

motivacin () en virtud de que la Jueza A quo, hizo una trascripcin total de todas y
cada una de las deposiciones realizadas por los testigos y funcionarios que
comparecieron al estrado, sin razonar el por qu estimaba o desechaba cada prueba
en particular () que la recurrida dej constancia de que con los testigos que
comparecieron al estrado, qued probada la responsabilidad penal del adolescente, y
por otro lado dej constancia de que las vctimas no comparecieron al juicio (sic).
Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, da respuesta a la queja de la defensa y a
tal efecto hace las siguientes consideraciones:
la denuncia de que la Jueza determin los hechos con testigos referenciales,
y que no estuvieron presentes las vctimas del hecho, esta Corte advierte que no est
vetado para el Juzgador determinar los hechos a travs de testigos referenciales si
stos son coherentes entre s, si todos dan al hecho un sentido lgico apreciativo de la
forma, modo y lugar en que sucedieron los hechos. (sic).
Pues bien al analizar la sentencia recurrida encontramos que la Juzgadora le
da pleno valor probatorio a la declaracin de la ciudadana JACKELINE FIGUERA
PALOMO, madre de los nios (identidad omitida) de 5 y 3 aos de edad
respectivamente, as como tambin a los testigos MANUEL VILORIA, ANGEL
SANCHEZ, EVELIN JOS BARRETO Y JACKELIN CAROLINA LOYO ZAPATA, los
cuales estuvieron presentes al momento en que los nios le contaron a su mam lo
sucedido en la casa donde se encontraban con el acusado (sic).
al inexistir actualmente el sistema tarifado, la cual la vino a sustituir la libre
valoracin de la prueba o lo que es lo mismo la sana crtica, no encuentra este Tribunal
de derecho que la sentencia adolezca del vicio de inmotivacin toda vez que en la
narracin de la sentencia se observa una armoniosa adminiculacin de los hechos tal

cual fueron presentados por los testigos que depusieron en el juicio, pues aun cuando
estos no fueron presenciales, hay que tomar en cuenta que el delito por el cual se juzga
al acusado es el delito de violacin, en lo cual en este tipo de delitos siempre su autor
busca cometerlo en lugares solitarios aislados de personas que puedan presenciar los
hechos, y con relacin a que las vctimas no estuvieron presentes en juicio para prestar
su declaraciones, en nada vicia la sentencia por cuanto, los mismos son nios de tres y
cinco aos de edad, y su testimonio estuvo sostenido consistentemente por su
representante y las dems personas que estuvieron presentes cuando estos le
manifestaron
a
su
madre
lo
sucedido(sic).
"En este orden ideas, hay que dejar claro que la apreciacin dada por la Juzgadora a
dichos testigos referenciales, no es tema a abordar por este Instancia, pues mal
podramos volver a valorar sus exposiciones, ya que estaramos invadiendo el principio
de inmediacin del Juez de Instancia, pues nuestra inherencia est centrada a
examinar si dichas declaraciones fueron llevadas al juicio de acuerdo a las
disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin a la licitud de la prueba,
y este vicio no est manifestado en la sentencia (sic).
As las cosas conforme a todo lo expuesto, esta Corte de Apelaciones advierte que la
Jueza Aquo cumpli con el deber de razonar con base a la lgica deductiva, el acervo
probatorio incorporado al debate oral, razn por la cual, considera que no le asiste
razn a la recurrente en cuanto a la primera denuncia. AS SE DECIDE (sic).
En su segunda denuncia la recurrente refiere que el Tribunal A quo, incurri en
violacin de la ley por inobservancia de una norma jurdica, aduciendo violacin al
derecho de la defensa por cuanto declar con lugar el desistimiento del testimonio de
los (identidad omitida) y (identidad omitida), y que no tom en cuenta que las pruebas
son del proceso, y que las mismas fueron adheridas por la defensa en virtud del
principio de la comunidad de la prueba (sic).
en el caso de marras, constituye un hecho notable en autos que las vctimas
directas del proceso son nios que para el momento que se celebr el juicio tenan 4 y
6 aos de edad, por ende resulta lgico que si stos no prestaron declaracin en el
juicio, su testimonio no fue necesario para que la Jueza A quo acreditara los hechos,
pues le pareci suficiente la declaracin de su madre JACKELINE FIGUERA
PALOMO, y los dems testigos, a los cuales la defensa si tuvo acceso, pues si hubiese
sostenido la Juzgadora la culpabilidad del acusado en base a la declaracin que
hicieron los nios inicialmente, all se estaran violentndose el principio de
contradiccin y por ende el derecho a la defensa del acusado (sic).
Empero no fue necesaria la declaracin de las vctimas para que la jueza obtuviera el
resultado final del fallo, pues fue evidentemente intrascendente la no comparecencia de
los nios (identidad omitida) al juicio, amn de que en ningn momento apoy la Jueza
su sentencia en las declaracin inicial de los mismos, razones por las cuales debe
desestimarse esta denuncia. As se declara (sic).
Por todas las anteriores consideraciones, esta Corte concluye que la sentencia
recurrida, est ajustada a derecho, debiendo declararse sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto y por consiguiente confirmarse la decisin recurrida. As se
decide (sic).

En efecto, de lo anteriormente transcrito se observa que la recurrida no resolvi todos los

alegatos plasmados en el recurso de apelacin, en el cual se denunci que la sentencia dictada por
el Juez de Juicio, adolece del vicio de inmotivacin, al incurrir en contradiccin, por cuanto resolvi
por una parte, que con los testimonios referenciales y con las declaraciones rendidas por los
funcionarios policiales, qued probada la responsabilidad penal de su representado, y por la otra,
que las vctimas, no comparecieron al juicio, porque no fueron trasladados hasta el Tribunal, no
obstante haber considerado la defensa que las vctimas o agraviados son los ms idneos para
narrar lo sucedido y porque adems prescindir del testimonio de los nios no tiene asidero
jurdico.

Tampoco la recurrida se pronunci respecto a la inoportuna solicitud del Ministerio Pblico del
desistimiento de las testimoniales de las vctimas en el debate del juicio oral y reservado, vulnerando
as el derecho constitucional atinente al debido proceso y dentro de ste al de la defensa, a la tutela
judicial efectiva, consagrados en los artculos 26 y 49, numeral 1, de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, 12 y 18 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y 544 de la Ley Orgnica
para la Proteccin de los Nios y Nias Adolescentes, impidiendo controlar la prueba testimonial de
las vctimas, la cual fue debidamente promovida por el Ministerio Pblico y admitida por el Juzgado
Primero de Control, Seccin Adolescente, el 20 de julio de 2007, en la audiencia preliminar.
La falta de resolucin de los alegatos plasmados en las denuncias del recurso de apelacin,
en las que se aduce que la Juez de Juicio incurri en vicio de contradiccin, y que debi trasladar a
las vctimas a fin de ejercer el contradictorio en el debate oral y reservado, se traduce en una falta de
motivacin de la sentencia, por infraccin del artculo 441 eiusdem, an cuando no fue denunciado
por la defensa en el recurso de casacin, el cual establece que las Cortes de Apelaciones deben
pronunciarse sobre todos los puntos de la decisin que han sido impugnados.

En armona con el criterio de este Mximo Tribunal en sus diferentes Salas, sobre la
necesidad de la motivacin de los fallos, considero que debi advertirse el vicio de inmotivacin en el
cual incurri la Corte de Apelaciones el Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, con el cual violent
derechos y garantas fundamentales del acusado de autos, concretamente patentizados en la tutela
judicial efectiva y el derecho a la defensa, por lo que la Sala debi anular de oficio la decisin dictada
por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, con sede en Cuman, Sala
Especial, Seccin Adolescentes, en fecha 28 de noviembre de 2008 y remitir el expediente al
Presidente del mismo Circuito Judicial Penal, para que constituyera una Sala Especial, Seccin
Adolescentes, que dictara una nueva sentencia prescindiendo del vicio denunciado.

Queda en estos trminos planteado mi desacuerdo con la decisin que antecede. Fecha utsupra.

El Magistrado Presidente,

Eladio Ramn Aponte Aponte

La Magistrada Vicepresidenta,

La Magistrada,

Deyanira Nieves Bastidas

Blanca Rosa Mrmol de Len

El Magistrado,

Hctor Manuel Coronado Flores

Magistrado Disidente
La Secretaria,

Gladys Hernndez Gonzlez

HMCF/cc
Exp N 2009-0101

La Magistrada,

Miriam Morandy Mijares

Ponente