Está en la página 1de 7

El Psicoanlisis

como
Pseudociencia

Edgardo Torreblanca C.
Taller de Iniciacin al Pensamiento Cientfico.
Profesor: Enrique Moletto.

23 de Agosto, 2013.

El Psicoanlisis como pseudociencia


En este trabajo enunciar los postulados principales por los que el Psicoanlisis
es considerado como pseudociencia tomando en cuenta al epistemlogo Mario
Bunge.
Es necesario, antes de comenzar a desarrollar esta idea, definir primeramente
el concepto de Pseudociencia y qu podra considerarse como tal.
La Pseudociencia es una afirmacin, prctica o creencia que se presenta como
cientfica ante la sociedad pero que no tiene evidencia alguna y no se puede
verificar de una manera fiable, ya que, las llamadas pseudociencias son
catalogadas en muchos aspectos como dogmticas, por las que se pretende
obligar a creer sin tener los medios necesarios, cientficos o tcnicos para
demostrarla. Se caracterizan principalmente por la utilizacin de afirmaciones
imposibles de verificar de forma emprica porque no se basan en un mtodo
cientfico vlido y no presentan procesos sistemticos que desarrollen ideas de
forma racional.
Qu es considerado como ciencia y qu como pseudociencia? Es una
interrogante que an est siendo respondida por la comunidad cientfica,
puesto que existe el problema en la demarcacin, que intenta definir los lmites
que configuran el concepto ciencia. Para este efecto, Karl Popper introduce el
concepto de falsabilidad a mediados del siglo XX en pos de demarcar el
territorio comprendido por la ciencia y por lo considerado como pseudociencia.
Este mtodo indica que un resultado es falsable cuando puede ser
demostrado como errneo al momento de someterse a un experimento terico
diseado slo para afirmar lo contrario. Por ejemplo, la idea del Creacionismo
puede ser cierta o falsa, mas no es falsable porque no se puede disear un
experimento que nos demuestre lo contrario, ya que se nos habla de un Dios
creador del cual no hay evidencias empricas en el mundo de las ciencias que
demuestren su existencia, por lo tanto, es considerada como Pseudociencia.
Los ejemplos usados por Popper para hablar de pseudociencias son la

Astrologa y el Psicoanlisis, mientras que para hablar de ciencias se refera a


la Teora de la Relatividad de Einstein a modo de ejemplo.
A continuacin, me referir a la visin que tiene Mario Bunge, epistemlogo,
acerca

de

Freud

el

psicoanlisis,

por

qu

ste

considera como

pseudociencia.
Bunge indica en una de sus entrevistas que a pesar de cmo se mostraba el
psicoanlisis como no-ciencia persisti por tres motivos Primero: Freud y sus
secuaces enfocaron dos problemas que la psicologa tradicional haba
descuidado: el problema de las emociones y el problema del sexo. Los
psiclogos

tradicionales

se

ocuparon

slo

de

los

procesos

mentales

conscientes. No se ocuparon de las emociones, del afecto ni del sexo; no se


poda hablar de eso siquiera, era un tab. Entonces qu pasa?, cuando la
ciencia no se ocupa de un tema que interesa a todo el mundo, inmediatamente
vienen los charlatanes y lo acaparan. Y el segundo motivo es que es fcil. El
estudio del psicoanlisis no requiere ninguna preparacin previa: un chico de
16 aos puede convertirse en un erudito psicoanalista simplemente leyendo,
porque se trata de leer textos. No hace falta estudiar psicologa experimental,
neurologa, ni saber matemtica o biologa, no hace falta saber nada. Es el
facilismo. Entonces, algo que es fcil y se ocupa de asuntos realmente
importantes como son la emocin y el sexo, cmo no va a atraer a la gente,
en particular a los jvenes incautos? El tercer motivo ya es comercial: para
poder aplicar una teraputica cualquiera hace falta estar entrenado, por
ejemplo como mdico, psiquiatra o psiclogo clnico. Hay que estudiar
seriamente si uno quiere ser eficaz y honesto. Para ser psicoanalista no hace
falta nada. Un psicoanalista puede practicar, puede ganarse la vida y ganrsela
bastante bien por lo menos en EE.UU. y el resto de Norteamrica, donde se
cobra 100 dlares la hora-. Puede hacerlo sin ninguna preparacin previa.
(Biblioteca escptica, Entrevista a Mario Bunge sobre el Psicoanlisis, [en
lnea],

mayo

2008,

[agosto

2013].

Disponible

en

la

web:

http://bibliotecaesceptica.wordpress.com/2008/05/18/entrevista-a-mariobunge-sobre-el-psicoanalisis/). Se nos muestra ac una crtica profunda haca

todo este proceso de legitimizacin como ciencia. Se desprende tambin desde


ac la peligrosidad que muchos crticos de las pseudociencias sealan al
momento de decir que cualquier persona con un poco de carisma y lo mnimo
de informacin puede ser considerada como un doctor, o en este caso
psicoanalista, y es uno de los grandes problemas de la pseudociencia en el
mbito de la salud.
Bunge tambin nos muestra al psicoanlisis como una ciencia que no
interacta con las dems disciplinas con las que debera apoyarse, e incluso lo
muestra como incongruente con stas.
Sostiene tambin que es mucho ms fcil producir un texto basado en el
psicoanlisis que darse el tiempo de escribir una contribucin seria a la
psicologa cientfica. Si slo se le asignaran ms recursos a la psicologa
biolgica para el desarrollo de sta y de la psicologa moderna, que es la que
ha conseguido grandes y reales avances en su campo, se le podra ganar
terreno a los psicoanalistas, segn su postura.
Teniendo en cuenta los puntos planteados anteriormente, podemos observar
en Bunge una lgida crtica tanto al psicoanlisis como a sus practicantes. Para
Bunge, no son ms que charlatanes. En otros escritos y entrevistas, este autor
tambin trata a Freud como farsante y cocainmano. Freud no alcanzara la
lucidez si no est bajo los efectos de la cocana, por lo que esto pudo haber
influido en sus postulados, debido a esto, es desconfiable.
Con los argumentos de Bunge expresados en los prrafos precedentes, y en
conjunto con los criterios de falsabilidad de Popper, se funda la idea de
considerar como pseudociencia al Psicoanlisis, pero hay que tener en cuenta
tambin que hay un resentimiento (no me atrevo a llamarlo odio) de parte
de Bunge hacia Freud, descalificndolo constantemente y repitiendo una
conducta tpica de la comunidad cientfica, que es la de atacar directamente no
tan slo a la idea contraria sino que tambin a quien la postul. La falacia ad
hominem que critica la ciencia es utilizada como argumento en esta

clasificacin.
Personalmente,

no

avalo

la

idea

de

reconocer

al

psicoanlisis

como

pseudociencia, mucho menos teniendo en cuenta lo anterior, que lo considero


simplemente como ataques personales. Pudo haber partido esta crtica como
un experimento cientfico para demostrar lo contrario, pero luego se termin
transformando en los postulados actuales acerca del psicoanlisis, del cual,
tampoco se puede negar su efectividad. Hago un paralelo con el campo de la
Antropologa de las creencias, ya que, al igual que la religin en sociedades
consideradas como salvajes se utiliza un mtodo similar a la cura por la
palabra, que es realmente efectivo, producido como un hecho social que
legitima estas acciones. El psicoanlisis funciona quizs de la misma manera,
Freud lo implement y el grado de xito de ste se relaciona con el grado de
confianza que se tenga en el psicoanalista y que la misma gente tenga de este
mtodo. Entonces, si es funcional, por qu criticarlo tanto? Por qu
desestimar este postulado? Cabe destacar tambin que an los criterios de
demarcacin de las ciencias no estn bien establecidos y que la bsqueda por
aquello contina. Si se comprueba la eficacia de un mtodo, pienso, debera
ser reconocida como ciencia, sera lo ms lgico. Analizar su conformacin, su
teora; experimentar; observar resultados; deliberar. Creo que no es ms
simple que eso.
En definitiva, el camino que debe recorrer la ciencia hoy en da es largo y
complicado, y este se debe normar de la forma ms rpida posible, de lo
contrario, este tipo de discusiones se seguirn dando y, como bien sabemos, la
comunidad cientfica ltimamente se ha centrado ms en descalificar una idea
antes que probarla. Vemos en este caso cmo Bunge ataca de forma
desaforada no tan slo al psicoanlisis sino que al mismo Freud. La pregunta
que nos queda por hacer es: estar realmente bien considerado como
pseudociencia el psicoanlisis sabiendo que, de todos modos y aunque
epistemlogos y cientficos se opongan, ste ha dado frutos y ha demostrado
su funcionalidad en el mbito de la salud? An, como ya lo mencion, no hay
nada definido en estos trminos, slo nos queda esperar a que los avances de

la medicina mental y la comunidad cientfica se pongan de acuerdo de una vez


por todas tomando en cuenta la mayor cantidad de puntos de vista posibles.
Qu pasara si en algn momento determinado del futuro alguien descubriera
que el psicoanlisis s puede someterse a falsacin?