www.monografias.

com

Cuestiones previas.
Anlisis de las cuestiones previas en detalle. Yo divido esto en 4 grandes
bloques en vez de 3 como la mayora de los intrpretes nacionales y estos bloques
estn conformados de la siguiente manera;
1.

Grupo conformado por el ordinal 1.

2.

Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6.

3.

Grupo conformado por el ordinal 7 y 8.

4.

Grupo conformado por los ordinales del 9 al 11.

El grupo N 1 est conformado por 4 variantes, que son respectivamente; 1.

Falta de jurisdiccin. 2. Incompetencia. 3. Litispendencia. 4. Acumulacin.
Vamos a ver como se opone esto.
1. La falta de jurisdiccin, cuando el asunto sometido a proceso, cuando el
asunto demandado no ha de ser resuelto por la jurisdiccin por corresponder en su
tramite a otra rama del poder pblico, en particular a la administracin. Esto nos obliga
a pensar en lo que se denomina el conflicto jurisdiccional y el conflicto administrativo,
en principio los tribunales estn facultados para conocer de cualquier cosa porque
ellos estn dispuestos para resolver los conflictos aplicando la ley, pero hay
determinados conflictos que son de la competencia administrativa y que por virtud de
esa competencia no deben de ser invadidos por la jurisdiccin, porque daran lugar a
un vicio conocido como desviacin de poder. La desviacin de poder se da cuando
una rama del poder pblico invade o asume lo que son las funciones naturales de otra
rama del poder pblico. As por Ej. El procedimiento administrativo constitutivo es
aquel que est regulado en la LOPA, cuando yo por Ej. Construyo un anexo en mi
casa, pero tengo que pedir permiso, tengo que pedir una conformidad de uso, una
constancia de habitabilidad, y esto lo consigo mediante los permisos administrativos
constitutivos. Yo me dirijo a la administracin solicitando esta y la administracin tiene
que aplicar el procedimiento correspondiente y si no tiene uno especial tiene que
aplicar el genrico de la LOPA. Que me dice cuales son los trmites que deben de
llenar las solicitudes, cual es el lapso que me tiene que dar la administracin y donde
me dice a mi del silencio administrativo porque en algunos casos es constitutivo.
Entonces yo me voy a Ingeniera Municipal y digo yo quiero construir un anexo con
estos planos firmados por un ingeniero, por un arquitecto. Yo no podra pedirle ese

pg.

permiso a un juez porque l carece de jurisdiccin. No es incompetente porque eso

significara que otro juez pudiera conocer de ello. Y resulta ser que ningn juez puede
darle ese permiso en prima facie, porque si lo puedo hacer en va recursiva, si yo me
voy al recurso de carencia de la administracin en donde la decisin del juez puede
suplir la decisin de la administracin que no se ha producido. Pero en primera
instancia, en primer grado yo no me puedo dirigir ni a ese juez, ni a la Corte, ni a
ningn juez de ninguna instancia de la repblica para pedir un permiso, ese permiso,
porque este permiso configura un acto de actividad administrativa. Si ustedes
recuerdan la definicin de funcin administrativa de Brewer, se van a dar cuenta que
la funcin administrativa puede ser cumplida por los rganos administrativos, por los
rganos legislativos y por el rgano judicial. Pero no en este supuesto. Configuran
actos de administracin cumplidos por los rganos jurisdiccionales por Ej. Los de
designacin de un personal que es el ejemplo que da Brewer. Pero no la concesin de
un permiso que es de la funcin propia de una autoridad municipal en materia de
ingeniera. Si yo se lo propongo a un juez, el juez se va a encontrar en un caso que se
llama defecto de jurisdiccin o falta de jurisdiccin, el asunto sometido a su juicio no
es jurisdiccional, sino que es administrativo y este es el caso de librito que se da para
explicar la falta de jurisdiccin cuando el asunto corresponde decidirlo en la realidad
es a la administracin pblica y no a la jurisdiccin. Se dan casos hipotticos en los
cuales la falta de jurisdiccin pudiera tambin ser planteado en el poder legislativo
como seria si yo le pidiese al tribunal que me creara un precepto normativo aplicable
en forma general, esto es extremadamente inusual, nunca se ha hecho, pero pudiera
darse una falta de jurisdiccin pero esta vez con relacin al poder legislativo, porque
la creacin de leyes no incumbe al tribunal, sino que incumbe al legislativo.
Tambin se da la falta de jurisdiccin no ya al nivel del pas, sino a nivel de
estado a estado cuando se le propone a un juez de una determinada repblica la
resolucin de un asunto que de conformidad con las reglas de competencia procesal
internacional le corresponde a otro juez de otro pas, es decir, le corresponde al juez
extranjero. Si yo le propongo a un juez Vzlano. Resolver un conflicto que en realidad
le corresponde conocer al juez Mexicano, ni ese juez, ni ningn otro juez de la
repblica tendra jurisdiccin para resolver ese conflicto. Por Ej. Jos y Miguel son
mexicanos, viven en la ciudad de Mxico y tienen un problema con un inmueble
ubicado en esa ciudad, Jos decide demandar a Miguel en Venezuela, no hay
absolutamente ningn factor de conexin que permita enlazar esa controversia con la

pg.

jurisdiccin Vzlana. Planteada as la demanda el problema es que ningn juez de la

repblica podra resolver el asunto por carecer todos ellos de la jurisdiccin para
conocer de l, el conocimiento de ese asunto le corresponde al juez mexicano no a un
juez Vzlano. Las reglas de competencia procesales Internacionales por razones
tcnicas y de programa yo no las doy, las van a ver el ao que viene. Esto tambin
atiende a una falta de jurisdiccin. Todo esto atiende al 1 supuesto del ordinal 1 falta
o defecto jurisdiccional, el cual ocurre cuando el asunto propuesto a decisin por el
tribunal; A. Corresponda en su decisin a un Juez extranjero. B. Corresponda a otra
rama del poder pblico por tradicin a la administracin pblica.
La competencia jurisdiccional es medida de la funcin jurisdiccional y la
competencia administrativa es mesura de la funcin administrativa. Lo que no
debemos es de confundir los dos tipos de competencia. Ahora bien cuando se habla
de falta de jurisdiccin es porque se le esta proponiendo a la rama jurisdiccional que
conozca de un asunto que funcionalmente segn la Constitucin y la estructura de los
sistema le corresponde conocer a otra rama del poder pblico, le corresponde por Ej.
A la administracin. La respuesta que debe de dar el juez en ese caso, es de que no
tengo jurisdiccin par conocer de ese caso porque el asunto no es jurisdiccional sino
administrativo, no puede aplicarse la jurisdiccin para resolver ese conflicto de
intereses porque segn nuestro sistema de derecho positivo ese asunto no es
jurisdiccional, sino que ese asunto es administrativo, por tanto no esta habilitada mi
funcin como juez para actuar en ese caso, sino que esta habilitada es la funcin
administrativa que no debo de ejercerla yo, sino que debe ejercerla otro funcionario
pblico. En materia de Inquilinato hay una conjugacin de funciones por Ej. Los
derechos de referencia inquilinarios los resuelve la direccin de inquilinato del
ministerio de Industria y Comercio. Si a un juez le piden resolver un asunto de un
derecho de preferencia l va a decir carezco de jurisdiccin para resolver en este
caso.
2. La Incompetencia. Ya aqu el asunto no es si la jurisdiccin Vzlana puede o
no puede operar respecto a un determinado asunto sometido a proceso por va de una
demanda. Sino que el problema es determinar si el juez ante quien se propuso la
accin es el competente segn las reglas legales para poder conocer de esta accin o
no lo es. Aqu operan los 3 criterios clsicos de competencia; por el territorio, por la
cuanta y la materia. As las cosas si yo le propongo a un juez de familia la quiebra de
un comerciante, la accin esta manifiestamente mal propuesta porque el juez de

pg.

familia no tiene competencia por la materia para conocer de este asunto, razn por la
cual no es un problema de falta de jurisdiccin eso no lo puede resolver ni el
congreso, ni ningn rgano ejecutivo, esta claro que la declaratoria de quiebra es una
declaracin judicial, en eso estamos claros no hay falta de jurisdiccin, el problema es
que se lo propuso a un juez incompetente por razn de la materia, lo que se debe de
lograr en estos casos es que el conocimiento de ese asunto salga de las manos del
juez de familia, para entrar en las manos del juez de comercio que es un juez
mercantil.
La incompetencia se puede hacer valer entre otras vas mediante cuestiones
previas, porque la incompetencia se puede hacer valer por 3 vas; A. Por cuestiones
previas. B. Por una solicitud especifica en la cual yo ataco la competencia del juez. C.
Por va de recurso de apelacin. Existen 3 formas para hacerla valer. Y existen
oportunidades diversas para hacer valer esta incompetencia artculo 60 del CPC. Este
artculo quiere decir que el juez que conozca de una causa en la cual l sepa que es
incompetente por la materia o es incompetente por el territorio siempre y cuando en
este ltimo caso est involucrado el orden pblico o debe de intervenir el ministerio
pblico no hace falta que nadie le pida que l se declare incompetente, l lo puede
hacer de oficio, lo cual no obsta para que las partes se lo pidan. Y se lo pueden pedir
en cualquier grado y estado del proceso. La incompetencia por el valor es decir por la
cuanta puede declararse tambin aun de oficio, es decir la puede hacer el juez de
motus propio o pueden pedrselo las partes en cualquier momento del juicio en
primera Instancia, es decir, no se admite en segunda, y la incompetencia por el
territorio en todos los dems casos, es decir, donde no est involucrado el orden
pblico, ni debe de intervenir el ministerio pblico, puede oponerse solo como
cuestin previa como se indica en el artculo 346. Entonces hay oportunidades
diversas para alegar, declarar, u oponer la incompetencia segn se trate de uno u otro
caso, incompetencia por la materia y por el territorio en los casos del artculo. 47 del
CPC, en cualquier grado e instancia del proceso. Y competencia por la cuanta solo en
primera instancia y incompetencia por el territorio solo hasta el momento de
cuestiones previas y solo como cuestiones previas. Para alegar esta incompetencia
existen 3 vas; oponerla como cuestin previa, oponerla en cualquier momento del
juicio mediante una solicitud presentada por escrito, en donde digo juez pido se
declare incompetente por tal razn o puede oponerse tambin por va de apelacin.
Como cuestin previa se puede oponer cualquier incompetencia y es la nica va

pg.

admisible para oponer la incompetencia por el territorio en los casos en donde no hay
inters del orden pblico y en los casos en donde no deba de intervenir el ministerio
pblico.
3 y 4. Los otros dos supuestos de aplicacin del ordinal 1 se dan cuando hay
dos juicios idnticos, y eso se llama tcnicamente litis pendencia y hay que extinguir
alguno de ellos, entonces usted puede acudir a la cuestin previa oponindola en el
proceso en el cual deba de extinguirse el asunto, pidiendo al juez que comparando los
autos con copias certificadas del otro proceso que usted le va a traer, y le va a decir
este juicio es idntico a uno que ya est en curso en el cual se previno, razn por la
cual solicito que se extinga el proceso y eso lo hago entre otras maneras por va de
cuestin previa. Este juicio es litispendente a otro exactamente igual en el que cito
primero, pido en consecuencia que e proceda a extinguir esta causa. Y el 4 supuesto
de aplicacin es cuando yo le demuestro al tribunal que l debe de declinar el
conocimiento de la causa en otro tribunal para que se acumule por ser conexo a
aquel, por ser accesorio a aquel o por ser contenido en el otro proceso. En estos
casos como la acumulacin esta direccionada se debe de proponer las cuestiones
previas en el tribunal de la causa que deba acumularse a otra, para que este tribunal
se desprenda de la causa y se la pase al tribunal que deba de acumular las dos.
Entonces opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa accesoria para que l
decline la competencia en el tribunal de la causa principal. Opondr la cuestin previa
en el tribunal de la causa contenida para que decline la competencia en el tribunal de
la causa continente u opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa conexa que
no previno para que decline su competencia en el tribunal de la causa conexa en
donde se cito primero, produciendo, motivando la figura de la acumulacin.
Estos son los cuatro supuestos en los cuales puede utilizarse la cuestin
previa, los cuatro estn conectados por referirse a supuestos procesales bsicos. Aqu
solo hay o defecto de jurisdiccin o problemas de errnea competencia, bien porque
se planteo mal la demanda desde un principio caso de incompetencia por el territorio,
la cuanta o la materia o bien porque bien planteada la accin esta deba de
extinguirse por litis pendencia o deba de acumularse a otro juicio por razones de
conexidad, continencia o accesoriedad todas las cuales vimos en su oportunidad con
lujo de detalles.
Caracas, 221.05 2002.

pg.

EL Prof. Cabrera me aporto su criterio particular acerca de la supresin de

partes en el proceso por va de reforma de la demanda, el criterio que el sostiene en
el proyecto que presento a la Corte, es que en virtud de las dudas tericas que
pudieran surgir por la condicin de las partes extradas de la litis por va de reforma,
que podra crear las dudas acerca de un desistimiento implcito, l propone que no es
admisible una reforma que suprima partes, porque lo que tiene es obligarse la persona
si quiere hacer eso, no es reformando la demanda, sino desistir del sujeto
demandado. Y lo va a tener que hacer por acto expreso, no tcito que es mucho ms
lgico y coherente. Existe por lo tanto un criterio muy especifico en cuanto a la
reforma que prohbe la reduccin subjetiva de partes demandadas por va de reforma,
ya que solamente podra ser por intermedio de un desistimiento expreso de la accin o
del procedimiento.
En la clase pasada examinamos el primer grupo de las cuestiones previas, es
decir los problemas de defectos de jurisdiccin competencia, acumulacin necesaria o
litis pendencia.
2 Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6.
Son 5 ordinales que se refieren a problemas bien de la representacin, bien de
la capacidad procesal, bien en condiciones para el ejercicio de la accin, o bien de la
estructura de la demanda misma, son un grupo particular porque son cuestiones
previas que admiten subsanacin.
El ordinal 2 del artculo 346 del CPC, se refiere a la legtima de la persona del
actor por carecer de capacidad necesaria para actuar en juicio, para comparecer en
juicio. Y esta palabra ilegitimidad que encabeza la redaccin de este ordinal la vamos
a encontrar en los ordinales 3 y 4. Se supone que todo sujeto de derecho cuando
interacta con otro esta ostentando una condicin o cualidad especifica, es decir, un
conjunto de hechos que lo hacen significativamente distinto, bien en individuo, bien en
clase de otros tantos, es decir por Ej. Nosotros pudiramos distinguir entre
venezolanos y extranjeros, viendo sobre la base de una cualidad, la nacionalidad, es
decir, estamos hablando de una vestidura especfica que se le da a un sujeto o grupos
de sujetos y que tiene relevancia jurdica. Esa ilegitimidad por lo que se refiere a
estos puntos en especifico, se refieren a problemas de capacidad o de
representatividad y es importante distinguir de esta ilegitimidad que se traduce en una
incapacidad o en una falta de representacin de otros tipos de ilegitimidad que se
refieren a capacidades, ms que a capacidades a cualidades.

pg.

En el ordinal 2 tenemos que diferenciar la parte misma que es la que pretende,

la que ejerce presin de quien la representa, la asiste o en definitiva le presta el jus
postulandi, aqu estamos hablando de los problemas de la parte en s, y no de su
representante o ascendente, el problema es quien demanda, esa persona que est
ejerciendo la accin tiene una cualidad defectuosa que no le permite comparecer en
juicio por si mismo. Esta cualidad se refleja, deviene de que el sujeto sea o no sea
capaz de gestionar sus derechos e intereses en nombre propio ante la jurisdiccin, y
esto est ntimamente relacionado con un concepto que se llama Capacidad procesal
o Capacidad procesal para obrar, o como se le dice en latn Legitimacio al processo,
legitimacin para o en el proceso, esto se ha traducido ordinariamente en Vzla como
la exclusin de condiciones negativas en la parte actora como seria la minoridad, la
inhabilidad o las interdicciones, es decir, ser capaz para actuar en juicio todo sujeto
en tanto no sea menor de edad, no este inhabilitado o no este entredicho. Si estuviere
inhabilitado o si estuviere entredicho o si fuere menor de edad. La capacidad de
ejercicio esta disminuida, pero no eliminada razn por la cual se complementa la
personalidad jurdica y no se la sustituye. El menor no acta por s, por l acta quien
ejerce la patria potestad, el entredicho no acta por si acta por l el tutor, pero por el
inhbil acta complementando su personalidad jurdica el curador y una concesin
muy simple, en estos tres casos el menor, el entredicho y el inhbil, el problema es
ellos si pueden estar en el juicio, lo que pasa es que no pueden estar por si mismos,
tienen que estar bajo la representacin de un sujeto o con la complementacin de su
capacidad de ejercicio, especficamente llamada en el proceso capacidad procesal a
travs de la figura del curador. Esto es bien importante, sobre todo cuando ustedes se
vallan a sumergir en materia de derecho de menores, porque muchas veces se cree o
se incurre en el error de pensar que cuando se est ejercitando judicialmente
derechos que son de los menores, las partes son los padres y eso no es as. Si yo soy
menor de edad, y mi papa no me pasa alimentos, yo no puedo demandarlo por m
mismo porque yo soy menor de edad, y por lo tanto soy incapaz procesalmente para
actuar yo solo, en este caso lo hara la mam, pero la parte es el menor. Muchas
personas piensan que en estos casos la demanda la efecta los padres o curadores o
tutores y eso no es as. La parte es el menor o el entredicho o el inhabilitado, la parte
es el titular del derecho que esta reclamando proteccin jurdica, el problema es que
ese sujeto va ha actuar por intermedio de otro en una esfera de representacin muy
especial, totalmente distinta a la representacin a la que vamos a atacar en el ordinal

pg.

3, que es la incapacidad del apoderado, que tambin es un representante de la parte,

pero un representante totalmente distinto. Yo como padre de mi hijo soy su
representante legal, mi abogado como representante mo es mi representante
convencional, y son posiciones totalmente distintas.
Cuando estamos hablando del ordinal 2 del artculo. 346 del CPC, estamos
hablando de una parte incapaz que no puede obrar por si, y cuya capacidad para
poder complementarse necesita de la presencia de otro sujeto, bien supliendo
enteramente la parte, bien actuando conjuntamente con esta para complementar su
capacidad en caso de minoridad, interdiccin, debilidad. Este ordinal pretende
controlar el ejercicio de la accin por quien no tiene capacidad ara hacerlo por si
mismo, la consecuencia de la declaratoria con lugar de esta cuestin previa, es que se
tiene que complementar o sustituir a la persona que est ejerciendo la accin por la
va de la presencia del representante legal, del tutor o del curador. El hecho de que
para corregir las circunstancias de la incapacidad procesal se acuda a un
representante, no significa que esto esta en el mismo plano en el ordinal 3 que es la
incapacidad del representante convencional del actor es otro totalmente distinto.
El ordinal 3 del artculo 346, que es un problema de ilegitimidad por lo tanto
tenemos que revisar la cualidad de un sujeto, pero ya no es la cualidad de la parte en
s, sino de un representante de esta y no un representante legal, sino un
representante convencional elegido por ella misma. La ley en este ordinal 3 dispone
de 4 situaciones en las cuales en 1 de ellas, no hay una verdadera representacin y
en las otras hay una representacin defectuosa. La ley contempla 4 casos en los
cuales la persona que acta en nombre de otro no por representacin legal, sino por
una representacin distinta lo hace fuera del mbito legal, estos casos son; Aquel que
se aparece como representante de la parte actora sin tener el poder, es decir, sin
tener ningn tipo de representacin, como seria el caso clsico del gestor de negocios
que es un mandato sin representacin. Aquel que tiene un poder, pero que es un
poder insuficiente para actuar en el juicio, el que tiene un poder que no esta otorgado
en forma legal. Aquel que si es un representante legalmente constituido pero que la
persona que esta representando a la parte es incapaz ella misma para ejercer poderes
en nombre de otro.
1. Es la incapacidad del representante del actor para ejercer poderes en juicio,
esto puede ocurrir por varias circunstancias;

Porque la persona no tenga Ius

postulandi, simplemente porque no sea abogado, para poder ejercer el abogamiento

pg.

por otra persona la ley, especficamente la ley de abogados me exige que tenga un
titulo otorgado por una universidad y que ese titulo haya sido registrado y que adems
haya sido inscrito en un colegio de abogados, y aparte una inscripcin posterior en un
instituto de previsin que es el impreabogado. Si yo no soy un sujeto que conjugue a
un mismo tiempo esas tres condiciones yo no puedo ejercer poderes en un juicio,
pueda ser que conjugndolas tampoco pueda hacerlo, porque yo este inhabilitado
para ejercer bien por una decisin disciplinaria o bien por una razn de otra
naturaleza, como seria por Ej. Prof. De la universidad a dedicacin exclusiva, lo cual
bloqueara mi ejercicio privado de la profesin. En cualquiera de estos casos yo tengo
un poder del actor, pero mi poder no puede ser ejercido por m, porque o yo no soy
abogado o no estoy en el libre ejercicio de la profesin, esto es un problema tambin
de capacidad, pero no de capacidad procesal de la parte actora, sino de la capacidad
para ejercer poderes de quien aparece como representante convencional del actor,
esta es una circunstancia totalmente distinta.
2. Quien aparezca como representante del actor no lo sea por no tener el
poder, es formalidad necesaria e indispensable para actuar por otro en representacin
convencional dentro de un juicio el tener el poder, sino tengo el poder estoy en una
condicin anormal, atpica, anmala que afecta la posibilidad de continuidad del
proceso, es decir, si yo llego y voy a demandar a Mirna en nombre de Mara, lo que
ocurre y Mara jamas me a otorgado poder, que es lo que ocurre, aparece como si ella
lo hubiere hecho, pero en realidad esto no es ms que una simulacin de esa
condicin, Mara puede ser que ni conozca que yo intente una demanda en su
nombre. En materia sustantiva se conoce como gestin de negocios y no tiene ningn
inconveniente si ella lo ratifica a posteriori, pero en materia procesal la cuestin
adquiere una significacin mayor, porque en realidad la accin no la estoy ejerciendo
yo, sino que la esta ejerciendo supuestamente Mara y lo que ocurre es que de esa
accin puede derivarse responsabilidades, por eso es que la ley controla ampliamente
esta circunstancia y me dice que cada persona que aparezca como supuesto
representante convencional de otra debe de demostrar la condicin mediante la
exhibicin de un poder y adems de un poder regularmente otorgado como vamos a
ver a posteriori, que ocurre si efectivamente yo no soy representante de Mara he
intente esa demanda porque me provoco, porque me pareci una oportunidad de
negocio importante, que la ley debera no reconocer ningn efecto a esa demanda, sin
embargo en una situacin un tanto singular del CPC y de la legislacin en general, se

pg.

dispone que se le puede consultar a Mara si ella quiere que efectivamente esta
accin se tome como intentada y ella puede a posteriori convalidar y ratificar todas las
actuaciones que yo he hecho como si efectivamente las hubiera hecho siendo su
apoderado, pero es importante saber que si no tengo poder en realidad quien a
actuado unilateralmente soy yo como abogado, y no la parte. Esto se conecta con
ciertos casos en los cuales la ley autoriza a que otro acte en nombre de otra sin
poder, en una esfera de representacin totalmente distinta la ley dice que puede
aparecer en juicio como actores sin poder el condmino por lo que se refiere a sus
propietarios por asuntos de la comunidad y el coheredero por asuntos de sus otros
coherederos, por los asuntos que se refieren a la herencia en s, por Ej. Yo tengo un
terreno en copropiedad con Pedro, Juan y Mara, nosotros 4 somos los dueos de ese
terreno, es necesario intentar una accin para proteger nuestra propiedad y yo en ese
momento no consigo a los otros propietarios, yo no estoy supeditado a conseguirlos
para defender el derecho del terreno, yo podra otorgarle el poder a Carlos en nombre
de los otros 3, y ese poder seria perfectamente valido a menos que ellos lo atacaran,
el problema es que yo me estoy convirtiendo en actor en nombre de otra persona y la
representacin de Carlos seria perfecta. No tiene nada que ver con el ordinal 3, el
problema de este ordinal es que si Carlos tiene o no tiene poder, l si no tiene poder y
acta en nombre de nosotros es el problema que estamos planteando, pero el nico
caso en que alguien puede actuar por otro sin poder, no es un caso de representacin
convencional es decir la que le puede dar un abogado. Sino en un caso en donde se
esta planteando un supuesto de codemandantes, de copartes desde un principio
porque esa persona esta autorizada por m porque soy coheredero o condmino en el
caso. El ordinal 3 se refiere a los problemas del apoderado de quien aparece como
representante convencional de la parte actora, bien porque no tiene poder, porque no
tiene capacidad para ejercerlo o porque puede estar mal otorgado o porque el poder
es insuficiente. Y esto no tiene nada que ver con los supuestos en que la ley autoriza
a un sujeto para que como parte actora represente a otro aunque no tenga poder de
estos, yo podra actuar en nombre de Mara, de Pedro, y de Juan y otorgarle un poder
a otra persona para que actuara en el juicio y ese poder estara bien o podra yo
mismo hacerlo porque soy abogado, pero si despus aparece Pedro es que yo no te
autorice para ello, eso es un problema distinto y no se controla por esta cuestin
previa, porque este ordinal 3 lo que controla son los problemas de incapacidad del

pg.

10

representante convencional y no del representante legal, son una cosa totalmente

diversa.
3. La persona que aparece como representante del actor no tiene problemas de
capacidad para ejercer poderes, si tiene poder para actuar, pero el problema es que el
poder es defectuoso. Un poder es defectuoso cuando no cumple con las formalidades
exigidas por el CPC para surtir efectos en el juicio. Y tenemos que examinar para ello
cuales son esas formalidades y estn son que el poder debe de ser otorgado en forma
publica o autentica artculos 150 y siguientes del CPC. Lo que ocurre con esto es que
nos conecta directamente con el problema de la constitucin de los documentos y esto
tiene que ver con la figura base. Otorgar un documento es suscribir, construir un titulo
que prueba el hecho de la existencia de un contrato, ese otorgamiento es muy
importante. El otorgamiento de un documento que se traduce en efectiva cuenta en la
sustitucin del mismo y que con la suscripcin yo reconozco la autora de ese texto y
asumo todos los compromisos obligacionales que de el se puedan derivar, ese
otorgamiento se puede hacer por diversas maneras, de manera privada en donde las
dos partes firman el documento y se someten a lo establecido por l sin la
intervencin de nadie ms, claro este papel surte efecto entre las partes en tanto y en
cuanto nosotros reconozcamos que las firmas que estn en ese documento son
nuestras, porque podra negar la firma y le estara restando validez al documento,
para poder hacerlo valer ustedes tendran que demostrar fehacientemente de que la
firma que esta all es la ma. Para poder subsanar estas dificultades de la cualidad
probatoria del instrumento, la ley ha instituido modalidades de otorgamiento que dan
ms seguridad a las partes y en particular se distinguen un otorgamiento autentico y
un otorgamiento pblico, de ellos el mximo grado de valor probatorio que puede
tener un documento es el otorgamiento pblico es decir cuando un funcionario
construye el documento casi en forma integra afectado a su vez por una condicin de
publicidad que se llama publicidad registral. Lamentablemente nuestro sistema de
derecho notarial, registral no dispone que los funcionarios que tengan capacidad para
otorgar pblicamente documentos sean los que los construyan como en otros pases.
La caracterstica tpica de la autenticacin son fecha cierta, firma cierta y
reconocimiento de contexto, esto significa que si un documento es otorgado por las
reglas de la autenticidad, ninguna persona salvo que recurra a un mecanismo
excepcional que se llama la tacha de documentos, puedo objetar que la fecha del
documento es la que aparece all, que el contenido del documento es el que aparece

pg.

11

all y que la firma que aparece en ese documento son las que aparecen all. La funcin
del notario es darle autenticidad a los documentos suscritos por las partes, y va a dar
fe de que ese documento fue otorgado en su presencia, y a los cuales l identifico
plenamente, y adems da fe del contenido del documento, pero ese documento
notariado hace fe entre ellos e inclusive hasta cierto grado entre terceros, pero un
grado bien pequeo. Hay diferencias entre el documente que se otorga ante el
funcionario que puede dar autenticidad que puede ser un juez o puede ser un notario
o puede ser el secretario de un tribunal, al documento que se le lleva despus para el
reconocimiento, a pesar de que el Cdigo Civil los llama igualito, documentos
autenticados. Para efectos pragmticos los poderes para utilizacin judicial deben ser
otorgados ante registrador, notario o secretario, otorgados significa que deben de ser
presentados y subscriptos delante de l, no deben ser otorgados previamente y
llevados despus para reconocimiento del contenido porque as no sirve. No es igual
un documento que se otorga en forma autentica y otro que se reconoce a posterior
porque no es igual, el notario no puede dar fe de lo mismo, porque en un acta el
notario dice est documento me lo trajeron sin firmar y yo identifique a las personas que
firmaron ante mi, en cambio cuando se lo traen firmado l no puede decir que ante l
lo firmaron, puede decir que esas personas que trajeron un documento ya firmado
dijeron que era de ellos, pero efectivamente a l no le consta que fueron ellos quienes
lo firmaron, le consta que ellos vinieron a reconocer su firma despus. Por eso es que
para poderes el proceso civil exige que el documento se otorgue ante el funcionario y
no se lo reconozca a posteriori ante el funcionario. Ahora bien estas no son las nicas
eventualidades existentes o perjuicios que puede tener un poder que lo hagan
ilegalmente otorgado a los efectos de una cuestin previa, los poderes pueden tener n
cantidad de vicios adems de estos que hemos sealado, es decir, que debe de ser
otorgado en forma legal. Particularmente defectuosos son los poderes que quienes los
otorgan son personas jurdicas porque la mayora de los abogados no saben redactar
un poder, y esto se da particularmente en el caso de las personas jurdicas, porque las
personas jurdicas son ficcin, son en verdad personas morales y por tanto ellas no
existen como tales y actan por obra de seres humanos que tienen potestades en la
medida en que esa asamblea, esa persona societaria se las de. Hay que ver lo que
las normas fundamentales y rectoras de la personal jurdica me disponga, nosotros
hacemos y compaa y en los estatutos dice que el representante legal es su
presidente y este es Rosendo, vale decir que el nico que esta validado para

pg.

12

obligarse en nombre de la empresa es l, si yo como socio contrato con otra empresa

esa contratacin es defectuosa, porque no fue esta compaa la que acto porque yo
no soy representante legal de ella, porque el representante legal es Rosendo. La
asamblea hace un acto de designacin en Rosendo de representante legal y lo
nombra, si esta empresa tiene que concederle un poder a un abogado para que acte
en juicio, el poder lo tiene que otorgar Rosendo en su carcter de representante legal
de la empresa, y para ello le tenemos que consignar los estatutos de la compaa y el
acta de la asamblea, por lo tanto en el poder tiene que estar contemplado la
imposicin estatutaria que establece el nombramiento legal para el presidente y debe
de aparecer el acto mediante el cual se instituye al seor Rosendo como
representante legal de la empresa y esas 2 cosas tiene que estar en el poder, si all no
esta esas dos cosas, all no hay representacin y el poder esta otorgado mal, y a esto
tambin se le puede oponer cuestiones previas. Puede pasar de que yo como
abogado soy muy diligente y puede ser que yo lleve los documentos que prueban
esto, pero el notario no dejo la nota de constatacin de los documentos que yo lleve y
si no esta en la nota no esta en el poder, aunque el poder lo diga. El poder puede
estar perfecto pero para que ese poder este perfectamente constituido, yo tengo que
verificar que el notario deje constancia de los documentos que dan fe del carcter de
representante legal y los estatutos de la compaa y las actas de la asamblea. Artculo
155 del CPC.
4. El poder en si mismo no alcanza para poder hacer lo que esta tratando de
realizar el apoderado, por ej. Yo le di poder a Mara para que administrara

mi

empresa, pero ella no tiene poder judicial, Mara se dio cuenta de que un deudor me
deba y ella pretende demandarlo y resulta que la contraparte le dice que el poder que
ella tiene es de administracin sin capacidad judicial y tu las estas ejerciendo por lo
tanto tu a estos efectos tu poder es insuficiente. Por consiguiente existe un poder
legalmente constituido solo que no alcanza para este fin. Tambin se van a dar que
teniendo poder judicial este no alcanza para ciertas facultades las cuales para poder
efectuarlas se requiere de poder expreso para ello.
El ordinal 4 del artculo 346.
La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no
tener el carcter que se le atribuye. Las cuestiones previas son mecanismos de
depuracin y de control del ejercicio de la accin, es decir, se supone que el actor o

pg.

13

tiene defectos en si o tiene defectos en el ejercicio de la accin que son censurables

por el demandado de manera tal que hay que corregirlos, aqu el defecto no es una
incapacidad del actor, ni es del representante, ni es de competencia. Sino que es
producto de un error en el acto constitutivo de la relacin procesal de contradiccin,
porque en realidad no se ha citado al demandado, este es el verdadero supuesto del
ordinal 4, si nosotros citamos a Pedro Prez como representante de la empresa
Madosa que es la demandada en el juicio y resulta ser que l no es el representante
de esta compaa, en resumidas cuentas la empresa no esta citada, y all hay un
defecto tcnico estructural porque si no esta citada no hay emplazamiento, y si no hay
emplazamiento no hay cuestiones previas. Cuando ustedes vallan a demandar y
vallan a citar a personas distintas a la misma demandada, pnganse el caso de que
van a citar a una persona natural pero no en su persona sino en la persona de su
apoderado o van a citar a una persona jurdica y tienen que verificar quien es el
representante legal, ustedes tienen que comprobar a priori que la persona que estn
citando tiene la representatividad de la persona demandada. Yo para citar a x persona
en la persona de su apoderado lo primero que tengo que verificar; A. Que sea el
apoderado. B. Que este tenga un poder judicial. C. Que el poder tiene la facultad de
darse por citado. Tienen que darse estas 3 circunstancias al mismo tiempo.
Pero esto particularmente se da cuando se esta citando a personas jurdicas. Y
esta norma esta diseada para aquella citacin que fue hecha en la persona de un
supuesto representante, de un falso representante que ya no esta en tal carcter, mi
conclusin es que no se ha citado al demandado porque si cite a quien ya no es el
representante legal, no cite a la empresa, y si cite a quien no es apoderado, tampoco
cite a la persona jurdica demandada, si no he citado el emplazamiento no se ha
abierto y si no se ha abierto no se puede oponer cuestiones previas, sin embargo la
ley dispone que si, y dice que esta cuestin previa del ordinal 4 la puede oponer
tanto el citado errneamente, que en realidad no es parte, porque la pretensin no se
plantea contra l, tambin es un error de la Legitimacin a la causa, as que l no
tiene vela en este entierro, solo por el hecho de que se cito a una persona distinta en
su persona por error, pero dice que l puede oponer cuestiones previas o la puede
oponer el verdadero demandado a travs de su verdadero representante. Esto es bien
complicado porque si la opone el no representante que fue citado por error, el se va a
salir de todas maneras del paquete. Pero si la opone el propio demandado que no ha
sido citado, se va a plantear un problema muy singular, van a oponer cuestiones

pg.

14

previas para reponer? O tienen que oponer todas las cuestiones previas a que haya
lugar? Supongamos el caso de una empresa yo cite a la compaa en la persona de
Mara ella firmo eso, pero ella no tiene nada que hacer con relacin al juicio, ella
quiere que la empresa quede confesa y nunca informa a la empresa, pero se entera
por otra va y se presenta al tribunal y dice aqu estoy yo y no he sido citado, pero
resulta que hay un emplazamiento corriendo para mi empresa y yo vengo a oponer la
cuestin previa del ordinal 4, tengo que oponer nada ms la del 4, esperar a que se
declare con lugar y que se reponga al estado de citacin para un nuevo
emplazamiento o debo de oponer todas las cuestiones previas de una sola vez? Como
van a oponer todas las cuestiones previas de una sola vez cuando no se le dio
derecho a la defensa, porque el emplazamiento se comienza a contar a partir de su
citacin y su citacin verdadera es desde el momento en que ella apareci en el juicio,
le esta limitando el derecho a la defensa, 2 hiptesis de Marquez Aez no privacin
del ejercicio de un derecho defensivo, sino disminucin de las posibilidades para
ejercerlo. Si la empresa se entera de ello el da 19 de que el emplazamiento estaba
corriendo, entonces ella simplemente por un error del actor se le va a disminuir su
emplazamiento a 1 da, cuando en realidad su empresa no esta citada. La lgica dice
en estos casos que se deje sin efecto todo esto y que citar a la empresa o tenerla por
citada a partir de all y contar el verdadero emplazamiento con su correspondiente
lapso que es lo que la ley le garantiza. Mi respuesta en estos casos es siempre la
misma se tiene que reponer al estado de citacin.
Mi tesis y la que he visto en este caso, es que los tribunales reponen al estado
de que el emplazamiento se tenga como inicindose y admiten la oposicin de nuevas
cuestiones previas porque efectivamente en ese momento cuando se subsane el error
de la citacin es cuando realmente a sido citada la parte demandada y es cuando
verdaderamente nace el emplazamiento y se toma en emplazamiento anterior como un
seudo emplazamiento que nunca debi de existir y se le da la oportunidad
nuevamente de poder oponer cuestiones previas.
Caracas 25 .05.2002.
Nos corresponde estudiar para culminar con este 2 grupo de cuestiones
previas los ordinales 5 y 6 del artculo 346 del CPC.
El ordinal 5 del artculo 346, se refiere a una condicin para el ejercicio de la
accin que es conocida en latn como cautio judicatum solvi y tiene que ver con la
teora de responsabilidad derivadas del proceso, si bien es cierto que para poder

pg.

15

sostener los derechos el modelo de estado le ha dado a los justiciables la posibilidad

de que tuvieran un proceso, no es menos cierto que este acceso a la jurisdiccin, este
acceso al poder jurisdiccional puede generar responsabilidades de cierta importancia,
porque no es solo un problema de perder o ganar, supongamos yo les preste a
ustedes 1 milln de Bs. Hace 3 aos y deberan de habrmelos pagado hace 2 aos,
han pasado estos 2 aos y yo he intentado cobrarle a ustedes esa deuda de manera
extrajudicial y al no poder lograr esto yo no puedo ir a la casa de ustedes a ejecutarlos
privadamente, ni a apoderarme de dinero que ustedes tengan, sino que tengo que
acudir a un mecanismo jurisdiccional. Los 2 aos de retardo ha generado un retardo
de mora que yo puedo cobrar tambin, y puedo pedir la indexacin judicial del crdito
de modo tal que cuando se valla a pagar por sentencia condenatoria que yo espero
obtener esta deuda y el valor se corrija de tal manera que lo que me den signifique lo
que hace 2 aos implicaba 1 milln de Bs. Pero incluso conjuntando esta
circunstancia como son la mora y la indexacin de yo ganar el proceso y condenar a
la otra parte a pagar una suma de dinero, todava el derecho que yo estoy reclamando
no se me esta restituyendo ntegramente, porque a ese derecho indexado y
complementado con los daos y perjuicios moratorios, todava haba que restarle la
inversin econmica que yo tuve que hacer para recuperar judicialmente ese crdito,
es decir, a eso se le tendra que restar aranceles, cartillas, papeles, abogados, entre
otros rublos lcitos. Esto significa que si yo voy a obtener la tutela jurdica de mi
derecho pero voy a obtener un derecho disminuido en su significacin econmica.
Aunque la deuda se corrija y se complemente con los intereses moratorios, todava
eso seria la versin integral de la deuda, pero a eso hay que restarle lo que yo tuve
que gastarle en su cobro judicial, voy a obtener un derecho ciertamente disminuido y
la ley no esta dispuesta para que yo salga perdiendo cuando el proceso para m es
una salida realmente forzosa, recordemos la teora del inters procesal ese es el caso
clsico de que tengo inters porque no tengo ninguna otra va jurdica para poder
conseguir el pago de esa deuda, entonces la solucin ideada por el sistema para
garantizar que cuando se declare un derecho este se declare en forma integra y de
paso restringir limitar o disminuir lo que se llama la litigiosidad es decir el que la gente
valla al proceso en forma abusiva, que valla por cosas infundadas, que valla ante la
menor situacin de conflicto cuando pudiera utilizar otras vas alternas. Se a buscado
evitar estas dos cosas, evitar la disminucin significativa del derecho y evitar el
aumento de litigiosidad mediante un mecanismo procesal que se llama las costas

pg.

16

procesales que son una de las variantes de la responsabilidad derivada del proceso.
Las costas son de esta manera una condena pecuniaria de base legal que se impone
a alguna de las artes con la finalidad de en el caso concreto, en cada proceso
concreto se imponen costas con el fin de restituir la integridad del derecho que ha sido
reclamado por va judicial. Y en el plano genrico la amenaza de imposicin de costas
constituye de alguna manera un freno al abuso de la jurisdiccin, es decir, al acudir a
la jurisdiccin sin razn, sin necesidad, estas costas significan un pago pecuniario,
significan un pago en dinero, en general significan una condena. En el sistema de
costas Vzlano. Se seala que esta integrado por 2 rubros, por dos ramas, el 1. Es todo
lo que tiene que ver con costos directos del proceso, todo aquel gasto que usted haya
hecho directamente para obtener la solucin jurisdiccional del derecho que usted
puede demostrar y que sea legitimo y el 2. Rubro que se llama honorarios
profesionales de abogados, los cuales de ordinario se constituyen hasta el 30% de la
cantidad demandada salvo en materia de intimacin que alcanzan nicamente un tope
de 25%. Con esto quiero significar si yo los demando a usted para que me paguen 1
milln de Bs. Yo puedo terminar pagando en costas a ustedes por sobre 300 mil Bs.
Porque las costas se imponen de acuerdo a dos sistemas, uno u otro no se pueden
combinar por lo general, uno es el denominado sistema subjetivo de costas en el cual
se le impondrn estas a aquel que segn el juez no tuvo motivos racionales para
litigar, es decir, all va

haber un criterio subjetivo, valorativo, apreciativo del juez

cuando encuentre que una persona a perdido en el proceso y l examinara la

condicin de ese perdidoso y dira en realidad la situacin de este perdidoso era
dudosa, no tenia motivos para litigar porque la situacin no estaba clara desde un
principio o este litigante nunca tuvo razn para sostener una pretensin contraria a la
que le fue demandada y por consiguiente por no tener motivos para litigar entonces lo
voy a condenar a esas costas. Este sistema evidentemente tiene la ventaja de la
justicia, pero la debilidad absoluta de la subjetiva, porque van a depender siempre de
una estimacin o de una apreciacin del juez. Para corregir estos defectos ha surgido
el sistema objetivo de costas que dice quien pierde paga, razn por la cual dado el
caso de que una parte resulte totalmente vencida en el proceso o en una incidencia
esa parte totalmente vencida deber pagar las costas que se le impondrn en forma
automtica y por mandato directo de la ley. Es la ley procesal la que dispone que
cuando una parte pierde absolutamente en una incidencia en el proceso esa parte
deber ser necesariamente sancionada condenada adicionalmente con las costas del

pg.

17

proceso, evidentemente entonces que toda parte litigante corre entre otros riesgos
procesales el riesgo de ser condenada alguna vez en costas y vamos a enlazar esto
con el problema de cuestin previa que estamos hablando hoy, dice el ordinal 5. La
falta de caucin o fianza necesarias para proceder al juicio. Lo que ocurre es que la
ley esta disponiendo en este caso en particular en los cuales hay ciertos supuestos en
donde el demandante debera afianzar a su demandado para asegurarle que en caso
dado de que el demandante pierda el demandado tenga de donde cobrar las costas,
la regla es que nadie debe de afianzar para demandar, la excepcin es la que regula
esta cuestin previa y se da en aquellos casos de demandantes no domiciliados en
Vzla. Y que no tengan bienes en el pas para responder en caso de alguna
condenatoria. Aqu la ley lo que esta diciendo es que cualquiera tiene derecho a
acudir a los rganos de la jurisdiccin para la defensa de sus derechos e intereses,
porque eso lo dice la constitucin, pero al acudir al proceso siempre hay la
eventualidad y el riesgo de que se pueda perder en forma total y que por lo tanto se le
impongan costas y deban cancelarlas. Si estamos hablando de personas domiciliadas
en Vzla y con bienes en el pas, pues simplemente no tengo que pedirle nada, la
excepcin es cuando un demandante en Vzla no vive en el pas y a su vez no tiene
bienes de fortuna en el pas con los cuales l pueda garantizar el pago de las costas
procesales que se deberan por esa accin. Entonces si un demandante no
domiciliado en Vzla y que no tiene bienes en el pas plantea una accin y no cauciona
para asegurarle a su demandado en dado caso de que pierda, no se valla con la
cabuya en la pata, porque no tiene bienes de fortuna en el pas, sin tener las
posibilidades de cobrarle las costas, pues entonces para eso esta dispuesta esa
obligacin que se llama la cautio judicatum solvi, si esa obligacin no se cumple, no
se abra cumplido a su vez con una de las condiciones para el ejercicio de la accin y
el demandado podr objetar esa falta de cumplimiento de esa caucin por va de
cuestin previa. Siempre debe caucionarse cuando se trata de demandante no
domiciliado en Vzla y sin bienes de fortuna en el pas. Eso lo dice el artculo 36 del
Cdigo Civil. Esta norma ha dado lugar a muchas confusiones en Vzla porque
pareciera que todo demandante extranjero ya de por si debe de caucionar y eso no es
cierto, porque pueden haber personas naturales o sociedades domiciliadas en el
extranjero que tengan bienes en el pas y que no tengan que caucionar, pueden haber
demandantes personas naturales extranjeras que vivan en Vzla y por ese simple
hecho no tienen que caucionar y all esta la primera rama de errores frecuentes en

pg.

18

este artculo. Y la segunda es por lo general se le exige caucin a estos demandantes

no residentes en Vzla cuando no tienen bienes inmuebles en Vzla porque son los ms
fciles de determinar que existen porque estn sometidos a publicidad registral, pero
tengo que aclararles que el artculo 36 del Cdigo Civil no distingue entre bienes
muebles o bienes inmuebles, razn por la cual el seor podra tener simplemente
dinero o joyas consigo o cualquier otro bien mueble que no deba registrarse y el
podra exhibirlos en el tribunal mediante un balance personal y demostrar que si tiene
bienes con los cuales responder, sin embargo la prctica se ha hecho de manera tal,
que cuando no tiene inmuebles se le pide este caucionamiento que no es en lo ms
mnimo correcto porque el Cdigo Civil lo nico que seala es que caucionara el
demandante no domiciliado en Vzla. Que no tenga bienes que responder sea cual sea
la naturaleza de los bienes, sean muebles o inmuebles. Hay casos en que a Vzlanos
se le va a pedir caucin, por Ej. una persona que se fue a estudiar al extranjero y se
quedo a vivir fuera y viene a demandar a una persona aqu porque de alguna manera
sigue teniendo negocios en Vzla esa persona cuando demanda en Vzla si no dejo
bienes en el pas es una persona que no tiene domicilio en Vzla, aunque sea Vzlano y
si no tiene bienes con que responder siendo Vzlano deber de caucionar. La
nacionalidad no es el factor que determina la necesidad de la caucin sino el domicilio
en el pas o fuera de l, esa caucin la fija el juez, y el juez la debe de fijar tomando en
cuenta el rango de las costas. La corte ha explicado que las costas se calculan sobre
lo concretamente demandado es decir sobre el monto de la pretensin, no sobre el
monto de la cuanta. Las costas no forman parte de la pretensin y ese es un error
muy grave, que les pido que no cometan nunca, la mayora de los abogados cuando
terminan la demanda y dicen; pido que el demandado sea condenado al pago de las
costas procesales dando por sentado que l va a ganar el proceso. Esto es un error
gravsimo, porque las costas no forman parte de la pretensin, porque no pueden
formarla porque son un alea al momento de demandar, son una eventualidad, es decir
yo no se si voy a ganar en forma total y mucho menos entonces poder pedir las
costas. Las costas son una condena que le imponen la ley a la parte y es una
obligacin que le impone la ley al sentenciador, es decir, el sentenciador no tiene
opcin en materias de costas, si el sentenciador condeno a una parte de forma
absoluta o libero una parte de forma absoluta de una pretensin, inmediatamente
tiene que ver quien es el perdedor absoluto e inmediatamente debe de imponerle las
costas, porque el sistema de costas del CPC es objetivo y no subjetivo, razn por la

pg.

19

cual las costas nunca configuran ultrapetita y por tanto no tienen porque pedirse,
porque no forman parte de lo pedido, si se piden estn de ms, constituyen una
torpeza procesal artculo 274 y siguientes del CPC. Se le condenara al pago de las
costas hay un uso imperativo o mandativo del verbo que no da chance de
discrecionalidad alguna para el juez. Si ustedes no piden las costas no pasa nada y si
las piden ustedes no saben de derecho, porque las costas vienen impuestas para el
juez. Como hay jueces que no saben porque si ustedes han revisado sentencias en
materia civil ordinaria se van a encontrar con una parte por lo dems extraa y mala
de los jueces que dicen no se condena en costas por la naturaleza especial del
proceso de lo discutido o de la accin, lo cual es absurdo. En la perencin de la
instancia porque se extingue el proceso para ambas partes y ninguna parte ni perdi,
ni gano. No se condena en costas cuando hay un desistimiento parcial. La
administracin publica tiene privilegios en materia de costas, la repblica tiene
privilegios en materia de costas, no paga costas ni tiene ejecucin forzada. Cuando
hay una decisin parcial del 50%, tampoco hay costas porque estas se imponen por el
vencimiento total y no por el vencimiento parcial.
Despus de condenado en costas esta establecido el derecho de cobrar,
despus vienen dos fases sucesivas para poder obtener el cobro de las costas que
son primero la tasacin que es la determinacin concreta de cuanto se debe de pagar
en costas, lo cual lo hace el secretario y comprende dos rubros se saca el 30% o el
25% segn el caso de la cantidad demandada y luego se taza por estimacin todo lo
que se gasto en el proceso en gastos directos que se pueden demostrar en el
expediente, despus de tasadas las costas se intiman y se cobran y son dos fases
posteriores, el juez lo nico que hace es condenar en costas y recuerden que hay
costas incidentales y hay costas definitivas, por Ej. Si yo intento 3 cuestiones previas y
las pierdo las 3 me van a condenar en costas de la incidencia, pero si yo despus
como demandado gano en la sentencia definitiva porque la demanda es declarada
enteramente sin lugar yo voy a ganar las costas del proceso, entonces tiene que
haber una compensacin de costas entre las costas del proceso y las costas
incidentales.
Este ordinal 5 controla el no cumplimiento de un requisito para accionar como
seria el caucionamiento o afianzamiento a los efectos del pago de responsabilidades
derivadas del proceso.

pg.

20

El ordinal 6 del artculo 346, que es el ms socorrido y el que ms se utiliza en

tribunales, porque es lo ms fcil de examinar, ocurre el supuesto previsto en el
ordinal 6, cada vez que la demanda es presentada con violacin de las formalidades
legales indicadas para su construccin en el artculo 340 del CPC, la violacin de los
requisitos de la demanda no es causal de admisibilidad de la misma y eso es as por
dos razones; 1. Porque las razones de inamisibilidad son excepcionales y por lo tanto
se interpretan en forma restrictiva y eran contrariedad de la demanda con alguna
disposicin expresa de la ley, con las buenas costumbres o con el orden pblico, lo
que ocurre es que no se puede interpretar como ley, la ley en sentido procesal porque
las decisiones atinentes a las formalidades de la demanda se controlaban por va de
cuestiones previas y si el juez negaba la admisibilidad de la demanda, porque no
cumpla con los requisitos del artculo 340 estara violando el artculo 12 que dice que
el juez no puede suplir defensas o excepciones alegadas por las partes. He aqu que
el control sobre la forma del ejercicio de la accin es decir el control sobre la
regularidad jurdica de la demanda le esta atribuido a la parte demandada, es ella
quien debe, es ella quien tiene la carga desde el punto de vista procesal, controlar si
el demandante le dio cumplimiento o no a los requisitos del 340 y de no hacerlo, ser
la parte demandada quien opondr esta circunstancia mediante la cuestin previa
correspondiente que es la del ordinal 6. Esta cuestin previa prosperara cada vez
que se haya violado alguna de las formalidades del 340 y la ms dudosa de todas es
el domicilio procesal, porque la omisin esta subsanada por la ley. A los efectos de
esta cuestin previa, la circunstancia ms particular que se pueda plantear es aquella
demanda en que el actor no cumpli con el requisito indicado en el artculo 174 del
CPC de indicar un domicilio procesal, muchas veces los demandados oponen esta
cuestin previa y los tribunales son como muy variables en cuanto a ese punto porque
saben que la corte lo resolvi en una sentencia muy vieja, que dice que no debera de
prosperar la cuestin previa, porque la falta de sealamiento del domicilio procesal
esta suplida exlege por la propia sede del mismo tribunal, si yo como demandante no
sealo cual es mi domicilio procesal especial, se entiende que se toma como tal la
sede del tribunal, razn por la cual eso no debera de ser motivo de cuestiones
previas, pero se opone con bastante frecuencia y adems declarado con lugar con
mucha frecuencia y no tiene apelacin y por lo tanto no llega a la corte y por lo tanto
la sentencia seria rara y por lo dems excepcional.

pg.

21

Pero tenemos que detenernos en la 2 hiptesis de procedencia de esta

cuestin previa del ordinal 6 que es cuando en la demanda hay una acumulacin
prohibida en el artculo 78. En la denominada inepta acumulacin o acumulacin
prohibida que se da cuando una demanda contiene ms de una pretensin y las
pretensiones estn acumuladas de manera tal que no pueden ser satisfechas, estas
circunstancias especificas de ineptas acumulacin son a mi modo de ver las
siguientes: 1. Cuando se piden 2 o ms pretensiones que se excluyen entre s, es
decir que se piden pretensiones que se contraponen con totalmente contradictorias
una con la otra que no pueden ser satisfechas dos al mismo tiempo. 2. Es cuando las
pretensiones que se piden corresponden cada una al conocimiento de distintos
tribunales por razn de la materia. 3. Se da cuando las pretensiones pedidas
simultneamente en la misma demanda deben ser tramitadas bajo el modelo de
procedimientos distintos, si una pretensin debe de ser tramitada por un juicio
ordinario y otra tiene que ser tramitada por un juicio de hipoteca o de divorcio,
interdictal pues no se puede combinar esos dos modelos de procedimientos en una
sola figura. Estos son los tres casos que la doctrina ha denominado como inepta
acumulacin, el caso ms comn que se da en la vida real es la peticin simultanea
de cumplimiento y resolucin de una misma convencin contractual, que se pide que
un mismo contrato sea resuelto y cumplido a un mismo tiempo y eso es absolutamente
imposible porque si yo estoy pidiendo cumplir el contrato es porque estoy dando por
sentado que me consiste y que es valido, y si pido que se resuelva es porque estoy
pensando exactamente lo contrario por tal razn yo no podra pedir que un contrato se
resuelva y se cumpla al mismo tiempo, las nicas formas en que usted puede pedir
que esto se logre es que en una misma demanda que pudieran ser contradictorias
entre si bajo de rgimen de subordinacin, alternidad o condicionalidad. Usted puede
pedir dos cosas que se contradicen absolutamente sobre todo si tiene como base el
artculo 1167 del Cdigo Civil, segn esto usted puede pedir que el contrato se
resuelva o se cumpla, lo que no puede pedir es que el contrato se resuelva y se
cumpla a un mismo tiempo, cuando usted la coloca, lo tiene que hacerlo bajo un
rgimen especifico, usted puede colocarlo en una forma absolutamente indistinta,
cuando a usted le da lo mismo que el contrato se cumpla o se resuelva caso en el cual
usted esta proponiendo las pretensiones contradictorias en forma alternativa o usted
puede establecer un orden especifico en esa pretensin de proposiciones de
conformidad con la cual se puede decir que una es principal y la otra es subsidiaria y

pg.

22

eso es lo que se denomina proposicin precisamente subsidiaria, digamos que dice lo

que yo quiero en realidad es que se resuelva este contrato, pero dado que no se
pueda pido entonces que se cumpla o al contrario, viceversa. Ese es el nico
supuesto en que usted puede combinar pretensiones contradictorias entre s, no por la
materia, y no por el tramite procesal porque estas no pueden ser solventadas nunca,
sino solamente en el primero de los casos de inepta acumulacin, es decir cuando las
pretensiones son contradictorias entre s y eso solo se puede hacer colocando entre
ellas una condicin adversativa la o y nunca una conjuncin copulativa la y porque no
se pueden dar los dos juntos y cuando usted hace esto usted coloca pretensiones
contradictorias entre si y las coloca simultneamente en la misma demanda esta en la
carga procesal de indicar si las quiere en forma alternativa o si las quiere en forma
subsidiaria, esta es la nica forma en la cual no se produzca una inepta acumulacin.
Si no se toma en cuenta estas salvaturas se va a abrir la va de la cuestin previa que
se deber oponer en cualquier caso concordando el 346 ordinal 6, con el 78 del CPC
que es el que regula exactamente el caso de la acumulacin prohibida o inepta.
Estas cuestiones previas que conforman los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 son
cuestiones previas enteramente formales y digo formales porque se refieren a la parte
estrictamente objetiva a lo procesal y por su propia naturaleza tienen una condicin
muy especial que es que los defectos que ella constituye admiten arreglo, admiten
composicin, lo que se denomina tcnicamente admite subsanacin, es decir, el error
que se denuncia a travs de la cuestin previa puede ser corregido y el proceso
continuar su curso en forma enteramente regular, y esto se puede hacer de la
siguiente manera;

Si el problema es el denunciado por va del ordinal 2, es decir, la

incapacidad del actor para comparecer en juicio, bien porque sea menor, bien porque
sea inhbil, bien porque sea entredicho, la correccin es enteramente sencilla, se trae
al representante legal, al tutor o al curador para que complemente o sustituya la
personalidad jurdica defectuosa, la incapacidad de la parte actora eso es
perfectamente resoluble.

Si por el contrario se esta oponiendo es el ordinal 3, es decir la ilegitimidad

de la persona que aparece como representante convencional del actor, por cualquiera
de los 4 supuestos, se hace de la siguiente manera:
*Si la persona que se presenta como apoderado no puede ejercer poderes en
juicio, cambiamos ese apoderado por otro que si lo sea y se ha resuelto el problema.

pg.

23

*Si el problema era que quien aparece como apoderado no tiene la

representacin, porque efectivamente no tiene poder, se subsana confirindole poder,
subsanando los actos anteriores mediante una figura que se llama ratificacin o
convalidacin de los actos hechos a titulo de procuracin de negocios o gestin de
negocios.
*Si el problema es que el poder fue otorgado en forma ilegal, lo otorgamos de
nuevo y volvemos a subsanar porque los actos estaban viciados de irregularidad.
*Si el poder era insuficiente, extiendo el poder original, o concedo nuevo poder,
ratifico o convalido las actuaciones hechas con ese poder.

Si vamos al ordinal 4 en donde hay un problema de ilegitimidad en la

persona citada como representante del demandado, la nica forma de subsanar ese
entuerto es citando al demandado mismo, en su propia persona o en la persona de su
verdadero representante. Si citamos a quien no es representante del demandado,
pues simplemente no hemos citado al demandado y la forma de subsanar es citndolo
o que el demandado comparezca de motus propio, lo cual va a forzar a una
autocitacin procesal bien sea expresa o bien sea tcita. La comparecencia del
demandado es un mecanismo para subsanar esto o la citacin verdadera del
demandado porque lo que tenamos era una citacin irregularmente realizada,
habamos supuestamente citado al demandado, cuando en realidad lo hicimos en
persona que no tiene su representacin, por lo tanto nunca lo citamos en realidad.

El ordinal 5 es sumamente sencillo de corregir si el problema es que no se

ha afianzado, no se ha caucionado para responde de las resultas procesales, la va

para resolver el problema es simple con prestar la caucin o fianza correspondiente y
se resuelve el asunto.

El ordinal 6 que es el problema del defecto de construccin de la demanda

por no cumplir con los requisitos del 340 o por incurrir en los supuestos de
acumulacin prohibida, se corrige mediante la reforma de la demanda, reforma que
debo insistir no es la reforma voluntaria de la demanda que vimos en el
emplazamiento, sino que es una reforma distinta, inducida por la cuestin previa que
se da fuera del emplazamiento, es decir una vez vencido el emplazamiento es la
oportunidad procesal para subsanar estas cuestiones previas.

pg.

24

Como se pueden dar cuenta las cuestiones previas del 2, 3, 4, 5 y 6 del 346
por su carcter formal admiten enmendaduras, correccin, la remocin del obstculo y
estas actividades son conocidas tcnicamente como subsanacin.
Las cuestiones previas del ordinal 1, 7, 8, 9, 10, y 11 por su esencia y
naturaleza no admiten esa modalidad, usted no puede deshacer entuertos en materia
de jurisdiccin, competencia condicionalidad, prejudicialidad, cosa jugada, caducidad,
prohibicin de la ley de permitir la accin. Esto no tiene manera de arreglarse, lo nico
que puede enmendarse o subsanarse procesalmente son las cuestiones previas del
2, 3, 4, 5 y 6. Y tienen un lapso que vamos a ver cuando veamos substanciacin
de cuestiones previas. Cuando veamos procedimiento de cuestiones previas.
El tercer grupo de Cuestiones previas, esta conformado por los ordinales 7 y 8
del artculo 346 del CPC y estas cuestiones previas a diferencia absoluta de las 6
anteriores estn mucho ms enraizadas con el fondo de la controversia, que con la
forma o los elementos procesales del contradictorio. Esto lo decimos porque; 1. La 7
tiene que ver netamente con la obligacin, y la 8 tiene que ver con un presupuesto de
fondo para la valoracin de lo que es el mrito para poder sentenciar.
Seala el ordinal 7 del artculo 346 del CPC, que prosperara esta cuestin
previa cuando exista una condicin o plazo pendiente que afecta el derecho
reclamado en juicio, esto nos conecta directamente con el mbito obligacional que es
lo que nos define lo que es una condicin y lo que es un plazo. Las obligaciones
segn la ley civil deben de ser cumplidas de buena fe y en la forma en que fueron
pactadas y da la ley civil por ser de orden privado o lo regulado por ella un amplio
margen de discrecionalidad para que las partes contraten, que es lo que se llama el
principio de autonoma y voluntad de las partes razn por la cual yo me puedo obligar
de cualquier manera que yo quiera y quiera mi cocontratante salvo que rocen
principios de orden pblico que no puedan contratar. As por Ej. Yo puedo disponer de
que las obligaciones en vez de ser puras y simples, estn sometidas en su resolucin
o en su exigibilidad al acaecimiento de eventos que pueden o no ocurrir y ese es el
caso de las obligaciones condicionadas suspensivas o resolutorias, o puedo disponer
que la exigibilidad de una determinada obligacin sea diferida en el tiempo sin
mayores requisitos, que es lo que se denomina una obligacin sometida a plazo o a
termino, segn la categora de obligaciones, la categora sustantiva que usted quiera
utilizar. Ahora bien esto repercute porque el hecho de que una obligacin no sea
simple, sino modalizada, es decir, una obligacin que no es pura y simple, sino

pg.

25

sometida a plazo, a termino o ha condicin suspensiva o resolutoria. Afecta al proceso

en la medida en que tenga que ver con el inters procesal y recordemos que el inters
procesal esta configurado por dos elementos A. por la existencia de un derecho o de
un inters legitimo. B. Por la necesidad real de acudir al proceso para la tutela del
derecho. Supongamos que yo me obligue con Jos a pagarle una cantidad de dinero
si efectivamente se produca una reforma constituyente y se alcanzaba un nuevo texto
constitucional. Hasta tanto esta circunstancia no se perfeccione la obligacin; A. No ha
nacido para algunos autores. B. Si ha nacido, pero es inexigible para otros autores
que es mayoritario. Supongamos que Jos confiado en los comentarios de reforma
dice que la reforma constitucional es virtualmente un hecho y que por lo tanto yo tengo
derecho a cobrarme esa cantidad de dinero y en consecuencia me demanda. Jos
tiene derecho a cobrar o no tiene derecho a cobrar? No tiene derecho a cobrar porque
la obligacin esta condicionada en forma suspensiva, el hecho que constituye la
condicin aun no se ha cumplido. Hay inters procesal para obrar? Si tenemos
entendido a Liedman que para tener inters tienen que haber las dos cosas, diramos
cierto; A. hay un derecho. B. El derecho es inexigible y no es exigible porque no se
ha cumplido su hecho causal, su hecho generatriz, por consiguiente no es verdadero
inters procesal, esta la conexin entre lo sustantivo y lo procesal en esta cuestin
previa, y lo que busca es controlar justamente esta circunstancia, lamentablemente el
diseo de la cuestin previa es bastante malo, porque si no hay inters procesal para
obrar la consecuencia es que la demanda debera de ser desechada por tempore,
porque el artculo 14 del CPC dice que para proponer la demanda se requiere inters
jurdico actual y ese inters jurdico se ha demostrado por va de la argumentacin que
hemos hecho, que no es actual, sino que es potencial, es eventual, porque depende
de un hecho futuro e incierto que puede que no ocurra nunca. Pero vamos a imaginar
el negocio jurdico de otra manera, yo me comprometo a pagarle a Mara todos sus
gastos hasta que ella contraiga matrimonio, eso es una obligacin suspensiva
sometida a condicin resolutoria. Mara tiene derecho a cobrar todos sus gastos hasta
que ella se case, si se casa. Si yo le dejo de pagar a Mara ella me va a demandar y
yo no podra oponer la condicin de plazo pendiente, a pesar que el ordinal 7 del
346, no distingue entre condicin suspensiva y condicin resolutoria, pero la lgica me
indica que yo no podra legar la condicin pendiente en ese caso porque la condicin
es resolutoria y mientras la condicin no se cumpla la obligacin se tiene como
exigible en forma pura y simple, razn por la cual no hay ninguna lesin al inters

pg.

26

procesal porque Mara tiene efectivamente un inters procesal para obrar actual y
directo en que yo le pague. Con esto quiero poner de manifiesto que la condicin a la
que se refiere el artculo 346 ordinal 7, son condiciones suspensivas y nunca
condiciones resolutorias. Idntica argumentacin se puede exponer respecto a las
obligaciones no condicionadas sino sometidas a termino o plazo, si estn sometidas a
un plazo suspensivo evidentemente yo no puedo cobrar, eso es un caso clsico de la
excepcin de que si te debo la obligacin no se ha vencido, hasta tanto no se venza,
yo no estoy obligado a pagarte, en ese caso prosperara la cuestin previa, ms no a
la inversa cuando el plazo esta sometido es para resolucin, porque all no hay
problema de inters procesal para obrar, el nico punto importante que destacar aqu
es el hecho de que a pesar de que la ley no distingue entre condiciones y plazos
suspensivos o resolutorios, la cuestin previa solo tiene explicacin, operatividad y
lgica de funcionamiento cuando estas condiciones o plazos son suspensivos y no
Cuando son resolutorios porque si fueran resolutorios la obligacin es exigible
perfectamente en tanto el plazo o la condicin no se cumplan y por consiguiente no
hay lesin al inters procesal y por consiguiente la cuestin previa no tendra ningn
tipo de relevancia.
El ordinal 8 del artculo 346 que es la denominada prejudicialidad. Jos y
Mara son esposos y Mara pretende divorciarse basndose en la causal de abandono
voluntario, si son los jueces que necesitaran para decidir? 1. Que tengas pruebas en
el expediente de que efectivamente el demandado o la demandada incumplieron las
obligaciones matrimoniales que configuran el abandono. 2. Que el abandono no es
excusable. 3. Prueba del matrimonio. 4. Que la causal invocada este entre los
supuestos del 185. Pero se les olvida que la demanda haya sido propuesta entre las
partes que legtimamente hayan incurrido en esa accin. Quien demanda sea cnyuge
y quien sea demandante sea el cnyuge del demandado y que se haya demandado al
cnyuge que haya dado lugar al abandono. Ese es un presupuesto esencial de
cualquier demanda. Eso se llama legitimidad y la accin se tiene que plantear entre
las partes que abstractamente estn llamadas. Eso es como si yo intentara cobrarles 1
milln de Bs. lo primero que tiene que estar en el expediente es que ustedes son mis
deudores, es decir que no estoy demandando a un tercero no obligado, eso se llama
legitimacin y que a la vez yo soy el acreedor, para que no se este planteando el
cobro de una obligacin por quien no es.

pg.

27

Estos elementos que hemos sealado; prueba del hecho causal, legitimacin y
prueba de la situacin jurdica que en este caso quiero destruir que es el matrimonio,
estos son lo que se llaman los elementos de mrito o de fondo de la causa, si al juez
le faltare alguno de esos elementos, cualquiera, prueba de la causal, prueba del
matrimonio o prueba de la legitimidad, en este caso el juez no podra declarar la
demanda con lugar nunca por faltarle un elemento central del mrito, si el juez no
tiene prueba de que se estn demandando entre marido y mujer, de que si no se
prueba de que son marido y mujer previamente, si no hay pruebas de la causal, si no
hay pruebas de que esa causal invocada es de conformidad con la ley, el juez no
puede declarar la demanda con lugar, tendra que rechazarla por faltar elementos de
mrito, esa es quizs la labor ms importante que tiene que hacer un juez a la hora de
sentenciar, saber cuales son los elementos sin los cuales la pretensin no puede
triunfar. De ordinario los procesos se estructural por el cuadro de alegaciones de
contradiccin y de prueba de manera tal de que llegada la oportunidad de sentenciar
el juez tenga a mano todos los recursos necesarios para sentenciar. Todos los
elementos vinieron al proceso por obra de las alegaciones, hay ciertos casos en que
el juez va a necesitar elementos de mrito que son anlogos a los que estamos
planteando porque son distintos en cada proceso, los cuales no pueden obtenerlos
dentro de la propia causa, es decir, l requiere para sentenciar el fondo de la causa de
elementos sustanciales, sustantivos que no le puedan aportar la causa misma y no le
pueden ser aportados porque l no los puede manejar, por Ej. En materia mercantil
cuando un comerciante en su giro ordinario se endeuda de tal manera que su pasivo
supera a su activo, entra en una situacin de insolvencia y esa insolvencia tiene doble
grado, si es una insolvencia de grado menor, la cual puede ser subsanada con una
correcta administracin se dice que la persona es una comerciante en estado de
atraso, cuando la situacin de insolvencia patrimonial es precedida por una situacin
de pago de tal envergadura que no puede ser resuelto, ni siquiera con la mejor
administracin de este patrimonio mercantil, se dice que la persona ha cado en
estado de quiebra y que esta por consiguiente fallida. Esa quiebra puede ser el
resultado de mala suerte, de condiciones econmicas adversas, puede ser resultado
de un entorno personal del sujeto, etc. Cuando la situacin de quiebra es producto de
elementos colocados directamente por el sujeto, o indirectamente de manera tal que
yo pueda suponer que la situacin de quiebra es el resultado de accin culposamente
criminosa o recriminable o dolosamente criminosa, en este caso la situacin de

pg.

28

quiebra constituye un delito, y se llama delito de quiebra culpable o delito de quiebra

fraudulenta. Un juez es el que conoce de las quiebras, el juez de comercio, el juez
mercantil, pero cuando la quiebra sale del mbito estrictamente mercantil para
configurar un delito, este delito no puede ser conocido por el juez de comercio, sino
que tiene que ser conocido por el juez penal, por virtud de la distribucin de la
competencia por la materia, si se trata de delitos jueces penales, si se trata de
asuntos comerciales jueces mercantiles. Supongamos que yo soy el acreedor de la
compaa Z, y yo supongo que sus accionistas se pusieron de acuerdo en quebrar a
la empresa a propsito para no pagarme a m y a un grupo de acreedores, por
consiguiente yo demando como esa quiebra es una quiebra culpable y yo pretendo
que esa persona sea castigada en un juicio penal, la empresa no tiene
responsabilidad jurdica penal, pero si sus asociados, entonces yo me voy ante un
juez penal y le digo yo quiero que tu instaures un procedimiento para determinar si
esta quiebra que ha tenido fulano de tal, es culpable o no lo es y de ser culpable yo
quiero que tu lo castigues, yo lo puedo hacer por va de denuncio, o lo puedo hacer
por va de acusacin. El juez penal va a decir yo soy competente para conocer de
delitos y esto parece ser un delito. Pero el juez penal al momento de determinar el
acto fundamental del sumario que es el auto de detencin no va a poder dictar ni ese
auto ni ninguno que se le parezca, hasta tanto l no tenga un insumo que l no puede
producir, y este insumo es la declaratoria de quiebra, porque el conocimiento de la
quiebra como hecho comercial no les corresponde a los jueces penales, sino que le
corresponde a los jueces mercantiles, razn por la cual l antes de poder examinar si
la quiebra es culpable o fraudulenta o no lo es l tiene que darle antes un juez
mercantil la declaratoria de quiebra. l para poder examinar si eso es delito o no,
primero tiene que saber que eso existe, y que efectivamente se esta delante de una
quiebra y l no puede dictaminar acerca de la sentencia de la quiebra porque l no es
juez de comercio, porque el asunto esta bloqueado por las reglas legales de
competencia por la materia.
Cuando se da el supuesto que para yo poder decidir esta causa yo necesito un
insumo que yo mismo no puedo producir, este insumo constituye una cuestin
prejudicial de este proceso, y es prejudicial porque para poder fallar esta sentencia es
necesario tener un dato de mrito que l no puede producir, entonces, por tanto este
incidente donde se produce el elemento que yo necesito es lo que se llama el
incidente prejudicial o cuestin prejudicial para este proceso. La caracterstica central

pg.

29

de un elemento prejudicial es que no puede ser producido por el juez dentro del
mbito del proceso en el cual ese elemento tiene influencia determinante. La
produccin de ese elemento puede estar dada por la administracin publica o por el
propio poder judicial, siempre y cuando se trate de competencias distintas, vale decir,
a veces lo que va a necesitar el juez para resolver la causa es un acto administrativo y
otras veces va a necesitar una sentencia, sentencia que l mismo no puede dictar por
razones de incompetencia material, pongamos un ejemplo de cada uno de ellos. Un
Ej. De cuestin prejudicial de naturaleza administrativa lo constituye aquellas acciones
contractuales inquilinarias en las cuales el derecho de preferencia constituye un
elemento substancialmente importante, por Ej. Estamos en el mbito de un contrato de
arrendamiento indeterminado y yo pretendo sacar a mi arrendatario de mi inmueble,
porque yo pretendo venderlo y lo quiero vender sin inquilinos, ese es el caso
arquetpico en el cual si se trata de un contrato de arrendamiento a tiempo
indeterminado mi inquilino tendra un derecho de preferencia a cualquier otro
comprador para adquirir el inmueble, los jueces civiles no pueden decidir derechos de
preferencia, eso le corresponde al poder ejecutivo a travs del Ministerio de Industria
y comercio antiguamente ministerio de fomento, y esa declaratoria del derecho de
preferencia es muy importante pero no la puede dictar el juez, porque si el juez asume
el conocimiento de esa causa estara cometiendo desviacin de poder, porque l
como jurisdiccin estara invadiendo el mbito funcional de la administracin, as las
cosas para saber quien debe de resolver el contrato y para poder sacar el inquilino de
all l debe de saber si el inquilino es preferente o no es preferente, si es preferente
resolver el contrato pero tendr que respetarse el derecho del inquilino, si no lo es lo
podr sacar con toda comodidad porque no existe la preferencia establecida por la ley
en la regulacin de alquiler, l no puede sacar este insumo de all, sino que tiene que
dejar que el ejecutivo sea quien le de ese acto, la resolucin por la cual se declara el
derecho de preferencia o no se declara el derecho de preferencia, l no puede sacar
de su sentencia nada, y es ms tampoco podra sentenciar hasta que l no tenga la
decisin administrativa, l esta inhabilitado para fallar el mrito de la causa porque le
falta un elemento centralisimo como es esa decisin, de conformidad con lo que se
decida por la administracin depender que l decida en uno u otro sentido y por tanto
l no puede fallar hasta tanto no den esto que l mismo no puede producir, digamos,
que este seria el caso en que la cuestin prejudicial obedece a un acto de la
administracin. Hay casos de elementos prejudiciales que vienen dados por otras

pg.

30

circunstancias jurisdiccionales, pero que l no puede conocer por razones de la

incompetencia por la materia, l caso que acabamos de poner del juez penal con
relacin a la quiebra es un caso tpico, porque la declaratoria se la da la propia
jurisdiccin pero en otra rama de competencia material, se la va a dar un juez
mercantil y l no puede suplir en principio la actividad

de ese juez de comercio

porque l no tiene competencia en esa rea, su competencia es para saber si hay o

no hay delito y no para saber si una persona comerciante esta o no esta en quiebra.
Esto se resuelve en el proceso en donde tenemos un proceso influido en donde se va
a producir la cuestin previa y vamos a tener una causa prejudicial que va a ser
administrativo o judicial, aqu existen dos sistemas de resolucin que nos lo explica el
profesor Hugo Alsina en una obra que se llama prejudicialidad, y nos explicas que en
esta materia existe dos sistema que se pueden utilizar el sistema de la absorcin o
concurrencia y el sistema de la separacin o independencia. El sistema de la
separacin o independencia es el que asume el legislador venezolano en materia civil,
esto quiere decir, se respeta absolutamente la diferencia de competencia o la
diferencia de rama del poder y por tanto, el juez de la causa incluida no puede
examinar nunca el elemento prejudicial, sino que tiene que esperar siempre que le
den ese insumo, bien sea otro juez o que se lo den la administracin. As las cosas por
Ej. Si se esta demandando la responsabilidad civil derivada del delito, el juez civil no
podr examinar nunca si hubo o no hubo delito, porque se esta siguiendo el sistema
de independencia o separacin l tiene que esperar que el juez penal produzca una
sentencia que quede firme y le diga si hay o no hay delito y una vez que esa sentencia
penal quede firme se la lleva al proceso civil que es el proceso influido y l decidir
tomando en consideracin esto. Si se esta demandando el divorcio por la
condenatoria a presidio, el juez que decida sobre el divorcio nunca podr examinar si
el demandado cometi delito que deba de ser sancionado con presidio o no, l
simplemente tiene que esperar a que los tribunales penales dicten un pronunciamiento
firme definitivamente firme donde se diga que la persona va a ser condenada o
absuelta, y en caso de ser condenada y el delito por lo cual va a ser condenada tiene
prevista pena de presidio. Una vez que tenga esto es cuando podr decidir a su vez si
debe declarar con lugar el divorcio, porque las causas prejudiciales se estn
resolviendo bajo el sistema de la separacin o independencia, estn deben de ser
resueltas enteramente por quien corresponda y una vez que han sido decididas se la

pg.

31

pasan al juez de la causa, quien nunca podr examinar esto, l tiene que esperar que
le den el insumo ya preparado.
Se da la prejudicialidad cuando un elemento que es lgicamente necesario para
decidir, porque configura los antecedentes de este no puede ser resuelto en el mismo
proceso porque corresponde su conocimiento a otro rgano del poder pblico o a otro
rgano de la jurisdiccin. En realidad lo que es un antecedente lgico y necesario
para poder cumplir con la decisin. Tiene que haber una necesidad lgica porque el
elemento prejudicial debe de configurar un insumo de mrito como los que
examinamos al principio, sin los cuales el juez no podra sentenciar. De hecho el
proceso se paraliza en estado de sentencia hasta tanto no se resuelva este elemento
de prejudicialidad.
Existe otro sistema de resolucin de la cuestin prejudicial que se llama el
sistema de la absorcin en la cual el juez de la causa incluida queda autorizado para
resolver la cuestin prejudicial, es decir, imagnense ustedes que yo soy el juez y
Mara demanda a Jos por condenacin a presidio, Jos alega que existe cuestin
prejudicial porque no se ha resuelto todava si l cometi o no cometi el delito,
entonces, si yo fuese juez y estuviese funcionando el sistema de la absorcin yo como
juez de familia estara autorizado a determinar si Jos cometi o no cometi delito,
que deba ser castigado con presidio y despus de que yo resuelva esto paso a
examinar si debo o no debo divorciar a la persona. Este sistema de la absorcin esta
basado en la violacin de las reglas de la competencia material, inclusive en la
violacin de las reglas da la separacin de los poderes, porque el juez de la causa
influida queda autorizado para resolver el punto prejudicial sea el que sea,
jurisdiccional o administrativo no importa. Este sistema depende de una decisin
legislativa que define el modelo de prejudicialidad, en materia civil venezolana el
sistema de prejudicialidad que sigue es el sistema de la separacin o independencia.
Mientras que en materia penal se conjugan los dos, en principio en materia penal se
acoge el sistema de la separacin pero se le da un tiempo para que el juez
correspondiente o la administracin resuelvan el punto prejudicial, si este lapso
espira, el juez penal queda autorizado para resolver el punto de una vez. Por Ej. S
esta investigando un homicidio y se tiene una conviccin preliminar de que el occiso
era hijo del indiciado, si efectivamente esto fuera as, esto pasara a ser un homicidio
calificado con una pena mayor. Pero la filiacin no esta establecida, no existe ningn
elemento que me permita a mi saber si el occiso era o no era hijo, porque no hay

pg.

32

ningn acto declarativo civil, que pasa el juez penal va a decir que esto le
corresponde al juez de familia que se establezca la filiacin y que despus l lo
tomara en cuenta. Pero si el juez de familia no resuelve y l tiene que decidir su causa
penal, l establece si la persona es hija o no es hija. Y este sistema se abre en dos
segn la validez que tenga la decisin del tribunal que absorba, porque el juez de la
causa influida, el sistema de acumulacin que pueda resolver el punto prejudicial
puede resolver con fuerza de cosa juzgada o sin fuerza de cosa juzgada. Si se sigue
el reconocimiento que haga el juez de la filiacin es valido para todo el mundo porque
causa cosa juzgada y por tanto de esa sentencia penal se podran sacar efectos
hereditarios, por Ej. Porque estara establecida la filiacin, porque el juez de la causa
influida actuando en el sistema de acumulacin o concentracin decidi las dos cosas
y si el sistema lo soporta, esa decisin tiene valor de cosa juzgada. Este sistema es
particularmente raro y casi nunca se aplica, en Vzla se aplica la segunda variante del
sistema de concentracin en la cual el juez de la causa influida decide el punto
prejudicial pero como dice Alsina lo decide incidental, es decir solo a los efectos de
ese juicios, es decir si es hijo o no es hijo, pero solo a los efectos de esta causa penal
y no causa cosa juzgada porque la decisin real, principal y con efectos de cosa
juzgada es la que deba dictar el tribunal natural de esta manera podemos llegar a la
conclusin de que en materia civil el sistema de prejudicialidad que se sigue es el de
la separacin, el juez civil que tenga un problema de prejudicialidad no puede resolver
las cosas prejudiciales que se le planteen en materia penal se aplican los dos
sistemas pero en un orden, primero se aplica el de la separacin si llegado el
momento de sentenciar y no se ha resuelto se aplica el sistema de la concentracin
sin el efecto de cosa juzgada. En materia de prejudicialidad hay dos circunstancias
que son complicadas, la primera tiene que ver si la cuestin prejudicial debe de estar
plantada antes del proceso influido o puede ser planteada despus. Yo soy Jos y mi
esposa Mara, yo s que Mara asesino alevosamente a su hermana porque la odiaba,
y yo s y me consta el hecho, pero Mara no esta siendo investigada, es ms nadie
sabe donde esta el cadver de su hermana y se la tiene por desaparecida y no por
muerta. Y yo me propongo una demanda de divorcio alegando este hecho, s podra
decir que hay prejudicialidad aun cuando el juicio penal no se ha iniciado. En
sentencia de mayo del 98 la corte establece la prejudicialidad ms que como una
excepcin como un elemento defensivo, es decir, Mara podra excepcionarse diciendo
aqu hay una prejudicialidad ni siquiera planteada, sino necesaria, para poder decidir

pg.

33

sobre esto tendr que establecerse por juicio penal, para saber A. s hay un muerto y
B. Si esta muerto yo lo mate. Es decir antes de esta sentencia se deca que esto era
dudoso que dependa de la discrecionalidad del juez porque si era prejudicial debera
existir antes de que el juicio influido estuviera en curso, esa sentencia da lugar por Ej.
A que si yo demando a un inquilino mo que tiene un contrato de arrendamiento a
tiempo indeterminado l me diga yo voy a pedir un derecho de preferencia y eso va a
constituir cuestin prejudicial, el CPC no tiene un diseo que pueda resolver esto a la
perfeccin, razn por la cual yo pienso que si se opone la cuestin prejudicial aun
cuando esta no se ha empezado a tramitarse el juez civil deber darle a la parte un
lapso ad Job para que plantee esta cuestin prejudicial ante el juez competente o por
ante la autoridad administrativa, porque si no se le estara dando un recurso para
violar la lealtad y la igualdad entre las partes, porque ella podra retardar el juicio
eternamente sin plantear la cuestin prejudicial, es decir, si yo digo es que eso lo tiene
que resolver la administracin o la jurisdiccin tiene tanto tiempo para hacerlo, porque
si no estaras colocando a la parte actora en una condicin absoluta de indefensin,
porque lo llevaras a una paralizacin del proceso que no se resolvera sino por
voluntad del propio demandado y l nunca lo va a querer resolver. Por eso digo que la
sentencia es muy buena, pero la tcnica de resolucin implicara que a esa persona
se le tiene que dar un lapso para que intente la cuestin prejudicial. La segunda
cuestin importante es que si la prejudicialidad se puede dar entre materias anlogas,
con esto quiero significar que si se podra dar lo civil en lo civil, recuerden que la
prejudicialidad esta basada en la imposibilidad de la acumulacin, por lo tanto la
causa se sentencie primero se pasa al que no haya sentenciado para que la tome en
consideracin, all no se puede hablar de prejudicialidad, porque supone como
requisito fundamental dos cosas 1. El que el elemento prejudicial sea un antecedente
lgico de la sentencia. 2. El que sea de una competencia materialmente distinta o que
corresponda a otra rama del poder pblico. El sistema de prejudicialidad Vzlano no
admite, la denominada prejudicialidad homognea es decir de lo civil en lo civil,
porque a menos que sean inacumulables por ser materia diversa, porque cuando son
de la misma materia se espera a que una causa sea decidida y se pasa la sentencia a
la otra que no ha decidi para que no hayan sentencias contradictorias.
Caracas 24.05.2002.
En cuanto a la prejudicialidad se arrojaron dos conclusiones, la 1 fue con
respecto a la prejudicialidad homogeneidad es el sistema que admite nuestro CPC no

pg.

34

admite la prejudicialidad homognea, es decir, una prejudicialidad de lo penal en lo

penal, de lo civil en lo civil, porque para eso existe la figura de la jurisdiccin procesal
y si la acumulacin no fuera posible lo que se hace es que cada vez que existen
causas que debieron de ser acumuladas y no se acumularon nunca, que es mantener
las causas por separado conservando la preeminencia lgica de la decisin una en la
otra, pasando copia certificada de la decisin que se tome en el proceso que se
decida primero, es decir, no se puede resolver por va de asunto prejudicial, no hay
prejudicialidad de ninguna especie, nuestro sistema no esta diseado para eso, las
reglas de acumulacin dicen que si las causas no se puede acumular siguen
separadas y se deciden en el momento en que deben de decidirse y aquella causa
que se decida primero y quede firme primero, se pasen copia certificada a la otra
causa para que se demuestre el efecto de cosa juzgada ya producido. Por lo que se
refiere a la existencia de cuestiones prejudiciales y alegaciones de prejudicialidad
respecto de causas prejudiciales que aun no estn en curso mi teora es restrictiva al
respecto, es decir, que no puede dictarse la prejudicialidad como una defensa a futuro,
vale decir, me reclamen la responsabilidad civil derivada de un delito y yo digo que el
juicio penal aun no se ha establecido, que el juicio penal se va a establecer, mi tesis
es restrictiva al respecto, pero Yenny alego que era una sentencia de la Sala de
Casacin Civil en la cual se admita la prejudicialidad era una defensa anticipada
mediante la cual yo podra decir que aqu se va a plantear en un futuro una
controversia que ustedes no podrn resolver y que va a ser altamente incidente en la
decisin de esta causa. Mi aportacin a este criterio jurisprudencial es que eso debe
de limitarse en el tiempo porque se le dara una ventaja indefinida al demandado, que
podra retardar el pronunciamiento de la sentencia de la causa influida tanto como l
quisiera, si de l dependiese el inicio del conocimiento de la causa que se va a
funcionar como prejudicial, as las cosas, si el se defiende de esa manera, pienso que
el juez de la causa civil innovando sobre el diseo procesal debera establecer a la
parte que alega la prejudicialidad una oportunidad, lapso o tiempo, para que ese
cuestin prejudicial se plantee siguiendo un poco el antecedente por analoga de lo
que se hace en materia penal cuando se utilizan sucesivamente el rgimen de
separacin y luego el rgimen de absorcin, en materia penal cuando se tiene que
resolver un punto prejudicial el cual no se puede trabajar porque no es de
competencia material, se le dice a la parte que dispone de tanto tiempo para poder
resolver sobre la cuestin prejudicial. Si pasado ese tiempo esta cuestin no se

pg.

35

resuelve, pues yo asumo el conocimiento de la causa a los efectos nada ms que de

la decisin que yo deba tomarse, no para los de cosa juzgada. Creo que no podra el
juez civil llegar hasta el extremo de hablar de absorcin, pero si podra perfectamente
plantearle a la parte un lapso prudencial para que de inicio a los tramites
correspondientes para la decisin de la causa prejudicial que va a tener influencia en
la causa principal o influida en este caso.
Cuando yo me refer al ausente no me refer al ausente regulado en el CC. De
la figura de la apreciacin de ausencia regulada en el Cdigo Civil que tiene efectos
sustitutivos de la muerte, no es a ese tipo de ausente que hacia referencia que es una
condicin especifica, sino a aquel tipo de no presente en el territorio del pas en el
momento de tener que practicrsele la citacin, y es indistintamente utilizar el ausente
o el no presente a los trminos mos.
La diferencia entre sucesin procesal y sustitucin procesal se las voy a
enumerar someramente porque la veremos ms a fondo cuando veamos partes. Se
habla de sucesin procesal cuando hay que modificar los trminos subjetivos de la litis
por va de un acto entre vivos o de un acto entre muertos. Vale decir, hay un litigante y
ese litigante muere, si la obligacin no es personalisima el CC dispone que se
contrata para s y para sus causahabientes por tanto la continuacin del juicio deber
hacerse con los causahabientes a menos que estos repudien la sucesin por va
jurisdiccional, una de las modalidades de la sucesin procesal es la mortis causa que
tambin puede darse por acto entre vivos como seria un ejemplo clsico la cesin del
crdito litigioso, yo vendo el crdito litigioso y lo que pasa es que yo tengo un sucesor
civil por actos entre vivos a titulo particular y universal, que es el cesionario, yo
cedente le transmito mi crdito litigioso que tengo a un cesionario, y por lo tanto el
viene a ocupar la posicin que yo tenia dentro del proceso. La sustitucin procesal es
algo totalmente diverso, y tiene que ver con la legitimacin a la causa y es uno de
esos casos en que una parte ejercita en nombre propio un derecho ajeno, por eso se
dice que sustituye sustantivamente la parte, por Ej. Cuando yo ejercito los crditos de
mi deudor que l tenga contra un deudor suyo y es lo que se denomina accin oblicua,
yo estoy haciendo una sustitucin procesal, yo estoy sustituyendo en el plano
procesal la posicin que debera de ocupar mi deudor contra su acreedor, eso se
llama sustitucin procesal. Igualmente cuando el sindico procurador municipal pide la
nulidad de un matrimonio, l esta sustituyendo la posicin de alguna de las partes de
las personas matrimoniales que serian las naturales para pedir la nulidad del

pg.

36

matrimonio, es decir, estamos hablando de sustitucin procesal cuando la ley dispone

la ampliacin o amplificacin del elenco de legitimidad sustantiva hacindola ms
grande del mbito meramente de los involucrados en la relacin jurdica controvertida
para ensancharla asa otros sujetos distintos que tambin son legitimados, exlege y no
excontrato o exfacto, eso lo vamos a ver cuando veamos partes.
Para finalizar con lo que son las cuestiones previas en cuanto a su enunciacin
sustantiva es decir; al que son al que se refieren, vamos a ver las cuestiones previas
finales las del 9, 10 y 11.
Grupo 4 ordinales 9,10, y 11 del articulo 346 del CPC, muchos han definido
estas cuestiones previas como excepciones procesales a diferencia de lo que vimos
antes que era la excepcin sustantiva, vale decir, la excusa legal que se opone al
incumplimiento, estamos encontrndonos ahora con elementos que opuestos ante la
pretensin del actor tiene la facultad de destruir esa accin produciendo la finalizacin
del proceso con carcter de cosa juzgada. Estas tres excepciones procesales que
vamos a ver a continuacin son respectivamente la cosa juzgada, la caducidad de la
accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta o de admitirla por
causales diferentes a las invocadas en el libelo.
Ordinal 9 del artculo 346. La Cosa Juzgada. Si nosotros verificamos, cual era
la intencin del legislador y la intencin del sistema de derecho al crear el proceso,
vimos que el proceso esta dispuesto para resolver conflictos justos y que la idea es
que el conflicto quede resuelto de una manera definitiva, porque la insatisfaccin de
los intereses que no se podan componer violentamente tiene que ser resuelta para
siempre, no en una forma temporal porque sino flaco favor le estara haciendo el
estado a los particulares dndoles una solucin que ellos pudieran vulnerar que no
tuviera la cualidad de ejecutividad, ejecutoriedad y bsicamente la cualidad de
definitividad. Para asegurar esta resolucin definitiva de los conflictos se creo (y no es
nuevo viene desde los romanos e incluso antes para algunos autores) la figura de la
cosa juzgada conocida en roma como redudicata y esto significa la cosa juzgada se
proyecta en dos vertientes, en dos probabilidades las cuales conjugadas aseguran la
efectividad de lo decidido, entendindose que lo decidido siempre constituye para el
ganancioso un derecho y no un deber.
La primera vertiente de la cosa juzgada que se llama cosa juzgada material o
sustantiva atiende al hecho de que lo decidido por el juzgador se convierte para las
partes en algo similar a la ley, en la derivacin Kelseniana ustedes ven que en la base

pg.

37

de la pirmide son siempre las sentencias, porque son la creacin ltima de la norma
jurdica por va de derivacin que tiene como caracterstica singular el hecho de que
son normas jurdicas atpicas porque en vez de ser generales y abstractas son
particulares y concretas, por Ej. Yo le reclamo a Jos el pago de una deuda que l
tiene conmigo, mientras eso sea litigioso, mientras eso este en estado procesal,
mientras haya pendencia en la litis, no se sabe si el derecho existe o no existe, eso lo
dice Zafra, que es lo que ocurre que yo tengo respecto de Jos una expectativa de
derecho, aparentemente yo sostengo que l me debe dinero y existe una posibilidad
de que me lo d, Yo sabr que Jos me debe o no me debe dinero y por consecuencia
que esta o no esta obligado a pagarme, cuando haya una sentencia definitivamente
firme que me diga a m si Jos me debe o no me debe plata, si la sentencia dice que
no me debe, no me debe, es para siempre y si me dice que me debe, me debe hasta
el cumplimiento efectivo de la obligacin. Hay una norma en el CC que dice que las
normas deben de ser cumplidas de buena fe y tal como fueron pactadas. Esa norma
que es general y abstracta y que tiene que ver con todas las obligaciones, se
particularizan en el caso de Jos y mo, cuando sale la sentencia, supongamos que la
sentencia sale a favor de la demanda y la declara con lugar, esa norma se convirti en
que Jos le debe a Hector y debe pagarle, vieron la mutacin de la norma, la norma
paso de ser general y abstracta dirigida a cualquier sujeto de derecho, a particular y
concreto referida especficamente a Jos y a Hector, Si la cosa juzgada es realidad, si
en verdad esta figura opera el precepto contenido en el dispositivo del fallo se
convierte para Jos y para m en una suerte de ley particular entre l y yo, por eso se
dice que lo decidido tiene fuerza de ley entre las partes. Ms este derecho que surge
como consecuencia de la sentencia, se llama ejecutoria y constituye como tal un
derecho para m, yo tengo un derecho que esta en un plano totalmente diferente al
plano anterior, ya no es una expectativa, ya es una posibilidad de derecho, ya no
depende del reconocimiento o no de Jos, sino que ya esta definitivamente zanjado,
es ejecutivo ese derecho, tan ejecutivo es que si yo decido cobrar no tengo que pasar
por un proceso nuevo de cognicin, sino que paso por un simple proceso de ejecucin
de una sentencia, yo tengo una sentencia que dice que Jos me debe tal cantidad de
dinero y esa sentencia esta definitivamente firme y por consiguiente yo lo nico que
tengo que hacer es ejecutarla, le doy un plazo de cumplimiento voluntario, si l no lo
hace, yo puedo pasar a una fase ulterior mediante la cual el estado por intermedio de
un rgano jurisdiccional le quita bienes a Jos, lo desposee, los vende y la conversin

pg.

38

de dinero que es producto de la venta produce una suma liquida que yo puedo utilizar,
me la van a entregar a m hasta el monto de la satisfaccin de la deuda, si lo obtenido
es insuficiente para saldar la deuda, persiste la ejecutoria por lo que se refiere al
saldo insoluble, si el liquido que se obtuvo de la ejecucin de los bienes de Jos
excede de la deuda se le devuelven a Jos por lo que se refieren a la fraccin
remanente. Esto es una expropiacin tpica pero no por causa publica, sino por causa
de utilidad privada, la ma, la del ejecutor. Si eso se hiciera fuera del mbito del
proceso seria distinto, pero esta perfectamente legitimado por va del proceso. Para
que esta ejecutividad y esta ejecutoriedad se puedan configurar, la sentencia tiene
que adquirir el carcter definitivamente firme, y esto se logra por dos vas distintas, A.
Porque la sentencia definitiva dictada no sea atacada, porque nadie la impugne,
porque nadie la apele. B. Siendo recurrida haya sido confirmada en todos los planos
de recursos. Una vez que ha ocurrido cualquiera de estas dos cosas, la confirmacin
en toda la cadena recursiva o la firmeza derivada del no ataque, la sentencia produce
ese transito de cosa juzgada y da lugar a estas dos situaciones de cosa juzgada. La
primera que ya hemos examinado y es que se convierte en una suerte de ley
particular entre las partes, que construye un derecho a favor del ganancioso que se
llama la ejecutoria y la otra es la garanta de esta situacin no pueda ser modificada a
posteriori, y esa garanta se logra mediante lo que se denomina, la cosa juzgada en
sentido formal procesal, que constituye una prohibicin de reexamen de lo decidido
por cualquier otro juez inclusive por el juez que dicto la sentencia. Tan radical es esta
prohibicin de reexamen que una vez que el juez de conocimiento es decir el juez de
instancia ha dictado su sentencia, se le pierde absolutamente la competencia de
cognicin y l no puede ni modificar, ni revocar, ni alterar la sentencia salvo los limites
muy precisos y circunscritos que le da el recurso de aclaratoria, de resto l no puede
tocar esa sentencia, a pesar de que el juez es su autor, l no puede decir caramba yo
me equivoque y no examine una prueba, yo comet silencio de prueba y lo voy a
enmendar. No puede l ya es incompetente para conocer de esa sentencia, su
competencia se limita exclusivamente en lo sucesivo a or los recursos que se intente
contra ella y a ejecutar el fallo si es que este queda definitivo, porque hay una
prohibicin de reexamen, una vez que el estado ha dictado una sentencia y esta
adquiere el estado de definitivamente firme, adquiere el valor de cosa juzgada, la
decisin contenida en el dispositivo del fallo no puede ser reexaminada nunca ms,
con la nica excepcin que la van a ver ustedes el ao que viene del nico recurso

pg.

39

que prospera contra la cosa juzgada que es el recurso de invalidacin, l cual a su

vez esta sujeto a lapsos, digamos que una sentencia definitivamente firme que se
pase el lapso para el recurso de invalidacin, all si es verdad de que no hay manera
de ninguna especie de destruirla, de modificarla, de alterarla.
Vemos as que la cosa juzgada tiene un doble plano; 1. La sustantividad de la
cosa juzgada que atiende al hecho de que se construye un derecho ejecutivo entre las
partes involucradas en el proceso y 2. La parte formal que se constituye en la
prohibicin de un nuevo examen de nueva decisin acerca de la controversia que ya
el estado zanj en forma definitivamente firme.
La segunda faceta de la cosa juzgada es la que nos interesa a los efectos de
cuestiones previas, porque dado el supuesto de se haya decidido esta causa y la
decisin ya haya quedado definitivamente firme y la parte que resulte perdidosa en
esta causa decide volver a plantear la misma accin, para tratar de evadir este efecto
supongamos yo demande a Jos para que me pagara el dinero, la sentencia que se
dicta es l no me debe a m nada, se declara la demanda enteramente sin lugar. Yo
apelo, la sentencia es confirmada en apelacin, yo anuncio y formalizo recurso de
casacin y el recurso de casacin es declarado sin lugar. Esto a significado que la
sentencia ha quedado definitivamente firme, que ya no hay manera de atacar, que ya
no hay manera de ir contra esta decisin. Pero yo lo voy a demandar en otra
circunscripcin judicial a ver si otro juez me da la razn, si el estado admitiera esto
estara diciendo que se puede equivocar a cada rato y que puede resolver sus errores
por esta va. Esta tesis corresponde a un principio poltico que se llamaba el rey no se
equivoca, y si el rey no se equivoca la decisin del rey, que en este caso es la
decisin del estado es esta y no hay posibilidades de modificarla aunque la decisin
sea mala, aunque la decisin sea injusta, aunque la decisin contenga vicios, si una
decisin adquiere la definitividad ya no hay manera de tocarla, se ha consumado ese
principio, y hay un principio alterno que es que el rey si se equivoca y es el que da
lugar a la responsabilidad del estado por error en el funcionamiento de la
administracin de justicia la cual no llega al extremo de modificar esta sentencia, sino
ms bien le dan un mecanismo de responsabilidad civil del estado por haber fallado
mal aqu, pero en nuestro modelo actual de cosas, si esta sentencia hizo cosa juzgada
no podra volver yo a demandar a Jos, porque Jos sobre la base de la cosa juzgada
de esta sentencia podra alegar la prohibicin de un nuevo examen de la controversia,
y decir ya esta decisin fue tomada, revisada y confirmada por todos los grados de

pg.

40

recursos que ofrece el sistema de derecho a las partes en litigio, por consiguiente si el
demandante pretende nuevamente ejercer esta accin, esta accin debe de
bloquearse, porque se estara vulnerando la cosa juzgada en su vertiente formal que
es la prohibicin de nuevo examen de lo que ya fue decidido, para que esto se
configure la segunda accin tiene que ser sustancialmente idntica a la primera es
decir tiene que darse entre los mismos sujetos con los mismos roles procesales,
tienen que pedir exactamente lo mismo y tienen que fundamentarse exactamente en
las mismas razones vale decir debe de tener sujeto, objeto y causa exactos o lo que
es lo mismo deben de darse entre las mismas partes, debe de ser la misma pretensin
y debe de fundamentarse en la misma causa petendi, esto es lo que se denomina la
triple identidad de la cosa juzgada. Si al menos uno de esos elementos varia no hay
cosa juzgada y la excepcin no podra prosperar, supongamos entonces que yo volv a
demandar a Jos, y l tiene la oportunidad de oponer esa cosa juzgada por dos vas,
la primera como cuestin previa del ordinal 9 del articulo 346, la segunda es como
defensa de fondo a la contestacin de la demanda si no lo hubiere hecho por va de
contestacin, este es el nico caso en que las cuestiones previas se pueden oponer
mediante dos vas distintas, yo como demandado Jos en este caso deber escoger si
prefiere resolver en limine el problema de la cosa juzgada caso en el cual lo har
mediante las cuestiones previas o si prefiere trabajarlo al fondo es decir para que se
resuelva en la sentencia definitiva caso en el cual no lo opondr como cuestin previa,
pero lo opondr como defensa dentro de la contestacin a la demanda. Si el juez al
conocer acerca del alegato de la cosa juzgada verifica la triple identidad entre la
causa anterior que fue definitivamente decidida y la que s esta planteando su nica
alternativa procesal es extinguir la nueva causa por va del efecto de la cosa juzgada
formal, es decir, si no se puede reexaminar y que estoy haciendo nuevo examen este
proceso debe de abortar, debe de terminar, si l verifica que no hay triple identidad
rechazar la cosa juzgada y continuara conociendo de la causa si no es opuesta en
limine o pasara a examinar el fondo de la causa si es opuesta como defensa para ser
examinada en sentencia.
Hasta aqu no hay problema, el problema se presenta cuando escarba ms
tericamente al fondo y se los planteo nada ms que como efectos de curiosidad,
supongamos que el juez de la causa es Yazmila y ella tiene que hacer el examen de la
2 causa que yo estoy proponiendo, Jos llega y le opone cosa juzgada, tambin
pudiera haber sido que yo pretendo el pago de lo indebido, que yo demande a Jos, le

pg.

41

gane, le cobre y quiero volverle a cobrar, entonces lo que me va ha alegar es

cumplimiento de la obligacin, seria una tontera absoluta, porque obligara a un
segundo conocimiento. Lo que tiene que alegar es cosa juzgada y ejecutada, ya a m
me vencieron ya esa obligacin fue ejecutada forzosamente y aqu tengo la prueba,
que es mucho ms extintiva que alegar el simple cumplimiento de la obligacin. Jos
sali victorioso del primer proceso y se lo opone as a Yazmila, ella va a requerir una
copia certificada de la sentencia definitivamente firme y va a requerir tambin una
copia certificada de la demanda y del acto de admisin, y una copia de la citacin
originaria para verificar parte, pretensin y causa petendi. Yazmila tiene que emitir una
sentencia y esta tendra que ser de extingo este proceso por ser exactamente igual a
uno que ya fue resuelto con anterioridad. Esta prohibido por la ley que se pronuncie
de otra manera con puede declarar ni con lugar ni sin lugar, porque la ley lo prohibe.
O sea que la juez va a realizar una parte narrativa, una motiva, una dispositiva pero
esta no puede ser para declarar la demanda ni con lugar, ni sin lugar, nos referimos a
la demanda dos porque eso ya fue hecho en la demanda 1, lo que ella tiene que
establecer es que hubo cosa juzgada y que por tanto eso se extingue, bien se lo
opongan como cuestin previa, bien se lo opongan como cuestin de fondo, porque
aun cuando este trabajando en fondo no puede examinar la pretensin porque estara
violando la prohibicin de examen, lo que puede decir es que este proceso se
desenvolvi hasta el estado de sentencia definitiva sobre la base de una pretensin
que ya fue resuelta por otro tribunal, por consiguiente el proceso se extingue.
A su vez hay gente que dice que hay que tener mucho cuidado con los recursos
que se pueden derivar de esta sentencia, hay una derivacin directa del sistema
dispositivo, supongamos que yo tenia con Jos dos obligaciones muy similares, una
accesoria de la otra, yo triunfe en esta y ahora pretendo trabajar por separado en la
otra parte de la obligacin, yo lo demando y l me dice mal intencionado o bien
intencionado, de que esto ya fue resuelto y por lo tanto hay cosa juzgada, aunque se
refiere de hecho a una situacin jurdica distinta, por tanto no hay

principio de

identidad, yo que soy el demandante a quien oponen la cosa juzgada dentro del plazo
de ley que tengo para oponerme no me opongo, Se construye la cosa juzgada de la
nada por va de un convenimiento o no se construye? Vamos a poner el ejemplo ms
complicado an, Jos opone la Cosa Juzgada y trae los mismos 4 recaudos, copia de
la demanda, copia del auto de admisin, copia de las diligencias de la citacin y copia
de sentencia. Y Yazmila llega y tiene todo eso para decidir, pero yo al 6 da despus

pg.

42

del vencimiento del emplazamiento no he contestado la demanda, por consiguiente si

no la conteste en el lapso de ley se entiende como convenida a Yazmila lo que le
queda si sigue ciegamente el principio dispositivo es declarar con lugar la excepcin
de cosa juzgada y por consiguiente extinguir el proceso 2 que en realidad no es
idntico al proceso 1. 2. Puede ser que Yazmila analice las circunstancias y diga a
pesar de que hubo convenimiento entre las partes, convenimiento tcito por falta de
reaccin, este juzgador no puede dejar de examinar y ver que los recaudos que
sirvieron de soporte a la oposicin de cosa juzgada me demuestren a m claramente
que no hay plena identidad entre el proceso 2 y el proceso 1, razn por la cual yo
debo de desechar el alegato de cosa juzgada, esto seria realista pero violatorio
completamente del principio dispositivo, porque corresponde a una excepcin que
nadie contesto y que por tanto quedara admitida y as lo dice la ley. La otra va seria
violar el principio dispositivo, pero asegurarse la verdad real del proceso. Si a m me
tocara la situacin, si yo fuera el juez yo declarara la cuestin previa sin lugar, a
pesar del convenimiento y arriesgndome a que me revoquen la decisin arriba,
porque a pesar de que esta convenida tcitamente yo no estoy aqu para convalidar
situaciones que son lejanas a la realidad y veo claramente en el expediente que no
son idnticas, yo estoy completamente seguro que aqu no hay cosa juzgada porque
se trata de un proceso diferente al que ya fue resuelto, entonces poco me debera a mi
importar si la parte conviene o no conviene en esa cosa juzgada, porque yo no estoy
aqu para crear cosas juzgadas que no existen, la cosa juzgada se deriva de que un
proceso haya sido juzgado, y si efectivamente no fue juzgado, poco me importa que
las partes estn de acuerdo en que hubo un juzgamiento, si ese juzgamiento nunca
fue realizado, digamos que es una materia de orden pblico que esta debajo. Pero la
solucin estrictamente legal es declarar la cuestin previa porque as lo dispone la
ley. En materia laboral yo he visto unos jueces que se van por la va ma, y dicen yo no
voy a declarar una cosa juzgada o una caducidad de la accin o una prohibicin de la
accin que efectivamente no esta en la ley, porque estas son materias muy cercanas
que tienen que ver con el Iura Novit Curia y con un poco de orden pblico procesal de
por medio. Pero de conformidad con el diseo legal que vamos a ver despus lo que
correspondera seria declarar con lugar de la cosa juzgada en un proceso A y B en el
cual A y B, no son idnticos. Un juez timorato apegado a la ley declarara con lugar
una cosa juzgada apegado a la ley, solo porque no hubo una reaccin oportuna.
Digamos que soy intervencionista, inquisitorio, digamos que es una negacin del

pg.

43

principio dispositivo, pero en cualquier caso es real, es una decisin basada en la

verdad y yo si me van a alegar la violacin del artculo12 del CPC, dira que empieza
por buscar tener por norte la verdad de sus actos la que deber de conocer en los
limites de su oficio y esto esta dentro de los limites exactos del oficio de un juez.
Si yo alego cuestiones previas y el demandante no las contradice quedan
firmes segn la ley deberan de quedar convenidas, pero segn mi tesis es que yo en
cualquier caso debera por lo menos examinar los recaudos probatorios que tengo, el
problema es que si no me la contradicen y el demandante no aporto las pruebas al
oponer la excepcin de cosa juzgada no va a haber articulacin, la articulacin
siempre se da cuando hay contradiccin, cuando no hay contradiccin no hay
excepcin, sino mera convalidacin, mera homologacin de ese convenimiento tcito,
entonces lo que pasa es que si el demandado opuso la excepcin de cosa juzgada sin
soporte, porque l dijo yo voy a aportar el soporte probatorio si llegamos a la
articulacin y la parte actora no lo rechaza, yo como juez tendra grandes dudas, hay
o no hay cosa juzgada, estara yo como juez a pedir copia certificada de la sentencia
ante el otro tribunal o estar supliendo una prueba oficiosamente? Yo en cualquier
caso la pedira, porque creo que no estoy para consolidar una circunstancia sobre la
base del aire, creo que en el caso de la cosa juzgada es muy importante la parte
probatoria porque la caducidad se prueba con el paso del tiempo y la prohibicin de
ley es un aspecto de mero derecho, es comparar libelo contra norma, pero aqu si
necesito el soporte probatorio, y ese es la decisin firme que debo de tener. Yo podra
como documento pblico que es una sentencia podra traerla, trasladarla, esa es mi
tesis muy particular al respecto. De ley estricta, de ley lata, lo que deben hacer es
declarar con lugar la excepcin, aun sin base. Porque se esta basado a la falta de
reaccin la ley toma esta falta de reaccin como un convenimiento tcito, por
consiguiente lo que viene es un acto de mera homologacin; vista la falta de
contradiccin del demandante a la cuestin previa opuesta en el plazo de ley, la
misma se da por convenida, y por lo tanto se declara la misma con lugar, con los
efectos correspondientes.
Ordinal 10 del artculo 346 del CPC, La caducidad. Cuando nosotros hablamos
del derecho de accin dijimos que haban dos corrientes, la corriente abstracta y la
corriente concreta y que bsicamente todo el mundo esta girando alrededor de la
corriente abstracta que dice que la accin es un derecho subjetivo, pblico y abstracto
ha obtener una tutela jurisdiccional. Si la accin es eso la accin no puede caducar

pg.

44

nunca, porque yo siempre tendr la oportunidad de dirigirme al rgano jurisdiccional y

siempre tendr la oportunidad, tendr el derecho de que el rgano jurisdiccional me
d una respuesta, bien sea para que me d la razn o para que no me la de. Sobre
esa base la accin no caduca nunca, jamas en la vida, porque la accin seria
imposible de caducar por su propio diseo esencial, ahora bien si se acuerdan de las
clases de accin con cuidado, se van a acordar que uno de los grandes problemas de
definir la accin era que con la accin se asa referencia a muchisimas cosas, y para
eso les puse el ejemplo del retrucano en que la accin significaba muchas cosas a
un mismo tiempo, aqu la palabra accin esta funcionando en otro diseo, no como
accin procesal, sino como accin relativa a la posibilidad jurdica de tener un derecho
sustantivo y ya no es que caduque el derecho mismo sino que caduque la posibilidad
de tutelarlo jurisdiccionalmente, Por Ej. La accin redhibitoria es la accin para
obtener el saneamiento, bien sea por eviccin o por vicios ocultos. Y esta sujeta a
plazo para su ejercicio que varan segn se trate de bienes muebles, inmuebles o
semovientes, creo que son semovientes 3 meses, muebles 1 ao e inmuebles 2 aos,
lo que ocurre es yo compro una casa y resulta ser que la casa me la vienen a
reivindicar y yo sufro de eviccin porque me la vendi quien no es el verdadero
propietario, yo puedo ir contra mi vendedor en saneamiento por eviccin, pero para
poder ir al saneamiento por eviccin yo tengo un lapso de caducidad de 2 aos a
partir de la compraventa, si yo intento la accin redhibitoria contra mi vendedor,
pasados estos aos, es decir al 5 ao, l podra oponerme tranquilamente la cuestin
previa del ordinal 10, hay caducidad de la accin, pero no de la accin procesal,
porque efectivamente la accin fue planteada y adems va a ser resuelta, me vana
dar una sentencia aunque sea declarando sin lugar, y con eso se satisfizo el problema
terico de la accin, lo que caduco fue la tutela jurdica del derecho al saneamiento,
que es la accin redhibitoria. Fjense que es un problema tpicamente sustantivo que
se conecta con los procesales en cuanto a los lapsos para poder acudir a la
jurisdiccin, pero no es que yo no tenga derecho a pedir y a obtener respuesta de los
rganos jurisdiccionales, lo que no tengo derecho es a que se me tutele mi pretensin
de saneamiento, porque la ley me dijo que esa accin la poda intentar dentro de un
lapso especifico y ese lapso es de caducidad. Otro Ej. Clsico que se maneja en este
punto es; yo soy administrado y a m me dictaron un acto administrativo de efectos
particulares que yo impugne en la va administrativa, y fue recorrida completamente la
va administrativa y me la declararon sin lugar. Se abre la posibilidad para mi de acudir

pg.

45

a los rganos jurisdiccionales de resolucin de actos que es lo que se denomina el

contencioso administrativo de los actos de efectos particulares, y la LOPA me dice que
yo tengo un palos de caducidad de 6 meses para intentar esa accin, el recurso
contencioso aunque se llama recurso, en realidad es una accin de impugnacin
porque eso no va contra una sentencia previa, sino contra un acto de la
administracin, la tpica accin de nulidad. Pero me dice que esa accin esta sujeta a
un lapso de caducidad si yo voy a intentar el recurso contencioso, pasado un ao
despus de que se agoto la va administrativa, me van a decir usted no tiene derecho
a ir a la va administrativa porque ya la posibilidad jurdica de tutela de esa accin de
impugnacin caduco. La accin no caduco, yo voy a plantear mi recurso y la corte el
tribunal superior o la corte primera me van a decir sin lugar al recurso por caducidad, y
ese sin lugar a ver satisfecho la accin en sentido procesal, lo que pasa es que la
posibilidad de tutela de mi esfera de intereses personales legtimos y directos para
obtener la nulidad del acto ha caducado. Como ven es un problema que esta mas bien
en la parte de abajo en la relacin jurdica material que en la parte de arriba que es la
relacin jurdica procesal, con esto lo que quiero dejar claro es que ha pesar de que
se habla de la caducidad de la accin no vallan a entender caducidad de la accin en
sentido procesal, sino ms bien caducidad de la expectativa de tutela de una situacin
jurdica o de un derecho subjetivo que la ley sujeta a un ejercicio de las acciones
jurisdiccionales en un lapso determinado, lapso se si expira, se considera que ha
caducado la posibilidad de tutela y por tanto tiene el efecto tambin de extinguir el
proceso. Aqu la tcnica no es tan rigurosa ni tan severa como para que no se dijera
que la demanda se declara sin lugar, porque no hay una prohibicin de reexamen sin
embargo la tcnica decisoria en las 3 cuestiones previas es exactamente la misma,
extinguir el proceso. Aunque en este punto en particular no habra ningn obstculo
para declarar la demanda sin lugar por caducidad del derecho reclamado, no habra
ningn obstculo terico. La tcnica decisoria dispuesta es igual para las 3, declarar
la extincin del proceso por caducidad de la accin, por prohibicin de la ley o por
cosa juzgada.
Caracas, 24.05.2002.
El ordinal 11 del artculo 346, y esta es la que se refiere a la prohibicin de la
ley de admitir la accin propuesta o de admitir las bajo las causales invocadas. Esta
es la ltima de las cuestiones previas que tienen efecto extintivo sobre la accin que
es declarada con lugar. Al igual que la cuestin previa de cosa juzgada y que la

pg.

46

cuestin previa de caducidad de la accin, esta es quizs la ms simple, porque esto

no es ms que un mecanismo de control de una admisin errnea, si ustedes se
acuerdan de las reglas de admisibilidad de la demanda deca que toda demanda por
regla general debera de ser admitida, salvo las excepciones dispuestas en el artculo
341 que son: Contrariedad con la ley, contrariedad con el orden pblico o contrariedad
con las buenas costumbres.
Sabamos tambin cuando vimos admisibilidad de la demanda que el auto que
niega la admisibilidad de la demanda es apelable por el demandante en tanto que el
auto que admite la demanda no posee ningn tipo de recurso dispuesto contra l, vale
decir, yo los demando a ustedes por x cosa, cobro de bolvares, el tribunal me admite
la demanda, los cita ustedes una vez citados estn en emplazamiento, pero ustedes
no pueden recurrir en contra del auto de admisin de la demanda, si ustedes piensan
que la demanda no debi de ser admitida, porque la pretensin es ilegal, porque la
pretensin es contraria al orden pblico o porque la pretensin es ajena a las buenas
costumbres, no es por va de recurso de apelacin, ni es por va de revocatoria de
contrario imperio, que ustedes van a atacar esa admisibilidad que ha juicio de ustedes
fue errnea, sino que ustedes imponen como mecanismos de control de esa
admisibilidad mal acordada, es la cuestin previa del ordinal 11, porque la cuestin
previa dice exactamente prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta. Y la ley
prohibe admitir las acciones, cuando prohibe admitir la demanda que esta dispuesta
en el artculo 341.
La variante lo que incluye de novedoso el artculo 346 ordinal 11, es el hecho
de que hay demandas que abstractamente son admisibles siempre y cuando los
fundamentos invocados que constituyen la causa petendi sean de conformidad con la
ley. Hay acciones que estn sujetas a un numero clausus de motivos o de alegatos en
su forma y no se puede el autor salir del marco especial, por Ej. El de las acciones de
divorcio y es que para divorciarse un cnyuge de otro solamente puede invocar como
motivos de su pretensin de divorcio las causales especificamente dispuestas en el
185 del Cdigo Civil, no podra crear el actor una n causal no prevista, porque a pesar
de que la pretensin de divorcio esta tutelada en Vzla es decir, es una opcin valida
que se le da a los cnyuges, la posibilidad de romper el vinculo que los une, esa
posibilidad esta subordinada al ejercicio de causales restrictivas que estn dispuestas
en proteccin de ese documento, As entonces, una demanda de divorcio en si misma,
ella no es contraria a la ley, pero cuando uno la funda en una causal que no existe, o

pg.

47

que esta tergiversada, entonces si se hace inamisible. Si por algn error judicial el
tribunal admiti una demanda que esta sujeta a una causal taxativa, o una causal que
no esta prevista en la ley este tambin es el mecanismo de control. Hasta aqu la
cuestin previa es bastante simple porque no es ms que controlar la admisibilidad a
posteriori de demandas que nunca debieron de ser admitidas.
La circunstancia se plantea diversa, cuando la accin es una accin rara, una
accin atpica que pudiera resultar antisistema por Ej. Quin puede reivindicar, quien
tiene el jus presecuendi? El propietario, eso es una nota tpica del derecho de
propiedad. Resulta ser que a m me presto mi hermano, un celular y yo se lo preste a
uno de ustedes para que hiciera una llamada y no me o han devuelto. Eso pudiera ser
un delito, apropiacin indebida. Pero yo tendria derecho a reivindicarlo civilmente de
manos de quien este? Yo no tengo derecho porque yo no soy propietario, simplemente
soy poseedor del bien, yo podra intentar acciones interdictales de proteccin de mi
estatus posesorio, pero no podra intentar una accin real, porque yo no tengo el
derecho de propiedad sobre las cosas. Yo planteo la demanda y en la demanda digo
en mi carcter de poseedor, reivindico esto, esa demanda seria inamisible? Si fuera
admitida la persona a quien demando podra controlar esa circunstancia de que esta
reivindicando quien se afirma no propietario sino poseedor por va de esta cuestin
previa? Yo no tengo legitimacin en la causa activa, porque si la hay pasiva, porque la
persona que tiene el bien no es de l. Pero no la hay activa porque yo no soy quien
tiene el derecho de conformidad con la ley a reivindicar, es un problema de falta de
cualidad sustantiva.
Eso se puede controlar mediante una cuestin previa? Ser que yo estoy
invocando una causal da la pretensin que no esta tutelada por la ley, el hecho de no
ser propietario modifica la condicin de la reivindicacin? Evidentemente que no, lo
que yo estoy invocando como causal es el hecho de que algo me fue quitado, el
problema es que yo no soy legitimo para decir eso, porque yo no soy el propietario de
la cosa. La legitimacin es siempre una condicin para el triunfo de la pretensin, aqu
cuando se habla de causales se habla de motivos, y aqu el motivo es el mismo, me
quitaron algo y quiero recuperarlo, el problema es quien esta diciendo que lo quiere
recuperar no es la parte que segn la ley le corresponde pedir esa recuperacin.
Siempre tienen que revisar esa cuestin previa con mucho cuidado, tratndose
de pretensiones que estn sujetas a motivos de hecho y de derecho particularmente
enumerados en la ley. Cuando la accin es libre, y se puede fundamentar en n

pg.

48

circunstancias, pues entonces no hay este problema. Es igual que yo, valla a pedir el
cumplimiento de un contrato que ya ha sido cumplido. En todo caso se tiene que ir por
el 361 del CPC, alegando como defensa en la contestacin la falta de cualidad lo cual
examinara el juez en la sentencia, y de ser cierto tiene que declarar la demanda sin
lugar, por falta de cualidad simple y llanamente, porque el que esta proponiendo la
demanda no es el sujeto que la ley considera exactamente que debe de proponerlo, lo
cual no significa que el verdadero dueo no pueda despus reivindicar de manos del
que esta poseyendo ilegtimamente, por cuanto l no fue sujeto de la primera accin y
por lo tanto la cosa juzgada no lo abraza, porque si hay un nuevo codemandantes
aunque fuera la misma pretensin y por las mismas causas, no seria el mismo sujeto y
por lo tanto no habra la triple identidad de la cosa juzgada y esta no se extendera
hasta el nuevo caso.
Con esto hemos concluido con el anlisis de la sustancia de las cuestiones
previas, el que son.
Como se manejan procesalmente las cuestiones previas.
En la oposicin de cuestiones previas existe una regla que es la regla de
oposicin acumulativa y nica, esto quiere decir, que todas las cuestiones previas que
tenga que hacer valer frente al demandante las tengo que hacer valer todas de una
sola vez. Esto tiene 2 excepciones;
1. Los alegatos de incompetencia y falta de jurisdiccin salvo la incompetencia
por el territorio, fuera

de los casos del artculo 47, es decir, yo podra oponer

incompetencia distinta a esa incompetencia territorial ordinaria y podra oponer la falta

de jurisdiccin en otros momentos procesales y por otras vas distintas, es decir no
estara oponiendo la cuestin previa del 1, pero si estara haciendo valer el mismo
motivo previsto en la cuestin previa del ordinal 4.
2. Son los alegatos de cosa Juzgada, caducidad de la accin y prohibicin de la
ley de admitir la accin propuesta, previsto en los ordinales 9, 10 y 11 del artculo
346, porque se dice que eso es una regla a la regla de oposicin acumulativa, porque
tranquilamente el demandado puede escoger, entre oponer estos motivos, estas
defensas, bien como cuestin previa, o bien como defensa de fondo en la
contestacin, lo que no puede hacer es hacerlo 2 veces, oponerlas en antes de la
contestacin de la demanda y oponerlas en la contestacin, eso no es posible, lo que
yo si puedo hacer es escoger entre oponerlas como cuestin previa con la

pg.

49

substanciacin incidental que le es propia o oponerlas como cuestin de fondo dentro

de la contestacin para ser examinadas en la sentencia definitiva.
Cul es la oportunidad procesal para alegar las cuestiones previas? Yo puedo
oponer cuestiones previas despus del la citacin y hasta el ltimo da del lapso del
emplazamiento que son 20 das, y sabemos que la oposicin de cuestiones previas es
una eleccin que tiene que hacer el demandado, u opone cuestiones previas, o
contesta la demanda. Pero no podra hacerlo en forma simultanea, porque dijimos que
uno de los primeros efectos de las cuestiones previas era diferir la oportunidad de la
contestacin.
La accin esta planteada de la siguiente manera: hay un demandante Jos, y
hay 3 demandados Mara, Rosa y Juan, una regla que no hemos visto pero que la
vamos a ver cuando veamos partes, nos seala que en caso de codemandados y en
general en caso de litis consorcio, los codemandantes, los codemandados se
consideran como litigantes individuales, y los actos de unos no perjudican al otro salvo
excepcin legal, vale decir que si yo soy codemandado no tengo porque ponerme de
acuerdo con mis codemandados para hacer las cosas, no tengo porque tener el
mismo abogado, y mis actos como codemandado ni aprovechan ni perjudican a mis
codemandados, ha menos que la ley disponga que es as, particularmente es as en
los casos de litisconsorcio necesario y para ciertas funciones. Entonces yo tengo
como demandadas a Mara, a Rosa, y Juan, el lapso de emplazamiento se va abrir
cuando se cite a la ltima persona de los 3, es decir, cuando los 3 estn citados. Mara
examina la demanda que le plantea Jos y llega y dice para m esta perfecto la
demanda, esta clarita yo no me voy a meter con cuestiones previas yo quiero
contestar la demanda, y lo hace. Rosa y Juan si consideran que la demanda si tiene
errores. Podran Rosa y Juan Oponer cuestiones previas? Artculo 147 del CPC, El
supuesto que estamos manejando aqu es al revs del artculo 346, ltimo aparte, y
esto se da por fuerza lgica la norma legal, porque si esto inhibe la contestacin
inhibe la de todos, esto es un caso clsico de litisconsortes en que un acto de uno si
afecta a los dems porque la ley dice que si lo hace. Si hay varios y uno opone
cuestiones previas los dems que no lo hayan contestado no lo van a poder hacer, lo
tendrn que hacer despus que se resuelvan las cuestiones previas.

Pero aqu el

problema es distinto, aqu el problema es que e contesto primero la demanda y en

este caso podrn los dems oponer cuestiones previas? Supongamos que Mara ya
contesto la demanda y Rosa va y opone cuestiones previas la 6, y dice que esa

pg.

50

demanda esta mal formulada, porque no se cumpli con el 340, y digamos que hay
una inepta acumulacin, haban dos pretensiones que se excluan entre si o colocaba
las dos a titulo principal, la contestacin de Mara se refiere a esa demanda
indeterminada, cuando la persona subsane voluntariamente o forzadamente por la
articulacin va a tener efectivamente una demanda distinta porque la demanda fue
modificada, entonces, le damos a Mara una segunda oportunidad de contestacin o
se queda con su contestacin original? Tendria que drsele la oportunidad de
contestar nuevamente, pero eta vez la demanda que va definitivamente a quedar. Pero
si la accin se modifica de alguna manera hay que darle opcin a quienes han
contestado de volver a contestar en la oportunidad que se fije, esta vez contestando la
accin que en definitiva quedo. Supongamos Mara Contesto Rosa opuso Cuestiones
previas y Juan s quedo en el aire en espera de lo que pasaba, una de las Cuestiones
previas que opuso Rosa fue la de cosa juzgada, si el tribunal la declara con lugar se
extingue el proceso. Pero se extingue solo para Rosa o tambin para los otros? O
sea lo que obtuvo Rosa va a beneficiar a los dems. Vamos a complicar esto, Jos ya
haba demandado a Rosa y existe una sentencia definitivamente firme en donde la dio
sin lugar. Luego Jos intenta la misma pretensin y sobre las mismas causas, contra
Rosa, Mara y Juan, Mara contesta la demanda, Rosa opone cuestiones previas
especificamente la del 9 del 346 y Juan se queda tranquilo. Cmo resolveran
ustedes esa cuestin previa? Que se continua con los otros menos con Rosa, la otra
posicin es que se termina para todo el mundo.
Esto obedece a un enfoque terico segn el cual esto es un proceso nico y no
a 3 procesos acumulados, se tiene que partir de que la demanda es una sola, un
nico proceso y tiene 3 destinatarios la pretensin, por lo tanto yo no lo puedo
fraccionar, sobre esta va la cuestin previa se declara sin lugar y lo que podramos
revisar al fondo despus es la situacin sustantiva especifica de la que fue liberada de
los efectos de esa accin por un juicio previo y si por casualidad fuera el ejemplo
como yo lo plantee, y Rosa era la de la obligacin principal y los otros meros
garantistas, habra que declarar la demanda sin lugar, porque lo accesorio sigue la
suerte de lo principal. El otro enfoque es que yo estoy demandando a 3 sujetos por
cuestiones diferentes, por lo tanto podra separar las causas, porque estoy
demandando a 2 sujetos por obligaciones de garantas y a 1 por una obligacin
principal y la obligacin principal ya fue declarada sin lugar con fuerza de cosa
juzgada y tendria que extinguir esa y a las otras 2 ms, porque esa cosa juzgada hara

pg.

51

efecto sobre las dems, un efecto impropio, porque aquellas no fueron litigantes pero
al haberse descartado la obligacin principal, las obligaciones de garanta
substantivamente se extinguen porque si no hay nada que garantizar la garanta no
tiene nada que garantizar. Son dos enfoques totalmente distintos. Si ha mi me tocare
como demandado yo no opondra la cuestin previa, yo examinara eso como un
motivo de fondo, porque estoy casi seguro que el juez se volvera una galleta, porque
en realidad el punto es muy complicado. Estamos trabajando con 1 nico proceso con
3 demandados o estamos trabajando con 3 procesos acumulados, por una accin
compleja. Habra que verlo con mucho detenimiento, para el punto que nos interesa,
tomamos la regla del 346 ltimo aparte, si algunos de los codemandados opone
cuestiones previas la contestacin no se le puede admitir a los dems si no en la
oportunidad en que quede fijada despus de resuelta la incidencia, si aun no han
contestado los dems podran oponer cuestiones previas, pero siempre con mucho
detalle, cada caso en particular haber si la contestacin originalmente hecha quedara
subsistente o habra que darle nueva oportunidad, porque dependiendo del tipo de
cuestin previa que se hayan planteado, es ms puede que esta contestacin no surta
ningn efecto si por Ej. El proceso se extinguiera en forma uniforme para todos los
codemandados. Esta es teora de las partes.
Mi tesis es que se le debe de dar una nueva oportunidad de contestacin a
quienes han contestado la demanda y esta se modifica, porque habra contestado lo
que ya no es definitivamente la demanda porque se modifico a posterior. Ahora si
efectivamente la demanda no se cambio, pero l ya contesto y viene con una
contestacin totalmente distinta yo no tomara esta sino la original, porque esa es la
que contesto efectivamente, y contesto dentro de su lapso legal.
Opuestas las cuestiones previas el resto del lapso del emplazamiento no tiene
ninguna funcin lo cual no indica que no van a ver el expediente, tienen que verlo ms
todava, pero no tiene funcin prevista dispuesta en la ley.
Cundo comienza la substanciacin de las Cuestiones previas? Vencido el
emplazamiento y varia segn el tipo de Cuestiones previas que se hayan opuesto, yo
divido esto en cuatro grupos; Grupo 1, ordinal 1. Grupo 2, ordinales 2 al 6. Grupo 3,
ordinales del 7 y 8. Grupo 4, ordinales 9 al 11.
Grupo 1. Ordinal 1.

pg.

52

Se oponen Cuestiones previas, opuesto en el emplazamiento el resto del

emplazamiento despus de que opone esta muerto, terminado el emplazamiento nace
un termino de 5 das, en donde debe de salir la decisin de las Cuestiones previas,
esa decisin puede ser con lugar o sin lugar. El ordinal 1 se refiere a 4 cosas; falta de
jurisdiccin, falta de competencia, acumulacin o litispendencia. Puede ser 1, 2, 3 o
las cuatro juntas, no tiene limites. Se oponen el juez aqu no tiene ninguna incidencia
que tramitar, aqu no hay pruebas, no hay oposiciones, aqu no hay informes, nada,
aqu se opuso la cuestin previa, si usted quiere le adjunta cualquier cosa a la
cuestin previa, el juez va a decidir, si hay o no hay jurisdiccin, si hay o no hay
competencia, si se debe o no acumular el proceso por litispendencia, eso es lo que
tiene que hacer el juez. Su decisin ser con lugar si considera que hay cualquiera de
estos 4 defectos, Sin lugar si considera que el defecto o los defectos invocados no
existe. La falta de jurisdiccin no tiene problemas, la incompetencia no tiene
problemas.
Los problemas se dan por la acumulacin y por la litispendencia. Cuando hay
acumulacin se parte de un supuesto de que hay un proceso A y hay un proceso B
y que deben de fundirse, para ser un proceso AB, se acumulan siguiendo las reglas
de acumulacin, saben que hay reglas negativas que dicen que no se pueden
acumular si estn en distintas instancias, no se pueden acumular si tienen procesos
distintos, no se pueden acumular si tienen competencia distinta, no se pueden
acumular si no se han citado a los demandados en torno al procedimiento, y no se
puede acumular si ha espirado el lapso de prueba, son las 5 condiciones que hemos
visto sobre acumulacin. Y que se acumula de determinada manera, si la acumulacin
es conexa se acumula en la que previno, si la pretensin es accesoria y principal se
acumula en el principal y si es continente y contenido se acumula en el continente.
Vamos a suponer que A es el juicio donde se previno o B es el juicio continente o
C es el juicio principal. Vamos a suponer que B es el juicio donde no se previno, es
el juicio contenido por el juicio accesorio, s tendria que acumular B en A. Si
estamos hablando de acumulacin, estamos diciendo que l entre en el proceso
donde yo opongo Cuestiones previas y otros procesos distintos existe una relacin de
conexidad, de continencia o de accesoriedad. Los conflictos de competencia pueden
ser conflictos positivos de competencia o conflictos negativos de competencia. Si
nosotros planteamos el conflicto as le vamos a decir al juez de la causa B que l era
competente en un principio pero que ya no lo es, porque su causa es conexa y no se

pg.

53

previno como la causada, porque es una causa contenida en la causa A o porque es

una causa accesoria a la causa A, por lo tanto l va a decir no tengo competencia, l
va a agarrar el expediente y se va a desprender de l y se lo va a mandar a otro. Si
nosotros planteamos el conflicto en el juicio A le vamos a decir tu juicio es conexo
con otro pero tu previniste, tu juicio es continente de otro que esta por fuera o juicio
principal de otro que esta por fuera, entonces l va a tener que agarrar el expediente y
pedirlo. La tradicin histrica venezolana dice que los conflictos se plantean en
materia civil en forma negativa. Para evitar que este tribunal se entrometa en la
actuacin procesal del otro, uno lo plantea as, para que este decline y este reciba,
por eso digo que la oposicin de la acumulacin de las Cuestiones previas no tiene
una tcnica, cuando uno esta alegando acumulacin, uno debe de oponer la cuestin
previa de acumulacin por conexidad, por continencia o por accesoriedad de manera
que va a haber un conflicto negativo y que el tribunal donde yo voy a oponer las
Cuestiones previas se desprenda del juicio para que este se acumule en otro tribunal
distinto, para que no haya un arrebato de la competencia, sino un desprendimiento de
la competencia propia. La tcnica dira que seria en B y no seria en A, el cdigo no
dice nada, esto es historia, esto es tradicin legislativa Vzlana. Esto se suele hacer
as, uno va a oponer la cuestin de acumulacin en el juicio que deba de acumularse
a otro, en este caso lo plantea en B para que deba de acumularse en A. Vamos a
suponer que la relacin de A y B no es de estas sino que es de absoluta identidad
se llama litispendencia, sabemos siguiendo nuestra regla que en A se previno y que
en B no se previno, el juicio que se tiene que extinguir es B el que tiene que
morirse, aqu es aun ms lgico que las Cuestiones previas de litispendencia se
oponga en B y no se oponga en A, porque l nico que puede extinguir su propia
causa es B, no podra el tribunal de A decir por una autoridad que se extingue el
juicio B que lo tiene otro tribunal, razn por la cual si uno va a oponer la
litispendencia lo hace en el juicio que deba extinguirse, es decir en aquel que es
idntico a otro, pero que se cito despus es decir donde no se previno, a eso me
refera a tcnica de oposicin de las Cuestiones previas. La falta de condicin no es
un problema, porque si en verdad no hay jurisdiccin no la tiene, ni este, ni ningn
otro juez, y si es de incompetencia recuerden que la incompetencia no es un juego de
varios juicios sino que este nico juicio no lo debe de conocer este tribunal, sino que
lo debe de conocer otro tribunal y se lo plantean en el nico que esta conociendo en
el incompetente para que este se desprenda y lo pase al que si es competente, pero

pg.

54

no hay un problema de paralelismo, hay un solo juicio, por lo tanto esto no es un

problema de tcnica porque siempre se va a oponer en el nico juicio que hay. En el
anterior caso como hay dos juicios, dos o ms los que estn conexos, los litispendente
hay que oponerlos en el que se deba de acumular o el que se deba de extinguir para
que aqu se decline la competencia y para que aqu se extinga.
Si la decisin se refiere a falta de jurisdiccin la decisin puede ser atacada por
va de recurso y hay dos posibles regulacin de jurisdiccin o regulacin de
competencia, si el problema es falta de jurisdiccin, el nico recurso que podemos
aplicar es regulacin de la jurisdiccin. Si la Cuestin previa opuesta fuera
incompetencia, acumulacin o litispendencia la decisin tambin puede ser atacada
es decir tambin hay recurso, seria en este caso la regulacin de la competencia.
Esta decisin puede ser con lugar o sin lugar, y que ambas son recurribles, el
recurso que se le da a la parte no es la apelacin, se da uno que se llama regulacin
de jurisdiccin que es diferente, en falta de jurisdiccin se dice que el asunto que esta
conociendo este tribunal le corresponde a un tribunal extranjero o a la administracin
pblica, por tanto no hay manera de que aqu vengan a pelear los tribunales
extranjeros con tribunales Vzlanos, y la administracin publica es un poder diferente
que tampoco se puede meter en este problema, le corresponde decidir si el tribunal
tiene o tiene jurisdiccin en ltima instancia a la Corte, por lo tanto la regulacin de
jurisdiccin va derecho a la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico
Administrativa. El procedimiento es elemental, llegado a la Sala, la Sala debe de
decidirlo no ms de 10 das, sin citacin, sin pruebas, sin alegatos, sin argumentos,
sin nada, a la corte le llega el expediente, no copias, no recaudos, se le enva el
expediente y decida. La Corte con esta regulacin de jurisdiccin puede declararla
con lugar o puede declararla sin lugar, si la declara con lugar, o sea que no hay
jurisdiccin ni este ni ningn otro tribunal del pas puede conocer de esta causa, y por
lo tanto esta causa se extingue, pero si esta cuestin previa esta combinada con otra
cosa esta tiene un carcter suspensivo, o sea que siempre primero resolvemos esto y
posteriormente resolvemos las dems cuestiones previas, porque se abra paralizado
el expediente hasta que no haya una resolucin, porque para que vamos a resolver
las dems cuestiones previas. Siempre se resuelve primero el ordinal 1, los dems
estn en absoluta igualdad.
Los problemas de competencia son sutilmente distintos, los problemas de
competencia hay 3; la incompetencia pura y simple, donde no hay sino un solo

pg.

55

proceso. La acumulacin de varios. La litispendencia. Los tres son problemas de

competencia, la primera es una incompetencia inicial y las otras es sobrevenida, o
modificaciones sobrevenidas a la competencia. Si se plantea una decisin con la cual
alguna de las partes no este de acuerdo, el conflicto se va a proponer; el tribunal dice
que si es competente y la parte dice que no es ese sino es otro, o el tribunal dice que
l no es competente y la parte dice que si es competente. Los problemas de
acumulacin el tribunal acuerda que hay que acumular o acuerda que no hay que
acumular, y una de las partes no esta de acuerdo, la litispendencia el tribunal acuerda
que hay que extinguir o acuerda que no hay que extinguir y alguna de las partes no
esta de acuerdo. Siempre va a estar latente aqu que este tribunal que esta
decidiendo s esta entremezclando eventual o realmente con otro tribunal distinto que
vamos a llamar tribunal dos, al cual le debe de corresponder la causa, debe de
manejar una causa accesoria, conexa o continente, o tribunal que maneje una causa
idntica, pero siempre va a haber un tribunal dos, aqu hay un problema entre jueces
de Vzla, si existe un conflicto entre el tribunal 1 y el tribunal 2 hay que buscar un
elemento comn entre ambos para resolver, y ese seria un tribunal Superior y es con
S mayscula porque se trata de Tribunales Superiores no de superior instancia, y esa
es la interpretacin de la corte que son los Juzgados Superiores. Pero tiene que ser
un tribunal Superior que sea comn, comn significa que tenga la misma competencia
por la materia y que este en la misma circunscripcin judicial, supongamos que el
conflicto es un problema de que yo plantee un juicio de alimentos en un tribunal civil
mercantil y de transito, la parte me va a decir que la demanda esta mal planteada por
la competencia por la materia, porque eso le corresponde a un tribunal de familia, o
sea T1 seria CMT y T2 seria FM. Aunque los dos estn en Caracas no hay un tribunal
superior comn a los dos, en el interior de la repblica si se da el caso, entonces,
tenemos que ir a la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casacin Civil. Si hay un
superior comn entre los dos no vamos para la Corte, sino que vamos para este
Tribunal Superior, este es l que hay que buscar primero, o puede ser que uno este en
Lara y otro en Portuguesa y entonces no hay un Superior comn, igual tiene que ir a la
corte. Esta regulacin de competencia se tramita igualita que la regulacin de
Jurisdiccin, recibidos los autos por el que le corresponde decidir, lo decidir en 10
das, sin alegatos, sin pruebas, sin nada. La regulacin de la competencia no es
suspensiva, y por lo tanto no se manda el expediente, sino que se mandan copias,
pero no es suspensiva cuando se plantea en cualquier supuesto que no sean

pg.

56

cuestiones previas, porque en materia de cuestiones previas si lo es, es tan

suspensiva como la regulacin de la jurisdiccin, tambin paraliza el conocimiento de
las otras Cuestiones previas que han podido quedar regadas. Hay que ver que decide
el decisor, si el decisor decide que el conflicto se planteo en T1 y que l es
competente, le vuelve a mandar el expediente para que l siga conociendo. Si el
tribunal que decida sea el superior o sea la Corte, decide que el competente es T2, le
devuelve el expediente a T1 y le dice que no es competente y que tome el expediente
y que se lo enve a T2. Y cuando T2 reciba comienza a conocer en el punto donde lo
haban paralizado. Porque recuerden que esto paraliza, porque estamos en
cuestiones previas. Si l decide que T1 es competente le devuelven sus actuaciones y
le dicen sigue conociendo, y si T2 es competente tambin le dicen, no eres
competente mndale el expediente a T2, l recibe y sigue conociendo de la causa.
Caracas 25.05.2002
Grupo 2 ordinales 2, 3, 4, 5, y 6.
Sabemos que esto esta regido por el principio de oposicin nica, y
acumulativa.
Opuestas las cuestiones previas dejamos correr el lapso del emplazamiento y
empezamos a contar a partir del ltimo da del lapso del emplazamiento 5 das, si
ustedes recuerdan la substanciacin del ordinal 1, estos mismos 5 das son los que
se daban al tribunal para decidir esa cuestin previa sin ningn tipo de ms
incidencias es decir, aqu nunca se van a abrir pruebas, aqu nunca se van a dar
nuevas oportunidades para proponer nuevos alegatos o contradicciones, simple y
llanamente opuesta la cuestin previa del 1, el tribunal la decide al 5 da siguiente
despus del lapo del emplazamiento, esos mismos 5 das que para el grupo 1, son un
termino para decidir, son un lapso en el grupo 2 para que ocurran varias cosas, el
demandado le esta oponiendo las Cuestiones previas al actor, porque considera que
existe en el ejercicio de la accin defectos procesales; 1. Que el demandante es
incapaz, por ser menor entredicho o inhabilitado. 2. La persona que aparece como
representante de la parte actora, 1. No tiene capacidad para ejercer poderes en juicio.
2. No tiene poder. 3. Tiene poder pero el poder esta otorgado en forma distinta a la
prevista por la ley, es decir, Apud acta, en forma publica, o en forma autentica, o el
poder otorgado esta muy bien pero es insuficiente para realizar actuaciones judiciales.
3. Tambin puede oponerse que la persona citada como representante del demandado
no tiene el carcter de representante, no es su apoderado o no es representante legal

pg.

57

de la persona demandada. 4. Puede tratarse del hecho de que la persona

demandante es una persona sin domicilio en el pas y sin bienes con que afianzar las
resultas del juicio, razn por la cual debi de prestar una caucin que no ha prestado.
5. Pudiera tratarse del hecho de que la demanda no cumple con los requisitos del 340.
6. En ella se incurri en la denominada acumulacin inepta o acumulacin indebida o
acumulacin prohibida, que se da cuando se colocan pretensiones a titulo principal
que se excluyen entre s mutuamente. O que sin excluirse tienen procedimientos de
tramitacin diferentes que no se pueden conciliar. O que entre las dos pretensiones
una corresponde a una competencia por la materia y otra corresponde a una
competencia distinta. En cualquiera de esos 6 casos se pueden oponer cuestiones
previas de las que estamos tratando, pero se acuerdan que cuando explicamos las
cuestiones previas de este grupo y dijimos que todas ellas podan subsanarse.
Se subsanan:
Si el demandante es incapaz con la comparecencia de la persona que
complementa o sustituye su personalidad jurdica, estamos hablando entonces del
representante legal, del tutor o del curador.
Si el apoderado no tiene capacidad para ejercer poderes en juicio, cambiamos
el apoderado y ponemos a uno que si lo sea.
Si no tiene poder se le otorga poder y se le ratifican los actos hechos por va de
gestin de negocios.
Si el poder esta mal otorgado se otorga nuevo poder y se ratifican los actos
anteriormente hechos en forma defectuosa y si el poder es insuficiente se extiende el
poder y se ratifica todo lo anterior.
Si el problema es que no se cito a quien es el representante del demandado, se
procede a citar al demandado a menos que haya sido el demandado mismo quien ha
opuesto las Cuestiones previas.
Si hay una caucin o fianza pendiente se presta la caucin.
Si la demanda esta mal redactada por alguna razn por no cumplir con el 340, o
por incurrir en inepta acumulacin se corrige el libelo de la demanda, es decir
cualquiera de estas 5 circunstancias tiene arreglo.
Opuesta las Cuestiones previas, los 5 das siguientes al vencimiento del lapso
del emplazamiento estn dispuestos; A. Para que el actor subsane voluntariamente el
defecto invocado. Si el defecto se puede corregir y el demandante esta consiente de
que el defecto existe, pues entonces debe o puede dar la subsanacin voluntaria de

pg.

58

conformidad con lo que acabamos de indicar. Ya sabemos como se subsana, esta

subsanacin voluntaria es enteramente diferente de otra subsanacin que es la
forzosa. B. Pero puede ser que el actor no subsane y aqu pueden pasar 2 cosas; 1.
que no subsane y guarde silencio. 2. Que no subsane y contradiga expresamente.
Ambas acciones son idnticas en los efectos, si el demandante en estos 5 das no
hace nada, es lo mismo a que se opusiera formalmente. Porque en esta caso en
particular, la ley dispone que el silencio del demandante se interpreta como una
contradiccin tcita, pero solo por excepcin en este incidente de cuestiones previas.
De ordinario en el proceso cuando la parte no hace nada, por lo general lo que le
pasan son perjuicios por incumplir una carga procesal. Aqu por rara excepcin la ley
dispone que el silencio se entiende como una contradiccin presunta, o sea que da lo
mismo para m como demandante que yo en estos 5 das me quede callado a que
contradiga expresamente, da lo mismo en el sentido de que va a pasar la misma
consecuencia, aunque siempre a m como demandante es mejor contradecir
expresamente, porque all puedo demostrar porque creo yo que no existe la cuestin
previa que me han opuesto, es mucho mejor contradecir expresamente, porque yo
puedo discutir porque considero que la cuestin es infundada, pero aunque no lo haga
as la ley entiende que es una contradiccin presunta o tcita.
Si se subsana voluntariamente, si ocurre el supuesto A, que el defecto invocado
en la accin no existe y si esa es la nica cuestin previa que se opuso de aqu vamos
a pasar directamente a la contestacin de la demanda. Si no hay otras cuestiones
previas que resolver, es decir si solamente se opusieron cuestiones previas del grupo
2.
Si ocurre el supuesto B. Y se guarda silencio o que no se subsana porque se
contradice expresamente, pasamos a lo que se dice la substanciacin de la cuestin
previa. Pasados los 5 das de la subsanacin voluntaria, se abre sin necesidad de
decreto alguno por parte del juez, una articulacin probatoria y esto es un lapso o
periodo de tiempo en el cual se pueden promover y evacuar pruebas, eso significa
articulacin probatoria. Se llama articulacin a un punto de ruptura y tambin a un
punto de unin, esto es como un intercalado en medio del juicio, por eso se llama
articulacin. Y esta es una articulacin probatoria de 8 das y despus que esta
articulacin termina se van a contar 10 das que configuran un termino y no un lapso,
para que se produzca la decisin de las Cuestiones previas.

pg.

59

La diferencia importante entre el supuesto A y el supuesto B, es que si se

subsana nunca va a haber una decisin del tribunal, porque no va a haber articulacin
y si no hay articulacin no hay necesidad de sentenciar, se supone que si aqu se
subsano vamos directo a la contestacin sin necesidad de ninguna decisin por parte
del juez a menos que hayan otras cuestiones previas que

resolver, estamos

imaginndonos que tericamente se opusieron cuestiones previas del grupo 2. Si no

se subsanan voluntariamente con lo cual se produce una contradiccin presunta que
puede tambin ser expresa, se va a abrir una articulacin probatoria para que las
partes demuestren quien tiene razn, y la carga probatoria la tiene quien opone las
Cuestiones previas si yo soy el demandado y digo que el demandante es incapaz, yo
tengo que traer las pruebas de que el demandante es incapaz, tengo que traer la
prueba de que es menor de edad, tengo que traer la prueba de que es entredicho o
tengo que traer la prueba de que es inhabilitado, y eso lo pruebo bsicamente
mediante documentos pblicos los cuales son la partida de nacimiento para la
minoridad y sentencia que declare la interdiccin o la inhabilitacin si son esas las
condiciones. Si yo digo que la persona no es abogado, la dificultad probatoria es
distinta, porque si yo digo que Gabriela no es abogado, yo no lo puedo probar, en tal
caso tendria Gabriela que probarme que ella si es abogado, ahora si yo digo que l es
abogado pero que esta inhabilitado, entonces si puedo probar la inhabilidad con la
decisin del tribunal disciplinario del colegio de Abogados que lo suspenden por un
tiempo o mediante la prueba de que ella tiene un cargo pblico que la inhabilita para
ejercer la profesin de abogados, por Ej. Busco una constancia en la Universidad de
cmo es una docente a dedicacin exclusiva, y eso le impide ejercer la profesin de
abogados.
Si yo me refiero a que el poder es insuficiente solo tengo que referirme al poder
que esta en autos, si yo digo que no tiene poder, no tengo nada que probar, basta
sealar el expediente, y pedir que se busque si tiene o no tiene poder.
Si yo digo que el poder esta otorgado en forma ilegal me refiero al poder que
esta en el expediente.
Si yo digo que se cito a una persona que no tiene la representacin del
demandado, tengo que buscar y ver en donde esta el representante legal de la
empresa, si digo que no es apoderado lamentablemente no puedo probar nada,
porque tendria que demostrar esa persona que es apoderada.

pg.

60

Si yo estoy oponiendo que debi de darme la caucin y no me la dio tengo que

demostrar que el demandante no tiene el domicilio en Vzla, yo demuestro eso,
demostrando cual es su verdadero domicilio en el extranjero, pero no puedo demostrar
que no tiene bienes de fortuna en el pas, nada ms lo alego y me tiene que demostrar
que si los tiene,
Si digo que la demanda esta defectuosa eso lo pruebo con la misma demanda,
as que no tengo que hacer ninguna actividad probatoria.
Terminada esta articulacin contamos 10 das y son un termino que tiene el
tribunal para decidir la incidencia.
Elementos difciles en esta circunstancia; hay algunos jueces, algunos
interpretes, algunos prcticos, que sostienen que la articulacin probatoria esta
dividida en dos partes, cuatro das para promover y cuatro das para evacuar, eso es
as en muchos tribunales, pero la articulacin es proindivisa razn por la cual se
podran promover y evacuar pruebas en el ltimo de los 8 das dispuestos para ello, si
mi me preguntan que hago yo en la practica, promuevo pruebas hasta en el 4 da,
porque generalmente el tribunal se demora 3 das en providenciar los escritos,
entonces yo promuevo en el 4 para que me admitan o me rechacen en el 7 y tenga
todava el 8 para evacuar, si la prueba la consigo muy tarde, le pido al tribunal que
me provea en forma anticipada, pero por lo general yo no trato de promover pruebas
ms all del 4 da de incidencia, es mi tesis particular, pero la ley no distingue entre
los 8 das un periodo para promover y otro da para evacuar, razn por la cual de ley
lata se podran promover y evacuar pruebas en cualquiera de estos 8 das.
Los das se cuentan despus que se produce la articulacin probatoria, el juez
puede decidir; declarar la cuestin previa, con lugar o sin lugar, cualquiera que sea la
decisin ninguna de las tiene recurso, ni tiene recurso de apelacin, ni a uno ni a dos
efectos, ni tiene recurso de revocatoria por mandato, es una decisin enteramente
firme despus de que dicta. Si el tribunal declara con lugar la cuestin previa lo que
esta diciendo es que hay o incapacidad del actor o defecto en la representacin o
defecto en la citacin o falta de caucin o defecto de la demanda, es decir, lo que esta
diciendo es que el demandado tenia razn al oponer las Cuestiones previas. Si el
tribunal declara las Cuestiones previas sin lugar lo que esta diciendo es lo contrario,
que no incapacidad en el actor, que no hay defecto en la representacin, que no hay
error en la citacin, que no hay caucin no otorgada o que no hay defecto en la
demanda.

pg.

61

Vamos a simplificarlo dijimos que esa decisin poda ser declarada la cuestin
previa con lugar o sin lugar. Si la declara sin lugar dijimos que eso no tenia recurso,
por lo tanto, lo que vendra despus es la contestacin a la demanda, siempre
partiendo de la base de que se opuso esta cuestin previa sola. Si el tribunal la
declara con lugar eso no tiene apelacin sino que inmediatamente se le confiere al
demandante un lapso de 5 das para que l haga la subsanacin que ya no es
voluntaria, sino que es forzosa porque es impuesta por el tribunal, el tribunal dice la
accin tiene un defecto y por lo tanto tiene que corregirlo y yo te ordeno que lo hagas.
Las consecuencias de subsanar o no subsanar. Si el demandante subsana vamos
entonces a lo que viene a continuacin que es la contestacin de la demanda. Si el
demandante no subsana la cuestin previa, se produce un efecto de extincin del
proceso, este proceso extinguido nunca fue juzgado, o sea all no se declaro la
demanda ni con lugar, ni sin lugar, ni parcialmente con lugar, no hubo juzgamiento
sobre el fondo de la causa o lo que es lo mismo sobre el mrito, por consiguiente no
hay cosa juzgada y la demanda se puede proponer nuevamente, pero se le impone al
demandante una sancin por haber sido rebelde al l se le ordeno subsanar he
incumpli con un mandato judicial, la sancin es que no puede proponer la demanda
sino hasta que pasen 90 das continuos, esos 3 meses pueden ser mucho si por ej. En
ese lapso se le vence la prescripcin del credito, porque ustedes no podran
demandar y si demandan le van a decir esa demanda es inamisible por causa legal, y
all si puede el demandado decir me opongo a esa demanda porque tengo una
sentencia que dice que esa demanda no se poda proponer en 90 das y el
demandante lo esta haciendo. Esto es una tpica sancin pero con una circunstancia
muy especial esto no le produce cosa juzgada a ninguna de las partes salvo por lo
que se refiere a la prohibicin de proponer la demanda, porque no hubo juzgamiento
sobre el fondo, lo nico que hubo fue una extincin del proceso con una sancin de
prohibicin proponer la demanda hasta que no hayan pasado los 90 das.
Las cuestiones previas se oponen en cualquiera de los 20 das del
emplazamiento, opuestas en

uno cualquiera de estos das, se deja transcurrir

ntegramente el lapso del emplazamiento, terminado el emplazamiento nace un lapso

de 5 das para subsanar esta cuestin previa. Porque este grupo de Cuestiones
previas que se invocan pueden ser enmendados, pueden ser corregidos, pueden ser
subsanados. Puede ocurrir entonces dos circunstancias que el actor subsane
voluntariamente esta circunstancia alegada o que el actor no la subsane, si el actor la

pg.

62

subsana no pasa nada, no hay necesidad de que el tribunal emita ninguna decisin
porque directamente nos vamos ala contestacin de la demanda porque ya se saneo
el vicio que se hizo valer. Si el demandante no subsana puede tomar 2 posturas;
simplemente no decir nada durante estos 5 das y ese silencio se interpreta como una
contradiccin presunta o puede que no subsane, pero que decida oponerse
expresamente y decir yo no voy a subsanar el defecto invocado porque tal defecto no
existe, por esta razn, y presenta un escrito. En cualquiera de estos dos casos se va a
abrir inmediatamente despus de este da una articulacin probatoria de 8 das, para
promover y evacuar pruebas que sustenten la posicin de cada una de las partes,
terminada esta articulacin probatoria en 8 das, nace un termino de 10 para decidir la
cuestin previa que es el termino decisorio de 10 das, fjense que aqu sin necesidad
de una decisin judicial. Esta decisin puede ser declarando la cuestin previa con
lugar si el tribunal considera que el defecto invocado existe o puede ser una
declaratoria sin lugar, si el tribunal estima que el defecto no era fundamental. Si la
decisin es sin lugar o con lugar igualmente no tiene recurso de ninguna especie es
decir que queda firme de inmediato, si el tribunal dice que el defecto invocado no
existe pasamos directamente a la contestacin a menos que hubiera otras Cuestiones
previas. Si el tribunal considera que el defecto si existe, inmediatamente despus de
dictada la decisin o de notificada si sale fuera de lapso se le abre un lapso al
demandado de 5 das para subsanar el defecto que el tribunal dice que existe. Pero
esta subsanacin a diferencia de la anterior no es voluntaria, es forzosa porque si no
subsana en el plazo indicado el proceso se va a extinguir sin cosa juzgada pero con
un efecto muy grave que es que la demanda no se puede proponer sino hasta que
pase 90 das contados a partir de esta decisin. Si por el contrario el demandante
subsana no pasa ms nada, sino que subsanado como fue el problema vamos a la
contestacin de la demanda.
Las aparentes subsanaciones; puede ocurrir que yo como demandante proceda
a dizque subsanar

algo, cuando en realidad lo estoy dejando igual o peor, esto

particularmente pasa mucho cuando el defecto invocado es un defecto en la

presuncin de la demanda es decir cuando estamos hablando de la violacin de los
requisitos del 340 o del incurrir en la acumulacin prohibida del 78, con esto quiero
significar, que supongamos que la demanda tenia un problema de indeterminacin,
indeterminacin de los intereses de la extensin de los mismos de su tasa y de su
causa, a m me reclaman unos intereses moratorios y simplemente dicen te cobro

pg.

63

tanto por mora, yo me puedo defender efectivamente de eso, pero tendria que hacerlo
de una manera muy genrica, porque no se desde cuando dice el demandante que yo
estoy en mora, no dice cuanto es la tasa de la mora, y no me explica cual fue el dao
que yo le cause, eso configura un defecto de la demanda, porque segn el artculo
340 cuando se reclamen daos y perjuicios se deben especificar estos, el monto, su
causa y su extensin. Yo le digo entonces a mi demandante te oponga la cuestin
previa del 346 en su ordinal 6, por incurrir tu demanda en un defecto de forma al
violar el ordinal tal del artculo 340, puesto que me reclamas unos daos y perjuicios
que no me especificaste en causa, monto, y extensin. El demandante con eso puede
subsanar voluntariamente o puede no subsanarlo es decir de jugar una trampa, y es
decir yo voy a subsanar esta demanda, pero la voy a dejar igualita, es decir vamos a
hacer una tcnica gato pardiana a cambiar para dejar exactamente igual como estaba,
a l le conviene dejarlo oscuro esa es su intencin. Y digo en el presente acto y por
medio del presente escrito procedo a subsanar los defectos invocados por el
demandado a la demanda que le fuera presentada lo cual lo hago en los siguientes
trminos: y la demanda la vuelvo a dejar igualita, no se subsano, pero hubo una
apariencia de subsanacin, la apariencia bastara para que de aqu nos furamos de
cuestiones previas amen de que por haberse subsanado no hay necesidad de peticin
del tribunal, entonces yo me quedo un poco en el aire como demandado, es all donde
no existe ninguna solucin prevista en el procedimiento de las Cuestiones previas,
entonces lo que hay que hacer es acudir a una incidencia, una incidencia es algo que
no es el recorrido normal del juicio, algo que es extraordinario. Esto se llama
incidencia, incidencia innominada porque es una necesidad del procedimiento que se
me presenta a m en forma excepcional, entonces la ley procesal civil me da m un
recurso, cuando yo tengo una necesidad procesal que no encuentro salida en el
procedimiento previsto y esa salida esta prevista en el artculo 607 del CPC. ... o por
alguna necesidad del proceso yo como demandado tengo la necesidad de demostrar
y de que se corrija una aparente subsanacin que me esta causando perjuicio, una de
las partes reclamara alguna providencia, yo como demando digo juez quiero que te
pronuncies acerca de esta subsanacin que hizo el demandante entre comillas,
porque el dice que subsana y no lo hace, esta dejando las cosas tal como estaban, el
juez deber de ordenar en el mismo da que la otra parte (el demandante) conteste en
el siguiente da, la otra parte dir yo si subsane a las pruebas me remito, se plantea
un contradictorio, respetando el derecho a la defensa y la bilateralidad, y agalo esta o

pg.

64

no, es decir, conteste o no conteste el demandante en este caso el juez resolver a

ms tardar dentro del 3 da lo que considere justo, si el juez considera que no requiere
pruebas, entonces dentro del los tres das siguientes al que le dio para contestar dir
subsano o no subsano, a menos que haya necesidad de esclarecer algn hecho por
Ej. El demostr que tiene unos bienes en el pas, pero yo considero que son
insuficientes, hay que esclarecer si son o no suficientes. Entonces el juez en este caso
deber proceder a una articulacin probatoria de 8 das despus de esos 3 sin
trminos de la distancia. Entonces el juez va a decidir esta articulacin si la resolucin
de la incidencia debiera influir en la decisin de la causa el juez resolver la
articulacin en la sentencia definitiva, en caso contrario resolver al 9 da, a m me
parece que eta decisin debera ser al 9 da, es decir al da siguiente de los 8 que
dan para pruebas, para que yo como demandado sepa lo que voy a contestar, sepa si
tengo o no tengo que contestar, pero el juez podra decir que esto es un problema que
afecta el fondo y podra decir que esto lo voy a decidir en la definitiva, que la conteste
as y despus yo ver que es lo que yo hago, la lgica dira que se contestara al 9
da, es decir al da siguiente despus de la articulacin, pero el juez podra escoger
decidirla en la sentencia. Este procedimiento incidental repito se llama incidencia
innominada del 607 se aplicara en este caso de ejemplo que estamos poniendo, se
produce una supuesta subsanacin voluntaria que en realidad no subsana el
problema.
Igual podra pasar que el juez le ordeno subsanar y l hizo que subsanaba y en
realidad no subsano nada, pero digamos que tambin se podra intercalar si yo digo
que la subsanacin no fue eficiente, este procedimiento de las incidencias
innominadas es importante que lo conozcan desde ahora. El legislador previno las
situaciones y estableci que en los sucesos inauditos que yo no pudiera imaginar,
pero que pudiera causarle perjuicio a una de las partes vamos a ofrecerles el 607 que
es una va innominada para resolver problemas que se planteen en forma inaudita,
sbita y sin diseo de resolucin en el procedimiento previo. Esto podra tener una
articulacin probatoria o no esto depende del juez.
La perencin de la instancia se da por falta de impulso procesal, cuando las
partes dejan morir el expediente por falta de mengua, porque si dejan pasar ms de 1
ao sin instar en la perencin ordinaria, se les castiga con los 90 das de sancin,
recuerden que segn Aniceto Alcal la accin tiene 3 elementos

capacidad,

pretensin e instancia que es el elemento dinmico, es el estar pidiendo algo del

pg.

65

proceso, si las partes no cumplen con su carga de instancia, durante un periodo x que
es de 1 ao que es la perencin ordinaria, entonces la ley las castiga a ambas, porque
tienen que ser ambas que cometen el vicio con una sancin les voy a extinguir el
proceso no lo voy a decidir, por lo tanto no hay cosa juzgada, pero les voy a prohibir
que vuelvan a interponer esta accin hasta despus de los 90 das.
Si se da el elemento A subsanacin voluntaria serian 5 mas contestacin.
Si se da el elemento B serian 5 ms 8 ms 10 y aqu la decisin que pudiera
ser 5 mas contestacin, 5 mas subsanacin. La regla aqu es que tienen 5 para
subsanar 8 para articular y 10 para decidir.
Grupo 3 ordinales 7 y 8,
El 7 se refiere a la condicin o plazo pendiente y el 8 se refiere a
prejudicialidad, igualmente alegadas en algn momento del emplazamiento el resto
del emplazamiento se considera sin efecto, o sea sin actos procesales previstos, pero
hay que dejarlo correr, igualmente vencido el emplazamiento se abre un lapso de 5
das, fjense ustedes que siempre son 5 das. En el grupo 1 son 5 das el termino para
decidir las Cuestiones previas. En el grupo 2 son 5 das en lapso para decidir el actor
si subsana voluntariamente, si guarda silencio o si contradice expresamente.
En el grupo 3 el actor solo tiene dos opciones A. Contradecir la cuestin previa.
B. Convenir en la cuestin previa. Que pasara si inventamos una alternativa? C.
Guardar silencio. En el grupo 2 guardar silencio es una contradiccin tcita o
presunta. En el grupo 3 guardar silencio es un convenimiento tcito o presunto, es al
revs, o sea es una caracterstica del procedimiento ordinario, en donde cada vez que
usted guarde silencio lo que le vienen son efectos negativos.
Si hay convenimiento de alguna especie nos vamos directo a contestacin. Aqu
no hay subsanacin, porque si hay una condicin o plazo al igual que una
prejudicialidad eso no se puede subsanar como en el grupo 2.
El artculo 355, 351, 357 y 358 del CPC. En el caso de convenimiento o del
silencio de los ordinales 7 y 8 la sistemtica del cdigo al hablarme de una decisin
me pareciera a m que me obliga a mi a decidir como juez si las Cuestiones previas
existen o no existen, esa es mi lgica y como no hay lapso para ello se debera de
hacer al 3 da, esa es mi tesis muy particular sobre el punto. Por ej. Yo presento mi
demanda con un documento fundamental y dice que la obligacin debe de pagarse tal
da, mi contraparte me alega que esa obligacin esta condicionada suspensivamente,
yo no digo nada respecto de ella que la obligacin se convierte en condicionada por

pg.

66

convenimiento, el tribunal tiene que decidir en vista del convenimiento que hizo la
parte demandada en forma tcita por no haber contradicho en forma expresa las
cuestiones previas interpuestas por el demandado, el tribunal lo declara con lugar y
por consiguiente se ordena la contestacin de la demanda y se ordena que el proceso
contine hasta el estado de sentencia, porque si no, no vamos a saber nunca cuando
vamos a contestar, porque el 358 que es el que me regula cuando se debe de
contestar es el que me dice a m que la contestacin se tendr lugar dentro de los 5
das siguientes a la resolucin del tribunal, sino hay resolucin. Cundo
contestamos? Esa es mi tesis, desde aqu si se conviene o no se conviene nos vamos
a contestacin, el tribunal decidir al tercer da la cuestin previa y despus de aqu,
cuento 5 das para contestar la demanda, ese es mi punto. Y mi alegato fundamental
es que el 358 al regularme la contestacin me dice, en el caso de estas Cuestiones
previas del 7 y del 8 la contestacin tendr lugar dentro de los 5 das siguientes a la
resolucin del tribunal. En estos casos el tribunal no me dice que debe resolver, pero
si me obrare una resolucin del 358 debe de tener una decisin, ese es mi punto, hay
quienes piensan en contrario y dicen que al haber un convenimiento expreso o tcito
no se requiere decisin del tribunal y de aqu contamos 5 das y contestamos. Yo
como litigante si se me plantea la circunstancia, yo soy el demandado yo opongo
exclusivamente la cuestin previa de condicin o plazo pendiente, el demandante en
los 5 das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento no dice nada, qu
ha pasado? Tengo un convenimiento tcito, y me nace a mi una duda, cuento 5 para
contestar opcin A. O pienso en una segunda opcin leo el 358 y digo aqu hay una
decisin, y cuento 3 para el tribunal me decida al 3 da y la nica decisin que puede
tomar declarar la cuestin previa con lugar, y de aqu entonces cuento 5 das, opcin
ingenua le pregunto al tribunal, opcin lgica e inteligente, busco la zona comn y
contesto all, de esa manera no hay forma de que me equivoque. Si despus que sale
una decisin digo como yo no sabia que esta decisin me iba a salir y como se sale
tarde contesto, o me olvido de que conteste anteriormente y vuelvo a contestar, nunca
diciendo ratifico la contestacin, por si consideran que la anterior era nula, estando
entre los 5 das siguientes a aquel en que el tribunal decidi la cuestin previa
interpuesta por m procedo a contestar la demanda. Yo siempre buscara esta zona
que es la zona comn en donde yo tendria 2 das en donde no hay manera de pelarse
al contestarse all.

pg.

67

Si el demandante como es lgico, me contradice la cuestin previa, lo que va a

pasar es lo mismo que pasara en el grupo 2 si me la contradice expresamente o
guarda silencio, se me abre aqu una articulacin probatoria de 8 das para probar si
la condicin o plazo existen o no, para probar si la cuestin prejudicial existe o no, y
pasados estos 8 das nace un termino decisorio de 10 das en el cual se debe de
tomar una decisin, si hay contradiccin y articulacin ya la decisin no es forzada,
como era en la anterior, que era nicamente con lugar. Sino que la decisin aqu
puede ser con lugar o sin lugar, se declara sin lugar cuando considere que la
condicin o plazo no existe o cuando considere que la accin prejudicial no existe, o
que si existe por Ej. eso no influye sobre el fondo de la causa. La declara con lugar
con estime que si existe condicin o plazo pendiente y ambos son suspensivos o
cuando considere que existe una cuestin prejudicial que efectivamente tenga
influencia sobre el fondo de la causa. Ninguna de estas 2 decisiones tiene apelacin
por tanto, cualquiera de las 2 yo voy a contar 5 das y este es el lapso que tengo yo
para contestar la demanda. Si me la declaran sin lugar el juicio va a continuar
normalmente hasta el estado de sentencia, como si nada hubiera pasado. Si me la
declaran con lugar el juicio va a continuar hasta llegar al estado de sentencia y aqu el
juicio se paraliza esperando, si se declaro con lugar la condicin o el plazo que estn
esperando, que el plazo se cumpla o que la condicin se cumpla, con los comentarios
que hicimos en su oportunidad, esto es absurdo por lo que se refiere a las
condiciones, porque los plazos estamos seguros que se van a cumplir, porque son
eventos futuros y ciertos, en cambio las condiciones son el acontecimiento futuros e
inciertos, entonces esto puede quedar suspendido per se. Si se tratara de una
cuestin prejudicial vamos a suspender hasta que la cuestin prejudicial se resuelva, y
cuando se resuelva y quede firme esa cuestin prejudicial, agarramos la decisin en
copia certificada, la trasladamos al expediente, la incorporamos y el tribunal quita la
suspensin y pasa al estado de sentencia.
Vamos repetirlo completo.
Estas Cuestiones previas al igual que todas las dems se pueden interponer
copulativamente en un solo acto en cualquiera de los 20 das del emplazamiento,
opuestos en cualquiera distinto al 20 todos los dems das no tienen ninguna funcin
al menos que sea codemandado, vencido el emplazamiento nace un lapso de 5 das
en el cual el demandante tiene que moverse porque es a l a quien le opusieron las
Cuestiones previas, el demandante tiene que decidir voy a contradecir esta cuestin

pg.

68

previa o la voy a convenir en el entendido de que si guardo silencio es igualito que si

hubiera convenido. Examinemos primero el supuesto en que contradice las
Cuestiones previas, si la contradice en uno cualquiera de estos das, supongamos que
lo hace en el primer da. El gran problema del CPC, es que en algunos lapsos los deja
pasar y en otros no dice nada, entonces la jurisprudencia inventa mucho y el CPC el
352 que regula esta materia nos dice: si la parte demandante no subsana el defecto u
omisin en el plazo indicado en el 350, all no hay ninguna duda porque hay que dejar
pasar los 5 das y verificar que no sustancie o si contradice las Cuestiones previas a
las que se refiere el artculo 351 se entender abierta una articulacin probatoria de 8
das para promover y evacuar pruebas sin necesidad de decreto o providencias del
juez y el tribunal decidir en el 10 da siguiente al ltimo de aquella articulacin con
vista de las conclusiones escritas que pudieran presentar. Si nada ms hay un
demandante y el lapso esta dispuesto en inters del demandante y el demandante ya
contradijo, esto no debera de contarse, y ya estaramos en la articulacin probatoria,
porque ya el nico demandante hizo lo que tenia que hacer contradecir, ya agoto su
lapso y por lo tanto nada tiene que hacer, esa es una hiptesis ma, hay tribunales que
dicen que no, hay tribunales que dejan correr estos 5 das y a partir del 5 comienzan a
contar la articulacin probatorio, en ese caso si tomara la accin en cuenta, y yo le
preguntara al tribunal cuando estamos en articulacin probatoria, le pido un computo
con indicacin del periodo procesal en el que se encuentra, o se le pregunta cuantos
das de la articulacin probatoria han transcurrido, si me dice ninguno entonces esta
contando los 5 das, si me dice 3 entonces yo ya se que esta contando a partir de la
contradiccin, y ese computo que se lo peguen al expediente. Terminada la
articulacin 10 das el tribunal decide. Si decide con lugar desde la decisin cuento 5
das y all contexto. Si decide sin lugar hago lo mismo y cuento 5 das y contesto, la
diferencia de si me lo declaran con lugar o sin lugar es que si me la declaran con lugar
llegado a estado de sentencia se paraliza en espera de que cumpla la condicin o el
plazo o de que se resuelva la cuestin prejudicial, en el otro simplemente sigo
derecho. Si la decisin sale extemporneamente es decir ms haya de los 10 das los
cinco das se empiezan a contar despus de que las partes estn notificadas de la
decisin, porque esto estaba paralizado y hay que reanudarlo por va de la
notificacin. Si por el contrario el demandante y conviene en la cuestin previa o
guarda silencio, surge una polmica, despus de esto cuento 5 das directo para
contestar o espero la decisin del tribunal? A m modo de ver analizando el 358

pg.

69

debera de esperar la decisin del tribunal, que debera de producirse en los 3 das
siguientes, adems porque no es una decisin difcil, una decisin en la cual la motiva
se limitara a decir que visto que la parte actora dentro de los 5 das siguientes al
vencimiento al lapso de emplazamiento no hizo ninguna actuacin de conformidad con
el artculo tal se entiende que ha convenido tcitamente las Cuestiones previas por lo
tanto este tribunal as lo establece y en consecuencia declara las Cuestiones previas
interpuestas por el demandado con lugar. Entonces, opciones; A. Esperar los 3 das y
despus de la decisin, contar 5. B. No hace falta decisin y directamente despus de
pasar los 5 das cuento 5 para contestar. La opcin que consideramos ms lgica es
sobreponer los lapsos ver donde es que esta la zona comn y contestar en esa zona
comn.
Como paralice para esperar, si es un lapso lo que tengo que esperar, lo nico
que tengo que hacer cuando termine el lapso es que me dirijo al tribunal mediante una
diligencia y digo; pido al tribunal que deje constancia que el lapso al cual estaba
sometida la obligacin ya ha espirado, el termino o plazo ya a espirado y es cuando
puede proceder a dictar sentencia. Si se trata de una condicin en el momento en que
se cumpla la condicin prueba el cumplimiento de la condicin en el expediente y esto
lo tiene que probar el demandante y si se trataba de una cuestin prejudicial lo que
hago es que consigo la decisin de la cuestin prejudicial en copias certificadas y las
traigo al expediente para que este proceda a sentenciar. Reitero ninguna decisin en
este caso tiene ningn tipo de recurso, con lugar o sin lugar.
Grupo 4 ordinales 9, 10 y 11.
Aqu tenemos que hacer una precisin, estas Cuestiones previas el
demandante tiene que hacer una primera eleccin, las voy a oponer junto con las
dems cuestiones previas en el emplazamiento o las voy a oponer despus en la
contestacin, esa es la primera decisin que tiene que tomar, si por casualidad se le
olvido todava le queda el repele de oponerlas en la contestacin.
La diferencia entre una y otra es que si las opone como cuestiones previas se
le resuelven de inmediato, si las opone en la contestacin se le resuelven en la
sentencia, esa es la diferencia fundamental.
Las opongo conjuntamente con todas las dems y el resto del lapso del
emplazamiento no tiene ninguna actuacin procesal para el demandante o para el
demandado. Termina el emplazamiento me nace el lapso de 5 das en que el actor
puede hacer lo mismo que puede hacer en el grupo 4. A. Contradecir expresamente.

pg.

70

B. Convenir expresamente. C. Guardar silencio. Si guarda silencio o conviene es

exactamente lo mismo porque ambos tienen el efecto de darse por convenido.
Examinemos primero el supuesto de la contradiccin. Si contradice lo puede
hacer en cualquiera de estos 5 das, si lo hace en el 5 no hay ningn problema
porque sabemos que inmediatamente vamos a la articulacin probatoria, si lo hace en
el 1, 2, 3 o 4, sabemos que le vamos a pedir computo al tribunal para saber desde
cuando comienza la articulacin, se abre la articulacin probatoria 8 das y luego se
abre el termino decisorio de 10 das, este es el supuesto en se haya contradicho.
Si se convino, el efecto de una cuestin previa del 9, 10 y 11 declarada con
lugar, extingue el proceso. Fjense ustedes el efecto de una cuestin previa del 7 y del
8 es que el juicio siga al estado de sentencia para esperar que se cumpla la condicin
o se termine el plazo o se resuelva la cuestin prejudicial.
El efecto de estas Cuestiones previas declaradas con lugar es el de extinguir el
proceso, por consiguiente si aqu se da esto necesariamente, hay que dictar una
decisin que declare con lugar la cuestin previa y me extinga el proceso. Entonces
de aqu para ac vamos a una decisin que va a declarar con lugar la cuestin previa
y consecuencialmente me va extinguir el proceso, esta vez si con cosa juzgada, y all
la demanda no se puede volver a proponer ms nunca en la vida porque lo que dijo el
tribunal fue que existe cosa juzgada y por lo tanto eso no se puede volver a revisar
ms nunca, dice la accin caduco, si caduco lo hizo para siempre, no se puede
proponer esa accin porque es contra la ley o esta fundamentada en una causal no
prevista en la ley, pues esa demanda no se puede volver a proponer nunca ms, por
lo tanto aqu si hay una decisin que tiene que ser con lugar segn el mbito
formalista dispositivo que se rige nada ms que por el convenimiento o que pudiera
ser de otra especie en el cual es ms publicista y dice que l puede examinar si hay o
no hay defecto invocado, aqu se declara con lugar se extingue el proceso con valor
de cosa juzgada. Despus del lapso de 5 das que tenia el demandante para
contradecir, el convino se va directamente al lapso de los 3 das para decidir, aunque
hay algunos que se toman 10 das para decidir, lo que hacen es que cortan la
articulacin pero se toman este termino decisorio, porque l convino tcitamente o
expresamente, por lo tanto no hay necesidad de abrir la articulacin probatoria.
Por esta razn es que yo tambin digo que en el grupo 3 hay que decidir la
cuestin previa cuando hay convenimiento expreso o tcito, porque si los
procedimientos son iguales entre el grupo 3 y el grupo 4, si aqu se requiere decisin,

pg.

71

haya tambin se requiere decisin, recuerden que en el grupo 3 en caso de

convenimiento expreso o tcito se requiere una decisin, porque tienen el mismo
modelo de substanciacin entre el uno y el otro. Si el tribunal me decide la cuestin
previa, inmediatamente apelo porque la apelacin anticipada la oyen la retardada no
la oyen nunca, entonces si a mi me deciden antes de los 10 o antes de los 3 o entre
los 3 y los 10, saliendo mi decisin y si a mi no me favorece al da siguiente apelo,
porque nunca se apela en el da de la decisin, porque seria extempornea o
anticipada.
Vamos a suponer lo contrario que se contradijo vamos a la articulacin y vamos
al termino decisorio, la decisin puede ser con lugar o sin lugar. Si el tribunal me
declara la cuestin previa con lugar el efecto seria

extinguir el proceso, por

caducidad, por cosa juzgada, o por prohibicin de la ley de admitir la accin. Si me la

declara sin lugar lo lgico seria que me fuera directamente a contestacin, pero eso
no lo puedo hacer as directamente porque estas dos decisiones tienen recurso de
apelacin, pero la apelacin recuerden que yo le explique que podan ser de dos
tipos, apelacin libre que tambin se conoce como apelacin al doble efecto y
apelacin restringida o apelacin a un sol efecto. La gracia de la apelacin es que el
conocimiento de los decidido pasa de este tribunal a otro distinto en Vzla uno de
superior jerarqua o rango, si la apelacin no produce ese pase no tiene ninguna
gracia porque lo que me interesa es que se reexamine la decisin ese pase es el que
se denomina como efecto devolutivo y todas las apelaciones lo tienen porque si no
entonces no son apelaciones, siempre tiene que haber el pase del conocimiento del
tribunal que dicto la decisin al tribunal que deba de conocer del asunto, toda
apelacin tiene efecto devolutivo, pero hay algunas apelaciones que la ley disponen
expresamente que tiene un segundo efecto que es el efecto suspensivo, con esto
quiero decir que si la apelacin esta en el curso de un proceso y sale la decisin y yo
apelo de ella si la apelacin es a un solo efecto el conocimiento de esta decisin pasa
a un superior, pero el juicio sigue su curso y si la apelacin es a doble efecto lo que
pasa al conocimiento del superior es el expediente completo y aqu no se puede
seguir porque hay efecto suspensivo. La apelacin tiene como finalidad para l que
propone la apelacin de que otro juez diferente examine si lo que decidi este juez
esta bien o esta mal, como hay que pasarle el conocimiento a otro juez eso es lo que
se llama efecto devolutivo, los autores modernos llaman a este efecto, efecto de
transferencia del conocimiento y toda apelacin tiene ese efecto, porque sino, no

pg.

72

estaramos logrando lo que queremos que es que otro juez la revise. Hay algunas
apelaciones que en particular la ley procesal dispone que en virtud de la gravedad de
los decidido si esto se ejecutara podra causar un dao irreparable a la parte afectada,
entonces para evitar ese dao lo que se hace es que se suspende la ejecucin de la
decisin en el curso del proceso mientras que el superior decide, un caso clsico es la
sentencia definitiva, si celeste me debe 100 millones de Bs. y yo tengo una sentencia
firme lo que vendra seria la ejecucin de la sentencia, y en Vzla la ejecucin esta
gobernada por 2 momentos, 1 primer momento en que se le dara a celeste la
posibilidad de que ella voluntariamente me pagara los 100 millones, si ella
voluntariamente no hace eso, pasaramos a la 2 fase que se llamara la ejecucin
forzosa de la sentencia y eso consiste en que yo como ejecutante le pido al tribunal
que se apodere de bienes de ella, que la desposea. Si eso es lo que viene despus
de la sentencia y ella apela y la apelacin se le oyera en un solo efecto yo tendria
derecho a desposeerla, y si despus el superior llega y dice la sentencia estaba mala
y haba que revocarla, muy bien mala quedara, y la transferencia de bienes quedan
hechos y no hay manera de devolvrselos, eso es lo que se denomina gravamen
irreparable, entonces la apelacin de la definitiva por eso es que es a doble efecto,
para evitar que el ganancioso pueda ejecutar su sentencia con deprimento irreparable
para la persona perdidosa. La apelacin tiene doble efecto cuando la ley dice que
tiene doble efecto, cuando la ley no dice nada se entiende que tiene un solo efecto el
que se denomina devolutivo o de transferencia.
Cuando la decisin de las Cuestiones previas del 9, 10 y 11, se declara con
lugar, el efecto es muy grave, el de extinguir el proceso para siempre con efecto
definitivo, es decir, con efecto de cosa juzgada. Por lo tanto la apelacin se tiene que
or a doble efecto. Mientras que cuando la decisin se declara sin lugar, no hay ningn
problema por lo tanto se apela a un solo efecto, y si el superior dice que hay cosa
juzgada el extinguir el proceso y ya esta, pero no es lo mismo que me lo extinga aqu
porque a mi se me puede desaparecer pruebas que no se pueden conseguir, o a mi se
me pueden consumar hechos que se me pueden ir en contra, y por lo tanto no es
igual. Entonces cuando la sentencia es con lugar la apelacin es a doble efecto o
tambin como se le dice apelacin libre o apelacin a ambos efectos. Cuando la
decisin es sin lugar la apelacin es sencilla o apelacin restringida o apelacin a un
solo efecto o al solo efecto devolutivo. A la parte se le dan 5 das para que pueda
apelar, puede apelar nicamente la persona que se ve perjudicada o agraviada por el

pg.

73

recurso eso se llama principio de la legitimacin para recurrir o principio de la

personalidad del recurso, quien sale beneficiado no puede apelar, sino por lo que le
perjudica, si sale totalmente beneficiado simplemente no puede apelar, porque no
tiene legitimacin, no tiene gravamen que hacer valer, gravamen es igual a perjuicio.
Si la cuestin previa la declaran con lugar, el que sufrira el perjuicio es el
demandante, porque le esta diciendo al demandante que tu accin se va a morir y lo
va a hacer para siempre porque hay cosa juzgada, hay caducidad o hay prohibicin de
la ley de admitir la accin propuesta, por lo tanto el que va a tener motivos para apelar
es el demandante, entonces abra que darle 5 das al demandante para que apele, si
la cuestin previa se la declaran sin lugar, la cosa es al revs, el que estara feliz es el
demandante, y por lo tanto el que tendria la legitimacin para recurrir es el
demandado, tambin se le van a dar 5 das para apelar.
Entonces desde la decisin o desde la notificacin de esta si fuera
extempornea, contaremos 5 das para apelar, la apelacin una vez planteada ante el
tribunal que se llama A quo, el A quo es el que dicta la decisin que se apela, es el
que dicta la decisin recurrida de 1 Instancia, le apela ante otro tribunal que es el
superior que vamos a llamar el Ad quem, la apelacin tiene 2 momentos 1 en el cual el
A quo se pronuncia primariamente a cerca de si el recurso es admisible o no es
admisible, y luego un 2 en el cual el Ad quem hace su examen judicial y decide si la
apelacin debe de ser declarada con lugar o debe de ser declara sin lugar, es decir, si
la decisin apelada debe de ser impugnada totalmente, revocada parcialmente o
dejada igualita como esta, es decir confirmada. Entonces, hay 2 momentos en la
apelacin, 1 en que el A quo al que le apelan dice si hay o no hay recurso, y otro en el
que el Ad quem, despus de que se decidi que si hay va recursiva examina el
recurso para dictar su decisin, este examen que hace el A quo se llama or el recurso
o no or el recurso, vale decir que el A quo ante la apelacin tiene que decidirme si oye
la apelacin o si no la oye, y cuando el tribunal oye la apelacin dice como la oye si la
oye a un efecto o a dos efectos, las diferencias practicas es que si se oye a un efecto,
las partes despus de oda la apelacin tienen que indicarle al tribunal que quiere que
le compulse, que quiere que le copie certificada para que lo mande en un cuaderno al
superior, porque no hay efectos suspensivos el A quo tiene que quedarse con el
expediente para seguir trabajando, entonces como el superior no puede trabajar en el
aire, entonces las partes tienen que decir al A quo certifcame estos folios, has un
legajo, un cuaderno separado y eso es lo que quiero que mandes al distribuidor. Si el

pg.

74

tribunal oye a doble efecto no hay necesidad de decirle al A quo que copie nada,
porque no hay necesidad de l se quede con nada, porque va a pegarle al expediente
el auto donde oye la apelacin a doble efecto y lo manda al superior, esa es la
diferencia.
Es importante para el apelante saber que va a decidir el A quo, si me va a or la
apelacin o no me la va a or, y si me la va a or a un efecto o a dos efectos.
Supongamos que segn la ley yo tengo derecho a apelar, es decir hay apelacin y
que la apelacin tiene que ser oda a doble efecto, supongamos que el tribunal me
niega la apelacin, no te oigo la apelacin, o me dice la voy a or pero en vez de doble
efecto, a un solo efecto, el tribunal me esta causando a m un nuevo agravio, me esta
negando un recurso en el primer supuesto, o me esta dando un recurso chucuto en el
segundo supuesto. En este caso cuando el tribunal niega una apelacin que debi de
or o la oye a un solo efecto debiendo or a dos la parte perjudicada es decir el
apelante al que no le oyeron la apelacin o se la oyeron a un solo efecto, tiene un
nuevo recurso y ese nuevo recurso se llama recurso de hecho, los recursos de hecho
en materia de apelacin se plantean directamente ante el tribunal superior, yo le pido
copias certificadas al A quo del auto por el cual me dio el palo y de los dems autos
que me interesen y me voy derecho al superior y le digo que voy ante ti con un
recurso de hecho porque el A quo me hecho una broma porque no me oy un recurso
o me lo oy mal, decide tu este saperoco, el Ad quem no me va a decidir si la
sentencia que yo apele la confirma o la revoca, lo nico que va a decir es que si la
apelacin la tiene que or o no la tiene que or, o si la tiene que or a uno o a dos
efectos, entonces el Ad quem si esta de acuerdo conmigo le jala las orejas al A quo, y
le dice oye la apelacin y cuando este la oye y sube esta vez si sube en apelacin
ordinaria. Mientras el A quo no diga nada respecto de la apelacin, es decir, mientras
no la haya odo o dejado de or, mientras este en silencio y no haya decidido, no se
puede recurrir de hecho porque todo recurso se intenta contra una decisin, la
apelacin se intenta contra la sentencia y el recurso de hecho contra la negativa del
recurso, si no hay negativa del recurso, usted no puede recurrir de hecho.
Las Cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11, del artculo
346 la demanda quedara desechada y extinguido el proceso,

esto no es verdad

100%, esto pasa si la sentencia queda firme porque si no queda firme no pasa esto,
nosotros sabemos que la sentencia queda firme; A. Cuando no la apelamos, porque
cuando no lo hacemos queda definitivamente firme. B. Cuando la apelamos y el

pg.

75

superior nos la confirma y no hay casacin, porque all muere la va. C. Cuando la
apelamos y el superior dicta una decisin y se la recurren en casacin, y esta la deja
como estaba es decir como la realizo 1 Instancia, la dejo igualita. Solamente as
queda firme, una vez que la decisin quede firme es cuando el proceso se extingue y
la demanda queda desechada, el que la demanda quede desechada es lo que le
indica a ustedes que hay efecto de cosa juzgada. Artculo 356 y 357 del CPC.
Artculo 358. El Cdigo esta partiendo de la base que se opuso una cuestin
previa y se la desecho, nos estamos moviendo en el grupo 4 y en una declaracin sin
lugar, cuento en este caso 5 das y nadie apelo, y tengo 5 das posteriores al lapso de
la apelacin para contestar la demanda, si no hubo apelacin, adems esta apelacin
es a un solo efecto si se hace, si no hubo apelacin la decisin quedo firme,
definitivamente ni hay cosa juzgada, ni hay caducidad, ni hay prohibicin, como eso ya
paso cuento 5 das y ese es mi lapso para contestar. Si hubiere apelacin la cosa es
distinta, porque hay que esperar que el tribunal me oiga la apelacin, artculo 293 del
CPC, el tribunal tiene para or la apelacin 5 das, el tribunal me tiene que decidir
siempre al da siguiente en que termina el lapso para apelar, y aqu me tiene que decir
oigo la apelacin o no la oigo. Si el tribunal no me oye la apelacin ese da, yo no
tengo lapso para contestar hasta que el tribunal me diga si la oye o no la oye. Aqu lo
que puede pasar es que yo apele, el tribunal puede tener dos decisiones oye la
apelacin o no oye la apelacin, el cdigo me dice que contestare si hubiere
apelacin la contestacin se verificara dentro de los 5 das siguientes a aquel en que
se haya odo la apelacin en un solo efecto conforme al articulo 357, me oye la
apelacin y aqu es a un solo efecto, porque es sin lugar por lo tanto el juicio continua
desde aqu cuento 5 y este es mi lapso para contestar la demanda, porque suben al
superior las copias pero en el tribunal sigue el proceso, por eso es que no tiene efecto
suspensivo. El tribunal hace una cosa distinta y dice que no oye la apelacin, en
principio esta violando el cdigo, porque el cdigo dice que eso tiene apelacin y esa
apelacin tiene 1 solo efecto, yo que soy el demandado que opuse mi cuestin previa
me la declararon sin lugar, apele porque me causaron un gravamen, no estoy de
acuerdo con eso y apelo, el juez dndoselas de arbitrario, me dice que no me oye la
apelacin, y ante esto yo tengo que recurrir de hecho y nos vamos para recursos para
ver cuando se sustancia el recurso de hecho, artculo 305, negada la apelacin, o
admitida en un solo efecto, la parte podr recurrir de hecho dentro de los 5 das ms
el termino de la distancia al tribunal de alzada solicitando que se ordene abrir la

pg.

76

apelacin o que se admita en ambos efectos y acompaara copia certificada de lo que

crea conducente y de las que indique el juez si este lo dispone as, esto significa que
despus de esta decisin tengo 5 das para dos cosas, recurrir de hecho y para
contestar la demanda, porque si no contesto quedo confeso. La decisin que esta
atrs esta firme porque el tribunal me neg la apelacin. Por lo tanto si l me dice yo
no oigo la apelacin inmediatamente yo agarro y le empiezo a contar 5 das que son
para dos cosas, para contestar la demanda y 5 das para intentar el recurso de hecho
ante el superior.
Vamos a examinar cuando me declaran la cuestin previa con lugar, con lo cual
si dejo esa cuestin previa as viva, el juicio se le va a morir al demandante, entonces
el demandante tiene 5 das para apelar o no apelar. Si no apela la decisin queda
firme y por lo tanto se extingue el proceso con cosa juzgada y todo, porque la
demanda queda desechada. Pero si apela, el tribunal tiene que decidir si la oye o no
la oye, y eso lo tiene que hacer al da siguiente del vencimiento del lapso para apelar,
entonces yo apele y si el tribunal oye la apelacin yo no puedo contestar, porque el
expediente se va completo para el superior. Yo voy a contestar si es que tengo que
contestar, cuando el superior me revoque la decisin, y como esa decisin no pone fin
al juicio, esa decisin tiene casacin y si el tribunal superior me dice revoco la
decisin, es decir declaro con lugar la apelacin, el expediente tiene que bajar y eso
lo dice en el artculo 358 del CPC. Entonces apele me oyeron la apelacin se fue para
el superior, el superior revoco la decisin o lo que es lo mismo declaro la apelacin
con lugar y eso baja a 1 instancia y en lo que bajo cuento 5 das y ese es mi lapso de
contestacin. Bajo el expediente y en lo que bajo cuento 5 das, no se vallan a poner a
esperar que el tribunal les de entrada, cosa que les pasa a algunos litigantes por
gafos. Usted cuente desde que llego independientemente de que le dieron entrada o
no se la dieron, en principio yo soy de los que creo que ese expediente que llego a
ese tribunal debe de salir de all, por causales de inhibicin, porque ya el tribunal dijo
que haba cosa juzgada o caducidad o prohibicin de la ley, y por lo cual hizo un
adelanto de opinin fundamental sobre el fondo de la causa y ya vemos que esta
prejuiciado con relacin a esa causa. Razn por la cual si no inhibe, yo lo voy a
recusar para quitarle el expediente de la causa, aunque el cdigo no lo diga porque l
ya emiti opinin al respecto, entonces yo no le dejo ese expediente a ese tribunal.
Yo intento el recurso de hecho, y hasta que no me decidan el recurso de hecho,
no voy a tener nada all, yo voy a estar pendiente de que el tribunal superior me lo

pg.

77

resuelva, si el tribunal superior dice hay que or la apelacin entonces le dir al A quo
yela a doble efecto y mndame el expediente. Y abra que or que es lo que dice
despus el Ad quem, si l llega y dice aqu no haba cosa juzgada, hay que tomar esta
decisin y revocarla, entonces declara la apelacin con lugar y revocara la decisin y
abra que bajar y seguir el proceso ordinario. Si el Superior dice que la apelacin no
precede y confirma la decisin, puede pasar dos cosas si la cuanta es mayor de 5
millones tiene casacin, si es menor muri all.
Y des de la decisin nace un lapso de 10 das para anunciar recurso de
casacin, si la parte demandante anuncia recurso ira a la corte y abra que ver lo que
dice la corte, si l parte demandante no anuncia recurso, la sentencia queda firme se
muere la demanda y se enva a archivo.
Caracas, 25.05.2002
La combinatoria de las cuestiones previas y la oportunidad de contestacin.
Habamos examinado en la clase del sbado u modelos de procedimiento de
cuestiones previas, dando por cierto en el lapso de emplazamiento segn el tipo de
cuestin previa que se haya opuesto los 5 das subsiguientes al emplazamiento, sern
en el grupo 1 para decidir. En el grupo 2 para contradecir, subsanar, callar con efecto
contradictorio. En el grupo 3 y 4 para contradecir, para convenir entendindose que el
silencio tiene efecto de convenimiento. Eventualmente si en los grupos 2, 3 y 4 si hay
contradicciones bien sean expresas o tcitas debera abrirse una articulacin
probatoria de 8 das a cuyo termino se cuenta 10 das para que se emita la decisin, y
la decisin puede ser con lugar o sin lugar y los efectos son notablemente distintos,
cuando se trate de uno u otro tipo de cuestin previa. Si de declara con lugar una
cuestin previa en el grupo 2 se impone una subsanacin forzosa que si se cumple se
va a la contestacin de la demanda, que si no se cumple se extingue el proceso, sin
cosa juzgada. Si estuviramos hablando del grupo 3 no pasa nada sino que vamos
directamente a la contestacin de la demanda en el entendido de que se va llevar el
juicio hasta el estado de sentencia el cual se detendr esperando que la condicin o
plazo se cumpla o que resuelva la cuestin prejudicial. Y si se declarase con lugar en
el grupo 4, lo que ocurre es que saldr una decisin que de quedar firme extinguira el
proceso, decisin que es apelable a ambos efectos, si no se apela la sentencia queda
firme y se extingue el proceso, si se apela veremos que resuelve el superior en el
entendido de que hay paralizacin del proceso. Si se declara sin lugar en el grupo 2
vamos directamente a contestacin porque no tiene recurso, igualmente pasa con el

pg.

78

grupo 3 porque tampoco tiene recurso y igualmente pasa con el grupo 4 aun cuando
esta decisin es apelable pero la apelacin es a un solo efecto, si se apela y se la
declara con lugar lo que se va es a extinguir el proceso, se apela y se declaro sin
lugar no pasa nada, porque el juicio abajo sigui su curso, porque la apelacin era a
un solo efecto.
Vamos a poner un ejemplo donde combinemos todo esto de una sola vez a ver
que pasa. Y despus que salgamos de esto analizamos la oportunidad de
contestacin teniendo presente que la oportunidad de contestacin del grupo 4 ya la
vimos.
Mara demanda a Jos por cobro de Bs. fundamentada en una letra de cambio,
y ella propone esa demanda ante un tribunal laboral, porque dice que el soporte de
esa letra de cambio en realidad es un sueldo, y no especifica ni discrimina los montos
de las obligaciones, a su vez lo hace 5 aos despus de la fecha de exigibilidad de la
misma, con el detalle de que el beneficiario es espaol residente de Espaa y no tiene
bienes en el pas. Por lo tanto aqu se le puede oponer n cantidad de cuestiones
previas. 1. - Se le podra oponer la del grupo 2, 5 por ser demandante extranjero
domiciliado en el extranjero y que no tiene bienes de fortuna en el pas como para
responder de las resultas del juicio. 2. La caducidad de la letra de cambio que es de 3
aos, esto es del grupo 4, 10, si esto es un problema de prescripcin de la accin
esto se opone como prescripcin al fondo, no se puede manejar como cuestin previa,
se opone por cuestin previa lo relativo a la caducidad de la accin, ms no ha
prescripcin del derecho. 3. Amen que hay un problema de incompetencia, porque la
letra por si es un acto objetivo de comercio y que por lo tanto esto corresponde a la
competencia mercantil y no laboral, esto es del grupo 1.
Por lo tanto aqu tendramos 2 cuestiones previas incompetencia por la materia,
y la caucin. Vamos a poner otro grupito para inventarles complicaciones, vamos a
suponer que esta letra esta falsificada y segn las reglas del CP los instrumentos
cambiarios valen a los efectos de la ley penal como documentos pblicos por lo que
se esta manejando fuera del juicio un problema penal acerca de la falsedad del
instrumento, razn por la cual podramos oponer una prejudicialidad del instrumento
grupo 3, porque no podramos determinar de que si la letra produce efectos contra el
demandado hasta tanto no sepamos si el instrumento es falso o verdadero porque se
esta dilucidando en un proceso penal. Y vamos a poner otro detalle que este juicio ya
se resolvi por sentencia anterior para poner cosa juzgada.

pg.

79

Las cuestiones previas que tiene este problema son: Artculo 346 ordinales, 1,
5, 8 y 9. Lo primero que hay que hacer es resolver la cuestin previa del ordinal 1,
lo que tengo que hacer es que despus de presentadas las cuestiones previas y
despus del lapso del emplazamiento tengo 5 das como demandante para
contradecir, o convenir o quedarme callado.
Yeny en cuanto al ordinal 5 conviene y le pide al tribunal que le fije la caucin,
el cuanto al ordinal 8 y 9 las contradice. Esta contradiccin no tiene porque ser
motivada basta que se contradiga pura y simplemente, no hace falta que se contradiga
motivadamente porque basta que se contradiga pura y simple para que se abra la
articulacin probatoria, pero yo tengo que calcular como litigante si me conviene
sustentar mi motivacin en algunos alegatos, porque despus de que entremos en
articulacin no puedo hacerlo, porque despus lo que puedo hacer es concluir,
presentar conclusiones, pero no puedo fundamentar la contradiccin que he hecho, lo
puedo hacer en la articulacin probatoria especificamente. Y podra decir que aqu
hubo un juicio previo que aparentemente es el que esta utilizando la demandada, pero
ese juicio no esta en triple identidad con este, no tiene los mismos sujetos, ni los
mismos roles, no tiene la misma pretensin, no tiene la misma causa petendi, y tiene
las siguientes diferencias y las comienzo a analizar, y puedo sealar que no hay
prejudicialidad porque yo pudiera decir que no me hace falta la prejudicialidad en este
caso porque tranquilamente dentro del juicio civil se puede decidir la falsedad del
instrumento, aun cuando no tiene efectos de penales, mediante una simple experticia,
entonces la experticia pudiera declarar la falsedad del documento y prejuzgar acerca
de la culpabilidad, eso pudiera ser un motivo de defensa que yo opusiese en una
cuestin previa. Para poder empezar a revisar las cuestiones previas tengo que
empezar por el ordinal1 porque este es excluyente de todos los dems, porque
depende de lo que diga el tribunal en la cuestin previa del 1, si el tribunal laboral
resulta incompetente, resulta incompetente para conocer de la demanda y de toda la
substanciacin que viene aqu abajo, razn por la cual yo no puedo abrir una
articulacin as directa, hay que ver que pasa artculo 352, artculo 349, ya sabemos
que con relacin a esto, me va aparecer al 5 da una decisin que me va a decir si el
tribunal es competente o no es competente. Artculos 350, 351, el cdigo esta
partiendo de la cuestin previa del ordinal 1 tiene cuatro supuestos falta de
jurisdiccin, incompetencia, acumulacin, y litispendencia. Porque en el entender del
legislador que no de la corte suprema toda la decisin sobre la jurisdiccin se consulta

pg.

80

oficiosamente por la corte, ese es el sistema que esta en el cdigo, segn el diseo
del CPC esa decisin cualquiera que fuere debe de subir a la SPA en regulacin
oficiosa de la jurisdiccin o que es lo mismo en consulta, pero la jurisprudencia de la
propia corte ha cambiado esto y dice que sube en consulta obligatoria cuando se
decline la jurisdiccin ms no cuando se afirme, es decir, la corte inventando como
suele hacerlo, cambio el cdigo porque l deca que suba siempre oficiosamente, la
corte dice que sube solo en 1 caso cuando se niega la jurisdiccin y no cuando se la
otorga, por eso, cuando usted opuso falta de jurisdiccin con cualquier otra cosa, y
hay que abrir una articulacin probatoria, esa articulacin se va a abrir despus que el
expediente baje de la corte, si la corte dice que hay jurisdiccin, y dice baja el
expediente hay 3 das muertos y despus de esos 3 das se empiezan a contar los 8
de articulacin. Pero no se opuso falta de jurisdiccin se opuso incompetencia y hay
que ver como sale esa decisin de incompetencia, el tribunal dir que es competente
o dir que se incompetente, porque no tiene otras opciones. Vamos a tomar a aqu por
materia analgica porque aqu el cdigo no me dice mucho al respecto, cuando nos
vamos a las reglas de contestacin, me dice el artculo especifico sino se hubieren
alegado las cuestiones previas a las que se refieren el artculo 346 proceder el
demandado a la contestacin de la demanda en caso contrario. Artculo 358. Este me
quiere decir que segn la ley si esto no es necesario y aqu esta mi decisin yo ira
para contestacin directo en 5 das, pero me dice que esto es as si no se solicita la
regulacin, por inferencia legal si aqu esta la decisin que puede ser con lugar o sin
lugar, ambas decisiones son regulables por va de la regulacin de la competencia, yo
5 tengo para proponer la regulacin de la competencia. Artculos 67, 68, 69, 70. Yo
tengo 5 das para regular la competencia, en jurisdiccin sabemos que es de oficio si
se niega la jurisdiccin y a instancia de parte si se la afirman, esta articulacin
probatoria es de 8 das, estos 5 das que tengo para regular la competencia se
intercalan entre esto y esto o se sobreponen sobre los 8 das de la articulacin. El
artculo 71, ultimo aparte, este artculo. quiere decir que si yo intento la regulacin de
la competencia como medida de impugnacin de una decisin de cuestiones previas,
se me suspende el curso de la causa, igualita que si fuera una regulacin de
jurisdiccin. En la regulacin de competencia sube a un tribunal Superior Comn si
hay tribunales superiores comunes, sino sube a la Sala de Casacin Civil de la corte,
no hay un tribunal superior Comn entre un tribunal laboral y un tribunal mercantil, al
menos en Caracas en el interior si lo hay, Los laborales tienen superiores laborales y

pg.

81

los civiles o mercantiles tienen un superior CMT (civil, mercantil, y transito) por lo tanto
si esto es aqu en Caracas yo no voy a encontrar un superior comn que tenga
competencia en estas dos materias (mercantil y laboral) por lo tanto la regulacin
tiene que subir a la sala de casacin civil de la Corte Suprema de Justicia.
Espero el resumen en la proxima clase no me calo ms esta desgrabacin del
da de hoy no se entiende y l no llega a ninguna conclusin y la ltima pregunta la
hare luego chao.

Trabajo enviado por:

Carlos Marcano
cmarcano@usb.ve

pg.

82