Antropologa Aplicada

Curso 2013-14

La antropologa aplicada a la filosofa busca proporcionar herramientas de utilidad a la

filosofa terica, una visin externalista que mejore la comprensin de los problemas de
la filosofa terica: por ejemplo, entender la Ilustracin como el aparato ideolgico de la
clase burguesa (esto es, que presente como lgicos y coherentes sus pretensiones, con
las que se enfrenta al feudalismo).

Kritik der reinen Vernunft

La predicacin de dos mundos (divino/humano) puede tener tres sentidos: puede ser una
aplicacin unvoca, anloga o equvoca. Cuando un hombre predica algo de Dios lo
puede hacer de modo unvoco, anlogo o equvoco.
- unvoca: cuando los dos mundos tienen el mismo sentido.
- anloga: cuando los dos mundos comparados en partes s son mismo y en
parte son distintos.
- equvoca: por ms que se usa la misma palabra, entre un mundo y otro no hay
absolutamente el mismo sentido.
Las predicaciones de Dios que hace la teologa catlica son anlogas. El
protestantismo defender la equivocidad de las predicaciones. Y en este sentido se dice
que la teologa protestante es negativa (de Dios no se puede saber absolutamente
nada, pues Dios es infinito y la razn finita) y la catlica positiva (algo se puede
entrever). Sin embargo s hay teologa protestante (negativa): todo est dirigida a
derrumbar falsos dolos (imgenes, etc.); slo dice lo que Dios no es. La teologa
catlica, positiva, dir lo que Dios es. La KrV comienza diciendo que el conocimiento
cientfico ha de ser universal, necesario y acumulativo. Los juicios analticos son
universales y necesarios, pero no acumulativos; son a priori. Los sintticos no son
universales ni necesarios, pero s acumulativos, y son a posteriori. El juicio sinttico a
priori, que introduce Kant, deber de ser el que le corresponda a los juicios cientficos.

Esttica trascendental: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la

aritmtica?

Lgica trascendental: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica?
Bueno sujeto y objeto o son las dos caras de la moneda que es el conocimiento; la
relacin sujeto-objeto es lo fundamental del conocimiento. Kant invierte que las cosas
sean anteriores a las relaciones: para Kant las relaciones son anteriores a las cosas (no
puede haber cosas no causadas, etc.).
Sujeto y objeto no existen en s, no son separables, slo hay sujeto en la medida en
que hay objeto y viceversa; no puede haber ni sujeto en s ni objeto en s, son una
relacin y en esta relacin se fundan.
Se llama esta parte lgica (trascendental) porque se va a hablar casi
exclusivamente de proposiciones (=juicios). Su objetivo es: cmo son posibles los
juicios sintticos a priori en la fsica? = cmo es posible conocer a priori (sin acudir a
la experiencia) la realidad?
El conocimiento nos dice que las cosas: existen; tiene un sello propio; a veces son
efectos de otras cosas; a veces son causas de otras cosas; estn sometidas a leyes (lo que
est sometida leyes es lo que llamamos naturaleza). Las cosas forman la realidad
(realidad fsica) la fsica estudia la realidad cmo es posible que todas estas
propiedades de las cosas que a nosotros nos parecen fruto de la experiencia- sean
conocidas a priori?
El juicio es la herramienta a travs de la cual se expresa la realidad. Ergo los
diferentes tipos de juicios expresarn diferentes tipos de realidad. Entonces cuntos
tipos de juicios hay?: (Aristteles considera que poder cuatro juicios: de cantidad, de
cualidad, de relacin y de modalidad). Kant:

Individuales: Juan es argentino

CANTIDAD

Particulares: Algn perro es blanco

Universales: Todos los perros son blancos
Afirmativos: Juan est cabreado
Negativos: Juan no est cabreado
Infinitos: Juan est no cabreado

CUALIDAD

(Los juicios infinitos aparecen por primera vez en Kant.

Semnticamente no hay diferencia entre estos y los
negativos; la diferencia es formal: se afirma del sujeto

tipos de juicios

la negacin de predicado).

Categricos: El cielo es azul

RELACIN

Hipotticos: Si Juan estudia, aprobar

Disyuntivos: O Juan es rubio o es moreno
Problemticos: Es posible que Juan se
rompiera una pierna

MODALIDAD

Asertricos: Juan se rompi una pierna

Apodcticos: Necesariamente un tringulo tiene
tres ngulos

Si lo que nos da la realidad son los juicios, si llegamos a la realidad a travs de ellos, no
puede haber ms cualidades o tipos de realidad que los juicios. qu cualidades de la
realidad nos dan los diferentes juicios? LAS CATEGORAS:

Juicio individual:

Nos da la caracterstica de la realidad como UNIDAD.

Juicio particular:

Nos da la caracterstica de la realidad como PLURALIDAD.

Juicio universal:

Nos da la caracterstica de la realidad como TOTALIDAD.

Juicio afirmativo:

Nos da la caracterstica de la realidad como ESENCIA.

Juicio negativo:

Nos da la caracterstica de la realidad como NEGACIN.

Juicio infinito:

Juicio hipottico:

Nos da la caracterstica de la realidad como LIMITACIN (Juan

puede ser cualquier cosa menos rubio).
Nos da la caracterstica de la realidad como SUSTANCIA (=el ser
incondicionado de una cosa).
Nos da la caracterstica de la realidad como CAUSALIDAD.

Juicio disyuntivo:

Nos da la caracterstica de la realidad como ACCIN RECPROCA.

Juicio problemtico:

Nos da la caracterstica de la realidad como POSIBILIDAD.

Juicio asertrico:

Nos da la caracterstica de la realidad como EXISTENCIA

Juicio apodctico:

Nos da la caracterstica de la realidad como NECESIDAD.

Juicio categrico:

Deduccin trascendental: de dnde vienen las categoras?

A la fsica le interesan las leyes, las relaciones; no cosas concretas, sino las leyes
que rigen las cosas. En este sentido, la fsica puede hacerse con las categoras (la ley
es una relacin). La deduccin trascendental de los conceptos puros es la parte ms
complicada de la KrV.
A esta pregunta por el origen de las categoras Aristteles responde que vienen de
las cosas, del mundo del objeto (objeto segn el esquema tradicional de conocimiento,
sujeto-objeto). Los realistas diran tambin que las categoras vienen de o estn en las
cosas. Kant responde que no: como ya lo seal Hume, la experiencia nos da cosas
concretas, pero no relaciones son leyes, luego no puede decirse que stas vengan del
objeto. Para Kant tampoco pueden venir del sujeto cognoscente (esto es, de tal o cual
sujeto que conoce en tal o cual caso). Kant se inventa algo nuevo: el Sujeto
Trascendental, lo trascendental, aquello que posibilita que las cosas sean sin el mismo
ser. Las categoras estn tanto el objeto como me sujeto; la verdad ya no es adecuacin
del pensamiento con la realidad, sino que es trascendental. Luego la verdad de la fsica
no es emprica, este central.
El plano del sujeto trascendental son las caractersticas generales de la
subjetividad; y el sujeto emprico es la concrecin del sujeto trascendental.
[Kant no dice en ningn lugar que el nomeno sea la cosa en s].

Dialctica trascendental: son posibles los juicios sintticos a priori en la metafsica?

La matemtica y la fsica han avanzado, pero en la metafsica se comienza siempre,
no se avanza.
La metafsica en la poca de Kant son dos corrientes: racionalismo (Leibniz, Wolff)
y empirismo. Adems, la metafsica en la poca de Kant se divide en tres partes:
- Psicologa racional: investiga si a las vivencias subyace un sujeto, un yo, y cmo
es ste. Para todos (racionalistas y empiristas) ese yo era espiritual (=inmaterial) e
imperecedero. La psicologa trataba de demostrar esto: (1) que hay un sujeto tras
nuestras vivencias; (2) que el yo que es espiritual; (3) que el yo es imperecedero.
- Teodicea: filosofa sobre Dios (no teologa, pues la teologa se apoya en la fe,
mientras que la filosofa opera mediante la razn). Se pregunta si hay un Dios, y si
existe que caractersticas tiene. Recordemos que la predicacin de Dios puede ser
unvoca (pantesmo Spinoza-, los msticos), anloga (catolicismo) o equvoca
(protestantismo).

- Cosmologa: trata del mundo, pero no del mundo en tanto que conjunto de cosas,
sino del mundo en su totalidad, como totalidad de lo que existe. Adems del mundo
como totalidad, esta cosmologa se pregunta si el mundo es eterno, si est compuesto de
partes indivisibles, s tiene una causa incausada, si necesita o no un creador, etc.

Kant tiene que responder si estas tres ramas de la metafsica son ciencia:
- Psicologa racional: Tiene sentido racional que presupongamos un mundo bajo
las vivencias? No, no podemos decir nada desde la racionalidad (ya lo dijo Hume): en la
experiencia slo hay vivencias, y del yo por debajo de las vivencias no hay vivencia.
Racionalmente no se puede demostrar la existencia de un yo que subyace a las vivencias
de cada uno. Menos demostrable an ser que ese yo sea espiritual, y menos an que sea
inmortal (no hay base sensitiva, vivencial para apoyarlo).
-Cosmologa: Kant podra apelar a que no tenemos experiencia del mundo en su
totalidad, como tampoco del yo. Pero toma otro camino ms complicado: el camino de
las antinomias (ya veremos por qu). Kant recoge todas las tesis principales de las
cosmologas, y las resume en cuatro pares de opuestos a los que llama antinomias:

Tesis: el mundo tiene un comienzo en el tiempo y es limitado en el

espacio.
1 antinomia
Anttesis: el mundo no tiene un comienzo en el tiempo ni est
limitado en el espacio.
Tesis: el mundo est formado por elementos indivisibles.
2 antinomia

Anttesis: el mundo est formado por elementos infinitamente

divisibles.
Tesis: el mundo exige una causa incausada.

3 antinomia

Anttesis: el mundo no exige una causa incausada (=el mundo es

eterno)

4 antinomia

Tesis: el mundo exige un creador.

Anttesis: el mundo no exige un creador.

Estas cuatro antinomias no las inventa Kant, sino que surgen de ordenar las tesis
que existen en cosmologa. Kant dice que cualquiera de estas proposiciones, tanto la

tesis como la anttesis, puede ser demostrada lgicamente. Pero dos cosas contrarias no
pueden ser verdaderas.
-Teodicea. Aqu Kant tambin tena la posibilidad de seguir un camino ms fcil
argumentando que no hay experiencia de Dios, ya que es inmaterial y de cosas
inmateriales no hay experiencia. Kant utilizar el mismo camino que el usado en las
antinomias. Todas las pruebas de la existencia de Dios se pueden agrupar en tres
bloques de argumentos, ninguno de los cuales sern vlidos:
- de tipo ontolgico (Kant: la existencia mental no nos da la existencia real).
- de tipo cosmolgico.
- de tipo teleolgico.
Ahora Kant plantear la siguiente pregunta: Cmo es posible que la humanidad
haya hecho tanta metafsica si est claro que no se puede hacer?, Llegando as a la parte
ms importante de la Dialctica Trascendental. Que la humanidad haya venido haciendo
metafsica a lo largo de los siglos ha sucedido porque la razn es un poder sintetizante:
la razn comienza sintetizando vivencias (a travs de juicios sintetizamos vivencias
distintas), y continuar sintetizando esta sntesis, y haciendo ms sntesis de esas sntesis,
y as sucesivamente hasta que la razn hace sntesis totales: estas tres sntesis totales
son los tres temas de los que se ocupa la metafsica.
- La psicologa racional se ocupa de la sntesis de todas las vivencias
psicolgicas (Yo).
- La cosmologa se ocupa de la sntesis de todos los objetos coexistentes
(Mundo).
- La teodicea se ocupa de la sntesis de sntesis en la que se sintetiza lo
inmanente y lo trascendente (Dios).

Estas sntesis totales se hacen por la razn es el mecanismo como el cual superamos
la angustia de vivir.
Resulta que el mundo tal y como est configurado carece de explicaciones ltimas.
Toda ciencia est carente de garantas porque la cadena causal se corta en algn
momento: el fenmeno A es causado por el fenmeno B, el B por el C, el C por el D,
etc. Lo que hacen las ideas de Yo, Mundo y Dios es mantener la cadena causal.
La ciencia no puede explicar las causas finales. Puede aumentar el nmero de
causas que se explican (se pueden explicar el fenmeno E, y el F, y quiz el G), pero no
explicar la causa ltima, esto es, el elemento primero de la cadena causal. El

fundamento de cada elemento de la cadena causal remite a otro elemento causal, y as

hasta llegar a un elemento en s que sea causa incausada, fundamento ltimo. Sin este
elemento ltimo todos los elementos de la cadena causal son contingentes, no
necesarios.
Alma, Mundo y Dios son Ideas, principios ltimos explicativos que garantizan la
fundamentacin de los saberes cientficos, ya que la ciencia no es por s misma
fundamentadora.
(Recordar: por la va de la razn no podemos demostrar la cosa en s, que es lo
que busca la metafsica. Pero por otro lado, los objetos metafsicos quedan abiertos
por la razn tambin es incapaz de demostrar que la cosa en s no existe).
Idea en Kant: sntesis final que est ms all de lo sensible, de lo que (podemos
saber que) es real. Es una ficcin sin fundamento, pero que tiene una connotacin
positiva.
Consecuencia de todo lo hasta aqu dicho es lo siguiente: ni siquiera la ciencia
est fundamentada; la ciencia es contingente, ya que la ciencia es limitada, en
cualquier momento histrico hay cosas que sabemos y otras que no. Este lmite de la
ciencia es lo que nos hace experimentar su contingencia. Para estar totalmente
fundamentada la ciencia necesitara la cadena causal completa, que no tenemos.
Para huir de esta falta de fundamento la ciencia trata de ir aumentando sus lmites.
Pero estos lmites son el nomeno: todo conocimiento es relativo, est limitado por un
no-conocimiento, el nomeno. Con este avance de la ciencia la cosa en s deja de ser
realidad (como pretendera la metafsica tradicional) y pasa a ser horizonte, meta que
nos va a permitir encaminarnos hacia ella y aumentar ms reconocimiento. Mas esa
meta es inalcanzable, nunca podremos llegar racionalmente a la cosa en s, por lo tanto
est haciendo que la ciencia avance constantemente. Llegamos a tres conclusiones:
1. Las cosas en s dejan de ser realidades para convertirse en metas, esto es, metas a
las que aspirar.
2. La cosa en s se convierte en un deber ser: si necesitamos conocer el lmite, la
cosa en s que fundamenta nuestro conocimiento, entonces este conocimiento nuestro
debe nos dice la razn- caminar hacia esa meta. El deber es algo necesario para
conseguir la fundamentacin (imposible) de la ciencia. Dicho de otro modo: lo que
subyace el progreso es la fe, la creencia, la esperanza contra toda esperanza.

3. El objeto de la filosofa cambia: deja de ser la contemplacin y pasa a ser la

accin. La filosofa tradicionalmente es comprensin de lo que hay, para Kant es
construccin
Como esta meta de llegar absoluto que se alcanzar, por mucho que la ciencia
aumente su mbito, por mucho que desplace el nomeno, el lmite, siempre ser
contingente. La meta o aspiracin de la ciencia es por definicin inalcanzable. La
ciencia siempre ser contingente.
La lectura externalista de la KrV nos ha mostrado que sta no es ms que una
teodicea del pietismo es algo ms, evidentemente, pero est al servicio del pietismo.
Hemos mostrado la relacin que guarda la obra con todo espacio que ocupa en el
mundo, y no slo qu es ser la accin como otros filsofos o con la historia de la
filosofa.
La dogmtica protestante tiene dos enemigos principales: el atesmo y el
catolicismo:
- Frente al atesmo: (a) La ciencia implica una fe; no es autofundante,
sino que es fundada. (b) La ciencia no puede mostrar que la cosa en s
no es real (ni, por supuesto, que es real).
- Frente al catolicismo: el catolicismo predica anlogamente sobre Dios
(Dios es pueblo, pero bueno en grado sublime, es justo, es
omnipotente, etc.), Es decir, construye una teologa por analoga. Los
protestantes, por su lado, dicen que en teologa slo se puede predicar
equvocamente: de Dios no se puede decir nada porque cualquier cosa

KrV

que se diga ser inexacta; Dios es Deus absconditus. Este Deus

absconditus de los protestantes permite una teologa negativa que
consiste en decir lo que Dios no es (en este sentido se entiende el
protestantismo como una lucha contra la idolatra, que atribuye a Dios
cualidades humanas o mundanas). El racionalismo kantiano es
perfectamente compatible con su pietismo: a travs de la KrV Kant nos
dice que no podemos hablar racionalmente-de Dios: Dios no es nada
positivo, es una idea reguladora.

Kritik der praktischen Vernunft

La tica, hasta la llegada de Kant, se fundamentaba en la metafsica: la metafsica
tradicionalmente fundamentada la ciencia, la tica y la esttica. Con la astronoma
(Galileo) la ciencia es emancipa de la fundamentacin metafsica. tica y esttica se
independizan con Kant. Cmo se lleva a cabo la fundamentacin kantiana de la tica?
En la KrV Kant parte del hecho de que hay conocimiento en la fsica y en la matemtica.
En la KpV Kant va a partir de la existencia de la moral (el cielo estrellado sobre mi
cabeza y la ley moral en m). Kant considera indudable la existencia de la moral
porque en todas las culturas en todo tiempo se consideran cosas buenas y cosas malas.
Pues bien, cmo son posibles estos juicios sobre la moralidad? (esto es, que se diga
que tal cosa es bueno o es mala): para decir que una cosa es buena, la necesitamos una
regla con la que comparar dicha cosa. Kant se pregunta: cmo podemos encontrar esta
regla?
Para los cirenaicos esta regla es el placer sin lmites: cuanto ms placer, mejor ser.
Para los cnicos la regla en funcin de la cual elegir la bondad o la maldad de algo
es la renuncia a todo tipo de bienes materiales.
Para los estoicos la regla es el no dejarse afectar.
Para los epicreos la regla es el placer razonable.
Para los cristianos, humildad, caridad, solidaridad, etc.
Para Leibniz la regla es la perfeccin.
Para Bentham, la utilidad para la felicidad.
Para Schopenhauer, la resignacin.
Para Nietzsche, la rebelda.

Kant llega la siguiente conclusin: cada uno de los anteriores autores o escuelas
propone algo distinto. Si los juicios han de ser universales, no hay que aceptar estas
soluciones.
(Recordar: Kant es el primero que propone justificar una autonoma tanto de la
tica como de la esttica [pues la metafsica anterior, que las fundamentaba, no es
vlida]).
En la KpV lo que se trata es de llevar a cabo esta fundamentacin autnoma de la
tica. En la KrV Kant parte de la fsica y la matemtica; en la KpV parte del hecho
indudable de que existe la moral, de que en toda cultura en todo tiempo se han aceptado

cosas buenas y cosas malas, y que se han de buscar las primeras y evitar las segundas.
Si se dice que hay cosas buenas y cosas malas ser porque hay una regla que en cada
caso permita decir que tal cosa es buena y que tal otra es mala. En la KpV Kant va a
buscar a la unidad de medida objetiva (y no opinativa o subjetiva) que mide lo bueno y
lo malo. Para Kant las soluciones de las filosofas (esto es, las medidas objetivas que
propusieron) a la cuestin por esta unidad de medida moral son contrarias, y adems lo
fueron capaces de convencer a su sociedad, consiguiendo muy pocos adeptos. Luego las
soluciones de los filsofos no nos sirven para encontrar la regla universal. Podemos
entonces encontrar esa regla en la moral colectiva, en la gente en general, no filsofos?
Pues toda sociedad enva un mensaje con el ideal moral y, paralelamente, una
propuesta de medios para su consecucin:
En la Grecia clsica el fin de la moral colectiva es la belleza y la sabidura; el
medio es la construccin de gimnasios y escuelas de filosofa.
En el mundo medieval el fin es la santidad; los medios: la proliferacin de iglesias,
monasterios, etc.
En el mundo moderno el fin, ideal o meta es el xito econmico; los medios son el
trabajo y el aliento al esfuerzo.
De la bsqueda de la regla general en la moral colectiva surgen dos consecuencias.
En primer lugar, que la regla general no se encuentra en la moral colectiva, pues la regla
universal que impone cada sociedad es cuasi-universal. En segundo lugar, que, sin
embargo, sta es la nica moral real, no vamos a encontrar otra moral mejor que esta.
Lo que cante buscar es una meta-regla, una regla universal, una regla que dicte
cmo han de ser las reglas concretas.
(Recordar: hecha autnoma la ciencia, la tica y la esttica quedaban
fundamentadas en la metafsica. Kant las fundamentar no desde la metafsica, sino
desde una perspectiva propia. Seguir el mismo camino que sigui con la KrV
(aritmtica, geometra); este camino es buscar un hecho indudable (KrV: la fsica de
Newton) y preguntar cmo son posibles los juicios sintticos a priori. En la tica Kant
parte del hecho de la conciencia moral de la humanidad (todas las culturas identifican
cosas buenas y malas, etc.); ahora bien: para decir esto o aquello es malo tenemos
que tener una regla o unidad de medida; cul es la unidad de medida de los ticos y
de la humanidad, en virtud de la cual hacer juicios morales?).
Hay que seguir buscando esta regla universal. La ciencia no est fundamentada, ya
que no sabe todo, luego si intentamos buscar una fundamentacin, ms tarde o ms

temprano nos encontraremos con algo que la ciencia no sabe explicar. Aqu la cosa en s
juega su papel [Gondar: esto es importante]: no funciona como cosa (cosa sensible,
cognoscible), sino como ideal, que no existe ni podremos nunca alcanzar; cumple la
funcin de una meta inalcanzable pero que posibilita el crecimiento continuo.
Igualmente la tica tampoco est fundamentada (ni la tica de los filsofos ni la moral
real). Necesita, por tanto, de fundamentacin. Esta fundamentacin para Kant ser como
la ciencia una cosa en s entendida como ideal, como meta que nos permitir el progreso
de la moral (o sea: que nos comportemos cada vez mejor). Cuando la tica se
fundamenta en esta cosa en s lo que se est diciendo es que la tica es un deber ser,
un deber ser fundamentado.
Se habla de razn prctica porque est encaminada no conocer ms (esto sera la
razn pura), sino a hacer ms. Los juicios morales tambin sern herramienta mediante
la que estemos llevando a cabo la mejora de la sociedad. Pero los juicios tericos no son
los mismos que los prcticos:
- juicios tericos: sujeto + cpula ES + predicado.
- juicios prcticos: sujeto + cpula DEBE SER + predicado.
Los juicios prcticos son imperativos, mandatos. Ordenan y mandan una accin. En
la razn terica hay tipos de juicios distintos (categoras). En la razn prctica hay dos
tipos de juicio moral:
- juicios o IMPERATIVOS HIPOTTICOS: ordenan algo para un fin (Si quieres
tal cosa, debes hacer tal otra). Son juicios particulares: los sigue quien quiere el fin que
en ellos se propone.
- juicios o IMPERATIVOS CATEGRICOS: ordenan algo como fin en s mismo
(Se debe hacer tal cosa). Kant prefiere los juicios categricos por razones lgicas, no
morales: slo los imperativos categricos son universales, y por tanto morales.

Cul es el criterio para saber si estamos actuando por imperativos categricos?: Si

actas de modo que ests pretendiendo que la mxima que rige tu accin sea universal.
Ahora bien, aunque no podemos conocer pues la cosa en s que gua nuestra accin (la
bondad absoluta sin nada de mal) pues es atributo de Dios (Dios es cosa en s,
incognoscible), actuar pretendiendo que se acta segn ese Bien s produce una mejora
continua en la moral. La norma moral que da Kant no radical objeto, radical del sujeto:
Acta de modo que quieras que la mxima que rige traccin sea universal, etc..

Luego la maldad de una accin estar sujeto: no hay cosas buenas o malas, lo que es
bueno o malo es la intencin.
Las ticas al uso dan mandamientos (ama Dios, ve a misa), o sea, mandan
cosas concretas. La tica de Kant no manda hacer esto o aquello, manda que hagas lo
que quieras, con tal de que quieras que la mxima que te ha guiado pueda ser universal.
As como en la KrV Kant no hace teoremas, no propone teoremas, sino que hace ver
cmo son posibles los juicios de la fsica, la funcin de la tica (KpV) es ver si son o no
correctas o cmo se explican las ticas concretas, aqullas que de facto se mantienen.
Frente a stas Kant erige una tica formal. Se derivan dos consecuencias de la regla de
oro:
1. A diferencia del derecho, la moralidad no radica en los hechos, sino en la
conciencia (no teniendo responsabilidad jurdica, s se puede tener responsabilidad
moral, y viceversa).
2. La tica de Kant es formal, no material.

Cul es la funcin principal del imperativo categrico?: Fundamentar la moral a

travs de una regla universal. No es una tica de contenidos, sino de actitudes, por eso
es universal. O que fundamenta la tica kantiana es, de nuevo, la cosa en s. La cosa en
s fundamenta la fsica y la tica.
(Recordar: los grandes enemigos del protestantismo en el momento de Kant son el
catolicismo y el atesmo. La conclusin de la KrV es que desde el punto de vista de la
razn no se puede demostrar que Dios existe, pero tampoco que no existe, de modo que
si por otros caminos llegamos a Dios, tampoco la razn podr llevarnos la contraria.
Kant as crtica a los ateos y a los catlicos. En este sentido, la KrV es apologtica.
Kant es racionalista, pero no en el sentido entendido por la Ilustracin (la razn por
encima de la fe, etc.), Slo es racionalista en el mtodo).
En la KpV se hace lo mismo. Los catlicos tiene una moral los ateos otra. La moral
catlica es de contenidos, es una moral material; la maldad y la bondad radican en los
actos, en los hechos. En el protestantismo es en la conciencia donde radican las morales
(Lutero deca que una cosa es buena o mala segn tu conciencia te d a entender).
Veremos en el siguiente cuadro esta contraposicin, y cmo Kant aportar una
fundamentacin racional a la moral protestante:

Efectos del pecado original

Salvacin

MORAL CATLICA

MORAL PROTESTANTE

El

El

hombre

queda

hombre

qued

Nadie puede obrar por

parcialmente corrompido

totalmente

(el hombre tiene parte

Luego

buena y parte mala). Luego

siempre ser malas, de la

las acciones sern en parte

maldad

malas y en parte buenas.

maldad.

Depende

Sola fides. La salvacin

Puesto que no podemos

slo depende Dios.

obrar

de

las

obras

buenas y de la fe (slo te

corrompido.

KANT

las

slo

acciones

se

imperativos
(puedes

categricos

acercarte,

nunca llegar).

deriva

completamente
por

siempre

imperativo

te salva siempre: has de

categrico, no se puede

obrar bien).

actuar bien. Luego los

meritorios

catolicismo
imposibles.
Biblia + jerarqua (iglesia)

Biblia + conciencia propia

Conciencia

apoyar la moral (gua de la

moral)

Gondar: Los dos puntos ms importantes para entender la Kant:

1) El concepto de cosa en s [esto es la clave]. No es una cosa, una realidad, es una
Idea; una Idea en el sentido kantiano, es decir, un ideal (idea en platn = universal; en
Aristteles y Santo Toms = esencia; en Hume = recuerdo de una impresin). Si
llegsemos a es ideal tendramos fundamentada la fsica, la tica, etc. Llegar a la cosa
en s es imposible, pero no intil.
2) El concepto de nomeno. No es la cosa en s, es el fenmeno visto desde
determinada

puede salvar a Dios, pero

actos

Fuentes en las que hay que

pero

perspectiva

(Hegel:

presencia

de

una

ausencia).

Nosotros

experimentamos lo fundante, pero no como cosa, sino como carencia. El nomeno es el

lmite visto desde la ciencia; es lmite estirable. En ciencia se va progresando; en tica
se va perfeccionando.

del
son

Apndice al fin del curso:

Los demcratas americanos (hasta la victoria de Obama) siempre perdan. Pensaban
que era normal que las clases pudientes votasen a los republicanos, pero no que tambin
los votasen los menos favorecidos. Montaron un grupo de discusin con doce miembros
de las clases menos favorecidas. En el saln en el que estaban entraba primero un
candidato demcrata y explica por su programa, y despus un republicano y explicaba
su programa. A la pregunta de cul defenda ms sus intereses, ms del 90%
respondieron que era el demcrata. A la pregunta de a quin iban a votar, un porcentaje
igualmente mayoritario seal al candidato republicano. Cul es el motivo por el que
votan? La seduccin siempre supera a razonamiento (gasto excesivo de dinero, compra
de objetos que no necesitamos, fumar, conducir a velocidades sabidas peligrosas, etc.).