08/11/2014

Aspectos generales y encuadre sistemtico del proceso por cuenta

manifestada regulado en los arts. 34 y 35 LEC
Bonet Navarro, Jos
Esta doctrina forma parte del libro "El procedimiento por cuenta manifestada. Reclamacin de
la cuenta del procurador y de los honorarios del abogado" , edicin n 1, Editorial LA LEY,
Madrid, Enero 2010.
LA LEY 239/2011
Segn el Proyecto de Cdigo de tica profesional de la abogaca iberoamericana, aprobado en Mar del
Plata (Argentina) el 24 de noviembre de 1984 (1) , el abogado:
... debe evitar los apremios y toda controversia con el cliente a cuenta de honorarios, hasta donde sea
compatible con su dignidad y con su derecho a recibir la justa retribucin. Slo debe recurrir a la demanda
contra su cliente para impedir la injusticia, la injustificada demora y el fraude y en tal caso se aconseja al
abogado se haga representar o patrocinar por un colega.

Y es que la reclamacin judicial del procurador y, sobre todo, del abogado frente a su cliente suele traer
aparejada una valoracin inicial peyorativa (2) , en cuanto desmerece en cierto modo el carcter
honorario de la remuneracin (3) . Es as principalmente porque, al menos en su apariencia externa, se
percibe como reflejo de una actuacin profesional que no ha sido satisfactoria para el poderdante o
defendido.
Ciertamente no siempre ha de ser as. Aunque sea poco habitual en la prctica, podra ocurrir que el
poderdante o defendido no quisiera o, quizs ms factible, no pudiera afrontar los pagos por falta de
liquidez. Incluso no faltan ocasiones en las que el abogado ha reclamado a su cliente para obtener
preferencias en los embargos frente a una expectativa de xito de la pretensin condenatoria de la
contraparte y la eventual insolvencia del representado o defendido que podra derivar (4) .
Lo bien cierto es que los litigios para la reclamacin de los derechos, gastos y suplidos por el procurador y
de los llamados honorarios por el abogado han sido una realidad cada vez ms habitual en nuestros
rganos jurisdiccionales, no en vano se disciplina tradicionalmente en la ley procesal una va procesal con
pretendidas ventajas especficas para el acreedor.
En la actualidad, los arts. 34 y 35 LEC regulan este procedimiento de aplicacin en todos los rdenes
jurisdiccionales, ntimamente relacionado con cuestiones como la procedencia y exacta determinacin de
las remuneraciones que corresponden a estos profesionales as como, de forma indirecta u ocasional, con
el eventual derecho de asistencia jurdica gratuita que pueda corresponder al representado o defendido en
el proceso que origina el crdito; y de forma autnoma, con el carcter facultativo o preceptivo de su
intervencin.
Con independencia de la necesidad o no de integracin de la postulacin, y sin perjuicio de la eventual
condena en costas que haya favorecido al poderdante o defendido, lo bien cierto es que, habindose
generado el crdito a favor del profesional fruto de su intervencin en el contexto de un proceso, el
procurador y abogado tendrn legitimacin activa para instar en un juzgado, aunque sea con competencia
del secretario y no del juez, la reclamacin del crdito cuando se haya producido el impago.

I. PROCEDENCIA DE LA REMUNERACIN
No es ahora el momento ni la sede adecuada para estudiar con profundidad la procedencia ni la
determinacin cuantitativa exacta de las remuneraciones que merecen los profesionales que actan en
representacin y defensa de las partes en el proceso. Entre otras cosas, requerira una atencin
particularizada de mltiples situaciones concretas que excedera con mucho los objetivos de la presente
obra. Me limitar solamente a ofrecer una aproximacin a la regulacin en la que se establece el deber de

laleydigital.es
1

08/11/2014

remuneracin de estos profesionales, tanto por tratarse de un presupuesto necesario para la procedencia
del procedimiento que vamos a estudiar, como por condicionar el xito de eventuales pretensiones
impugnatorias formuladas en el mismo (5) .

1. Derechos por la intervencin del procurador y suplidos

Nuestra ley procesal remite a las normas civiles las relaciones entre el poderdante y el procurador. La Ley
Orgnica del Poder Judicial caracteriza a los procuradores como sujetos cooperantes y auxiliadores de la
administracin de justicia, y les atribuye con exclusividad la representacin en todo tipo de procesos,
salvo cuando la ley autorice otra cosa (art. 438 LOPJ).
Segn el art. 27 LEC, a falta de disposicin expresa sobre las relaciones entre el poderdante y el
procurador, regirn las normas establecidas para el contrato de mandato en la legislacin civil aplicable.
Se remite as al art. 1709 CC, segn el cual por el contrato de mandato se obliga una persona a prestar
algn servicio o hacer alguna cosa, por cuenta o encargo de otra, y al art. 1711 CC, por el que a falta
de pacto en contrario, el mandato se supone gratuito. Esto no obstante, si el mandatario tiene por
ocupacin el desempeo de servicios de la especie a que se refiera el mandato, se presume la obligacin
de retribuirlo. Supuesto este ltimo que es el que nos ocupa, puesto que el procurador es buen ejemplo
de mandatario con ocupacin en el desempeo de servicios de la especie a que se refiere el mandato en
los trminos del citado precepto.
De otro lado, tambin nuestra ley procesal regula entre los deberes del procurador el de pagar todos los
gastos que se causaren a su instancia, excepto los honorarios de los abogados y los correspondientes a los
peritos, salvo que el poderdante le haya entregado los fondos necesarios para su abono (art. 26.2.7.
LEC).
A su vez, conforme al art. 29 LEC, 1. El poderdante est obligado a proveer de fondos al procurador,
conforme a lo establecido por la legislacin civil aplicable para el contrato de mandato. 2. Si, despus de
iniciado un proceso, el poderdante no habilitare a su procurador con los fondos necesarios para
continuarlo, podr ste pedir que sea aqul apremiado a verificarlo. Esta pretensin se deducir en el
Tribunal que conozca del asunto. Deducida dicha pretensin, por el Secretario Judicial se dar traslado al
poderdante por el plazo de diez das y el Secretario Judicial resolver mediante decreto lo que proceda,
fijando en su caso, la cantidad que estime necesaria y el plazo en que haya de entregarse, bajo
apercibimiento de apremio.
Por su parte, igualmente las normas sustantivas hacen previsin sobre la provisin de fondos y sobre los
suplidos que realice el procurador. Conforme al art. 1728 CC, el mandante debe anticipar al mandatario,
si ste lo pide, las cantidades necesarias para la ejecucin del mandato. Si el mandatario las hubiera
anticipado, debe reembolsarlas el mandante, aunque el negocio no haya salido bien, con tal que est
exento de culpa el mandatario. El reembolso comprender los intereses de la cantidad anticipada, a contar
desde el da en que se hizo la anticipacin.
El art. 242.4 LEC prev que se regularn con sujecin a los aranceles los derechos que correspondan,
entre otros, a los procuradores y profesionales que a ellos estn sujetos. Y en el mismo sentido, el RD
128/2002, de 5 de diciembre, por el que se aprueba el Estatuto General de los Procuradores de los
Tribunales de Espaa, contempla en su art. 34.1 (modificado por RD 1373/2003) que los procuradores en
su ejercicio profesional percibirn los derechos que fijen las disposiciones arancelarias vigentes. Incluso
prev a continuacin que las correspondientes juntas de gobierno podrn exigir a sus colegiados que
acrediten el cumplimiento de lo anterior, incluso con exhibicin de las facturas de suplidos y derechos y su
reflejo contable.
Lo bien cierto es que en el art. 40 b) y c) del mismo RD 128/2002 queda fijado con rotunda claridad que
los procuradores tienen derecho: b) A la remuneracin justa y adecuada de sus servicios profesionales
con arreglo al arancel, que ser respetada en relacin con sus herederos en caso de fallecimiento. En
ningn caso se admitir la fijacin del pago que resulte incompatible con las normas arancelarias. c) A los
devengos que procedan por las actuaciones de carcter extrajudicial, todo ello conforme a las reglas del
mandato. Arancel aprobado por el RD 1373/2003, de 7 de noviembre (BOE de 20 de noviembre, nm.
278).

laleydigital.es
2

08/11/2014

2. Honorarios a favor del abogado

La justa y debida remuneracin del abogado se denomina tradicionalmente como honorarios. No es as
fruto de la casualidad o el capricho lingstico, sino que se debe a que en sus orgenes la actividad del
abogado se compensaba bsicamente con prestigio social (6) . Denominacin que merecidamente ha de
mantenerse en la actualidad (7) .
Del mismo modo a lo que ocurre con los procuradores, la LOPJ (arts. 436 a 442) caracteriza a los
abogados como sujetos cooperantes y auxiliadores de la administracin de justicia, hasta el punto que
establece como obligacin de los poderes pblicos garantizar la defensa y la asistencia de abogado, en
los trminos establecidos en la Constitucin y en las leyes (art. 441 LOPJ).
La asistencia del abogado se valora con tanta trascendencia en orden al derecho de defensa que se
configura como presupuesto procesal. As, el art. 31 LEC, sin perjuicio de las excepciones previstas,
establece como regla general que los litigantes sern dirigidos por abogados habilitados para ejercer su
profesin en el Tribunal que conozca del asunto. No podr proveerse a ninguna solicitud que no lleve la
firma de abogado. Asimismo, tanto para los derechos del procurador como para los honorarios de los
abogados, el art. 241 LEC seala que salvo lo dispuesto en la Ley de Asistencia Jurdica Gratuita, cada
parte pagar los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.
Se considerarn gastos del proceso aquellos desembolsos que tengan su origen directo e inmediato en la
existencia de dicho proceso, y costas la parte de aquellos que se refieran al pago de los siguientes
conceptos: 1. Honorarios de la defensa y de la representacin tcnica cuando sean preceptivas....
A diferencia del procurador, los abogados fijarn sus honorarios con sujecin, en su caso, a las normas
reguladoras de su estatuto profesional (art. 242.5 LEC) (8) . Y el Estatuto General de la Abogaca
Espaola (RD 1090/1982, de 24 de julio) regula los principales aspectos concernientes a los honorarios de
los abogados.
En caso de sustitucin y tras la correspondiente venia, el letrado sustituido tendr derecho a reclamar los
honorarios que correspondan a su intervencin profesional y el sustituto tendr el deber de colaborar
diligentemente en la gestin de su pago (art. 26 in fine EGAE). Con todo, el precepto fundamental es el
art. 44 EGAE, que prev la compensacin econmica por el ejercicio de la abogaca y la prohibicin de la
cuota litis (9) :
1. El abogado tiene derecho a una compensacin econmica adecuada por los servicios prestados, as como al
reintegro de los gastos que se le hayan causado. La cuanta de los honorarios ser libremente convenida entre
el cliente y el abogado, con respeto a las normas deontolgicas y sobre competencia desleal. A falta de pacto
expreso en contrario, para la fijacin de los honorarios se podrn tener en cuenta, como referencia, los baremos
orientadores del Colegio en cuyo mbito acte, aplicados conforme a las reglas, usos y costumbres del mismo,
normas que, en todo caso, tendrn carcter supletorio de lo convenido y que se aplicarn en los casos de
condena en costas a la parte contraria.2. Dicha compensacin econmica podr asumir la forma de retribucin
fija, peridica o por horas. Respecto a las costas recobradas de terceros se estar a lo que libremente acuerden
las partes, que a falta de pacto expreso habrn de ser satisfechas efectivamente al abogado.3. Se prohbe en
todo caso la cuota litis en sentido estricto, entendindose por tal el acuerdo entre el abogado y su cliente,
previo a la terminacin del asunto, en virtud del cual ste se compromete a pagarle nicamente un porcentaje
del resultado del asunto, independientemente de que consista en una suma de dinero o cualquier otro beneficio,
bien o valor que consiga el cliente por ese asunto.4. La Junta de Gobierno del Colegio podr adoptar medidas
disciplinarias contra los letrados que habitual y temerariamente impugnen las minutas de sus compaeros, as
como contra los letrados cuyos honorarios sean declarados reiteradamente excesivos o indebidos.

Los siguientes preceptos del mismo EGAE contienen previsiones en relacin con la asistencia jurdica
gratuita. En tal caso, la regla general es que la Administracin pblica abonar la remuneracin de los
servicios que se presten (...) y podr efectuar el seguimiento y control peridico del funcionamiento del
servicio y de la aplicacin de los fondos pblicos a l destinados, en la forma legalmente establecida (art.
46 EGAE). Con especial incidencia en el orden jurisdiccional penal, sin perjuicio del abono de honorarios
por el cliente si no le fuere reconocido el derecho a la asistencia jurdica gratuita (art. 45.2 EGAE).
La relacin entre el abogado y su cliente es, por regla general, la de arrendamiento de servicios. Seala la
SAP Granada, Seccin 3., de 28 de noviembre de 2008, Ponente: Requena Paredes, Jos. LA LEY

laleydigital.es
3

08/11/2014

239663/2008 (10) , que:

... lejos de lo que aprecia la sentencia recurrida, se est ante una relacin de servicios profesionales de
abogado por encargo previo de la madre e hijo demandado, que sin fecha precisa y an situndose en los
primeros das de julio de 2005, tal como defienden stos, se incardina dentro de la relacin jurdica propia de la
realizacin de unos servicios del art. 1544 del CC y no propiamente del contrato de obra y al que con cita en los
arts. 1588 a 1603 del CC residualmente, la STS de 30 de julio de 2007, dada la pobrsima regulacin de los
arts. 1583 y 1587, remite en su regulacin junto a lo reglamentariamente establecido en el Estatuto General de
la Abogaca que, a los efectos que aqu interesan, seala en su art. 42 entre los deberes del abogado con el
cliente el cumplimiento de su misin en la defensa que le sea encomendada con el mximo celo y diligencia y
guardando el secreto profesional.

Ahora bien, en ocasiones puede actuar en concepto de mandato por sustitucin. Como indica el AAP Las
Palmas, Seccin 3., de 27 de febrero de 2008, Ponente: Morales Mirat, Francisco Javier Jos. LA LEY
65750/2008 (11) :
Basa la impugnacin por indebida de la jura de cuentas presentada en el hecho de la inexistencia de
arrendamiento de servicio entre el Letrado y el requerido manifestndose por el impugnante que su relacin era
con el Letrado al que la providencia de personacin en esta Sala se refera como tal. El motivo no puede
prosperar dado que en el presente proceso se reclaman los honorarios devengados por la actuacin en el
recurso planteado en esta Sala en donde la actuacin del abogado reclamante aparece acreditada ya que l fue
el que firm el recurso de apelacin que motiv la actuacin de esta Sala, lo que implicara que aun en el caso
de que no estuviramos ante un arrendamiento de servicios, s lo estaramos ante un mandato por sustitucin,
no existiendo razn para que el sustituto pueda reclamar al mandante mxime cuando ste no ha probado el
pago del trabajo encomendado ni que el sustituto se haya excedido en el mismo.

Y en la misma lnea, el AAP Las Palmas, Seccin 5., de 16 de octubre de 2006, Ponente: Herrera Puentes,
Pedro Joaqun. LA LEY 152834/2006, afirma que:
Cierto es que el contrato de prestacin de servicios que aporta la parte impugnante fue suscrito con otro
letrado, pero tambin lo es que resulta obvia la vinculacin del letrado instante con la citada parte, no slo por
pertenecer al mismo despacho profesional que el anterior, sino por actuaciones concretas que desempe en
defensa de los intereses de la parte contra la que reclama sus honorarios, siendo una de ellas la desarrollada en
el rollo de apelacin del que trae causa la cuenta de honorarios que nos ocupa. Por otro lado, no se ha de
perder de vista que, junto al letrado ahora actuante, en el citado rollo de apelacin interviene otro profesional
que se corresponde con la procuradora habilitada al efecto por el cliente y es a sta a quien incumbe, en virtud
del apoderamiento concedido, el deber de tener al poderdante siempre al corriente del curso del asunto que se
le ha confiado (ver, entre otros, el art. 26 apartado 2.3. LEC).

II. LA REGULACIN DEL PROCEDIMIENTO PARA LA RECLAMACIN DE HONORARIOS,

DERECHOS Y SUPLIDOS EN LOS ARTS. 34 Y 35 LEC
En sus orgenes remotos, el incumplimiento de la remuneratio a favor del abogado encontraba su sancin
en la tutela social (prdida de la amistad y de ese modo de los mutuos beneficios). Ms tarde, cuando se
llega a reconocer la remuneracin por los servicios forenses, se les otorga una accin para exigir su
cumplimiento a travs de la cognitio extra ordinem (12) .
Al margen de la conveniencia ms o menos dudosa para mantenerlo en la actualidad, lo bien cierto es que
nuestro ordenamiento procesal cuenta tradicionalmente con un procedimiento especial para esta materia.
En sus inicios con lo que MANRESA denomin como prctica antigua (13) , luego regulado por los arts.
191, 192, 219 y 220 de las Ordenanzas para todas las Audiencias de la Pennsula e Islas adyacentes
aprobadas por Real Orden de 19 de diciembre de 1835. Normas que, con alguna vicisitud (14) , a travs
de los arts. 7, 8 y 12 LEC 1881 (15) , son precedente de los actuales arts. 29, 34 y 35 LEC (16) .
Quiz lo ms significativo que puede extraerse al repasar los antecedentes histricos es comprobar cmo
la mayor parte de los defectos, incluida su deficiente ubicacin sistemtica (17) , y algunos de los
problemas interpretativos y de aplicacin, son notas comunes que nos acompaan desde sus orgenes
(18) . A pesar de las importantes advertencias que ha recibido, especialmente a travs de la STC
110/1993 cuando afirm rotundamente que por su parquedad merecera del legislador un mayor
desarrollo procedimental para evitar las dudas, lo bien cierto es que la regulacin actual ha quedado

laleydigital.es
4

08/11/2014

lastrada por la tradicin, manteniendo incomprensiblemente carencias y evitables imperfecciones en la

regulacin, manteniendo buena parte de la problemtica tradicional cuando no planteando nuevas
incgnitas (19) . Y su ltima reforma, operada por la Ley 13/2009, no da respuesta a ninguno de los
problemas aplicativos, sino que simplemente atribuye la competencia para su resolucin al secretario
judicial, producindose una desjudicializacin del trmite que, como luego se dir, introduce serios
inconvenientes en cuanto a la verdadera utilidad de estos trmites.
Lo bien cierto es que, incluida la atribucin de su conocimiento a los secretarios judiciales, la vigente LEC
toma la decisin de mantener este procedimiento especial, con algunas modificaciones que van desde
leves mejoras en su redaccin (como sustituir la expresin negocio por asunto) hasta la introduccin
de la tcnica monitoria en su estructura (20) , si bien con un carcter especial derivado primero de la
marcada tendencia a obtener una rpida y en principio firme determinacin de la cantidad debida y
actualmente tambin por su atribucin competencial al secretario judicial.
En la Exposicin de Motivos de la LEC no se hace referencia directa alguna a este procedimiento. El punto
VII, prrafo 9, se limita a afirmar sobre la postulacin que:
La obligada representacin mediante procurador y la imperativa asistencia de abogado se configuran en esta
Ley sin variacin sustancial respecto de las disposiciones anteriores. La experiencia, avalada por unnimes
informes en este punto, garantiza el acierto de esta decisin. Sin embargo, la presente Ley no deja de
responder a exigencias de racionalizacin: se elimina el requisito del bastanteo de los poderes, desde hace
tiempo desprovisto de sentido y se unifica del todo el mbito material en el que la representacin por
procurador y la asistencia de abogado son necesarias. Las responsabilidades de procuradura y abogaca se
acentan en el nuevo sistema procesal, de modo que se subraya la justificacin de sus respectivas funciones.

Pero lo bien cierto es que, aunque sean importantes las carencias e imperfecciones que en este trabajo
sern puestas de manifiesto, los arts. 34 y 35 LEC regulan el que podra ser llamado con cierto
fundamento como proceso por cuenta manifestada. Para los procuradores y por remisin del posterior
precepto tambin para abogados, segn el art. 34 LEC:
1. Cuando un procurador tenga que exigir de su poderdante moroso las cantidades que ste le adeude por los
derechos y gastos que hubiere suplido para el asunto, podr presentar ante el Secretario judicial del lugar en
que ste radicare cuenta detallada y justificada, manifestando que le son debidas y no satisfechas las
cantidades que de ella resulten y reclame. Igual derecho que los procuradores tendrn sus herederos respecto a
los crditos de esta naturaleza que aqullos les dejaren.2. Presentada la cuenta, el Secretario judicial requerir
al poderdante para que pague dicha suma, con las costas, o impugne la cuenta, en el plazo de diez das, bajo
apercibimiento de apremio si no pagare ni formulare impugnacin.Si, dentro de dicho plazo, se opusiere el
poderdante, el Secretario judicial examinar la cuenta y las actuaciones procesales, as como la documentacin
aportada y dictar, en el plazo de diez das, decreto determinando la cantidad que haya de satisfacerse al
procurador, bajo apercibimiento de apremio si el pago no se efectuase dentro de los cinco das siguientes a la
notificacin.El decreto a que se refiere el prrafo anterior no ser susceptible de recurso, pero no prejuzgar, ni
siquiera parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior.3. Si el poderdante no
formulare oposicin dentro del plazo establecido, se despachar ejecucin por la cantidad a que ascienda la
cuenta, ms las costas.

Para la reclamacin litigiosa de determinados crditos a favor del abogado, el art. 35 LEC dispone que:
1. Los abogados podrn reclamar frente a la parte a la que defiendan el pago de los honorarios que hubieren
devengado en el asunto, presentando minuta detallada y manifestando formalmente que esos honorarios les
son debidos y no han sido satisfechos.2. Presentada esta reclamacin, el Secretario judicial requerir al deudor
para que pague dicha suma, con las costas, o impugne la cuenta, en el plazo de diez das, bajo apercibimiento
de apremio si no pagare ni formulare impugnacin.Si, dentro del citado plazo, los honorarios se impugnaren por
indebidos, se estar a lo dispuesto en los prrafos segundo y tercero del apartado 2 del artculo anterior.Si se
impugnaran los honorarios por excesivos, se proceder previamente a su regulacin conforme a lo previsto en
los artculos 241 y siguientes, salvo que el abogado acredite la existencia de presupuesto previo en escrito
aceptado por el impugnante, y se dictar decreto fijando la cantidad debida, bajo apercibimiento de apremio si
no se pagase dentro de los cinco das siguientes a la notificacin.Dicho decreto no ser susceptible de recurso,
pero no prejuzgar, ni siquiera parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior3. Si el
deudor de los honorarios no formulare oposicin dentro del plazo establecido, se despachar ejecucin por la

laleydigital.es
5

08/11/2014

cantidad a que ascienda la minuta, ms las costas.

1. Antecedentes inmediatos: la regulacin en los arts. 8 y 12 LEC 1881

Como adelantaba, los antecedentes inmediatos de los vigentes arts. 34 y 35 LEC son los correlativos arts.
8 y 12 LEC 1881. Dispona el art. 8 LEC 1881 lo siguiente:
Cuando un Procurador tenga que exigir de su poderdante moroso las cantidades que ste le adeude por sus
derechos y por los gastos que le hubiere suplido para el pleito, presentar ante el Juzgado o Tribunal en que
radicare el negocio cuenta detallada y justificada; y jurando que le son debidas y no satisfechas las cantidades
que de ella resulten y reclame, mandar la Sala o el Juez que se requiera al poderdante para que las pague, con
las costas, dentro de un plazo, que no exceder de diez das, bajo apercibimiento de apremio.Igual derecho que
los procuradores tendrn sus herederos respecto de los crditos de esta naturaleza que aqullos les
dejaren.Verificado el pago, podr el deudor reclamar cualquier agravio, y si resultare haberse excedido el
Procurador en su cuenta, devolver el duplo del exceso con las costas que se causen hasta el completo
resarcimiento.

Por su parte, ms escuetamente, el art. 12 LEC dispona igualmente que:

Los abogados podrn reclamar del Procurador y, si ste no interviniera, de la parte a quien defiendan, el pago
de los honorarios que hubieren devengado en el pleito, presentando minuta detallada y jurando que no le han
sido satisfechos.Deducida en tiempo esta pretensin, el Juez o Tribunal acceder a ella en la forma prevenida en
el art. 8; pero si el apremiado impugnare los honorarios por excesivos, se proceder previamente a su
regulacin, conforme a lo que se dispone en los arts. 427 y siguientes.

No es momento oportuno de entrar a analizar esta regulacin, a la que solamente me referir cuando por
ser coincidente (luego se comparar con la regulacin actual) pueda resultar til para el estudio del
derecho vigente. Me limitar a poner de manifiesto que dicha resolucin plante importantes dudas (21) ,
sobre todo por parte de la doctrina en cuanto de su texto pareca derivar el llamado principio solve et
repete que implicaba excluir cualquier posibilidad de oposicin (verificado el pago, podr el deudor
reclamar cualquier agravio..., dispona). Paradigma y sntesis de las crticas a esta regulacin son las
palabras de PRIETO CASTRO (22) , cuando afirmaba que la aplicacin estricta del principio solve et
repete equivale poco menos que a una condena definitiva. Lo bien cierto es que tal carencia de
posibilidad de oposicin, unida al hecho de que se otorgaba un procedimiento considerado como
privilegiado a favor de unos determinados profesionales, gener grandes dudas, especialmente
relevantes a partir de la Constitucin de 1978.
El Tribunal Constitucional, por ltimo, tuvo que pronunciarse sobre esta regulacin. Y lo hizo con la STC
110/1993, que tantas veces ha sido recogida por la jurisprudencia y va a ser citada y transcrita en el
presente trabajo (a cuyas citas me remito para mayores profundidades sobre la misma). Doctrina
constitucional que, al margen de las crticas que ms o menos merecidamente recibi (23) , tuvo como
mayor virtualidad despejar las dudas de constitucionalidad que se venan manteniendo sobre el proceso de
jura de cuentas regulado en los arts. 8 y 12 LEC 1881 y, sobre todo, dej bien claro que a pesar de que,
segn el citado art. 8 LEC 1881, solamente se contemplara como va de oposicin que verificado el pago,
podr el deudor reclamar cualquier agravio o, a lo sumo, en el art. 12 de la misma LEC 1881, si el
apremiado impugnare los honorarios por excesivos, se proceder previamente a su regulacin, as y todo
deber el rgano jurisdiccional controlar los presupuestos de admisibilidad y, a su vez, podr el deudor
introducir motivos de oposicin tanto de carcter procesal como de fondo. En fin, mucho se ha hablado de
la citada STC 110/1993 y se ha comentado sobre la misma, pero lo ms relevante es, en mi opinin, que
vino a resolver una controversia entre dos concepciones, la de PRIETO CASTRO (24) frente a la de GUASP
DELGADO (25) o, en otros trminos, la del solve et repete sin mayores condicionantes, a favor de la que
se denomin (26) solve aut repete. En fin, cargado de razn, PRIETO CASTRO (27) afirm que es la
nica posibilidad de hacer que la desnuda regulacin legal se matice de detalles y diferenciaciones que,
por lo dems, encuentran, como veremos, puntos de apoyo muy convincentes en la misma ley procesal,
con cuyo auxilio el procedimiento se perfile y reciba un contorno de mayor autoridad y justicia, igualmente
en su tratamiento analgico con el procedimiento monitorio. Y esta concepcin, el componente de justicia
que inclua, es la que llev primero al Tribunal Constitucional a imponer el necesario control judicial y de la
parte de los presupuestos de la jura de cuentas y, posteriormente, para que la vigente LEC, inicialmente

laleydigital.es
6

08/11/2014

en sus arts. 34 y 35, introdujera el que fuera proceso por cuenta manifestada que, como luego se
argumentar extensamente, actualmente no es ms que un procedimiento -no un proceso- monitorio muy
especial. Procedimiento en el que se reconoce -y con menor que mayor fortuna y rigor se regula- la
posibilidad de formular oposicin, manteniendo su carcter sumario pero sin establecer lmites -porque no
es imprescindible para ello- a las posibilidades materiales de oposicin.
El problema se gener, en mi opinin, al no comprenderse bien esta evolucin legislativa, posiblemente
porque supone restar facilidades resolutorias al juzgador. Con el sistema LEC 1881, incluso tras la STC
110/1993, la resolucin de las juras de cuentas resultaba bien sencilla: tras una simple comprobacin de
los requisitos formales o extrnsecos (si la cuenta o la minuta no son detalladas, si no se presenta
justificada cuando corresponda o si no se refiere a gastos y actuaciones con constancia en el pleito), a lo
sumo, y por as haberlo dicho expresamente en la citada STC, se entraba a conocer de cuestiones de
relativamente sencilla resolucin como la prescripcin por el transcurso del plazo trienal o el pago. La
regla era, desde el derecho positivo, bien clara: solve et repete, si bien atemperada por la doctrina del
Tribunal Constitucional que, en una resolucin interpretativa, introduca la posibilidad de oposicin. Con la
idea de un proceso sumario en el que se podr conocer en ulterior proceso plenario, todo esto tena como
resultado que los motivos a los que el Tribunal Constitucional se refera como mnimos de
constitucionalidad se tomaran como mximos de admisibilidad (28) .
Ms adelante (captulo VI, punto I, 6), con el ttulo Limitaciones materiales en lo jurisprudencial pero no
en lo legal, volver a referirme a cmo la jurisprudencia ha instrumentalizado la doctrina del Tribunal
Constitucional para encontrar lmites en la admisibilidad de motivos de oposicin donde la ley no los
contempla, entre otras cosas menores como calificar su naturaleza jurdica. Basta por el momento con
el ejemplo significativo de la STS, Sala 4., de 3 de noviembre de 2004, Ponente: Garca Snchez, Juan
Francisco. LA LEY 10996/2005, cuando afirma que:
... la normativa en la materia (arts. 34 y 35) no difiere sustancialmente de la que se contena en los arts. 8 y
12 de la Ley de 1881; nicamente, la actual resulta ms elaborada y explcita que la precedente, al haber
acogido la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional, entre otras, en su sentencia nmero 110 de 25 de
marzo de 1993.

Con todo, el proceso de los arts. 34 y 35 una vez destituido, por mor de la Ley 13/2009, de su condicin
de verdadero proceso, y reducida su condicin a la de mero procedimiento de carcter administrativo
-aunque sea con la virtualidad de constituir un ttulo de ejecucin competencia, ahora s, de un juez, el
tema del mbito de oposicin por el deudor-, de algn modo pierde cierta relevancia. Al margen de que no
hay motivos para limitar este mbito ms que en lo que expresamente se prev -limitacin en la prueba
admisible, reducida solamente a la documental, y no en los motivos de oposicin-, el verdadero litigio
empezar cuando, en su caso, tras la determinacin cuantitativa de lo debido y su eventual ejecucin, se
formule demanda judicial en la va ordinaria para conocer plenariamente sobre las cuestiones que
redunden en el alcance y procedencia de los crditos a favor del procurador y abogado frente a sus
clientes. Que el secretario admita mayores o menores posibilidades de discusin en la impugnacin en
nada debera afectar, salvo que realmente se invadan competencias que corresponden al poder judicial, a
las posibilidades litigiosas que se tendrn en el momento oportuno.

2. Similitudes y diferencias procedimentales entre la regulacin vigente y sus inmediatos

antecedentes
Los arts. 8 y 12 LEC 1881, por una parte, y los arts. 34 y 35 LEC por otra, guardan aparentemente
importantes similitudes. Basta comparar los prrafos primero de los arts. 8 LEC 1881 y 34 LEC para
comprender que es as:
Art. 8 LEC 1881:

Art. 34 LEC:

Cuando un Procurador tenga que exigir de suCuando un procurador tenga que exigir de su
poderdante moroso las cantidades que ste lepoderdante moroso las cantidades que ste le
adeude por sus derechos y por los gastos queadeude por los derechos y gastos que hubiere
le hubiere suplido para el pleito, presentar suplido para el asunto, podr presentar ante el

laleydigital.es
7

08/11/2014

ante el Juzgado o Tribunal en que radicare el Secretario judicial del lugar en que
negocio cuenta detallada y justificada
radicare cuenta detallada y justificada

ste

Al margen de la desjudicializacin operada por la repetida Ley 13/2009, por la que se atribuye al
secretario judicial el conocimiento de esta cuestin, la redaccin es prcticamente la misma. Aparte de
alguna cuestin de estilo, se sustituyen las expresiones pleito y negocio, por asunto. Y todava ms
coincidentes se muestran ambos textos legales cuando idnticamente dicen al unsono que:
Igual derecho que los procuradores tendrn sus herederos respecto a los crditos de esta naturaleza que
aqullos les dejaren.

Sin embargo, esta primera impresin no debe hacernos perder de vista que, al contrario de las meras
apariencias, se establecen dos regmenes bien diferenciados. Al margen de algunas coincidencias en su
regulacin (como la insistente referencia al poderdante como legitimado pasivo) o de algunos puntos en
los que los cambios son de mero matiz tcnico (como la sustitucin de la expresin negocio por
asunto), los cambios han sido profundos y significativos.
Entre los ms llamativos y hasta si se quiere necesarios, el que se refiere a la conveniente sustitucin del
tradicional juramento por la simple manifestacin de que las cantidades son debidas y no satisfechas,
aunque en apariencia la diccin legal siga manteniendo muchas similitudes:
Art. 8 LEC 1881:

Art. 34 LEC:

y jurando que le son debidas y no manifestando que le son debidas y no

satisfechas las cantidades que de ella resulten ysatisfechas las cantidades que de ella resulten y
reclame
reclame
Pero no queda en eso, la vigente LEC, condicionada por la doctrina reiterada; el Tribunal Constitucional
introduce la posibilidad de audiencia previa, a travs de la tcnica monitoria, y suprime el solve et repete
(29) . Consecuentemente, desaparece la posibilidad del art. 8.3 LEC 1881 por el cual, verificado el pago,
podr el deudor reclamar cualquier agravio, y si resultare haberse excedido el procurador en su cuenta,
devolver el duplo del exceso con las costas que se causaren hasta el completo resarcimiento. Aqu las
diferencias se hacen ciertamente ms patentes:
Art. 8 LEC 1881
Art. 34 LEC
mandar la Sala o el Juez que se requiera al Presentada la cuenta, el Secretario Judicial
poderdante para que las pague, con las costas, requerir al poderdante para que pague dicha
dentro de un plazo, que no exceder de diez suma, con las costas, o impugne la cuenta, en
das, bajo apercibimiento de apremio
el plazo de diez das, bajo apercibimiento de
apremio si no pagare ni formulare impugnacin.
Verificado el pago, podr el deudor reclamar
cualquier agravio, y si resultare haberseSi, dentro de dicho plazo, se opusiere el
excedido el Procurador en su cuenta, devolver poderdante, el Secretario judicial examinar la
el duplo del exceso con las costas que se cuenta y las actuaciones procesales, as como
causen hasta el completo resarcimiento.
la documentacin aportada y dictar, en el
plazo de diez das, decreto determinando la
cantidad
que
haya
de
satisfacerse
al
procurador, bajo apercibimiento de apremio si
el pago no se efectuase dentro de los cinco das
siguientes a la notificacin

laleydigital.es
8

08/11/2014

3. Si el poderdante no formulare oposicin

dentro del plazo establecido, se despachar
ejecucin por la cantidad a que ascienda la
cuenta, ms las costas.
Por ltimo, la vigente regulacin se completa estableciendo claramente el carcter sumario, aunque sea
sin establecer lmites a la admisibilidad de motivos de oposicin materiales, con el carcter irrecurrible del
auto que resuelva la eventual impugnacin.
El decreto a que se refiere el prrafo anterior no ser susceptible de recurso, pero no prejuzgar, ni siquiera
parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior.

Por lo que se refiere a la reclamacin por el abogado, ocurre algo similar al supuesto anterior, los arts.
12.1 LEC 1881 y 35.1 LEC guardan importantes similitudes:
Art. 12.1 LEC 1881:

Art. 35.1 LEC:

Los abogados podrn reclamar del Procurador Los abogados podrn reclamar frente a la
y, si ste no interviniera, de la parte a quien parte a la que defiendan el pago de los
defiendan, el pago de los honorarios que honorarios que hubieren devengado en el
hubieren devengado en el pleito, presentando asunto, presentando minuta detallada y
minuta detallada y jurando que no le han sidomanifestando formalmente que esos honorarios
satisfechos.
les son debidos y no han sido satisfechos.
Pero aqu las diferencias se muestran ms inmediatamente, porque junto a la sustitucin ya mencionada
del juramento por la manifestacin (ahora formal), se une una importante modificacin en cuanto a la
legitimacin pasiva. A diferencia de lo que estableca el art. 12 LEC 1881 (donde el abogado slo poda
reclamar del cliente cuando el procurador no hubiera intervenido), el vigente art. 35 LEC se muestra
rotundo y acertado cuando prev que los abogados podrn reclamar frente a la parte a la que
defiendan. Reforma que, como ha puesto de manifiesto la doctrina, era necesaria en un contexto social
como el actual (30) .
Por lo dems, y siempre al margen de la trascendental atribucin competencial al secretario judicial, la
regulacin, aunque aparentemente parezca muy diversa, en realidad no se modifica sustancialmente.
Desaprovecha la oportunidad para despejar algunas dudas, como la atribucin del conocimiento, pero
bsicamente remite a efectos de impugnacin a lo previsto en el precepto anterior, si bien en caso de
impugnacin por excesivos remite para su determinacin a la regulacin correspondiente de la tasacin de
costas.
Art. 12.1 LEC 1881:

Art. 35 LEC:

Deducida en tiempo esta pretensin, el Juez o 2. Presentada esta reclamacin, el Secretario

Tribunal acceder a ella en la forma prevenida judicial requerir al deudor para que pague
en el art. 8; pero si el apremiado impugnare los dicha suma, con las costas, o impugne la
honorarios
por
excesivos,
se
procedercuenta, en el plazo de diez das, bajo
previamente a su regulacin, conforme a lo que apercibimiento de apremio si no pagare ni
se dispone en los arts. 427 y siguientes.
formulare impugnacin.
Si, dentro del citado plazo, los honorarios se
impugnaren por indebidos, se estar a lo
dispuesto en los prrafos segundo y tercero del
apartado 2 del artculo anterior.

laleydigital.es
9

08/11/2014

Si se impugnaran los honorarios por excesivos,

se proceder previamente a su regulacin
conforme a lo previsto en los artculos 241 y
siguientes, salvo que el abogado acredite la
existencia de presupuesto previo en escrito
aceptado por el impugnante, y se dictar
decreto fijando la cantidad debida, bajo
apercibimiento de apremio si no se pagase
dentro de los cinco das siguientes a la
notificacin
3. Si el deudor de los honorarios no formulare
oposicin dentro del plazo establecido, se
despachar ejecucin por la cantidad a que
ascienda la minuta, ms las costas.
Por ltimo, se reitera con leves cambios de pura redaccin -cuando simplemente pudo haber remitido- el
carcter sumario, aunque sea sin establecer lmites a la admisibilidad de motivos de oposicin materiales,
con el carcter irrecurrible del auto que resuelva la eventual impugnacin.
Dicho decreto no ser susceptible de recurso, pero no prejuzgar, ni siquiera parcialmente, la sentencia que
pudiere recaer en juicio ordinario ulterior.

Ha de partirse de reconocer la indudable influencia que ha tenido la doctrina jurisprudencial en orden a

establecer la actual configuracin de este procedimiento, donde puede hacerse viable una oposicin por
parte del deudor. Sin embargo, si bien resulta ya dudoso afirmar que se establece un sistema de
reclamacin equivalente al anterior, expresin en realidad poco expresiva por inconcreta, resulta cuando
menos aventurado afirmar que el sistema derogado -aunque sea con el tamiz de la doctrina
constitucional- y el vigente se corresponden. Comparadas ambas regulaciones puede afirmarse que, si
bien en apariencia guarda algunas coincidencias, en algunos casos incluso de redaccin, en la actualidad
se ha previsto expresamente la posibilidad de impugnacin, y se ha hecho por la va de introducir -con
claridad en comparacin con el sistema anterior- la estructura monitoria y el juego de eventualidades que
implica: si pagas, finalizacin; si no pagas ni impugnas, ejecucin; si impugnas -y aqu radica la
diferencia-, se abre un incidente expeditivo para, valorando los escritos y documentos de las partes,
determinar la cuanta debida. Como veremos en su momento (captulo VI, punto I, 1 y 2), se establece
una sumariedad no por impedir el debate sobre ciertas materias, sino por limitar su prueba a documentos
en el contexto de un procedimiento en el que nicamente se atiende a la solicitud y documentos del
acreedor y a la contestacin-demanda incidental de impugnacin y documentos aportados por el deudor.
Todo ello al margen de que esta cuestin ha perdido la relevancia capital que tena hasta ahora con la
desjudicializacin que se produce de este procedimiento, atribuyendo su conocimiento a un funcionario.

3. Referencias a otros procedimientos afines y similares en la LEC

En la LEC podemos encontrar procedimientos con mayores o menores afinidades respecto al que ahora
nos ocupa (31) . Es el caso del lacnicamente regulado en el art. 375 LEC para la indemnizacin a favor
de los testigos que declaren por los gastos y perjuicios que su comparecencia les haya originado, y sobre
todo el procedimiento al que se refiere el art. 29 LEC, cuyo precedente inmediato es el art. 7 LEC 1881.
No es el momento de entrar a detalle en los mismos, solamente resaltar que, a pesar de algunas
afinidades, principalmente por su marcado objetivo de lograr una determinacin cuantitativa lo ms
expeditiva posible, no forman parte del mbito del proceso por cuenta justificada.

A) El procedimiento para la determinacin de indemnizaciones a favor de testigos en el art. 375

laleydigital.es
10

08/11/2014

LEC
En el caso del procedimiento del art. 375 LEC, cuyo precedente inmediato se halla en el art. 644 LEC 188
y relacionado con el vigente art. 241.1 LEC, resultan evidentes las diferencias. As lo constatan aspectos
como la legitimacin activa -el testigo que declare-, la pasiva -la parte o partes que lo hayan propuesto(32) y, sobre todo, el objeto consistente en la indemnizacin por los gastos y perjuicios que le haya
originado la comparecencia (33) , como contrapartida a la obligacin de comparecer impuesta al testigo
por el art. 292 LEC, incluso bajo sancin de multa y responsabilidad penal, por desobediencia a la
autoridad.
Igualmente, desde un punto de vista procedimental, no introduce expresamente -otra cosa es lo que
debera proceder desde la perspectiva de los razonamientos que ofreci la STC 110/1993 ante unos
trmites similares- la tcnica monitoria. Se limita a indicar el art. 375.2 LEC que el importe de la
indemnizacin lo fijar el Secretario judicial mediante decreto -se entiende que previa solicitud escrita
por el legitimado activo-; que tendr en cuenta los datos y circunstancias que se hubiesen aportado, sin
prever expresamente otro control aunque se le pueda suponer, ni traslado alguno a la parte ni por tanto
posibilidad real de abrir debates.
Por ltimo, se limita a expresar que dicho decreto se dictar una vez finalizado el juicio o la vista, por
tanto una vez practicada la correspondiente prueba testifical. En definitiva, el art. 375 LEC regula un
procedimiento declarativo especfico para la determinacin de la indemnizacin a favor del testigo, con
unos trmites que no permiten su consideracin como procedimiento monitorio ni siquiera especial. Previa
instancia de parte, se determina la indemnizacin mediante decreto partiendo de la documentacin
aportada. Por ltimo, si la parte o partes que hayan de indemnizar no lo hiciesen en el plazo de diez das
desde la firmeza del decreto, el testigo podr acudir directamente al procedimiento de apremio, puesto
que el citado decreto constituir ttulo de ejecucin en relacin con el art. 517.2.9. LEC.
En el contexto de la regulacin de la Ley 13/2009, resultaba llamativo que nada se indicara sobre el
eventual carcter sumario ni tampoco sobre posibles limitaciones en cuanto a motivos de oposicin o
medios de prueba admisibles. Quiz este laconismo regulatorio obedeciera a la atencin que merece dadas
las escasas posibilidades de que se planteen conflictos de envergadura. Pero aunque sea en hiptesis,
caba preguntarse qu resolvera un rgano jurisdiccional ante una parte que iniciara proceso de
declaracin por considerar indebida o excesiva la indemnizacin. En mi opinin, no obstante el silencio
legal, y sabido que la nota de irrevocabilidad de las resoluciones judiciales es en principio elemento propio
y diferenciador de las resoluciones judiciales, de modo que tendrn eficacia de cosa juzgada salvo que
expresamente, para casos determinados, la LEC (art. 477) o en general las leyes nieguen esos efectos, no
creo que el auto frente al cual solamente se hubiera podido formular reposicin tuviera virtualidad ni
efecto negativo de cosa juzgada para impedir que la parte iniciara y culminara proceso para que se
decretara la nulidad, se anulara o se revocara total o parcialmente el citado auto en relacin con la
indemnizacin fijada. Aunque haya sido por pura casualidad, pues la reforma se ha limitado a sustituir la
palabra Tribunal por secretario judicial y auto por decreto, con todo, la actual atribucin del
conocimiento de esta cuestin al secretario judicial confirma de un lado la escasa importancia que merece
por parte del legislador y de otro refuerza la idea de que la decisin no impedir la apertura de un
eventual proceso declarativo por la parte que estime indebida o excesiva la determinacin efectuada por el
secretario judicial.

B) El procedimiento previsto en el art. 29 LEC para la habilitacin de fondos a favor del

procurador
Ms dificultades encuentro para deslindar el procedimiento regulado en el art. 29 LEC con el de cuenta
manifestada (34) . En este caso, pueden encontrarse mayores similitudes tanto en la atribucin de
competencia -pues se deducir la pretensin en el Tribunal que estuviera conociendo (si bien en todo
caso con independencia del estado del mismo)-, como en los legitimados activo y pasivo que coinciden con
los correspondientes al art. 34 LEC (35) .
No obstante, tambin se aprecian notables diferencias en otros aspectos. El objeto de la pretensin, por
provisin de fondos al procurador para los gastos y suplidos que corresponda (36) , se excluye con la del

laleydigital.es
11

08/11/2014

art. 34 LEC que consiste en derechos ya devengados, as como gastos y suplidos ya realizados. Por tal
motivo el procedimiento del art. 29 LEC es conocido, como ya lo era el del art. 7 LEC 1881, como
habilitacin de fondos. Asimismo, desde un punto de vista temporal pueden observarse igualmente
diferencias. Diversamente al procedimiento por cuenta manifestada, que puede formularse pendiente el
proceso o una vez finalizado (37) , sin perjuicio de que ordinariamente haya finalizado por diversas causas
el contrato de arrendamiento de servicios o de mandato correspondiente, en el de habilitacin de fondos
ocurre todo lo contrario: es necesario tambin el inicio de un proceso (38) , pero ha de instarse en sus
momentos iniciales o, al menos, cuando quepa prever que van a generarse derechos o necesidad de
gastos y suplidos. Por tal motivo, no resulta admisible que una vez finalizada la representacin o defensa
no haya acabado el proceso y, mucho ms, cuando efectivamente hubiera finalizado.
Esta vinculacin temporal, aadida a la especial atribucin competencial (39) , dificultaba que pueda
afirmarse rotundamente su carcter autnomo respecto del proceso principal, pues refuerza los aspectos
que lo acercaran a los incidentes. Esto permite incluso algunas integraciones coherentes o ms cercanas a
un carcter incidental, por ejemplo en materia de postulacin, de modo que se haga coincidir en ambos
casos (40) . As y todo, se tratara de un incidente declarativo y ciertamente especial (41) , mxime
cuando, tras la reforma operada por la Ley 13/2009, ni siquiera merece la consideracin estrictamente de
incidente al ser atribuido su conocimiento al secretario judicial.
Procedimentalmente, guarda significativas afinidades con el procedimiento por cuenta manifestada. Cierto
es que, segn el art. 29 LEC, si el poderdante, que est obligado a proveer fondos, no habilitare a su
procurador con los fondos necesarios para continuarlo, podr ste pedir que sea aqul apremiado a
verificarlo (42) . Pero no creo que esta ltima expresin sea til, por s misma, para atribuir naturaleza
ejecutiva a un procedimiento.
Lo que se hace a continuacin, de una forma ciertamente ms lacnica, no es ms que introducir la
posibilidad de oposicin -tal y como reclam la repetida STC 110/1993- con una audiencia por plazo de
diez das (43) , tras la cual el secretario judicial resolver lo que proceda, fijando en su caso la cantidad
que estime necesaria y el plazo en que haya de entregarse, bajo apercibimiento de apremio. Aunque se
vislumbra, en mi opinin es discutible que pueda afirmarse que introduce aqu la llamada tcnica
monitoria. No se formula un requerimiento de pago donde se ofrezca la posibilidad de poner fin mediante
el pago o de formular oposicin para que se sustancie de una forma ms o menos ordinaria, con la
advertencia de ejecucin en caso de pasividad. Diversamente, la estructura de este procedimiento es ms
bsica: tras solicitarse por el procurador ante el Tribunal que est conociendo, el Secretario dar
audiencia al poderdante por el plazo de diez das y resolver mediante decreto lo que proceda, fijando, en
su caso, la cantidad que estime necesaria y el plazo en que haya de entregarse, bajo apercibimiento de
apremio. Dar audiencia por plazo de diez das puede guardar algunas similitudes con el requerimiento en
los trminos expuestos (44) , pero desde luego no es exactamente lo mismo. El esquema del
procedimiento y el juego de eventualidades que implica el monitorio, ni siquiera especial, aqu se
desdibuja: tras la peticin, audiencia y, tras la misma o vencido el plazo, se dictar decreto en el que
resolver lo que proceda -lo que implica entre otras cosas la posibilidad de valoracin de los
presupuestos-, fijando, en su caso, la cantidad que estime necesaria y el plazo en que haya de entregarse,
bajo apercibimiento de apremio. Por ltimo, apercibir de apremio supone que ste no se ordena en ese
momento, lo que implica que deba dictarse otra resolucin posterior que efectivamente lo ordene
(despache ejecucin). Se trata, por tanto, de requerir al deudor para que cumpla en un plazo y, en caso
de incumplimiento, podr despacharse ejecucin.
No obstante las diferencias procedimentales y de la incompatibilidad entre los objetos materiales, ha de
reconocerse igualmente su ntima relacin y afinidad. Adems de que competente es en ambos casos el
secretario judicial, quien resolver en ambos casos mediante decreto, el contenido de la habilitacin de
fondos, transitado con el tiempo de la futurible o previsible habilitacin de fondos al derecho ya devengado
y gasto o suplido realizado, se podr transformar en contenido del procedimiento por cuenta manifestada.
Esta circunstancia material merece tener su reflejo en el contexto procedimental. Por ejemplo, a efectos
de acumulacin, en la hiptesis -por poco probable que sea- de que se reclamen determinadas partidas
con base tanto en el art. 29 LEC como tambin en el art. 34 LEC (considerando que puede ser habitual
pero no imprescindible que el proceso de cuenta manifestada implique la finalizacin de la

laleydigital.es
12

08/11/2014

representacin), dadas las afinidades materiales y procedimentales, no creo que se planteen

inconvenientes para la acumulacin (45) . Incluso se ha defendido, por razones bsicamente prcticas,
que el procedimiento de habilitacin de fondos pueda convertirse en procedimiento por cuenta
manifestada, evidentemente sin alterar las cuantas (46) .

C) El procedimiento para la exaccin de crditos a favor de notarios y registradores (art. 63 RN

y arts. 615 y 617 RH)
Dispone el art. 63.II del Reglamento de la Organizacin y rgimen del notariado que los honorarios o
derecho y las cantidades suplidas por el mismo con relacin al impuesto del Timbre, Derechos reales,
plusvala o inscripciones y certificaciones del Registro de la Propiedad, podr hacerlas efectivas por el
procedimiento de apremio que la legislacin hipotecaria establece o establezca en lo sucesivo a favor de
los Registradores de la Propiedad. A su vez, el art. 615.II RH no dispone en realidad ningn
procedimiento de apremio, sino que se limita a disponer que en todo caso se podr proceder a la
exaccin de dichos honorarios y suplidos por la va de apremio, pero nunca se detendr ni denegar la
inscripcin por falta de pago. Y el art. 617 del mismo Reglamento dispone que:
Para proceder el Registrador al cobro de sus honorarios y cantidades suplidas por Impuesto del Timbre,
Derechos reales u otros semejantes, por la va de apremio, segn lo dispuesto en el art. 615, formar la
oportuna cuenta con expresin del nombre y apellidos del deudor, clase y fecha de las operaciones verificadas
en el Registro por las que se hubiesen devengado los honorarios, importe de stos y nmeros y reglas del
arancel aplicados y nota detallada de los gastos o cantidades suplidas.El Registrador presentar escrito al Juez
del lugar del Registro que sea competente por razn de la cuanta de la reclamacin, acompaando la cuenta
expresada en el prrafo anterior, y el Juez respectivo despachar el mandamiento de ejecucin, procedindose
enseguida a la exaccin por la va de apremio en la forma prevenida en la Ley de Enjuiciamiento Civil.Si fueren
varias las personas que tuvieren la obligacin a que se refiere el prrafo primero del art. 615, podrn
comprenderse todos los crditos en una sola relacin, y para determinar la competencia del Juzgado se
atender al total a que asciendan las cantidades reclamadas.Cuando se hubiere entablado el procedimiento de
apremio para exaccin de los honorarios y el interesado no se conformare con la cuenta del Registrador por
considerarla excesiva, podr impugnarla utilizando los recursos establecidos en el artculo siguiente en el plazo
de quince das, contados desde la fecha en que se haga el requerimiento de pago, consignando previamente en
la Secretara del Juzgado el importe total de la cantidad reclamada. El Juzgado, una vez consignada la cantidad
y justificada la interposicin del recurso de impugnacin, suspender el procedimiento de apremio hasta la
resolucin definitiva de aqul, y acordar despus lo que proceda conforme a dicha resolucin.

Por lo que ahora nos interesa, dos son las dudas que plantea la citada regulacin. La primera, si se regula
un procedimiento equivalente al que nos ocupa en esta obra o en realidad simplemente est reconociendo
un ttulo ejecutivo extrajudicial que permitira abrir el juicio ejecutivo. La segunda cuestin es si cabe
considerar vigentes o no estos preceptos.
En mi opinin, a pesar de algunas afinidades, puesto que se trata de tutelar especialmente unos
determinados crditos generados en una actividad profesional, la citada regulacin no contiene desde
luego una remisin a los correspondientes preceptos de la LEC, primero arts. 8 y 12 LEC 1881 y
actualmente arts. 34 y 35 LEC, ni tampoco contiene ni siquiera una regulacin de un procedimiento de
idntica naturaleza a la del procedimiento por cuenta manifestada (47) , especialmente visible tras la
reforma operada por la Ley 13/2009. En mi opinin, lo nico que se pretenda con esta regulacin es
reconocer un ttulo ejecutivo especial, si bien previendo algunas normas especficas para tal fin (48) :
- Formacin del ttulo ejecutivo: cuenta con expresin del nombre y apellidos del deudor, clase y fecha de
las operaciones verificadas en el Registro por las que se hubiesen devengado los honorarios, importe de
stos y nmeros y reglas del arancel aplicados y nota detallada de los gastos o cantidades suplidas.
- Demanda ejecutiva y competencia. Escrito al juez del lugar del Registro que sea competente por razn
de la cuanta de la reclamacin, acompaando la cuenta
- Despacho del mandamiento de ejecucin, procedindose enseguida a la exaccin por la va de apremio
en la forma prevenida en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
- Posibilidad de litisconsorcio o acumulacin objetivo-subjetiva: si fueren varias las personas obligadas,

laleydigital.es
13

08/11/2014

podrn comprenderse todos los crditos en una sola relacin, y para determinar la competencia del
Juzgado se atender al total a que asciendan las cantidades reclamadas.
- Oposicin a la ejecucin. Entablado el procedimiento de apremio y el interesado no se conformare con
la cuenta del Registrador por considerarla excesiva, podr impugnarla utilizando los recursos establecidos
en el artculo siguiente en el plazo de quince das, contados desde la fecha en que se haga el
requerimiento de pago, consignando previamente en la Secretara del Juzgado el importe total de la
cantidad reclamada. El Juzgado, una vez consignada la cantidad y justificada la interposicin del recurso
de impugnacin, suspender el procedimiento de apremio hasta la resolucin definitiva de aqul, y
acordar despus lo que proceda conforme a dicha resolucin.
La jurisprudencia se haba pronunciado sobre este punto considerando que, incluso entendiendo que la
jura de cuentas de los arts. 8 y 12 LEC 1881 pudiera considerarse proceso de ejecucin, la remisin de
estos preceptos reglamentarios se realiza a una va diferente a la regulada para procuradores y abogados.
Indicaba en este sentido el AAP lava (Seccin 2.), de 31 de marzo de 2000. Ponente: Guerrero Romeo,
Mercedes (49) , que:
... la norma de remisin que es el art. 63 del Reglamento Notarial lo es a "la va de apremio que la legislacin
hipotecaria establece (entonces todava segn redaccin de 1909) o establezca en lo sucesivo a favor de los
registradores de la propiedad", y el arts. 615 del Reglamento Hipotecario se refiere a la va de apremio que el
art. 617.II seala "en la forma prevenida en la Ley de Enjuiciamiento Civil" con clara remisin no a los art. 8 y
12, sino a los art. 1481 y siguientes. As, el trmite previo a la va de apremio necesariamente es diferente pues
como ya hemos sealado, en el caso de notarios y registradores no radica el negocio ante ningn Tribunal;
adems, no se les exige a estos ltimos juramento de que las cantidades reclamadas le son debidas y no
satisfechas; y el Reglamento Hipotecario prev una va distinta y especial de impugnacin de honorarios por
excesivos (la impugnacin por indebidos debe remitirse a las normas del declarativo, que por su cuanta
corresponda). Con independencia del nombre que se les d, no son el mismo procedimiento.

Con todo, las anteriores disquisiciones tendrn una importancia relativa si se concluye que actualmente la
regulacin no se encuentra vigente. Los pronunciamientos jurisprudenciales a los que he tenido acceso,
una vez ms, se muestran contradictorios. Me limitar a mostrar los principales argumentos a favor o en
contra. Con todo, en mi opinin, no solamente resulta ms que dudosa la oportunidad de unas
disposiciones que atribuyan eficacia ejecutiva a unos documentos acudiendo a la va reglamentaria (50) ,
sino que stas han de considerarse incompatibles con el principio de jerarqua normativa (art. 9.3 CE), el
de tutela judicial efectiva por ausencia en su regulacin -otra cosa es lo que debera integrarse-, de
contradiccin y medios de prueba (art. 24 CE) y el de reserva de ley en materia de procedimiento (art.
117.3 CE).
As y todo, para defender la vigencia, el AAP Madrid (Secc. 18.), de 29 de enero de 2001. Ponente: Prez
San Francisco, Lorenzo, argumenta que no se vulnera el principio de igualdad:
... ha de entenderse siempre y en todo caso que no se vulnera cuando se establece un sistema igual para
situaciones iguales, y en el caso que hoy nos ocupa la posibilidad de reclamacin por los notarios de sus
honorarios responde a una situacin de igualdad entre todos los notarios y de diferencia con el resto de
reclamaciones patrimoniales que pueden presentarse, y ello porque la intervencin del notario le viene obligada
aunque no le sean satisfechos inicialmente los honorarios que tiene derecho a percibir, y de otro lado tambin
se diferencia del resto de reclamaciones patrimoniales en que los honorarios del notario no vienen determinados
por su libre voluntad sino que estn prefijados de forma arancelaria, por lo que no puede percibir cantidades
distintas de las fijadas en el correspondiente arancel.

Como tampoco, entenda la misma resolucin, vulneraba el derecho de defensa:

... no podemos sino reiterar en este momento la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional entre otras en
sentencias de 4 de enero de 1981 y de 6 de abril de 1985, en la que se establece que no infringe el art. 24 de la
Constitucin en el procedimiento especial de jura de cuentas cuando no se impide por el rgano judicial que el
demandado en el procedimiento de jura de cuentas pueda realizar las alegaciones que estime pertinentes y la
oposicin que considere oportuna frente a la pretensin deducida en la jura de cuentas, lo que supone una
interpretacin acorde a la Constitucin del procedimiento de jura de cuentas que no tiene por qu limitarse
exclusivamente a los honorarios de los abogados o a los derechos del procurador.

laleydigital.es
14

08/11/2014

Ms especficamente, el citado AAP lava (Seccin 2.) de 31 de marzo de 2000. Ponente: Guerrero
Romeo, Mercedes (51) , defiende la vigencia de esta regulacin cuando afirma:
... los referidos Reglamentos del Notariado e Hipotecario no eran contrarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil
(...) los honorarios de los registradores y notarios no son crditos devengados durante la sustanciacin de un
litigio, de manera que vista la sistemtica que sigue la ley procesal comn, no es extraa la falta de referencia a
dichos profesionales, de hecho entendemos que no habra tenido sentido en el mencionado lugar.
Consecuentemente, repetimos que los arts. 63 del Reglamento de la Ley del Notariado, y 615 y 617 del de la
Ley Hipotecaria, no contradecan la Ley de Enjuiciamiento Civil (...) cuando la Constitucin entr en vigor regan
tales normas, las cuales han sido convalidadas por la disposicin adicional tercera de la Ley 8/1989, es ms, no
ha sido alterado el tenor del citado art. 63 en las reformas del Reglamento que lo contiene, reformas incluso
posteriores a la Constitucin (...) aunque la Ley Hipotecaria en su redaccin vigente no haga referencia a la
cuestin que nos ocupa, lo cierto es que el art. 337 de la Ley Hipotecaria de 1868 (siendo la vigente LEC de
1881) ha mantenido inalterado dicho precepto en 1909 y en 1944, que estableca que "en todo caso, se podr
proceder a la exaccin de dichos honorarios (los del registrador) por la va de apremio, pero nunca se detendr
ni negar la inscripcin por falta de su pago", operndose por el Texto Refundido de 1946 una deslegalizacin,
pues como dice el prrafo sexto de su Exposicin de Motivos, "numerosos artculos de la Ley, de simple
contenido ordenancista o de detalle, han sido suprimidos para su incorporacin al Reglamento" (...) Por ltimo
diremos que el fundamento del procedimiento previsto en los arts. 615 y 617 del Reglamento Hipotecario, a los
que se remite el art. 63 del Reglamento Notarial, ha de entenderse que est tambin en la naturaleza del
crdito porque si bien, reiteramos, ste no consta en ningn litigio judicial, lo cierto es que como sealaba la
Audiencia Provincial de Barcelona en auto de 3 de abril de 1995, se trata de una clase de crdito, los de notario,
cuya existencia y cuantificacin deriva de instrumentos fehacientes y de la existencia de aranceles oficiales, y
cuya naturaleza es la de ser un medio indirecto de financiacin de oficinas y servicios pblicos pues,
precisamente por su funcin, el notario no puede negar la entrega de los instrumentos que originan el crdito
aunque no se pague en el acto. Recordemos que el art. 63 del Reglamento Hipotecario dispone la remisin a la
va de apremio con relacin a "los honorarios y derechos y las cantidades suplidas por el notario con relacin a
los impuestos generales sobre sucesiones y sobre transmisiones patrimoniales y actos jurdicos documentados,
plusvala o inscripciones y certificaciones del Registro de la Propiedad".

En lnea similar, mantena tambin la vigencia de estos procedimientos, la SAP Toledo (Secc. 2.) de 10 de
junio de 1991. Ponente: De la Cruz Mora, Juan Manuel, cuando pona de manifiesto que:
El Tribunal no conoce ms conflicto de leyes que aquel que se produce cuando dos disposiciones de igual rango
contienen preceptos contradictorios, caso que no se da en el presente supuesto, ni ms lagunas legales que
aquellas que resultan de la inexistencia de norma legal aplicable a cuestiones de hecho controvertidas, lo que
tampoco se produce en el caso enjuiciado en el que la norma de remisin (art. 63 del Reglamento Notarial) es
clara en cuanto a la norma a que se remite, Reglamento Hipotecario, haciendo aplicable a los notarios el
beneficio del procedimiento de apremio que regula para los registradores. Ni legalmente existe laguna, ni social,
profesional o corporativamente puede hablarse de privilegio, recordando al recurrente que los letrados tambin
gozan de un procedimiento especial para el cobro de sus honorarios (jura de cuentas). El art. 238 de la LOPJ
exige para decretar la nulidad de actuaciones la ausencia de jurisdiccin, o la realizacin del acto bajo violencia,
fraude o intimidacin, o al abandono total de normas procedimentales que produzca indefensin. La jurisdiccin
es el poder de decir y ejecutar el derecho y se atribuye por los arts. 1 y 117 de la Constitucin a los jueces y
magistrados determinados por las leyes segn las normas de competencia. El procedimiento de apremio
regulado en el art. 617 del Reglamento Hipotecario otorga esa competencia al juez de la instancia del lugar del
registro minutante (notara en este caso). El recurrente no expone, por ltimo, cul es la norma procedimental
infringida, pues aunque refiere que la minuta no se le haba presentado, requisito al que no alude siquiera el
proceso de apremio contemplado en el art. 617, pero que adems se ha demostrado ser totalmente falso, por
cuanto aparecen en autos como documentos de la demandada, carta ordinaria y telegrama de fechas 16 de julio
de 1996 (folio 26) y 25 de octubre de 1996 (folio 37).

Frente a esta posicin, en mi opinin se muestra ms correcta la que considera su falta de vigencia.
Adscribindose a otras resoluciones de otros Tribunales y siguiendo otras previas de la misma, dice el AAP
Las Palmas (Secc. 5.) de 11 de octubre de 2002. Ponente: Silva Pacheco, Elpidio Jos, que:
Decisiones de las AAPP han recado en distinto sentido y el juez a quo se decant por la tesis negativa
expresada en la resolucin de la Audiencia Provincial de Albacete de 24 de noviembre de 1998 y que es tambin
seguida por la Audiencia Provincial Zaragoza en auto de 1 de marzo de 1999 (1999/7888, nm. 169/1999.

laleydigital.es
15

08/11/2014

Ponente: Medrano Snchez, Juan Ignacio) y los autos de la AP lava de 4 y 31 de marzo de 2000 (Seccin 2.,
recursos de apelacin nms. 562/1999 y 50/2000).Segundo. Basta para fundamentar nuestra resolucin en ese
mismo sentido con descansar en nuestra previa resolucin de 16 de abril de 2001 (dictada en el rollo n.
239/00) y con reproducir aqu las atinadas consideraciones contenidas en el citado pronunciamiento de la
Audiencia Provincial de Zaragoza y de las que, tambin, se hizo eco nuestro auto precedente: "... hay que
entender que en nuestra Constitucin se contiene una reserva de ley en orden a la creacin de ttulos ejecutivos
de naturaleza extrajurisdiccional" (art. 117.3. CE). Este parecer no es cuestionado por el recurrente, pero se
sostendr, no ya con ocasin del recurso de reposicin sino tambin incluso en la misma instancia postulando la
va de apremio, que existe suficiente cobertura legal para ello. Acudir el recurrente a la disposicin adicional 3.,
apartado 2, de la Ley de Tasas y Precios Pblicos de 13 de abril de 1989, para concluir que existe suficiente
cobertura legal a la facultad de cobrar por va de apremio los honorarios profesionales de notarios y
registradores, citando en apoyo de esta tesis la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 11 de abril
de 1995. II. Entiende la Sala que la mencionada Ley de Tasas en absoluto otorga cobertura ni viabiliza el cobro
por la va apremio de tales honorarios. La mencionada disposicin adicional se limita a establecer unos
principios programticos conforme a los cuales se sujetarn tales aranceles en orden a "su establecimiento,
edificacin y exaccin". No es suficiente para entender que el legislador ampara el acceso a la va de apremio
directa para la percepcin de los honorarios del recurrente, la referencia contenida en el apartado uno de la
disposicin adicional de la citada Ley de Tasas, en cuanto remite, respecto a las percepciones fijadas en arancel
que se cobren directamente por el funcionario, en cuanto a su exaccin, a los preceptos contenidos en esa
disposicin adicional "y en su dems reguladoras que no resulten contrarias a lo previsto en la misma". Entiende
la Sala que el acceso a la va de apremio de forma directa constituye una modalizacin de tal entidad de
principios fundamentales del proceso, como forma en la que se canaliza el derecho fundamental de defensa
(art. 24 CE), que exige un posicionamiento expreso y directo del legislador, no bastando meras remisiones
genricas contenidas en una disposicin adicional encaminada a establecer meros principios programticos a los
que se deber ajustar el establecimiento de los aranceles. El acceso directo a la va de apremio puede provocar
una afeccin de derechos fundamentales, como son el derecho de defensa y el de igualdad con relevancia y
trascendencia constitucional. El Tribunal Constitucional, para salvar un privilegio equivalente como es el de jura
de cuentas a favor de los procuradores de los Tribunales, acudi, con alambicada interpretacin, a considerar
respetado el principio de igualdad y el desigual trato que de tal procedimiento resulta a favor de los citados
profesionales, en base a la especial responsabilidad que para ellos deriva al responder de los gastos del proceso
causados a su instancia (art. 5.5. de la Ley de Enjuiciamiento Civil), lo que no sera predicable respecto a los
notarios y registradores. Y la limitacin del derecho de defensa, que resultaba de la aplicacin del principio solve
et repete, se solvent con una sentencia interpretativa (en rigor modificativa de la Ley), introduciendo un
incidente con un rgimen tasado de excepciones (pago y prescripcin). El reconocimiento del derecho a acceder
directamente a un proceso de ejecucin, sin un juicio previo contradictorio, exige un pronunciamiento especifico
del legislador.Tercero. La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 (arts. 34 y 35) no ha introducido
modificaciones en esta materia ni aprovech la modificacin de numerosas disposiciones, entre ellas la Ley
Hipotecaria, para zanjar esta cuestin y avalar la postura del recurrente, por lo que entendemos acertada la
solucin dada por el juez a quo.

Doctrina que reitera tambin el AAP Las Palmas (Secc. 4.) de 5 de febrero de 2004. Ponente: Martn
Calvo, Vctor Manuel, cuando afirma que:
Cierto que el contenido de las citadas disposiciones reglamentarias no generaran vulneracin del derecho a la
igualdad dada la especial naturaleza del crdito en atencin a la especial funcin que desarrollan los notarios,
pero contrariamente hemos de entender que s vulneran tanto el principio de jerarqua normativa (art. 9.3 CE),
el de tutela judicial efectiva por ausencia de contradiccin y medios de prueba (art. 24 CE) y el de reserva de
ley en materia de procedimiento (art. 117.3 CE).Y es que, con independencia de la ilegalidad que incluso en la
legislacin preconstitucional tendran las citadas disposiciones reglamentarias al contrariar abiertamente lo
dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 (en concreto en su art. 481: "Toda contienda judicial entre
partes que no tenga sealada en esta Ley tramitacin especial, ser ventilada y decidida en juicio ordinario
declarativo que corresponda"), sin que norma con rango de ley as lo hubiera permitido, tras la entrada en vigor
de la Constitucin Espaola y conforme a su disposicin derogatoria (punto 3) quedaran definitivamente
derogadas por contrariar los preceptos constitucionales anteriormente sealados. La inconstitucionalidad de los
mismos (con la consiguiente derogacin inmediata a fecha de entrada en vigor de la CE) resulta no slo de la
infraccin del principio de jerarqua normativa y de reserva de ley, lo que ya sera suficiente, sino que adems
el mencionado procedimiento de apremio ni establece mecanismo alguno de contradiccin "judicial" por ms
que admitiese una impugnacin "colegial" y "administrativa" (vulnerando con ello el principio de exclusividad

laleydigital.es
16

08/11/2014

jurisdiccional, art. 117.3 CE) posterior y la suspensin judicial, que nicamente se acordara previa
consignacin, lo sera nicamente por "considerarse excesiva" la cuenta. Podra argumentarse que cabra una
"interpretacin constitucional" conforme a lo dispuesto en el art. 5.1 de la LOPJ y que podra posibilitarse una
fase de contradiccin y prueba a modo de como resolvi el TC la "jura de cuentas" en su sentencia nm.
110/1993 (Pleno), de 25 marzo, pero para que ello fuera as necesariamente tendra que no haber existido en
los preceptos reglamentarios precisamente esa fase de control "sobre excesivos" que posibilita el control "no
jurisdiccional", pues no puede interpretarse que cabe posibilitar mayor defensa (excepciones distintas a ser
"excesivos") y contradiccin judicial (con la correspondiente prueba) dentro del proceso "de apremio" que
establecen aquellos reglamentos cuando expresamente sealan mecanismo distinto: el no jurisdiccional. No
establecen por tanto "un proceso en miniatura" (siguiendo la expresin de la citada STC), sino un pleno proceso
viciado por completo de inconstitucionalidad.En suma, entrada en vigor la Constitucin se produjo la derogacin
inmediata de los mencionados preceptos reglamentarios que no pueden "renacer" como si de ave Fnix se
tratara por mor de lo dispuesto en la disposicin adicional tercera apartado 1 de la Ley 8/1989, de 13 de abril,
pues para ello la citada disposicin debi, si es que eso fuera su intencin, haber modificado los respectivos
reglamentos de forma expresa estableciendo el correspondiente mecanismo de cobro judicial de los aranceles
de notarios y registradores adecundolo a las normas constitucionales.Finalmente debe sealarse que ni
siquiera a travs de la hoy vigente Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 1/2000) se da cobertura a tal procedimiento
de apremio y que con la misma, al no gozar de carcter ejecutivo (no llevar aparejada ejecucin en virtud de
ley) la cuenta o minuta notarial o registral, no tiene siquiera cabida dentro del proceso de ejecucin de ttulos
sin perjuicio, claro est, de acceder por va del juicio monitorio.

III. NATURALEZA JURDICA DEL PROCEDIMIENTO (ANTES PROCESO) POR CUENTA

MANIFESTADA
Los problemas sobre la naturaleza jurdica de las instituciones, incluidos los instrumentos procesales,
suelen ser considerados en algunos mbitos profesionales, y a veces hasta incluso docentes, como
aspectos estrictamente dogmticos, intrascendentes y con escasa relevancia prctica. Suponen as una
especie de prdida de tiempo en la que se ocupan algunos estudiosos del derecho que, entre otras cosas
por tal motivo, se encuentran ajenos a la realidad cotidiana de los rganos jurisdiccionales. Posiblemente
esta consideracin se basa en que resultan habituales posiciones divergentes, contradictorias y,
curiosamente, todas ellas no exentas de cierto acomodo argumentativo. Asimismo, no obstante la posible
adscripcin correcta de la naturaleza jurdica, su utilidad se empaa en la medida que, como ocurre en los
procesos caracterizados por la tcnica monitoria, las propias especialidades y consiguientes complejidades
imponen integraciones o lagunas ajenas a la propia naturaleza jurdica que acaloradamente se haya
podido defender. Todo ello viene acompaado del hecho de que en los diversos juzgados y Tribunales,
sobre todo cuando se carece de una jurisprudencia verdaderamente uniformadora, pueden encontrarse
soluciones de lo ms variopintas, con puntos de partida sobre esta naturaleza contradictorios cuando no
meramente intuitivos por prescindir de mayores consideraciones dogmticas. En definitiva, los temas
acerca de la naturaleza jurdica suelen ser considerados como escasamente tiles y, en todo caso, poco
prcticos.
Grave error. Adems de que todo estudio jurdico, por mucha vocacin prctica que pueda tener, requiere
abordar el estudio de las cuestiones sobre la naturaleza jurdica de las instituciones que se estudian en
cuanto facilitar sin duda su entendimiento, tambin merece atencin precisamente por sus implicaciones
prcticas. Como veremos en estas pginas, esta afirmacin puede comprobarse bien en el procedimiento
previsto para la reclamacin de crditos a favor de abogados y procuradores frente a sus defendidos y
representados respectivamente.
Como es nota comn en la tcnica monitoria, por su carcter especial, resulta especialmente problemtica
la naturaleza jurdica que corresponde al procedimiento que ahora nos ocupa. Uno de los principales
factores que contribuyen a esta dificultad radica en el peso de la tradicin y en la tendencia del juzgador a
mantenerla en su conciencia a veces a pesar de cambios legislativos que deberan imponer una revisin de
las viejas consideraciones. Todo ello al margen de que la cuestin de su naturaleza jurdica se ha visto
afectada, de forma posiblemente inadvertida por el legislador en cuanto a la trascendencia que implica,
por la reforma operada por la tantas veces repetida Ley 13/2009.
La regulacin de los arts. 34 y 35 LEC es, como se ha visto en el punto anterior, heredera de la

laleydigital.es
17

08/11/2014

tradicionalmente llamada jura de cuentas que se regulaba en los arts. 8 y 12 LEC 1881 y que ya
estableca un procedimiento especficamente previsto para los crditos a favor de abogados y
procuradores frente a sus clientes como consecuencia de su actividad profesional. Como veremos ms
adelante, aunque no sin controversia, se impuso la opinin doctrinal de que la naturaleza de este
procedimiento era de ejecucin, aunque no faltaban opiniones que lo encuadraban correctamente entre los
procedimientos de tcnica monitoria (52) . Procedimiento que, con los condicionantes impuestos por la
Constitucin y por los diversos pronunciamientos del Tribunal Constitucional que salvaron las dudas de
constitucionalidad, pas a regularse en los arts. 34 y 35 LEC, en cuya regulacin se incluyeron algunas
innovaciones que, no obstante pasar inexplicablemente inadvertidas, son relevantes.
Como es sabido, el Tribunal Constitucional se pronunci justificando la constitucionalidad del
procedimiento de jura de cuentas (53) . Posteriormente, la LEC 1/2000 altera sustancialmente la
estructura de los procedimientos para reclamar crditos a favor de abogados y procuradores cuando
introduce la llamada tcnica monitoria, que es como se caracterizan los principales procedimientos
especficamente previstos para la tutela judicial del crdito (arts. 812 a 818 LEC, con las especialidades
del art. 21 LPH, y arts. 819 a 827 LEC). En esta materia, sin embargo, probablemente fruto de la tradicin
legislativa de los arts. 8 y 12 LEC 1881 y sin duda tras la Ley 13/2009, mantiene unos caracteres propios
que le dotan de sustantividad tal para poder calificarlo como tan especial que ya ni es un verdadero
proceso. Aparte de que se reduce el plazo para cumplir o para oponerse a diez das -idntico, por cierto, al
previsto en los arts. 821.2.1. y 824.1 LEC para el juicio cambiario-, la oposicin formulada se resolver
sin acto oral ni posibilidades de alegacin por el acreedor. El secretario judicial meramente examinar la
cuenta, las actuaciones procesales, as como la documentacin aportada, y tras ello, dictar sin ms
decreto determinando la cantidad que deba satisfacerse (arts. 34.2.II y 35.2.II y III LEC). Este decreto
ser irrecurrible, pero no prejuzgar, si siquiera parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio
ordinario ulterior.
La consideracin de especial se justifica en que, a pesar de partir de las estructuras bsicas del monitorio,
las particularidades que se introducen en el mismo afectan a las estructuras esenciales del procedimiento,
concretamente en lo relativo a la oposicin del deudor. Esta particularidad ya era tan relevante que
permita sin duda su calificacin como procedimiento especial respecto del monitorio de los arts. 812 a
818 LEC. Monitorio este ltimo que, si bien ha de calificarse como especial respecto de los juicios ordinario
y verbal, a su vez es ordinario respecto del regulado en los arts. 34 y 35 LEC.
El tema de la naturaleza jurdica en estos procedimientos se presentaba bien compleja. Inicialmente no
parece necesario entrar en mayores detalles en este momento (54) , cuando, con la atribucin de su
conocimiento al secretario judicial, se solventa alguna problemtica, mxime cuando con la modificacin
en la misma regulacin del procedimiento de los arts. 812 a 818 LEC, operada por la misma Ley 13/2009,
se incide en recalcar que procedimentalmente el proceso monitorio termina con la oposicin (55) , aunque
slo sea formalmente y, lo que ocurre tambin, es que con la sutil sustitucin de la competencia del
juez que ahora se refiere al juzgado, en el caso del procedimiento monitorio ordinario su competencia
de facto tambin se pretende atribuir al secretario judicial, lo que desde luego se cohonesta mal con la
atribucin de eficacia de cosa juzgada material que se mantiene (56) . Al margen de lo anterior, es claro
que el procedimiento de los arts. 34 y 35 LEC no es un proceso de carcter jurisdiccional, de modo que no
merece excesiva atencin el tipo de proceso que se trata por no alcanzar tal categora. Se trata ahora de
un mero procedimiento con cierto componente declarativo en cuanto que permitir fijar la cantidad debida
y hasta incluso al final constituir ttulo de ejecucin. As y todo, conviene rechazar algunas consideraciones
que tradicionalmente han venido mantenindose con tanta rotundidad como falta de fundamento.
As y todo, ha de quedar claro que el procedimiento, aunque sea solamente a los efectos estructurales,
cabe ser encuadrado entre los de tcnica monitoria, dotado con algo ms que especialidades respecto de
los mismos tal y como se regulan en el ordenamiento jurdico espaol. En realidad, la tcnica monitoria no
impone una especfica regulacin siempre que contenga su ncleo esencial: requerimiento de pago, dando
oportunidad de oposicin o, en caso contrario, apertura de la ejecucin. Que sea un proceso o no alcance
dicha categora o que exista mayor o menor autonoma formal o vinculacin entre el monitorio y el juicio
de oposicin, podr tener alguna importancia para la eficacia y utilidad de estos procedimientos, pero
desde luego y salvando las distancias no impide su integracin en la categora de los monitorios.

laleydigital.es
18

08/11/2014

A) La tcnica monitoria, con todas las especialidades

Como es sabido, antes de la vigente LEC ya consideraban algunos autores que se trataba de un monitorio
(57) . La respuesta, en mi opinin, deba ser claramente afirmativa en cuanto a sus estructuras esenciales
y el juego de eventualidades que incorpora (58) . En efecto, los arts. 34 y 35 LEC contienen en lo esencial
un procedimiento de esta naturaleza cuando para la reclamacin de un crdito documentado, sea a favor
del procurador frente a su poderdante o a favor del abogado frente a su defendido, se prev con
importantes dosis de imprecisin tcnica pero con suficiente claridad que, previa solicitud del acreedor, el
secretario judicial requerir para que el deudor pague el crdito o impugne la cuenta, bajo
apercibimiento de apremio si no pagare ni formulare impugnacin.
La tcnica monitoria y el juego de eventualidades que implica se encuentran ntidamente en esta
estructura procedimental (59) . Tras requerir de pago, si el deudor paga, el procedimiento terminar (60) .
En el caso de que se formule impugnacin de la cuenta, sta se resolver mediante unos trmites en este
caso especficos. Si no se hace una cosa ni otra, se despachar ejecucin y se har efectivo el crdito por
la va de apremio. Se obtienen de este modo las principales ventajas propias de los procesos monitorios:
se preordena al pago, de modo que si paga no es necesario hacer nada ms; en caso de que formule
oposicin, se abre una fase eventual para su resolucin de la forma que se considera adecuada, en este
caso de forma especfica; y en caso de que no haga ni una cosa ni otra, no se pierde ms tiempo, sino que
se exige el pago por la va de apremio sin mayores trmites (en el caso del monitorio, tras la Ley
19/2009, conforme al art. 816.1 LEC, el despacho de ejecucin requerir nueva solicitud por el acreedor).
En su esencialidad, podemos encontrar aqu la estructura de la tcnica monitoria, de modo que, desde
este punto de vista, merece ser encuadrado entre este tipo de procedimientos. As y todo, la especialidad
de su regulacin -sobre todo evidente con su atribucin al secretario judicial y su decisin mediante
decreto- y hasta la imprecisin tcnica de la misma es tan relevante que dificulta afirmar con total
rotundidad esta naturaleza jurdica, al menos tal y como se venan configurando en nuestro ordenamiento
jurdico estos procedimientos.
Aunque no habituales, puede encontrarse algn pronunciamiento jurisprudencial manteniendo la
naturaleza jurdica como procedimiento monitorio. As, la SAP Soria de 20 de noviembre de 2006,
Ponente: Garca Moreno, Jos Miguel. LA LEY 175532/2006, partiendo de su naturaleza especial,
abreviada, sumaria y hasta privilegiada, afirma que:
... la doctrina procesalista mayoritaria haba venido considerando que la naturaleza jurdica del procedimiento
de "jura de cuentas" de la LEC de 1881 era la de un proceso monitorio, y es difcilmente cuestionable que esta
tesis se ve reforzada al momento presente por la regulacin del proceso especial previsto en los arts. 34 y 35
LEC, toda vez que el procedimiento regulado en estos preceptos responde al esquema tpico del proceso
monitorio con inversin del contradictorio al colocarse al deudor, ante la solicitud unilateral del acreedor
(procurador o abogado), en la posicin de pagar la suma reclamada o dar razones justificativas de su oposicin
al pago impugnando la cuenta en un plazo de tiempo particularmente limitado (diez das), bajo apercibimiento
de que su inactividad supondr necesariamente que el Tribunal competente despache ejecucin por la suma que
es objeto de reclamacin.

a) Imprecisiones tcnicas
La regulacin de los arts. 34 y 35 LEC no es desde luego un alarde de precisin tcnica, tanto por lo que
expresa como, sobre todo, por lo que omite. Deca antes de la Ley 13/2009 el citado art. 34 que cuando
un procurador tenga que exigir de su poderdante moroso las cantidades que ste le adeude por los
derechos y gastos que hubiere suplido para el asunto, presentar ante el Tribunal en que ste radicare
cuenta detallada y justificada, manifestando que le son debidas y no satisfechas las cantidades que de ella
resulten y reclame.
De esta expresin la citada Ley 13/2009, adems de sustituir la competencia del Tribunal por la del
secretario judicial, elimina una impropia imperatividad, cuando deca que cuando un procurador tenga
que exigir (...) presentar, dando a entender, al contrario de lo que interpreta doctrina y jurisprudencia,
la errnea impresin de que se trata de la va adecuada exclusiva y excluyente para la reclamacin de
estos crditos. El vigente texto, al menos, mejora esta redaccin, cuando afirma que podr presentar,

laleydigital.es
19

08/11/2014

de forma anloga a lo que ya ocurra en el art. 35 LEC cuando autoriza que los abogados podrn
reclamar....
Sobre la atribucin de competencia, se refiere al secretario judicial en que ste radicare. Al margen
de la atribucin del conocimiento de esta cuestin al secretario judicial y de las dudas que, en mi opinin,
merece sta respecto de la posible invasin de funcin jurisdiccional del art. 117.3 CE, tal y como se
redacta parece que deba entenderse que ste es pronombre de asunto, de modo que da a entenderse
que ser el de donde radique el asunto. Expresin que no es todo lo clara que sera necesario, pues si
radicar significa echar races, arraigar o, dicho de una cosa, estar o encontrarse en determinado lugar
(respecto de conceptos su significado es ms bien el de consistir), la referencia al lugar en que
radicare parece ms adecuado respecto de un Tribunal que no de un asunto, por lo sufre una merma en
claridad expositiva. En cualquier caso, hubiera sido mucho ms claro haber dicho, por ejemplo, el
secretario judicial del Tribunal que conoce, donde se tramita o expresin similar.
Aunque se trate de una imprecisin que puede considerarse menor, merece sealar que la expresin del
art. 35.2 LEC podra haber mejorado en claridad. Si la reclamacin del abogado es del pago de los
honorarios devengados conforme a la minuta detallada y con manifestacin formal de que son debidos y
no satisfechos, no parece lo ms claro que se refiera a que pueda impugnar la cuenta. El precepto imita
el tenor literal del art. 34.2 LEC, que correctamente se refiere a la misma puesto que el procurador ha de
presentar cuenta detallada y justificada.

b) Omisiones que aportan complejidades innecesarias

La imperatividad con que se redacta el art. 34 a su vez contrasta con la omisin en su texto de que se
deba solicitar o pedir la apertura o inicio del procedimiento (ya no de demanda, desde luego innecesaria
cuando no se trata de un proceso, pero ni siquiera de mera solicitud). En efecto, este mismo precepto se
limita a sealar que presentar (...) cuenta (...) manifestando que le son debidas y no satisfechas las
cantidades que de ella resulten y reclame. Y de modo similar, el art. 35 dispone que los abogados
podrn reclamar (...) presentando minuta.... As y todo, que se omita la peticin de inicio no significa
que sta no sea imprescindible en el contexto de vigencia del principio dispositivo y de la autonoma de la
voluntad, otra cosa es que sta pueda entenderse tcitamente formulada con la mera presentacin de la
cuenta o de la minuta.
Los puntos 3 de los arts. 34 y 35 LEC dejan claro que, si el poderdante o el deudor de los honorarios no
formularen oposicin dentro del plazo de diez das, se despachar ejecucin por la cantidad a que
ascienda la cuenta, ms las costas. Sin embargo, omite una mencin a la posibilidad de reclamar intereses
as como el tipo de ejecucin que se iniciar. No justifica esta omisin el hecho de que pueda llegarse a la
conclusin de que los intereses sean exigibles conforme a las reglas generales del Cdigo Civil desde la
conminacin -sea anterior o en cualquier caso desde que se solicita el inicio del procedimiento-, y
conforme a lo previsto en el art. 576 LEC desde que se despacha ejecucin. Como tampoco resulta
razonable no mencionar el tipo de ejecucin, aunque pueda suponerse -de modo equivalente a lo
dispuesto en el art. 816.2 LEC- que se tramite conforme a lo dispuesto para la de sentencias judiciales,
pudiendo formularse la oposicin prevista en estos casos.
Relacionado con lo anterior, no se prev que deba dictarse resolucin de despacho de ejecucin, de modo
que podra parecer que ya est despachada, aunque tampoco se regula sino que se limita a que
mandar requerir. Y del mismo modo, y como es caracterstico de todos los procedimientos monitorios,
tampoco se determina el ttulo ejecutivo. Si se tratara de un proceso de ejecucin, el ttulo sera la cuenta
o la minuta que autorizara el inmediato despacho de una ejecucin cuyo primer acto sera mandar
requerir; en caso contrario, el ttulo ejecutivo estara constituido por un complejo de documentos: la
cuenta o la minuta junto al acta en la que conste la falta de pago, tras lo cual se despachara ejecucin
que abrira la va de apremio.
En los arts. 34.2.III y 35.2.IV LEC queda bien claro que el decreto (antes auto) que resuelva la
impugnacin de la cuenta o de la minuta no ser susceptible de recurso, pero no prejuzgar, ni siquiera
parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior. Sin embargo, nada se ha
venido diciendo directamente ni por remisin si ocurrir lo mismo en el caso de que el deudor no pague ni
formule oposicin-impugnacin. Ciertamente un expediente interpretativo lgico era entender que, si en

laleydigital.es
20

08/11/2014

caso de oposicin no tendr eficacia de cosa juzgada, con mayor motivo habr de llegar a la misma
conclusin si no ha habido oposicin. Aunque hubiera podido ser un expediente interpretativo defendible
-aunque difcilmente puede compartirse-, entender que, de modo similar a lo previsto en el art. 816.2
LEC, el legislador podra gravar al deudor que adopta una actitud pasiva privndole de la posibilidad de
instar ulteriormente, desde luego poco defendible se presenta ya en el contexto de un trmite en el que el
secretario judicial es el competente.

c) Contradicciones poco justificadas entre los arts. 34 y 35 LEC

Las contradicciones de los arts. 34 y 35 LEC no son aquellas que se adecuan a la especial relacin que
regulan: la del procurador en el primer caso y la del abogado en el segundo. Por tal motivo, es lgico,
distinto pero no contradictorio, que en el art. 34 se legitime al procurador frente al poderdante para
reclamar la cuenta con los derechos y gastos que hubiere suplidos; y en el art. 35, por su parte, se
legitime al abogado para reclamar frente a la parte a la que defiendan la minuta detallada con los
honorarios devengados. Incluso tampoco ha de entenderse contradictorio, a pesar de su parcial
desigualdad, el hecho de que en el caso de las minutas de abogados pueda impugnarse no solamente por
indebidos sino tambin por excesivos, puesto que en el caso de los abogados los derechos no se
encuentran sujetos a arancel.
Las contradicciones entre ambos preceptos se manifiestan cuando no se explica o no se justifica la
desigualdad en la regulacin. As, en el caso de los procuradores, se habla de poderdante moroso,
calificativo que se omite en el caso de la parte defendida por el abogado, del que basta con que hubieren
devengado honorarios en el asunto. Tampoco se justifica que en el caso de los procuradores en el art.
34.1 in fine LEC se prevea expresamente que igual derecho que los procuradores tendrn sus herederos
respecto a los crditos de esta naturaleza que aqullos dejaren. Desigualdad de tratamiento que, como
se ver ms adelante, pretende justificarse en el hecho de que el deber de realizar determinados pagos
por el procurador tambin se sucede a sus herederos, lo que no ocurre con los abogados, y que, por
supuesto, no ha sido corregida por la jurisprudencia.

d) Principales caracteres especiales

Aunque pueda afirmarse que se configura esencialmente como procedimiento monitorio, no obstante se
presenta como muy especial porque recibe particularidades relevantes que, algunas de ellas, alteran
significativamente el procedimiento.
La jurisprudencia, con referencia a la en este mbito clebre STC 110/1993, justifica estas especialidades.
As, por ejemplo, en palabras del AAP Madrid, Seccin 12., de 8 de octubre de 2008, Ponente: Orejas
Valds, Margarita. LA LEY 224774/2008:
La LEC regula peculiares procedimientos exclusivamente previstos para que procuradores y abogados
obtengan los fondos necesarios para el pago de gastos suplidos, derechos y honorarios causados -o a causar, en
el caso de la habilitacin de fondos- por su actividad profesional en un determinado proceso. Procedimiento de
cuenta jurada dispuesto en los arts. 34 y 35 de la LEC actual que implica un peculiar y privilegiado proceso de
ejecucin al cual no es necesario que acudan los profesionales citados, pues tienen a su disposicin el juicio
declarativo que corresponda a la cuanta de la reclamacin, si bien como afirma la STC 110/1993 de 25 de
marzo y al pronunciarse acerca de la constitucionalidad del procedimiento de cuenta jurada, declara su
constitucionalidad, en tanto no es contrario al art. 14 de la Constitucin Espaola, pues tal precepto no impide
al legislador establecer diferencias de trato que respondan a una justificacin objetiva y razonable; no obliga a
que la ley contemple de una misma manera a toda clase de acreedores respecto de cualquier tipo de crditos.
Es razonable que el legislador prevea mecanismos de reclamacin distintos del juicio declarativo ordinario
cuando es diferente la situacin en que se encuentren acreedores respecto de deudores, bien por razn de ttulo
justificativo del crdito o debido a otras circunstancias concurrentes que justifican ese trato especial. As ocurre
con este procedimiento de jura de cuentas, en el que es el proceso mismo donde las deudas se producen y en el
que consta la realidad de las mismas, lo que constituye la justificacin objetiva y razonable que permite el trato
diferente respecto de otra clase de deudas. No se trata de proteger en este procedimiento intereses subjetivos o
personales en provecho de profesionales legitimados para promoverlos, sino que en razn de las obligaciones
que han cumplido dentro del proceso, como cooperadores de la administracin de justicia, tengan dentro del
mismo el cauce adecuado para reintegrarse de los gastos y contraprestaciones correspondientes a los servicios

laleydigital.es
21

08/11/2014

prestados.

Las especialidades no derivan tanto de las previsiones que introduce sino ms bien por una regulacin
sumamente parca que omite la mayor parte de los puntos relativos de su regulacin (61) . De hecho
incluso podra decirse que la omisin de trmites relevantes es ya caracterstica propia de los
procedimientos monitorios (demanda y ttulo de ejecucin son, aunque no las nicas omisiones, las ms
llamativas en todos los casos). Desde este punto de vista, si en la regulacin de los procedimientos de los
arts. 34 y 35 LEC se incide todava ms en estas omisiones, todava permitira afirmar que estos
procedimientos son todava ms monitorios. En todo caso, no solamente se omite una referencia a la
demanda, actualmente lgica dado que no se trata de un verdadero proceso, como iniciadora del
procedimiento, sino que, como se ha visto antes, ni siquiera parece exigirse que se formule una peticin.
Los trminos del art. 34 LEC y lo mismo atendido el tenor del art. 35 LEC referido a podrn reclamar (...)
presentando minuta o presentada esta reclamacin, se mandar, dificultan la razonable conclusin de
que sea necesaria una peticin en forma de demanda para su inicio. Ahora bien, se trata de una
conclusin errnea puesto que para iniciar cualquier tipo de procedimiento es necesaria peticin de la
parte, por quedar excluido el automatismo en el inicio del procedimiento fruto, entre otras cosas, de la
subsistencia del principio dispositivo en el proceso civil. En cualquier caso, ms que especialidad,
representa nota caracterstica en todos los procedimientos monitorios que la regulacin, pretendiendo
simplificar, resulte poco clara cuando no errnea.
Especialidad lgica es la de los elementos objetivos y subjetivos (abogados, procuradores y defendidos,
representados), as como, en consecuencia, la documentacin especfica que permite su inicio (cuentas,
minutas). Y precisamente porque se ha entendido que lo merece es por lo que se introduce una regulacin
especfica en nuestro ordenamiento procesal.
Al margen de otras diferencias, incluidas las incoherencias y tratamiento parcialmente desigual que
presentan los arts. 34 y 35 LEC, estos procedimientos merecen el calificativo de especial por los trmites
especficos que se han previsto para sustanciar la oposicin, su carcter sumario y por la exclusin de
efecto de cosa juzgada -faltara ms que una decisin adoptada por un funcionario por muy judicial que
sea tuviera efectos de cosa juzgada material-.
Como veremos en su momento, la cuenta del procurador podr ser impugnada por ser los derechos o
gastos indebidos. A tal efecto, el secretario judicial examinar la cuenta y las actuaciones procesales, as
como la documentacin aportada y dictar, en el plazo de diez das, auto determinando la cantidad que
haya de satisfacerse al procurador, bajo apercibimiento de apremio si el pago no se efectuase dentro de
los cinco das siguientes a la notificacin. Por su parte, la minuta del abogado, adems de lo anterior,
tambin podr ser impugnada por ser los honorarios excesivos. En tal caso, se proceder previamente a
su regulacin conforme a lo previsto en los arts. 241 y siguientes, salvo que el abogado acredite la
existencia de presupuesto previo en escrito aceptado por el impugnante, y se dictar decreto fijando la
cantidad debida, bajo apercibimiento de apremio si no se pagase dentro de los cinco das siguientes a la
notificacin.
De ese modo se establece el carcter sumario de estos procedimientos, en cuanto que la oposicin se
encuentra limitada especficamente al mbito concreto que se determina (la aportacin documental).
Consecuentemente, se excluye la eficacia de cosa juzgada cuando en ambos casos se prev que este
decreto no ser susceptible de recurso, pero no prejuzgar, ni siquiera parcialmente, la sentencia que
pudiere recaer en juicio ordinario ulterior.
La jurisprudencia le suele reconocer su carcter especial. Valga como ejemplo, entre otras, la citada antes
SAP Soria de 20 de noviembre de 2006, cuando con cierto mimetismo de los pronunciamientos del
Tribunal Constitucional sobre el mismo, no duda en calificar el procedimiento como privilegiado y
especial:
... el proceso de reclamacin de derechos devengados a favor de procurador y de honorarios debidos a letrado,
regulado en los arts. 34 y 35 LEC, representa un cauce procedimental privilegiado (...) procedimiento especial
de jura de cuentas (...) un procedimiento especial, en virtud del cual, de forma rpida, sencilla y sumaria
puedan resarcirse los gastos anticipados o los servicios realizados por el profesional (...) cauce procedimental
especfico y abreviado de reclamacin.

laleydigital.es
22

08/11/2014

En similar sentido, el AAP Madrid, Seccin 21., de 14 de septiembre de 2007, Ponente: Cnovas del
Castillo Pascual, Mara Almudena. LA LEY 169619/2007, seala que:
El procedimiento de reclamacin de honorarios por un letrado a su clientes a que se refiere el art. 35 de la
vigente Ley de Enjuiciamiento Civil es un procedimiento especial y privilegiado, a travs del cual se permite al
letrado que ha intervenido en un proceso resarcirse de forma rpida y sencilla de los trabajos por l realizados
en aqul frente al arrendador de sus servicio.

e) Recapitulando: se trata de un procedimiento monitorio ms que especial

Al margen de ciertas imprecisiones, omisiones e incoherencias, la estructura de los procedimientos
regulados en los arts. 34 y 35 LEC es la propia de la llamada tcnica monitoria: partiendo de un crdito
documentado, formulada reclamacin, se requerir para que el deudor pague o formule oposicin pues, en
caso contrario, se despachar ejecucin.
Si, como se ha defendido (62) , monitorio impone que la oposicin se resuelva en un cambio de naturaleza
y dinmica procedimental, esto es, algo as como ocurre con el art. 818 LEC: finalizacin formal del
monitorio y apertura de un proceso ordinario -pleno, con cosa juzgada y hasta adecuado por la cuanta-,
entonces desde luego el procedmiento por cuenta manifestada no es monitorio, sino ms bien una
categora ms o menos sui generis. Y lo mismo cabe decir si monitorio exigiera, como vena ocurriendo
casualmente en nuestro ordenamiento hasta la Ley 13/2009 -no tanto en otros- que su conocimiento se
atribuya a un rgano jurisdiccional con decisin de eficacia de cosa juzgada. Desde luego, en mi opinin,
ser conveniente que as sea a efectos de dotarle de mayor eficacia (63) . Sin embargo, ni una cosa ni
otra son imprescindibles por convenientes que puedan considerarse. Como ya indiqu, la esencia del
procedimiento monitorio se halla en el juego de eventualidades que incorpora y que permite evitar
trmites innecesarios: requerimiento para pagar o formular oposicin, si hay pago finaliza y tambin si se
adopta una actitud pasiva pues se despacha ejecucin; si, en cambio, se formula oposicin, se resolver
sta, en el supuesto ordinario a travs del procedimiento que corresponda por la cuanta (art. 818 LEC) o,
en los supuestos especiales, el adecuado por la materia (art. 826 LEC) o incluso el especfico (arts. 29, 34
y 35 LEC). Que la oposicin se sustancie ahora por un trmite especfico solamente permitira otorgar al
procedimiento que ahora nos ocupa el rango de especial dentro de los monitorios (64) , sin perjuicio de
que se atribuya su conocimiento al secretario judicial y se resuelva mediante decreto, lo que, aunque no
con tanta claridad, parece que ocurre tambin con el monitorio ordinario de los arts. 812 a 818 LEC; tras
la Ley 13/2009, al menos, se avanza en esa lnea aunque sea incoherentemente con el mantenimiento del
art. 816.2 LEC.
Junto a lo anterior, la nota caracterstica que le otorga la condicin de especial es que la oposicin
consistir en una impugnacin de la cuenta o minuta, segn los casos, por indebidos o por excesivos, que
se tramitar de forma especfica y, lo que es ms importante, la resolucin que se dicte (decreto del
secretario judicial) no tendr eficacia de cosa juzgada, de lo que cabe entender que el conocimiento ser
sumario.
Se trata, en definitiva, de un procedimiento informado por la tcnica monitoria, similar en cuanto a
estructuras con los procesos monitorios de los arts. 812 a 827 LEC incluidas las particularidades del art.
21 de la Ley de Propiedad Horizontal. Con todo, sus especiales caractersticas son lo suficientemente
relevantes como para no poder afirmar que la regulacin contenida en los arts. 812 a 818 LEC deba
aplicarse siempre y en todo caso para integrar las lagunas y dudas interpretativas, puesto que en dichos
preceptos cabe encontrar tanto normas de aplicacin general como otras especficas, como es el caso del
lmite mximo de 150.000 euros (65) que no ser operativo cuando se sigan los supuestos especiales.

B) Inclusiones y exclusiones
La consideracin como procedimiento monitorio especial no permite todava establecer definitivamente la
naturaleza jurdica de estos procedimientos. En la doctrina y jurisprudencia se han mantenido posturas
contrapuestas sobre la propia configuracin del proceso monitorio, unas veces negando su carcter
jurisdiccional, otras veces situndolo en la rbita de la ejecucin o, como en el caso de los procedimientos
que ahora nos ocupan, calificndolos como categora sui generis o meramente incidental. En las siguientes
lneas voy a ocuparme de excluir todas las posibilidades puesto que nos encontramos ante un proceso -por

laleydigital.es
23

08/11/2014

tanto, judicial y jurisdiccional- declarativo y formalmente autnomo, aunque sea con todas las
especialidades que el legislador ha considerado oportuno.

a) Argumentos para afirmar su consideracin como de naturaleza meramente administrativa o

de expediente de jurisdiccin voluntaria
La mera atribucin de su conocimiento al secretario judicial y su resolucin mediante decreto, unido a
otros aspectos no sustanciales para esa consideracin pero s en cierto modo coadyuvadores en la misma,
permiten negar que nos encontremos ante un verdadero proceso. La reforma operada por la Ley 13/2009
le ha destituido de su condicin de proceso y le ha relegado a su condicin de mero procedimiento cuya
naturaleza no es -o al menos no debera ser- jurisdiccional, sino que se articula como un mero
procedimiento que podra encuadrarse, en el mejor de los casos, entre los de jurisdiccin voluntaria.
Esta naturaleza no quita que pueda aprovechar la estructura propia de la tcnica monitoria. Como se ha
indicado antes, los arts. 34 y 35 LEC introducen la estructura monitoria en su configuracin procedimental.
Tras una peticin de pago con determinadas caractersticas, se requerir para pagar o dar razones de lo
contrario, con apercibimiento de que, si adopta una actitud pasiva, directamente se despachar ejecucin.
El hecho de que se incorporen particularidades no empaa que la estructura sea genuinamente
monitoria. Que el procedimiento monitorio adquiera la condicin de proceso es algo que requiere sin
duda de su atribucin a un juez, especialmente claro cuando se dota de eficacia de cosa juzgada a sus
decisiones. Esto ltimo no es imprescindible, en cuanto puede ser excepcionado legalmente. Sin embargo,
la decisin por un funcionario judicial no puede ms que implicar que no constituye ninguna suerte de
proceso sino de un mero procedimiento de naturaleza ms bien administrativa o, en el mejor de los casos,
de jurisdiccin voluntaria, lo que, a los efectos que ahora nos interesan, no tendra mayor relevancia.
Desde luego, forma parte de la opcin del legislador atribuir competencias a un cuerpo, tradicionalmente
poco aprovechado como el de los secretarios judiciales. En mi opinin, las competencias como jefe de la
oficina judicial, ejercidas con diligencia y rigor, no son pocas, pero eso es cuestin que no interesa en
estos momentos cuando se ha optado por atribuir funciones que, se dice, son de reconocimiento de lo que
ya se vena haciendo de hecho, cosa que posiblemente se poda haber solucionado por otra va. Pero al
margen de opiniones sobre la conveniencia u oportunidad de las atribuciones al secretario judicial en
materia de tanta tradicin como la que nos ocupa, lo bien cierto es que se le han atribuido tales funciones,
rebajando la condicin de proceso a los trmites de determinacin cuantitativa de lo que corresponde
pagar al cliente del abogado y del procurador. Al menos mientras los clientes no decidan formular procesos
declarativos ordinarios para que se resuelva plenamente y con eficacia de cosa juzgada -y con todas las
garantas derivadas del estatuto judicial- por la jurisdiccin.
En fin, aunque solamente sea con la Ley 13/2009, ha de compartirse que se trata de un expediente de
jurisdiccin voluntaria, sin necesidad de que los procesos que se informan por dicha tcnica monitoria
merezcan ser considerados como procedimientos afines (66) .
El legislador, desde luego, es libre para configurar las instituciones como considere adecuadas. Si opta por
entender que el objeto de este procedimiento no requiere ser instrumentado mediante un proceso y es
consecuente con ese entendimiento introduciendo normas que lo establecen, poco podr discutirse. Otra
cosa, por supuesto, son las consideraciones de conveniencia que puedan mantenerse. En mi opinin, la
eficacia de los procedimientos monitorios -no su esencia como tales- depende de que tengan eficacia de
cosa juzgada y de que exista una vinculacin efectiva entre el objeto del procedimiento monitorio y el
juicio ulterior de oposicin. Con intensidad variable, ambos elementos dotarn a este procedimiento de las
notas de eficacia mxima. Si por importes hasta a partir de 3.000 euros la oposicin del deudor pone fin al
monitorio y surge la carga de formular demanda de juicio ordinario -so pena de condena en costas para el
acreedor- y sin consecuencia alguna negativa para el deudor (como posibles condenas en costas o
vinculaciones de la defensa con la oposicin), el monitorio no es ms que un trmite intil en manos del
primer deudor que se oponga aunque no tenga razn ni fundamento en su oposicin.
Ciertamente, en alguna ocasin se ha negado la naturaleza jurisdiccional del proceso monitorio. En mi
opinin, esta consideracin solamente cabra ser explicada, de un lado, visualizando meramente su ncleo
ms esencial, esto es, una peticin del acreedor al juez y el consiguiente requerimiento judicial al deudor

laleydigital.es
24

08/11/2014

con las advertencias correspondientes; y de otro, considerando que tras el juego de eventualidades que
implica, sea por pago, oposicin o pasividad, el proceso termina (67) . Todo ello adobado con una
regulacin no siempre completa y ocasionalmente equvoca, en la que, entre otras cosas, se omiten
trminos como demanda para calificar al escrito iniciador del procedimiento, o como calificaciones de
las partes como demandante y demandado.
A pesar de que lo anterior no es suficiente para negar su carcter jurisdiccional, en los procedimientos de
los arts. 34 y 35 LEC se aade una circunstancia de peso como es su exclusin de la rbita judicial pues,
aunque se conozca en la sede de un Tribunal, no se conocer del mismo ejerciendo funcin jurisdiccional
pues el secretario judicial carece de las mismas (68) . Otra cosa es que deba tomar decisiones que se
acercan a las jurisdiccionales cuando admite la peticin de reclamacin (69) , y lo mismo respecto del
decreto por el que, segn los casos, bien se despache ejecucin directamente, o bien se determine la
cantidad que debe abonarse. Actividades estas que implican como mnimo la valoracin de la suficiencia
del documento y de la obligacin contenida en el mismo, as como, en su caso, de las alegaciones y
documentacin de la oposicin. En mi opinin, todas estas actividades parece que son o deberan ser
propias de la funcin jurisdiccional, constitucionalmente reservada a la jurisdiccin (art. 117.3 CE). Pero
mientras alguna sentencia del Tribunal no lo remedie, habr de tolerarse este estrechamiento en las
concretas actividades que parecen propias de la jurisdiccin y, por tanto, estimar que nos encontramos
ante un mero procedimiento de naturaleza administrativa o expediente de jurisdiccin voluntaria.

b) Argumentos para excluir su consideracin como proceso de ejecucin

Aunque sea con nfasis descendente, algunos autores (70) , y todava demasiada jurisprudencia,
mantienen posiciones aparentemente irreductibles que lo vienen considerando como proceso de ejecucin
o, al menos, preparatorio de la misma (71) . Precisamente en los juicios regulados en los arts. 34 y 35
LEC concurren circunstancias que favorecen su consideracin como proceso de ejecucin. En efecto, de un
lado, el peso de la tradicin por la que aunque no de forma unnime s muy vehemente la entonces
llamada jura de cuentas se consideraba como juicio ejecutivo o de ejecucin (72) . Tradicin e inercia
que no ha de considerarse como fenmeno irrelevante cuando, como tambin en otros mbitos, subsiste
en el juzgador la creencia acerca de una determinada naturaleza jurdica a pesar de los cambios
legislativos que como mnimo ponen en serias dudas la vigencia de la posicin tanto tiempo mantenida.
Sin duda se trata de llamativas resoluciones por su contundencia a la hora de calificar la naturaleza
ejecutiva aunque, como se ver en este trabajo, no unnimes ni sustentadas en slidos pilares
dogmticos.
A lo anterior han de aadirse unos caracteres propios de todos los procedimientos monitorios y que, de
algn modo, los acercan al proceso de ejecucin:
1. Como el proceso de ejecucin, el monitorio tambin limita su objeto a unas ciertas obligaciones que
cumplan determinados requisitos, coincidentes parcialmente con las obligaciones y requisitos propios de la
ejecucin dineraria (arts. 812 para el monitorio ordinario, 571 y 578 LEC para la ejecucin). En el caso de
los procedimientos de los arts. 34 y 35 LEC, esta determinacin no viene expresamente prevista, ni
siquiera por remisin, pero deriva de su propio articulado cuando habla de cantidades y de cuenta
detallada y justificada, minuta detallada o suma que presupone que han de cumplirse los requisitos
de deuda dineraria, vencida y exigible.
2. Implica tambin una cierta conminacin del deudor, puesto que es elemento clave y esencial de la
tcnica monitoria, concurrente sin lugar a dudas en los trmites de los arts. 34 y 35 LEC, el requerimiento
de pago que realiza el juez, aprovechando una institucin caracterstica del proceso de ejecucin como es
el requerimiento de pago (arts. 580 y ss. LEC).
El aprovechamiento de instituciones caractersticas del proceso de ejecucin puede provocar alguna
confusin, pero no justifica por s mismo calificar el juicio como de ejecucin. Del mismo modo que, por
ejemplo, la adopcin de una medida cautelar como el embargo preventivo en un proceso de declaracin
no permite afirmar que el proceso en el que se adopta es de ejecucin. Sencillamente se utilizan
instituciones propias o caractersticas del proceso de ejecucin para, atendidas las circunstancias, otorgar
una tutela adecuada.

laleydigital.es
25

08/11/2014

3. Por ltimo, los juicios monitorios tienden a lograr principalmente la satisfaccin al acreedor,
provocando el cumplimiento directo por el deudor. Aunque la finalidad del proceso de apremio es tambin
la satisfaccin, al margen del convenio de realizacin judicialmente aprobado a que se refiere el art. 640
LEC, el rgano jurisdiccional o, en su caso, la entidad o persona especializada, ser quien conduzca a la
satisfaccin mediante la tcnica de la sustitucin y a travs fundamentalmente de la subasta salvo que se
encuentre dinero.
Todos estos condicionantes provocan una cierta confusin conceptual y que sean habituales los
pronunciamientos jurisprudenciales en los que se manifiesta que se trata de un proceso ejecutivo o de
funcin ejecutiva. Confusin que, en mi opinin, se pone de manifiesto entre otros muchos ejemplos
cuando la SAP Len, Seccin 1., de 19 de junio de 2008, Ponente: Del Ser Lopez, Ana. LA LEY
154206/2008, afirma que:
... por ser un proceso de ejecucin se caracteriza por un predominio de la actuacin material sobre la
declaracin jurisdiccional. As, como en cualquier proceso de ejecucin, ni es automtica la apertura de la va de
apremio, hallndose el juzgador facultado para examinar in limine litis y ex officio iudicis: a) la concurrencia de
los presupuestos procesales exigibles relativos al rgano jurisdiccional (jurisdiccin y competencia) y a las
partes (accionabilidad, inters, capacidad y titularidad del derecho de accin), b) si en verdad se ha presentado
una minuta -o cuenta- "detallada" o "detallada y justificada".

Adems de la anterior, sin nimo de ser exhaustivo y dado que mantienen posiciones que se sustentan
solamente en la inercia histrica y en una regulacin especial, como ejemplos de las resoluciones que
insisten en que se trata de un proceso de ejecucin (y privilegiado) pueden citarse:
La STC 184/2002, de 14 de octubre, cuando aunque sin mayores motivaciones parte de que:
El ttulo de ejecucin (la "cuenta jurada") debe reunir una serie de requisitos....

La SAP Madrid, Seccin 9., de 20 de noviembre de 2008, Ponente: Moreno Garca, Juan ngel. LA LEY
251232/2008, cuando rotundamente afirma que:
... al ser el procedimiento de jura de cuentas un procedimiento puro de ejecucin basado en un ttulo
extrajudicial, implica un privilegio especial.

El AAP Santa Cruz de Tenerife, Seccin 3., de 9 de enero de 2007, Ponente: Padilla Mrquez, Mara del
Carmen. LA LEY 41235/2007, no duda en afirmar que:
El art. 35 de la LEC establece un procedimiento especial de ejecucin, de carcter privilegiado (73) .

En una misma lnea similar, en el AAP Madrid, Seccin 20., de 5 de mayo de 2008, Ponente: Gutirrez
Snchez, Juan Vicente. LA LEY 60202/2008, cabe apreciar claramente la influencia y el peso de la
tradicin, en este caso por la va de la cita de la clebre STC 110/1993 (74) , para calificar el proceso,
adems de incidental, como de ejecucin (75) , a pesar del nuevo contexto legal:
La resolucin del presente incidente requiere analizar, siquiera sucintamente, la naturaleza y alcance del
procedimiento denominado "jura de cuenta" ante el que nos encontramos y que se regula en los arts. 34 y 35
de la LEC. El Tribunal Constitucional ha sealado que son notas que lo caracterizan, la de tratarse de un
procedimiento de ejecucin especial para hacer efectivos de una forma sumaria y expeditiva los crditos
derivados de una actuacin profesional en un determinado proceso, que como tal no goza de la eficacia de cosa
juzgada.

En fin, como dice la SAP Madrid, Seccin 10., de 23 de noviembre de 2006, Ponente: Gonzlez Olleros,
Jos. LA LEY 207040/2006:
Como tantas veces se ha dicho, el procedimiento de jura de cuentas regulado en los art. 34 y 35 de la LEC
2000 es un procedimiento privilegiado, sumario y ejecutivo, donde los medios de defensa, aunque existen, son
limitados.

Como curiosidad, sobre todo de la escasa coherencia dogmtica, para la SAP Len, Seccin 1., de 19 de
junio de 2008, Ponente: Del Ser Lpez, Ana. LA LEY 154206/2008, la naturaleza sera como de proceso
de ejecucin especial aunque al mismo tiempo tambin de cognicin, si bien notablemente
circunscrita:

laleydigital.es
26

08/11/2014

... en nuestro criterio nos hallamos ante un proceso de ejecucin especial y privilegiado (...) por ser un
proceso de ejecucin se caracteriza por un predominio de la actuacin material sobre la declaracin
jurisdiccional. As, como en cualquier proceso de ejecucin, ni es automtica la apertura de la va de apremio,
hallndose el juzgador facultado para examinar in limine litis y ex officio iudicis: a) la concurrencia de los
presupuestos procesales exigibles relativos al rgano jurisdiccional (jurisdiccin y competencia) y a las partes
(accionabilidad, inters, capacidad y titularidad del derecho de accin), y b) si en verdad se ha presentado una
minuta -o cuenta- "detallada" o "detallada y justificada". Y aunque la cognicin no se encuentra completamente
excluida s aparece notablemente circunscrita a un nmero limitado de cuestiones; y lo que en l se decida no
pasa en autoridad de cosa juzgada material.

Y todava como mayor curiosidad, el AAP Sevilla, Seccin 5., de 19 de junio de 2008, Ponente: Herrera
Tagua, Jos. LA LEY 205187/2008, basa la resolucin en la que considera una naturaleza singular por ser
algo as como ejecutivo-monitoria:
Es un procedimiento ejecutivo, que tradicionalmente la doctrina ha sealado que participa de la naturaleza del
proceso monitorio en el que, como es sabido, se produce una inversin del contradictorio al colocarse al deudor,
ante la solicitud unilateral del acreedor (procurador o abogado), en la posicin de pagar la suma reclamada o
dar razones justificativas de su oposicin al pago impugnado la cuenta en un plazo determinado, con el
apercibimiento de estimarse que su inactividad conllevar que el Tribunal despache ejecucin por la suma
reclamada (...) 4. El ttulo necesario para el despacho de ejecucin consiste en la minuta detallada de los
honorarios que hubiere devengado en el pleito.

En fin, parece que los mal llamados procedimientos de jura de cuenta son considerados segn el AAP
Madrid, Seccin 13., de 21 de octubre de 2008, Ponente: Zarco Olivo, Jos Luis. LA LEY 240641/2008,
como un:
... procedimiento ejecutivo hbil y especfico para hacer efectivos de forma sumaria y expeditiva los crditos
derivados de la actuacin profesional del propio procurador o del abogado, segn el caso, en un determinado
proceso y en el seno del mismo.

Ciertamente las especialidades que recibe este procedimiento son numerosas. Tambin son habituales y
aparentemente contundentes pronunciamientos sobre la naturaleza ejecutiva de la todava -mal- llamada
jura de cuentas, fruto ms de la inercia de una tradicin que alcanza su mximo exponente en el modo
como lo ha calificado en varias ocasiones el Tribunal Constitucional todava vigente la LEC 1881 (76) . As,
por ejemplo, pone de manifiesto la STC 110/1993, de 25 de marzo, que:
El procedimiento del art. 8 de la LEC al que se remite el art. 12 contiene un procedimiento, ciertamente no
desarrollado, de naturaleza ejecutiva para hacer efectivos de forma sumaria y expeditiva los crditos derivados
de la actuacin profesional en un determinado proceso y dentro del mismo de procuradores y abogados que,
como necesarios cooperadores de la administracin de justicia (as se califican expresamente en el Libro V de la
Ley Orgnica del Poder Judicial), estn sometidos por dicha ley, por la LEC y por sus respectivos estatutos, a
una serie de deberes, obligaciones y responsabilidades tendentes al correcto desarrollo del proceso y sin cuya
colaboracin no slo se resentira gravemente el normal funcionamiento del mismo, sino que resultaran de
imposible cumplimiento las garantas de efectividad y defensa que impone la Constitucin a la tutela judicial.

Y tambin un sector doctrinal significativo lo vena considerando como proceso de ejecucin (77) . Sin
embargo, en mi opinin, no resultaba y desde luego no resulta actualmente suficientemente fundada su
consideracin como proceso de ejecucin.
Con carcter previo, el primer calificativo que merecera ser comprendido debidamente es el de proceso
privilegiado (78) . Segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, puede tener dos acepciones:
que goza de un privilegio y que sobresale extraordinariamente dentro de su clase. Descartada esta
segunda, se comprueba que segn el mismo Diccionario privilegio significa exencin de una obligacin
o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesin de un superior o por determinada
circunstancia propia. Siendo as, el calificativo de privilegiado sera adecuado en todos los supuestos en
que se introduzcan especialidades procesales que supusieran ventaja por determinadas circunstancias
(79) , sin contrapartida ni razn alguna que lo justificara (80) . Ahora bien, salvo esta justificacin, el
privilegio implica tambin la posibilidad de una nota de desigualdad respecto de otras situaciones que
puedan ser iguales o anlogas (81) . Por tal motivo, para deslindar debidamente las situaciones de
diferencia de tratamiento justificadas de aquellas que producen desigualdad (82) , estimo ms adecuado

laleydigital.es
27

08/11/2014

excluir el calificativo genrico de privilegiado cuando no se produce desigualdad (83) . En todo caso,
calificar el procedimiento como privilegiado puede provocar confusin al favorecer el entendimiento de que
se trata de un proceso con ventajas no justificadas y, por tanto, con desigualdades constitucionalmente
prohibidas (84) . Si no se produce desigualdad, o si el trato desigual se encuentra justificado, resulta as
adecuado encontrar algn trmino especfico y preciso. Si bien la repetida STC 110/1993 alude en varias
ocasiones a un procedimiento privilegiado, concluye la misma que no entraa privilegios subjetivos que
puedan encuadrarse entre las discriminaciones personales prohibidas en el art. 14 CE, cuando afirma en
su fundamento jurdico cuarto, prrafo 4, que:
... en los procedimientos de jura de cuentas no se trata de proteger intereses subjetivos o personales en
provecho de los profesionales legitimados para promoverlos, sino de que las obligaciones que como
cooperadores con la administracin de justicia han cumplido dentro del proceso, tengan dentro del mismo el
cauce adecuado para reintegrarse de los gastos y contraprestaciones correspondientes a dicha cooperacin. Por
tanto, no slo existen motivos objetivos y razonables que justifican estos procedimientos, sino que, en realidad,
no cabe hablar de que los mismos entraan privilegios subjetivos que puedan encuadrarse entre las
discriminaciones personales que prohbe el art. 14 de la Constitucin.

En mi opinin, estimo suficiente y menos confusa la mera calificacin de los procedimientos regulados en
los arts. 34 o 35 LEC como ms que especiales y, si se quiere matizar todava ms, sealando su carcter
de abreviado o sumario, sin necesidad de incluir calificativos aunque solamente evoquen o rememoren
ciertas dudas de constitucionalidad.
Con todo, el tema ms relevante es el de analizar si estos procesos merecen ser considerados como
verdaderos juicios ejecutivos o de ejecucin tal y como ya hemos visto que mantiene alguna
jurisprudencia con aparente contundencia. En mi opinin, al margen de su actual atribucin al secretario
judicial, no se justificaba ya tal contundencia analizando las principales caractersticas de estos juicios,
puesto que el documento que permite la apertura del procedimiento, se trate de minuta de honorarios, de
cuenta de procurador o cualquier otro de los previstos en los arts. 812 o 819 LEC, a pesar de que algunos
autores lo siguen manteniendo a pesar de la actual regulacin (85) , en ningn caso constituye un ttulo
ejecutivo extrajudicial (86) . Puede comprenderse fcilmente que as sea cuando el despacho de ejecucin
se producir precisamente al constatarse la actitud pasiva que haya adoptado el deudor.
Alguna jurisprudencia se empea en calificar la cuenta o la minuta como ttulo de ejecucin (87) . As por
ejemplo, AAP Granada, Seccin 3., de 31 de octubre de 2008, Ponente: Albiez Dohrmann, Klaus Jochen.
LA LEY 227775/2008, afirma que
... conforma el ttulo para el despacho de ejecucin la cuenta presentada junto con la verificacin por el rgano
judicial del cumplimiento de los requisitos jurdicos procesales necesarios para acordar el requerimiento de pago
y en su caso posterior apremio.

Sin embargo, deja bien claro lo contario el AAP Badajoz, Seccin 3., de 4 de noviembre de 2005,
Ponente: Muoz Acero, Marina de la Cruz. LA LEY 214851/2005 (88) , cuando afirma que:
Habiendo tenido efecto oportunamente el requerimiento efectuado a la entidad demandada "Resur
Recubrimientos del Suroeste, S.L.", para el pago de la suma reclamada en el presente procedimiento de
reclamacin de honorarios del abogado, y visto que ha transcurrido el plazo de diez das para impugnar la
minuta detallada y justificada presentada, sin haber formulado oposicin a la misma, de conformidad con lo
preceptuado en los prrafos 1. y 3. del art. 35 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede despachar ejecucin
por la cantidad reflejada en la minuta de honorarios.

Lo que implica que el ttulo ejecutivo no es la cuenta o la minuta. As, como afirma el AAP Cdiz, Seccin
8., de 16 de junio de 2008, Ponente: Marn Fernndez, Mara Lourdes. LA LEY 227156/2008:
Puesto que, como sucede en el presente caso, el deudor no ha pagado la cantidad reclamada ni ha formulado
oposicin en el plazo concedido, procede, pues, despachar ejecucin contra el poderdante, facilitndose a la
procuradora solicitante testimonio de esta resolucin que le servir de ttulo ejecutivo como comprendido en el
art. 517.9. de la LEC.

A pesar de ello, incluso reconociendo que los documentos que permiten su inicio no son propiamente
ttulos ejecutivos, algunos autores se empean en considerar que su naturaleza resultara bien anloga a

laleydigital.es
28

08/11/2014

la propiciada por el juicio ejecutivo (89) , o bien al menos preparatoria de la misma ejecucin, configurado
por un conjunto de actuaciones previas y preparatorias, sin autonoma como verdadero proceso distinto
del de ejecucin (90) . Con todo, la mayora se decantaba por la naturaleza del procedimiento monitorio
como de declaracin (91) . Sin embargo, no siempre mantienen con la misma contundencia esta misma
postura cuando nos encontramos concretamente con los procedimientos para la reclamacin de honorarios
por abogado y de derechos y suplidos por procurador. Para ello se llegan a formular intentos de soluciones
eclcticas como, por un lado, negando su carcter de verdadero proceso de ejecucin, y por otro,
afirmando algo tan poco esclarecedor como que se trataba de un proceso declarativo especial y sumario,
con predominante funcin ejecutiva (92) .
Esta funcin ejecutiva puede ser el modo de denominar las instituciones o caracteres que como hemos
visto comparte de algn modo con el proceso de ejecucin. Pero ni la fuerza de la tradicin ni sus ciertas
semejanzas con el proceso de ejecucin justifican considerarlo de tal modo, ni siquiera como meramente
preparatorio de la misma. Si bien se mira, se trataba de un proceso tan tendente a la ejecucin como
puede serlo cualquier proceso declarativo que finalice con condena y no se cumpla voluntariamente con el
deber de prestacin que implica. Eso s, en los genuinos procedimientos monitorios la demanda, se llame
as o no, hasta la Ley 13/2009 en todos los casos, operaba como una doble demanda: la del monitorio y,
en caso de que se adopte una actitud pasiva, la de la ejecucin que se despacha tras el requerimiento y
tras constatar que no paga ni formula oposicin. Actualmente, aunque se mantiene inalterado el punto 3
de los arts. 34 y 35 LEC, cabe afirmar que la ejecucin exigir solicitud conforme a lo previsto en el art.
816.1 LEC.
Quiz lo ms relevante en la tcnica monitoria sea que se caracteriza por la eventualidad, esto es, por
convertir en meras posibilidades los trmites que lo integran distintos al propio requerimiento de pago, y
evita as tramitar actos procesales innecesarios. Entre otras posibilidades, si el deudor no paga ni formula
oposicin, se evitan todos los trmites y directamente -aunque ahora pueda mediar solicitud conforme al
art. 816.1 LEC- se acude a la ejecucin. Se hacen as obvias o implcitas actuaciones como dictar un ttulo
de ejecucin al uso, como sera una sentencia condenatoria. Pero en realidad estos actos pueden
encontrarse tras las carencias de regulacin expresa. Y como en toda ejecucin, ser necesario un deber
de prestacin que deba cumplirse: una condena en el caso de las resoluciones. Por tal motivo, tal condena
ha de entenderse implcita previa al despacho de ejecucin (93) .
Pues bien, para entender que el monitorio no es ms que un proceso de declaracin basta apartar los
velos de sus afinidades con el proceso de ejecucin dineraria, meramente por cuanto tiende a la
satisfaccin del acreedor; y el velo de que muchos de sus trmites, en particular la correspondiente
sentencia condenatoria y hasta el mero hecho de declarar y condenar, se consideren implcitos en el caso
de que el deudor no pague completamente ni se oponga. Hecha esta labor de desbroce, puede
visualizarse -siempre que se atribuya a quien ostente potestad jurisdiccional- un verdadero proceso, en
todo caso de declaracin, aunque pueda ser sumario y con unos caracteres especficos y diferenciados
respecto de los procesos considerados ordinarios.
Lo bien cierto es que el documento que permite la apertura de los procedimientos previstos en los arts. 34
y 45 LEC, sea la minuta de honorarios del abogado o la cuenta con los derechos y suplidos del procurador,
del mismo modo que los documentos que permiten la apertura de cualquier otro procedimiento monitorio,
en modo alguno tienen reconocida la condicin de ttulo de ejecucin (94) . La peticin de inicio,
acompaada de la correspondiente minuta o cuenta, permitir abrir el ncleo esencial del procedimiento y
practicar un requerimiento para que en un plazo determinado pague y, en el caso de que no lo haga ni
formule oposicin, previa solicitud se despache ejecucin, de forma muy similar a la de cualquier otro
procedimiento monitorio. La ejecucin, por tanto, se abrir en su caso una vez haya finalizado el
monitorio, tras la constatacin judicial de que se ha efectuado el requerimiento debidamente, de que en el
plazo conferido ha adoptado una actitud pasiva (o ha pagado parcialmente) y se solicita (95) .
Tampoco tendrn estos documentos la consideracin de ttulo de ejecucin en el caso de que se haya
formulado oposicin puesto que, por ltimo, se dictar una resolucin que ser el eventual ttulo de
ejecucin (96) . Ahora bien, tambin es cierto que la principal especialidad de los procedimientos previstos
en los arts. 34 y 35 LEC radica precisamente en este punto, solventando la impugnacin por indebidos sin

laleydigital.es
29

08/11/2014

vista o audiencia alguna. El secretario judicial sencillamente se limitar al examen de la cuenta, o en su

caso minuta, de las actuaciones procesales as como de la documentacin aportada, y resolver mediante
decreto, irrecurrible y sin efecto de cosa juzgada, en el que determinar la cantidad (art. 34.2.II y III
LEC). Pues bien, aunque ciertamente la LEC poda haber sido ms clara en este punto, el ttulo ejecutivo
ser el citado decreto en el que se habr determinado la cantidad a abonar (arts. 34 y 35, en relacin con
el 517.2.9. LEC), de modo que para su ejecucin sern aplicables las reglas generales (arts. 517 y ss.
LEC), con la nica particularidad de que el plazo de espera para despachar ejecucin fijado en veinte das
desde la notificacin de la resolucin (art. 548 LEC) se reduce en estos casos a solamente cinco.
Y exactamente lo mismo ocurre en el caso de que en el procedimiento previsto en el art. 35 LEC los
honorarios se impugnaran por excesivos. En tal caso el procedimiento vara, puesto que previene el punto
segundo prrafo tercero del citado precepto que se se proceder previamente a su regulacin conforme a
lo previsto en los arts. 241 y siguientes, salvo que el abogado acredite la existencia de presupuesto previo
en escrito aceptado por el impugnante. Sin embargo, de un modo o de otro, al final se dictar
igualmente decreto fijando la cantidad debida, bajo apercibimiento de apremio si no se pagase dentro de
los cinco das siguientes a la notificacin, de modo que tambin en este caso para su ejecucin
idnticamente sern aplicables las reglas generales sobre ejecucin, con la nica particularidad de que el
plazo de espera ser de cinco das.
Parece claro, con todo, que los procedimientos regulados en los arts. 34 y 35 LEC no son, en modo
alguno, juicios ejecutivos (en realidad, no pueden ser llamados en puridad ni siquiera juicios). Ni siquiera
estimo adecuado describirlos como de funcin predominantemente ejecutiva. Calificativo equvoco que
alude bien a algunas coincidencias con la ejecucin o a uno de los efectos propios de la llamada tcnica
monitoria y es que, en la eventualidad de que adopte una actitud pasiva tras el requerimiento de pago,
solamente se perder tiempo con la mera solicitud de ejecucin por el acreedor (art. 816.1 LEC). Mediante
el juego de eventualidades propio de la tcnica monitoria se logra eficiencia del procedimiento y, con
suerte, su rapidez, por eso, ante la eventualidad de la inactividad del deudor se abrir el proceso de
ejecucin solamente con la mera solicitud del acreedor. Esto no significa que el procedimiento informado
por esta tcnica monitoria tenga alguna funcin predominantemente ejecutiva, sino simplemente que la
falta de oposicin y pago permitir obviar trmites para abrir la ejecucin sin mayores esfuerzos que una
mera solicitud.
Aparte de estas consideraciones de carcter general, todava puede aadirse un importante argumento
especfico a favor de la naturaleza declarativa, como es la propia coherencia con el tratamiento de estos
juicios.
1. La naturaleza como proceso de ejecucin no es coherente con que su conocimiento corresponda al
secretario judicial del lugar en que ste radicare, al menos mientras no radique en un juzgado de primera
instancia.
2. Tampoco encuentran coherencia esta naturaleza con los criterios jurisprudenciales en lo relativo a la
preceptividad de la postulacin y en materia de costas, donde se estima principalmente que no es
preceptiva la postulacin, bastando con la actuacin del abogado o procurador correspondiente y sin
imponerla en todo caso al deudor-ejecutado.
3. Si se tratara de un proceso de ejecucin, en un mismo proceso se estaran otorgando dos posibilidades
de oposicin a favor del deudor: la que permitira impugnar por indebidos o, en su caso, por excesivos
conforme a los arts. 34 y 35 LEC (97) , y la que autorizan los arts. 556 y ss. de la misma Ley.

c) Categora sui generis?

Excluida la naturaleza ejecutiva de los procesos tan someramente regulados en los arts. 34 y 35 LEC
todava resta realizar alguna consideracin sobre su calificacin como categora sui generis de proceso
entre declarativo, monitorio y de ejecucin (98) .
El procedimiento monitorio de los arts. 812 a 818 LEC, aunque especial respecto del juicio ordinario y
verbal, puede considerase comn en relacin con otros procedimientos de tcnica monitoria como los
de los arts. 34 y 35 LEC dadas las especialidades que stos introducen. La sustantividad de todos los
procedimientos monitorios se encuentra en su finalidad. Segn la exposicin de motivos de la LEC, que

laleydigital.es
30

08/11/2014

tenga proteccin rpida y eficaz el crdito dinerario lquido de muchos justiciables y, en especial, de
profesionales y empresarios medianos y pequeos. Para ello se crea un procedimiento especial en el que,
como se ha visto, se utiliza la que puede denominarse tcnica de la eventualidad (se abre la
sustanciacin de la oposicin solamente si hay impugnacin; se abre la ejecucin si no se cumple el
requerimiento), as como ciertos aspectos comunes con el proceso de ejecucin (determinadas
obligaciones dinerarias con ciertos requisitos, conminacin del deudor y finalidad de lograr la satisfaccin
del acreedor).
Esta especial configuracin puede ser entendida en cuanto que el procedimiento monitorio supone una
reaccin ante la situacin que se planteaba en los juicios ejecutivos (actitud normalmente pasiva del
deudor), de modo que se presenta como una evolucin legislativa, mejorada, del anterior juicio ejecutivo
o, al menos, se trata de un proceso en cuya regulacin se ha tenido muy en cuenta la experiencia
acumulada acerca de este mismo juicio ejecutivo en cuanto se consigue gravar la conducta pasiva del
deudor (99) .
Todo esto explica algunas confusiones conceptuales (100) y que se haya afirmado que estos
procedimientos tengan una especie de naturaleza propia, algo as como de facilitacin, o como una
modalidad procedimental inclasificable por diversa -algo as como hermafrodita- (101) . Como
concluyen MORENO y ARNAIZ (102) , la naturaleza de este proceso, que resulta un hbrido entre un
juicio ejecutivo, un proceso monitorio y un proceso declarativo.
Por este motivo, no resultan poco habituales pronunciamientos jurisprudenciales en los que, entre otros
calificativos, denominan a estos procedimientos como atpicos. As, por ejemplo y entre otras, la SAP
Las Palmas, Seccin 5., de 19 de junio de 2008, Ponente: Herrera Puentes, Pedro Joaqun. LA LEY
126022/2008, pone de manifiesto que:
... como se ha venido manteniendo por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y tambin por la denominada
jurisprudencia menor, este proceso llamado "de cuenta jurada" o de "jura de cuentas" es un procedimiento
atpico, peculiar y privilegiado -como reconocieron las SSTS, Sala 1., de 7 de diciembre de 1932 y 20 de
noviembre de 1967-.

Profundizando algo ms, hasta la creacin del ttulo nos encontraramos ante un proceso sumario y
ausente de contradiccin aunque con una funcin de conocimiento mnimo para preparar el ttulo
ejecutivo; si el deudor no comparece, adquiere claramente naturaleza ejecutiva; y si comparece, se
convierte en un juicio declarativo, en este caso especial y sumario.
Este carcter multvoco es el que parece que se ha impuesto en la Ley 13/2009, cuando al modificar la
LEC, adems de atribuir su conocimiento a los secretarios judiciales (sorprendentemente manteniendo el
efecto de cosa juzgada material en su aspecto excluyente al menos en el art. 816.2 LEC), refuerza la
autonoma formal entre el ncleo esencial monitorio -el requerimiento- y la fase de oposicin al mismo. En
mi opinin, convendra haber entendido convenientemente la declaracin sin oposicin -y reconocimiento
ficto del crdito contenido en el documento- o con oposicin, formalmente instrumentado como otro
proceso cuyo objeto es precisamente conocer de la oposicin al monitorio; y a su vez se deslinda del
proceso de ejecucin posterior. Tras esta teraputica labor nos encontraramos ante un procesoprocedimiento monitorio especial, de naturaleza declarativa en el que, cuando se formula oposicin, se
sustanciar por unos trmites igualmente especiales y sumarios.
La reforma operada por la Ley 13/2009 ha optado por considerar como monitorio nicamente su ncleo
esencial: el de la fase de requerimiento, olvidando que la oposicin, por muy autnoma formalmente que
se presente, no solamente va a decidir el mbito material del recurso sino que va a dar operatividad
prctica al derecho de defensa de las partes. Si monitorio solamente es eso, como parece, no es necesario
que sea judicial, ni ejerciendo funciones jurisdiccionales, ni que tenga eficacia de cosa juzgada, ni
vinculacin alguna con el posterior proceso declarativo de oposicin. El monitorio, si es as, en mi opinin,
adems de las serias dudas de constitucionalidad en cuanto a su configuracin concreta, se encontrar
mal aprovechado y su utilidad real en entredicho. Buena prueba de ello es el monitorio a partir de 3.000
euros que, como ya he puesto de manifiesto en alguna ocasin (103) , es un buen mtodo de perder el
tiempo cuando el deudor formule oposicin, cosa que har en la prctica solamente con tener unos
mnimos conocimientos.

laleydigital.es
31

08/11/2014

Desde luego, el hecho de que la oposicin pueda ser especial o sumaria excluye su naturaleza monitoria,
por lo que no habra ms remedio que buscar una categora autnoma. Sin embargo, para describir la
especial regulacin que contienen estos procedimientos, antes de inventar una categora procedimental
autnoma, estimo ms adecuado reconocer sencillamente su carcter ms que especial.

d) Argumentos para excluir su carcter preparatorio o incidental

En relacin con el procedimiento monitorio ordinario algunos autores ya sostienen que su naturaleza
jurdica es de diligencias preparatorias o preliminares o de incidente. Este debate adquiere tintes
especiales en el proceso por cuenta manifestada regulado en los arts. 34 y 35 LEC, en tanto que al menos
una de sus especialidades favorecen su naturaleza meramente incidental: la atribucin de su conocimiento
al secretario judicial del rgano en que radique el asunto.
La atribucin de esta facultad parece que sera funcional. En efecto, aunque no sea un alarde de claridad,
segn el art. 34 LEC, cuando un procurador tenga que exigir de su poderdante moroso las cantidades
que ste le adeude por los derechos y gastos que hubiere suplido para el asunto, presentar ante el
Secretario judicial del lugar en que ste radicare cuenta detallada y justificada...; y, su vez, el art. 35
LEC no prev expresamente esta atribucin, si bien la jurisprudencia mutatis mutandis (hasta la Ley
13/2009 se trataba de atribucin de competencia judicial) ha venido entendiendo mayoritariamente que
tambin aqu se atribuye al del lugar en que radicare el asunto.
Entre otras, pone de manifiesto la SAP Len, Seccin 1., de 19 de junio de 2008, Ponente: del Ser Lopez,
Ana. LA LEY 154206/2008, que:
... la competencia, funcional, corresponde al rgano jurisdiccional ante el cual radique el litigio en que se
hayan devengado los honorarios.

Lo que el AAP Las Palmas, Seccin 5., de 16 de abril de 2004, Ponente: Garca Van Isschot, Carlos
Augusto. LA LEY 89907/2004, justifica en que:
... la regla especial de competencia propia del procedimiento privilegiado de "jura de cuentas" (en virtud de la
cual el Tribunal competente es aquel en el que radicare el asunto del que deriva el crdito) est ntimamente
ligada al fundamento y justificacin de la existencia de un procedimiento privilegiado para la tutela de los
crditos que ostentan abogados y procuradores como consecuencia de su actuacin profesional en un litigio, en
la medida en que el Tribunal en el que radica el asunto podr comprobar, en el caso de oposicin del supuesto
deudor, si las actuaciones profesionales por las que se minuta han sido efectivamente desarrolladas por el
profesional acreedor y si las cantidades reclamadas se ajustan a estas actuaciones efectivamente realizadas.

Llega a estimarse esta competencia como funcional hasta el punto de atribuirse a los correspondientes
rganos jurisdiccionales aunque no formen parte del orden civil. As, por ejemplo, segn la sentencia del
Tribunal Supremo, Sala de lo Social, de 3 de noviembre de 2004, Ponente: Garca Snchez, Juan
Francisco. LA LEY 10996/2005 (104) :
... este especial procedimiento de jura de cuentas es, obviamente, un incidente del pleito principal del que
dimana; es incuestionable que los Tribunales del Orden Social de la Jurisdiccin tienen plena competencia para
conocer y resolver las especficas pretensiones en l ejercitadas en virtud de lo que dispone el art. 55 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil.

En el mismo sentido se justifica la atribucin de competencia genrica de los rganos penales tambin en
la naturaleza incidental de este procedimiento. Como indica el AAP Girona, Seccin 2., de 4 de junio de
2008, Ponente: Rey Huidobro, Jos Isidro. LA LEY 144290/2008:
... el competente para conocer es el Juzgado de Instruccin y 1. Instancia nm. 3 de Figueres, por ser el que
tramit el procedimiento penal del que la cuenta jurada constituye un incidente, juzgado que nunca debi
inadmitir dicho procedimiento.

En fin, carcter incidental ntimamente relacionado con la atribucin de competencia que, incluso cuando
no est claramente atribuida al del lugar donde radique el asunto como ocurre en el art. 35 LEC, la
jurisprudencia la extiende. As, por ejemplo, el AAP Sevilla, Seccin 5., de 10 de marzo de 2008,
Ponente: Sanz Talayero, Fernando. LA LEY 180355/2008, afirma que:
Desestimacin que en todo caso se hubiese producido, pues es tambin absolutamente clara la falta de

laleydigital.es
32

08/11/2014

competencia funcional del Juzgado de Primera Instancia nm. 15 para conocer de la reclamacin de honorarios
formulada por el letrado a su cliente, haciendo uso del procedimiento llamado de jura de cuentas del art. 35 de
la LEC . Aun cuando el art. 35 LEC nada exprese sobre el rgano que debe conocer de la reclamacin del
letrado, para determinar la competencia este precepto ha de ponerse en relacin con el anterior que regula el
mismo procedimiento respecto de la reclamacin del procurador a su poderdante, dndose identidad de razn
entre uno y otro supuesto, as como con el art. 61 de la LEC, que establece que el rgano que tenga
competencia para conocer de un pleito la tendr tambin para resolver sobre sus incidencias. Y la reclamacin
de honorarios que haga un letrado a su cliente de los devengados en el pleito en el que le ha defendido,
utilizando el privilegiado y especial procedimiento del art. 35 de la LEC en relacin con el 34, es un incidente del
asunto en el que los honorarios se han devengado, por lo que es claro que la competencia corresponde al
juzgado que est conociendo del asunto en el que el letrado ha prestado sus servicios profesionales por los que
minuta al cliente deudor.

Lo anterior explica que suela ser nota habitual considerar o denominar a estos procedimientos como
incidentes o incidentales por algunos autores (105) y sobre todo por la jurisprudencia (106) . Tema que
resulta de cierta importancia en cuanto la calificacin jurdica de su naturaleza conduce a resultados
diversos de integracin normativa en caso de laguna.
Desde luego, los procedimientos de los arts. 34 y 35 LEC no se corresponden, ni por cercana, con ninguna
de las diligencias preparatorias o preliminares de las contempladas en el art. 256 LEC. En cambio, no
resulta tan sencillo excluir su encuadramiento entre las cuestiones incidentales a que se refiere el art. 387
LEC si no fuera porque su conocimiento se atribuye al secretario judicial. En efecto, segn este ltimo
precepto, son cuestiones incidentales las que, siendo distintas de las que constituyan el objeto principal
del pleito, guarden con ste relacin inmediata, as como las que se susciten respecto de presupuestos y
requisitos procesales de influencia en el proceso. Sin duda el objeto de los procedimientos previstos en
los arts. 34 y 35 LEC -la reclamacin de las cantidades correspondientes a los derechos a favor del
procurador y gastos que hubiere suplido para el asunto, o por los honorarios del abogado que hubieren
devengado en el asunto- guarda alguna relacin con el pleito del que dichos crditos dimanan. Siendo lo
anterior cierto, resulta altamente dudoso que guarden una relacin inmediata con el objeto principal del
citado pleito. Aunque se generan como consecuencia de su actuacin en el mismo pleito, si bien se mira
no guardan una verdadera relacin inmediata con el objeto principal del pleito ni, mucho menos -a
pesar de que la capacidad de postulacin sea presupuesto procesal- con las cuestiones que se susciten
respecto de los presupuestos y requisitos de influencia en el proceso. Y es que la circunstancia de que la
parte remunere a su procurador y abogado en poco o nada condiciona la admisibilidad, constitucin o la
viabilidad del objeto principal del mismo pleito.
Precisamente esta relacin no inmediata con el objeto principal del pleito explica y justifica que su
tramitacin no se corresponda con la de los incidentes de especial pronunciamiento (art. 389 LEC), ni
con las de previo pronunciamiento (art. 390 LEC). Por tanto, no se resolvern -ni falta que les haceseparadamente en la sentencia antes de entrar a resolver sobre lo que sea objeto principal del pleito; ni
mucho menos con la suspensin del curso de las actuaciones hasta que se resuelvan. Cuestin distinta se
planteara en cambio si el problema suscitado no se limitara al pago de los derechos o minutas de
procuradores o abogados sino a la efectiva representacin o defensa tcnica. En este caso nos
encontraramos ante un condicionante de la admisin de la demanda o de la vlida personacin del
demandado o, quiz aunque difcilmente en la prctica, ante una cuestin incidental de previo
pronunciamiento en los trminos del art. 391.1. LEC.
Podra argumentarse que se trata de una cuestin incidental con una tramitacin especfica, la de los arts.
34 y 35 LEC, de modo que, tal y como previene el art. 388 LEC no se ventilar en la forma establecida en
los arts. 389 y ss. LEC. Sin embargo, en mi opinin, el hecho de que los crditos a favor del procurador y
abogado dimanen de un concreto litigio podr justificar que se establezcan previsiones especiales
relacionadas con el procedimiento que genera los crditos (como la competencia del secretario judicial del
lugar en que radique el asunto), pero, por no guardar una verdadera relacin inmediata con el objeto
del pleito, sin que se trate de una verdadera cuestin incidental.
En definitiva, la cierta vinculacin material con el proceso del que dimanan los crditos reclamados explica
algunas de las especialidades caractersticas del procedimiento por cuenta manifestada regulado en los

laleydigital.es
33

08/11/2014

arts. 34 y 35 LEC, principalmente que se atribuya en atencin al lugar en que se tramit el proceso que
genera el crdito y que solamente puedan reclamarse los crditos generados con ocasin del pleito -y no
otros por servicios extrajudiciales- (107) . Sin embargo, se regula con autonoma formal, mxime
cuando tras la Ley 13/2009 se atribuye su conocimiento al secretario judicial y se resuelve mediante
decreto.
Es ms, el carcter pretendidamente incidental de este procedimiento no se cohonesta bien con otros
aspectos especficos de esta regulacin.
Previamente ha de advertirse que el Tribunal Constitucional no acepta su competencia para conocer de la
jura de cuentas, lo que no solamente mitiga el posible carcter incidental del procedimiento que
estudiamos, sino que incluso en el eje de su argumentacin se encuentra la negacin de su carcter
incidental como cuestin directamente relacionada con la materia que conoce (108) . Entre las
resoluciones ms recientes, y exponente de una reiterada doctrina constitucional (109) , se pone de
manifiesto en el ATC 198/1998, de 28 de septiembre, que:
Como punto de partida para resolver la cuestin que se nos plantea, conviene recordar que este Tribunal ha
declarado en muy repetidas ocasiones que carece de jurisdiccin y competencia para conocer de las peticiones
de "jura de cuentas" (...).Esto sentado, es cierto que el art. 3 LOTC, como hemos sealado, atribuye de forma
genrica a este Tribunal el conocimiento y decisin de las cuestiones prejudiciales e incidentales que, si bien no
pertenecen al orden constitucional, sin embargo, se encuentran "directamente relacionadas con la materia de
que conoce", aadiendo que ello slo tendr lugar "a los solos efectos del enjuiciamiento constitucional de sta".
(...) es claro que con la jura de cuentas no se pretende resolver cuestin incidental alguna directamente
relacionada con la demanda de amparo en su da planteada, a los efectos del correspondiente enjuiciamiento
constitucional, en su da resuelto. Como dijimos en el ATC 218/1996, el art. 3 LOTC "no comprende la jura de
cuentas, procedimiento dirigido a resolver determinadas cuestiones econmicas entre el procurador y su cliente,
relacionadas con la prestacin profesional de ste, que en modo alguno cabe entender como incidentales de las
materias de que conoce este Tribunal, dndose adems la circunstancia de que no guardan relacin alguna con
el enjuiciamiento constitucional de tales materias" (fundamento jurdico 2.). Debe, por tanto, acogerse lo
alegado por el Ministerio Fiscal cuando concluye que "mal puede ser considerado el cobro de un crdito nacido
de una relacin profesional -arrendamiento de servicios- como una materia directamente relacionada con
materia constitucional alguna. Conviene, finalmente, aadir que los preceptos reguladores de la jura de cuentas
no se hallan entre los incluidos como de aplicacin supletoria en el art. 80 LOTC".3. Dicha doctrina, por otro
lado, y de acuerdo con lo manifestado en su escrito de alegaciones por el Ministerio Fiscal, no produce infraccin
alguna del derecho a la tutela judicial efectiva invocado por la recurrente, por cuanto la falta de jurisdiccin o
competencia de este Tribunal para tramitar el expediente de "jura de cuentas" no cierra en modo alguno las
puertas a la obtencin de una efectiva tutela judicial del crdito que ahora se reclama en concepto de
honorarios por la prestacin de servicios profesionales.

Asimismo, las partes legitimadas no se corresponden exactamente con las del procedimiento del que se
supone que es incidental. Ha de reconocerse que existe una parcial coincidencia entre los elementos
subjetivos: representante y abogado en el primer proceso que pasa a ser legitimado activo en el segundo;
y representado y defendido en el primero que pasa a ser legitimado pasivo en el segundo. Pero resulta
ciertamente significativo que en un procedimiento que se pretende como incidental no exista identidad
total entre las partes legitimadas. Partiendo de que la parte es la representada y no la representante ni
mucho menos el abogado defensor, es claro que en los procedimientos de los arts. 34 y 35 LEC y aquellos
en los que se genera el crdito que se reclama no existe identidad entre las partes. Legitimado activo ser
el procurador o el abogado frente a quien fue su poderdante o defendido en aquel procedimiento como
legitimado pasivo.
Lo mismo ocurre con la postulacin. Una coherencia con el carcter incidental del procedimiento habra de
implicar que el carcter preceptivo o facultativo de la postulacin fuera coincidente entre el proceso
principal y el incidental. Argumenta muy bien esta coherencia la SAP Pontevedra, Seccin 1., de 19 de
enero de 2006, Ponente: Rodrguez Gonzlez, Mara Begoa. LA LEY 6586/2006, cuando afirma que:
... si el procedimiento principal no exige el cumplimiento de requisitos de postulacin, tampoco los exige el
incidental dependiente y accesorio del mismo porque sera tanto como entender que en un mismo
procedimiento existen una suerte de "compartimentos estancos" a modo de parcelas procesales autnomas en

laleydigital.es
34

08/11/2014

cuanto a sus requisitos y efectos que lo desvinculan de aquel otro en el seno del cual se est produciendo,
siendo as que ello no es posible porque todos los efectos del proceso quedan establecidos con su admisin a
trmite, sin perjuicio de ulteriores vicisitudes que puedan alterar la condicin del elegido.Palabras estas que
comparto plenamente. Por tal motivo que, si lo que la jurisprudencia hasta machaconamente insiste en
denominar como procedimiento de jura de cuentas fuera un mero incidente del proceso en el que surgen los
crditos reclamados, la coherencia con lo dicho conducira a concluir que la postulacin habra de ser la misma
que la del procedimiento del que es incidente. Pero esto no es as, como no coinciden los legitimados. Ante ello,
solamente caben dos posibilidades: se trata de un incidente muy especial o, en realidad, se trata de un
procedimiento autnomo aunque con cierta vinculacin especial. En mi opinin, esta segunda posicin es la ms
correcta.De otro lado, el procedimiento de los arts. 34 y 35 LEC, a diferencia de lo que ocurre con el del art. 29
LEC, puede instarse una vez finalizado el proceso que genera el crdito, mxime cuando el dies a quo del plazo
trienal de prescripcin del art. 1967 CC empieza a correr desde que dejaron de prestarse los correspondientes
servicios (110) , lo que resulta absolutamente incompatible con cualquier consideracin incidental de este
procedimiento (111) . Carcter incidental que, con todo, merece ser reputado como mero espejismo jurdico
sin ms fundamento que una apreciacin intuitiva y poco meditada acerca de este tan especial procedimiento
monitorio.

IV. CONCEPTO Y CARACTERES PRINCIPALES

Partiendo de la naturaleza de procedimiento monitorio, aunque sea muy especial y no alcance la categora
de proceso, los trmites previstos en los arts. 34 y 35 LEC pueden ser descritos con carcter general como
de declaracin especial en los que el acreedor -abogado o procurador- solicita al secretario judicial que
requiera al deudor -representado o defendido en un determinado proceso- para que pague totalmente o
formule oposicin, con la advertencia de que, en caso contrario, se despachar ejecucin. Su terminacin
se producir con el pago total, por satisfaccin; si se formula oposicin, porque se transforma
formalmente en el procedimiento previsto para la impugnacin de la cuenta o la minuta; y si no se cumple
el requerimiento o se paga parcialmente, porque previa solicitud se abre la ejecucin.
Consiste en un instrumento con vocacin de dar eficaz satisfaccin al crdito del acreedor a travs del
requerimiento de pago que formaliza el secretario judicial frente al deudor, dndole plazo para pago o, al
menos, para que impugne la cuenta o la minuta; todo ello porque, en caso contrario, se le da
conocimiento -o se le avisa- de que se despachar ejecucin. Se prev, adems, para unas
determinadas y concretas prestaciones: las de dar una cierta cantidad de dinero (por los derechos y
gastos que hubiere suplido para el asunto o por los honorarios que hubieren devengado en el asunto) que
se encuentre documentada en la cuenta detallada y justificada o minuta detallada con declaracin de que
le son debidos (en otros trminos, que se encuentre vencida y sea exigible).

A) Carcter documental
En derecho espaol, la llamada tcnica monitoria requiere como conditio sine qua non para su inicio de un
soporte documental. Los arts. 812 y 815 LEC son ilustrativos. Y no se establece excepcin a esta regla en
materia de reclamacin de derechos y honorarios de procurador y abogado. Los documentos estn
tipificados y delimitados en la cuenta detallada y justificada, manifestando que le son debidas y no
satisfechas las cantidades que de ella resulten y reclame (art. 34 LEC) y en la minuta detallada y
manifestando formalmente que esos honorarios les son debidos y no han sido satisfechos (art. 35 LEC).
Esta delimitacin, ms o menos formal, resulta coherente con las especialidades que se establecen y que,
en comparacin con otras posibilidades procedimentales (monitorio ordinario o juicio declarativo que
corresponda por la cuanta), deberan -o al menos eso parece pretenderse- ser ms favorables (112) .

B) Vocacin de una pretendida rapidez desde una perspectiva estrictamente procedimental y

carcter sumario
Todo procedimiento caracterizado por la tcnica monitoria supone eliminar todos los actos procesales que
puedan ser considerados innecesarios. En el caso de que se pague, finaliza el procedimiento; si se formula
impugnacin, se iniciarn los trmites oportunos para fijar lo debido; y si no se hace una cosa ni otra,
podr abrirse la ejecucin. Esta tcnica, que puede ser denominada como de la eventualidad en cuanto
elimina o evita trmites innecesarios, permitir, con suerte, obtener mayor rapidez (113) , al menos en
comparacin con los procesos ordinarios tramitados en el mismo rgano jurisdiccional y en el mismo

laleydigital.es
35

08/11/2014

tiempo.
La principal virtualidad que corresponde a los procedimientos monitorios se centra en que se poda de
trmites slo eventualmente puesto que, en caso de que se formule oposicin, sta se sustanciar por los
trmites previstos legalmente (el juicio que corresponda por la cuanta, el verbal adecuado por la materia
o, en los procesos que ahora estudiamos, segn disponen los arts. 34, 35 y concordantes LEC). A
diferencia de lo que se ha previsto para otros procedimientos de tcnica monitoria, en este caso se opta
por dotarle del carcter sumario sin que, por tanto, est dotado de eficacia de cosa juzgada. Grficamente
indica la SAP Len, Seccin 1., de 19 de junio de 2008, Ponente: del Ser Lopez, Ana. LA LEY
154206/2008:
Y aunque la cognicin no se encuentra completamente excluida s aparece notablemente circunscrita a un
nmero limitado de cuestiones; y lo que en l se decida no pasa en autoridad de cosa juzgada material.

En mi opinin, salvo en supuestos excepcionales, con carcter general y particularmente cuando la

pretensin es estrictamente dineraria, la sumariedad presenta ms inconvenientes que ventajas (por
supuesto cuando su conocimiento es judicial y jurisdiccional, pues al margen de vas arbitrales, en otro
caso no se explica que las decisiones tengan eficacia de cosa juzgada). En la medida que puedan ser
alegadas, con mayor o menor fundamento, defensas viables frente a la pretensin de pago, la sumariedad
y exclusin de la eficacia de cosa juzgada supone mantener abiertas las situaciones litigiosas, dejando sin
una resolucin que cierre el conflicto, en contra de la tranquilidad personal y de la seguridad jurdica.
Aunque para quien resuelve pueda suponer quitarse papel de forma ms o menos fcil, implica un xito
prrico en cuanto que el conflicto va a continuar en el futuro. La mejor proteccin del crdito y de la
posicin del acreedor se encuentra precisamente en que un Tribunal (y no un secretario judicial) decida de
forma plena y, por tanto, dicte una resolucin dotada de eficacia de cosa juzgada que cierre de forma
definitiva el debate.
A esto ha de aadirse que la rapidez no depende tanto de cuestiones procedimentales sino de otras
cuestiones como los medios personales y materiales de un concreto juzgado, la eficacia y eficiencia en la
gestin interna en el rgano jurisdiccional que determinen unos sealamientos adecuados, de los medios y
mtodos en que se realicen los actos de comunicacin con la parte o, en definitiva, del tiempo que
transcurra desde la finalizacin de los plazos impropios hasta su efectiva realizacin.
Lo bien cierto es que, a pesar de lo anterior, la LEC opta por el carcter sumario de la oposicin (114) .
Opcin de otro lado necesaria, en lo que supone de exclusin de cosa juzgada, cuando no se decide
ejerciendo potestad jurisdiccional. Como explica la SAP Cantabria, Seccin 4., de 16 de junio de 2008,
Ponente: Tafur Lpez de Lemus, Joaqun. LA LEY 162701/2008:
... la resolucin dictada en procedimiento de jura de cuentas no causa efecto de cosa juzgada, ni bajo la
vigencia de la nueva LEC, que expresamente declara la falta de efecto de cosa juzgada, ni bajo la vigencia de la
LEC de 1881, que no declaraba algo contrario. Por lo dems, y sin necesidad de explayarnos en la cuestin,
difcilmente puede sostenerse que el auto resolutorio de la jura de cuentas pueda tener efecto de cosa juzgada,
por tratarse de un procedimiento sumario, en el que el deudor de los honorarios y derechos carece de la
posibilidad de defenderse, con plenitud de derechos y excepciones, frente a la pretensin contraria.

En esa lnea, resultan contundentes las palabras del AAP Sevilla, Seccin 2., de 29 de julio de 2008,
Ponente: lvarez Garca, Manuel Damin. LA LEY 234332/2008, cuando afirma que:
Ciertamente la jura de cuentas que regulan los arts. 34 y 35 de la LEC constituye un procedimiento de
ejecucin privilegiado, gil y especfico, para la efectividad, de manera expeditiva y sumaria, de crditos
dimanantes de una actuacin profesional concreta de letrado o procurador, no siendo cauce adecuado para
dilucidar cuestiones complejas dimanantes de relaciones de servicios profesionales prolongadas en el tiempo.
Sin embargo, habiendo quedado rota la relacin contractual de iguala a mediados de 2006, segn afirma la
propia entidad ejecutada, no se aprecia la expresada complejidad en una reclamacin de los honorarios
profesionales devengados por la direccin jurdica de la parte apelada en una segunda instancia procesal, que
culmin en sentencia desestimatoria del recurso de apelacin.

Y en la misma lnea, el AAP Burgos, Seccin 3., de 13 de junio de 2007, Ponente: Villimar San Salvador,
Mara Esther. LA LEY 296637/2007, explica que:

laleydigital.es
36

08/11/2014

El procedimiento de jura de cuenta de procurador tiene por objeto tutelar los derechos econmicos del
procurador interviniente en el proceso, por lo que debe calificarse como especial, dada la materia especfica
para cuyo conocimiento ha sido creado, y adems de naturaleza sumaria. Con esta nota configuradora se quiere
indicar que la resolucin que pone fin al procedimiento no va a producir efectos de cosa juzgada. Se trata, en
definitiva, de un cauce procesal que atiende al otorgamiento de una tutela inmediata respecto de las
pretensiones ejercitadas por los procuradores, en orden a ver satisfechos sus derechos econmicos o, en su
caso, ante un resultado negativo, este procedimiento est dirigido a la constitucin y obtencin de un ttulo
ejecutivo que no es otro el que auto del Tribunal despachando ejecucin.

Posiblemente en tal circunstancia ha de buscarse la explicacin por la que, en lugar de los trmites
especficos, no resulta extrao que procuradores y abogados opten por acudir al procedimiento monitorio
ordinario previsto en los arts. 812 a 818 LEC. Cosa que desde luego empezar a ser recomendable a partir
de este momento, incluso acudir directamente al juicio verbal y sobre todo ordinario que corresponda por
la cuanta.

C) Inversin meramente formal del contradictorio

La tcnica monitoria implica que el deudor que no pague y quiera evitar la ejecucin habr de formular
oposicin. Si se impugna la cuenta dentro del plazo previsto de diez das (arts. 34.2 y 35.2 LEC) contados
a partir desde la recepcin del requerimiento de pago, se sustanciar mediante los especficos trmites
previstos en los citados preceptos.
El hecho de que el deudor requerido deba formular impugnacin, esto es, deba situarse en la posicin
activa, sin perjuicio del carcter sumario y por tanto limitado de la oposicin, no altera sustancialmente las
posibilidades defensivas del deudor. En principio, el deudor asumir las cargas que corresponden al
acreedor y en particular las relativas en materia probatoria (art. 217 LEC); por tanto, es claro que no
resultar eficaz una actitud de un deudor limitndose a negar hechos constitutivos del acreedor ni, todava
menos, no aceptndolos. Asimismo, la regla general en todo proceso es que la rebelda puede ser
entendida como una actitud defensiva, al no ser considerada como allanamiento ni como admisin de los
hechos de la demanda (art. 496.2 LEC); por tal motivo que, solamente si el demandante acredita los
hechos constitutivos de su pretensin, puede ser estimada la demanda (art. 217.2 LEC). Ahora bien, la
rebelda en los procedimientos de tcnica monitoria tiene un tratamiento especfico puesto que la
actitud pasiva (no personacin o, en todo caso, no formular impugnacin) implica la ejecucin. Si no paga,
el deudor tiene por tanto la carga de oponerse para evitar esta ejecucin. sta es la nica alteracin real
en cuanto a sus posibilidades, precisamente como nota caracterstica y esencial de la llamada tnica
monitoria, como efecto de lo que se ha venido a denominar como inversin de la iniciativa del
contradictorio. A partir de ah, sea en la actitud activa o en la pasiva, habr de conseguir que se estimen
sus defensas frente a la reclamacin de pago que, en este caso, implica que se estime la impugnacin de
la cuenta o la minuta.
El deudor podr limitarse a negar hechos: que el actor no acredita los hechos constitutivos de la
pretensin de pago (por ejemplo, cuenta no detallada y/o no justificada, o falta de manifestacin de que
son debidas y no satisfechas). Asimismo, al tener que impugnar la cuenta y sin perjuicio del carcter
sumario con que se contempla, no asumir especiales cargas a la hora de introducir hechos constitutivos
de su pretensin impugnatoria, pues se correspondern con los que podran haberse introducido desde la
posicin pasiva como impeditivos, extintivos y excluyentes de la pretensin del acreedor. Asimismo, los
hechos en que funde la pretensin del deudor habrn de ser probados igualmente, con independencia de
la posicin activa o pasiva en que deba situarse el deudor.
El procurador o abogado acreedor han de aportar los documentos que, con los requisitos previstos
legalmente, presuponen la existencia de la deuda. De ese modo, al margen de eventuales errores, el
acreedor inicialmente est aportando al menos un principio de prueba presunta de los hechos constitutivos
de su pretensin de pago, mxime cuando tienen su origen en un procedimiento tramitado en el mismo
juzgado, de modo que ha de ser conocida la actuacin procesal que genera el crdito. Junto a la
circunstancia de que la inactividad supondr el despacho de ejecucin, el deudor habr de adoptar una
actitud activa, impugnando la cuenta, para evitar esta ejecucin. Con independencia de la posicin que
adopte, o incluso del carcter sumario de los trmites, el acreedor acredita en principio sus hechos

laleydigital.es
37

08/11/2014

constitutivos y el deudor los defensivos. En definitiva, el cambio en la posicin del deudor a la activa, esto
es, la llamada inversin del contradictorio, solamente opera desde un punto de vista formal y, sobre todo,
resulta inoperante e intrascendente en la prctica.

D) Fortalecimiento cualificado de la efectividad del crdito

Todo procedimiento monitorio ha sido articulado para fortalecer la efectividad del crdito que cumpla
determinados requisitos y se encuentre documentado. La estructura procedimental se preordena, como se
ha indicado, a la satisfaccin del acreedor y a evitar prdidas de tiempo en la realizacin de actos
innecesarios. Pues bien, en materia de crditos a favor de abogado y procurador se pretende que la
efectividad del crdito y, por ende, la posicin del acreedor queden algo ms reforzados. Otra cosa es que
con la atribucin al secretario judicial y el carcter sumario que ya tena, a pesar de esta pretensin, en
realidad resulta contraproducente pues supone mantener un conflicto de manera innecesaria. Siendo as,
las ventajas de este procedimiento disminuyen de forma considerable. Con todo, pueden encontrarse
ciertas ventajas en algunos aspectos de su regulacin:
1. Conocer el secretario judicial del lugar en que radique el asunto (art. 34.1 LEC). De ese modo, el
acreedor tendr menor carga de acreditacin facilitndose al hallarse las actuaciones que generaron los
crditos en el mismo rgano.
2. El documento que se adjunta a la solicitud, como tambin en los procedimiento monitorios, podr ser
creado unilateralmente por el acreedor. Sin embargo, en este caso, no ser necesario que se entienda que
la cuenta o la minuta constituyen un principio de prueba del derecho del peticionario confirmado por lo
que se exponga en los mismos, sino que, partiendo de que se han generado en un procedimiento que se
ha sustanciado ante el mismo rgano, solamente se requiere manifestacin de que le son debidas y no
satisfechas las cantidades contenidas en la cuenta o minuta.
3. En materia de postulacin, aunque no se prev expresamente, como veremos en el punto
correspondiente a la postulacin (captulo II, III, 5), se entiende que basta con la actuacin del propio
procurador o abogado acreedor.
4. El requerimiento de pago, como ocurre en el juicio cambiario, se reduce a la mitad respecto del plazo
de veinte das que se prev en el monitorio ordinario.
5. Tras la impugnacin, se concretar la cantidad debida mediante decreto que ser inmediatamente
firme puesto que se declara como irrecurrible (sin perjuicio de que no tenga eficacia de cosa juzgada y
pueda iniciarse proceso ulterior).
6. Se establece la sumariedad, pero no basada tanto en la limitacin de los motivos de oposicin
materiales como en los medios de prueba en un contexto de un proceso diseado para obtener una
expeditiva concrecin y determinacin de la cantidad debida. La sumariedad, con todo, tiene como
contrapartida la inexistencia de cosa juzgada (como la tiene la mera circunstancia de que conozca el
secretario judicial), lo que implica la posibilidad de que se dilate el litigio entre las partes, en detrimento
de la seguridad jurdica y la tranquilidad psicolgica de las partes.

V. VA PROCESAL ADECUADA PARA LA RECLAMACIN DE LOS CRDITOS A FAVOR DE

PROCURADOR Y ABOGADO FRENTE A SUS CLIENTES
Como es nota relativamente comn en la mayora de los procedimientos monitorios (115) , y sobre todo
en los previstos en los arts. 34 y 35 LEC una vez atribuido su conocimiento al secretario judicial, su
instrumentacin se presenta como una alternativa frente a los procesos ordinarios (116) , sea el monitorio
comn de los arts. 812 a 818 LEC o incluso los juicios de los arts. 249 y 250 LEC que correspondan por la
cuanta (117) . El acreedor podr optar libremente entre todos ellos, con la nica condicin de cumplir los
presupuestos y los requisitos legales especficamente previstos para tal fin (118) . El propio carcter
sumario del procedimiento especial que estudiamos, su atribucin al secretario judicial y la amplitud del
tenor del art. 812.1 LEC, cuando se refiere a que podr acudir al proceso monitorio quien pretenda, son
argumentos sobrados para llegar a esta conclusin.
La jurisprudencia mayoritariamente admite la posibilidad de reclamar los crditos a favor de procurador y
abogado a travs de cualquiera de las vas indicadas. Sin embargo, contamos con significativas

laleydigital.es
38

08/11/2014

excepciones, puesto que en algunos casos se argumenta sobre la improcedencia de la viabilidad del
procedimiento monitorio para la sustanciacin de la reclamacin de crditos a favor de procurador y
abogado por actuaciones jurisdiccionales. Los argumentos en este sentido podran sintetizarse en que, de
lo contrario, se alterara la atribucin competencial especficamente prevista para estos procedimientos (el
lugar donde radique el asunto por el domicilio del demandado); no tiene sentido optar libremente por un
procedimiento establecido por el legislador como especial o por el monitorio ordinario, sino que debe
prevalecer el especial; y siempre ser posible acudir al procedimiento que corresponda por la cuanta
adecuado conforme a los arts. 249.2 y 250.2 LEC. En fin, argumenta extensamente el AAP Soria, de 24 de
abril de 2003, Ponente: Ruiz Ramo, Jos. LA LEY 2396/2003 (119) , que:
... no cabe admitir que el proceso monitorio sea compatible con el procedimiento privilegiado que regulan los
arts. 34 y 35 LEC respecto de los crditos devengados a favor de abogados y procuradores como consecuencia
de su actuacin profesional en un previo proceso (...) avalan esta conclusin los siguientes argumentos:A) La
razn que justifica la existencia del procedimiento especial de "jura de cuentas" que originariamente
contemplaban los arts. 8 y 13 LEC 1881 (precedente inmediato de los arts. 34 y 35 de la Ley 1/2000, de 7 de
enero, de Enjuiciamiento Civil) radica (...) en la naturaleza de los crditos devengados en favor de los
profesionales que han intervenido en la sustanciacin de un litigio, y en el hecho de que en el mismo haya
constancia de la actuacin profesional de la que deriva el crdito, lo que permite abreviar el procedimiento para
el reintegro de las cantidades adeudadas dentro del mismo proceso en el que se han devengado y ante el
mismo Tribunal que ha resuelto aquel litigio y, en definitiva, configurar un procedimiento especial, en virtud del
cual, de forma rpida, sencilla y sumaria puedan resarcirse los gastos anticipados o los servicios realizados por
el profesional. Resulta razonable, en consecuencia, que el legislador pueda establecer mecanismos de
reclamacin distintos del juicio declarativo ordinario cuando la diferente posicin del acreedor respecto del
deudor lo justifica, y ello supone que la especial naturaleza del crdito reclamado -y no la condicin del
profesional acreedor- justifica la existencia de un cauce procedimental especfico y abreviado de reclamacin
(...). En general, la doctrina procesalista mayoritaria haba venido considerando que la naturaleza jurdica del
procedimiento de "jura de cuentas" de la LEC 1881 era la de un proceso monitorio, y es difcilmente
cuestionable que esta tesis se ve reformada al momento presente por la regulacin del proceso especial previsto
en los arts. 34 y 35 LEC, toda vez que el procedimiento regulado en estos preceptos responde al esquema tpico
del proceso monitorio con inversin del contradictorio al colocarse al deudor, ante la solicitud unilateral del
acreedor (procurador o abogado), en la posicin de pagar la suma reclamada o dar razones justificativas de su
oposicin al pago impugnado a la cuenta en un plazo de tiempo particularmente limitado (diez das), bajo
apercibimiento de que su inactividad supondr necesariamente que el Tribunal competente despache ejecucin
por la suma que es objeto de reclamacin. En consecuencia, debe concluirse que carece abiertamente de
sentido que, una vez se ha establecido por el legislador un procedimiento especial y privilegiado que participa
de la naturaleza jurdica del proceso monitorio para recabar la tutela de los crditos devengados a favor de un
procurador o abogado como consecuencia de su actuacin profesional en un litigio, se permita al mismo tiempo
a este profesional acudir al cauce procesal establecido genticamente para la proteccin del crdito dinerario
lquido y vencido que aparezca instrumentado en alguna de las formas documentales que la propia LEC 2000
relaciona (el proceso monitorio de los arts. 812 y siguientes) porque la especificidad del procedimiento de los
arts. 34 y 35 de la ley procesal civil determina que ste deba prevalecer como cauce procesal para la tutela de
los derechos de crdito dinerarios e instrumentados documentalmente en la correspondiente minuta o cuenta
detallada y justificada cuando se trate de derechos de crdito de los relacionados en estos ltimos preceptos
(derivados de la actuacin profesional del procurador o abogado en el litigio). Ello supone, en definitiva, que el
proceso monitorio de los arts. 812 y siguientes LEC 2000 debe quedar reservado para la tutela de los derechos
de crdito que el procurador o abogado pudiese ostentar contra su cliente cuando estos derechos no sean
susceptibles de la proteccin privilegiada que otorga el procedimiento de "jura de cuentas" (por ejemplo,
honorarios derivados de consultas profesionales que no hubieran supuestos incoacin de un ulterior proceso
judicial o de otros servicios semejantes prestados por abogado o procurador), ya que es innegable que la
minuta de honorarios, derechos o gastos suplidos que instrumenta estos crditos puede ser incluida entre los
documentos relacionados en el art. 813.1.1. y 2. LEC 2000 a los efectos de instar la incoacin de un proceso
monitorio.B) Si se permitiera que el profesional titular del crdito privilegiado optara libremente por el
procedimiento especial de los arts. 34 y 35 LEC 2000 o por el proceso monitorio para recabar la tutela de su
derecho, se aceptara implcitamente la posibilidad de alteracin del rgano jurisdiccional competente desde el
punto de vista territorial o funcional para la proteccin del derecho de crdito por el cauce procesal privilegiado
de "jura de cuentas". Ya se seal que la regla especial de competencia propia del procedimiento privilegiado de
'jura de cuentas' (en virtud de la cual el Tribunal competente es aquel en el que radicare el asunto del que

laleydigital.es
39

08/11/2014

deriva el crdito) est ntimamente ligada al fundamento y justificacin de la existencia de un procedimiento

privilegiado para la tutela de los crditos que ostentan abogados y procuradores como consecuencia de su
actuacin profesional en un litigio, en la medida en que el Tribunal en el que radica el asunto podr comprobar,
en el caso de oposicin del supuesto deudor, si las actuaciones profesionales por las que se minuta han sido
efectivamente desarrolladas por el profesional acreedor y si las cantidades reclamadas se ajustan a estas
actuaciones efectivamente realizadas, tal como se desprende claramente de la mera lectura de los arts. 34.2,
prrafo 2., y 35.2, prrafos 2. y 3. LEC 2000. La reclamacin de los derechos, gastos suplidos u honorarios
profesionales por la va del proceso monitorio implicara una alteracin radical de los criterios de atribucin de
competencia, y esto supone que, en el caso de oposicin del supuesto deudor, resultara imprescindible recabar
testimonio de todos los autos del litigio en el que se devengaron los referidos derechos, suplidos u honorarios
para comprobar las actuaciones profesionales efectivamente realizadas por el profesional acreedor y decidir, en
consecuencia, si la cantidad objeto de reclamacin es realmente adeudada o el importe de los honorarios
profesionales reflejado en la minuta se ajusta a las pautas establecidas por el correspondiente colegio en el caso
de profesionales cuyos honorarios no vienen sujetos a arancel. Tngase presente que la alteracin de la
competencia como consecuencia de la reclamacin de honorarios o derechos y gastos suplidos por la va del
juicio monitorio se produce no slo desde el punto de vista territorial (pues debera acudirse al juzgado de
primera instancia del domicilio o residencia del deudor o del lugar en el que ste pudiera ser hallado cuando
aqullos no fueren conocidos, conforme a la previsin del art. 813 LEC, y no al Tribunal donde radique el
procedimiento en que se devengaron los honorarios o derechos), sino incluso desde el punto de vista funcional
en el caso de reclamaciones de honorarios o derechos derivados de recursos devolutivos. La cuestin es todava
ms clara si se tiene en cuenta que en el caso de derechos, gastos suplidos y honorarios profesionales
devengados por actuaciones realizadas ante rganos jurisdiccionales de los rdenes penal, social y contenciosoadministrativo, la presentacin de la correspondiente peticin inicial de proceso monitorio implicara incluso una
alteracin del orden jurisdiccional llamado a conocer de la peticin de tutela del derecho del crdito privilegiado
por medio del proceso especial que permite una satisfaccin rpida de dicho crdito.C) Es evidente que la
circunstancia de que los abogados y procuradores cuenten con un procedimiento privilegiado para la satisfaccin
de los crditos derivados de su actuacin profesional en un litigio no supone que deban acudir necesariamente a
este instrumento procesal cuando pretendan recabar la tutela judicial de aquel crdito, ya que siempre ser
posible la utilizacin del cauce procesal ordinario -juicio verbal o juicio ordinario, en atencin al importe de la
reclamacin- para reclamar las cantidades que les sean adeudadas en concepto de derechos, gastos suplidos u
honorarios. El propio tenor literal de los arts. 34.2, pfo. 3., y 35.2, pfo. 4. LEC 2000 avala esta interpretacin,
toda vez que dichos preceptos sealan expresamente que el auto dictado por el Tribunal en los supuestos de
oposicin del supuesto deudor (poderdante o cliente del abogado) "no prejuzgar, ni siquiera parcialmente, la
sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior". Esto es, el legislador parece haber establecido de
manera implcita la incompatibilidad entre el procedimiento privilegiado de los arts. 34 y 35 LEC 2000 con el
proceso monitorio previsto como cauce genrico para la proteccin del crdito dinerario lquido y vencido que
aparezca instrumentado en alguna de las formas documentales previstas legalmente, ya que no remite al
acreedor privilegiado (abogado o procurador) a un ulterior juicio monitorio a los efectos de recabar la tutela de
su derecho de crdito en el caso de que hubiese sido estimada la oposicin del supuesto deudor en el previo
procedimiento de "jura de cuentas", sino que prev expresamente que dicha tutela deber buscarse por medio
del procedimiento ordinario correspondiente.

Y en un sentido muy similar, y hasta incluso palabras, aunque transcribe otra resolucin anterior de la
misma Audiencia Provincial, el AAP Las Palmas, Seccin 5., de 18 de abril de 2008, Ponente: Garca Van
Isschot, Carlos Augusto. LA LEY 103458/2008, cuando afirma recientemente (sin perjuicio de que con
idnticos trminos ya se haba pronunciado anteriormente como en el AAP Las Palmas, Seccin 5., de 16
de abril de 2004, Ponente: Garca Van Isschot, Carlos Augusto. LA LEY 89907/2004):
Reproducimos ahora las consideraciones que al respecto vertimos en nuestro auto nm. 92/2004, acerca de
que opinamos que el legislador ha previsto este cauce especfico y privilegiado de los abogados y procuradores
para reclamar los honorarios devengados en un pleito y no otro, siendo buena muestra de ello que la alternativa
establecida en dicho precepto es acudir al juicio ordinario ulterior y ello obedece a la peculiar naturaleza de los
conceptos que integran los gastos procesales del art. 241 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, muy distinta de la
que prev el art. 812 del mismo texto legal y cuyo exacto conocimiento se encuentra en el mismo proceso en
que se generaron.La facultad que concede el primer apartado del art. 35 la entendemos referida a la previsin
del ltimo prrafo del apartado segundo de ese mismo precepto de acudir no a cualquier juicio declarativo sino
al ordinario, disposicin que quedara desvirtuada si se permitiera acudir directamente al proceso especial

laleydigital.es
40

08/11/2014

monitorio o, indirectamente, para el caso de que surgiera oposicin en el seno del monitorio y la cuanta de la
pretensin no excediera de la propia del juicio verbal.En apoyo de estas consideraciones traemos a colacin las
ya explicadas por la resolucin de la SAP Soria de fecha 26 de noviembre de 2002, auto nm. 117/2002, rec.
245/2002. Pte: Garca Moreno, Jos Miguel, segn la cual: "Avalan esta conclusin los siguientes argumentos:
A) La razn que justifica la existencia del procedimiento especial de 'jura de cuentas' que originariamente
contemplaban los arts. 8 y 12 LEC de 1881 (precedente inmediato de los arts. 34 y 35 de la Ley 1/2000, de 7
de enero, de Enjuiciamiento Civil) radica, no en consideraciones subjetivas sobre la identidad del acreedor
privilegiado que puede acudir a este procedimiento especial para obtener la tutela de su crdito (lo cual podra,
incluso, resultar contrario al principio constitucional de igualdad), sino en la naturaleza de los crditos
devengados en favor de los profesionales que han intervenido en la sustanciacin de un litigio, y en el hecho de
que en dicho litigio haya constancia de la actuacin profesional de la que deriva el crdito, lo que permite
abreviar el procedimiento para el reintegro de las cantidades adeudadas dentro del mismo proceso en el que se
han devengado y ante el mismo Tribunal que ha resuelto aquel litigio y, en definitiva, configurar un
procedimiento especial, en virtud del cual, de forma rpida, sencilla y sumaria puedan resarcirse los gastos
anticipados o los servicios realizados por el profesional. Resulta razonable, en consecuencia, que el legislador
pueda establecer mecanismos de reclamacin distintos del juicio declarativo ordinario cuando la diferente
posicin del acreedor respecto del deudor lo justifica, y ello supone que la especial naturaleza del crdito
reclamado -y no la condicin del profesional acreedor- justifica la existencia de un cauce procedimental
especfico y abreviado de reclamacin (en este sentido, autos de Tribunal Constitucional nm. 218/1996, de 22
de julio; 45/1997, de 12 de febrero, y sentencias nms. 110/1993, de 25 de marzo; 79/1996, de 20 de mayo, y
225/1999 de 13 de diciembre, entre otras). En general, la doctrina procesalista mayoritaria haba venido
considerando que la naturaleza jurdica del procedimiento de 'jura de cuentas' de la LEC de 1881 era la de un
proceso monitorio, y es difcilmente cuestionable que esta tesis se ve reforzada al momento presente por la
regulacin del proceso especial previsto en los arts. 34 y 35 LEC, toda vez que el procedimiento regulado en
estos preceptos responde al esquema tpico del proceso monitorio con inversin del contradictorio al colocarse
al deudor, ante la solicitud unilateral del acreedor (procurador o abogado) en la posicin de pagar la suma
reclamada o dar razones justificativas de su oposicin al pago impugnando la cuenta en un plazo de tiempo
particularmente limitado (diez das), bajo apercibimiento de que su inactividad supondr necesariamente que el
Tribunal competente despache ejecucin por la suma que es objeto de reclamacin. En consecuencia, debe
concluirse que carece abiertamente de sentido que, una vez se ha establecido por el legislador un procedimiento
especial y privilegiado que participa de la naturaleza jurdica del proceso monitorio para recabar la tutela de los
crditos devengados a favor de un procurador o abogado como consecuencia de su actuacin profesional en un
litigio, se permita al mismo tiempo a este profesional acudir al cauce procesal establecido genricamente para la
proteccin del crdito dinerario lquido y vencido que aparezca instrumentado en alguna de las formas
documentales que la propia LEC 2000 relaciona (el proceso monitorio de los arts. 812 y siguientes), porque la
especificidad del procedimiento de los arts. 34 y 35 de la ley procesal civil determina que ste deba prevalecer
como cauce procesal para la tutela de los derechos de crdito dinerarios e instrumentados documentalmente en
la correspondiente minuta o cuenta detallada y justificada cuando se trate de derechos de crdito de los
relacionados en estos ltimos preceptos (derivados de la actuacin profesional del procurador o abogado en el
litigio). Ello supone, en definitiva, que el proceso monitorio de los arts. 812 y siguientes LEC 2000 debe quedar
reservado para la tutela de los derechos de crdito que el procurador o abogado pudiese ostentar contra su
cliente cuando estos derechos no sean susceptibles de la proteccin privilegiada que otorga el procedimiento de
'jura de cuentas' (por ejemplo, honorarios derivados de consultas profesionales que no hubieran supuesto la
incoacin de un ulterior proceso judicial o de otros servicios semejantes prestados por abogado o procurador),
ya que es innegable que la minuta de honorarios, derechos o gastos suplidos que instrumenta estos crditos
puede ser incluida entre los documentos relacionados en el art. 812.1.1 y 2 LEC 2000 a los efectos de instar la
incoacin de un proceso monitorio. B) Si se permitiera que el profesional titular del crdito privilegiado optara
libremente por el procedimiento especial de los arts. 34 y 35 LEC 2000 o por el proceso monitorio para recabar
la tutela de su derecho, se aceptara implcitamente la posibilidad de alteracin del rgano jurisdiccional
competente desde el punto de vista territorial o funcional para la proteccin del derecho de crdito por el cauce
procesal privilegiado. Ya se seal que la regla especial de competencia propia del procedimiento privilegiado de
'jura de cuentas' (en virtud de la cual el Tribunal competente es aquel en el que radicare el asunto del que
deriva el crdito) est ntimamente ligada al fundamento y justificacin de la existencia de un procedimiento
privilegiado para la tutela de los crditos que ostentan abogados y procuradores como consecuencia de su
actuacin profesional en un litigio, en la medida en que el Tribunal en el que radica el asunto podr comprobar,
en el caso de oposicin del supuesto deudor, si las actuaciones profesionales por las que se minuta han sido
efectivamente desarrolladas por el profesional acreedor y si las cantidades reclamadas se ajustan a estas

laleydigital.es
41

08/11/2014

actuaciones efectivamente realizadas, tal como se desprende claramente de la mera lectura de los arts. 34.2
prrafo 2., y 35.2 prrafos 2. y 3. LEC 2000. La reclamacin de los derechos, gastos suplidos u honorarios
profesionales por la va del proceso monitorio implicara una alteracin radical de los criterios de atribucin de
competencia, y esto supone, como seala acertadamente la juez a quo en el fundamento de derecho nico in
fine del auto de 4 de septiembre de 2002, que en el caso de oposicin del supuesto deudor resultara
imprescindible recabar testimonio de todos los autos del litigio en el que se devengaron los referidos derechos,
suplidos u honorarios para comprobar las actuaciones profesionales efectivamente realizadas por el profesional
acreedor y decidir, en consecuencia, si la cantidad objeto de reclamacin es realmente adeudada o el importe
de los honorarios profesionales reflejado en la minuta se ajusta a las pautas establecidas por el correspondiente
colegio en el caso de profesionales cuyos honorarios no vienen sujetos a arancel. Tngase presente que la
alteracin de la competencia como consecuencia de la reclamacin de honorarios o derechos y gastos suplidos
por la va del juicio monitorio se produce no slo desde el punto de vista territorial (pues debera acudirse al
juzgado de primera instancia del domicilio o residencia del deudor o del lugar en el que ste pudiera ser hallado
cuando aqullos no fueren conocidos, conforme a la previsin del art. 813 LEC, y no al Tribunal donde radique el
procedimiento en que se devengaron los honorarios o derechos), sino incluso desde el punto de vista funcional
en el caso de reclamaciones de honorarios o derechos derivados de recursos devolutivos. La cuestin es todava
ms clara si se tiene en cuenta que, en el caso de derechos, gastos suplidos y honorarios profesionales
devengados por actuaciones realizadas ante rganos jurisdiccionales de los rdenes penal, social y contenciosoadministrativo, la presentacin de la correspondiente peticin inicial de proceso monitorio implicara incluso una
alteracin del orden jurisdiccional llamado a conocer de la peticin de tutela del derecho de crdito privilegiado
por medio del proceso especial que permite una satisfaccin rpida de dicho crdito. C) Es evidente que la
circunstancia de que los abogados y procuradores cuenten con un procedimiento privilegiado para la satisfaccin
de los crditos derivados de su actuacin profesional en un litigio no supone que deban acudir necesariamente a
este instrumento procesal cuando pretendan recabar la tutela judicial de aquel crdito, ya que siempre ser
posible la utilizacin del cauce procesal ordinario -juicio verbal o juicio ordinario, en atencin al importe de la
reclamacin- para reclamar las cantidades que les sean adeudadas en concepto de derechos, gastos suplidos u
honorarios. El propio tenor literal de los arts. 34.2, prrafo 3., y 35.2, prrafo 4. LEC 2000 avala esta
interpretacin, toda vez que dichos preceptos sealan expresamente que el auto dictado por el Tribunal en los
supuestos de oposicin del supuesto deudor (poderdante o cliente del abogado) 'no prejuzgar, ni siquiera
parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior'. Esto es, el legislador parece haber
establecido de manera implcita la incompatibilidad entre el procedimiento privilegiado de los arts. 34 y 35 LEC
2000 con el proceso monitorio previsto como cauce genrico para la proteccin del crdito dinerario lquido y
vencido que aparezca instrumentado en alguna de las formas documentales previstas legalmente, ya que no
remite al acreedor privilegiado (abogado o procurador) a un ulterior juicio monitorio a los efectos de recabar la
tutela de su derecho de crdito en el caso de que hubiese sido estimada la oposicin del supuesto deudor en el
previo procedimiento de 'jura de cuentas', sino que prev expresamente que dicha tutela deber buscarse por
medio del procedimiento ordinario correspondiente".

No obstante las anteriores argumentaciones sustentadas por algunas Audiencias Provinciales, la mayora
de las resoluciones consideran admisible la posibilidad de iniciar el procedimiento monitorio o los juicios
adecuados por la cuanta. Concretamente para admitir el inicio del procedimiento ordinario de los arts.
812 a 818 LEC, a falta de una previsin expresa, los principales argumentos gravitan en el carcter amplio
del art. 812 LEC y en el carcter sumario, privilegiado y carente de eficacia de cosa juzgada que
corresponde a los procedimientos de los arts. 34 y 35 LEC. Como explica en este sentido el AAP Madrid,
Seccin 25., de 7 de octubre de 2003, Ponente: Garca de Ceca Benito, Paloma Marta. LA LEY 654/2004:
... no se comparte el criterio del juez a quo, que atribuye carcter exclusivo y excluyente al procedimiento
privilegiado del art. 35 LEC para la reclamacin de honorarios de letrado devengados en actuaciones judiciales.
Pues esa va procesal ha de entenderse como un privilegio o prerrogativa que permite a los procuradores y
abogados resarcirse, de forma sumaria y expeditiva, de los gastos y trabajos derivados del ejercicio de los
derechos de representacin y defensa, segn declara el mismo TC en S de 20 de mayo de 1996. Y, junto a ello,
la resolucin que provoca no produce los efectos de la cosa juzgada, ni prejuzga la sentencia que pudiera
obtenerse en un juicio ordinario ulterior (art. 35.2 LEC). Por dichas razones, no parece que exista causa alguna
que impida al letrado no hacer uso del privilegio que le otorga el citado art. 35, y utilizar cualquier otra de las
vas que le ofrece la legislacin procesal, bien promoviendo directamente juicio ordinario, bien acudiendo, como
sucede en este caso, a la va del procedimiento monitorio, en la que el deudor podr oponer una defensa tan
amplia como estime oportuno, incluso debatiendo el posible carcter indebido o excesivo de las cantidades

laleydigital.es
42

08/11/2014

reclamadas.

Reiterando una doctrina mantenida en resoluciones anteriores (auto de fecha 19 de mayo de 2005,
recado en el rollo de apelacin civil nm. 67/05, o el resuelto por auto de 14 de marzo de 2007, en el
rollo nm. 258/06), tambin el AAP Almera, Seccin 3., de 5 de marzo de 2008, Ponente: Martnez Ruiz,
Tarsila. LA LEY 80122/2008, junto al argumento de que la sumariedad de la jura de cuentas exige la
procedencia de un ordinario, aporta el argumento lingstico del que el art. 35 LEC habla de que podrn
reclamar y no que debern:
"... no podemos compartir este razonamiento (el del juzgador a quo) en la medida en que dicho precepto
consagra un procedimiento privilegiado y sumarsimo para los abogados que no excluye la posibilidad de utilizar
otros medios arbitrados por la norma para efectuar la reclamacin de los honorarios generados por sus servicios
fuera del mbito del pleito en que se devengaron, renunciando con ello a ese derecho especfico reconocido en
su condicin de cooperadores con la administracin de justicia, pues ello implicara una restriccin de sus
derechos como profesionales, frente a los profesionales de otros sectores, que disponen de los cauces
procesales generales para la obtencin de sus contraprestaciones econmicas, con unos efectos que no
proporciona el procedimiento de jura de cuentas; con lo cual se estara haciendo de peor condicin a los
profesionales liberales del derecho (abogados y procuradores) que al resto de los profesionales liberales de
otros sectores que no impide que posteriormente se discuta la misma cuestin en un juicio ordinario puesto que
lo resuelto en dicho procedimiento no tiene efecto de cosa juzgada material, ni siquiera parcialmente.As pues,
nada impide al abogado eludir el uso de este privilegio y acudir directamente al juicio ordinario para obtener
una resolucin que deje definitivamente juzgada la cuestin litigiosa. De hecho el apartado 1 del citado art. 35
no impone a los abogados este procedimiento, sino que lo configura con un carcter opcional al utilizar el
trmino 'podrn', que contrasta notablemente con los trminos taxativos que emplean los arts. 248, 249 y 250
para establecer al mbito del juicio ordinario y verbal. Y ello se entiende si tenemos en cuenta que, de privar a
los abogados y procuradores de la opcin de reclamar los honorarios devengados por sus servicios en un
determinado pleito, a travs del procedimiento monitorio, cuando se cumplen los requisitos del art. 812 LEC,
abocndoles a la jura de cuentas como procedimiento expresamente previsto para tal reclamacin, se les
estara imponiendo una va que por su sumariedad no produce efecto de cosa juzgada, quedando abierta la va
del juicio declarativo ordinario que corresponda.Mientras que si, rechazando la opcin (el art. 35 LEC dice
'podrn'), que no obligacin, de la jura de cuentas, como procedimiento especial y privilegiado, deciden
reclamar a travs del monitorio, cauce procesal que mantiene en cierta medida similitudes con aqul, la
resolucin que en l recaiga ante la falta de oposicin del deudor s tiene efecto de cosa juzgada, sin que pueda
acudirse ulteriormente al proceso ordinario (art. 816.2). Ello no comporta ningn tipo de indefensin para el
deudor requerido, que de oponerse dentro de plazo ver el asunto resuelto de forma definitiva en el juicio que
corresponda"; y se continuaba exponiendo en dicho auto: "Por tanto el abogado puede si lo desea utilizar el
proceso monitorio, que tambin se configura con un carcter opcional con respecto a los restantes juicios
declarativos, en lugar del procedimiento del art. 35; por lo dems, reuniendo la peticin inicial los requisitos del
art. 814 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y acompaando a la misma una minuta de honorarios, que encaja en
el apartado 2. del art. 812.1 de dicho texto legal, y otros documentos relativos al origen de la deuda, que
constituyen un principio de prueba del derecho del peticionario, confirmado por lo que se expone en la peticin,
procede requerir al deudor en los trminos prevenidos en el art. 815 de la Ley de Enjuiciamiento Civil".

A su vez, el AAP La Rioja, de 5 de mayo de 2008, Ponente: Rodrguez Fernndez, Luis Miguel. LA LEY
145541/2008, aporta criterios interpretativos contenidos en la Exposicin de Motivos de la LEC, cuando
reitera que:
La existencia de un procedimiento privilegiado en la Ley de Enjuiciamiento Civil para la efectividad de estos
honorarios, devengados en procedimientos judiciales, no impide que el letrado acreedor acuda a la reclamacin
por la va del monitorio, como tampoco se le impide acudir al proceso declarativo que corresponda a la cuanta
exigida. As lo haba entendido ya esta Audiencia Provincial en autos de 8 de junio de 2004 y de 27 de
noviembre de 2006. En igual sentido, en el auto de 18 de junio de 2004 sealbamos que existe un principio de
prueba documental, y no debe atribuirse a la minuta emitida por letrado peor condicin que a otros documentos
que amparan una pretensin de esta clase fundada en relaciones comerciales o facturas emitidas
unilateralmente por particulares o empresas, resultando conforme a lo previsto en el art. 812.1.2. de la Ley
civil adjetiva y en el art. 815.1 de la misma ley procesal.Con ello no puede compartir la Sala el criterio
expresado en el auto impugnado de que la previsin del art. 35 de la Ley de Enjuiciamiento Civil excluya la
posibilidad de reclamacin de honorarios por letrado por el procedimiento monitorio, cuando el tenor del

laleydigital.es
43

08/11/2014

precepto lleva a concluir que establece una posibilidad ("podrn"), no una imposicin, sin que resulte admisible
el argumento de que el juez o Tribunal que conoci del proceso en que se devengaron los honorarios es el nico
que dispone de los autos, por cuanto, en caso de oposicin formulada por el deudor, en el juicio monitorio, la
remisin al juicio declarativo supone la posibilidad de incorporar los testimonios precisos para resolver el
asunto. Cierto que el procedimiento del art. 35 de la ley procesal civil prev un rgimen especfico de oposicin
segn se fundamente en la impugnacin de los honorarios por indebidos (que se sustanciar conforme a lo
dispuesto en los prrafos segundo y tercero del apartado 2 del art. 34 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) o por
excesivos (sustancindose en tal caso conforme a los arts. 241 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil),
sin embargo, en ambos casos, el auto resolutorio, contra el que no cabe recurso, carece de efecto de cosa
juzgada, remitiendo para la resolucin definitiva, en su caso, al juicio declarativo.En todo caso, la previsin del
art. 35 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no supone la exclusin de la posibilidad de la reclamacin por el cauce
del proceso monitorio, cuando, lejos de establecerla, la misma Ley en su Exposicin de Motivos (XIX) seala:
"La Ley confa en que, por los cauces de este procedimiento (...) tenga proteccin rpida y eficaz el crdito
dinerario lquido de muchos justiciables y, en especial, de profesionales y empresarios medianos y pequeos";
aadiendo que: "Este juicio es entendido como proceso ordinario y plenario y encaminado, por tanto, a finalizar,
en principio, mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada". Por tanto, se trata de un procedimiento que, con
plenitud de posibilidades de defensa para el deudor, posibilita la resolucin definitiva del asunto, lo que no
ocurre en el procedimiento del art. 35 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuya existencia, en suma, no excluye ni
resulta incompatible con la posibilidad de reclamacin del pago de honorarios de letrado ("en especial, de
profesionales", seala la Exposicin de Motivos de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) por el cauce del juicio
monitorio, si se dan los requisitos legalmente indicados al efecto, como ya han establecido numerosas
sentencias de Audiencias Provinciales, tal y como alega el recurrente (ad ex., sentencias nm. 424/2002, de 28
de junio de la Seccin 7. de la SAP Asturias y nm. 183/2003, de 14 de abril, de la Seccin 6. de la SAP
Asturias).

Para el AAP Sevilla, Seccin 5., de 19 de noviembre de 2007, Ponente: Sanz Talayero, Fernando. LA LEY
346701/2007 (y ms recientemente en el AAP Sevilla, Seccin 5., de 14 de abril de 2008, Ponente:
Mrquez Romero, Juan. LA LEY 180320/2008; AAP Sevilla, Seccin 5., de 8 de julio de 2008, Ponente:
Gallardo Correa, Conrado. LA LEY 205163/2008 (120) ; as como en el AAP Sevilla, Seccin 8., de 28 de
mayo de 2008, Ponente: Fragoso Bravo, Jos Mara. LA LEY 206334/2008), el tema se resuelve
sencillamente aplicando las normas de los arts. 812 a 818 LEC, poniendo de manifiesto adems que no se
plantea inconveniente real que impida la articulacin del monitorio ordinario. Desarrolla en esta lnea
argumentativa que:
... la decisin sobre la admisin o no a trmite de la peticin inicial y del consiguiente requerimiento de pago al
deudor se ha de fundar exclusivamente en el cumplimiento por el peticionario de los requisitos formales que
establecen los arts 812 y 814 de la LEC 2000, si el juzgado al que se dirige el acreedor es competente (art. 813
LEC) y, en el caso de documentos del art. 812.1, a valorar si constituyen un principio de prueba del derecho del
solicitante.En este caso la solicitud inicial rene todos los requisitos necesarios para ser admitida a trmite y
para requerir de pago al deudor. En efecto, se aporta una minuta de honorarios profesionales que representa un
principio de prueba de la deuda suficiente como para requerir a quien aparece como deudor en la disyuntiva de
o pagar o "dar razones" por las que no debe en todo o en parte la cantidad reclamada. Es un documento que,
aunque unilateralmente creado por el acreedor, es de los que habitualmente documentan los crditos y deudas
en relaciones de la clase existente entre las partes, es decir, de prestacin de servicios profesionales por un
letrado.El art. 812.1.2. de la LEC establece que procede el proceso monitorio cuando la deuda se acredite
"mediante facturas (...), telegramas, telefax o cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados
por el acreedor, sean de los que habitualmente documentan los crditos y deudas en relaciones de la clase que
aparezca existente entre acreedor y deudor". En este caso acreedor y deudor se encuentran vinculados por una
relacin de arrendamiento de servicios. El acreedor ha creado unilateralmente un documento liquidatorio del
importe de sus servicios conforme a las normas de honorarios del Colegio de Abogados de Sevilla. Este
documento es perfectamente apto y usual para documentar la deuda de que se trata. Se presenta, por tanto,
un documento que constituye un claro principio de prueba del derecho del peticionario, suficiente a los meros
efectos de hacer el requerimiento de pago al deudor a fin de que pague o d razones de oposicin frente a la
reclamacin que se le formula, por las que considere que no debe abonar en todo o en parte la cantidad
solicitada.Cuarto. En razn a lo expuesto, la solicitud inicial de proceso monitorio presentada por el letrado debe
ser admitida a trmite. Esta Sala no comparte el restrictivo criterio que sigue el juzgador de instancia para
rechazar a trmite la demanda. Ciertamente que un letrado dispone de un procedimiento privilegiado en el art.

laleydigital.es
44

08/11/2014

35 de la LEC para reclamar los honorarios a su cliente. Pero al igual que este procedimiento no impide al letrado
acudir a un juicio ordinario, como expresamente prev el art. 35.2 de la LEC, tampoco le impide formular su
peticin por el cauce de un proceso monitorio, no existiendo norma legal alguna que impida, restrinja o prohba
a un profesional de la Abogaca utilizar los mismos medios procesales para la reclamacin de su crdito que
puede usar cualquier otro profesional de cualquier otra disciplina. Es ms, un proceso monitorio en caso de
oposicin se transforma en un declarativo ordinario o verbal, segn la cuanta. Por ello no se alcanza a
vislumbrar por qu razn si la propia ley procesal prev que se pueda acudir a un declarativo ordinario
directamente, no puede acudirse a la va de un monitorio que, en caso de oposicin, se reconvierte en un
proceso declarativo ordinario de la clase del ordinario o del verbal.El llamado procedimiento de jura de cuentas
es un procedimiento especial y privilegiado, mediante el que un abogado o un procurador pueden reclamar sus
honorarios o derechos profesionales. No es un privilegio por razn de la persona sino un privilegio otorgado a
los letrados en atencin a su intervencin en el pleito concreto en que han actuado (STC de 25 de marzo de
1993). Pero como tal privilegio de estos profesionales, comporta una facultad o derecho que su titular puede
ejercitar o no. Nadie puede ser obligado a usar de un privilegio. El art. 35 de la LEC no impone al letrado que
utilice ese cauce procesal para reclamar sus honorarios, sino que dice que los letrados "podrn". Es decir, que
es potestativo del letrado decidir el procedimiento que le interesa utilizar. Adems, la renuncia al procedimiento
privilegiado ningn perjuicio causa al deudor que, por el contrario, resulta favorecido, pues al acudir el letrado a
un proceso monitorio, la oposicin del deudor le abre la va de un proceso ordinario donde de manera plena y
sin las restricciones del procedimiento de jura de cuentas podr hacer alegaciones y defender sus intereses.Por
ltimo, tampoco existe ninguna alteracin de la competencia en ninguna de sus clases, pues es el propio art. 35
de la LEC el que prev que la reclamacin de honorarios se haga por la va del juicio ordinario. Incluso el deudor
pudiera resultar favorecido en este punto pues el monitorio se ha de presentar ante el juez del domicilio o
residencia del deudor (art. 813 LEC), mientras que el juez que est conociendo del proceso en el que se
generaron los honorarios por los que se minuta, y ante el que habra de presentarse la jura de cuentas del
letrado, pudiera no ser el del lugar del domicilio del deudor.

La misma Audiencia y Seccin ya haba dicho antes, como es el AAP Sevilla, Seccin 5., de 26 de
diciembre de 2006, Ponente: Herrera Tagua, Jos. LA LEY 269482/2006, que conduce a la misma
interpretacin conforme al art. 3 CC:
... se deduce meridianamente que, acudir al procedimiento de jura de cuenta, es una facultad exclusiva del
letrado que efecta la reclamacin. De modo que lo utilizar, dada la mayor rapidez y eficacia para satisfacer su
derecho, pero dependiendo de su exclusiva eleccin. No estamos ante una norma taxativa e imperativa, porque
el trmino que emplea -"podrn"- es claramente, sin el menor atisbo de duda, facultativo, electivo y voluntario,
es decir, no impone, sin la menor posibilidad, que, ante unos honorarios devengados en un asunto concreto y
determinado, se tenga que acudir al procedimiento de jura de cuenta. La razn del legislador para no imponerlo
es evidente, se trata de un mero procedimiento, en el que no est garantizada la contradiccin y, sobre todo, el
derecho de defensa, ya que ciertamente permite la impugnacin, pero se resuelve por el juez sin que se abra
fase probatoria. Adems la resolucin, que ha de adoptar la forma de auto, es irrecurrible y no produce los
efectos de cosa juzgada, con lo cual, como expresamente se seala en los arts. 34 y 35, dicha resolucin no
prejuzgar ni siquiera parcialmente la sentencia que pueda recaer en el juicio ordinario posterior. Con todas
estas premisas, fundamentalmente por esa terminologa facultativa, es ilgico imponer al letrado a que acuda al
procedimiento de jura de cuenta; podr, si lo estima oportuno, acudir al declarativo correspondiente, donde con
plenas garantas y sin limitacin de medios de defensa se determine la legitimidad del derecho que reclama.En
base a ello podr plantear como paso previo, ante la posible aquiescencia del deudor, un juicio monitorio que
permitir a ste pagar, u oponerse y que se contine la tramitacin por los cauces del declarativo
correspondiente, con las lgicas y plenas garantas. Con ello no se estn alterando las normas sobre
competencia, ni se est hurtando el conocimiento de dicha cuestin al juez que ha conocido del proceso en el
que se han devengado dichos honorarios. S dicha norma da a entender que todas las consecuencias del
procedimiento de jura de cuenta quedan supeditadas a lo que se resuelva en el declarativo posterior, qu razn
impide directamente acudir a ste, que ya no tiene por qu ser competencia del mismo rgano jurisdiccional. Lo
cual se entiende por el legislador, de ah la redaccin de la citada norma. Concluir que no es posible acudir al
juicio monitorio directamente, por idnticas razones, se debera pregonar respecto al declarativo
correspondiente, lo cual es inasumible. Permitir que se acuda directamente al declarativo ordinario no es
indicador de que se estn alterando las reglas de competencia ni las garantas que todo proceso ha de
conllevar, al contrario, se estn aumentando. As lo comprende el legislador, que establece medios rpidos y
eficaces para favorecer al acreedor, evitando que necesariamente se tenga que acudir a un proceso largo y
costoso, pero no impide que ste pueda acudir al declarativo correspondiente donde, con plenas garantas para

laleydigital.es
45

08/11/2014

ambas partes, se dilucidar definitivamente la reclamacin. Por todo ello, no existe bice a que como paso
previo o antecedente del declarativo correspondiente, como medio para evitarlo, se acuda al juicio monitorio.

En esa lnea, con ocasin de crditos generados como consecuencia de la realizacin de un acto de
conciliacin, el AAP Barcelona, Seccin 1., de 28 de febrero de 2007, Ponente: Portella Lluch, Mara
Dolores, seala que:
... la factura acompaada por el actor con su escrito de demanda de juicio monitorio es un documento de los
que habitualmente documentan los crditos y deudas en relaciones de la clase que aparece existente entre
acreedor y deudor, como a tal efecto previene el art. 812 de la LEC, por lo que no se aprecia obstculo para la
prosecucin del indicado juicio especial, sin que el ms especfico de la jura de cuentas integre un trmite
obligatorio sino, en todo caso, como un privilegio al que el abogado puede voluntariamente renunciar.

Tan rotundo como conciso se muestra igualmente el AAP La Rioja, de 5 de noviembre de 2007, Ponente:
Mota Bello, Jos Flix. LA LEY 276292/2007, cuando afirma que:
La existencia de un procedimiento privilegiado en la LEC para la efectividad de estos honorarios, devengados
en procedimientos judiciales, no impide que el letrado acreedor acuda a la reclamacin por la va del monitorio,
como tampoco se le impide acudir al proceso declarativo que corresponda a la cuanta exigida.

En fin, para no resultar excesivamente reiterativo, solamente indicar que se pronuncian en el mismo
sentido, con argumentos que rondan la misma lnea, y entre los que destaca en realidad la consideracin
de que el procedimiento monitorio de los arts. 812 a 818 LEC representa los trmites ordinarios en
relacin con los especiales contemplados en los arts. 34 y 35 LEC. Entre otras resoluciones, los AAP Cdiz,
Seccin 8., de 18 de septiembre de 2007, Ponente: Lope Vega, Blas Rafael, LA LEY 267500/2007; AAP
lava, Seccin 1., de 7 de noviembre de 2007, Ponente: Elizburu Aguirre, Iigo, LA LEY 250995/2007;
AAP Madrid, Seccin 9., de 7 de diciembre de 2007, Ponente: Nodal de la Torre, Jos Antonio, LA LEY
299898/2007; AAP Tarragona, Seccin 3., de 19 de noviembre de 2002, Ponente: Vigo Morancho,
Agustn. LA LEY 193481/2002; AAP Sevilla, Seccin 2., de 8 de noviembre de 2007, Ponente: Mrquez
Romero, Rafael. LA LEY 302102/2007; AAP Madrid, Seccin 9., de 2 de noviembre de 2007, Ponente:
Gordillo Alvarez-Valds, Juan Luis. LA LEY 270396/2007; AAP Madrid, Seccin 21., de 11 de julio de
2007, Ponente: Vega de la Huerga, Mara Margarita. LA LEY 182342/2007; AAP Madrid, Seccin 9., de 11
de septiembre de 2008, Ponente: Moreno Garca, Juan ngel. LA LEY 185621/2008.
Dado el tenor con que se pronuncia el art. 35 LEC, la problemtica se reduce cuando se plantea la
posibilidad de instrumentar el juicio adecuado por la cuanta, sea el ordinario o el verbal conforme a los
arts. 249 y 250 LEC. En las ocasiones en que se ha planteado el debate, la jurisprudencia se pronuncia
muy claramente en el sentido de admitir la posibilidad de su instrumentacin. As, entre otras, el AAP
Toledo, Seccin 2., de 1 de septiembre de 2007, Ponente: De la Cruz Mora, Juan Manuel. LA LEY
254644/2007, afirma tajantemente que:
... el Abogado, como cualquier otro arrendador de servicios profesionales, puede ejercitar su derecho al cobro
a travs del procedimiento ordinario que corresponda y con sujecin a las normas del mismo, como expresin
del principio de tutela judicial.

En realidad, la jurisprudencia entiende mayoritariamente que la opcin es triple: la de los arts. 34 y 35

LEC o la del monitorio de los arts. 812 a 818 LEC, siempre que se den los requisitos exigidos para ello, as
como tambin la va del juicio ordinario que corresponda por la cuanta. Dice en ese sentido el AAP
Madrid, Seccin 18., de 21 de abril de 2008, Ponente: Rueda Lpez, Jess Celestino. LA LEY 60029/2008,
que:
... los Letrados para exigir el pago de sus honorarios pueden acudir al procedimiento del art. 35 LEC, al juicio
ordinario o al verbal, que segn los casos sea procedente, y tambin al proceso monitorio conforme a los arts.
812 al 818 LEC si la deuda no excede de 30.000 euros y se acredita de alguna de las formas que relaciona el
art. 812, entre cuyos ttulos se hallan los documentos que, pese a ser unilateralmente creados por el acreedor,
sean de los que habitualmente documentan los crditos y las deudas en relaciones de la clase a la que
pertenece la existente entre el acreedor y deudor, como es el caso al presentarse la correspondiente minuta y
adems la acreditacin de la intervencin del letrado en la actuacin minutada, sin perjuicio de que requerido
de pago el deudor pueda ste oponerse al mismo alegando lo que a su derecho convenga, en su caso, la
gratuidad de la asistencia del letrado si es que as fue.

laleydigital.es
46

08/11/2014

Tambin, el AAP Burgos, Seccin 3., de 9 de julio de 2004, Ponente: Barcala Fernndez de Palencia,
Ildefonso Jernimo. LA LEY 163743/2004, se inclina por esta posicin, rechazando de forma expresa la
jurisprudencia en contrario:
... ningn precepto de la nueva LEC exige que el letrado reclame la minuta de sus honorarios a su propio
cliente por un procedimiento concreto y especfico, bien puede acudir al procedimiento privilegiado de jura de
cuentas (art. 35 LEC), con la diferencia sustancial respecto de la anterior regulacin procesal en que ahora el
letrado es el que se dirige directamente contra el cliente y no el procurador, como antes regulaba el art. 12 LEC
1881, bien al procedimiento monitorio (art. 812 LEC), siempre que concurran los requisitos exigidos en dicho
artculo, o bien mediante el procedimiento declarativo que corresponda por la cuanta. La eleccin de uno u otro
procedimiento corresponde al propio letrado que como acreedor puede, dentro de su derecho a obtener la tutela
judicial efectiva, optar por la va procesal que considere ms conveniente segn las circunstancias del caso
concreto.A lo anterior se puede aadir que no se ve por qu razn si un abogado realiza sus servicios
profesionales fuera de un proceso en defensa de los intereses de un cliente puede acudir al juicio monitorio en
reclamacin de sus honorarios, pues en este caso no cabe el procedimiento de jura de cuentas al no haber
existido proceso judicial, mientras que si se trata de la reclamacin de honorarios devengados dentro de un
proceso le est vedado al profesional acudir al juicio monitorio.Por todo ello no se acepta la doctrina de la SAP
Soria recogida en la sentencia de fecha 26 de noviembre de 2002 en la que se basa el auto apelado, ni la
misma doctrina recogida en otro auto posterior de la misma Audiencia de 24 de abril de 2003.

En definitiva, el AAP Sevilla, Seccin 8., de 23 de julio de 2008, Ponente: Fragoso Bravo, Jos Mara. LA
LEY 206370/2008, representa la posicin admisible cuando pone de manifiesto que:
... el art. 35 de la LEC establece claramente que los abogados "podrn reclamar"; lo que quiere decir que se
les otorga la facultad, el derecho o el privilegio de ir a un procedimiento especial para reclamar sus honorarios a
sus clientes, pero en absoluto se les puede obligar a utilizar esa va, pudiendo acudir a los procedimientos
ordinarios y generales para cobrar los crditos que tengan contra sus clientes.Segundo. Por consecuencia, si los
abogados pueden ir al procedimiento ordinario que les corresponda, no vemos la razn por la que impedirles
acudir a un procedimiento monitorio, establecido para la ejecucin de deudas lquidas de dinero en general,
dndose los requisitos exigidos.Mxime, cuando este procedimiento monitorio general, en muchos casos, puede
ser ms rpido y efectivo que el supuestamente privilegiado, por la diferencia de funcionamiento entre rdenes
jurisdiccionales.Sin que constituya ello ninguna infraccin del juez predeterminado legalmente, pues en cada
procedimiento el juez que conoce es el legalmente determinado, sin que dicho principio quiera decir que tenga
que ser uno y el mismo sino el legalmente determinado en cada caso y en cada procedimiento.

Inicialmente comparto la opinin de que la coherencia debera suponer que, establecido un procedimiento
ordinario y supuestamente privilegiado o, en trminos ms aspticos, ms favorable en atencin a unas
circunstancias concretas, que la va adecuada especficamente habra de ser, en principio, la
especficamente prevista. La posibilidad de optar por otras alternativas supone dejar al libre arbitrio de
una de las partes someter al deudor a una de las vas procesales, as como la utilidad y viabilidad de las
especialidades, particularmente llamativa la relativa a la atribucin competencial (121) . No obstante esta
inicial inclinacin, en el caso especfico de los procedimientos sumarios, entre los que sin duda se
encuentran los de los arts. 34 y 35 LEC, la consideracin es distinta, mxime cuando el procedimiento
especial no se atribuye para ser decidido ejerciendo potestad jurisdiccional (con todas las garantas
conforme a su estatuto). Como se desprende de un modo ms o menos expreso en todas las resoluciones,
con independencia de la posicin que mantengan, la propia sumariedad exige -no solamente hace
conveniente- que sea posible la alternancia. Buena prueba de ello es que la propia inexistencia de cosa
juzgada ha de permitir la posibilidad de optar por un proceso ulterior con la nota de plenario esa vez ya
con resolucin dotada de eficacia de cosa juzgada. Esto ltimo solamente lo otorgar un procedimiento
considerado como ordinario (122) . En realidad, lo que se discute jurisprudencialmente es ms bien si el
carcter ordinario corresponde solamente al procedimiento adecuado por la cuanta (la primera de las
posiciones) o tambin al monitorio comn (la posicin procedimentalmente ms permisiva).
Aunque jurdicamente no existe inconveniente para la instrumentacin del juicio que corresponda por la
cuanta, desde una perspectiva prctica merece hacerse alguna consideracin. Dadas las clarsimas
ventajas y pocos inconvenientes -dados los efectos de cosa juzgada- que corresponde al monitorio, la
posibilidad de acudir al adecuado por la cuanta no tendr excesiva viabilidad cuando la cuanta no supere
los 3.000 euros. En este caso, al menos, el declarativo adecuado por la cuanta, por ms que posible, en

laleydigital.es
47

08/11/2014

nuestros juzgados y Tribunales representa un mero acontecimiento anecdtico. Por el contrario, cuando se
supere la citada cuanta de 3.000 euros, las ventajas se diluyen en la nada y su utilidad se recupera.
Como es sabido, formulada oposicin en este caso, se genera la carga de formular demanda de juicio
ordinario sin mayores consecuencias en caso de carencia de fundamento en dicha oposicin. Por tanto, el
monitorio por estas cuantas tendr grandes posibilidades de que se convierta en una prdida de tiempo,
lo que explica que tras varios ocasiones en las que el acreedor se haya visto forzado a formular demanda
de juicio ordinario una vez concluido el monitorio, se opte por obviar este trmite instrumentando
directamente el ordinario, lo que permite ahorrar un tiempo precioso.
Otro problema distinto, actualmente simplificado con la Ley 13/2009 cuando lo desjudicializa, es si al
acreedor corresponde la opcin entre el proceso monitorio comn o el previsto con especialidades en esta
materia (123) . En principio, los trminos amplios y permisivos con que se pronuncia el art. 812 LEC y el
carcter potestativo con que se pronuncia el art. 35 LEC avalan esta posicin (124) . Procurador y
abogado podran optar libremente entre el proceso monitorio especial contemplado en los arts. 34 y 35
LEC, el monitorio comn de los arts. 812 a 818 LEC, o el comn que corresponda por la cuanta conforme
a los arts. 249.2 y 250.2 LEC.
Dado el carcter sumario de los procedimientos de los arts. 34 y 35 LEC, y mxime al ser atribuido su
conocimiento al secretario judicial, sin duda ha de ser admisible la va ordinaria. La duda se centra en si
ha de ser solamente la de los juicios adecuados por la cuanta de los arts. 249 y 250 LEC o si, adems,
tambin la del monitorio comn de los arts. 812 a 818 LEC. Sobre esta dicotoma, opino que lo
consecuente con el establecimiento de un procedimiento con especialidades determinadas concretamente
para la reclamacin de estos crditos especficos no debera permitir la multiplicacin de vas procesales,
en contra, adems, con la intencin simplificadora de la vigente LEC. Dicho esto, con el derecho positivo
en la mano la conclusin se presenta como bien distinta. En efecto, como hemos visto que pone de
manifiesto la jurisprudencia mayoritaria, los trminos del art. 812 LEC se presentan rotundos para incluir
en su mbito -y, por tanto, no excluir- supuestos genricamente contemplados en el mismo, por ms que
puedan especficamente estar previstos en otros procedimientos especiales. Por supuesto, siempre que se
den los presupuestos generales, sobre todo, en este caso, que se contenga el crdito en soporte
documental y que, adems, cuenta o minuta, detalladas y justificadas, constituyeren, a juicio del Tribunal,
un principio de prueba del derecho del peticionario, confirmado por lo que se exponga en la peticin (arts.
812, 815, 34 y 35 LEC). Asimismo, el carcter especial de los procedimientos especficamente previstos
para la tutela de los crditos de procurador y abogado frente a sus clientes ya hemos visto cmo se
contempla como sumario y especial respecto del monitorio comn, lo que permitira justificar en este caso
la alternativa de los trmites del monitorio comn, sin perjuicio de la posibilidad de acudir siempre a los
procedimientos adecuados conforme a los arts. 249 y 250 LEC.
Otra cuestin es la de su conveniencia. De entrada, en el procedimiento especial del art. 35 LEC
solamente es posible la reclamacin de crditos generados en un determinado proceso, resultando
excluidos los originados por actuaciones de carcter extraprocesal. Como ya puso en evidencia la clebre
STC 110/1993 (125) , no podrn reclamarse por esta va especial importes extrajudiciales, por
desplazamientos, asistencias a reuniones o asambleas informativas y similares, resultando altamente
dudoso que puedan cumplirse las exigencias previstas en los arts. 71 y siguientes LEC para que resulten
admisibles acumulaciones para el caso de crditos originados en diversos procedimientos frente al mismo
defendido. En fin, el procedimiento de los arts. 34 y 35 LEC solamente resulta apto para una parte
limitada de crditos. Pero es ms, la circunstancia de su atribucin al secretario judicial y su exclusin de
eficacia de cosa juzgada (consecuente adems con la sumariedad), quedar siempre subsistente la
posibilidad de juicio ordinario ulterior que, como mnimo, gravitar como espada de Damocles erosionando
la seguridad jurdica y la tranquilidad psicolgica del acreedor titular del crdito. Todo ello hace
inconveniente el procedimiento especial. As y todo, no ha de olvidarse que, como se adelantaba, el
monitorio comn por ms de 3.000 euros se presenta, por describirlo metafricamente, como un gigante
con pies de plomo. En efecto, conforme a las previsiones del art. 818.2 LEC:
... si el peticionario no interpusiera la demanda correspondiente dentro del plazo de un mes desde el traslado
del escrito de oposicin, el Secretario judicial dictar decreto sobreseyendo las actuaciones y condenando en
costas al acreedor.

laleydigital.es
48

08/11/2014

Si a ello aadimos que no hay nada que impida la oposicin infundada o vaca de contenido material y,
sobre todo, si en el ulterior juicio ordinario que habr de iniciar el acreedor ningn perjuicio le ocasionar
la eventual gratuidad de la oposicin (pues no vincula de ningn modo el objeto del proceso ulterior,
mxime si se ha de reiniciar ex novo por el mismo acreedor), al deudor le resultar de extremada facilidad
convertir en un trmite intil y sin sentido el procedimiento monitorio con importes superiores a los 3.000
euros (126) . Cuando el crdito no supere los 3.000 euros, la oposicin se sustanciar como un juicio
verbal, en cuyo caso no se dan estos inconvenientes y pueden concurrir ventajas. En fin, ante la ausencia
de cosa juzgada y del carcter no jurisdiccional del procedimiento de los arts. 34 y 35 LEC, entre otras
desventajas, estimo que es ms conveniente el monitorio de los arts. 812 a 818 LEC cuando la cuanta no
supere los 3.000 euros; si supera esta cuanta, lo ms prctico ser -y cada vez ms y mientras no lo
remedie una norma que ya est urgiendo- acudir al juicio ordinario que corresponda por la cuanta, pues
dicha demanda tendr la carga de presentarla el acreedor cuando se formule -y no hay nada que lo limite
o dificulte de algn modo- oposicin, aunque sea infundada. Frente al procedimiento de los arts. 34 y 35
LEC, al menos, ofrece plenitud, garantas, seguridad y eficacia de cosa juzgada, aunque sea a costa de la
complejidad y su presumible lentitud. El procedimiento de los arts. 34 y 35 LEC, aunque destaca por su
inicial o aparente vocacin de rapidez y carcter expeditivo, tiene la contrapartida de su eventualidad e
ineficacia de cosa juzgada, con las consiguientes posibilidades, aumentadas con la Ley 13/2009, de juicio
ulterior que dilate el conflicto y hasta imponga por ltimo la restitutio in integrum, ms intereses y
mayores costas.

(1)
Puede verse PARMA, M. F., Vademcum de tica jurdica, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2000.
Ver Texto
(2)

Afirman MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ MONTEYS, J. M., La jura de cuentas. Honorarios
profesionales de abogados y procuradores. Anlisis doctrinal y jurisprudencial de los arts. 7, 8 y 12 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, Atelier procesal, Barcelona, 1998, pg. 48, que la mcula de honorabilidad
que envuelve a las profesiones jurdicas, as como la tica y deontologa que rige la profesin, no ha
considerado apropiado utilizar vas judiciales para el cobro de honorarios profesionales, aconsejando la va
arbitral del Colegio de Abogados al que estaba adscrito el profesional reclamante.
Ver Texto
(3)

Recuerda DANOVI, R., La imagen del abogado y su reflejo, Bosch, Barcelona, 2001, pg. 109, que hubo
en Francia decisiones y decretos de los consejos forenses que afirmaban categricamente que el honorario
es un tributo espontneo del reconocimiento del cliente, que el pago debe ser voluntario y que est
prohibido el recurso judicial para recuperarlo, bajo pena de ser expulsado de la profesin y de recibir
sanciones disciplinarias.
Ver Texto
(4)

No es difcil imaginar, sobre todo si se conoce de primera mano, un asunto donde el abogado de la
demandada -ms que el procurador-, a travs del procedimiento del art. 29 o 34 LEC y partiendo del
discutible cuando no errneo expediente interpretativo de que el procurador est legitimado para cobrar lo
que debe abonar o lo que ya ha pagado al abogado, es el nico que por ltimo consigue cobrar su crdito,
gracias a la preferencia que le otorga el procedimiento incluso frente a la parte contraria y a la insolvencia
que genera en su cliente la satisfaccin de su crdito. En mi opinin, este peligro de insolvencia -y el
posible fraude que pudiera encubrir- merecera ser amparado mediante una medida cautelar.

laleydigital.es
49

08/11/2014

Ver Texto
(5)

Para profundizar en los aspectos menos crematsticos de la profesin de abogado, conviene la lectura de
MART MINGARRO, L., El abogado en la historia. Un defensor de la razn y de la civilizacin, Civitas,
Madrid, 2001. Acerca del procurador, en todos sus aspectos, vase DEZ RIAZA, S., La procuradora,
Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, 1997.
Ver Texto
(6)

Como pone de manifiesto GIANNITI, P., Principi di deontologa forense, CEDAM, Padua, 1992, pg. 209,
nell'originaria concezione romana, l'avvocato era soprattutto l'orator e la sua opera era compensata non
con denaro, ma con la fama ed il prestigio sociale. Para una visin de la regulacin jurdica del abogado
en el derecho romano, puede verse AGUDO RUIZ, A., Abogaca y abogados. Un estudio histrico-jurdico,
Universidad de La Rioja y Egido Editorial, Logroo-Zaragoza, 1997.
Ver Texto
(7)

Como indican MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ MONTEYS, J. M., La jura de cuentas. Honorarios
profesionales de abogados y procuradores, cit., pg. 27, cuando el ejercicio de la abogaca se convirti en
medio de vida, el ejercicio de la abogaca puesto al servicio de cualquier justiciable se consideraba
inestimable, no susceptible de pago sino de honorarios.
Ver Texto
(8)

La importancia de estas normas colegiales, con los criterios orientativos que implican, se pone de
manifiesto por el AAP Ciudad Real, Seccin 1., de 21 de noviembre de 2006, Ponente: Casero Linares,
Luis. LA LEY 188366/2006, cuando dice que en caso de discrepancia sobre la cuanta de los honorarios a
percibir, la necesidad de acudir, en principio, a la aplicacin de las normas colegiales, en cuanto a falta de
presupuesto o de otra concrecin del valor del trabajo profesional, expresan el sentir general del colectivo
y ofrecen, por tanto, una referencia del primer orden a tener en cuenta si se quiere lograr un mnimo de
seguridad jurdica por quien debe pagar (...) ciertamente las normas orientadoras no son de riguroso
cumplimiento, pero a falta de presupuesto previo u otra informacin sobre honorarios que el letrado
acredite que le ha suministrado a su cliente (el art. 35 de la Ley de Enjuiciamiento Civil contiene
expresamente esta previsin), no cabe sino acudir a los que seran los precios normales de la relacin de
servicios entablada, tal como ocurre en reclamaciones similares, y tales precios nadie mejor que la
corporacin a la que pertenece el reclamante para indicarlos.
Ver Texto
(9)

As y todo, no ha de pasar por alto que el Tribunal Supremo ha reiterado que desde un punto de vista
contractual, la clusula es perfectamente vlida, tratndose de una cuestin estrictamente colegial. Dice la
STS (Sala 1., Secc. 1.) de 13 de mayo de 2004. Ponente: Romero Lorenzo, Antonio, que Ciertamente
el pacto de quota litis est prohibido (...) en el actual Estatuto de 22 de junio de 2001, si bien con cierta
matizacin al hacerse exclusiva mencin de la quota litis en sentido estricto. Al mismo tiempo nadie ignora
que este sistema de retribucin de los servicios del abogado viene siendo comnmente admitido en el

laleydigital.es
50

08/11/2014

mbito de las relaciones entre determinadas entidades (especialmente la financieras) y sus letrados
externos, es decir, aquellos que no se hallan integrados en los servicios de asesora jurdica de que las
mismas disponen, como frmula que permite una economa para estos concretos clientes y que, a la vez,
es interesante para los mencionados profesionales pues les asegura un nmero considerable de asuntos
que en general son de fcil tramitacin y favorable pronstico, al referirse a la reclamacin de crditos
para cuya concesin se han exigido especficas garantas reales o personales. Desde este punto de vista,
no cabe duda de que las partes interesadas (abogados y sociedades) actan con absoluta libertad y
conociendo el alcance de los compromisos que voluntariamente contraen, por lo que no puede hablarse de
imposicin o abuso de posicin dominante del que el abogado haya sido vctima. En cuanto a la
prohibicin de los pactos de quota litis, ha de decirse que la misma no aparece en texto legal alguno,
siendo establecida nicamente en el citado precepto del Estatuto de la Abogaca, texto que luego no
menciona expresamente a la quota litis entre las faltas muy graves, graves o leves que se enumeran en su
art. 112 y siguientes. En los casos en que las Juntas de Gobierno entendiesen que se haba cometido una
infraccin de la mencionada prohibicin dispondran por tanto de cobertura para imponer alguna de las
sanciones del art. 116 del Estatuto, si bien parece fuera de duda que el hecho tendra una trascendencia
exclusivamente limitada al mbito corporativo, circunstancia que impide entender que en el caso que nos
ocupa los litigantes hubiesen llegado a establecer una clusula o condicin contraria a las leyes, a la moral
o al orden pblico. De ah que haya de ser rechazada la imputacin de que la sentencia de apelacin ha
infringido los arts. 1255 y 1275 del Cdigo Civil. Por otra parte, la posibilidad de imposicin de sanciones
disciplinarias para el pacto a cuya existencia pretende acogerse el recurrente (...), revela que el
ordenamiento corporativo establece un efecto de la contravencin distinto de la nulidad de dicha
convencin, lo que sera un argumento ms para excluir la aplicacin del art. 6.3. del Cdigo Civil, cuya
infraccin tambin se imputa a la sentencia recurrida.
Ver Texto
(10)

En la misma lnea, otras muchas resoluciones, como la SAP Soria de 20 de noviembre de 2006, Ponente:
Garca Moreno, Jos Miguel. LA LEY 175532/2006, por la que de acuerdo con la doctrina civilista
mayoritaria y la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo, la relacin jurdica que se establece entre
abogado y cliente es encuadrable en el contrato de arrendamiento de servicios que aparece regulado en
los arts. 1544 y 1583 a 1587 CC, en la medida en que, en la generalidad de los casos, la labor del
arrendador va dirigida a desplegar una actividad que es contemplada por las partes en s misma y con
independencia del resultado que pudiera derivar de ella. As el Tribunal Supremo tiene declarado que,
encomendndose a un abogado gestiones propias de su profesin, el cliente viene obligado al pago de los
honorarios debidos, los cuales constituyen el precio cierto del arrendamiento de servicios aunque no
estuviesen fijados de antemano, siempre que puedan determinarse a la vista de las pruebas practicadas
en el proceso o conforme a lo previsto en las normas estatutarias de la abogaca (sentencias, entre otras,
de 12 de junio de 1984, 26 de febrero de 1987, 6 de octubre de 1989, 17 de noviembre de 1995, 3 de
febrero de 1998, 25 de octubre de 2002, 30 de abril de 2004 y 4 de junio de 2005). La ya citada
sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2004 destaca que las normas colegiales orientadoras
para la determinacin de los honorarios profesionales de los abogados carecen de valor absolutamente
vinculante para el Tribunal a la hora de la fijacin jurisdiccional de dichos honorarios en el caso de que el
cliente mostrase su desacuerdo con los mismos, y ello supone que la concrecin del importe de los
honorarios deber hacerse atendiendo a las pautas que fija la jurisprudencia a estos efectos, entre las que
destacan el contenido del dictamen emitido por el colegio de abogados correspondiente, la cuanta y
naturaleza de los asuntos encomendados al profesional y el grado de complejidad de los mismos, el
trabajo efectivamente realizado por ste, la dedicacin requerida del letrado y los resultados obtenidos a
favor del cliente (sentencias de 15 de marzo de 1994, 24 de febrero de 1998 y 16 de febrero de 2001),
sin descuidar la costumbre o uso del lugar y la adecuada ponderacin mediante un criterio de prudencia y
equidad acomodado a las circunstancias particulares del caso concreto (sentencias de 4 de mayo de 1988,
3 de febrero de 1998 y 16 de septiembre de 1999), aun cuando es evidente que constituye un
presupuesto inexcusable la prueba cumplida por parte del letrado reclamante de la realidad de los

laleydigital.es
51

08/11/2014

servicios prestados al cliente. En fin, la SAP Las Palmas, Seccin 3., de 2 de febrero de 2008, Ponente:
Quesada Padrn, Ildefonso. LA LEY 65698/2008, tiene claro que partiendo de la base de que la relacin
jurdica que liga a los contendientes es la de un arrendamiento de servicios conforme a lo establecido en
el art. 1544 del Cdigo Civil conforme a reiterada jurisprudencia de cita ociosa.
Ver Texto
(11)

Relacin por sustitucin reconocida en multitud de resoluciones como el AAP Madrid, Seccin 25., de 28
de septiembre de 2007, Ponente: Guglieri Vzquez, Jos Mara. LA LEY 190362/2007, y el AAP Las
Palmas, Seccin 3., de 6 de febrero de 2007, Ponente: Quesada Padrn, Ildefonso. LA LEY 39321/2007.
Ver Texto
(12)

AGUDO RUIZ, A., Abogaca y abogados. Un estudio histrico-jurdico, cit., pg. 196.
Ver Texto
(13)

MANRESA Y NAVARRO, J. M., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil: reformada con las bases
aprobadas por la Ley de 21 de junio de 1860, I, Reus, Madrid, 1943, pg. 121. De otro lado, y entre otros
antecedentes ms remotos, habra de acudirse al ttulo I, nm. 2 del libro tercero del Fuero Viejo de
Castilla de 1250; captulo 48 de las Ordenanzas de Don Fernando y Doa Isabel, dadas en Medina en
1489, y la Novsima Recopilacin que recoge la anterior.
Ver Texto
(14)

Por lo que se refiere a los antecedentes del actual art. 35 LEC a travs del precedente art. 12 LEC 1881,
pone de manifiesto MANRESA Y NAVARRO, J. M., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil:
reformada con las bases aprobadas por la Ley de 21 de junio de 1860, I, cit., pgs. 121-2, que no tiene
precedente en la legislacin anterior, pero responde a una necesidad. Y sealaba que en la prctica
antigua estaba admitida la va de apremio para hacer efectivos los honorarios de los abogados cuando
presentaban su cuenta jurada, considerndolos con el carcter de crdito alimenticio, y el art. 192 de las
Ordenanzas de las Audiencias supona ese procedimiento al facultar a la Sala que conociera del pleito para
hacer la regulacin de los honorarios impugnados por excesivos, mandando que lo que aqulla
determinase se ejecutara sin ulterior recurso. La LEC 1855 nada dijo, aunque algunos juzgados siguieron
con la prctica antigua, fue ms general la opinin de que el abogado solamente dispona de la va
ordinaria. Para PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., El procedimiento privilegiado de exaccin de los arts.
7., 8., y 12. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en Estudios y comentarios para la teora y la prctica
procesal civil, II Reus, Madrid, 1950, pg. 568, aunque el art. 12 LEC 1881 fuese nuevo, parece que lo
fuese menos, ya que (...) se sujeta con mayor fidelidad al pensamiento de la Ordenanzas. Adems,
dem, pg. 958, aade que el art. 12 es nuevo en la Ley de 1881, constituyendo un arrastre o
desenvolvimiento para los letrados, del art. 8., para los procuradores, trado (...) de las Ordenanzas de
las Audiencias.
Ver Texto
(15)

El art. 7 LEC 1881 tiene su origen en el art. 219 de las Ordenanzas. El art. 8 LEC 1881, en el art. 220 de

laleydigital.es
52

08/11/2014

las mismas Ordenanzas. Este precepto, aunque no fue recogido por la LEC 1885, la Real Orden del
Ministerio de Gracia y Justicia la consider vigente hasta que por fin pas a la LEC 1881. Para una
referencia de estos precedentes puede verse DEZ RIAZA, S., La procuradora, cit., pg. 204 y ss.
Tambin, para una transcripcin de los textos de estas resoluciones, puede verse en MONTN GARCA, M.
L., Los derechos econmicos de los postulantes procesales (A propsito de la S.TC 110/1993, de 25 de
marzo), en RDPro, nm. 3, 1996, pgs. 658 y ss.
Ver Texto
(16)

En relacin con algn precedente, y para justificar la necesidad de oposicin, la STC 110/1993 seal que
el Ministerio de Justicia dictare la Orden de 12 de mayo de 1934 que, asumiendo atribuciones reservadas
a los rganos jurisdiccionales, trat de aclarar por va de interpretacin los arts. 7, 8 y 12 de la LEC,
declarando que "es inadecuado e improcedente en las actuaciones de acciones privilegiadas y sumarias,
como son las provisiones de fondos y cuentas juradas, admitirse por los Tribunales alegaciones y
discusiones de ninguna clase, en evitacin de declaraciones de derecho y dilatacin del procedimiento de
apremio, en su caso, desnaturalizando a la vez la esencia de las disposiciones ya referidas". La citada
orden, por su contenido claramente jurisdiccional, provoc de inmediato la necesidad de su aclaracin,
dejndose prcticamente sin efecto, mediante la Orden de 4 de agosto del mismo ao 1934. En sta se
dice que la cuestin abordada por la orden anterior, la de 12 de mayo, "por su complejidad (que requiere
tener en cuenta y relacin preceptos diversos de derecho procesal y sustantivo y las variadas
circunstancias en cada caso concreto) no podr resolverse por una disposicin ministerial que no pretendi
otra finalidad ni tiene ms alcance que evitar complicaciones prcticas inadecuadas a la sencillez del
procedimiento a que la orden se refera".
Ver Texto
(17)

Bajo la vigencia de la LEC 1881, GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, I,
Aguilar, Madrid, 1943, pg. 146, ya sealaba como censurable su colocacin en la seccin primera, ttulo
I, libro primero de la LEC porque, si bien tratan de un privilegio procesal concedido a los procuradores y
abogados, su contenido es la regulacin de un procedimiento especial, no la regulacin de cuestiones que
se refieren directamente a los sujetos del proceso en cuanto a tales. Con la vigente LEC, CEDEO
HERNN, M., Retribucin de Abogados y Procuradores: la llamada Jura de Cuentas, cit., pg. 35, critica
esta ubicacin por una cuestin de coherencia con su posicin sobre la naturaleza jurdica de este proceso,
de modo que estima que debera regularse en sede de ejecucin. REVERN PALENZUELA, B. y LPEZFRAGOSO LVAREZ, T., Representacin y defensa, en Proceso Civil Prctico, I (Dir.: GIMENO), cit., pg.
4-138, centran su crtica en que se haya mantenido este tipo de procedimientos con ocasin de la
regulacin de la postulacin en la parte general de la Ley, abandonando la opcin de acudir, para resolver
a este tipo de controversias, a otro tipo de procesos regulados en la LEC y, en especial, a travs del
proceso monitorio, en el que, dadas sus caractersticas, encajara perfectamente el tipo de pretensiones
que aqu se quieren ejercitar.
Ver Texto
(18)

Problema que viene de antiguo. Sobre el precedente procedimiento, ya pona de manifiesto el siglo pasado
VZQUEZ RICHART, J., Exaccin de honorarios y costas. Estudio sobre el art. 12, en RDPro, 1952, pg.
583, que el procedimiento actual no es ms que una consecuencia lgica de la evolucin normal sufrida
por el derecho antiguo y en algunos matices su reproduccin literal.
Ver Texto

laleydigital.es
53

08/11/2014

(19)

Comparto con ACHN BRUN, M. J., Los procedimientos de reclamacin de la cuenta del procurador y
de los honorarios del letrado: respuestas a lagunas y deficiencias legales, cit., pg. 2, que a pesar de su
historia, el legislador no ha sido capaz de perfeccionar su parca regulacin con el correr de los tiempos
aun cuando el propio Tribunal Constitucional en su sentencia 110/1993, de 25 de marzo, ya apunt su
falta de desarrollo.
Ver Texto
(20)

Aunque no expresa o directamente, creo que son sintomticas las palabras de la exposicin de motivos de
la LEC, III, prrafo 2, cuando afirma que: La experiencia jurdica de ms de un siglo debe ser
aprovechada, pero se necesita un Cdigo procesal civil nuevo, que supere la situacin originada por la
prolija complejidad de la Ley antigua y sus innumerables retoques y disposiciones extravagantes. Es
necesaria, sobre todo, una nueva ley que afronte y d respuesta a numerosos problemas de imposible o
muy difcil resolucin con la ley del siglo pasado. Pero, sobre todo, es necesaria una Ley de Enjuiciamiento
Civil nueva, que, respetando principios, reglas y criterios de perenne valor, acogidos en las leyes
procesales civiles de otros pases de nuestra misma rea cultural, exprese y materialice, con autenticidad,
el profundo cambio de mentalidad que entraa el compromiso por la efectividad de la tutela judicial,
tambin en rdenes jurisdiccionales distintos del civil, puesto que esta nueva Ley est llamada a ser ley
procesal supletoria y comn.
Ver Texto
(21)

Valgan como ejemplo las consideraciones de MUOZ SABAT, L., Riesgos y posible inconstitucionalidad
del art. 8 sobre jura de cuentas de unos honorarios de abogado de 5 millones de pesetas pagados por su
procurador, en RJC, 1987, pgs. 541-6.
Ver Texto
(22)

PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., La jura de cuentas en general y aplicada a profesionales no jurdicos,
en Estudios y comentarios para la teora y la prctica procesal civil, II Reus, Madrid, 1950, pg. 619.
Ver Texto
(23)

Principalmente, MONTERO AROCA, J., Sobre la constitucionalidad de la jura de cuentas (Comentario a la

Sentencia 110/1993, de 25 de marzo, en Derecho Privado y Constitucin, nm. 2, enero-abril, 1994,
pgs. 283-304. Y con ocasin de la STC 12/1997, DEZ-PICAZO GIMNEZ, I., Extensin de las
posibilidades de defensa en el procedimiento de jura de cuentas, en TJ, 1997, 6, pg. 697.
Ver Texto
(24)

PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., El procedimiento privilegiado de exaccin de los arts. 7., 8., y 12.
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cit., pg. 578, se adelantaba a la STC 110/1993 cuando afirmaba, entre
otras cosas, que el procedimiento de los arts. 8 y 12 LEC 1881 es defendible sin esfuerzo alguno.

laleydigital.es
54

08/11/2014

Abogado y procurador (...) hemos de considerarlos como coadyuvadores de la obra de la justicia, y en tal
sentido si son partcipes de algn beneficio -a partir de la dignidad misma del ministerio- tambin les
alcanzan deberes y responsabilidades que los extraos a la actividad jurisdiccional no soportan. Y del
mismo modo, se adelantaba incluso a la propia regulacin en la vigente LEC cuando en su trabajo La jura
de cuentas en general y aplicada a profesionales no jurdicos, cit., pg. 623, defenda que con la
introduccin del proceso monitorio las profesiones forenses no seran perjudicadas, sino, al contrario,
dignificadas, ya que el claro matiz de privilegio que hay en los arts. 8 y 12 desaparecera, adquiriendo, en
cambio, un instrumento ms claro y eficaz para la satisfaccin de sus derechos.
Ver Texto
(25)

GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, I, cit., pgs. 146-152 y 180-2.
Ver Texto
(26)

PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., La jura de cuentas en general y aplicada a profesionales no jurdicos,
en Estudios y comentarios para la teora y la prctica procesal civil, cit., pg. 572.
Ver Texto
(27)

PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., El procedimiento privilegiado de exaccin de los arts. 7., 8., y 12.
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pg. 570.
Ver Texto
(28)

La STC 110/1993 en realidad puso ejemplos no mximos; hablaba, por ejemplo de tales supuestos u
otros semejantes como seran, por ejemplo, el pago o la prescripcin del art. 1967.1. del Cdigo Civil.
Ver Texto
(29)

GARNICA MARTN, J. F., Cuenta del Procurador, en Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
Art. 1 al 280 (coor.: FERNNDEZ-BALLESTEROS, RIF y VALLS), Iurgium-Atelier, Barcelona, 2000, pg.
349.
Ver Texto
(30)

MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ MONTEYS, J. M., La jura de cuentas. Honorarios profesionales de
abogados y procuradores. Anlisis doctrinal y jurisprudencial de los arts. 7, 8 y 12 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, cit., pg. 80, ya sealaban que esta imposicin al procurador proviene de
anacronismos histricos. Actualmente, explica FERNNDEZ-BALLESTEROS LPEZ, M. A., La ejecucin
forzosa y las medidas cautelares..., cit., pg. 674, que parta la LEC de 1881 de la errnea apreciacin
sociolgica de que era el procurador, como su mandatario, el que gozaba de la confianza de la parte
litigante y que sera el procurador quien elegira al letrado que dirigiese el asunto. En esa lnea, MAGRO
SERVET, V., Ante la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en Diario La Ley, 1997, 1997, tomo 4,

laleydigital.es
55

08/11/2014

ref. D-198. La Ley 11939/2001, ya haba advertido de la injusticia manifiesta y prctica del precepto (...)
haba suscitado no pocas quejas del colegio de procuradores, habida cuenta de la situacin de indefensin
en que se encontraban los procuradores cuando eran requeridos de pago por parte del letrado que
reclamaba sus honorarios cuando el mismo cliente que haban tenido ambos en el pleito se negaba a
pagarlos. Opinin que reitera con la vigente LEC el mismo MAGRO SERVET, V., La figura del procurador
en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero (anlisis detallado de la intervencin del
procurador en el desarrollo de la nueva Ley procesal civil), en Diario La Ley, 2000, tomo 7, ref. D-239. La
Ley 21080/2001, cuando reitera: Ntese la tremenda injusticia que supona que el procurador tuviera
que hacer frente a los honorarios de los abogados, aunque no hubiera existido pago o provisin de fondos,
con lo que se rompe con esta posibilidad y se devuelve al procurador a una situacin lgica, excluyndole
de tener que cubrir el posible impago por el poderdante de los honorarios devengados en el pleito por el
abogado que intervino en el asunto. En fin, en similares trminos la jurisprudencia, por ejemplo, la SAP
Murcia, Seccin 2., de 2 de julio de 2002, Ponente: Lpez del Amo Gonzlez, Fernando. LA LEY
125104/2002, se refera a la existencia de una vetusta regulacin recogida en la anterior Ley que
mantena una situacin anacrnica por la variacin de la prctica forense de modo que el cliente no
mantiene una relacin directa con el procurador sino directamente con el letrado y pese a ello no recoga
la posibilidad de acudir contra ste, lo que ha sido afortunadamente superado por el art. 35 de la nueva
Ley que prev tal posibilidad sin recoger la sancin de la condena al pago del duplo de lo indebidamente
cobrado.
Ver Texto
(31)

Vase una visin panormica de los mismos en RIVES SEVA, J. M., Otros procesos civiles en la Ley de
Enjuiciamiento Civil, en Diario La Ley, nm. 6398, 12 de enero de 2006, ref. D-9. La Ley 5495/2005.
Ver Texto
(32)

En caso de ser varios proponentes la indemnizacin se prorratear, y con independencia de que sean
repercutibles en la tasacin de costas (art. 241.4. LEC), sea porque exceden de tres (art. 263 LEC) o
porque se haya renunciado por ltimo al testigo.
Ver Texto
(33)

Como indica MNDEZ LPEZ, I., Algunas reflexiones sobre la reclamacin de crditos procesales, cit.,
consistir en la totalidad de desembolsos realizados: viaje, comida, alojamientos y los ingresos dejados de
percibir, estos ltimos de ms difcil justificacin, pero ser necesario su acreditacin por parte del testigo.
Ver Texto
(34)

El precedente inmediato del art. 29 LEC se halla en el art. 7 LEC 1881. Mantienen vigencia las palabras de
PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., El procedimiento privilegiado de exaccin de los arts. 7., 8., y 12.
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cit., pg. 577, cuando explicaba que en un ordenamiento donde el
procurador asume la postura de un deudor causdico universal por subrogacin, ratione litis, y en el que se
le impone una estrecha deontologa, el precepto del art. 7. ni es innecesario ni es balad. Tan slo que el
procedimiento que regula es demasiado esquemtico.
Ver Texto

laleydigital.es
56

08/11/2014

(35)

Legitimado activo es tambin el procurador, no siendo extensible a otros sujetos que, sin ser
procuradores, puedan realizar funciones similares como factor mercantil o abogados. As lo sealaba, en
relacin con el art. 7 LEC 1881, MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ MONTEYS, J. M., La jura de
cuentas. Honorarios profesionales de abogados y procuradores, cit., pg. 101.
Ver Texto
(36)

Como indica GARBER LLOBREGAT, J., Representacin y defensa de las partes, en Los procesos civiles,
Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil (con TORRES, DURO y CASERO), cit., pg. 369: el art. 29
LEC, precisamente, se ocupa de instrumentar el procedimiento destinado a hacer posible la obligacin que
pesa sobre los procuradores de pagar los gastos que se causen a su instancia. Con mayor detalle, indica
JUAN SNCHEZ, R., Provisin de fondos, en Abogado y Procurador en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Doctrina y jurisprudencia (con BONET, IVARS y LLANOS), Thomson-Aranzadi, Cizur Menor, 2003, pg. 71,
que est destinado a cubrir el pago de los gastos estrictamente procesales en los trminos del art.
241.1.II LEC, con la salvedad de los derechos del procurador, su naturaleza determina que su objeto sea
atender los gastos futuros que, segn estimacin del propio procurador, puede ocasionar el proceso en el
que asume la representacin procesal, en ningn caso ser la satisfaccin de los gastos suplidos. MNDEZ
LPEZ, I., Algunas reflexiones sobre la reclamacin de crditos procesales, cit., nota 11, deja fuera el
procedimiento del art. 29 LEC pues tiene como objeto la obtencin de la correspondiente provisin de
fondos para que el procurador pueda cumplir con las obligaciones propias de su cargo. Se trata de una
habilitacin de fondos para la gestin de su cometido, no de un crdito procesal, pues la actuacin
procesal puede estar inicindose.
Ver Texto
(37)

Como pone de manifiesto HERRERO PEREZAGUA, J. F., Arts. 34 y 35, en Comentarios a la Ley de
Enjuiciamiento Civil, I (coor.: CORDN, MUERZA, ARMENTA y TAPIA), Aranzadi, Elcano, 2001, pg. 385,
la reclamacin no se sujeta a la condicin de que el proceso haya acabado -puede, por tanto, reclamarse
lo debido por las actuaciones realizadas en una instancia, aunque el proceso se halle pendiente por no
haberse resuelto todava el correspondiente recurso.
Ver Texto
(38)

Como indica JUAN SNCHEZ, R., Provisin de fondos, en Abogado y Procurador en la Ley de
Enjuiciamiento Civil. Doctrina y jurisprudencia (con BONET, IVARS y LLANOS), cit., pg. 72, desde que
quede definida mnimamente la relacin entre el procurador y el poderdante, formalmente nace en el
momento en que el poder se acepta por el procurador (art. 26.1 LEC).
Ver Texto
(39)

Para MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ MONTEYS, J. M., La jura de cuentas. Honorarios
profesionales de abogados y procuradores, cit., pg. 107, el procedimiento del art. 7 LEC 1881 era un
incidente solamente por la especfica atribucin de competencia.
Ver Texto

laleydigital.es
57

08/11/2014

(40)

En opinin de algunos autores, como JUAN SNCHEZ, R., Provisin de fondos (con BONET, IVARS y
LLANOS), cit., pg. 75, es razonable que el poderdante presente sus alegaciones asistido de abogado, si
la intervencin de ste es preceptiva en el proceso por aplicacin de las reglas generales del art. 31 LEC y
no en cambio en el resto de casos.
Ver Texto
(41)

GUTIRREZ DE CABIEDES HIDALGO DE HEREDIA, P., Art. 29, en Comentarios a la Ley de

Enjuiciamiento Civil, I (coor.: CORDN, MUERZA, ARMENTA y TAPIA), Aranzadi, Elcano, 2001, pg. 323, lo
considera proceso (no por tanto incidente) especial, ciertamente expeditivo, pero de naturaleza
declarativa. Por su parte, JUAN SNCHEZ, R., Provisin de fondos (con BONET, IVARS y LLANOS), cit.,
pg. 73, lo califica como procedimiento especial, de carcter privilegiado -por su rapidez- destinado a
obtener, mediante la creacin de un ttulo ejecutivo (art. 517.2.9. LEC), el dinero necesario para que el
procurador pueda cumplir con las obligaciones que la Ley impone tras aceptar el poder.
Ver Texto
(42)

Segn CORTS DOMNGUEZ, V., Los procesos especiales y los ordinarios con especialidades, en La
nueva Ley de Enjuiciamiento Civil (coor.: CORTS y MORENO), Tecnos, Madrid, 2000, pg. 43, con la
demanda se acompaar una proforma de liquidacin de provisin de fondos firmada por el procurador,
que ser ttulo suficiente para que se inicie un proceso, sumario, en el que odo el poderdante, el rgano
judicial decidir por medio de auto la cantidad que sea necesaria entregar al procurador como provisin de
fondos, siendo este auto ttulo de ejecucin para el supuesto de incumplimiento. Diversamente, segn
FERNNDEZ-BALLESTEROS LPEZ, M. A., La ejecucin forzosa y las medidas cautelares..., cit., pg. 671,
comienza con breve escrito del procurador dirigido al rgano que conoce el pleito, donde se pide al juez
que fije bajo apercibimiento de apremio una cantidad que sirva al procurador de provisin de fondos.
Aunque se haga en la prctica, no es necesario que incluya cuenta justificada de gastos y suplidos (se
trata solamente de que el poderdante anticipe cantidades necesarias para cumplir el mandato y que en
ese momento se desconocen con detalle).
Ver Texto
(43)

Como seala CORTS DOMNGUEZ, V., Los procesos especiales y los ordinarios con especialidades, en
La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil (Coor.: CORTS y MORENO), cit., pg. 43, aunque no lo diga, el
poderdante podr oponer el pago o la entrega de suficiente cantidad para proveer fondos.
Ver Texto
(44)

Como indica JUAN SNCHEZ, R., Provisin de fondos (con BONET, IVARS y LLANOS), cit., pg. 75, se
pondr en conocimiento la solicitud del poderdante, personalmente ex art. 28.4 LEC, el rgano conceder
un plazo de diez das para que formule alegaciones por escrito y aunque la LEC no acota el mbito de la
oposicin, pero por analoga el poderdante podr aducir tanto la condicin de indebidas como de excesivas
las partidas que reclame.
Ver Texto

laleydigital.es
58

08/11/2014

(45)

JUAN SNCHEZ, R., Provisin de fondos (con BONET, IVARS y LLANOS), cit., pg. 72.
Ver Texto
(46)

Segn ITURRALDE SNCHEZ, ., Honorarios profesionales, en Diario La Ley, nm. 6972, 17 de abril de
2008, LA LEY 15952/2008, cabe convertir la habilitacin de fondos acordada, en resolucin del
procedimiento de cuenta jurada, siempre y cuando sea por el mismo importe.
Ver Texto
(47)

Otra cosa puede ser, probablemente, para aquellos que opinan que el proceso por cuenta manifestada es
un proceso de ejecucin. En ese caso sern equivalentes porque en ambos casos se regulara un proceso
de ejecucin. En mi opinin, como luego argumentar cumplidamente, en el proceso por cuenta
manifestada, a diferencia de lo que ocurre en estos preceptos, no se regula ningn proceso de ejecucin,
sino un monitorio, por tanto, de declaracin, aunque sea especial.
Ver Texto
(48)

Otra cosa es que, mxime por ser de creacin unilateral, debiera integrar una fase de oposicin suficiente
y que esa integracin pudiera dar como resultado la configuracin de un procedimiento que se acerque a
la tcnica monitoria. En definitiva, las citadas normas reglamentarias creo que pretendan crear un
verdadero ttulo ejecutivo, otra cosa es que por ltimo llegara a lograrlo atendida la integracin
procedimental exigida por la justicia constitucional, mxime en la actualidad donde resulta ms que
dudosa su vigencia como luego se dir.
Ver Texto
(49)

Tambin en el mismo sentido y hasta palabras, el AAP lava (Secc. 2.) de 4 de marzo de 2000. Ponente:
Vez Argeso, Silvia.
Ver Texto
(50)

CEDEO HERNN, M., Retribucin de Abogados y Procuradores: la llamada Jura de Cuentas, cit., pgs.
151.
Ver Texto
(51)

Y de nuevo tambin el AAP lava (Secc. 2.) de 4 de marzo de 2000. Ponente: Vez Argeso, Silvia.
Ver Texto
(52)

laleydigital.es
59

08/11/2014

Resultan ciertamente significativos los trminos del AAP Soria de 24 de abril de 2003, Ponente: Ruiz
Ramo, Jos. LA LEY 2396/2003, cuando afirma meridianamente que en general, la doctrina procesalista
mayoritaria haba venido considerando que la naturaleza jurdica del procedimiento de "jura de cuentas"
de la LEC 1881 era la de un proceso monitorio, y es difcilmente cuestionable que esta tesis se ve
reformada al momento presente por la regulacin del proceso especial previsto en los arts. 34 y 35 LEC,
toda vez que el procedimiento regulado en estos preceptos responde al esquema tpico del proceso
monitorio con inversin del contradictorio al colocarse al deudor, ante la solicitud unilateral del acreedor
(procurador o abogado), en la posicin de pagar la suma reclamada o dar razones justificativas de su
oposicin al pago impugnado a la cuenta en un plazo de tiempo particularmente limitado (diez das), bajo
apercibimiento de que su inactividad supondr necesariamente que el Tribunal competente despache
ejecucin por la suma que es objeto de reclamacin. Desde luego, el AAP Almera, Seccin 3., de 19 de
mayo de 2005, reconoce que el procedimiento que todava llama de jura de cuentas, como procedimiento
especial y privilegiado, decide reclamar a travs del monitorio, cauce procesal que mantiene en cierta
medida similitudes con aqul. Incluso el Tribunal Constitucional, como en el ATC 198/1998, de 28 de
septiembre, alude a esta naturaleza cuando, en referencia al procedimiento que denomina de jura de
cuentas, alude a procedimientos monitorios o sumarios de rpida tramitacin, como el que ahora es
objeto de controversia.
Ver Texto
(53)

Aunque con algunas puntuales objeciones a dicha doctrina, como puede verse en sus votos particulares.
Lo bien cierto es que esta doctrina, como veremos cumplidas en estas pginas, recoge gran nmero de
resoluciones. Entre otras muchas, el AAP Madrid, Seccin 21., de 14 de septiembre de 2007, Ponente:
Cnovas del Castillo Pascual, Mara Almudena. LA LEY 169619/2007.
Ver Texto
(54)

Para una referencia a los problemas que gener la naturaleza jurdica hasta la Ley 13/2009, vase BONET
NAVARRO, J., La reclamacin litigiosa de honorarios: Diagnstico y terapia ante demasiada patologa
legal, pendiente de publicacin.
Ver Texto
(55)

Segn la nueva redaccin del art. 818.2 LEC, Cuando la cuanta de la pretensin no excediera de la
propia del juicio verbal, el Secretario judicial dictar decreto dando por terminado el proceso monitorio y
acordando seguir la tramitacin conforme a lo previsto para este tipo de juicio, convocando a las partes a
la vista ante el Tribunal....
Ver Texto
(56)

Una debida interpretacin salvara esta constitucionalidad, pues habra de concluirse que, sin perjuicio de
que el secretario judicial sea el competente para requerir, la competencia se mantiene en el juez. De no
ser as, me reservara mi opinin sobre la posible inconstitucionalidad de este procedimiento.
Ver Texto
(57)

laleydigital.es
60

08/11/2014

BECEA, F., Los procedimientos ejecutivos en el Derecho procesal espaol, en RDPriv, 1920, pg. 224,
afirma que pueden ser asimilados a los procesos monitorios que el derecho germano y suizo admiten, no
para los crditos ex officio de la privilegiada clase de los curiales, sino como procedimiento de uso
general. En el mismo sentido, partiendo de las posibilidades de oposicin que posteriormente se
confirmaron como posibles, PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., El procedimiento privilegiado de exaccin
de los arts. 7., 8. y 12. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en Estudios y comentarios para la teora y la
prctica procesal civil, II, cit., pgs. 570 y ss. Por su parte, RODRGUEZ DEL BARCO, J., Sobre los arts. 8
y 12 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en RDJ, 1967, pgs. 11-2, estima que el art. 12 LEC 1881, a
diferencia del art. 8 de la misma, presenta ms analogas con el denominado procedimiento monitorio,
regulado en numerosas legislaciones extranjeras, si bien a continuacin (pg. 14) matiza que
totalmente desdibujado por cuanto, como es sabido, en caso de oposicin, el monitorio hace trnsito al
ordinario correspondiente, con plenitud de defensas, mientras la impugnacin en este segundo precepto
queda limitada. Tambin, tras la STC 110/1993, SILLA SANCHS, F. A., Los procedimientos de jura de
cuentas, en Efectos jurdicos del Proceso (Cosa juzgada. Costas e intereses. Impugnaciones y jura de
cuentas), Consejo General del Poder Judicial, 1995, afirma que puede considerarse en la actualidad no
como un procedimiento de ejecucin puro, sino ms prximo a las variantes del monitorio documental.
HERRERO PEREZAGUA, J. F., Arts. 34 y 35, en Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, I (coor.:
CORDN, MUERZA, ARMENTA y TAPIA), cit., pg. 380, afirma que se ha optado por una solucin que no
abandona el modelo del texto derogado y que, a su vez, se sirve de algunos elementos propios de la
estructura del proceso monitorio. Otros autores parecen mantener igualmente esta naturaleza, como
BOCCARA, B., Los honorarios del abogado, Ed. RDPriv, Madrid, 1984, pgs. 372-3, si bien sorprende con
manifestaciones como que la naturaleza de este procedimiento es la propia de un procedimiento
ejecutivo. Esto es en su realidad procesal, pero creemos que es ms propia del llamado procedimiento o
proceso monitorio. Parece que en la prctica forense se denomina o conoce con el nombre de jura de
cuentas. Expresin aparentemente contradictoria todava hoy mantenida por algn autor como GARBER
LLOBREGAT, J., Representacin y defensa de las partes (con TORRES, DURO y CASERO), cit., pg. 454,
cuando lo califica como proceso de ejecucin, que, en los casos en que el deudor no formule oposicin al
requerimiento de pago, se asemeja hasta identificarse con el proceso monitorio que se regula en los arts.
812 a 818 de la LEC. En los casos de oposicin, afirma, se distancia procedimentalmente, aunque no
transmuta su verdadera naturaleza jurdica, del proceso monitorio, toda vez que en tales hiptesis el
mismo no pasa a convertirse, como s sucede en el monitorio, en el juicio declarativo que corresponda por
razn de la cuanta de la deuda (art. 818 LEC), sino en un breve incidente. Todo para terminar
concluyendo en que posee la misma naturaleza jurdica que el proceso monitorio, que no es sino la de un
procedimiento especial para la conformacin de un ttulo de ejecucin o derechamente, si se prefiere, un
proceso de ejecucin, pero nunca podr ser calificado, en buena tcnica jurdica, como un proceso
declarativo. Este autor niega el carcter declarativo en dos puntos: la inexistencia de actividad probatoria
y la inexistencia de cosa juzgada. En mi opinin, el primer punto no es cierto si se atiende a la documental
que aportar el impugnante; el segundo, simplemente es irrelevante para calificar un proceso como de
declaracin o no, mxime atendido el tenor del art. 816 LEC y el carcter indubitadamente monitorio del
procedimiento de los arts. 812 a 818 LEC.
Ver Texto
(58)

Entre los autores que lo consideran como proceso monitorio, se muestra tajante GARNICA MARTN, J. F.,
Cuenta del Procurador, en Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Art. 1 al 280 (coor.:
FERNNDEZ-BALLESTEROS, RIF y VALLS), cit., pg. 350, cuando afirma que es un autntico proceso
monitorio. En similar lnea, DE LA OLIVA SANTOS, A., De la representacin procesal y la defensa
tcnica, en Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil (con DEZ-PICAZO, VEGAS y BANACLOCHE),
Civitas, Madrid, 2001, pg. 143, afirma que el procedimiento especial de la cuenta del procurador resulta
muy similar, en apariencia, al del proceso monitorio. Y en la misma lnea, JUAN SNCHEZ, R., Cuenta,
en Abogado y Procurador en la Ley de Enjuiciamiento Civil. Doctrina y jurisprudencia (con BONET, IVARS y
LLANOS), Thomson-Aranzadi, Cizur Menor, 2003, pgs. 93-102, aunque afirma que es de connotaciones

laleydigital.es
61

08/11/2014

similares a los procesos de naturaleza monitoria, advierte que sin confundirse con ellos. TORIBIOS
FUENTES, F., Art. 34, en Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, I (dir.: LORCA), Lex Nova,
Valladolid, 2000, pgs. 395-6, resalta que es mayoritaria la doctrina que lo califica como monitorio y,
sobre todo, afirma que responde al esquema tpico de un proceso monitorio, es evidente la tcnica
monitoria que se emplea y el cauce diseado por el legislador es similar, por no decir idntico, a la
regulacin del proceso monitorio de los arts. 812 y siguientes de la LEC. En la misma lnea, BARCONES
AGUSTN, N., El juicio monitorio: Estudio de los documentos del art. 812 LEC, en BIMJ, nms. 2052-53,
enero 2008, pg. 21. PREZ UREA, A. A., Los arts. 34 y 35 LEC. La llamada jura de cuentas, en PT,
nm. 48, abril de 2008, pgs. 38 y 41. Incluso MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La
intervencin y designacin del abogado y los procesos de jura de cuentas (arts. 31 a 35 a la Ley de
Enjuiciamiento Civil), en Indret, Revista para el Anlisis del Derecho, 1/2006, http://www.indret.com,
pgs. 23 y 31-2, a pesar de que mantienen que su naturaleza es sui generis, reconocen que la segunda
de las posturas que puede adoptar el litigante requerido es la de no pagar ni oponerse, en cuyo caso se
despachar ejecucin por la cantidad a que ascienda la cuenta, ms las costas (art. 34.3). En este caso, el
proceso especial para reclamar derechos y suplidos funcionar como un proceso monitorio, ya que no hay
ttulo ejecutivo ni despacho de ejecucin a partir de la primera solicitud, sino cuando se desatiende el
requerimiento de pago, en el cual se le brinda al deudor, aqu el litigante, la doble oportunidad de pagar u
oponerse.
Ver Texto
(59)

Se trata de un hecho innegable que, tambin como que se despacha ejecucin solamente tras la fase de
requerimiento o impugnacin, han de reconocer incluso quienes mantienen que se trata de un proceso de
ejecucin. As, por ejemplo, sin perjuicio de matices, indica CEDEO HERNN, M., Retribucin de
Abogados y Procuradores: la llamada Jura de Cuentas, cit., pgs. 50 y 118, que ha aproximado los
procesos de "jura de cuentas" a la estructura del proceso monitorio, o que el juicio cambiario tiene
ciertas similitudes en cuanto a su estructura con el proceso de "jura de cuentas" o con el proceso
monitorio. Esta misma autora, por cierto (pg. 124), reconoce que la ejecucin se despacha tras el
procedimiento previsto en los arts. 34 y 35 cuando afirma, entre otras cosas, que apercibir de apremio
debe interpretarse como una mera advertencia de que se despachar la ejecucin a falta de pago u
oposicin del deudor. Esto ltimo, por cierto, es lo caracterstico en los procesos que sirven para avisar
conocidos, ms tcnicamente, como procesos monitorios.
Ver Texto
(60)

Para llegar a esta conclusin no resulta necesario que se diga expresamente. Otro problema es el precepto
en que fundar esta finalizacin, sea el general del art. 22.1 LEC o el tambin general pero ms especfico
del art. 817 LEC.
Ver Texto
(61)

Compartimos las consideraciones crticas que aporta ACHN BRUN, M. J., Los procedimientos de
reclamacin de la cuenta del procurador y de los honorarios del letrado: respuestas a lagunas y
deficiencias legales, en Diario La Ley, nm. 6891, 26 febrero 2008, D-58. LA LEY 3055/2008, pg. 2,
sobre todo cuando afirma que el intrprete, ms que interpretar lo que la ley predica, debe adivinar lo
que silencia.
Ver Texto

laleydigital.es
62

08/11/2014

(62)

Primero, con nfasis, GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, I, cit., pg. 147,
quien afirmaba ya que la caracterstica del procedimiento monitorio es que la oposicin (...) hecha a su
debido tiempo, impide que continen los trmites especiales y origina la apertura del juicio ordinario sobre
el mismo asunto. Actualmente, con un planteamiento equivalente, por ejemplo, GUTIRREZ DE
CABIEDES HIDALGO DE HEREDIA, P., Art. 29 en Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, I (coor.:
CORDN, MUERZA, ARMENTA y TAPIA), cit., pgs. 323-4, aunque para defender que el procedimiento del
art. 29 LEC es declarativo especial aunque sea expeditivo. DE LA OLIVA SANTOS, A., De la
representacin procesal y la defensa tcnica, en Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil (con DEZPICAZO, VEGAS y BANACLOCHE), Civitas, Madrid, 2001, pg. 143, aunque reconoce que el procedimiento
resulta muy similar en apariencia al del proceso monitorio: En caso de oposicin, el monitorio se
transforma en el proceso ordinario correspondiente sin sumariedad alguna. En cambio, el incidente de
oposicin o impugnacin de la cuenta no consiente ni un debate ni una prueba con plenitud. Con la
misma idea CEDEO HERNN, M., Retribucin de Abogados y Procuradores: la llamada Jura de
Cuentas, cit., pgs. 49-50.
Ver Texto
(63)

Consideraciones sobre esta conveniencia, vanse en BONET NAVARRO, J., El procedimiento monitorio en
el Anteproyecto de Cdigo Procesal chileno. Algunas consideraciones a partir de la experiencia en derecho
espaol, Revista de Derecho. Universidad Catlica del Norte, 2007, ao 14, nm. 1, pgs. 43-78; y
Revista de Derecho Procesal de la Universidad de Chile, nm. 21, 2008, pgs. 207-30.
Ver Texto
(64)

Han de compartirse los trminos de la SAP Soria de 20 de noviembre de 2006, Ponente: Garca Moreno,
Jos Miguel. LA LEY 175532/2006, cuando afirma que la doctrina procesalista mayoritaria haba venido
considerando que la naturaleza jurdica del procedimiento de "jura de cuentas" de la LEC de 1881 era la de
un proceso monitorio, y es difcilmente cuestionable que esta tesis se ve reforzada al momento presente
por la regulacin del proceso especial previsto en los arts. 34 y 35 LEC, toda vez que el procedimiento
regulado en estos preceptos responde al esquema tpico del proceso monitorio con inversin del
contradictorio al colocarse al deudor, ante la solicitud unilateral del acreedor (procurador o abogado), en la
posicin de pagar la suma reclamada o dar razones justificativas de su oposicin al pago impugnado la
cuenta en un plazo de tiempo particularmente limitado (diez das), bajo apercibimiento de que su
inactividad supondr necesariamente que el Tribunal competente despache ejecucin por la suma que es
objeto de reclamacin.
Ver Texto
(65)

En el texto publicado el da 4 de noviembre consta 250.000 euros, cuando en el prembulo indica que se
pasa de 30.000 a 150.000 euros, de modo que se trata de un error que deber ser corregido.
Ver Texto
(66)

FREIRE DIGUEZ, M. L., Procedimientos afines a la jurisdiccin voluntaria. El proceso monitorio. El

incidente de cuenta jurada, en Estudios Jurdicos. Secretarios Judiciales, VII-2001, Madrid, 2001, pgs.
493-529.

laleydigital.es
63

08/11/2014

Ver Texto
(67)

CORTS DOMNGUEZ, V., El proceso monitorio, en Derecho Procesal Civil. Parte especial (con GIMENO y
MORENO), Madrid, 2000, pgs. 113 y 116, argumenta en esta lnea que el procedimiento se termina, con
lo que la intervencin judicial no tiene nada de jurisdiccional, lo que es expresin clara y evidente de
jurisdiccin voluntaria. Tambin JIMNEZ CONDE, F., Incidencia de la nueva tasa judicial en el proceso
monitorio, en Homenaje a Don Eduardo Font Serra, II, Madrid, 2004, pg. 1433, para justificar la no
imposicin de la tasa, afirma que la fase inicial del proceso monitorio no constituye en rigor una actividad
jurisdiccional propiamente dicha, ni como proceso de declaracin en sentido estricto, ni como proceso de
ejecucin (...) sino que tan slo representan actuaciones que podran calificarse de jurisdiccin
voluntaria. Y en la misma lnea otros autores como HERNNDEZ VERGARA, A., En los juicios monitorios,
ante la falta de comparecencia del deudor, art. 816.1 LEC se despacha de oficio ejecucin o es preciso
demanda ejecutiva en los trminos del art. 549? (coor.: GONZLEZ OLLEROS), en Sepin, LEC, Forum,
mayo 2002, nm. 19, pg. 12, porque en su opinin, no se produce verdadera contienda pues, en el
instante que surge sta, el proceso se extingue.
Ver Texto
(68)

Antes de la reforma, afirmaba GARBER LLOBREGAT, J., Representacin y defensa de las partes (con
TORRES, DURO y CASERO), cit., pg. 453: Se trata, en primer trmino, de un proceso jurisdiccional
(porque en todo caso ha de intervenir el juez o Tribunal que est conociendo o haya conocido el asunto en
el que los crditos se devengasen).
Ver Texto
(69)

Con cita de diversa jurisprudencia, ponen de manifiesto MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La
intervencin y designacin del abogado y los procesos de jura de cuentas (arts. 31 a 35 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil), cit., pg. 23, que el rgano judicial deber admitirla si cumple los presupuestos de
competencia y legitimacin, y rene los requisitos necesarios, de modo que las cantidades se piden
efectivamente por razn de actuaciones realizadas en ese proceso (...) Aunque no lo especifique la Ley
(...) parece obvio que deber depurar la cuenta ya en este primer momento procesal.
Ver Texto
(70)

Afirma rotundamente FERNNDEZ-BALLESTEROS LPEZ, M. A., La ejecucin forzosa y las medidas

cautelares..., cit., pg. 669, que es un peculiar y privilegiado proceso de ejecucin. En el mismo
sentido, ILLESCAS RUS, A. V., La cuenta y la minuta jurada. Tutela sumaria de los crditos de
Procuradores y Abogados, cit., pg. 27. En esta misma lnea, CEDEO HERNN, M., Retribucin de
Abogados y Procuradores: la llamada Jura de Cuentas, cit., pgs. 45-51, argumenta para su distincin
con el proceso monitorio y concluye afirmando que su finalidad es eminentemente ejecutiva, si bien la
cuenta o la minuta la considera como ttulo ejecutivo incompleto y requiere ser integrado en el proceso y,
una vez producida la integracin, se abrirn las puertas de la ejecucin forzosa. Tambin en similar
lnea de contundencia, MARTNEZ DE SANTOS, A., Formas de terminacin del proceso de ejecucin civil,
en Diario La Ley, nm. 6405, 23 de enero de 2006, ref. D-20. La Ley 20/2006, intenta justificar la
naturaleza de ejecucin con estas palabras: A la deficiente regulacin sigui una discutible praxis que
vino a separar las dos fases (no puede hablarse con seriedad sobre que el requerimiento de pago en el
proceso monitorio sea un proceso declarativo) a modo de compartimentos estancos, de tal modo que la

laleydigital.es
64

08/11/2014

falta de oposicin o la liquidacin de la deuda no abocaban directamente a un proceso de ejecucin (v. gr.,
art. 816.1 LEC para el proceso monitorio), sino al fin del proceso declarativo, a una demanda ejecutiva y a
un proceso de ejecucin. MARTN CONTRERAS, L., La tasacin de costas y la liquidacin de intereses y
sus impugnaciones en los rdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo y social
(Legislacin, doctrina, jurisprudencia y casos prcticos), cit., pg. 306, sin otras argumentaciones ni
justificaciones afirma algo en parte contradictorio (el ttulo de la ejecucin se crea con posterioridad a la
misma): La jura de cuentas se constituye en un procedimiento especial de ejecucin que tiene su amparo
en un ttulo: la resolucin judicial que fija la cuanta en base a la cuenta jurada. Ms adelante (pg. 315)
comprobamos el fundamento de su posicin cuando afirma contundentemente que resulta evidente que
la naturaleza jurdica del procedimiento es la de un juicio sumario y ejecutivo y matiza que el ttulo est
integrado por la cuenta o la minuta ms otros elementos que se concretar en el auto que recoger el
resultado del examen de oficio. Lo ms curioso es que este mismo autor (pg. 329) se refiere a el
carcter especial y monitorio del procedimiento.... TOM PAULE, J., y MRQUEZ CARRASCO, R., Procesos
especiales y especialidades procesales en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Colex, Madrid, 2001, pgs.
264 y 273, quienes no obstante afirmar que se trata de un proceso de ejecucin ya que en l no se
pretende que el juez dicte una sentencia condenatoria sino que se vaya directamente a la ejecucin para
el cobro de una determinada cantidad, ms adelante (pg. 270 y nota 12) ponen de manifiesto que el
requerimiento es la esencia del juicio monitorio que regula la nueva Ley. Y todava menos contundente,
pues ejecutivo no ha de ser sinnimo a ejecucin, se muestra CORTS DOMNGUEZ, V., Los
procesos especiales y los ordinarios con especialidades, en La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil (coor.:
CORTS y MORENO), cit., pg. 43, cuando seala que se trata de juicios ejecutivos especiales. De hecho,
el mismo autor y obra ha advertido previamente (pg. 26) que se trata de proceso declarativo.
Contundentemente afirma que slo una interpretacin superficial de lo dispuesto en la Ley (vanse arts.
29, 4 y 5...) puede llevarnos al error de concluir que los ttulos que se recogen en las normas citadas lo
son de ejecucin y, concluye, que ttulos de ejecucin lo son en este caso los autos requiriendo de pago
de los arts. 29, 34 y 35 LEC.
Ver Texto
(71)

Respecto del art. 35 LEC, MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin
del abogado y los procesos de jura de cuentas..., cit., pg. 29, en su lnea de considerarlo un hbrido
afirman que este proceso, como el anterior, se encamina a conseguir rpidamente una resolucin judicial
que sea ttulo de ejecucin, a partir del cual se produzca el apremio judicial a la parte obligada al pago, y
se trata, como ya qued dicho, de un proceso sui generis debido a todas sus particularidades.
Ver Texto
(72)

Bajo la vigencia de la LEC 1881, GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, I, cit.,
pgs. 147-9 y 180, negaba el carcter de monitorio y conclua rotundamente que se trata de un
autntico proceso de ejecucin con todas las caractersticas fundamentales que en ste concurren, y
tambin D., Bibliografa, en RDPro, 1951, pgs. 161-4, donde comenta muy crticamente el trabajo de
PRIETO CASTRO titulado El procedimiento privilegiado de exaccin de los arts. 7, 8 y 12 de la Ley de
Enjuiciamiento civil. Incluso DE LA PLAZA, M., Derecho Procesal Civil Espaol, I, Ed. RDPriv, Madrid,
1951, pg. 584, aunque empieza asimilndolo al proceso monitorio, partiendo de la jurisprudencia del
Tribunal Supremo, termina concluyendo que se trata de un proceso especial de ejecucin. Posicin a la
que se suman autores como VZQUEZ RICHART, J., Exaccin de honorarios y costas. Estudio sobre el
art. 12, cit., pgs. 575-6. MONTERO AROCA, J., Sobre la constitucionalidad de la jura de cuentas
(Comentario a la Sentencia 110/1993, de 25 de marzo, cit., pg. 284. En el voto particular de la antes
citada STC 110/1993, que realiz el magistrado GIMENO SENDRA, V., se afirmaba que los procedimientos
contemplados en los arts. 8 y 12 de la LEC nada tiene que ver, ni con los procesos sumarios, ni dentro de
ellos, con el "ejecutivo" sino con el proceso de ejecucin. GENEROSO HERMOSO, F., Prctica del

laleydigital.es
65

08/11/2014

procedimiento de jura de cuentas de los arts. 8 y 12 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, Dykinson, Madrid,
1998, pgs. 25-6, siguiendo a los autores anteriores, indica que no se trataba de una hiptesis de proceso
monitorio puesto que la oposicin no impide que continen los trmites especiales con apertura del juicio
ordinario cuando en la jura de cuentas dicha oposicin no es admitida ni siquiera antes de verificar el
pago que se reclama. Con esto concluye tajantemente afirmando que la naturaleza jurdica de este
procedimiento es la de un autntico proceso de ejecucin puro. MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ
MONTEYS, J. M., La jura de cuentas. Honorarios profesionales de abogados y procuradores, cit., pgs.
71, 116 y 246, lo denominan proceso especial, de ejecucin y privilegiado. Sorprende por ello que estos
mismos autores deslicen ms adelante (pg. 161) la denominacin proceso monitorio de jura de cuentas
establecido en el art. 12 LEC. En la jurisprudencia, valgan como ejemplo las palabras de la SAP Zamora
de 12 de junio de 1996, Ponente: Gmez Herrero, Longinos. LA LEY 10623/1996, cuando afirma que el
procedimiento de cuenta jurada es un autntico proceso de ejecucin, ya que la peticin de provisin de
fondos, la peticin de reintegro de derechos y gastos suplidos o la peticin de abono de honorarios son
ttulos suficientes para abrir inmediatamente la ejecucin procesal, como se desprende de la remisin que
la LEC hace a la va de apremio. Consideracin que se mantiene a pesar de los significativos cambios
legislativos. Argumenta la SAP Las Palmas, Seccin 4., de 9 de octubre de 2006, Ponente: Simn
Rodrguez, Carmen Mara. AC 2006\2131, que el procedimiento de jura de cuentas regulado en los art.
34 y 35 de la LEC 1/2000 y, bajo la vigencia de la LEC 1881, en los arts. 8 y 12 cuyos criterios, en
trminos generales, han de considerarse de aplicacin tras la entrada en vigor de la LEC 1/2000, con la
novedad de distinguirse ahora entre la impugnacin de los honorarios por indebidos y por excesivos es un
procedimiento privilegiado, sumario y ejecutivo, donde los medios de defensa, aunque existen, son
limitados -vase la sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional de 25 de marzo de 1993-. En l "el
ttulo de ejecucin (la 'cuenta jurada') debe reunir una serie de requisitos y, entre ellos, el de ser detallada
y justificada".
Ver Texto
(73)

En esta misma lnea, el ATSJ Catalua, Sala de lo Civil y Penal, Seccin 1., de 9 de marzo de 2006,
Ponente: Vidal Andreu, Guillermo, afirma que los arts. 34 y 35 de la LEC (trasposicin de los arts. 8 y 10
de la LEC 1881) establecen claramente la existencia de dos vas procesales de reclamacin de los
honorarios de procuradores y de abogados: la va sumaria y ejecutiva que ambos preceptos regulan y la
va ordinaria a la que remiten explcitamente el prrafo tercero del art. 34.2 y el prrafo cuarto del art.
35.2. La SAP de las Palmas, Seccin. 4., de 9 de octubre de 2006, Ponente: Simn Rodrguez, Carmen
Mara, se refiere a que el procedimiento de jura de cuentas regulado en los art. 34 y 35 de la LEC 1/2000
y, bajo la vigencia de la LEC 1881, en los arts. 8 y 12 cuyos criterios, en trminos generales, han de
considerarse de aplicacin tras la entrada en vigor de la LEC 1/2000 (...) es un procedimiento privilegiado,
sumario y ejecutivo. Y el AAP Madrid, Secc. 13., de 19 de noviembre de 2003, Ponente: Zarco Olivo,
Jos Luis, sencillamente lo califica como procedimiento ejecutivo especfico.
Ver Texto
(74)

En palabras de esta STC, se trata de procedimientos ejecutivos especiales que para abogados y
procuradores establecen los arts. 12 y 8 de la LEC y que son los nicos previstos en la misma para
establecer un procedimiento especial cuando se trata de crditos o derechos devengados dentro de un
proceso. Es ms, en el voto particular que formula a la misma Vicente Gimeno Sendra, afirma que los
procedimientos contemplados en los arts. 8 y 12 de la LEC nada tiene que ver, ni con los procesos
sumarios, ni dentro de ellos, con el "ejecutivo" sino con el proceso de ejecucin. En efecto, disponen
ambos preceptos que, una vez presentada la "cuenta detallada y justificada" o la "minuta de honorarios",
el juez acceder a ella, requerir de pago y acudir al procedimiento de apremio o proceso de ejecucin.
Ver Texto

laleydigital.es
66

08/11/2014

(75)

Puede apreciarse igualmente el peso acrtico de la tradicin y de la terminologa jurisprudencial, por

ejemplo, cuando MAGRO SERVET, V., Casustica de los arts. 34 y 35 LEC. Cuenta del procurador y
honorarios del abogado, en PT, nm. 20, octubre de 2005, pg. 19, afirma que el denominado
"procedimiento de jura de cuentas", tal y como ha venido proclamando el Tribunal Constitucional, supone
un procedimiento de naturaleza ejecutiva.
Ver Texto
(76)

Recogiendo esta doctrina, GABALDN LPEZ, J., El proceso de jura de cuentas (doctrina constitucional),
en Diario La Ley, 1997, D-199, T. 4, LA LEY 11922/2001, destaca que en aquella sentencia se define el
procedimiento especial (...) resaltando su naturaleza ejecutiva.
Ver Texto
(77)

Junto a los autores ya citados antes, indica MONTERO AROCA, J., Sobre la constitucionalidad de la jura
de cuentas, cit., pg. 284, se refera a procedimientos en los que unos profesionales pueden constituir
unilateralmente un ttulo ejecutivo, dando lugar a un proceso de ejecucin. Incluso llega a afirmar el
mismo autor y obra, pg. 293 que en la jura de cuentas no se trata de que el legislador establezca
"mecanismos de reclamacin distintos del juicio declarativo ordinario", sino de algo mucho ms serio, pues
el "mecanismo" concreto es aqu que puede acudirse a la ejecucin sin pasar por la declaracin. Por su
parte, en el voto particular de la antes citada STC 110/1993, que realiz el magistrado GIMENO SENDRA,
V., afirmaba que los procedimientos contemplados en los arts. 8 y 12 de la LEC nada tienen que ver, ni
con los procesos sumarios ni, dentro de ellos, con el "ejecutivo", sino con el proceso de ejecucin. Por su
parte, DEZ RIAZA, S., La procuradora, cit., pg. 210, tambin bajo la vigencia de la LEC 1881, conclua
que el procedimiento monitorio no puede asimilarse al procedimiento de jura de cuentas.
Ver Texto
(78)

Calificativo muy habitual y no siempre bien comprendido. Valgan como ejemplo las palabras de TOM
PAULE, J., y MRQUEZ CARRASCO, R., Procesos especiales y especialidades procesales en la nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil, cit., pg. 265, cuando afirman que es un procedimiento privilegiado no en el sentido
de que se otorgue un privilegio a los procuradores, sino que el privilegio procede de que al juez le consta
de manera fehaciente la intervencin de este profesional. Por su parte, MNDEZ LPEZ, I., Algunas
reflexiones sobre la reclamacin de crditos procesales, cit., llega a afirmar que resulta innegable, no
obstante, que constituyen autnticos procedimientos privilegiados para el devengo de honorarios y
derechos profesionales (...) pese a haber sido declarados constitucionales por el Tribunal Constitucional,
no dejan de representar un sistema ventajoso para el cobro de estos crditos y, por ende, desigual, pues
no se prevn sistemas similares para la reclamacin de la totalidad de los crditos de esta ndole.
Ver Texto
(79)

MONTERO AROCA, J., Sobre la constitucionalidad de la jura de cuentas, cit., pg. 295, parte de la
existencia de un privilegio y, en su opinin, desde su reconocimiento debe partirse para cuestionar la
vulneracin o no del art. 14 CE.

laleydigital.es
67

08/11/2014

Ver Texto
(80)

Para el procedimiento que nos ocupa, PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., El procedimiento privilegiado de
exaccin de los arts. 7., 8. y 12. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cit., pg. 579, concluye que es el
privilegio correspectivo al deber y a la responsabilidad causdica.
Ver Texto
(81)

Comparto la palabras de DEZ RIAZA, S., La procuradora, cit., pg. 213, cuando afirma que slo el
privilegio es injusto y violara el art. 14 CE, y as lo tiene declarado el Tribunal Constitucional, cuando se
produce como consecuencia de una causa arbitraria. No existe privilegio ni trato desigual cuando se base
en criterios objetivos y otorgue, por tanto, un trato desigual a los desiguales.
Ver Texto
(82)

Contrariamente, MONTERO AROCA, J., Sobre la constitucionalidad de la jura de cuentas, cit., pg. 296,
estima que el privilegio no es realmente un tema de constitucionalidad sino de oportunidad poltica,
sobre el que el legislador ordinario puede decidir con libertad.
Ver Texto
(83)

PRIETO CASTRO Y FERRNDIZ, L., La jura de cuentas en general y aplicada a profesionales no jurdicos,
cit., pgs. 623-4, reconoce que existe cierta desigualdad cuando afirma que si se introdujese el proceso
monitorio, las profesiones forenses no seran perjudicadas, sino, al contrario, dignificadas, ya que el claro
matiz de privilegio que hay en los arts. 8 y 12 desaparecera, adquiriendo, en cambio, un instrumento ms
claro y eficaz, para la satisfaccin de sus derechos (...) preeminencia actual, pero con un sentido no
clasista, otorgando a otras categoras de ciudadanos, si se hallan en el mismo caso fctico y jurdico,
iguales posibilidades. El procedimiento monitorio, en suma, es un beneficio y un medio de igualacin.
Ver Texto
(84)

Ilustrativas resultan las palabras del AAP Sevilla, Seccin 5., de 19 de junio de 2008, Ponente: Herrera
Tagua, Jos. LA LEY 205187/2008, cuando pone de manifiesto que, en cuanto a las singularidades de la
jura de cuenta, no debemos olvidar, como ha sealado con reiteracin la jurisprudencia, que no es un
procedimiento privilegiado en trmino negativo, es decir, que indique desigualdad frente a otros
acreedores, sino que simplemente como seala la sentencia del TC de 25 de marzo de 1993, "no se trata
de proteger intereses subjetivos o personales en provecho de los profesionales legitimados para
promoverlos, sino de que las obligaciones que como cooperadores con la administracin de justicia han
cumplido dentro del proceso, tengan dentro del mismo el cauce adecuado para reintegrarse de los gastos
y contraprestaciones correspondientes a dicha cooperacin".
Ver Texto
(85)

DAZA VELZQUEZ DE CASTRO, R., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil (arts. 1 al 98), Comares,

laleydigital.es
68

08/11/2014

Granada, 2003, pg. 209

Ver Texto
(86)

Como afirman MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin del abogado
y los procesos de jura de cuentas..., cit., pg. 21, que la presentacin de la cuenta del procurador no se
reconoce como verdadero ttulo de ejecucin, ya que no da lugar por s misma a actividad ejecutiva
alguna, sino a un requerimiento de pago. Incluso si se ha formulado oposicin, tampoco se inician
actuaciones ejecutivas despus de haber fijado el juzgador la cantidad a que ascienda la deuda del
poderdante, sino que se le concede un plazo para el pago (...) Este proceso se encamina, en realidad, a
conseguir rpidamente una resolucin judicial que sea ttulo de ejecucin, a partir del cual se produzca el
apremio judicial a la parte obligada al pago.
Ver Texto
(87)

Se ha de resaltar que ttulo ejecutivo y ttulo de ejecucin no siempre se utilizan como trminos
sinnimos. Vase, por ejemplo, cmo CORTS DOMNGUEZ, V., Los procesos especiales y los ordinarios
con especialidades (coor.: CORTS y MORENO), cit., pg. 44, afirma que el ttulo ejecutivo es la cuenta
detallada y justificada unida a la manifestacin, y a continuacin aclara que ttulo de ejecucin es el auto
determinando la cantidad en el caso de oposicin.
Ver Texto
(88)

Con todo, lo anterior no impide que en algunas sentencias se hagan piruetas lingsticas para obviar que
el despacho de ejecucin se produce con posterioridad. As por ejemplo, el AAP Madrid, Seccin 12., de 8
de octubre de 2008, Ponente: Orejas Valds, Margarita. LA LEY 224774/2008, afirma que una vez
notificada la providencia de requerimiento de pago bajo apercibimiento de apremio sta lleva aparejada
ejecucin, de forma que cuando el deudor contraviene su obligacin de pago si no comparece como es el
caso o no paga, debe continuar la ejecucin accediendo a la pretensin del demandante y de acuerdo con
lo previsto en el art. 34.3, por lo que debe estimarse el recurso de apelacin y revocar la resolucin
apelada.
Ver Texto
(89)

GARBER LLOBREGAT, J., Los procesos cambiario y monitorio en el Anteproyecto de nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil, TJ, 7, 1998, pgs. 722-4.
Ver Texto
(90)

Segn GARBER, TORRES y CASERO, El cobro ejecutivo de las deudas en la nueva Ley de Enjuiciamiento
Civil. Ejecucin dineraria, proceso monitorio y juicio cambiario, Barcelona, 2002, pgs. 1158 y 1175, viene
a constituir una especie de diligencia preliminar, sin que el monitorio llegue a erigirse en un autntico
proceso.
Ver Texto

laleydigital.es
69

08/11/2014

(91)

Entre otros, GUTIRREZ DE CABIEDES Y FERNNDEZ DE HEREDIA, E., Aspectos histricos y dogmticos
del juicio ejecutivo y del proceso monitorio en Espaa, RDPro, 1972, pg. 567. ROBLES GARZN, J. A.,
Los procesos especiales. El proceso monitorio, en Comentarios prcticos a la nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil (coor.: CABAAS), Madrid, 2000, pgs. 722-8. ASENCIO MELLADO, J. M., El proceso
monitorio, en Derecho Procesal Civil. Parte Segunda, Valencia, 2001, pg. 282. TOM GARCA, J. A., El
proceso monitorio en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, RDPro, 2000, pg. 446. GMEZ AMIGO, L.,
La introduccin del proceso monitorio en el sistema procesal espaol, AC, 38, 18 a 24 octubre 1999,
pgs. 1178 y 1181. HINOJOSA SEGOVIA, R., El proceso monitorio en la nueva Ley de Enjuiciamiento
Civil, RDPro, nms. 1-3, 2001, pgs. 305-6. ID., Algunas cuestiones polmicas en la aplicacin de los
procesos monitorio y cambiario, RDPro, nms. 1-3, 2002, pg. 289. CORREA DELCASSO, J. P., El
proceso monitorio en los arts. 803 a 810 del Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil, Diario La Ley,
1998-2. Y, entre otras obras, ID., El proceso monitorio, en Instituciones del nuevo proceso civil, IV
(coor.: ALONSO-CUEVILLAS), Barcelona, 2000, pgs. 188-92. SEOANE SPIEGELBERG, J. L. El proceso
monitorio (Arts. 812 a 818), en Ley de Enjuiciamiento Civil, II (coor.: MARINA y LOSCERTALES), Madrid,
2000, pg. 1614.
Ver Texto
(92)

As, por ejemplo, resultan poco esclarecedores MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La
intervencin y designacin del abogado y los procesos de jura de cuentas..., cit., pg. 20, cuando en
relacin con el procedimiento del art. 34 LEC afirman que mientras en la vieja Ley se instauraba un
verdadero proceso de ejecucin, en el que se entraba sobre la base de la cuenta presentada por el
procurador, que daba paso al apremio, en la actualidad se disea un proceso declarativo especial y
sumario, con predominante funcin ejecutiva, aunque no parece que se pueda considerar un verdadero
proceso de ejecucin. Y asimismo, en relacin con el del art. 35, ID., pg. 29, sencillamente indican que
pasa a ser ahora un proceso declarativo especial y sumario, con predominante funcin ejecutiva, y no un
proceso de ejecucin.
Ver Texto
(93)

Desde postulados dogmticos bien distintos, pues considera que este proceso es de ejecucin, y a los
efectos de justificar la procedencia de medidas cautelares en estos procesos a pesar de que no se dicte
sentencia en el mismo, CEDEO HERNN, M., Retribucin de Abogados y Procuradores: la llamada Jura
de Cuentas, cit., pg. 117, afirma que el procurador o abogado buscan a travs de la jura de cuentas la
misma finalidad que conseguiran con una sentencia de condena, pero por un camino distinto y ms corto
(...) el auto que, tras la oposicin, fija la cantidad a pagar por ste tiene una eficacia similar a la de una
sentencia de condena en el sentido de que permite el despacho de la ejecucin.
Ver Texto
(94)

Entre otros, sealan REVERN PALENZUELA, B. y LPEZ-FRAGOSO LVAREZ, T., Representacin y

defensa (Dir.: GIMENO), cit., pg. 4-138, que el ttulo ejecutivo no es otro que el auto del Tribunal
despachando ejecucin.
Ver Texto
(95)

laleydigital.es
70

08/11/2014

Afirman MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin del abogado y los
procesos de jura de cuentas..., cit., pg. 29, que la minuta de honorarios del abogado no se reconoce
como verdadero ttulo de ejecucin, ya que no da lugar por s misma a actividad ejecutiva alguna, sino a
un requerimiento de pago. En este supuesto, para GARBER LLOBREGAT, J., Representacin y defensa
de las partes (con TORRES, DURO y CASERO), cit., pg. 458, el ttulo de ejecucin es la providencia de
requerimiento de pago (afirmacin que puede compartirse siempre que no proceda, como creo,
despachar ejecucin una vez constatada la incomparecencia).
Ver Texto
(96)

Indicaba GARBER LLOBREGAT, J., Representacin y defensa de las partes (con TORRES, DURO y
CASERO), cit., pg. 458, que el ttulo de ejecucin es el auto de determinacin de la cuanta.
Actualmente lo ser el decreto que dicte el secretario.
Ver Texto
(97)

Como indican MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin del abogado y
los procesos de jura de cuentas..., cit., pg. 32, puesto que no se trata de un juicio ejecutivo, tal como
se regula en la LEC, la oposicin del deudor no puede reducirse a las causas de oposicin a la ejecucin de
ttulos extrajudiciales por motivos de fondo del art. 557.
Ver Texto
(98)

En ocasiones, la jurisprudencia prudentemente obvia cualquier consideracin o calificativo sobre esta

naturaleza jurdica. As, por ejemplo, el AAP Sevilla, Seccin 5., de 8 de julio de 2008, Ponente: Gallardo
Correa, Conrado. LA LEY 205163/2008, se refiere simplemente a un instrumento procesal que les
permite cobrar rpidamente sus honorarios, lo que tiene su fundamento y razn de ser en su condicin de
colaboradores imprescindibles en la administracin de justicia y en la conveniencia de facilitar que la
misma pueda desarrollarse sin cortapisas por falta de pago a estos profesionales.
Ver Texto
(99)

Sobre la naturaleza del juicio ejecutivo mucho se ha hablado, y en mi opinin, concurran ya con la
vigencia de la LEC 1881 elementos suficientes para ser considerado ya como proceso de declaracin.
Vase mi opinin sobre el particular en ese contexto normativo y un estado del debate en BONET
NAVARRO, J., El juicio ejecutivo cambiario, Comares, Granada, 1997, pgs. 45-62.
Ver Texto
(100)

MONTSERRAT MOLINA, P. E., El proceso monitorio. Cuestiones procesales desde el punto de vista
prctico, en PT, nm. 1, enero 2004, pgs. 20 y 26, no termina por decantarse decididamente por una
naturaleza cuando afirma que el proceso monitorio no es asimilable a los procesos declarativos, tiene
ms rasgos comunes con la jurisdiccin voluntaria, aunque tampoco se puede equiparar a ella, lo que no
impide que en un futuro, con las necesarias reformas, pudiera su conocimiento otorgarse a los secretarios
judiciales, y se caracteriza sobre todo por ser un proceso preordenado a la ejecucin. Incluso llega a
justificar que se regule la admisin de la peticin mediante providencia, en lugar de auto, por la

laleydigital.es
71

08/11/2014

naturaleza algo hbrida del propio proceso monitorio.

Ver Texto
(101)

Mantienen MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin del abogado y los
procesos de jura de cuentas..., cit., pg. 21, que en principio, es verdad que este proceso se asemeja
tanto al "nuevo juicio ejecutivo" -entendiendo que la cuenta funcionara como un ttulo "ejecutivo
extrajudicial"-, como al proceso monitorio -pues se entra en l por la peticin del procurador fundada en la
cuenta que presente y reclamando una suma de dinero vencida, lquida y exigible, y se le requiere para
que pague o se oponga. Sin embargo, tal y como ha quedado regulado, se trata de un proceso sui generis,
pues la cuenta del procurador no se asimila en la LEC a los ttulos ejecutivos extrajudiciales, lo que dara
lugar al despacho de la ejecucin y, al propio tiempo, le alcanzara la tasa de excepciones de los arts. 557
a 559. Tampoco se estructura como el proceso monitorio pues, si el poderdante se opone, no finaliza el
proceso y se remite a las partes al declarativo ordinario, con una resolucin que pasa en autoridad de cosa
juzgada; y, en este proceso de proteccin del crdito del procurador, el rgano judicial entra en el fondo y
fija la cantidad debida, en su caso, careciendo esta resolucin de eficacia de cosa juzgada (STC
110/1993).
Ver Texto
(102)

MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin del abogado y los procesos
de jura de cuentas..., cit., pg. 25.
Ver Texto
(103)

BONET NAVARRO, J., La reclamacin litigiosa de honorarios: Diagnstico y terapia ante demasiada
patologa legal, cit., pendiente de publicacin.
Ver Texto
(104)

Y en los mismos trminos y hasta palabras, otras muchas resoluciones como la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de Catalua, Sala de lo Social, de 14 de junio de 2006, Ponente: Rivas Vallejo, Mara
del Pilar. LA LEY 146469/2006.
Ver Texto
(105)

VV.AA., Ley de Enjuiciamiento Civil comentada y con jurisprudencia, La Ley, Madrid, 2000, pg. 101.
Ver Texto
(106)

As, por ejemplo, adems de la anterior resolucin del Tribunal Supremo, la SAP Madrid, Seccin 9., de
20 de noviembre de 2008, Ponente: Moreno Garca, Juan Angel. LA LEY 251232/2008, habla del
incidente de jura de cuentas (...) procedimiento privilegiado (lo que no le impide aadir a esta misma
resolucin que al ser el procedimiento de jura de cuentas un procedimiento puro de ejecucin basado en

laleydigital.es
72

08/11/2014

un ttulo extrajudicial). El AAP Madrid, Seccin 20., de 5 de mayo de 2008, Ponente: Gutirrez Snchez,
Juan Vicente. LA LEY 60202/2008, se refiere tambin al presente incidente (...) procedimiento de
ejecucin especial. Como el AAP Madrid, Seccin 25., de 28 de septiembre de 2007, Ponente: Guglieri
Vzquez, Jos Mara. LA LEY 190362/2007, segn el cual el procedimiento de reclamacin de derechos y
gastos del procurador y de honorarios del letrado (arts. 34 y 35 LEC) es un procedimiento especial de
carcter privilegiado e incidental. O el AAP Madrid, Seccin 13., de 12 de julio de 2007, Ponente: Cezn
Gonzlez, Carlos. LA LEY 229110/2007, que habla de los incidentes de jura de cuenta. El AAP Sevilla,
Seccin 5., de 19 de junio de 2008, Ponente: Herrera Tagua, Jos. LA LEY 205187/2008, se refiere a los
estrechos cauces de este proceso especial que necesariamente ha de limitarse a las relaciones derivadas
del proceso principal, del que es un incidente. Y el AAP Vizcaya, Seccin 5., de 7 de julio de 2008,
Ponente: Cuenca Garca, Leonor ngeles. LA LEY 188914/2008, se refiere al incidente de jura de
cuentas. El AAP Girona, Seccin 2., de 4 de junio de 2008, Ponente: Rey Huidobro, Jos Isidro. LA LEY
144290/2008, alude al procedimiento penal del que la cuenta jurada constituye un incidente. Y, en fin,
el AAP Sevilla, Seccin 5., de 10 de marzo de 2008, Ponente: Sanz Talayero, Fernando. LA LEY
180355/2008, relacionando con el tema competencia, dice que es un incidente del asunto en el que los
honorarios se han devengado, por lo que es claro que la competencia corresponde al juzgado que est
conociendo del asunto en el que el letrado ha prestado sus servicios profesionales por los que minuta al
cliente deudor.
Ver Texto
(107)

Ya MANRESA Y NAVARRO, J. M., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil: reformada con las bases
aprobadas por la Ley de 21 de junio de 1860, I, cit., pg. 122, afirmaba bajo la vigencia de la LEC 1881
que slo pueden utilizarse para reclamar honorarios devengados en actuaciones judiciales y en los
mismos autos donde existan los datos necesarios para justificarlos y apreciar su importancia.
Actualmente, en esa misma lnea se pronuncian todos los autores. Por ejemplo, afirman rotundamente
MORENO CATENA, V., y ARNAIZ SERRANO, A., La intervencin y designacin del abogado y los procesos
de jura de cuentas..., cit., pg. 32, que slo pueden reclamarse a travs de este proceso los gastos
devengados como consecuencia de la concreta actuacin en juicio, lo que excluye cualquier "servicio
jurdico extraprocesal", as como aquellos devengados en concepto de "estudio de la causa o del
recurso". Y en la misma lnea FERNNDEZ-BALLESTEROS LPEZ, M. A., La ejecucin forzosa y las
medidas cautelares..., cit., pg. 674.
Ver Texto
(108)

Aunque DEZ-PICAZO GIMENEZ, I., Falta de jurisdiccin del Tribunal Constitucional para tramitar y
resolver juras de cuentas. Comentario al ATC de 13 de febrero de 1997, en TJ, 1997, nm. 5, pgs. 606610, se muestra crtico con los argumentos del ATC 45/1997 que se pronuncia en la misma lnea, hasta el
punto que comparte con el voto particular que el procedimiento de cuenta jurada resulta claramente
aplicable a los procedimientos ante el Tribunal Constitucional, no deja de reconocer (pg. 609) que la
jura de cuentas no se encuentra entre las materias directamente atribuidas al conocimiento del Tribunal
Constitucional; tampoco es una cuestin prejudicial; ni es, en fin, una cuestin incidental directamente
relacionada con una materia de que conozca el Tribunal Constitucional. Ni siquiera es propiamente una
cuestin incidental, aunque se suela tramitar como incidente del proceso principal, sino un juicio ejecutivo
especial.
Ver Texto
(109)

Un comentario sobre la doctrina de este Tribunal puede verse en GABALDN LPEZ, J., El proceso de

laleydigital.es
73

08/11/2014

jura de cuentas (doctrina constitucional), en Diario La Ley, 1997, D-199, T. 4, LA LEY 11922/2001.
Especialmente interesante la lectura de JUANES PECES, ., Las cuestiones prejudiciales ante el Tribunal
Constitucional, en Diario La Ley, nm. 5834, 29 de julio de 2003, ref. D-180, La Ley 1448/2003.
Ver Texto
(110)

Seala el AAP Les Illes Balears, Seccin 3., de 15 de marzo de 2007, Ponente: Gmez Martnez, Carlos,
LA LEY 87306/2007, que nicamente al trmino de la relacin contractual es cuando haba de iniciarse en
su caso el dies a quo de esa prescripcin trienal, teniendo igualmente sealado dicho Alto Tribunal en su
sentencia de 15 de noviembre de 1996 que cuando se trata de honorarios de abogado el cmputo se inicia
una vez terminado el conjunto de actuaciones encaminadas al mismo fin, es decir, hasta que el proceso
concluye en todas las instancias o el asunto es retirado por el cliente. Sentencia de 8 de abril de 1987.
Ver Texto
(111)

Como explica sobre este particular MARTNEZ MEGAS, R., y RODRGUEZ MONTEYS, J. M., La jura de
cuentas. Honorarios profesionales de abogados y procuradores, cit., pg. 116, que aun siendo accesorio,
pues trae su causa de la intervencin profesional en un proceso principal, no supone ninguna incidencia en
el mismo, ya que procede al haber finalizado o haber cesado en la intervencin del procedimiento del que
trae causa.
Ver Texto
(112)

El hecho de que en muchos casos se prefiera instrumentar el monitorio ordinario de los arts. 812 a 818
LEC debera hacernos reflexionar sobre el verdadero carcter privilegiado de este procedimiento. Ms
concretamente, sobre las dudosas ventajas que ofrece el carcter sumario de este procedimiento y, por
tanto, la consecuente exclusin de los efectos de cosa juzgada.
Ver Texto
(113)

Partiendo de la conceptuacin dogmtica de la que parta el Tribunal Constitucional, GABALDN LPEZ, J.,
El proceso de jura de cuentas (doctrina constitucional), cit., lo defina como medio rpido de obtener el
pago de sus derechos y honorarios devengados dentro del pleito mediante una ejecucin sumaria.
Ver Texto
(114)

Ms sencillamente el AAP Madrid, Seccin 19., de 2 de noviembre de 2007, Ponente: Ruiz Jimnez,
Ramn. LA LEY 229341/2007, afirma que el procedimiento de jura de cuentas tiene el carcter de
especial y sumario.
Ver Texto
(115)

Aunque discutible y no asumido por la jurisprudencia por lo general, la va procesal adecuada para la
reclamacin del crdito cambiario -otra cosa es la reclamacin del crdito causal- es exclusivamente la

laleydigital.es
74

08/11/2014

prevista en los arts. 819 a 827 LEC. Para su fundamento, vase BONET NAVARRO, J., Juicio cambiario y
oposicin del deudor, La Ley, Madrid, 2004, pgs. 45-78.
Ver Texto
(116)

Para FERNNDEZ-BALLESTEROS LPEZ, M. A., La ejecucin forzosa y las medidas cautelares..., cit., pgs.
669-70, la explicacin se halla en su naturaleza como proceso de ejecucin y adems, como privilegio
que es, los procuradores y abogados pueden renunciar a obtener el cobro de su deuda a travs del cauce
sumario y ejecutivo del procedimiento de cuenta y minuta juradas.
Ver Texto
(117)

As es igualmente en otros ordenamientos, por ejemplo, en Italia como indica GIANNITI, P., Principi di
deontologa forense, cit., pgs. 212-3, el abogado podr instar uno de los siguientes procedimientos: 1.
El especial (speciale) previsto en los arts. 28 a 30 de la Legge 13 de junio de 1942. 2. El procedimiento
monitorio (ingiuntivo) de los arts. 633 y ss. CPC. 3. El procedimiento ordinario.
Ver Texto
(118)

Su carcter alternativo, mxime como consecuencia de su carcter sumario, es mayoritariamente

aceptado. Entre muchos otros, REVERN PALENZUELA, B. y LPEZ-FRAGOSO LVAREZ, T.,
Representacin y defensa (Dir.: GIMENO), cit., pg. 4-139. VV.AA., Cabe la utilizacin del monitorio
para la reclamacin de honorarios de Abogado y Procurador?, en Sepn, LEC Forum, Ley de
Enjuiciamiento Civil, nm. 35, noviembre de 2003, pgs. 45-64. MAGRO SERVET, V., Casustica de los
arts. 34 y 35 LEC. Cuenta del procurador y honorarios del abogado, pgs. 26-8. En esa lnea, afirma
ITURRALDE SNCHEZ, ., Honorarios profesionales, en Diario La Ley, nm. 6972, 17 de abril de 2008,
LA LEY 15952/2008, pg. 1, que el letrado puede, en primer lugar, acudir al procedimiento declarativo
que corresponda segn cuanta; o bien a un procedimiento monitorio o, por ltimo, cabe incoar una jura
de cuentas.
Ver Texto
(119)

JUAN SNCHEZ, R., Cuenta, en Abogado y Procurador en la Ley de Enjuiciamiento Civil. Doctrina y
jurisprudencia (con BONET, IVARS y LLANOS), cit., pg. 96, cita en la misma lnea la SAP Soria, Secc. 1.,
de 2 de diciembre de 2002.
Ver Texto
(120)

Es rotundo el AAP Sevilla, Seccin 5., de 8 de julio de 2008, Ponente: Gallardo Correa, Conrado. LA LEY
205163/2008, cuando concluye que los abogados son libres de optar por el procedimiento que ms
convenga a sus intereses, sometindose en cada caso a las normas de competencia y procedimiento
correspondientes. Habiendo optado en este caso el apelante por el proceso monitorio y cumpliendo su
solicitud los requisitos establecidos en los arts. 812.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, puesto que ha
presentado una factura de honorarios cuyo importe no supera el lmite cuantitativo de dicho precepto, y
en el art. 814, procede admitirla a trmite y darle el curso previsto en el art. 815, dado que tal factura
constituye un principio de prueba del derecho del peticionario, confirmado por lo que se expone en

laleydigital.es
75

08/11/2014

aqulla.
Ver Texto
(121)

Vase un resumen de la posicin jurisprudencial que estima como va procesal exclusiva en PREZ UREA,
A. A., Los arts. 34 y 35 LEC. La llamada jura de cuentas, cit., pgs. 41-2.
Ver Texto
(122)

Entre otras muchas, la SAP Soria de 20 de noviembre de 2006, Ponente: Garca Moreno, Jos Miguel. LA
LEY 175532/2006, afirma que es evidente que la circunstancia de que los abogados y procuradores
cuenten con un procedimiento privilegiado para la satisfaccin de los crditos derivados de su actuacin
profesional en un litigio no supone que deban acudir necesariamente a este instrumento procesal cuando
pretendan recabar la tutela judicial de aquel crdito, ya que siempre ser posible la utilizacin del cauce
procesal ordinario -juicio verbal o juicio ordinario, en atencin al importe de la reclamacin- para reclamar
las cantidades que les sean adeudadas en concepto de derechos, gastos suplidos u honorarios, y as el
propio tenor literal de los arts. 34.2 prr. 3 y 35.2 prr. 4. LEC 2000 avala esta interpretacin, toda vez
que dichos preceptos sealan expresamente que el auto dictado por el Tribunal en los supuestos de
oposicin del supuesto deudor (poderdante o cliente del abogado) "no prejuzgar, ni siquiera
parcialmente, la sentencia que pudiere recaer en juicio ordinario ulterior". Las particularidades de este
procedimiento especial en atencin a la naturaleza del crdito objeto de tutela justifican la previsin
expresa de los arts. 34.2 prr. 3. y 35.2 prr. 4. LEC 2000, segn la cual la resolucin que pone fin al
procedimiento -y que reviste la forma de auto- es irrecurrible. En cualquier caso es difcilmente
cuestionable que la irrecurribilidad de la resolucin judicial que pone fin al proceso de "jura de cuentas" en
los supuestos de impugnacin de la minuta de honorarios o cuenta de derechos y gastos suplidos no
determina una vulneracin del derecho a un proceso con todas las garantas de las partes en el
procedimiento, y as es de destacar que la ley procesal civil seala que, por la naturaleza sumaria de estos
procedimientos, no produce efectos de cosa juzgada material la resolucin recada en los mismos, como
se deduce claramente del tenor literal de los ya citados arts. 34.2 prr. 3. y 35.2 prr. 4. en el sentido
de que dicha resolucin no prejuzgar, ni siquiera parcialmente, la sentencia que en su da pudiese recaer
en un proceso declarativo posterior. En este proceso posterior podr discutirse con plenitud de medios de
alegacin y prueba sobre la relacin econmica existente entre el abogado o procurador y su cliente o
poderdante, como haba puesto de relieve reiteradamente la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en
relacin con el procedimiento de "jura de cuentas" de la LEC de 1881, y as la sentencia de ese Tribunal de
23 de mayo de 1994 (57/1994), siguiendo la doctrina de la ya citada sentencia 110/1993, seal
expresamente que lo resuelto en el expediente de "jura de cuentas" no cierra "la va del procedimiento
declarativo ordinario en el que se pueden examinar con plenitud todas las cuestiones que se propongan
sin cortapisa alguna".
Ver Texto
(123)

As y todo, algn autor pone en duda esta ltima opcin. Entre otros ARSUAGA CORTZAR, J., y
HERNNDEZ VERGARA, A., Cabe la utilizacin del monitorio para la reclamacin de honorarios de
Abogado y Procurador?, en Sepn, LEC Forum, Ley de Enjuiciamiento Civil, nm. 35, noviembre de 2003,
pgs. 56-8. Tambin LUDEA BENTEZ, O. D., Reflexiones sobre algunos aspectos de la admisibilidad de
la peticin inicial en el proceso monitorio, en BIMJ, nm. 2064, julio 2008, pgs. 17-18, nota 20, con
referencia a varias resoluciones, manifiesta que de permitirse supondra una alteracin de la competencia
territorial y hasta funcional, adems de que lo contrario obligara al Tribunal a recabar testimonio de todas
las actuaciones hechas en el procedimiento del que deriva la minuta para comprobar si la cantidad objeto

laleydigital.es
76

08/11/2014

de la reclamacin es realmente adeudada o no.

Ver Texto
(124)

En opinin de BARCONES AGUSTN, N., El juicio monitorio: Estudio de los documentos del art. 812 LEC,
cit., pg. 21, la existencia de un procedimiento especial para tales reclamaciones no debe excluir la
posibilidad de acudir a un juicio monitorio en los mismos casos. Considera ms adecuado el monitorio
normal cuando no va a haber reclamacin.
Ver Texto
(125)

Expresa literalmente que es el pleito y los gastos, derechos u honorarios realizados o devengados en l
lo que, dentro del mismo Juzgado en que se han producido, se hace objeto de una regulacin especial y
de unas actuaciones judiciales que, obvio es decirlo, no alcanzan en absoluto a posibles derechos o
devengos extrajudiciales realizados por esos motivos profesionales.
Ver Texto
(126)

Vanse las consideraciones que sobre esto aporta BONET NAVARRO, J., El procedimiento monitorio en el
Anteproyecto de Cdigo Procesal Chileno. Algunas consideraciones a partir de la experiencia en derecho
espaol, en Revista de Derecho Procesal de la Universidad de Chile, nm. 21, 2008, pgs. 212-5.
Ver Texto

laleydigital.es
77