Fam269f PDF

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA DE AGRONOMIA
FACTIBILIDAD TCNICA Y ECONMICA DE IMPLEMENTAR RIEGO POR

ASPERSIN EN PRADERAS, PARA LECHERIAS DEL SUR DE CHILE
Tesis presentada como parte de los

requisitos
para
optar
Licenciado en Agronoma
Manuel Andrs Mancilla Saldivia

VALDIVIA CHILE
2009
al
grado
de
PROFESOR PATROCINANTE:
Juan Nissen Mutzenbecher
_______________________
Ing. Agr., Dr. rer. hort.
PROFESORES INFORMANTES:
Vctor Moreira Lpez
_______________________
Ing. Agr., M. Sc., Ph.D.
Oscar Balocchi Leonelli
_______________________
Ing. Agr., M. Sc., Ph. D.
INSTITUTO DE INGENIERIA AGRARIA Y SUELOS
Dedicado a mis padres, hermanos, Gabriela y

a mi querida nana, gracias por su
apoyo y comprensin.
I
NDICE DE MATERIAS
Captulo
Pgina
INTRODUCCION
REVISION BIBLIOGRAFICA
2.1
El agua en el suelo.
2.2
Requerimiento de agua.
2.2.1
Evapotranspiracin potencial (ETP).
2.2.2
Evapotranspiracin real del cultivo (ETC) y coeficiente de cultivo (Kc).
2.3
Criterio para suplir la falta de agua.
2.4
Efecto del riego sobre una pradera.
2.4.1
Respuesta en produccin.
2.4.2
Efecto sobre la composicin botnica.
2.5
Sistemas de riego por aspersin.
2.5.1
Sistema de riego por aspersin semi-fijo.
2.5.1.1 Acople rpido.
2.5.1.2 K-line.
10
2.5.2
10
Sistemas de riego de desplazamiento contino.
2.5.2.1 Carrete automtico o de riego.
10
2.5.2.2 Pivote central.
10
2.6
Formulacin de proyecto de riego por aspersin.
10
2.6.1
Diseo agronmico.
10
2.6.1.1 Determinacin de la evapotranspiracin.
11
II
Captulo
Pgina
2.6.1.2 Lmina de riego neta.
11
2.6.1.3 Lmina de riego bruta.
12
2.6.1.4 Frecuencia de riego.
12
2.6.1.5 Superficie mnima de riego diaria.
13
2.6.1.6 Clculo del tiempo de riego.
13
2.6.1.7 Nmero de cambios.
13
2.6.2
Diseo hidrulico.
13
2.7
Fuentes de energa.
14
2.7.1
Energa elctrica.
14
2.7.2
Energa por combustin.
14
2.7.3
Energa hidrulica (gravedad).
14
2.8
Fuentes de agua.
14
2.8.1
Aguas superficiales.
14
2.8.2
Agua subterrnea.
14
2.9
Superficie de riego.
15
2.10
Ley 18.450, fomento de la inversin privada en obras de riego y
2.11
drenaje.
15
Evaluacin econmica.
16
2.11.1 Presupuesto parcial.
16
2.11.2 Punto de equilibrio.
16
MATERIALES Y METDOS
17
3.1
Parmetros de diseo.
17
3.1.1
Supuesto agronmico.
17
3.1.2
Supuestos hidrulico.
18
III
Captulo
Pgina
3.2
Diseo y formulacin de proyectos de riego.
18
3.2.1
Fuente de energa.
20
3.2.2
Fuente de agua.
20
3.2.3
Sistema de riego.
20
3.2.3.1 Sistema de acople rpido en PVC.
20
3.2.3.2 Sistema de carrete automtico.
21
3.2.3.3 Sistema de pivote central.
22
3.2.3.4 Sistema K-Line.
22
3.2.4
23
3.2.5
Ley 18.450.
23
3.3
Costos.
23
3.3.1
Costos de inversin.
23
3.3.2
Costos anuales.
24
3.3.2.1 Costos fijos.
24
3.3.2.2 Costos operacionales.
25
3.4
Evaluacin econmica
26
PRESENTACIN Y DISCUSIN DE RESULTADOS
27
4.1
Evaluacin tcnica.
27
4.1.1
Requerimientos de caudal.
27
4.1.2
Cargas dinmicas totales (CDT).
29
4.1.2.1 Cargas dinmicas totales para sistemas de riego abastecidos

con aguas superficiales.
29
4.1.2.2 Cargas dinmicas totales para sistemas de riego abastecidos

con aguas subterrneas.
31
IV
Captulo
4.1.3
Potencias netas
Pgina
32
4.1.3.1 Potencias netas para sistemas de riego abastecidos con

aguas superficiales.
32
4.1.3.2 Potencias netas para sistemas de riego abastecidos con

aguas subterrneas.
34
4.1.3.3 Comparacin de potencias netas entre sistemas con aguas

superficiales versus subterrnea.
35
4.2
Costos de inversin.
35
4.2.1
Costo de inversin por hectrea de cuatro sistemas de riego

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por
electricidad.
4.2.2

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por diesel.
4.2.3
35
36

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por una
cada de agua (gravedad).
4.2.4

abastecidos por aguas subterrneas y energizadas por electricidad.
4.2.5
39
Comparacin de costos de inversin por hectrea de sistemas

de riego con tres fuentes de energa distintas.
4.2.6
38
40
Comparacin de costos de inversin por hectrea, para diferentes

fuentes de agua.
41
4.3
Costos anuales.
41
4.3.1
Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por electricidad.
4.3.2
42

44
V
Captulo
4.3.3
Pgina

4.3.4

abastecidos por aguas subterrnea y energizadas por electricidad.
4.3.5
47
Comparacin entre costos anuales por hectrea de tres fuentes

energticas distintas.
4.3.6
45
48
Comparacin de costos anuales por hectrea para distintas

fuentes de agua.
49
4.4
Evaluacin econmica.
50
4.4.1
Ingreso marginal.
51
4.4.1.1 Ingreso marginal por hectrea de cuatro sistemas de riego

51
4.4.1.2 Ingreso marginal por hectrea de cuatro sistemas de riego

51
4.4.1.3 Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

52
4.4.1.4 Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

53
4.4.2
Punto de equilibrio
54
CONCLUSIONES
57
RESUMEN
60
SUMMARY
62
VI
7
BIBLIOGRAFIA
64
ANEXOS
68
VII
NDICE DE CUADROS
Cuadro
1
Produccin de una pradera mejorada en la comuna de Frutillar.
Produccin de una pradera natural de la provincia de Valdivia,
Pgina
5
bajo condiciones de secano y riego, desde el 15-11-79 al 31-03-80

(kg MS ha-1).
Produccin de materia seca total de los tratamientos.
Efecto del riego en la produccin de Materia Seca (kg MS ha -1) de

una pradera trbol blanco-ballica, a travs de varias temporadas.
Efecto del riego, frecuencia de corte y la fertilizacin nitrogenada

sobre la produccin de una pradera artificial de ballica.
Efecto del riego en la composicin botnica (% bps) de una

pradera trbol blanco -ballica en evaluacin durante el mes de
Marzo en las distintas temporadas.
Superficie regada de las Regiones IX de la Araucania, X de los

Lagos y XIV de los Ros..
15
Parmetros fsico-hdricos de suelo y de riego.
17
Factores y subfactores para proyectos de riego por aspersin.
19
10
Proyectos resultantes entre factores y sub-factores.
19
11
Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema acople

rpido.
12
Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema de

carrete automtico.
13
21
21
Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema de

pivote central.
22
VIII
Cuadro
Pgina
14
Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema K-Line.
23
15
Marca de equipos utilizados.
24
16
Valores de jornada requerida por sistema, para cambio de postura.
26
17
Potencias netas por hectrea y totales, para cuatro sistema de

riego en 10 y 25 ha, abastecidos por agua superficial.
18
Potencias netas por hectrea y totales, para cuatro sistema de

riego en 10 y 25 ha, abastecidos por aguas subterrneas.
19
51
Utilidades marginales por hectrea de cuatro sistemas de riego

abastecidos por aguas superficiales, energizados por diesel.
21
34

abastecidos por aguas superficiales y energizados por electricidad.
20
34
52

abastecidos por aguas superficiales y energizados por una cada
de agua (gravedad).
22
53

abastecidos por aguas subterrneas, energizados por electricidad.
53
IX
NDICE DE FIGURAS
Figura
Pgina
Localizacin de caseta de bombeo.
Caudal total requerido (L s-1) por cuatro sistemas de riego, para 10 y

25 ha.
36

32

31
Carga dinmica total (CDT), para cuatros sistemas de riego y con

fuente de agua subterrnea, para 10 y 25 ha.
29
Carga dinmica total (CDT), de cuatros sistemas de riego y con

fuente de agua superficial, para 10 y 25 ha.
28
Caudal por hectrea (L s-1), requerido por cuatro sistemas de riego,

para 10 y 25 ha.
18
37

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por una cada
de agua (gravedad).

10
41
Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego abastecidos

por aguas superficiales, energizadas por electricidad.
12
40
Comparacin de costos de inversin por hectrea de sistemas de

riego energizados por tres fuentes energticas distintas.
11
39
44
Costos anuales por hectrea de tres sistemas de riego abastecidos

por aguas superficiales, energizadas por diesel.
45
X
Figura
13
Pgina
abastecidos por aguas superficiales, energizadas por una cada
de agua (gravedad).
14
Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego abastecidos

por aguas subterrneas, energizadas por electricidad.
15
48
Comparacin de costos de anuales por hectrea de sistemas de

riego energizados por tres fuentes energticas distintas.
16
46
49
Valor del litro de leche ($ L-1) requerido por cada proyecto en 10 ha

(con y sin bonificacin), para que los utilidades marginales sean
igual a cero.
17
55

igual a cero.
56
XI
NDICE DE ANEXOS
Anexo
Pgina
Informacin tcnica de aspersor de impacto VYR-56.
68
Informacin tcnica de can de riego SIME Synkro.
69
Informacin tcnica de can de riego SIME Mariner 2 vel.
70
Informacin tcnica de pivote central Valley 8120, para 10 ha.
71
72
Informacin tcnica de aspersor Naan 5022.
73
Dimetro y longitud de tuberas, prdidas de cargas, potencias

y caudal requeridos por un sistema de acople rpido en PVC
(10 y 25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
74
Dimetro y longitud de tuberas, prdidas de carga, potencias

y caudal requeridos por un sistema de carrete automtico
(10 y 25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
75

y caudal requeridos por un sistema de pivote central (10 y
25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
10
76

y caudal requeridos por un sistema K-Line (10 y 25 ha), con
diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
11
77
Costos de inversin, fijos y operacionales por hectrea, de

cuatro sistemas de riego en 10 y 25 ha, abastecidos con
aguas superficiales y energizados por electricidad.
12
78

aguas superficiales y energizados por diesel.
79
XII
Anexo
13
Pgina
aguas superficiales y energizado por cada de agua (gravedad).
14
80

aguas subterrneas y energizado por electricidad.
15
81

(con y sin bonificacin) para 10 y 25 ha, abastecidos con aguas
superficiales y energizados por electricidad.
16
82

superficiales y energizados por diesel.
17
82

superficiales y energizados por cada de agua (gravedad).
18
83

subterrneas y energizado por electricidad.
19
83
Precio del litro de leche ($ L-1) requerido por cada proyecto

en 10 ha (con y sin bonificacin), para que los utilidades
marginales sean igual a cero.
20
84
Precio del litro de leche ($ L-1) requerido por cada proyecto

en 25 ha (con y sin bonificacin), para que los utilidades
marginales sean igual a cero.
84
1 INTRODUCCIN
El ingreso a mercados internacionales, junto con las reconocidas limitaciones

de rentabilidad en los rubros tradicionales en el Sur de Chile, genera la necesidad de
optimizacin, para as mejorar la competitividad de estos rubros. Es aqu donde el agua
juega un rol fundamental, ya que es uno de los factores ms importantes para la
produccin agrcola, pues su insuficiencia afecta directamente en los rendimientos. Por
esto, su abastecimiento oportuno en periodos donde ella escasea es primordial, para
as no ser un factor limitante para alcanzar una produccin ptima.
Es por esto que la inversin en sistemas de riego dentro de la regin pasa a ser
una alternativa para este incremento, que tambin permite ser aplicada en praderas.
Por esto, resulta imprescindible analizar s la inversin en obras de riego es

cubierta por los incrementos en la produccin logrados gracias al riego, para as
determinar la viabilidad econmica del sistema de riego por aspersin en pradera.
El objetivo general del presente trabajo, es generar antecedentes sobre la

factibilidad tcnica y econmica de la inversin en equipamiento de riego por aspersin
en praderas, para las condiciones generales del Sur de Chile. Lo anterior permitir
orientar la decisin de regar por parte de los agricultores.
Objetivos especficos:
Determinar los estndares tcnicos y los costos de la implementacin de
riego en pradera, por medio de la formulacin de proyectos de riego, los que se gener
con diferentes variables, como son diferentes equipos de riego, fuentes de energa,
fuente de agua y nmero de hectreas a regar.
Determinar la factibilidad econmica, tanto en costos de implementacin
como de operacin de riego en praderas para las condiciones del Sur de Chile.
2 REVISIN BIBLIOGRFICA
2.1
El agua en el suelo.
El agua es la fase liquida del suelo que llena total o parcialmente los espacios
libres entre las partculas de suelo, la que vara en la composicin qumica y en su

facilidad de movimiento (GUROVICH, 1985).
La estructura del suelo, es la que determina la distribucin de sus poros, que

presentan una gran variacin de acuerdo al tipo y manejo de suelo, lo que determina
su capacidad de retencin de agua (SHAXSON, 2005).
El agua del suelo es absorbida por las races presentes en la zona radicular,
requerida para la disipacin del calor latente, adems del agua es evaporada desde la
superficie del suelo, lo que representa la evapotranspiracin real (FAO, 1994).
2.2
Requerimiento de agua.
Segn JEREZ (1994), para determinar los requerimientos de riego existen
numerosas metodologas, todas tendientes a determinar la evapotranspiracin del

cultivo. MILLAR (1993), GUROVICH (1985) y Grassi (1968), citado por LUCHSINGER
(1988), coinciden al afirmar que la evapotranspiracin de las plantas depende de la
disponibilidad de agua en el suelo. El rango de humedad del suelo en el cual se
mantiene un valor potencial, depende de la demanda evaporativa impuesta por la
atmsfera y de las caractersticas conductoras del suelo.
2.2.1 Evapotranspiracin potencial (ETP). Se define como la mxima cantidad de

agua que puede evaporarse desde un suelo completamente cubierto de vegetacin,
que se desarrolla en ptimas condiciones y en el supuesto caso de no existir
limitaciones en la disponibilidad de agua. Este concepto determina la demanda de
evapotranspiracin de la atmsfera, independiente de las prcticas de manejo, por lo
que los factores del suelo no tienen ningn efecto sobre sta (ALLEN, 2006).
Para conocer la ETP existen formas indirectas, como por ejemplo la frmula de
Penman-Monteih o mapas agroclimticos, tambin existe formas directas, como la
bandeja Clase A (ANDERSON, 1985).
2.2.2 Evapotranspiracin real del cultivo (ETC) y coeficiente de cultivo (Kc). Para
conocer la evapotranspiracin real de los cultivos, puede determinarse a travs ETC
segn la Ecuacin 2.1, en donde Kc es un coeficiente adimensional que vara de
acuerdo al cultivo (altura, rugosidad, el reflejo del cultivo, etc) y su estado de desarrollo
(ALLEN, 2006).
ETc = ETp Kc
(Ecuacin 2.1)
Donde:
ETP
: Evapotranspiracin potencial (mm).
ETC
: Evapotranspiracin real del cultivo (mm).
Kc
: Coeficiente de cultivo
2.3
Criterio para suplir la falta de agua.

Segn ANDERSON (1985), el criterio de aplicacin ms comn de riego es el
porcentaje de humedad disponible en el suelo y as suplir el agua perdida por la

evapotranspiracin. Para seleccionar los niveles de humedad depender de cuan
tolerante es el cultivo a regar, ya que al disminuir stos los procesos fisiolgicos se
alteran, produciendo que el crecimiento y rendimiento disminuyan.
Uno de los criterios ampliamente utilizado en la agricultura extensiva es de

reponer el agua de riego cuando el cultivo ha consumido el 50% del agua til del
suelo1.
NISSEN, J. Instituto de Ingeniera Agraria y Suelos, Universidad Austral de Chile, Valdivia.

Comunicacin Personal.
2.4
Efecto de riego sobre una pradera.

Existen diversos aspectos dentro de la pradera que se ven influenciados por el
efecto del riego (WEIL, 1986).
2.4.1 Respuesta en produccin. WEIL (1986) evalu los efectos de la frecuencia de

riego y corte sobre la produccin de forraje de una pradera mejorada en la comuna de
Frutillar, concluyendo que el riego tuvo un efecto de un 61,3% en la produccin de
materia seca de la pradera. Adems, los tratamientos de corte presentaron diferencias
de produccin (Cuadro 1).
CUADRO 1
Produccin de una pradera mejorada bajo riego en la comuna de

Frutillar.
Tratamientos
Riego
Tipo de Corte
Sin
Frecuente
Sin
Menos frecuente
Menos frecuente
Frecuente
Menos frecuente
Menos frecuente
Frecuente
Frecuente
Frecuente
Menos frecuente
FUENTE: WEIL (1986).
Produccin (kg MS ha -1)

Adicional por uso de
Total
riego
2.151
0
2.381
0
3.202
1.051
4.032
1.657
3.734
1.583
3.792
1.411
WOERNER (1982) someti una pradera natural mejorada a diferentes

frecuencias de riego, manejo de corte y pastoreo (Valdivia, entre el 15-11-79 al 31-0380). Las producciones obtenidas en los diferentes tratamientos mostraron que los
rendimientos de los tratamientos regados fueron mayores, a pesar de que la
pluviometra fue 280 mm superior a la de un perodo normal (Cuadro 2). En este
estudio, se determin que el mes de mayor consumo de agua en praderas regadas fue
en enero, tanto para el tratamiento con riego frecuente como para el con riego menos
frecuente.
CUADRO 2
Produccin de una pradera natural de la provincia de Valdivia, bajo

condiciones de secano y riego, desde el 15-11-79 al 31-03-80 (kg
MS ha -1).
Produccin promedio
Tratamiento
% Variacin respecto al
-1
(kg MS ha )
testigo
Sin riego
6.795
---
Riego menos frecuente
8.470
24,6
Riego frecuente
8.630
27,0
FUENTE: Adaptado de WOERNER (1982).
Una pradera natural mejorada fue sometida a los efectos del riego, bajo dos
condiciones de fertilizacin en la comuna de Puerto Varas. Esto se realiz entre el 1210-87 al 12-04-88. En el Cuadro 3 se presentan las producciones totales de los
diferentes tratamientos, en donde la produccin de la pradera present diferencias
significativas entre los niveles de fertilizacin y riego, pero no se produjeron diferencias
significativas para la interaccin riego fertilizacin (BILLIARD, 1990).
CUADRO 3
Produccin de materia seca total de los tratamientos.
Tratamiento
(R-FA)
Riego - Fertilizacin alta
(R-FB)
Riego Fertilizacin baja
(SR-FB) Sin riego Fertilizacin baja
(SR-FA) Sin riego Fertilizacin alta
(R-SF)
Riego Sin fertilizacin
(SR-SF) Sin riego Sin fertilizacin
FUENTE: BILLIARD (1990).
Produccin (kg MS ha -1)

15.192 a
11.258 b
10.870 c
10.536 d
6.072
e
4.848
f
En donde:
Riego
: Cada vez que el consumo era equivalente al 60% del agua

aprovechable.
Sin riego
: Condicin de secano.
Fertilizacin alta : Significa una fertilizacin con 160 kg N ha -1, 240 kg P ha
-1
y 120
-1
kg K ha .
Fertilizacin baja : Significa una fertilizacin con 80 kg N ha -1, 120 kg P ha -1y 60 kg K
ha -1.
Se presentan los resultados correspondientes a un ensayo de evaluacin del

efecto del riego en la productividad de una pradera permanente sembrada de trbol
blanco y ballica, realizado en el Centro Regional de Investigacin Remehue, desde el
ao 1994 al 2000, en suelos Clase II Serie Osorno. Los tratamientos corresponden a
Riego ptimo y Secano. Se realiz pastoreo intensivo de los tratamientos al momento
de altura de corte, evalundose disponibilidad antes del pastoreo, y residuo postpastoreo (ORTEGA, s/f).
En el Cuadro 4 se muestra la produccin de materia seca (MS) en las diferentes

temporadas, observndose un incremento de 2.035 kg MS ha-1 en produccin neta, de
los tratamientos de riego con respecto al secano, los cuales se obtienen durante el
perodo crtico estival.
CUADRO 4
Efecto del riego en la produccin de Materia Seca (kg MS ha -1) de

una pradera trbol blanco-ballica, a travs de varias temporadas.
SECANO
Temporada
19941995
1995-1996
19961997
19971998
19981999
1999-2000
Promedio
Disponible
Residuo
12.241
14.490
12.335
10.109
12.553
12.380
12.351
6.422
7.377
5.899
3.578
6.112
4.893
5.714
RIEGO
Produccin
Disponible
neta
5.819
12.579
7.113
18.198
6.436
14.120
6.531
10.466
6.441
15.768
7.487
12.659
6.637
13.965
Residuo
5.859
6.661
5.252
3.156
7.019
3.812
5.293
Produccin
neta
6.720
11.537
8.868
7.310
8.749
8.847
8.672
Fuente: ORTEGA, L. s/f
ROBERT (2008), someti una pradera artificial de ballica al efecto del riego,
frecuencia de corte y fertilizacin nitrogenada, en la comuna de La Unin, provincia de
Valdivia, entre el 1-11-06 al 1-04-07. Las producciones obtenidas en los diferentes
tratamientos regados fueron mayores frente al testigo, incrementando en 60,8% la
materia seca (Cuadro 5).
CUADRO 5
Efecto del riego, frecuencia de corte y la fertilizacin nitrogenada

sobre la produccin de una pradera artificial de ballica.
Tratamientos
Produccin
(kg MS ha -1)
150 kg 250 kg
N
N
S-CF
2.906
3.558
S-CMF
8.009 11.205
R-CF
4.671
5.394
R-CMF
10.666 12.735
Fuente: ROBERT (2008)
Efecto tipo
corte (%)
150
kg N
0
175,6
0
128,3
250
kg N
0
214,9
0
136,1
Efecto riego
(%)
150
kg N
0
0
60,8
33,2
250
kg N
0
0
51,59
13,6
Efecto
fertilizacin
(%)
150
250
kg N
kg N
0
22,5
0
39,9
0
15,5
0
19,4
En donde:
CF
: Corte Frecuente: Corte cada 15 das, simulando pastoreo.
CMF
: Corte Menos Frecuente: Corte cada 45 das, simulando ensilaje.
: Riego: Se aplicaron 30mm, equivalente al 80% del consumo de bandeja de

evaporacin.
: Secano, sin riego: Slo aporte natural de lluvias.
2.4.2 Efecto sobre la composicin botnica. ORTEGA (1992) muestra el efecto del
riego en la composicin botnica (Cuadro 6) en fecha posterior al perodo estival,
durante el mes de Marzo, para las distintas temporadas, destacndose la influencia del
riego en la persistencia del trbol blanco, registrando los tratamientos de riego un
promedio aproximado de 27 % bps (base peso seco) de trbol blanco, en tanto que los
tratamientos de secano tenan slo un 10 % bps. Tambin se observa un efecto del
riego en un menor porcentaje de material muerto.
Cuadro 6
Efecto del riego en la composicin botnica (% bps) de una pradera

trbol blanco-ballica en evaluacin durante el mes de Marzo en las
distintas temporadas.
Trbol blanco
Temporada
Riego
Secano
1994 1995
31
6
1995 - 1996
35
27
1996 1997
24
17
1997 1998
22
2
1998 1999
17
5
1999 - 2000
24
3
Promedio
27
10
FUENTE: ORTEGA, L (s/f)
Ballica
Riego
Secano
52
39
57
46
73
63
71
83
59
54
58
69
62
59
Material muerto
Riego
Secano
17
56
7
25
1
19
2
7
16
27
6
10
8
24
Segn WEIL (1986), el riego aparentemente influy sobre la composicin

botnica de la pradera, favoreciendo el desarrollo de trbol blanco (Trifolium repens L.),
que alcanz niveles mayores a los normalmente esperados al final del periodo.
2.5
Sistemas de riego por aspersin

Este es un mtodo de riego presurizado, el cual consiste en aplicar el agua en
forma de lluvia, lo que se consigue mediante la presin con que fluye el agua dentro de
un sistema de tuberas, la que es expulsada al exterior a travs de las boquillas de un
aspersor (CHILE, INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS, 1994).
2.5.1 Sistema de riego por aspersin semi-fijo. Estos equipos se caracterizan por
que parte de la red de riego permanece inmvil dentro del rea regada. La parte fija
corresponde a las tuberas de la red de conduccin, mientras que la otra parte del
sistema, las tuberas que disponen de aspersores, que son trasladadas para cumplir el
ciclo de riego (BUSTAMANTE, 1996).
2.5.1.1 Acople rpido: La red fija de tuberas finaliza en los hidrantes, que son vlvulas
para conectar a tuberas porttiles rgidas, que son trasladadas manualmente o con
ayudas de un coloso, para completar el ciclo de riego de la superficie total (SCHWAB
et al, 1994).
10
2.5.1.2 K-Line: En la tubera matriz presenta hidrantes los cuales pueden girar en 360.
A estos se conectan las laterales, que son mangueras de polietileno flexibles de alta
resistencia, en la que se encuentran los aspersores de baja presin. Estos ltimos se
encuentran dentro de potes de polietileno, los que les proporcionan una proteccin
fsica y mantienen la verticalidad de los aspersores. Toda la lateral permite ser
traccionada por medio de una cuadrimoto, sin necesidad de desacoplar el sistema,
producindose un ahorro sustancial de tiempo de traslado (K-LINE IRRIGATION,
2001).
2.5.2 Sistemas de riego de desplazamiento continuo. Estos sistemas estn

constituidos por equipos de riego cuyo desplazamiento se realiza en forma permanente
y automtica mientras riega (FUENTES, 1996).
2.5.2.1 Carrete automtico o de riego. En este sistema el agua se aplica por medio de
un can de riego, colocado sobre un carro con ruedas, el cual es alimentado con agua
a presin por medio de una manguera. Esta manguera al inicio del riego es extendida
en su totalidad y durante el funcionamiento del carrete el carrito con el aspersor es
recogido por el enrollamiento de la manguera en el tambor (CHILE, INIA, 1994).
2.5.2.2 Pivote central. Consiste en una tubera de gran longitud instalada en una
estructura sobre ruedas y que gira describiendo un crculo sobre un eje fijo. Sobre la
tubera van instalados aspersores de baja presin que van aplicando caudales que van
en aumento desde el eje hasta el extremo del brazo (SNELLEN, 1997).
2.6
Formulacin de proyecto de riego por aspersin

El diseo de riego por aspersin incluye dos etapas: el diseo agronmico y el
diseo hidrulico.
2.6.1 Diseo agronmico. Esto implica conocer caractersticas del cultivo a regar y
el suelo en que esta implantado el cultivo.
11
2.6.1.1 Determinacin de la evapotranspiracin. Esta se mide a partir de la evaporacin

de bandeja Clase A, o a partir de otro mtodo confiable, como por ejemplo el de
Penmam-Monteint (ALLEN, 2006).
Para fines de proyectos de riego en el marco de la Ley 18.450, se utiliza el

estudio denominado Clculo y Cartografa de Evapotranspiracin Potencial de Chile
de la Comisin Nacional de Riego y la Ecuacin 2.1 (CURSO: FORMULACION DE
PROYECTO DE ASPERSION PARA LA LEY N 18.450, 2000)
2.6.1.2 Lmina de riego neta. Es la cantidad de agua en milmetros, para suplir el dficit
de humedad del suelo, producto de la extraccin del cultivo (Ecuacin 2.2). El valor se
obtiene al aplicar el valor de umbral de riego al total de agua retenida por suelo, en la
zona de races del cultivo (BUSTAMANTE, 1996).
Ln =
CC PMP
Da Pr Cr
100
(Ecuacin 2.2)
Donde:
Ln
: Lmina de agua neta a reponer en cada riego (cm)
CC
: Humedad a capacidad de campo (%)
PMP
: Humedad en punto de marchites permanente (%)
Da
: Densidad aparente (g cm-3)
Pr
: Profundidad efectiva de las races (cm)
Cr
: Criterio de riego (0 a 1)
2.6.1.3 Lmina de riego bruta. Esta es la cantidad de agua real a aplicar, en milmetros
(Ecuacin 2.3), esta resulta de la aplicacin de un factor de eficiencia del sistema, que
para el caso de riego por aspersin es de un 75% (BUSTAMANTE, 1996).
12
Lb =
Ln
Ef
(Ecuacin 2.3)
Donde:
Lb
: Lmina de riego bruta (mm).
Ln
: Lmina de riego neta (mm).
Ef
: Eficiencia de sistema de riego (variable de 0 a 1).
2.6.1.4 Frecuencia de riego. Corresponde a cada cuantos das es necesario reponer el

agua consumida, que se expresa en la Ecuacin 2.4. Esta demanda corresponder al
mes de mximo consumo (BUSTAMANTE, 1996).
Fr =
Ln
Et max
(Ecuacin 2.4)
Donde:
Fr
: Frecuencia de riego (das).
Ln
: Lmina de riego neta (mm)
Et max : Evapotranspiracin del cultivo (mm da-1)
2.6.1.5 Superficie mnima de riego diaria. Para regar todo el campo con la frecuencia
de riego adecuada, es necesario regar diariamente una determinada superficie mnima
(Ecuacin 2.5), de modo que al trmino de un ciclo complete el aporte de agua a toda
la superficie (BUSTAMANTE, 1996).
SMR = (ST/Fr)
Donde:
SMR : Superficie mnima de riego diario, en hectreas.
ST
: Superficie total, en hectreas.
Fr
: Frecuencia de riego, en das.
(Ecuacin 2.5)
13
2.6.1.6 Clculo de tiempo de riego. Para esto es necesario conocer la lmina de riego
bruta y la intensidad de lluvia del aspersor (Ecuacin 2.6) (BUSTAMANTE, 1996).
TR = Lb / Ipp
(Ecuacin 2.6)
Donde:
TR
: Tiempo de riego (horas).
Lb
: Lmina de riego bruta (mm).
Ipp
: Intensidad de lluvia de aspersor (mm hora-1).
2.6.1.7 Nmero de cambios. Es el nmero de operaciones de riego que se puede

realizar en un da de trabajo (Ecuacin 2.7), y corresponde al nmero de veces que un
conjunto de laterales debe funcionar simultneamente (BUSTAMANTE, 1996).
NP = HT/ TR
(Ecuacin 2.7)
Donde:
NP
: Nmero de posturas al da (veces da-1).
HT
: Horas de trabajo efectiva (h da-1).
TR
: Tiempo de riego (h vez-1)
2.6.2
Diseo hidrulico. Este consiste en determinar los dimetros de las tuberas
laterales, sub-principales, principales y de conduccin, las presiones requeridas,

seleccin de tuberas y seleccin de bombas. Previo a este diseo se deben analizar
las condiciones topogrficas del campo y realizar un anlisis de la mejor distribucin
fsica de la red de tuberas (BUSTAMANTE, 1996).
2.7
Fuentes de energa
Existe una serie de fuentes energticas, de las que se puede extraer la potencia
necesaria para el funcionamiento de un sistema, siendo las ms comunes la

electricidad, el combustible y en ocasiones muy puntuales cadas de agua
(IANSAGRO, 2006).
14
2.7.1 Energa elctrica. Esta resulta de la existencia de una diferencia de potencial

entre dos puntos, lo que permite establecer una corriente elctrica entre ambos cuando
se los pone en contacto, obtenindose una capacidad de trabajo, la cual se puede
expresa en energa mecnica, que se mide y cobra como potencia (SAEZ, 2003).
2.7.2 Energa por combustin. Esta es aprovechada por medio de motores de

combustin interna, los cuales obtienen energa mecnica directamente de la energa
qumica producida por un combustible que arde dentro de una cmara de combustin
(GILARDI, 1985).
2.7.3 Energa hidrulica (gravedad). La energa potencial acumulada en los saltos

de agua puede ser aprovechada dando la potencia necesaria para hacer funcionar un
sistema, o tambin poner en funcionamiento unas turbinas que arrastran un generador
elctrico (CHILE, LA CORPORACIN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIN, 1988).
2.8
Fuentes de agua.
Las aguas son bienes nacionales de uso pblico y se otorga a los particulares el
derecho de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones del Cdigo

de Aguas de Chile (COLOMBO, 2007).
2.8.1
Aguas superficiales. De acuerdo al Cdigo de Aguas de Chile (CHILE, D.F.L
N 1.122, 1981), son aguas que se encuentran naturalmente a la vista del hombre y
pueden ser corrientes o detenidas.
2.8.2
Agua subterrnea. Segn el Cdigo de Aguas chileno, son aguas
subterrneas las que estn ocultas en el seno de la tierra y no han sido alumbradas
(COLOMBO, 2007).
Para el aprovechamiento de estas aguas es necesario de una estructura

hidrulica, llamada pozo profundo, que permite alumbrar y extraer mediante bombeo
agua que escurre por los acuferos subterrneos (FUNDACIN MARCELINO BOLIN,
2001).
15
2.9
De acuerdo a resultados del Censo 2007, del total de la superficie en actividad
agrcola chilena (30.430.087 ha), slo 1.093.812 ha se encuentran bajo riego (riego
gravitacional, mecnico mayor y microriego) correspondiendo al 3,59 %. En el caso del
Sur de Chile la superficie regada es 2,57% en la Regin de La Araucania, el 0,18% en
la Regin de Los Lagos y de 0,83% para la Regin de Los Ros. En estas dos regiones
domina el riego mecnico mayor (aspersin tradicional, carrete automtico y pivote
central), mientras que en la IX Regin el riego gravitacional es el dominante (INE,
2007).
CUADRO 7
Superficie regada de las Regiones IX de la Araucania, X de los

Lagos y XIV de los Ros.
Regiones
IX de La Araucana
X de Los Ros
XIV de Los Lagos
FUENTE: INE, 2008
2.10
Total
regada
49.771
4.418
8.117
Gravitacional
33.227
78
488
Sistemas de riego
Mecnico mayor
12.233
2.953
6.195
Microriego
4.312
1.386
1.434
Ley 18.450, fomento de la inversin privada en obras de riego y

drenaje.
Esta ley tiene por objetivo el fomento de la inversin privada en obras de riego y
drenaje y sus modificaciones. Bonifica hasta un 75% el costo de estudio, construccin

y rehabilitacin de obras de riego o drenaje y las inversiones en equipo y elementos de
riego mecnico. Todo esto siempre que se ejecuten para incrementar el rea de riego,
mejorar el abastecimiento de agua en superficies regadas en forma deficitaria, mejorar
la eficiencia de la aplicacin del agua de riego o habilitar suelos de mal drenaje. La
suma del costo de la obra y el monto de inversiones no podr exceder de 12.000
Unidades de Fomento, salvo el caso en que los postulantes sean organizaciones de
usuarios definidas en el Cdigo de Aguas o comunidades de aguas y de obras de
drenaje que hayan iniciado su proceso de constitucin, quienes podrn presentar
proyectos de un valor de hasta 24.000 Unidades de Fomento, que beneficien al
conjunto de sus asociados, comuneros o integrantes (CHILE, INSTITUTO DE
INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS, 1989).
16
2.11
Evaluacin econmica.
La evaluacin econmica se realiza para determinar la factibilidad del proyecto,
en base a las caractersticas del mercado, para lo que se comparan los beneficios
asociados a la decisin de la inversin con su flujo proyectado de desembolso
(SAPAG, 2007).
2.11.1 Presupuesto parcial. Este se utiliza para estimar el o los efectos, de los
cambios propuestos en una sola parte de la empresa agrcola. Este presupuesto
contiene solamente aquellos utilidades y gastos que se modifican si se implementa el
cambio propuesto para el predio.
El resultado final es de una estimacin de ganancias o prdidas en la utilidad

marginal, pues cualquier cambio en la empresa agrcola puede ocasionar que se
manifiesta una variacin de las utilidades. El presupuesto parcial corresponde al
cambio anual promedio de acuerdo al periodo de planificacin que se est evaluando.
Adems, permite calcular el nivel de equilibrio entre la lnea base y la alternativa
propuesta. (Ecuacin 2.8).
Utilidad Marginal = Ingresos Marginal Costos
(Ecuacin 2.8)
2.11.2 Punto de equilibrio. Segn SAPAG (2007), se define como el escenario en

donde las utilidades son igual a cero. Es el punto en el cual las ganancias igualan a las
prdidas, o sea, no existen beneficios ni prdidas.
17
3 MATERIAL Y MTODO
Para analizar la factibilidad tcnica y econmica de implementar riego por

aspersin en pradera, se establecieron ciertas caractersticas edafoclimticas
representativas de la zona sur de Chile, para el desarrollo de una serie de sistemas de
riego, las que se presentan en los siguientes captulos.
3.1
Parmetros de diseo.
Para la creacin de los proyectos, se asumieron ciertos parmetros
determinados
por las condiciones y caractersticas de un suelo tipo, donde se
implementaron estos sistemas de riego por aspersin.
3.1.1 Supuestos agronmicos. Para este estudio, el suelo tipo considerado

present las propiedades fsicas e hdricas que se detallan en el Cuadro 8. Sin
embargo, se debe tener presente que estas caractersticas de suelo pueden variar de
acuerdo a su origen, grado de madurez o tipo de manejo que presente.
Otro parmetro considerado fue la evapotranspiracin, a la cual se le asign un

valor de 4,95 mm da-1, o sea, 154 mm mes-1, con un coeficiente de cultivo Kc=1.
(CHILE, COMISION NACIONAL DE CHILE, 1997)
CUADRO 8
Parmetros fsico-hdricos de suelo y de riego.
Propiedad
Densidad aparente
Poros de agua til
Profundidad de suelo
Eficiencia de riego
Criterio de oportunidad de riego
Lmina neta
Lmina bruta
Frecuencia de riego
Superficie mnima de riego diaria (10ha)
Superficie mnima de riego diaria (25ha)
0,75
19
40
75
50
28,5
38,0
6
1,7
4,3
Unidad
-3
g cm
%
cm
%
%
mm
mm
das
-1
ha da
-1
ha da
18
3.1.2 Supuestos hidrulicos. El parmetro para la determinacin del dimetro de las

tuberas fue la velocidad de circulacin del agua dentro de ella, la cual deba ser
inferior a 1,5 m/s. Para determinar la clase de resistencia de la tubera a utilizar, se
consideraron las presiones de trabajo de cada sistema, incluyendo la posibilidad de
golpe de ariete.
Para todos los proyectos se utilizaron tuberas de PVC para la conduccin

desde la unidad de bombeo, tubera principal y sub-principales, calculndose sus
prdidas de carga de acuerdo a la frmula de Hazen-Williams (BUSTAMANTE, 1996).
Otro supuesto fue la localizacin de la unidad de bombeo superficial; esta se

supuso a 100 m en lnea recta y a una diferencia de altura de 10 m entre el espejo de
agua y el lugar de riego (Figura 1). Para el pozo profundo, este tuvo una profundidad
total de 80m y con una altura dinmica del agua de 60 m.
FIGURA 1
3.2
Localizacin de caseta de bombeo.
Diseo y formulacin de proyectos de riego.

Para la formulacin y diseo de proyectos de riego por aspersin existen
factores y sub-factores, a los cuales el proyecto se debe adecuar. Para fines de este
estudio se consideraron los siguientes factores y sub-factores detallados en el Cuadro
9.
19
CUADRO 9
Factores y sub-factores para proyectos de riego por aspersin.

Factores
Fuente energtica
Fuente de
agua
Sistemas de riego
Cada de agua
Subterrnea
Acople rpido PVC
10
0%
Diesel
Superficial
Carrete automtico
25
50%
Electricidad
---
K-Line
---
---
---
---
Pivote central
---
---
Subfactores
N de
hectreas
Ley
18.450
El nmero de proyectos formulados resulta de combinaciones entre los factores

y sub-factores (Cuadro 9), de los cuales ciertas combinaciones no fueron posibles de
formular, por lo que se omiti su creacin. Como ejemplo de lo anterior, es posible
mencionar la combinacin fuente agua subterrnea y extraccin por gravedad o diesel.
Tambin, existieron proyectos que presentaron ciertos condicionamientos, como fue el
caso de los caudales de pozos profundos o las alturas de cadas de agua necesarias
para los sistemas que operan por cada de agua (gravedad).
Las combinaciones de los proyectos diseados se resumen en el Cuadro 10, en

donde se exceptan los factores superficie regada y la bonificacin por parte de la Ley
18.450. En este cuadro, segn los criterios expuestos, es posible observar que existe
la posibilidad de desarrollar 15 proyectos. Ahora, si se consideran
los factores
superficie regada y la bonificacin de la Ley 18.450, la cantidad de proyectos de riego

se eleva a 60.
CUADRO 10 Proyectos resultantes entre factores y sub-factores.
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
K-Line
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Diesel
profundo superficial profundo superficial profundo superficial profundo superficial
X
O
X
O
X
X
X
O
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Electricidad profundo superficial profundo superficial profundo superficial profundo superficial
O*
O
O*
O
O*
O
O*
O
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Pozo
Agua
Gravedad profundo superficial profundo superficial profundo superficial profundo superficial
X
O*
X
O*
X
O*
X
O*
O : Proyecto no condicionado.
O*:
X
Proyecto condicionados, por caudal del pozo o altura de cada de agua.
: Proyecto imposible de ejecutar, por razones tcnicas.
20
3.2.1 Fuente de energa. En la actualidad, entre las posibilidades de energizar un

sistema de riego, es comn observar que la electricidad es la ms utilizada; sin
embargo, existen otras opciones como el caso del diesel, el que puede ser usado en
zonas en donde no se cuenta con un abastecimiento elctrico o su instalacin no es
factible. En ocasiones tambin est la utilizacin de la gravedad, en donde se utiliza
una cada de agua como fuente energtica, siendo la fuente ideal de uso, puesto que
no existe un costo por concepto de energa, siempre y cuando se encuentre presente
la posibilidad de su uso.
3.2.2 Fuente de agua. En relacin a la ubicacin del agua a usar, existen slo dos
posibilidades, que son aguas superficiales, las que se encuentran en ros, esteros,
lagos, etc. y la otra opcin es extraerla de forma subterrnea, en donde ser necesario
la perforacin y posterior habilitacin de un pozo artesanal o profundo.
Para fines de este estudio se asumi que la fuente de agua superficial se

encontrara a 10 m de desnivel topogrfico y para el caso de las aguas subterrneas, el
pozo profundo tendra una profundidad de 80 m y una altura dinmica a los 60 m.
3.2.3
Sistema de riego. Existen diferentes sistemas de riego que se pueden utilizar
en praderas; para este estudio se consideraron los cuatro siguientes:
3.2.3.1 Sistema de acople rpido en PVC. Es el clsico sistema de aspersin semimvil, que presenta tuberas de acople rpido, en PVC. Para el diseo con este
sistema, la condicin ms importante es la seleccin y disposicin de los aspersores,
procurando una buena distribucin del agua (alto coeficiente de uniformidad). Esto
determinado por la velocidad de infiltracin bsica del suelo, el efecto de la pendiente
del terreno y la velocidad del viento. Posteriormente, la seleccin del aspersor se
realiz en funcin de la presin de trabajo y nmero de horas disponibles. Para cumplir
esto ltimo, se debi considerar dos juegos de tuberas mviles, evitando as los
tiempos muertos por traslado de tuberas y adems de cumplir con las 16 h de tiempo
de riego mnimo, exigido por la Ley 18.450.
21
Para el diseo de este sistema se seleccion el aspersor Vyr 56 (Anexo 1), los
que se dispusieron en un espaciamiento con forma de cuadrado de 18 m x18 m,
considerando 2 posturas diarias, cada una de 8 horas, totalizando 16 horas de riego
diario (Cuadro 11).
CUADRO 11 Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema acople

rpido.
Horas diarias (h)
Juego de tubera
8
Laterales 1
Laterales 2
10
11
12
13
14
Postura 1
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Cambio 1
Cambio 2
Postura 2
3.2.3.2 Sistema de carrete automtico. El parmetro de diseo para este sistema es la

seleccin del can de riego, esto dependiente del caudal y tiempo de riego. Este
sistema slo se limita por los tiempos requeridos para los cambios de posicin (Cuadro
12). Para este sistema se program regar 2 franjas diarias, cuyas dimensiones se
determinaron en relacin a los anchos de trabajo y porcentaje de traslape de los
caones de riego requeridos, para las 10 y 25 ha.
Para la superficie de 10 ha se seleccion un can de riego SIME Synkro

(Anexo 2), conectado a un carrete Irtec 90g/300E, que riega 2 franjas de 30 x 290m,
cada una en 9,8 h, empleando un tiempo de riego diario de 19,7 h da-1.
En cuanto a la superficie de 25 ha, se seleccion el can de riego SIME

Mariner 2vel (Anexo 3), conectado a un carrete Irtec 110g/350E, el que riega 2 franjas
de 70 x 307 m, con tiempos de riego de 9,8 h, empleando un tiempo de trabajo diario
de 19,5 h da-1.
CUADRO 12 Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema de carrete

automtico.
Horas diaria (h)
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3
Carrete
automtico
Franja 1
Franja 2
22
3.2.3.3 Sistema de pivote central. Para este sistema, debido al alto grado de
automatizacin, se consider un tiempo de operacin de 22 h da-1, teniendo as 2
horas que permitan solucionar posibles problemas de reparacin o mantencin del
equipo (Cuadro 13).
Para su dimensionamiento se calcul el radio de trabajo necesario para las 10 y

25 ha, lo que determin el nmero de tramos necesarios y su respectivo voladizo
(Anexo 4 y 5).
Los aspersores seleccionados con este equipo fueron aspersores de baja

presin conectados a mangueras bajantes de 1,7 m.
CUADRO 13 Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema de pivote
central.
Horas de riego diario
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5 6 7
Pivote
central
Tiempo de riego
3.2.3.4 Sistema K-Line. Es el sistema de ms reciente invencin, creado en Nueva

Zelanda; este presenta una lnea de riego de polietileno flexible, que hace posible ser
arrastrado por una cuadrimoto sin dejar de regar, permitiendo una disminucin en los
tiempos de cambio de posicin y adems en la mano de obra necesaria.
Para el diseo de proyectos con este sistema se program un cambio diario,

permitiendo una mayor autonoma de operacin y minimizar la mano de obra
necesaria.
Para este sistema se seleccion el aspersor Naan 5022 Line Sprinkler (Anexo
6), el cual permiti un tiempo de operacin de 19 h da-1 (Cuadro 14).
23
CUADRO 14 Disposicin de tiempos de riego y posturas para sistema K-Line.

Horas de riego diario
8 9
10
11
K-Line
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1 2 3
Tiempo de riego
3.2.4 Superficie de riego. Generalmente esta informacin la determina el agricultor,

pero para el estudio se consideraron superficies de 10 y 25 ha,
3.2.5 Ley 18.450. Esta ley por medio de concursos pblicos permite bonificar hasta
un 75% de la inversin de total de riego, pero con fines del presente estudio se
consider postular a una bonificacin de un 50% y as presentar mayores posibilidades
de adjudicacin.
3.3
Costos
Utilizando los parmetros de diseo y de ubicacin determinados de acuerdo a
los puntos anteriores, se procedi al clculo de los costos.
3.3.1 Costos de inversin. Son los costos de equipos, construcciones y servicios,

requeridos para la implementacin esta tecnologa, de acuerdo a los factores y subfactores antes descritos.
Los equipos fueron de marcas conocidas en el mercado (Cuadro 15), donde se

consider con un dlar de $480. Estas fueron facilitadas por empresas colaboradoras
para este estudio, como fueron LuzLinares S.A, por medio de la empresa RiegoLuz,
Linares; Perfomaq S.A., Osorno; Sociedad Comercial Agro Andina Limitada, Santiago y
Sociedad Austral de Electricidad S.A. (Saesa), Osorno.
24
CUADRO 15 Marca de equipos utilizados.

Equipo
Marca
Caera y Fitting PVC

Carrete de riego
Aspersores
Bombas pozo profundo
Motores estacionarios a petrleo
Motobombas elctricas
Pivote central
Manguera lateral K-line
Tigre
Irtec
Vyr y Sime
KSB y Lowara
New Holland
Lowara
Valley
K-Line
FUENTE: Empresas Luz Linares S.A. y Agro Andina Ltda.
Los honorarios requeridos para la instalacin de los equipos fueron de $20.000

por jornada para el maestro instalador y de $10.000 por jornada para el ayudante del
instalador.
Los costos del estudio topogrfico fueron de $9.000 ha-1 y los honorarios de
diseo de proyecto fueron de $60.000 ha-1; adems se consideraron los costos de
consultor, para los casos en donde se postule a Ley 18.450, que correspondieron a un
10% de costos de inversin totales de los proyectos.
3.3.2 Costos anuales. Estos correspondieron a los costos a asumir por concepto de
la implementacin de alguno de los sistemas de riego; estos costos correspondieron a
la suma entre costos fijos y costos operacionales.
3.3.2.1 Costos fijos. Estos son aquellos producidos independientemente del tiempo de
uso anual que tengan los equipos e infraestructura de riego.
La depreciacin asumida fue la lineal, o sea, los bienes se deprecian en igual

valor cada ao; adems no se consider un valor residual al final de sus vidas tiles.
De acuerdo a los sistemas en estudio, estos presentaron distintas vidas tiles, de 10
aos para los sistemas de acople rpido y K-Line. Para los casos de los sistemas de
pivote central y carrete automtico se asumieron vidas tiles de 15 aos.
25
Otro costo fue el inters al capital fijo, en donde se asumi un 12% de los
costos de inversin totales.
Para el caso de proyectos, donde la fuente energtica es la electricidad, se

debi asumir el costo fijo correspondiente al pago anual por potencia contratada y el
costo fijo correspondiente a la tarifa AT4.3, la facturacin de esta ltima corresponde al
promedio de las dos ms altas demandas mximas registradas en los ltimos 12
meses (DIARIO OFICIAL DE LA REPBLICA DE CHILE, 2005). Esta tarifa tambin
depende de las potencias demandantes de cada sistema y de la localidad en donde se
encuentre. Para fines del presente estudio, se asume un valor de potencia contratada
de $1.560 k W -1 por mes y un costo fijo de $1600 por mes.
3.3.2.2 Costos operacionales. Son aquellos relacionados directamente con el nivel de

actividad que presente cada sistema.
Los costos en energa fueron: para el caso de la fuente elctrica de $50 k W -1
hora y el litro de combustible diesel de $550 L-1, dentro de este ltimo valor se
consideraron $20 L-1 adicionales, por concepto de transporte al predio.
Cabe sealar que el consumo energtico es dependiente del mes en que se

riega, donde enero es el que presenta la mayor demanda, con un 100% de utilizacin
de los sistemas. Con respecto a los meses restantes, se trabaja un nmero menor de
horas diarias, debido a la disminucin de la cantidad de agua a aplicar. As, noviembre
presenta un funcionamiento a 50% de su capacidad y los meses de diciembre y febrero
trabajan a un 75%, por lo cual se considerara un periodo total de funcionamiento a
plena capacidad de 3 meses.
Para la mantencin y reparacin para de los sistemas elctricos se aplico el 4%

del costo de equipos y construcciones, mientras que para los sistemas diesel fue de un
5%.
Los costos de mano de obra son dependientes de la complejidad y de los

equipos requeridos por el sistema de riego utilizado (Cuadro 16).
26
Para el caso de inters al costo de operacin, que refleja el uso alternativo de

los recursos, correspondi a un 12%.
CUADRO 16 Valores de jornada requerida por sistemas, para los cambios de
posturas.
Sistema
Mano de obra
$/Jornada laboral
Acople rpido
Carrete automtico
K-Line
Pivote central
Jornada hombre
Jornada tractor
Jornada cuadrimoto
Jornada hombre
5.000
80.000
20.000
7.000
3.4
Evaluacin econmica.
Esta evaluacin se realiz por medio de un presupuesto parcial, en donde se
enfrentaron los costos anuales con los ingresos adicionales, ambos productos de la
implementacin de riego sobre una pradera, lo que se resume en un ingreso marginal.
Los ingresos adicionales son producto del aumento de la produccin de la

pradera por efecto del riego, los que fueron traducidos en litros de leche vendida a
planta. Para este estudio se consider un aumento de produccin neta de 1.600 kg MS
ha -1, que fueron traducidos en 1.600 Litros de leche, usando un conversin que 1 kg
MS de pradera produce 1 litro de leche, considerando un precio de $200 L-1.
De acuerdo a lo anteriormente sealado, el ingreso producto de la

implementacin de esta tecnologa es de $320.000 ha-1 ao-1.
El ingreso marginal de cada proyecto se calcul de acuerdo a dos posibles

escenarios: uno donde el agricultor asume los costos de inversin ntegramente y el
otro en donde el agricultor se hace acreedor de la bonificacin de un 50% de los costos
totales de inversin por medio de la Ley 18.450, ley de fomento de la inversin privada
en obras de riego y drenaje.
Junto con esto, se calcul el punto de equilibrio para cada proyecto formulado,
en donde se determin cual debera ser el precio de la leche, para que los utilidades
marginales sean cero.
27
4 PRESENTACIN Y DISCUSIN DE RESULTADOS
La presentacin y discusin de resultados se hizo por medio de comparaciones

tcnicas y econmicas de los cuatros sistemas de riego estudiados, evalundolos bajo
distintos escenarios energticos y de localizacin de su fuente de agua.
4.1
Evaluacin tcnica.
4.1.1 Requerimientos de caudal. De acuerdo a las caractersticas consideradas de

evapotranspiracin y de suelo (Cuadro 8), se determinaron los caudales requeridos
para cada sistema de riego.
En la Figura 2 se observa que para una misma superficie existen diferentes

requerimientos de caudal, los que dependen del tiempo efectivo de riego diario de cada
sistema. Este ltimo
est determinado por el nivel de automatizacin y/o tiempos
requeridos para los cambios de posturas. Por lo tanto, a medida que aumenta el grado
de automatizacin, los tiempos efectivos de riego aumentan, haciendo que los
caudales requeridos para una superficie sean menores.
Los caudales tambin se ven afectados cuando el sistema es gran demandante

de mano de obra, la cual es requerida para efectuar los cambios de postura y que
limitan los tiempos de operacin de los sistemas. La mano de obra a su vez esta
limitada por el nmero de horas de luz del da. Lo anterior se observa claramente en el
caso del sistema de acople rpido, quien necesita mucha mano de obra (Figura 2).
En la misma figura se observa que al comparar los cuatro sistemas, los

menores requerimientos en caudal son en el pivote central, pues este sistema presenta
un alto grado de automatizacin y mnimos requerimientos de mano de obra,
permitindole funcionar con 22 h de operacin diaria (Anexo 9). Le sigue en el carrete
automtico (Anexo 8), el cual, al igual que el pivote central, presenta gran
28
automatizacin pero limitado por los tiempos muertos generados en los cambios de
posturas y preparacin del equipo.
El sistema K-Line, a pesar de la nula automatizacin, sus caractersticas de

movilidad le permiten presentar una gran autonoma de trabajo, haciendo que sus
caudales sean similares al sistema de carrete de riego. Cabe sealar que para una
superficie de 10 ha, presenta un caudal 11% superior al del carrete automtico, pero
para 25 ha ambos sistemas presentan caudales iguales (Anexo 10).
Por ltimo, el sistema que presenta los mayores caudales fue el de acople
rpido (Anexo 7), pues este sistema presenta los menores tiempos de riego de los
sistemas estudiados, debido a los altos requerimientos de mano de obra, siendo
adems limitado por las horas de luz que presenta el da.
Al comparan los sistemas de mayor y menor caudal, se puede observar que el

sistema del pivote central presenta caudales de un 27,3% menores que el sistema de
-1
Caudal (L s )
acople rpido, valor que marca una diferencia notoria entre los sistemas.
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Pivote central
Carrete automtico
10 ha
FIGURA 2
K-Line
Acople rpido
25 ha
Caudales totales requeridos (L s-1) por cuatro sistemas de riego 10

y 25 ha
29
En la Figura 3 se puede observar que los caudales (L s-1) por unidad de

superficie de riego son constantes, estos solo varan de acuerdo al sistema utilizado y
no por la superficie. Esta condicin se cumple siempre y cuando los aspersores
utilizados para las diferentes superficies sean los mismos. En el caso del carrete
automtico nos se cumple esta condicin, pues este sistema requiere de un aspersor
diferente en cada superficie.
1,2
1,1
1,0
-1
Caudal (L s )
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
Pivote central
Carrete automtico
10 ha
FIGURA 3
K-Line
Acople rpido
25 ha
Caudal por hectrea (L s-1), requerido por cuatro sistemas de riego,

para 10 y 25 ha.
4.1.2 Cargas dinmicas totales (CDT). De acuerdo al diseo hidrulico de cada

proyecto, las cargas dinmicas totales se encuentran compuestas por cuatro tems,
que fueron la presin de entrada al sistema, la diferencia topogrfica, las prdidas por
roce en conduccin y otras prdidas. En el tem diferencia topogrfica, las cargas
dinmicas totales variaron con la ubicacin de la fuente de agua.
4.1.2.1 Cargas dinmicas totales para sistemas de riego abastecidos con aguas
superficiales. En la Figura 4 se observa que cada sistema de riego presenta distintas
cargas dinmicas totales, las cuales estn fuertemente influenciadas por el tem de
presin de entrada para cada sistema.
30
Dentro de los cuatro sistemas de riego evaluados, el pivote central, que trabaja
con aspersores de baja presin, fue el que present las menores cargas dinmicas
totales (Anexo 9), que alcanzaron los 42 y 43 mca, en las 10 y 25 ha, respectivamente.
En segundo lugar se ubic el sistema K-Line (Anexo 10). Este sistema trabaja
con aspersores de impacto de presin media (Anexo 6), produciendo cargas dinmicas
totales de 51 y 53 mca para las 10 y 25 ha, respectivamente.
Luego le sigue el sistema de acople rpido (Anexo 7), con cargas dinmicas
totales de 60 y 61 mca, en las 10 y 25 ha. Este sistema, al igual que el anterior, trabaja
con aspersores de presin media e impacto (Anexo 1), los que comparativamente
presentan presiones superiores, debido a un mayor radio de disparo.
Por ultimo, se ubic el sistema de carrete automtico (Anexo 8), presentando

las mayores cargas dinmicas totales, que alcanzan los 84 y 88 mca, en las 10 y 25
ha. Estas altas presiones se deben a los aspersores de alta presin que se requieren,
los que trabajan con radios de 43 m (Anexo 2), para el caso de las 10 ha y de 52 m
(Anexo 3), para las 25 ha. Adems, en este sistema se generan prdidas extras por
efecto de la turbina, la que permite el enrollamiento de la tubera en el tambor.
Al comparar los sistemas de menor y mayor requerimientos de cargas

dinmicas totales, se observar que el pivote central trabaja a presiones equivalentes al
50% de las requeridas por el carrete automtico en caso de las 10 ha y equivalentes al
49% en las 25 ha. Estos porcentajes marcan una diferencia entre los cuatro sistemas y
las alturas de cada de agua requeridas para cada caso.
Las cargas dinmicas totales sealadas anteriormente para cada sistema, a su

vez correspondern a las alturas de cada de agua que requeriran los sistemas que se
alimenten mediante una cada de agua (gravedad).
A pesar de que se utilizan los mismos sistemas para ambas superficies, existen
leves diferencias entre las cargas dinmicas totales de un mismo sistema para las
distintas superficies (10 y 25 ha), las cuales son producto del mayor recorrido que
31
presenta el agua en la mayor superficie, aumentando las prdidas de carga por efecto
del roce hidrulico.
90
80
CDT (mca)
70
60
50
40
30
20
10
0
Pivote
central
K-Line
10 ha
Topografa
FIGURA 4
Acople
rpido
Carrete
automtico
Otras perdidas
Pivote
central
K-Line
Conduccin
Acople
rpido
Carrete
automtico
25 ha
Presin de entrada
Carga dinmica total (CDT) de cuatros sistemas de riego y con

fuente de agua superficial, para 10 y 25 ha.
4.1.2.2 Cargas dinmicas totales para sistemas de riego abastecidos con aguas
subterrneas. Al igual que en el caso anterior, existen diferencias en las cargas
dinmicas totales entre los cuatro sistemas evaluados, producto de las presiones de
trabajo de cada sistema. Para estos casos es posible observar (Figura 5) un aumento
en las cargas dinmicas totales en todos los sistemas de riego, producto de la
profundidad de extraccin del agua, la cual se produce a 60 m (nivel dinmico del
pozo).
En la misma figura se puede observar que los sistemas presentan igual
comportamiento que en el caso de las aguas superficiales, pues el sistema de menor
requerimiento en carga dinmica total fue el pivote central con 90 y 93 mca, en las 10 y
25 ha, respectivamente.
32
Por otro lado, el carrete automtico fue el que present las cargas dinmicas
totales mayores, con valores de 134 y 138 mca, en las 10 y 25 ha, respectivamente.
Con cargas dinmicas intermedias se ubicaron los sistemas K-Line y acople rpido.
140
120
CDT (mca)
100
80
60
40
20
0
Pivote
central
K-Line
Acople
rpido
Carrete
automtico
10 ha
Topografa
Otras perdidas
FIGURA 5
Pivote
central
K-Line
Conduccin
Acople
rpido
Carrete
automtico
25 ha
Presin de entrada
Carga dinmica total (CDT), de cuatros sistemas de riego y con

fuente de agua subterrnea, para 10 y 25 ha.
4.1.3 Potencias netas. De acuerdo a las cargas dinmicas totales y los caudales
requeridos por cada sistema, se calcularon las potencias netas requeridas para cada
caso, clasificndolas de acuerdo al factor fuente de agua.
La potencia neta de cada sistema es determinante en los costos energticos

que se deben asumir, ya que una mayor potencia implica un mayor gasto de
electricidad y/o diesel, requerido para energizar los sistemas.
4.1.3.1 Potencias netas para sistemas de riego abastecidos con aguas superficiales. En
el Cuadro 17 es posible observar que todos los sistemas riego presentan
requerimientos de potencia neta distintas, de acuerdo a las cargas dinmicas totales y
caudales (para 10 y 25 ha).
33
En el mismo cuadro es posible ver que de los cuatro sistemas estudiados, el

sistema con menor requerimiento de potencia neta por hectrea y total fue el K-Line,
presentando requerimientos de 0,6 hp ha-1, lo que signific potencias netas totales de
6,8 hp en 10 ha y 15,9 hp para las 25 ha.
En segundo lugar se ubic el sistema pivote central, a pesar de presentar las

menores cargas dinmicas totales y caudales de los cuatro sistemas. Adicionalmente,
se debi considerar la potencia requerida por los motores de cada una de las torres
que movilizan la estructura. Cada motor requiere una potencia de 1 hp. Por lo tanto,
para las 3 torres que requieren las 10 ha, se deben adicionar 3 hp extras, en tanto que
para las 5 torres que requieren las 25 ha, se deben adicionar 5 hp extras. De este
modo, este sistema presenta potencias netas por hectrea de 0,7 hp ha-1 para ambas
superficies, con lo que sus requerimientos de potencias totales son de 7,5 y 16,8 hp
para las 10 y 25 ha, respectivamente.
En tercer lugar se ubic el sistema de acople rpido, el cual present potencias

netas por hectrea de 0,9 hp ha-1 en ambas superficies estudiadas, logrando que sus
requerimientos de potencias netas totales fuesen de 9,6 y 23,4 hp, para 10 y 25 ha,
respectivamente. Estos valores significaron requerimientos de un 50% superiores a las
del sistema K-Line.
Por ltimo, y a pesar de los bajos caudales de trabajo, se situ el carrete

automtico como el sistema con mayores requerimientos en potencias netas, producto
de las altas cargas dinmicas totales. Las potencias netas por hectreas fueron de 1 y
1,1 hp ha-1, lo que signific que requerimientos totales de potencia sean de 10,4 y 26,5
hp, para 10 y 25 ha, respectivamente.
34
CUADRO 17 Potencias netas por hectrea y totales, para cuatro sistemas de

riego en 10 y 25 ha, abastecidos por aguas superficiales.
Potencia neta
Sistema
K-Line
Pivote central
Acople rpido
Carrete automtico
10 ha
hp ha-1
0,6
0,7
0,9
1,0
25 ha
Total
6,8
7,5
9,6
10,4
hp ha-1
0,6
0,7
0,9
1,1
Total
15,9
16,8
23,4
26,5
4.1.3.2 Potencias netas para sistemas de riego abastecidos con aguas subterrneas. Al
igual que el caso anterior, existieron diferencias de potencias netas entre los cuatro
sistemas estudiados.
En el Cuadro 18 se puede observar, que para la condicin indicada el sistema

de pivote central present las menores potencias netas por hectrea, requiriendo de
1,3 y 1,2 hp ha-1, en las 10 y 25 ha, respectivamente.
Luego se ubic el sistema K-Line, que present requerimientos de potencia

neta por hectrea levemente superiores al sistema anterior, siendo de 1,3 hp ha-1 en
las 10 y 25 ha.
En tercer lugar se situ el sistema de carrete automtico y acople rpido que en

25 ha presentaron potencias netas por hectrea iguales de 1,7 hp ha-1, por ende 41,7
hp totales. Sin embargo, en las 10 ha el carrete automtico present un requerimiento
de potencia neta total de 16,6 hp y el acople rpido 17,7 hp.
CUADRO 18 Potencias netas por hectrea y totales, para cuatro sistemas de

riego en 10 y 25 ha, abastecidos por aguas subterrneas.
Potencia neta
Sistema
Pivote central
K-Line
Carrete automtico
Acople rpido
10 ha
hp ha-1
1,3
1,3
1,6
1,6
25 ha
Total
13,0
13,5
16,6
17,7
hp ha-1
1,2
1,3
1,7
1,7
Total
30,7
31,1
41,7
41,7
35
4.1.3.3 Comparacin de potencias netas entre sistemas con aguas superficiales versus
subterrnea. Al comparar estas dos fuentes de agua (ver Cuadros 16 y 17), es posible
ver que los sistemas con agua subterrnea presentan potencias entre un 74 y 97%
superiores a las requeridas por los sistemas que utilizan fuente de agua superficial.
4.2
Costos de inversin.
Los costos de inversin fueron el resultado de la suma de tres tems: equipos y
materiales; construccin y estructura; y por ltimo, el tem de los servicios.
4.2.1 Costo de inversin por hectrea de cuatro sistemas de riego abastecidos

por aguas superficiales y energizados por electricidad. De acuerdo a la Figura 6,
se observ que los costos de inversin variaron de acuerdo al sistema riego y la
superficie regada, coincidiendo con lo sealado por JARA (2002).
Dentro de estos costos de inversin, algunos tems presentaron mayor

influencia que otros, como fue el caso de los equipos y materiales, los cuales
determinaron las variaciones de los costos de inversin entre los cuatro sistemas de
riego estudiados (Anexo11).
En la misma figura se observ que en las 10 ha, los menores costos de

inversin los presentaron los sistemas de acople rpido y K-Line, con una inversin por
hectrea de $1.649.959 y $1.659.018, respectivamente. Por otro lado, los sistemas
ms costosos fueron el carrete automtico y el pivote central, con inversiones de
$2.452.800 y $2.745.737 ha-1, respectivamente. Cabe destacar, que estos dos ltimos
sistemas de mayor inversin presentaron costos un 49% y 66% superiores con
respecto al sistema de acople rpido, respectivamente.
Esto resultados coincidieron con los obtenidos por ORTEGA (2000), en donde
el sistema semi-fijo (Acople rpido) present el valor mas bajo de inversin, por debajo
de los sistemas de carrete automtico y pivote central.
Tambin se pudo observar (Figura 6) que los costos de inversin disminuyen al

aumentar el nmero de hectreas regadas, lo cual se debe principalmente a la dilucin
36
de los costos en equipo y materiales. Lo anterior es visible para el sistema de acople

rpido, el cual present un costo de inversin en las 25 ha de $1.181.099 ha-1, siendo
un 28% inferior con respecto a las 10 ha. En el caso del sistema K-Line, los costos
logran disminuir a $1.073.748 ha-1, un 35% menor a los costo requeridos para 10 ha.
Esta disminucin se acentu aun ms en los sistemas de mayor valor, tal como
ocurri con el carrete automtico y pivote central, los que disminuyeron sus costos de
inversin en 39% y 45%, respectivamente, al aumentar el nmero de hectreas
regadas, presentando una inversin por hectrea similares las que fueron de
$1.506.186 y $1.500.939 ha-1, respectivamente. La similitud entre los costos de
inversin de estos sistemas concord con los obtenidos por ORTEGA (2000).
3.000.000
2.500.000
$ ha -1
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
K-Line
Acople
rpido
Carrete
automtico
Pivote
central
K-Line
Acople
rpido
10 ha
Equipo y materiales
FIGURA 6
Carrete
automtico
Pivote
central
25 ha
Contruccin y estructura
Servicios


por aguas superficiales y energizadas por diesel. Al igual que el caso anterior, los
costos de inversin variaron de acuerdo al sistema de riego y la superficie regada;
adems, el tem de equipos y materiales fue el que present la mayor influencia dentro
de los costos de inversin.
37
En 10 ha el sistema con menor inversin fue el K-Line, con $886.512 ha-1,

seguido por el acople rpido con $1.053.344 ha-1 y por ltimo el carrete automtico,
con un costo por hectrea de $1.812.767 ha-1, lo que signific una inversin de 104%
ms con respecto al sistema ms econmico, que fue el K-Line (Anexo 12).
En la Figura 7 se observa que al aumentar la superficie regada a 25 ha, hay una

disminucin de los costos de inversin, causada por la baja en el costo por hectrea de
equipos y materiales, adems de la dilucin de los costos en construccin e
infraestructura. Por lo tanto, para las 25 ha el sistema ms econmico sigue siendo el
K-Line, con costos de inversin de $852.577 ha-1, seguido por el acople rpido, con
una inversin de $935.329 ha-1 y por ltimo, el sistema de carrete automtico, el cual
present la mayor disminucin de sus costos de inversin por efecto de la superficie,
siendo estos de $1.209.694 ha-1. Este ltimo costo significa un 33% menos que el valor
para las 10 ha.
Para este escenario no se consider el pivote central, ya que para este sistema
la electricidad es imprescindible para energizar los motores de cada torre.
2.000.000
1.800.000
1.600.000
$ ha -1
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
K-Line
Acople rpido
Carrete
automtico
K-Line
Acople rpido
10 ha
Equipo y materiales
FIGURA 7
Carrete
automtico
25 ha
Servicios

38

por aguas superficiales y energizadas por una cada de agua (gravedad). Este
escenario se encuentra condicionado por las caractersticas fisiogrficas e hidrolgicas
del Sur de Chile y adems por el sistema de riego con el cual es combinable. En esta
condicin se prescinde de la unidad de bombeo y adems no existen gastos por
concepto de energa,
En la Figura 8 se puede observar que para la superficie de 10 ha el sistema de

acople rpido fue el de menor costo de inversin, siendo este de $916.410 ha-1,
seguido por el sistema K-Line con $1.002.025 ha-1. Al igual que casos anteriores con
otras fuentes de energa, los sistemas de carrete automtico y pivote central fueron los
que presentaron los mayores costos de inversin por hectrea, siendo estos de
$1.786.024 y $2.112.868 ha-1, respectivamente.
Al aumentar la superficie regada a 25 ha, los costos de inversin por hectrea

disminuyeron, ubicando a K-Line como el sistema de menor costo de inversin por
hectrea, con $830.909 ha-1, lo que signific una disminucin de un 17% por efecto del
aumento de superficie. Luego le sigue el sistema de acople rpido, con $931.310 ha-1.
Al igual que para las 10 ha, los sistemas de carrete automtico y pivote central fueron
los que presentaron los mayores costos de inversin por hectrea, siendo estos de
$1.308.663 y $1.549.680 ha-1, respectivamente. Estos sistemas fueron los que tuvieron
las mayores disminuciones en sus costos por hectrea (Anexo 13).
39
2.500.000
$ ha
-1
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
K-Line
Acople
rpido
Carrete
automtico
Pivote
central
K-Line
Acople
rpido
10 ha
Equipo y materiales
FIGURA 8
Carrete
automtico
Pivote
central
25 ha
Servicios

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por una cada de
agua (gravedad).

por aguas subterrneas y energizadas por electricidad. En este escenario entra a
jugar un rol fundamental el tem de construccin y estructuras, pues se requiere de una
perforacin y habilitacin de un pozo profundo para la extraccin del agua, obra de alto
costo.
En la Figura 9 se observa que para 10 ha los sistemas con menores costos de

inversin fueron el acople rpido y el sistema K-Line, presentando costos de
$3.372.332 y $3.386.378 ha-1, respectivamente. Por otra parte, los sistemas ms
costosos fueron el carrete automtico y el pivote central, con invenciones de
$4.176.712 y $4.400.325 ha-1, respectivamente.
Por el aumento de la superficie a 25 ha, los costos de inversin diminuyeron,
producto de la dilucin de los costos tanto en construccin y estructura como en
servicios. Lo anterior produjo que los costos de inversin disminuyeran a $1.975.748 y
$2.078.135 ha-1, en los sistemas K-Line y acople rpido, respectivamente. Para esta
40
superficie los sistemas de carrete automtico y pivote central fueron los ms costosos y
a la vez los que presentaron las mayores reducciones en sus costos de inversin por
hectrea por el aumento de superficie; en este caso correspondieron a $2.376.524 y
$2.324.935 ha-1, respectivamente.
5.000.000
4.500.000
4.000.000
$ ha -1
3.500.000
3.000.000
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
K-Line
Acople
rpido
Carrete
automtico
Pivote
central
K-Line
Acople
rpido
10 ha
Equipo y materiales
FIGURA 9
Carrete
automtico
Pivote
central
25 ha
Servicios

4.2.5 Comparacin de costos de inversin por hectrea de sistemas de riego

con tres fuentes de energa distintas. De acuerdo a la Figura 10, se observ que los
proyectos energizados por medio de diesel y una cada de agua (gravedad), exhibieron
costos de inversin por hectrea similares y adems fueron los proyectos que
presentaron los menores costos de inversin por hectrea, tanto en las 10 como 25 ha.
Por otra parte, para ambas superficies, las mayores inversiones se produjeron
en los proyectos energizados por medio de electricidad, debido a que estos deben
incurrir en una serie de instalaciones extras, como una extensin de la lnea elctrica y
la respectiva sub-estacin; esta ltima con una potencia dependiente de la bomba
requerida (Anexo 11).
41
3.000.000
2.500.000
$ ha
-1
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
Gravedad
Diesel
Electricidad
Gravedad
Diesel
10 ha
K-Line
FIGURA 10
Electricidad
25 ha
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
Comparacin de costos de inversin por hectrea de diferentes

sistemas de riego energizados por tres fuentes energticas
distintas (agua superficial).
4.2.6 Comparacin entre costos de inversin para diferentes fuentes de agua.

Los proyectos abastecidos por una fuente subterrnea, fueron aquellas que
presentaron las mayores inversiones, debido a los costos de la perforacin y
habilitacin del pozo profundo, necesarios para la extraccin del agua.
Por otra parte, las menores inversiones se produjeron con el uso de fuente de
agua superficial, las que solo requirieron de una captacin tradicional.
4.3
Costos anuales
Los costos anuales fueron los costos que se asumen por conceptos de
implementacin del riego por aspersin, bajo las diferentes condiciones establecidas
por los factores y sub-factores considerados en el presente estudio (Cuadro 9). Estos
costos corresponden a la suma de costos operacionales y costos fijos, estos ltimos de
acuerdo a la vida til de cada sistema, la que fue de 10 aos para los sistemas K-Line
y acople rpido, mientras que para el pivote central y carrete automtico este valor fue
de 15 aos. Estos cuatro sistemas de riego se evaluaron para 10 y 25 ha.
42
Los costos fijos se conformaron bsicamente por tres tems, que fueron
potencia contratada (solamente en sistemas elctricos), depreciacin e inters al
capital fijo.
Por otra parte, los costos operacionales correspondieron a: mano de obra,

energa, costos en reparacin y mantencin y finalmente el inters al capital de
operacin.
4.3.1 Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego abastecidos por
aguas superficiales y energizados por electricidad. En la Figura 11 se observa que
dentro de los costos anuales de los sistemas de riego, los costos fijos dominaron por
sobre los costos operacionales.
Dentro de los costos fijos, el tem que present la mayor incidencia fue el
inters al capital fijo, tem que se encuentra directamente asociado al costo de
inversin. Es por esto, que los sistemas de mayor costo de inversin fueron los que
presentaron el mayor inters al capital fijo, siendo el caso de los sistemas pivote central
y carrete automtico (Anexo 11). Segn ORTEGA (2000) los costos fijos de
depreciacin e inters al capital fijo son altamente relevantes, siendo casi siempre
superiores al costo variable.
En el caso de los costos operacionales, los tems que predominaron fueron los
gastos en energa y la mano de obra. La excepcin la present el sistema de pivote
central, donde los mayores costos operacionales se producen por concepto de
reparacin y mantencin, seguido por la energa (Anexo 11). Lo anterior discrepa con
lo sealado por ORTEGA (2000), donde dentro de los costos operacionales, el tem
que ms incide es el costo de la mano, siendo el ms alto en este tem el equipo de
riego por aspersin semi-fijo (acople rpido).
Al analizar los costos anuales para las 10 ha, se observ (Figura 11) que el
sistema K-Line fue el que present los menores costos anuales, los que fueron de
$567.984 ha-1 ao-1, seguido por el acople rpido con $638.413 ha-1 ao-1. Ambos
sistemas presentaron costos fijos similares, pero este ltimo con mayores costos
43
operacionales, debido a la mayor mano de obra y consumo energtico requerido

(Anexo 11). En tercer y cuarto lugar se ubicaron el pivote central, con un costo anual
de $725.657 ha-1 ao-1 y el carrete automtico con $818.594 ha-1ao-1, ambos sistemas
fueron los que presentaron los mayores costos fijos, producto de su inters al capital
fijo, costo directamente asociado al costo de inversin.
En las 25 ha se produjo una disminucin de los costos anuales en los cuatro

sistemas de riego, debido a la dilucin de sus costos fijos, por efecto del aumento en la
superficie. El sistema K-Line sigui presentando los menores costos anuales, que
fueron de $394.109 ha-1 ao-1, que signific una disminucin de un 31%, por efecto de
la superficie. Para esta misma superficie en segundo lugar se ubic el pivote central,
presentando un costo anual de $418.940 ha-1 ao-1. Este sistema fue el que present la
mayor disminucin por efecto de la superficie, reduciendo sus costos anuales en 42%,
con respecto a los requeridos en las 10 ha.
Segn la misma Figura 11 se observ que para las 25 ha, el sistema de acople
rpido present un costo anual de $467.964 ha-1 ao-1, que correspondi a un 26%
menos con respecto a las 10 ha. En ltimo lugar de este ordenamiento se situ el
carrete automtico, con costos anuales de $594.251 ha-1 ao-1. El carrete automtico y
el pivote central mostraron costos fijos similares; sin embargo, el carrete automtico
tiene los costos operacionales ms altos, haciendo que sus costos anuales sean los
mayores (Anexo 11).
44
900.000
800.000
$ ha-1 ao-1
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
K-Line
Acople
rpido
Pivote
central
Carrete
automtico
K-Line
10 ha
Pivote
central
Carrete
automtico
25 ha
Costos fijos
FIGURA 11
Acople
rpido
Costos operacionales

aguas superficiales y energizadas por diesel. Dentro de los costos anuales de los
tres sistemas de riego posibles de implementar, se observ (Figura 12) que los costos
variables fueron los que presentaron valores levemente superiores a los costos fijos,
tanto en las 10 como en las 25 ha. Adems, se observ que dentro de los costos
variables el tem de mayor influencia fue el gasto por concepto de energa (Anexo 12),
coincidiendo con lo sealado por ORTEGA (2000).
En las 10 y 25 ha se observ (Figura 12) que los menores costos anuales los
present el sistema K-Line, con $426.499 y $397.595 ha-1 ao-1, respectivamente.,
significando una disminucin de un 7% por efecto de la superficie. Tambin es posible
observar que el sistema de acople rpido es el que le sigue, con costos anuales
$515.454 ha-1 ao-1, para 10 ha y $482.655 ha-1 ao-1, en las 25 ha, con una reduccin
del 7% por concepto de la mayor superficie.
En ltimo lugar y con los mayores costos anuales se situ el carrete automtico,
el que present costos anuales de $757.228 y $615.277 ha-1 ao-1, en las 10 y 25 ha,
45
respectivamente. Cabe sealar que este sistema fue el que present los mayores
costos operacionales, debido a sus altos requerimientos energticos (Anexo 12).
800.000
700.000
$ ha-1 ao-1
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
K-Line
Acople rpido
Carrete
automtico
K-Line
Acople rpido
10 ha
25 ha
Costos fijos
FIGURA 12
Carrete
automtico
Costos anuales por hectrea de tres sistemas de riego abastecidos

por aguas superficiales y energizadas por diesel.
aguas superficiales y energizadas por una cada de agua (gravedad). Esta
modalidad representa el escenario ideal desde el punto de vista econmico. Esto
ltimo se aprecia en la Figura 13, donde se observa que dentro de los costos anuales,
los costos fijos presentan una mayor influencia que los costos operacionales, tanto en
las 10 como 25 ha.
En la Figura 13 tambin se observ que en 10 ha el sistema K-Line present los

menores costos anuales, los que fueron de $268.101 ha-1 ao-1, seguidos por el acople
rpido, pivote central y carrete automtico, con costos anuales de $302.782, $484.408
y $503.676 ha-1 ao-1, respectivamente.
46
En las 25 ha, el sistema K-Line tambin fue el que present los menores costos
anuales, siendo de $229.031 ha-1 ao-1, que signific una disminucin de un 15% con
respecto a los costos anuales requeridos en las 10 ha.
En segundo lugar se ubicaron los sistemas de acople rpido y pivote central,

con costos anuales similares, siendo estos de $294.648 y $298.334 ha-1 ao-1,
respectivamente. Cabe destacar que en las 25 ha, el pivote central fue el sistema que
mayor disminucin presento en su costo anual por efecto del aumento de superficie
regada, reducindolos en un 38%, mientras que el acople rpido solo los disminuy en
un 3% (Anexo 13).
Por ltimo se encuentra carrete automtico, que a pesar de la fuerte variacin

en sus costos anuales (-27% por efecto de la superficie), sigui siendo el sistema con
mayores costos anuales, presentando valores de $503.676 ha-1 ao-1 en las 10 ha y de
$366.023 ha-1 ao-1, para las 25 ha.
600.000
$ ha-1 ao-1
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
K-Line
Acople
rpido
Pivote
central
Carrete
automtico
K-Line
Acople
rpido
10 ha
Carrete
automtico
25 ha
Costos fijos
FIGURA 13
Pivote
central

abastecidos por aguas superficiales y energizadas por una cada de
agua (gravedad).
47
aguas subterrneas y energizadas por electricidad. Esta modalidad representa el
escenario ms adverso para un proyecto de riego, desde el punto de vista econmico.
En la Figura 14 se observa que dentro de los costos anuales, los costos fijos son ms
importantes que los costos operacionales.
Al igual que en escenarios anteriores, el sistema K-Line fue el que tuvo los
menores costos anuales para las 10 ha, presentando un costo anual de $1.027.427
ha-1 ao-1. Este fue seguido por los sistemas de acople rpido, pivote central y carrete
automtico, con costos anuales de $1.152.411, $1.189.618 y $1.257.719 ha-1 ao-1,
respectivamente (Anexo 4).
Para el caso de las 25 ha, todos los sistemas presentaron una disminucin en
sus costos anuales por efecto del aumento en la superficie. El pivote central fue el que
present la mayor variacin, alcanzando los $680.043 ha-1 ao-1, que signific una
reduccin de 43% con respecto a los requeridos en las 10 ha. Con un costo anual
similar de $694.208 ha-1 ao-1, se sita el sistema K-Line, que present una variacin
de un 32% de disminucin por efecto del aumento de la superficie.
En tercer y cuarto lugar se ubicaron los sistemas de acople rpido y carrete

automtico, con costos anuales de $757.137 y $882.080 ha-1 ao-1, respectivamente,
representando una disminucin de 34 y 30% por efecto de la superficie.
48
1.400.000
1.200.000
800.000
-1
$ ha ao
-1
1.000.000
600.000
400.000
200.000
0
K-Line
Acople
rpido
Pivote
central
Carrete
automtico
10 ha
Costos fijos
FIGURA 14
K-Line
Acople
rpido
Pivote
central
Carrete
automtico
25 ha

4.3.5
Comparacin entre costos anuales por hectrea de tres fuentes
energticas distintas y agua superficial. En la Figura 15 se observa que los costos

anuales variaron con respecto a la fuente energtica utilizada. Se ve que en 10 y 25
ha, los menores costos anuales se producen en sistemas energizados va cada de
agua, lo que se debe a que estos sistemas no presentan pagos por concepto de
energa, produciendo adems una disminucin en el inters al costo operacional.
En la misma figura se observa que en 10 ha los sistemas energizados va diesel

presentan costos anuales inferiores a los energizados por electricidad, a pesar que
esta ltima sea una energa ms barata. Esto se debi a que los sistemas elctricos
presentan costos fijos mayores, producto de su depreciacin e inters al capital fijo.
Para las 25 ha todos los proyectos presentaron una disminucin en sus costos
anuales, lo que fue ms notorio en los sistemas elctricos, producto de la dilucin de
los costos fijos. Esto ltimo trajo como consecuencia que los costos anuales sean
similares entre los sistemas energizados por diesel y electricidad en esta superficie.
49
ORTEGA (2000) seala que los montos de inversin para los sistemas
energizados por diesel son levemente superiores a los energizados elctricamente,
contraponindose con lo obtenido en este estudio.
900.000
800.000
600.000
500.000
-1
$ ha ao
-1
700.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
Gravedad
Diesel
Electricidad
Gravedad
10 ha
K-Line
FIGURA 15
Diesel
Electricidad
25 ha
Acople rpido
Pivote central
Carrete automtico
Comparacin de costos anuales por hectrea de sistemas de riego

energizados
por
tres
fuentes
energticas
distintas
(agua
superficial).
4.3.6 Comparacin de costos anuales por hectrea para distintas fuentes de

agua. Los mayores costos anuales los presentaron los sistemas con fuente de agua
subterrnea, ya que sus costos fijos y operacionales son los ms altos. Esto ltimo se
debe a que los sistemas con agua subterrnea presentan mayores costos de inversin
a causa de la perforacin y habilitacin del pozo profundo, lo que repercuti
directamente en el inters al capital fijo, tem de mayor influencia dentro de lo costos
fijos. Por otra parte, los gastos energticos son mayores, producto de las potencias
requeridas para la extraccin del agua. Por lo tanto, los proyectos basados en el uso
de agua subterrnea siempre tendrn un costo superior al del uso de aguas
superficiales
50
4.4
Evaluacin econmica.
Para la evaluacin econmica de cada proyecto se realiz un presupuesto
parcial, analizando la utilidad marginal. Este ltimo es la diferencia entre costos

anuales e ingresos extras, producto de los rendimientos incrementales al pasar de una
condicin de secano a riego, los cuales se calcularon de acuerdo a lo indicado en el
capitulo 3.4.
En el caso de los costos anuales a asumir por concepto de la implementacin

de la tecnologa de riego, se evaluaron dos posibles escenarios: el primero en el que la
inversin total es asumida ntegramente por parte del agricultor y el segundo, cuando el
agricultor opta a la bonificacin de la Ley 18.450 (50% de inversin total).
Cabe sealar que para este estudio slo se evalu al riego como una tecnologa
que permite un aumento en la produccin de la pradera. Sin embargo, no se tomaron
en cuenta ciertos aspectos que podran afectar econmicamente, los cuales sealan a
continuacin:
- El efecto del riego en la composicin botnica. El riego mantiene la presencia

de las especies nobles en la pradera durante el verano; mejorando el valor nutricional
del forraje producido. En cambio una condicin de secano las reduce, disminuyendo la
calidad el forraje (NISSEN, 1995)
- En una pradera regada, la variabilidad de rendimientos entre temporadas no

supera el 10 %. En una pradera de secano esta variabilidad es muy superior. Adems,
al regar se evitan posibles perdidas de la inversion por concepto de insumo (WEIL,
1986).
- Una mayor produccin producto del riego tambin exige una mayor
fertilizacin. Lo anterior tampoco fue considerado en el presente estudio.
51
4.4.1 Utilidad marginal. De acuerdo a lo sealado anteriormente, se calcularon los

utilidades marginales de cada proyecto, considerando como ingreso extra el monto de
$320.000 ha-1 ao-1 por concepto del aumento en la produccin de la pradera, de
acuerdo a lo sealado en el capitulo 3.4.
4.4.1.1 Utilidades marginales por hectrea de cuatro sistemas de riego abastecidos por
aguas superficiales y energizadas por electricidad. En el Cuadro 19 se observa que
para 10 y 25 ha los cuatro sistemas sin bonificacin presentaron utilidades marginales
negativos. Esto se debi a que los ingresos generados por efecto del riego fueron
inferiores a los costos anuales (Anexo 15).
Cuando se aplica la bonificacin (-50% costos de inversin), se observa que los

sistemas K-Line y pivote central, en 25 ha, son los nicos que presentan utilidades
marginales positivos. Estos resultados se contraponen con los obtenidos por ORTEGA
(2000), donde las mejores rentabilidades, corresponden al equipo de riego semi-fijo
(acople rpido).
Para el caso de los sistemas de acople rpido y carrete automtico se siguen

obteniendo cifras negativas, pero con menores prdidas. Lo anterior tambin se
produjo en las 10 ha en los cuatro sistemas de riego estudiados.
CUADRO 19 Utilidades marginales por hectrea de cuatro sistemas de riego
Superficie
Financiamiento
K-Line
Acople rpido Pivote central

-1
$ ha ao
10 ha
25 ha
Sin bonificacin
Con bonificacin
Sin bonificacin
Con bonificacin
-247.984
-85.806
-74.109
30.540
-318.413
-157.820
-147.964
-33.237
Carrete
automtico
-1
-405.657
-176.392
-98.940
26.038
-498.594
-280.171
-274.251
-150.484
4.4.1.2 Utilidades marginales por hectrea de cuatro sistemas de riego abastecidos por
aguas superficiales y energizadas por diesel. En el Cuadro 20 se observa que en las
10 ha los tres sistemas de riego estudiados presentaron utilidades marginales
negativos, a pesar de la bonificacin por parte de la Ley 18.450. El sistema que ms se
52
acerca a utilidades marginales positivos es el K-Line con bonificacin, con mnimas

prdidas de $-18.734 ha-1 ao-1.
Para las 25 ha, los utilidades marginales siguen siendo negativos en los casos
sin bonificacin. Por otra parte, los sistemas al ser bonificados tambin presentaron
utilidades marginales negativos, a excepcin del K-Line, que fue el nico sistema que
present un mnimo ingreso marginal positivo (Anexo 16).
Para ambas superficies el sistema de carrete automtico fue el que presento las
mayores perdidas, lo que concuerda con lo obtenido con ORTEGA (2000).
Superficie
Financiamiento
K-Line
Acople rpido
-1
$ ha ao
10 ha
25 ha
Sin bonificacin
Con bonificacin
Sin bonificacin
Con bonificacin
-106.499
-18.734
-77.595
6.810
Carrete
automtico
-1
-195.454
-91.173
-162.655
-70.058
-437.228
-255.578
-295.277
-193.663
4.4.1.3 Utilidades marginales por hectrea de cuatro sistemas de riego, abastecidos por
aguas superficiales y energizadas por una cada de agua (gravedad). En el Cuadro 21
se observa que en las 10 ha los sistemas K-Line y de acople rpido presentan
utilidades margnales positivos, que aumentan al ser subvencionados, llegando a
utilidades de $151.099 ha-1 ao-1, para el sistema K-Line. Le siguen los sistemas de
acople rpido y pivote central, este ltimo slo present cifras positivas cuando es
subvencionado. En el carrete automtico este siempre present utilidades marginales
negativos en ambos casos, producto de sus altos costos operacionales (Anexo 17)
Para las 25 ha se observ que los sistemas K-Line, acople rpido y pivote
central sin bonificar presentaron utilidades marginales positivos, los que fluctuaron
entre $21.666 y $90.969 ha-1 ao-1. Estos sistemas aumentan considerablemente sus
utilidades marginales a causa de una bonificacin, fluctuando entre $117.552 y
$173.229 ha-1 ao-1 en los casos del acople rpido y K-Line, respectivamente. En el
53
caso del carrete automtico, este tambin present un valor positivo, pero que
corresponde al menor ingreso marginal con bonificacin entre los sistemas estudiados.
abastecidos por aguas superficiales y energizadas una cada de
agua (gravedad).
Superficie
Financiamiento
K-Line

-1
$ ha ao
10 ha
25 ha
Sin bonificacin
Con bonificacin
Sin bonificacin
Con bonificacin
51.899
151.099
90.969
173.229
17.218
107.942
25.352
117.552
-1
-164.408
13.073
21.666
127.141
Carrete
automtico
-183.676
-33.650
-46.023
60.180
4.4.1.4 Utilidades marginales por hectrea de cuatro sistemas de riego, abastecidos por
aguas subterrneas y energizadas por electricidad. En el Cuadro 22 se puede
observar, que en 10 y 25 ha existen utilidades marginales negativos, los cuales
aumentan en las 10 ha, producto de los altos costos fijos que presentan cada uno de
los proyectos en esta superficie (Anexo 18). Para el caso de las 25 ha, a pesar de la
dilucin de sus costos fijos, los utilidades marginales siguen siendo negativos.
Haciendo uso de la bonificacin del 50% de los costos de inversin totales, los
utilidades marginales siguen siendo negativos, pero con menores prdidas que las
producidas cuando no existe dicha subvencin. Aqu tambin es posible observar, que
el presente escenario es el menos favorable de todos los estudiados.
abastecidos por aguas subterrneas y energizadas electricidad.
Superficie
Financiamiento
K-Line

-1
$ ha ao
10 ha
25 ha
Sin bonificacin
Con bonificacin
Sin bonificacin
Con bonificacin
-707.427
-406.094
-374.208
-181.362
-832.411
-502.679
-437.137
-234.705
Carrete
automtico
-1
-869.618
-502.743
-360.043
-166.951
-937.719
-582.746
-562.080
-366.582
54
4.4.2 Punto de equilibrio. En este anlisis se evaluaron los distintos precios del litro
de leche, requeridos para que los utilidades marginales de los diferentes proyectos
fuesen igual a cero, es decir, que los utilidades extras producto de la venta de la leche
sean iguales a los costos anuales incurridos por la implementacin de esta tecnologa.
En las Figuras 16 y 17 se seala mediante una recta el precio del litro de leche
considerado en este estudio ($200 L-1). Esto significa que los proyectos que se
encuentren por sobre esta recta requerirn de un aumento en el precio del litro de
leche para que el ingreso marginal de ese proyecto sea cero. Cuando los proyectos se
encuentran bajo la curva, o sea, los precios requeridos para que el ingreso marginal
sea cero estn por debajo de los $200 L-1, significa que la diferencia para llegar a este
valor es considerada ganancia por efecto de la implementacin de esta tecnologa.
En la Figura 16 se observa que para las 10 ha, los sistemas K-Line y acople
rpido (con y sin bonificacin) energizados por una cada de agua, presentaron
requerimientos de precio del litro de leche inferiores al considerado en este estudio, lo
que significa que al implementar proyectos con estas caractersticas los utilidades
marginales sern positivos o iguales a cero. Esto tambin se cumple para el sistema de
pivote central cuando este presenta bonificacin.
Por otra parte, en las 10 ha los proyectos de mayor demanda en precio fueron
los sistemas cuya fuente de agua era subterrnea, requiriendo precios del litro de leche
altsimos, que fluctuaron entre $684 L-1 para el K-Line y $786 L-1 para el carrete
automtico ambos sistemas sin bonificar. Al bonificar los proyectos anteriores, los
precios variaron entre los $475 y los $562 L-1, respectivamente. Para el caso del pivote
central y acople rpido, estos presentaron precios intermedios a los sealados
anteriormente (Anexo 19).
55
800
-1
Precio de leche ($ L )
700
600
500
400
300
200
100
Subterranea
Electricidad
Sin bonificacin
FIGURA 16
Superficial
Diesel
Caida de agua
automatico
rapido
Superficial
Carrete
Acople
Pivote
central
K-Line
Carrete
automatico
rapido
Acople
K-Line
Carrete
automatico
rapido
Acople
Pivote
Superficial
central
K-Line
Carrete
automatico
rapido
Acople
Pivote
central
K-Line
Con bonificacin

igual a cero.
Al comparar las dos superficies se pudo observar (Figura 17) que en las 25 ha
los precios del litro de leche requeridos para que los utilidades marginales sean cero,
disminuyeron con respecto a los requeridos en las 10 ha. Lo anterior se explica por la
disminucin en los costos anuales que se produce al aumentar la superficie de riego.
En la misma figura tambin se observ que los sistemas energizados por una
cada de agua como K-Line, pivote central y acople rpido (con y sin bonificacin),
presentaron precios del litro de leche inferiores a los $200, producto del aumento en la
superficie regada. Lo mismo sucedi con el proyecto del carrete automtico con
bonificacin, energizado por una cada de agua.
Para la superficie de 25 ha se pudo observar (Figura 17) que el sistema K-Line

con bonificacin, con uso de aguas superficiales y energizados tanto por electricidad
como con diesel presentaron precios inferiores a los $200 L1. Esto tambin sucedi
56
para el sistema de pivote central con bonificacin, fuente de agua superficial y

energizado con electricidad.
600
-1
500
400
300
200
100
Sin bonificacin
FIGURA 17
Superficial
Diesel
Caida de agua
automatico
rapido
Superficial
Carrete
Acople
Pivote
central
K-Line
Carrete
automatico
rapido
Acople
K-Line
Carrete
Subterranea
Electricidad
automatico
rapido
Acople
Pivote
Superficial
central
K-Line
Carrete
automatico
rapido
Acople
Pivote
central
K-Line
Con bonificacin
-1
Valor del litro de leche ($ L ) requerido por cada proyecto en 25 ha

igual a cero.
Para las 10 y 25 ha con las distintas fuentes de agua y energa estudiadas, el

sistema del carrete automtico fue el que present los mayores requerimientos en
precio del litro de leche entre los cuatro sistemas estudiados, mientras que el K-Line
fue el que requiri los menores. Esto se debi a los costos anuales que presentan
ambos sistemas; si un sistema presenta altos costos anuales, se requerir de un mayor
precio del litro de leche para que los utilidades marginales sean cero y viceversa.
57
5 CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos, en base a supuestos regionales, se

pudo concluir que:
En relacin a los caudales requeridos por cada sistema, el pivote central fue el
que present los menores requerimientos; por otra parte, el acople rpido fue el con
mayor demanda en agua.
Los sistemas abastecidos con aguas subterrneas fueron los que presentaron
los mayores requerimientos en potencias netas, por sobre los con aguas superficiales.
Al comparar los distintos sistemas, independiente de la fuente de aguas, se vio
que el K-Line fue el sistema que present los menores requerimientos en potencias
netas. Por otra parte, el carrete automtico fue el de mayores demandas en potencia.
En relacin a los costos de inversin ($ ha-1), se observ que el sistema K-Line
fue el que casi siempre tuvo los menores costos, mientras que el pivote central
present los mayores costos.
En cuanto a la energa utilizada, los menores costos de inversin ($ ha-1) los
presentaron los proyectos energizados con una cada de agua (gravedad) y diesel,
mientras que los sistemas con mayores inversiones fueron los elctricos.
El aumento en la superficie regada redujo los costos de inversin por hectrea,
siendo ms notorio en los sistemas de mayores inversiones (pivote central y carrete

automtico).
Dentro de los costos anuales ($ ha-1 ao-1), se observ que la mayor influencia
la presentaron los costos fijos, por sobre los costos operacionales. La excepcin la
58
presentaron los proyectos con fuente de energa diesel. Dentro de los costos fijos, la
mayor influencia la present el inters al capital fijo, tem directamente relacionado con
el costo de inversin de cada sistema.
Dentro de los escenarios evaluados, el sistema K-Line fue el que present los
menores costos anuales ($ ha-1 ao-1), convirtindose en el sistema ms atractivo para

riego de praderas. Por otra parte, los proyectos con carrete automtico fueron los que
presentaron los mayores costos anuales.
En relacin a las diferentes fuentes energticas consideradas, los menores
costos anuales ($ ha-1 ao-1) los presentaron los proyectos energizados por una cada
de agua (gravedad); los elctricos fueron los de mayores costos anuales ($ ha-1 ao-1).
Lo anterior fue claro para la superficie de10 ha.
Todos los proyectos redujeron sus costos anuales ($ ha-1 ao-1) por efecto del
aumento en la superficie, siendo ms notorio en los sistemas de carrete automtico y

pivote central.
En general, proyectos sin bonificacin (Ley 18.450) no son un negocio rentable
(10 y 25 ha), exceptuando los proyectos K-Line (10 y 25 ha), acople rpido (10 y 25 ha)
y pivote central (25 ha), todos energizados por una cada de agua (gravedad).
Por otra parte, al ser bonificados, algunos proyectos en 25 ha y energizados
gravitacionalmente son atractivamente rentables, destacando los sistemas K-Line y

pivote central, que presentaron los mayores utilidades marginales de este estudio
($173.229 ha-1).
Segn el punto de equilibrio de cada proyecto, se vio que los menores precios
del litro de leche requeridos fueron para proyectos de 25 ha bonificados.
Los proyectos que destacaron por sus bajos puntos de equilibrio fueron los
energizados por una cada de agua (gravedad), como el K-Line con bonificacin (10 y
59
25 ha), el pivote central con bonificacin en 25 ha y por ltimo el acople rpido con
bonificacin en 10 y 25 ha.
60
6 RESUMEN
Existen distintas formas para incrementar la produccin de una pradera, siendo

una de ellas el abastecimiento oportuno de agua, en periodos cuando esta escasea.
Atendiendo este aspecto, resulta de importancia generar antecedentes sobre la
factibilidad tcnica y econmica de la inversin en equipamiento de riego por aspersin
en praderas, para las condiciones del Sur de Chile.
Para esto se formularon 60 proyectos de riego, de acuerdo a diferentes

combinaciones de factores y sub-factores involucrados como: equipos de riego (acople
rpido, carrete automtico, pivote central y K-Line); fuente de energa (cada de agua,
electricidad y petrleo); fuente de agua (superficial y subterrnea); superficie regada
(10 y 25 ha) y financiamiento por parte de Ley 18.450 (0 y 50%). En cada proyecto se
calcularon aspectos tcnicos y econmicos, analizando costos de inversin y anuales
por hectrea; adems, por medio de un presupuesto parcial se determinaron sus
utilidades marginales.
Los resultados mostraron que el pivote central fue el sistema que requiri los
menores caudales para aplicar la tasa de riego; por el contrario, el sistema de acople
rpido us los mayores caudales. En el caso de los costos de inversin ($ ha-1) los
menores fueron del sistema K-Line y los del pivote centrillos fueron los ms costosos.
En cuanto a la fuente energtica, los sistemas con una cada de agua (gravedad) y
diesel fueron los con menor inversin; mientras que los elctricos fueron los ms
costosos.
En general, proyectos sin bonificacin (Ley 18.450) no son un negocio rentable

(10 y 25 ha), exceptuando los proyectos K-Line (10 y 25 ha), acople rpido (10 y 25 ha)
y pivote central (25 ha), todos energizados por una cada de agua (gravedad).Por otra
parte, al ser bonificados, algunos proyectos en 25 ha son atractivamente rentables,
destacando los sistemas K-Line y pivote central, que presentaron los mayores
61
utilidades marginales de este estudio, llegando a los $173.229 ha-1. El escenario con
mayores prdidas correspondi a los sistemas que usan aguas subterrneas, aun
cuando estos usen bonificacin.
62
6 SUMMARY
Different forms exist to increase the production of a pasture, being one of them
the opportune water supply in periods of limited resources. Attending to this aspect, it
results important to generate precedents on the technical and economic feasibility of
the investment in equipment of sprinkler irrigation of artificial pastures in the South of
Chile.
For this, numerous irrigation projects were formulated, using different

combinations of factors and sub-factors involved, like: equipments of irrigation (quick
coupling pipes, hose rewinding drum, central pivot and K-Line); energy sources (water
fall, electricity and oil); water source (superficial and groundwater); irrigated surface (10
and 25 ha) and the partial financing with the Law 18.450 (0 and 50 %). In every project
there were calculated technical and economic aspects, analyzing investment and
annual costs per hectare; in addition, their marginal income and points of balance in
relation to the cost of the liter of milk, were determined.
The results showed that the central pivot was the system that needed the lowest
water flow to apply the rate of irrigation; on the contrary, quick coupling systems used
the major flows. In case of the investment costs ($ per hectare), K-Line systems
showed the lowest and those of the central pivot were the costliest. As for the energetic
source, systems with a water fall (gravity) and diesel operated were those with minor
investment, where as the electrical ones were the costliest.
In general, projects without bonus (Law 18.450) are not a profitable business
(for 10 and 25 ha), exempting the projects K-Line (10 and 25 hectare), quick coupling
projects (10 and 25 ha) and central pivot (25 ha), all energized by gravity.
63
On the other hand, with a 50% bonus, some 25 ha projects are attractively
profitable, outstanding K-Line and central pivot systems, which presented the major
marginal utilities of this study, reaching 173.229 per hectare.
The scene with major losses corresponded to the systems that use underground
waters, even if these uses the bonus.
According to the point of balance of every project, the minor prices of the liter of
milk needed were for projects of 25 ha, with bonus. The projects that stood out for its
lowest points of balance were the energized by gravity, as the K-Line proyect with
bonus (10 and 25 ha), the central pivot project with bonus (25 ha) and finally quick
coupling project with, 10 and 25 ha.
64
7 BIBLIOGRAFIA
ALLEN, R. 2006. Evapotranspiracin del cultivo: Guas para la determinacin de los

requerimientos de agua de los cultivos. Ed. FAO. Serie Riego y Drenaje. Roma.
Italia. 298 p.
ANDERSON, R. 1985. Un modelo de simulacin para sistemas de regado: Los efectos

del suministro y de los procedimientos operativos de distribucin de agua en la
produccin y en las rentas de las explotaciones de regado. Ed. Consejo
Superior de Investigaciones Cientficas. Espaa. 190 p.
BILLIARD, J. 1990. Efecto del riego sobre pradera natural mejorada bajo condiciones
de fertilizacin en la comuna de Puerto Varas. Tesis de licenciado en
Agronoma. Valdivia. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias
Agrarias. 91 p.
BUSTAMANTE, J. 1996. Manual de obras menores de riego. Ed. Antrtico. Santiago.

Chile. 346 p.
CHILE, COMISIN NACIONAL DE RIEGO. 1997. Calculo y cartografa de la

evapotranspiracion potencial de Chile. Saltiago. Chile. 54 p.
CHILE, CORPORACIN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIN (CORFO). 1988.

Anlisis del impacto econmico de tecnologas de riego: Un sistema
computarizado de diseo tcnico y anlisis econmico del riego agrcola. Ed.
Universidad Catlica de Chile. Santiago, Chile. 227 p.
65
CHILE,
INSTITUTO
DE
INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS,
CENTRO
REGIONAL DE INVESTIGACION REMEHUE (INIA). 1994. Seleccin y manejo

de equipos de riego por aspersin. Boletn Tcnico INIA. N 216. Osorno, Chile.
18 p.
CHILE,
INSTITUTO
DE
INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS,
CENTRO
REGIONAL DE INVESTIGACION REMEHUE (INIA). 1989. Ley de fomento a

obras de riego y drenaje. Boletn Tcnico INIA. N 148. Osorno, Chile. 30 p.
CHILE, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA

agropecuario.
(On
line).
(INE). 2007. VII Censo
<http://www.censoagropecuario.cl/
generalidades/resultadoscensoagro1997.html>. (13/8/2008).
COLOMBO, J. 2007. Cdigo de aguas. Ed. Jurdica de Chile. Santiago, Chile. 286 p.
CURSO: FORMULACIN DE PROYECTOS DE ASPERSIN PARA LA LEY NO

18.450. 2000. Curso: formulacin de proyectos de aspersin para la ley N
18.450. Ed. INIA Carillanca. Temuco. Chile. v. p.
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION (FAO). 1994. Irrigation. Ed. FAO. Roma.
184 p.
FUENTES, J. 1996. Curso de riego para regantes. Ed. Ministerio de Agricultura, pesca
y alimento. Madrid. Espaa. 159 p.
FUNDACIN MARCELINO BOLIN, 2001. Aguas subterrneas: Retos y oportunidades.

Ed. Mundi-Prensa. Madrid, Espaa. 529 p.
GILARDI, J. 1985. Diagnstico de fallas en motores de combustin. Instituto

Interamericano de Ciencias Agrcolas. San Jos. 81 p.
GUROVICH, L. 1985. Fundamento y diseo de sistemas de riego. Ed. IICA. San Jos.
433 p.
66
IANSAGRO, 2006. Manual del cultivo de la remolacha temporada 2005 -2006: normas
y prcticas agrcolas para la adecuada produccin de remolacha azucarera en
Chile. Ed. IANSAGRO. Chile. 120 p.
JARA, L. 2002. Alternativas de inversin para la puesta en riego de los predios del
sistema Laja Diguillin en Yungay. Tesis de Ingeniero Civil Agrcola. Concepcin.
Universidad de Concepcin, Facultad de Ingeniera Agrcola. 123 p.
JEREZ, J. 1994. Manual de riego para el sur de Chile. Ed INIA Carillanca N 39.
Temuco. Chile. 151 p.
K-LINE IRRIGATION. 2001. Sistema de riego K-Line. (On line) <http://www.klinena.com/new_page_2.htm>. (23-11-2007)
NISSEN, J. 1995. Posibilidades del riego en praderas permanentes del sur de Chile.
Agro sur. Vol. 23. 76-81 p.
ORTEGA, L. 2000. Informe Final Estudio Rentabilidad de Rubros Agropecuarios con

Riego en la Xa. Regin (CORFO / INIA). Centro Regional de Investigacin
Remehue-INIA. Osorno, Chile.
ORTEGA, L. s/f. Aplicacin de tecnologa de riego y drenaje en pradera de la zona sur.

Ed. Instituto de Investigacin Agraria. Chile. 7 p
ORTEGA, L. s/f. Aplicacin de tecnologas de riego y drenaje en praderas de la zona

sur
(on
line).
http://www.aguabolivia.org/situacionaguaX/IIIEncAguas/contenido/trabajos_verd
e/TC-180.htm (31/7/2008).
ROBERT, L. 2008. Efecto del riego, frecuencia de corte y la fertilizacin nitrogenada

sobre la produccin de una pradera artificial de ballica, en la comuna La Unin.
Tesis de licenciado en Agronoma. Valdivia. Universidad Austral de Chile,
Facultad de Ciencias Agrarias. 62 p.
67
SAPAG, N. 2007. Proyectos de inversin formulacin y evaluacin. Ed. Pearson

Educacin. Mxico. 486 p.
SAEZ, A. 2003. Manual de energa elctrica y gas natural. Gasoducto Atacama Ltda.
Santiago, Chile. 281 p.
SCHWAB, G.; FANGMEIER, D.; ELLIOT, W. 1994. Soil and water management
systems. Ed. John Wiley & Sons. USA. 371 p.
SHAXSON, F. 2005. Optimizacin de la humedad del suelo para la produccin vegetal:

el significado de la porosidad del suelo. Ed. FAO. Roma, Italia. 111 p.
SNELLEN, B. 1997. Operacin y mantencin de los sistemas de riego. Ed. FAO.

Roma. 48 p.
WEIL, G. 1986. Efecto de la frecuencia de riego y corte sobre la produccin de forraje

en una pradera mejorada en la comuna de Frutillar. Tesis de licenciado en
Agrarias. 45 p.
WOERNER, G. 1982. Efectos de la frecuencia de riego y el manejo de corte sobre una

pradera natural mejorada en la provincia de Valdivia. Tesis de licenciado en
Agrarias. 58 p.
68
ANEXOS 1
Informacin tcnica de aspersor VYR-56.
69
ANEXOS 2
Informacin tcnica de can de riego SIME Synkro.
Dimetro
de la
tobera
Presin
Chorro
Capacidad
mm
14
16
18
20
22
inch
.55
.63
.71
.78
.86
O
Datos para cada
Aspersor
S
I
Superficie Intensidad
irrigada
horaria
kg/cm
Ibs/inch
feet
L/min
m /h
G.P.M
mm/h
1.5
22
23
75
150
9.0
39.6
1662
5.4
29
25
82
174
10.4
46.0
1962
5.3
44
29
95
212
12.7
56.1
2640
4.8
56
32
105
245
14.7
64.8
3217
4.5
29
27
89
226
13.5
59.8
2289
5.8
44
32
105
276
16.5
73.0
3217
5.1
56
36
118
320
19.2
84.6
4069
4.7
70
39
128
356
21.3
94.2
4775
4.4
29
29
95
286
17.1
75.6
2640
6.4
44
33
108
350
21.0
92.6
3419
6.1
56
37
122
404
24.2
106
4298
5.6
70
41
135
452
27.1
119
5281
5.1
29
30
99
354
21.2
96.3
2826
7.5
44
35
115
432
25.9
114
3830
6.7
56
39
128
501
30.0
132
4775
6.2
70
43
141
560
33.6
148
5808
5.7
44
37
122
522
31.3
138
4298
7.2
56
41
135
604
36.2
159
5281
6.8
70
45
148
676
40.5
178
6358
6.3
85
48
158
741
44.4
196
7238
6.1
70
ANEXOS 3
Informacin tcnica de can de riego SIME Mariner 2vel.
Dimetro
de la
tobera
Presin
Chorro
Capacidad
mm
inch
26
1.10
28
30
32
34
1 3/16
1 1/4
1
11/32
O
Datos para cada
Aspersor
S
I
Superficie Intensidad
irrigada
horaria
kg/cm
Ibs/inch
feet
L/min
m /h
G.P.M
mm/h
44
42
137
800
39.3
173
5538
7.0
56
47
154
926
48
211
6939
6.9
70
51
168
1036
55.5
244
8167
6.8
85
54
177
1135
62.2
273
9156
6.8
44
45
147
917
55
242
6361
8.6
56
49
160
1061
63.7
280
7539
8.4
70
52
170
1186
71.2
313
8494
8.3
85
55
181
1300
78
343
9498
8.2
56
50
164
1207
72.4
319
7853
9.2
70
54
177
1350
81
356
9156
8.8
85
57
187
1479
88.7
390
10200
8.7
100
61
199
1594
95.6
421
11683
8.2
56
52
170
1361
81.7
359
8494
9.6
70
56
184
1522
91.3
402
9847
9.3
85
59
192
1668
100
440
10930
9.1
100
62
202
1798
107.9
475
12070
8.9
70
57
187
1708
102.5
451
10200
10.0
85
61
199
1872
112.3
494
11683
9.6
100
64
210
2018
121
533
12860
9.4
115
67
220
2162
129.7
571
14095
9.2
71
ANEXOS 4
72
ANEXOS 5
73
ANEXOS 6
Informacin tcnica de aspersor Naan 5022.
ANEXOS 7
Dimetro y longitud de tuberas, prdidas de cargas, potencias y caudal requeridos por un sistema de acople
rpido en PVC (10 y 25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
Sistema de acople rpido en PVC para 10 ha

Tubera conduccin
Altura
de Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Diesel
Gravedad
Fuente de
Energa
Electricidad
Tubera principal
Tubera subprincipal
Dimetro
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
Otras
perdidas
Presin
de
aspersor
Presin
Dinmica
TOTAL
Potencia
Neta
Longitud
Dimetro
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mca
mca
mca
mca
Ls
hp
100
110
1,8
124
110
2,2
198
90
2,6
1,0
4,1
38
60
12
10
60
---
---
100
110
1,8
124
110
2,2
198
90
2,6
1,0
4,1
38
110
12
18
Superficial
---
100
110
1,8
124
110
2,2
198
90
2,6
1,0
4,1
38
60
12
10
Superficial
---
---
---
500
110
8,8
124
110
2,2
198
90
2,6
1,0
2,5
38
55
12
---
Perdidas
singular
Otras
perdidas
Presin
de
aspersor
Presin
Dinmica
TOTAL
Caudal
Potencia
Neta
Longitud
Perdida
por
roce
Perdidas
singular
Perdida
por
roce
Fuente de
Agua
Caudal
-1
Sistema de acople rpido en PVC para 25 ha

Tubera conduccin
Altura
de Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Diesel
Gravedad
Fuente de
Energa
Tubera principal
Tubera subprincipal
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mca
mca
mca
mca
L s-1
hp
100
160
1,4
196
160
2,7
297
125
3,8
1,3
4,1
38
61
29
23
60
---
---
100
160
1,4
196
160
2,7
297
125
3,8
1,3
4,1
38
111
29
42
Superficial
---
100
160
1,4
196
160
2,7
297
125
3,8
1,3
4,1
38
61
29
23
Superficial
---
---
---
500
160
6,96
196
160
2,73
297
125
3,8
1,31
2,5
38
55
28,6
---
Fuente de
Agua
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
Electricidad
74
ANEXOS 8
Dimetro y longitud de tuberas, prdidas de cargas, potencias y caudal requeridos por un sistema de carrete
automtico (10 y 25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
Sistema de carrete automtico para 10 ha

Tubera conduccin
Altura
de Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Diesel
Gravedad
Fuente de
Energa
Electricidad
Tubera principal
Carrete automtico
Perdidas
singular
Otras
perdidas
Presin
de
can
Presin
Dinmica
TOTAL
Caudal
Potencia
Neta
mca
mca
mca
mca
mca
L s-1
hp
8,0
10
0,3
2,6
50
84
10
90
8,0
10
0,3
2,6
50
134
17
300
90
8,0
10
0,3
2,6
50
84
10
1,5
300
90
8,0
10
0,3
1,0
50
77
---
Longitud
manguera
Dimetro
manguera
Perdida
roce
manguera
Otras
perdidas
Presin
de
can
Presin
Dinmica
TOTAL
Caudal
Turbina
Perdidas
singular
Potencia
Neta
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
mm
mca
mm
mca
mm
mca
100
110
1,2
125
110
1,5
300
90
60
---
---
100
110
1,2
125
110
1,5
300
Superficial
---
100
110
1,2
125
110
1,5
Superficial
---
---
---
500
110
6,1
125
110
Fuente de
Agua
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
Longitud
manguera
Dimetro
manguera
Perdida
roce
manguera
Turbina
Sistema de carrete de riego para 25 ha

Tubera conduccin
Altura
de Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Diesel
Gravedad
Fuente de
Energa
Tubera principal
Carrete automtico
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mca
mca
mca
mca
mca
Ls
hp
100
160
1,1
385
160
4,3
350
110
18,9
10
0,9
2,6
40
88
23
27
60
---
---
100
160
1,1
385
160
4,3
350
110
18,9
10
0,9
2,6
40
138
23
42
Superficial
---
100
160
1,1
385
160
4,3
350
110
18,9
10
0,9
2,6
40
88
23
27
Superficial
---
---
---
500
160
5,5
385
160
4,3
350
110
18,9
10
0,9
1,0
40
80,5
23
---
Fuente de
Agua
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
-1
Electricidad
75
ANEXOS 9
Dimetro y longitud de tuberas, prdidas de cargas, potencias y caudal requeridos por un sistema de pivote
central (10 y 25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
Sistema pivote central para 10 ha

Fuente de
Energa
Electricidad
Gravedad
Tubera conduccin
Altura
de Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Superficial
Fuente de
Agua
Tubera principal
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
Perdidas
singular
Otras
perdidas
Presin
de
entrada
Presin
Dinmica
TOTAL
Potencia
de
motores
torres
Potencia
Neta
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
mm
mca
mm
mca
mca
mca
Mca
mca
Ls
hp
hp
100
90
2,1
178
90
3,8
0,8
9,6
16
42
60
---
---
100
90
2,1
178
90
3,8
0,8
9,6
16
92
13
---
---
---
500
90
10,6
178
90
3,8
0,8
16
39
---
Perdidas
singular
Otras
perdidas
Presin
de
entrada
Presin
Dinmica
TOTAL
Caudal
Potencia
de
motores
torres
Potencia
Neta
Caudal
-1
Sistema pivote central para 25 ha

Fuente de
Energa
Electricidad
Gravedad
Tubera conduccin
Altura
de Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Superficial
Fuente de
Agua
Tubera principal
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
Longitud
Dimetro
Perdida
por
roce
mm
mca
mm
mca
mca
mca
mca
mca
L s-1
hp
hp
100
140
1,4
282
140
3,1
0,6
9,6
18
43
21
17
60
---
---
100
140
1,4
282
140
3,1
0,6
9,6
18
93
21
31
---
---
---
500
140
6,7
282
140
3,1
0,6
18
36
21
---
76
ANEXOS 10 Dimetro y longitud de tuberas, prdidas de cargas, potencias y caudal requeridos por un sistema K-Line (10
y 25 ha), con diferentes fuentes de energa y fuente de agua.
Sistema k-Line para 10 ha

Tubera conduccin
Altura de
Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Diesel
Gravedad
Fuente de
Energa
Electricidad
Tubera principal
Tubera subprincipal 1
Diame
Perd.
por
roce
Long.
Diame
Perd.
por
roce
Long.
Diame
Perd.
por
roce
Diame
Long.
Otras
perdidas
Presin
de
aspersor
Presin
Dinmica
TOTAL
Caudal
Potencia
Neta
Long.
Diame
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mca
mca
mca
mca
L s-1
hp
100
110
1,2
150
110
1,8
23
75
0,9
90
63
2,0
45
50
0,6
1,1
2,6
31
51
10
60
---
---
100
110
1,2
150
110
1,8
23
75
0,9
90
63
2,0
45
50
0,6
1,1
2,6
31
101
10
14
Superficial
---
100
110
1,2
150
110
1,8
23
75
0,9
90
63
2,0
45
50
0,6
1,1
2,6
31
51
10
Superficial
---
---
---
500
110
6,1
105
110
1,8
23
75
0,9
90
63
2,0
45
50
0,6
1,1
31
45
10
---
Perdidas
singular
Otras
perdidas
Presin
de
aspersor
Presin
Dinmica
TOTAL
Caudal
Potencia
Neta
Long.
Perd.
por
roce
Perdidas
singular
Perd.
por
roce
Fuente de
Agua
Sistema k-Line para 25 ha

Tubera conduccin
Altura de
Pozo
Profundo
Altura
de
Succin
Diferencia
de cota
Superficial
---
Pozo
Profundo
Diesel
Gravedad
Fuente de
Energa
Tubera principal
Diame
Perd.
por
roce
Long.
Diame
Perd.
por
roce
Long.
Diame
Perd.
por
roce
Long.
Diame
Perd.
por
roce
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mm
mca
mca
mca
mca
mca
Ls
hp
100
160
1,5
195
160
1,6
68
110
0,8
90
90
1,5
135
75
1,4
1,1
2,6
32
53
23
16
60
---
---
100
160
1,5
195
160
1,6
68
110
0,8
90
90
1,5
135
75
1,4
1,1
2,6
32
103
23
31
Superficial
---
100
160
1,5
195
160
1,6
68
110
0,8
90
90
1,5
135
75
1,4
1,1
2,6
32
53
23
16
Superficial
---
---
---
500
160
4,1
195
160
1,6
68
110
0,8
90
90
1,5
135
75
1,4
1,1
32
44
23
---
Fuente de
Agua
Long.
Diame
Perd.
por
roce
Long.
-1
Electricidad
77
ANEXO 11
Costos de inversin, fijos y operacionales por hectrea, de cuatros sistemas de riego en 10 y 25ha
abastecidos con agua superficiales y energizados por electricidad.
10 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Costos fijos ($ ha-1 ao-1)
Costos operacionales ($ ha-1 ao-1)
Sistemas
Equipo y
materiales
Construccin
y estructura
Servicios
TOTAL
Potencia
contratada
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano
Energa
de Obra
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
814.625
793.728
1.584.129
1.880.314
598.222
625.622
625.622
609.722
246.171
230.609
243.050
255.701
1.659.018
1.649.959
2.452.800
2.745.737
20.647
27.529
27.529
13.765
165.902
164.996
163.520
183.049
199.082
197.995
294.336
329.488
385.631
390.520
485.385
526.302
12.000
60.000
90.000
5.600
94.301
104.559
119.118
72.794
Reparacin y
mantencin
Inters
capital
operacin
TOTAL
56.514
56.774
88.390
99.601
19.538
26.560
35.701
21.359
182.353
247.893
333.209
199.355
25 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Sistemas
Equipo y
materiales
Construccin
y estructura
Servicios
TOTAL
Potencia
contratada
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano
Energa
de Obra
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
677.530
754.974
1.060.557
1.084.293
241.949
262.503
280.983
255.449
154.270
163.621
164.646
161.198
1.073.748
1.181.099
1.506.186
1.500.939
16.518
22.024
27.529
11.012
107.375
118.110
100.412
100.063
128.850
141.732
180.742
180.113
252.742
281.865
308.684
291.187
14.000
41.813
72.000
2.240
75.441
83.647
129.309
58.235
Reparacin y
mantencin
Inters
capital
operacin
TOTAL
36.779
40.699
53.662
53.590
15.146
19.939
30.596
13.688
141.367
186.099
285.567
127.753
78
ANEXO 12
abastecidos con agua superficiales y energizados por diesel.
10 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Sistemas
Equipo y
materiales
Construccin
y estructura
Servicios
TOTAL
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano de
Obra
Energa
Reparacin y
mantencin
Inters capital
operacin
TOTAL
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
616.298
749.529
1.562.824
110.000
110.000
110.000
160.214
193.814
139.943
886.512
1.053.344
1.812.767
88.651
105.334
120.851
106.381
126.401
217.532
195.033
231.736
338.383
12.000
60.000
90.000
158.351
150.343
200.327
36.315
42.976
83.641
23.072
28.758
42.691
231.466
268.410
418.845
25 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Sistemas
Equipo y
materiales
Construccin
y estructura
Servicios
TOTAL
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano de
Obra
Energa
Reparacin y
mantencin
Inters capital
operacin
TOTAL
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
682.706
742.633
1.022.905
44.000
44.000
44.000
125.871
148.696
142.789
852.577
935.329
1.209.694
85.258
93.533
80.646
102.309
112.239
145.163
187.567
205.772
225.809
14.000
41.813
72.000
137.190
166.072
222.394
36.335
39.332
53.345
21.006
27.854
39.303
210.028
276.883
389.468
79
ANEXO 13
abastecidos con agua superficiales y energizados por cada de agua (gravedad).
10 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Sistemas
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
Equipo y Construccin
Servicios
materiales y estructura
713.741
708.306
1.500.994
1.809.054
50.000
50.000
50.000
60.000
238.284
158.103
235.030
243.814
TOTAL
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano de
Obra
Reparacin y
mantencin
Inters capital
operacin
TOTAL
1.002.025
916.410
1.786.024
2.112.868
100.202
91.641
119.068
140.858
120.243
109.969
214.323
253.544
220.445
201.610
333.391
394.402
12.000
60.000
90.000
5.600
30.550
30.332
62.040
74.762
5.106
10.840
18.245
9.643
47.656
101.172
170.285
90.006
25 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Sistemas
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
Servicios
661.950
746.581
1.082.158
1.073.051
20.000
20.000
20.000
24.000
148.959
164.729
162.162
158.614
TOTAL
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano de
Obra
Reparacin y
mantencin
Inters capital
operacin
TOTAL
830.909
931.310
1.264.320
1.255.665
83.091
93.131
84.288
83.711
99.709
111.757
151.718
150.680
182.800
204.888
236.006
234.391
14.000
41.813
72.000
2.240
27.278
38.329
44.086
54.853
4.953
9.617
13.930
6.851
46.231
89.759
130.017
63.944
80
ANEXO 14
abastecidos con agua subterrneas y energizado por electricidad.
10 hectreas
Inversin ($ ha-1)
Sistemas
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
Servicios
1.180.665
1.182.326
1.974.220
2.177.951
1.637.872
1.637.872
1.637.872
1.647.122
567.842
552.134
564.620
575.252
TOTAL
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano de
Obra
Reparacin y
mantencin
Inters
capital
operacin
TOTAL
3.386.378
3.372.332
4.176.712
4.400.325
338.638
337.233
278.447
293.355
338.638
404.680
501.205
528.039
711.687
783.207
814.065
848.923
12.000
60.000
90.000
5.600
112.741
112.808
144.484
153.003
33.829
39.558
47.534
36.503
315.740
369.204
443.654
340.694
25 hectreas
-1
-1
Inversin ($ ha )
Sistemas
K-Line
Acople rpido
Carrete automtico
Pivote central
Servicios
936.515
1.024.427
1.325.060
1.297.238
748.983
751.338
753.701
735.703
290.251
302.370
297.763
291.994
-1
Costos fijos ($ ha ao )
-1
-1
Costos operacionales ($ ha ao )
TOTAL
Depreciacin
Inters
capital fijo
TOTAL
Mano de
Obra
Reparacin y
mantencin
Inters
capital
operacin
TOTAL
1.975.748
2.078.135
2.376.524
2.324.935
197.575
207.814
158.435
154.996
237.090
249.376
285.183
278.992
462.194
490.225
484.912
456.011
14.000
41.813
72.000
2.240
67.420
71.031
103.938
81.318
24.859
28.598
42.554
24.003
232.014
266.912
397.168
224.032
81
82
Anexo 15
Utilidades marginales por hectreas, de cuatros sistemas (con y sin

bonificacin) de riego para 10 y 25ha, abastecidos con agua
superficiales y energizados por electricidad.
Superficie
Sin bonificacin
10 ha
Con bonificacin
Sin bonificacin
25 ha
Con bonificacin
Anexo 16
K-Line
Financiamiento
Acople rpido
Pivote central
Carrete
automtico
Costos Fijos
385.631
($ ha-1 ao-1)
390.520
526.302
182.353
247.893
199.355
333.209
Costo anual
567.984
638.413
725.657
818.594
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-247.984
223.453
320.000
-318.413
229.927
320.000
-405.657
297.037
320.000
-498.594
266.962
182.353
247.893
199.355
333.209
Costo anual
405.806
477.820
496.392
600.171
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-85.806
252.742
320.000
-157.820
281.865
320.000
-176.392
291.187
320.000
-280.171
308.684
141.367
186.099
127.753
285.567
Costo anual
394.109
467.964
418.940
594.251
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-74.109
148.093
320.000
-147.964
167.139
320.000
-98.940
166.209
320.000
-274.251
184.917
Costo anual
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
141.367
289.460
320.000
30.540
186.099
353.237
320.000
-33.237
127.753
293.962
320.000
26.038
285.567
470.484
320.000
-150.484
485.385
Utilidades marginales por hectreas, de cuatros sistemas de riego

(con y sin bonificacin) para 10 y 25ha, abastecidos con agua
superficiales y energizados por diesel.
Superficie
K-Line
Financiamiento
Sin bonificacin
10 ha
Con bonificacin
Sin bonificacin
25 ha
Con bonificacin
Costos Fijos
Costo anual
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
195.033
231.466
426.499
320.000
-106.499
107.268
Acople rpido
Carrete automtico
($ ha-1 ao-1)
231.736
338.383
283.718
418.845
515.454
757.228
320.000
320.000
-195.454
-437.228
127.455
186.111
231.466
283.718
389.468
Costo anual
338.734
411.173
575.578
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-18.734
187.567
320.000
-91.173
205.772
320.000
-255.578
225.809
210.028
276.883
389.468
Costo anual
397.595
482.655
615.277
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-77.595
103.162
320.000
-162.655
113.175
320.000
-295.277
124.195
210.028
276.883
389.468
Costo anual
313.190
390.058
513.663
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
320.000
6.810
320.000
-70.058
320.000
-193.663
83
ANEXO 17
Utilidades marginales por hectrea, de cuatros sistemas de riego (con

y sin bonificacin) para 10 y 25ha, abastecidos con agua superficiales
y energizado por cada de agua (gravedad).
Superficie
K-Line
Financiamiento
Acople rpido
Pivote central
-1
Sin bonificacin
10 ha
Con bonificacin
Sin bonificacin
25 ha
Con bonificacin
ANEXO 18
Costos Fijos
Costo anual
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
Carrete
automtico
-1
220.445
47.656
268.101
320.000
51.899
121.245
47.656
($ ha ao )
201.610
394.402
101.172
90.006
302.782
484.408
320.000
320.000
17.218
-164.408
110.886
216.921
101.172
90.006
333.391
170.285
503.676
320.000
-183.676
183.365
170.285
Costo anual
168.901
212.058
306.927
353.650
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
151.099
182.800
320.000
107.942
204.888
320.000
13.073
234.391
320.000
-33.650
236.006
Costo anual
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
46.231
229.031
320.000
90.969
100.540
89.759
294.648
320.000
25.352
112.689
63.944
298.334
320.000
21.666
128.915
130.017
366.023
320.000
-46.023
129.804
46.231
89.759
63.944
130.017
Costo anual
146.771
202.448
192.859
259.820
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
320.000
173.229
320.000
117.552
320.000
127.141
320.000
60.180
Utilidades marginales por hectreas, de cuatros sistemas de riego

(con y sin bonificacin) para 10 y 25ha, abastecidos con agua
subterrneas y energizado por electricidad.
Superficie
Financiamiento
Sin bonificacin
10 ha
Con bonificacin
Sin bonificacin
25 ha
Con bonificacin
Costos Fijos
Costo anual
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
K-Line
711.687
315.740
1.027.427
320.000
-707.427
410.355
($ ha-1 ao-1)
783.207
848.923
369.204
340.694
1.152.411
1.189.618
320.000
320.000
-832.411
-869.618
453.476
482.049
Carrete
automtico
814.065
443.654
1.257.719
320.000
-937.719
459.091
315.740
369.204
340.694
443.654
Costo anual
726.094
822.679
822.743
902.746
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-406.094
462.194
320.000
-502.679
490.225
320.000
-502.743
456.011
320.000
-582.746
484.912
232.014
266.912
224.032
397.168
Costo anual
694.208
757.137
680.043
882.080
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
Costos Fijos
320.000
-374.208
269.348
320.000
-437.137
287.793
320.000
-360.043
262.919
320.000
-562.080
289.413
Costo anual
Ingreso anual
UTILIDAD MARGINAL
232.014
501.362
320.000
-181.362
266.912
554.705
320.000
-234.705
224.032
486.951
320.000
-166.951
397.168
686.582
320.000
-366.582
84
ANEXO 19
Precios del litro de leche ($ L-1) requerido por cada proyecto en 10 ha

(con y sin bonificacin), para que los utilidades marginales sean igual
a cero.
-1
Fuente de Energa
Unidad de bombeo
Superficial
Electricidad
Subterrnea
Diesel
Superficial
Cada de agua
ANEXO 20
Superficial
Sistema de riego
Sin bonificacin
Con bonificacin
K-Line
355
252
Pivote central
454
309
Acople rpido
399
297
Carrete automtico
512
383
K-Line
684
475
Pivote central
744
512
Acople rpido
720
512
Carrete automtico
786
567
K-Line
267
212
Acople rpido
322
257
Carrete automtico
473
378
K-Line
168
106
Pivote central
303
192
Acople rpido
189
133
Carrete automtico
315
221
Precios del litro de leche ($ L-1) requerido por cada proyecto en 25 ha

(con y sin bonificacin), para que los utilidades marginales sean igual
a cero.
Precio de leche ($ L-1)
Fuente de Energa
Unidad de bombeo
Superficial
Electricidad
Subterrnea
Diesel
Cada de agua
Superficial
Superficial
Sistema de riego
Con bonificacin
Sin bonificacin
K-Line
246
180
Pivote central
262
183
Acople rpido
292
219
Carrete automtico
371
292
K-Line
434
312
Pivote central
425
303
Acople rpido
473
345
Carrete automtico
551
427
K-Line
248
196
Acople rpido
302
244
Carrete automtico
385
321
K-Line
143
92
Pivote central
186
121
Acople rpido
184
127
Carrete automtico
229
162

Fam269f PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fam269f PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

FACTIBILIDAD TCNICA Y ECONMICA DE IMPLEMENTAR RIEGO POR

Tesis presentada como parte de los

Manuel Andrs Mancilla Saldivia

Juan Nissen Mutzenbecher

Ing. Agr., Dr. rer. hort.

Vctor Moreira Lpez

Ing. Agr., M. Sc., Ph.D.

Oscar Balocchi Leonelli

Ing. Agr., M. Sc., Ph. D.

INSTITUTO DE INGENIERIA AGRARIA Y SUELOS

Dedicado a mis padres, hermanos, Gabriela y

Evapotranspiracin potencial (ETP).

Evapotranspiracin real del cultivo (ETC) y coeficiente de cultivo (Kc).

Criterio para suplir la falta de agua.

Efecto del riego sobre una pradera.

Efecto sobre la composicin botnica.

Sistemas de riego por aspersin.

Sistema de riego por aspersin semi-fijo.

2.5.1.1 Acople rpido.

Sistemas de riego de desplazamiento contino.

2.5.2.1 Carrete automtico o de riego.

2.5.2.2 Pivote central.

Formulacin de proyecto de riego por aspersin.

2.6.1.1 Determinacin de la evapotranspiracin.

2.6.1.2 Lmina de riego neta.

2.6.1.3 Lmina de riego bruta.

2.6.1.4 Frecuencia de riego.

2.6.1.5 Superficie mnima de riego diaria.

2.6.1.6 Clculo del tiempo de riego.

2.6.1.7 Nmero de cambios.

Energa por combustin.

Energa hidrulica (gravedad).

Ley 18.450, fomento de la inversin privada en obras de riego y

2.11.1 Presupuesto parcial.

2.11.2 Punto de equilibrio.

Diseo y formulacin de proyectos de riego.

3.2.3.1 Sistema de acople rpido en PVC.

3.2.3.2 Sistema de carrete automtico.

3.2.3.3 Sistema de pivote central.

3.2.3.4 Sistema K-Line.

3.3.2.1 Costos fijos.

3.3.2.2 Costos operacionales.

PRESENTACIN Y DISCUSIN DE RESULTADOS

Cargas dinmicas totales (CDT).

4.1.2.1 Cargas dinmicas totales para sistemas de riego abastecidos

4.1.2.2 Cargas dinmicas totales para sistemas de riego abastecidos

4.1.3.1 Potencias netas para sistemas de riego abastecidos con

4.1.3.2 Potencias netas para sistemas de riego abastecidos con

4.1.3.3 Comparacin de potencias netas entre sistemas con aguas

Costo de inversin por hectrea de cuatro sistemas de riego

Costo de inversin por hectrea de cuatro sistemas de riego

Costo de inversin por hectrea de cuatro sistemas de riego

Costo de inversin por hectrea de cuatro sistemas de riego

Comparacin de costos de inversin por hectrea de sistemas

Comparacin de costos de inversin por hectrea, para diferentes

Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

Costos anuales por hectrea de cuatro sistemas de riego

Comparacin entre costos anuales por hectrea de tres fuentes

Comparacin de costos anuales por hectrea para distintas