Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
47
Introduccin
48
49
50
13
14
51
52
53
54
defendi nunca esta posicin como posicin nica. Se concede, en efecto, por
una parte, que la metfora abre espacio a la ambigedad y la equivocidad, y que
debera derechamente suprimirse con el objeto de evitar aquellas desviaciones
a que estas expresiones supuestamente conducen en la bsqueda del sentido.
En An. Post. 97 b 37-39 se dice: Si en la discusin dialctica hay que evitar
las metforas, es obvio asimismo que no hay que usar metforas ni expresiones
metafricas en la definicin []36. Se ve aqu claramente que Aristteles
restringe su uso en relacin con un elemento la definicin cuyo empleo para
la ciencia promueve, pero que, velis nolis, se muestra como uno de los ms
rgidos cuando se lo hace operar en la lengua viva. En Top. 158 b 17 se agrega
que en todos los casos en que un problema resulta difcil de atacar, hay que
suponer que necesita una definicin o que ha sido expresado multvocamente
o en sentido metafrico. Pero de all no se sigue la necesidad de desterrar
la metfora en todos los mbitos de la lengua37. En la Retrica, Aristteles se
expresa en un sentido muy distinto al que acaba de constatarse en los textos
esgrimidos: se valida all el importantsimo rol que le cabe a la metfora en
el perfilamiento y logro de la comprensin. Poniendo nfasis en la claridad,
como ideal que envuelve a la expresin, pues el principio del discurso es que se
helenice (sti darch ts lexes to hellnizein)38, o sea, que se entienda, Aristteles
hace observar que la claridad es proporcionada sobre todo por la metfora (kai
to saphs... echei mlista metaphor/)39. Saphs es esa cualidad de una expresin
que nos permite penetrar en una significacin contextual especfica. Es un
adjetivo que se dice de las cosas conocidas en tanto que percibidas y, entre stas,
especialmente, de las odas40, asunto este ltimo que en sede retrica es de la
esencia de los supuestos que ella arrastra consigo, pues la referencia es aqu a las
habilidades propias del que oficia de rhtor, quien, como tal, despliega su oficio
y los efectos de ste en el oyente. Ahora bien, junto a la claridad o agudeza41
55
56
que la metfora provoca tiene como efecto el que nos detengamos en lo que
el discurso dice; se trata de una sutil invitacin activa y arreflexiva que tiene
ocasin en el propio lenguaje, de modo de no simplemente resbalar por l y
el contenido expresado, sino a proporcionar un definido contorno a lo que se
propone metafricamente. La metfora refuerza, en ese sentido, la detencin
natural que Aristteles entiende se da universalmente en cada palabra, pues
quien enuncia un nombre individual o lo escucha y comprende, detiene su
pensamiento en la cosa pensada con l (hstsi gar ho leg tn dinoian, kai ho
akousas ermsen)45.A parejas va la conveniencia de hacer variar el tono habitual
en la expresin, introduciendo cierta extraeza en la lengua.46 En efecto,
dejando ver el agudo conocimiento de los comportamientos que maneja del
hombre, Aristteles explica que se admira lo que es de lejos (haumastai gar tn
apontn eisin)47. Y volviendo a recurrir a las condiciones cognitivas que facilitan
el aprendizaje, remata diciendo: y lo que produce admiracin es agradable
(hdy de to thaumastn estin)48.
III. Poner ante los ojos
Llegamos as a lo que constituye el ncleo de lo que se busca aqu
poner de relieve. Como ha dicho Ricoeur, parece que no es posible referirse
a la metfora sino metafricamente49. Y de esa misma manera opera el propio
Aristteles cuando sostiene que la metfora hace saltar a la vista o poner ante
los ojos (alguna cosa); en griego: pro ommatn poien. Esta explicacin no
corresponde a la definicin de la metfora, la que, como hemos visto, ha sido
consignada antes como epiphor/, sino al efecto de la metfora. Aristteles no
utiliza la expresin pro ommatn poien como recurso que explicara de manera
exclusiva el carcter de la metfora. En otras palabras, hay otras expresiones a
las que tambin se les aplica esta frmula. As ocurre, p. ej. en un pasaje donde
en relacin con la compasin (leos) se indica que los que refuerzan el efecto
con sus gestos, sus voces y vestido y, en general, con lo teatral, despiertan ms
De interpr. 3, 16 b20.
Cf. Ret., 1404b 8.
47
Ret., 1404b 11.
48
Ret., 1404b 12.
49
Cf. Ricoeur, Paul: La mtaphore vive, ditions du Seueil, 1975, p. 25.
45
46
57
la compasin, porque hacen que parezca cercano ponindolo ante los ojos, o
como inminente o como recin sucedido50. Se ve, pues, que se trata de una
frmula que mayoritariamente se vincula a la metfora para resaltar el efecto
que produce una buena metfora.
La expresin pro ommatn poien, se ha dicho, es metafrica. En
efecto, qu puede significar desde un punto de vista literal, vale decir,
habitual, la expresin poner algo ante los ojos, sino que con ello se alude
a la materialidad de un acto en cuya virtud se nos pone efectivamente algo
delante? Todo, en verdad, se nos presenta regularmente as. Aristteles da
por supuesto algo acerca de lo que, por obvio o sea, por salirnos siempre al
encuentro, simplemente no nos hacemos cuestin; se trata de situaciones
prerreflexivas, las que, ampliando los alcances del texto de la Retrica, pueden
llevarse hasta las observaciones que se encuentran asociadas a la Filosofa
primera. As, en el libro I de la Metafsica se informa que entre los sentidos
preferimos el de la vista, porque nos hace conocer ms y nos muestra muchas
diferencias51. Importa destacar para este caso el ideal que all subyace, a saber,
que la manera ms natural de hacrsenos evidente algo, sin dificultad, es
ponerlo delante de nosotros, ante nuestros ojos. La metfora, en la medida en
que logra poner algo ante los ojos, produce un efecto anlogo a lo que tiene
lugar en cada momento de nuestra vida: en nuestro natural comportamiento
con los entes, es comn y por eso no llama la atencin que ellos se nos den
como se nos dan: hacindosenos presente. Pero incluso esta descripcin se
queda corta porque hace referencia a la presentacin de las cosas de un modo
eminentemente objetivo. La vista es el sentido de la objetividad por excelencia,
pues es el que de menos condiciones materiales requiere para el cumplimiento
de su funcin. Pero entonces uno se pregunta: es que acaso no debe ser o
no es objetiva la presentacin? Por supuesto que s, pero ocurre que hay otras
formas de presentacin de las cosas que van ms all de la simple donacin
de ellas ante nosotros. Que algo est ante nosotros significa que esa cosa nos
est dada en esa modalidad de vivencia presentativa que es el ser objetual. Hay
otras formas de presentacin no objetual, pero no por ello menos objetivas,
como el uso o el trato, o la apropiacin de las cosas y la referencia a ellas en
el lenguaje y por l. Tambin se incluye aqu la cosa en tanto que nos afecta,
50
51
58
C. Rapp, en: Aristoteles Werke in deutscher bersetzung, Band 4, Rhetorik, Zweiter Halbband,
bersetzt und erlutert von Christof Rapp, Akademie Verlag, Berlin 2002, p. 907.
53
Ibid.
52
59
60
61
algo ajeno y, por tanto, inesperado, en un giro metafrico, que por ello mismo,
como hemos dicho siguiendo a Kant, da que pensar. A la claridad (saphs),
a la posibilidad de hacernos penetrar en una significacin nueva, y al agrado
(hdy), como elementos propios del conocimiento y, a la vez, como principio
tan caro a Aristteles, resumido tambin en su pantes nthrpoi tou orgontai
physei64, Aristteles aade explcitamente lo que denomina giro extrao,
to xenikn65. Lo ajeno, lo extrao suspende el flujo potico expresivo y abre
paso a la reflexin, pero, como se ha dicho, demandando la rapidez del que
es exigido por los giros elegantes o ingeniosos (ta asteia), como la metfora.
De inmediato, en ese mismo pasaje, Aristteles caracteriza a la capacidad de
metaforizar como un poder originario, es decir, no puede sino provenir del
talento de cada uno, pues no puede ser tomada de otro (labein ouk estin autn
par allou)66. Un texto paralelo donde se encuentra tambin la misma idea es en
la Potica. Aristteles dice all que la metfora tiene de peculiar que es la nica
que no puede aprenderse de otro (monon gar touto oute par allou esti labein)67.
Ella es un signo de talento (euphyia smein esti)68. En todo caso, aunque sea
bastante obvio, es preciso recordar, como lo hace el Estagirita, que no debe
componerse el discurso exclusivamente de giros extraos, pues es en ese caso se
estar, respectivamente, ante un enigma o un barbarismo: un enigma, si slo se
hace de metforas; un barbarismo, si se hace slo a partir de glosas69. Vale decir,
en una metfora no todas las palabras que se usan pueden tener un sentido
metafrico, pues eso dara lugar a formulaciones ininteligibles.
A pesar de ello, es preciso tener en cuenta que la metfora no va reida
de suyo con el enigma. Por el contrario, Aristteles indica expresamente que la
metfora implica, en todo caso, el enigma70. La metfora es un enigma dbil,
podra decirse; es, o debera serlo, descifrable. El talento del constructor de
metforas no est lejos del talento que, entre otros, segn Aristteles, debe tener
el filsofo. Tanto el que construye metforas como el filsofo son capaces de
El deseo de saber va unido a un gusto, como lo muestra h tn aisthsen agpesis, el deleite
de los sentidos, en Metafsica, I, 980a 2.
65
Ret., 1405a 8-9.
66
Ret., 1405a 9-10.
67
Poet., 1459a 6-7.
68
Cf. Poet., 1459a 7.
69
Cf. Poet., 1458a 25-26.
70
Cf. Ret., 1405b 5.
64
62
73
74
71
72
Poet., 1459a 8.
Ret. 1412a 22.
Ret. 1410b 14.
Ret., 1410b 15.
63
75
76
64
65
que, aunque tambin centrales, caen fuera de las exigencias racionales que
impone el ideal de la conceptualizacin. Esos ingredientes tienden a quedar
excluidos, simplemente porque ofrecen resistencia a lo conceptual o porque se
los supone indefinidos, ambiguos, o variables. Tambin sobre la metfora recae
esta sospecha, y quiz de manera especialmente acentuada. Por lo dems, como
se ha anticipado, histricamente se lleg a poner casi exclusivamente de relieve
su aspecto ornamental, con lo que su potencial para abrir la comprensin
qued rebajado o anulado y as derechamente ignorado. Pero, a pesar de ello, la
metfora es pertinaz, especialmente en su versin viva en el lenguaje, desarrolla
as su propia historia, lo que quizs se deba justo al hecho de que, por su propia
naturaleza, se resiste a la conceptualizacin, rasgo que puede, por otra parte,
constituirse en el ndice de su ubicacin en lo que Blumenberg ha venido a
denominar una subestructura del pensamiento80.
En estas circunstancias, no es nunca fcil proveer del correspondiente
apoyo argumentativo a la tesis que sostiene que la metfora, tal como la entiende
el Estagirita, contribuye derechamente a la produccin de la comprensin, no
un remedo o una suerte de antesala del saber. Ms an, el propio Aristteles no
mantiene una posicin nica al respecto. En algunas de sus obras, como hemos
visto, rechaza el empleo de metforas. Pero esas oscilaciones no son tanto
expresin de ambigedad cuanto del debido marco al que debe atenderse para
valorar las expresiones metafricas o aquellas que guardan similitud con ellas81.
En todo caso, si actualizamos la tesis planteada, y que entendemos es rastreable
en Aristteles, podremos acercarnos a descubrir el aporte de la metfora si
66
Cf. Bernhard Debatin. Die Rationalitt der Metapher. Eine sprachphilosophische und
kommunikationstheoretische Untersuchung. Walter de Gruyter, Berlin 1995, p. 111. Por
otra parte, George Lakoff y Mark Johnson sostienen que la metfora es persuasiva en la
vida cotidiana, no slo en el lenguaje sino en el pensamiento y la accin. Nuestro sistema
conceptual ordinario, en trminos del cual pensamos y actuamos, es fundamentalmente
de naturaleza metafrica (Metaphors we live by, London: The University of Chicago press,
p. 1980, p. 4). Los componentes metafricos resultantes estaran en la base de nuestras
percepciones y modos de comportamiento. La metfora se caracterizara nuclearmente por
ponernos en condiciones de comprender un mbito especfico de la experiencia desde otra
regin de la misma. Esta forma de entender la metfora est plenamente de acuerdo con la
tesis que se ha planteado aqu: esto es, que la metfora no es reductible a prestar un servicio
ornamental, y en consecuencia marginal, en nuestros modos de comunicacin.
82
67
B) Complementaria.
Bernhard Debatin, (1995), Die Rationalitt der Metapher. Eine sprachphilosophische
und kommunikationstheoretische Untersuchung. Walter de Gruyter, Berlin.
Blumenberg, Hans, (1968), Paradigmen zu einer Metaphorologie, Suhrkamp, Frankfurt
am Main.
Daz Tejera, Alberto, (1995), La metfora en Aristteles, en: Emrita 63.
Hegel, G.W.F., (1969-1971), Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke in zwanzig
Bnden. Band VII. Redaktion Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel,
Frankfurt.
Hegel, G. W.F. (1999), Phnomenologie des Geistes, F. Meiner, Hamburg.
Heidegger, Martin, (1997), Ser y Tiempo, Ed. Universitaria, Santiago de Chile.
Horn, Hans-Jrgen, (1993), Metapher und phantasa. Ein aristotelisches Bedenken
gegen den Gebrauch bildlicher Rede bei der Bestimmung der phantasa (De
anima III, 3. 428a 2), en: Archiv fr Geschichte der Philosophie, 75, pp. 275285.
Lakoff, George / Johnson, Mark, (1980), Metaphors we live by, London: The
University of Chicago press.
Lidell & Scott, (1989), Greek-English Lexicon, Oxford, Clarendon Press, reprinted.
Kant, Immanuel, (1902 y ss.), Kritik der Urteilskraft, Akademie Ausgabe. Bd. V, Berlin.
Ricoeur, Paul, (1975), La Mtaphore vive, ditions du Seuil.
68