Propuesta de Acciones para la Consolidacin de la

Agroforestera en Costa Rica

Wlber Sequeira, Alberto Camero, Carlos Hidalgo, Alexis Mndez, Jos M. Mndez,
Ricardo Russo, Lawrence Szott y Olman Varela
Comisin Agroforestal Nacional1
EARTH, Gucimo, Costa Rica. Abril de 1997
1. ANTECEDENTES
Aunque existen muchas definiciones en la literatura, segn la Ley Forestal 7575, en su
artculo 3, un sistema agroforestal (SAF) es una forma de usar la tierra que implica la
combinacin de especies forestales en tiempo y espacio con especies agronmicas, en
procura de la sostenibilidad del sistema.
La Agroforestera como disciplina cientfica se origina apenas en la dcada de los 70; sin
embargo, nuestros agricultores(as) han venido practicando con bastante xito diversos SAF
tradicionales durante muchos aos. Desde entonces, se ha hecho avances significativos en
el conocimiento y desarrollo de los SAF, a travs de la gran labor pionera desplegada por
instituciones como el CATIE, ICRAF y la FAO en el campo de la investigacin,
capacitacin y difusin a nivel mundial.
En Costa Rica, existe un gran nmero de proyectos, instituciones y ONGs involucradas en
el quehacer agroforestal, como respuesta a las necesidades reales de los productores(as) y al
reconocimiento internacional de los SAF como una opcin de desarrollo sostenible por
parte de los organismos cooperantes. Asimismo, su impacto socio-econmico y ambiental
es cada vez ms significativo y est ampliamente documentado.
El desarrollo de la Agroforestera Comunitaria es un proceso que demanda un gran esfuerzo
multi-disciplinario e inter-institucional, dentro del cual deben conjugarse enfoques tales
como Manejo Integral de Finca, Metodologas Participativas y Perspectiva de Gnero.
Un firme paso en este sentido ha sido la elaboracin del documento Propuesta de Acciones
para la Consolidacin de la Agroforestera en Costa Rica, como producto de un Taller
realizado en la EARTH en abril de 1997, con una amplia participacin de representantes
del sector agroforestal a nivel nacional. En ella se plantean por primera vez los principales
logros, limitaciones y acciones a seguir en cuatro reas temticas, a saber: Investigacin,

Agradecimiento: A los miembros de la Comisin Agroforestal Nacional que contribuyeron con su valioso
aporte en la elaboracin de este documento: Wlber Sequeira, MINAE (Coordinador); Alberto Camero,
CATIE; Carlos Hidalgo, MAG; Alexis Mndez, MINAE; Jos M. Mndez, NEOTROPICA; Ricardo Russo,
EARTH; Lawrence Szott, UCR y Olman Varela, JUNAFORCA, y a las dems personas y miembros de la
Red Agroforestal Nacional que de una u otra manera contribuyeron a la elaboracin de esta propuesta.

Capacitacin, Extensin y Polticas. Adems, se conforman la Comisin y la Red

Agroforestal Nacional, como instancias permanentes de consulta y seguimiento.
Sin embargo, una de las mayores limitaciones identificadas dentro del rea de Polticas es
precisamente la falta de un sistema adecuado de financiamiento. Esto permitira una mayor
difusin de los SAF, dadas sus mltiples ventajas en comparacin con otras alternativas de
uso del recurso forestal que s se financian, tales como plantaciones en bloque, manejo y
proteccin de bosque natural.
Por lo tanto, este documento constituye un primer intento para sentar las bases de un
sistema de financiamiento, el cual recoja el conocimiento de muchas personas con una larga
experiencia en el campo agroforestal.
2. OBJETIVO GENERAL
Establecer los lineamientos y criterios tcnicos necesarios para desarrollar un sistema de
financiamiento para SAF bajo el esquema de pago por servicios ambientales.
2.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS
-

Promover la difusin de los SAF mediante Metodologas Participativas como una

opcin de desarrollo sostenible.
Fomentar la incorporacin de los SAF al proceso productivo bajo un enfoque de
Manejo Integral de Finca.
Contribuir a mejorar la calidad de vida de los productores(as) mediante los SAF bajo
una Perspectiva de Gnero.

3. JUSTIFICACION
3.1 Ventajas Comparativas de los SAF
Muchas son las ventajas de los SAF que se reportan en la literatura a nivel mundial, en
comparacin con otros sistemas de produccin agrcola o forestal basados en monocultivos.
Entre las principales cabe destacar las siguientes:
3.1.1. Ecolgicas:
- Captura de CO2
- Proteccin de los bosques existentes
- Conservacin de la bio-diversidad
- Conservacin de las aguas
- Conservacin del suelo
- Mejoramiento del suelo
- Reciclaje de nutrimentos
- Bombeo de nutrimentos
- Fijacin de nitrgeno
- Mejoramiento del micro-clima
- Aprovechamiento ptimo del espacio fsico

Disminucin de plagas y enfermedades

Control de malezas

3.1.2. Econmicas:
- Diversificacin de la produccin
- Contribucin a la seguridad alimentaria
- Mayores posibilidades de oferta y comercializacin de productos alternativos
- Ingresos adicionales por otros productos (maderables y no maderables)
- Menor dependencia de insumos externos
- Mayor produccin por unidad de rea
- Sostenibilidad de los componentes agrcola y forestal
- Servicios del rbol a los cultivos asociados (proteccin, sombra, sostn, etc.)
- Simplificacin de labores silviculturales
3.1.3. Sociales:
- Existencia de una cultura agroforestal
- Se promueve el rescate del saber popular
- Se facilita la introduccin y adopcin de los SAF
- Se potencia el intercambio de experiencias e informacin
- Se favorece los procesos participativos
- Utilizacin de mano de obra familiar y local
- Mayor estabilidad socio-econmica
3.2. Sostenibilidad de los SAF
De acuerdo a lo anterior, la sostenibilidad de los SAF se fundamenta en lo siguiente:
3.2.1. Ecolgica:
La interaccin sinergtica entre los diversos componentes del sistema permite que ste
funcione como un todo armonioso en el espacio y el tiempo, conservando as los recursos
naturales del sitio (suelo, agua, aire, biodiversidad).
3.2.2. Econmica:
La diversificacin del sistema y una mayor eficiencia en el uso de los recursos por unidad
de rea permite optimizar (en vez de maximizar) la produccin segn el principio de
rendimiento sostenido.
3.2.3. Social:
La seguridad alimentaria, el empleo y los ingresos adicionales que genera el sistema
contribuyen a estabilizar la economa familiar, y por ende, promover el desarrollo integral
de las comunidades rurales.
3.3. Importancia de los SAF Tradicionales
Como se mencion anteriormente, nuestros agricultores(as) estn familiarizados con una
serie de SAF, entre los cuales destacan caf con sombra, cacao con sombra, sistemas

silvopastoriles (SSP) y rboles en hilera. A continuacin se hace una breve resea de los
principales sistemas tradicionales.
3.3.1. Caf con Sombra
Este sistema es quizs el ms antiguo e importante, pues se estima que abarca unos 8035
km2 en Centroamrica (Leiva, 1997). En Costa Rica cubre unas 99,960 ha,
predominantemente en fincas no mayores de 5 ha (91.7%), las cuales corresponden al
60.4% del rea total en produccin. Se estima que existen unos 45,000 cafetaleros(as) en el
pas, y unas 125,000 familias que dependen de este cultivo, quienes generan un 17% del
valor bruto de la produccin agropecuaria y un 13.6% de las exportaciones nacionales
(varios autores, citados por Galloway y Beer, 1997). Las especies para sombra ms
utilizadas han sido guaba (Inga spp.) y por (Erythrina spp.), y entre las maderables de
aserro, laurel (Cordia alliodora), cedro (Cedrela mexicana) y caoba (Swietenia
macrophyla); ms recientemente, se ha introducido eucalipto (Eucalyptus spp.), jal (Alnus
acuminata) y amarilln (Terminalia amazonia), entre otras. Tambin, ha sido comn
plantar frutales, principalmente ctricos y musceas.
3.3.2. Cacao con Sombra
Este sistema es de gran importancia en la Zona Atlntica (Baja Talamanca). Debido al
fuerte ataque de la Monilia hace algunos aos, la cosecha del laurel utilizado como sombra
alivi la grave crisis atravesada por los agricultores(as).
3.3.3. Sistemas Silvopastoriles
Nuestros agricultores(as) han acostumbrado dejar rboles de sombra en potrero, los cuales
pueden tener uso mltiple (madera, lea, frutos, forraje, etc.), con especies tales como jal,
laurel, cedro, guanacaste (Enterolobium cyclocarpum), gucimo (Guazuma ulmifolia), etc.
3.3.4. Cercas Vivas
Este sistema es uno de los ms populares y su principal uso ha sido como lindero entre
fincas y apartos, aunque tambin proporciona otros beneficios (postes, lea, frutos, forraje,
etc.). Entre las especies ms utilizadas estn por, madero negro (Gliricidia sepium), indio
desnudo (Bursera simaruba), caa de indio (Cordyline terminalis), itabo (Yucca
elephantipes), etc.
3.3.5. Cortinas Rompevientos
La funcin principal de este sistema es proteccin de cultivos agrcolas y ganadera en
zonas expuestas a fuertes vientos. Entre las principales especies utilizadas estn ciprs
(Cupressus lusitanica), casuarina (Casuarina equisetifolia), eucalipto, papa (Panopsis
suaveolens), guachipeln (Diphysa robinioides), etc.
4. COSTOS DE ESTABLECIMIENTO E INCENTIVOS PARA SAF
Con
la
creacin
del
Programa
de
Desarrollo
Campesino
Forestal
(DECAFOR/SINAC/MINAE) en 1986 se inicia una nueva etapa en el desarrollo forestal en
nuestro pas. As, en 1988 el Estado entrega los primeros Certificados de Abono Forestal
por Adelantado (CAFA) a los pequeos y medianos productores(as) organizados a travs de

la Junta Nacional Forestal Campesina (JUNAFORCA), que permitan nicamente el

establecimiento de plantaciones en bloque.
Sin embargo, en 1989 se establece el Fondo de Desarrollo Forestal (FDF) con recursos de
la cooperacin externa (Holanda, Suecia y Finlandia), lo cual permite por primera vez el
financiamiento de los rboles dentro de un SAF. Dicho incentivo consista en 72,000 por
ha (58,000 para el productor(a) y 14,000 para la organizacin), distribuidos durante los 3
primeros aos (65, 25 y 10%), financindose as unas 2,000 ha por un monto aproximado
de 144,000,000 (1989-94; Informe Anual DECAFOR, 1994).
Posteriormente, a travs de un proceso participativo (Araya, 1994), se definen los criterios
tcnicos y los costos para varios tipos de SAF. De esta manera, se fija el monto de dicho
incentivo en 120 por rbol (100 para el productor(a) y 20 para la organizacin),
manteniendo la misma distribucin porcentual, financindose as 173,472 rboles por un
monto de 20,816,640 (1995-96) con los ltimos recursos remanentes del FDF (Informe
Anual DECAFOR, 1996).
Asimismo, basados en diferentes estudios hechos en Costa Rica y Amrica Central, Gmez
y Reiche (1996) determinaron los costos de establecimiento del componente forestal para
varios tipos de SAF, los cuales oscilaron entre 65 y 160/rbol.
Estos autores sealan que existen diferencias importantes en los costos hasta el ao 3,
asociadas con las caractersticas propias de cada sistema (densidad, especies, manejo, etc.).
Dichos autores recomiendan actualizar los costos de acuerdo a los ndices de precios y las
tasas de cambio o inflacin.
5. CONTRIBUCION DE LOS SAF A LA CAPTURA DE CO2
En nuestro pas an no se ha valorado plenamente los servicios ambientales prestados por
los SAF a la sociedad. Sin embargo, en la literatura cientfica se reporta diversos estudios
que demuestran el enorme potencial de los SAF en la reduccin de los efectos negativos
causados por la contaminacin atmosfrica con CO2.
As, Krsten y Burschel (1993) publicaron un artculo ampliamente documentado con datos
de regiones tropicales, particularmente de Costa Rica y Amrica Central, bajo diferentes
tipos de SAF y condiciones de sitio. Citando a Houghton et al. (1991), estiman el rea
agrcola tropical con potencial para SAF entre 356-499.106 ha, con una capacidad promedio
de secuestro de CO2 de 60 t.ha-1 para Amrica y Asia y de 30 t para Africa. En contraste,
Winjum et al. (1992) consideran un valor promedio de 95 tC.ha-1, y Swisher (1991) uno de
38 t.ha-1, ste ltimo equivalente al 75% de una plantacin en bloque con una rotacin de
35 aos en el Bosque muy Hmedo Premontano Tropical.
Aparte del C directamente fijado por los rboles, ambos autores atribuyen a los SAF los
siguientes efectos mitigantes:
-

Proteccin de bosques existentes.

Conservacin de la productividad del suelo.

Reduccin del consumo de energa fsil mediante el uso de la madera en lugar de

materia prima energticamente ms intensiva.
La sustitucin de energa fsil por lea como fuente energtica.

A continuacin, se resume los principales datos reportados al respecto por diferentes

autores (citados por Krsten y Burschel).
5.1. Almacenamiento de C en Diferentes Tipos de SAF
Asumiendo una reserva normal (50% de la reserva final) y un aporte significativo de las
races, un SAF relativamente denso almacena permanentemente entre 3 y 25 tC .ha-1. Las
cortinas rompevientos, rboles en lindero y cercas vivas se ubican cerca del rango inferior.
Un cultivo en callejones acumula entre 1 y 2.3 tC.ha-1 (Kass, 1987), con una cantidad
similar en las races, mientras que un sistema Taungya almacena entre 20 y 60 tC .ha-1
durante una rotacin de 15 aos (Schroeder, 1992). Un huerto casero puede acumular ms
de 50 tC.ha-1 (Budowski, 1991).
5.2. Almacenamiento de C en Productos Maderables
Un SAF con una densidad de 100 rboles.ha-1 produce, adems de lea, 92 m3 de madera
rolliza durante una rotacin de 25 aos (Martnez, 1989). Asumiendo una tasa anual de
descomposicin del 2% (Findlay, 1985), se acumulara 23 tC.ha-1 en la madera, de las
cuales 11.5 t se fijaran a largo plazo, asumiendo un 50% de eficiencia en el aserro. El
rango puede oscilar entre 1 t (lea) y 100 tC.ha-1 (sistema Taungya con 400 rboles.ha-1).
5.3. Conservacin de las Reservas de C
5.3.1. C Orgnico del Suelo
En cacao con sombra de laurel y por, el contenido de C en el suelo aument en 8.9 y 24.1
t.ha-1, ms otras 7-8 t producidas por las capas de hojarasca (Fassbender et al., 1990),
compensando as las prdidas por descomposicin (3-4%; Young, 1989). La diferencia
entre un sistema agrcola y un SAF vara entre 10 y 50 tC.ha-1 adicionales en ste ltimo.
5.3.2. Bosques
Se estima que 1 ha de SAF puede evitar la destruccin de 5 ha de bosque y la emisin de
1000 tC durante un perodo de 50 aos (Dixon y Andrasko, 1992). De esta manera, se
estima que el efecto mitigante de los SAF puede amplificarse entre 17 y 300 veces ms.
5.4. Reduccin de las Emisiones de CO2 como Resultado de los Combustibles Fsiles
5.4.1. Lea como Sustituto de Combustibles Fsiles
Con base en sus caractersticas comparativas (calidad, valor calorfico, eficiencia, energa
requerida y C emitido durante su procesamiento), Krsten y Burschel (1991) determinaron
que la utilizacin de 1 t de lea secada al aire (20% contenido de humedad) en lugar de
combustible fsil (194.2 kg), evitaba la emisin de 218.8 kgC. El rango para diferentes
tipos de SAF puede variar entre 0.1 y 3.6 tC.ha-1.ao-1.

5.4.2. Uso de la Madera en Lugar de Materia Prima Energticamente ms Intensiva

El uso de 1 m-3 de madera en vez de otros materiales de construccin (aluminio, acero,
concreto, plstico) equivale a reducir en 0.28 t la emisin de C (Burschel et al., 1993). El
mismo SAF ya mencionado (Martnez, 1989) produce 46 m-3 de madera de aserro,
correspondiente a una mitigacin de 13 tC (0.5 tC.ha-1.ao-1). Para diferentes tipos de SAF,
el rango oscila entre 0 t (lea) y 2 tC.ha-1.ao-1 (sistema Taungya con 200 m-3.ha-1).
5.4.3. Ahorro de Fertilizantes y Pesticidas
Asumiendo el consumo de 60 MJ.kg-1 de fertilizante N producido (Zweier, 1985), y una
emisin de 0.02 kg C.MJ-1 (Burschel et al., 1993), el ahorro de 80 kgN.ha-1.ao-1 en un
cultivo en callejones equivale a una mitigacin de 0.1 tC.ha-1.ao-1 (Mittal et al., 1992).
Asimismo, dado que se requieren 185 MJ.kg-1 de herbicida producido, el control de malezas
a travs del mulch en un SAF (Rippin, 1991) permite el ahorro de 2 kg.ha-1 de herbicida
(Zweier, 1985), con una mitigacin de 0.007 tC.ha-1.ao-1.
En resumen, Krsten y Burschel clasifican los efectos mitigantes de los SAF en dos
grandes categoras:
- Acumulacin y conservacin de reservas de C en rboles, suelos y productos
maderables, la cual depende de las condiciones de sitio, el tipo de sistema y manejo.
- Reduccin de las emisiones de C como resultado de la sustitucin de energa y
materiales, que puede lograrse a perpetuidad bajo una produccin sostenible.
El mnimo de 20 tC mitigadas al cabo de 50 aos (Tabla 1) ser superado en casi todos los
casos reales, ya que cada tipo de SAF suministra ms que el mnimo estimado en al menos
un tipo de efecto.
El almacenamiento de C en los rboles es relativamente pequeo comparado con otros
efectos mitigantes de los SAF, entre los cuales el mayor corresponde a la conservacin de
los bosques existentes. Sin embargo, ste ltimo depende mucho de condiciones locales y
es muy difcil de estimar a una escala global. Los rangos reportados anteriormente (30-95
tC.ha-1) son muy altos si se refieren slo a la acumulacin de C en los rboles, pero se
tornaran bajos si se toman en cuenta todos los otros efectos mitigantes de los SAF.
6. VALORACION ECONOMICA DE LA CAPTURA DE CO2 DE LOS SAF
En un estudio realizado en el Amazonas peruano por Smith et al. (1997), la compensacin
anual requerida sin tomar en cuenta los servicios ambientales fue de $218.ha por
conservacin del bosque y de $138 por conversin a SAF. Cuando se consideran lo
servicios ambientales, estos valores se reducen a $67 y $41, respectivamente. El costo.tC
oscil entre $8-10 para conservacin del bosque y SAF, tanto para precios altos como bajos
del C (Tabla 2), lo cual coincide con los $12 (rango entre $3-35) reportados por Ridley
(1997) y los $3-25 por Swisher y Masters (1992). Por otro lado, estos ltimos autores
encontraron que compaas de EUA podan reducir sus emisiones de CO2 en un 35% y un
40% a un costo marginal de $100 y $200.tC, respectivamente, sustituyendo parcialmente el

gas natural por carbn. Estos valores son comparables con los $165 (rango entre $50-429)
estimados por Ridley,
Smith et al. concluyen, por lo tanto, que existe una ventaja comparativa sustancial en el
pago de una compensacin a los pequeos productores(as) por la captura de CO2, y que
stos estn dispuestos a renunciar a los ingresos potenciales significativos derivados de la
agricultura migratoria a cambio de los servicios ambientales brindados por la conservacin
del bosque o los SAF. Sin embargo, recomiendan que otros servicios ambientales sean
tambin valorados en el futuro.
7. OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SAF
Los siguientes resultados se basan en datos obtenidos por el Proyecto Agroforestal
CATIE/GTZ en Costa Rica y Panam.
Platen y Trejos (1994) determinaron un valor de 1,600 por los postes obtenidos del raleo
de Acacia mangium, teca (Tectona grandis) y Terminalia ivorensis plantadas en lindero (40
rboles/100m).
Platen (1996) estim que el beneficio neto del sistema mixto laurel-maz (Zea mays)jengibre (Zingiber officinale)-araz (Eugenia stipitata) -US$13,656/ha- y del sistema
laurel-maz (Taungya) -$8,867- eran significativamente mayores que el de una
reforestacin pura -$2,841- para una rotacin de 15 aos. El valor de los postes y la madera
ascendi a $9,808, $7,183 y $4,761/ha para cada sistema, respectivamente.
Calvo y Platen (1996) calcularon el beneficio neto para el sistema cacao (Theobroma
cacao)-pltano-laurel bajo diferentes densidades, obteniendo un mximo de $14,486.5 a
una densidad de 256, 768 y 69 plantas/ha, respectivamente, al cabo de 12 aos. La madera
en pie aport el 14% de los ingresos ($4,386/ha).
Calvo y Somarriba (1998) determinaron que el margen bruto para el sistema cacao-madero
negro (Gliricidia sepium) - $378/ha/ao- fue superior al de cacao-por (Erythrina
poeppigiana) -$279- y cacao-guaba (Inga edulis) -$244-, con una relacin beneficio/costo
de 1.93, 1.67 y 1.59, respectivamente, durante un perodo de 15 aos.
8. COMPENSACION POR SERVICIOS AMBIENTALES DE LOS SAF
Tomando como base la informacin anterior, as como la experiencia acumulada a travs de
procesos participativos, se propone compensar los servicios ambientales de los SAF de
acuerdo a los siguientes criterios:
Financiar nicamente el componente forestal de los SAF (se excluye el componente
agrcola/animal).
Financiar nicamente especies maderables de aserro (en las cortinas rompevientos se
financiarn todas las especies, pero al menos un estrato deber ser maderable de
aserro).

Financiar el SAF segn costo promedio estimado por rbol.

Financiar los siguientes tipos de SAF: Cultivo Agrcola Perenne (caf, cacao, otros)
Arbolado, Arboles en Linderos, Cortinas Rompevientos (Tabla 3).
Utilizar la estructura de costos propuesta por Gmez y Reiche (1996) y actualizar
dichos costos (Tabla 4), incluyendo un 10% por bienes de capital.
Garantizar el pleno acceso de la mujer a este tipo de financiamiento.
Desembolsar los recursos durante los 3 primeros aos (65, 25 y 10%, respectivamente).
Asignar un 16% mximo de los recursos para la Organizacin.
La Organizacin deber presentar un Plan Grupal de Reforestacin para SAF, elaborado
y con seguimiento por un Regente Forestal o Especialista Agroforestal autorizado por el
Colegio de Ingenieros Agrnomos y Forestales, el cual deber ser aprobado y
supervisado por el Area de Conservacin respectiva.
Considerar en el futuro el financiamiento de otros tipos de SAF con gran potencial, pero
sobre los que an falta ms experiencia (por ejemplo, sistemas silvopastoriles, huertos
caseros).
Considerar en el futuro el financiamiento integral de los SAF (rboles-cultivos
agrcolas-animales).

Tabla 1. Estimacin de los Efectos Mitigantes de CO2 de los SAF (tC.ha-1)

Acumulacin y Conservacin de Reservas de C
Arboles en SAF
Productos Maderables
Materia Orgnica del Suelo
Proteccin de Bosques Existentes
Suma
Reduccin de Emisiones de CO2 en 50 Aos
Substitucin de Energa
Substitucin de Materiales
Reduccin de Fertilizantes
Suma
Total
Fuente: Krsten y Burschel (1993)

3...60
1...100
10...50
0...1,000
(14...1,210)
5...360
0...100
1...5
(6...465)
(20...1675)

Tabla 2. Beneficios y Costos de la Reduccin de Emisiones de CO2 bajo Diferentes

Cpciones de Uso de la Tierra
Beneficios y Costos

Conservacin del Bosque vs.

Agricultura Migratoria

VP del Beneficio
Global ($.ha)a
Precio sombra del C:
Alto ($20-28.tC)
3,349
Bajo ($6-8.tC)
900
VP del Costo Local, Mediana Lmite
excluyendo costos de
superior
.
b
transaccin ($ ha)
Costo capital 30%
448
480
Costo capital 20%
641
687
Relacin Beneficio
Global/Costo Local
Precio sombra C alto:
Costo capital 30%
Costo capital 20%
Precio sombra C bajo:
Costo capital 30%
Costo capital 20%
Valor Anual del
Costo
Local,
excluyendo costos de
transaccin ($.tC )c
Valor sombra del C:
Alto ($20-28.tC)
Bajo ($6-8.tC)
a

SAF vs. Agricultura

Migratoria

2,992
834
Lmite Mediana Lmite
inferior
superior

Lmite
inferior

438
627

255
365

307
439

275
393

7.5
5.2

7.0
4.9

7.6
5.3

11.7
8.2

9.7
6.8

10.9
7.6

2.0
1.4

1.9
1.3

2.1
1.4

3.3
2.3

2.7
1.9

3.0
2.1

8.72
8.75

9.35
9.39

8.52
8.56

8.06
7.84

9.71
9.45

8.68
8.84

Diferencia en acumulacin neta de C debido a cambio en uso de la tierra, ponderada por el

valor sombra descontado del C (15 aos)
b
Valor presente del precio ofrecido por los agricultores (15 aos)
c
Pago anual requerido por los agricultores dividido por el valor anual de los cambios en
acumulacin neta de C como resultado del cambio de uso de la tierra
Fuente: Smith et al. (1997)

10

Tabla 3. Tipos de SAF a Financiar como Compensacin por Servicios Ambientales

Tipo de SAF
Caf Arbolado

Espaciamiento
Especies
10x12m
Maderables de
(84 rboles/ha mx.) aserro, aptas para
condiciones de sitio y
cultivo

Cacao Arbolado

12x12m
Maderables de
(69 rboles/ha mx.) aserro, aptas para
condiciones de sitio y
cultivo

Arboles en
Linderos

2m (1 hilera)
3x3m (2-3 hileras)

Maderables de
aserro, aptas para
condiciones de sitio y
cultivo/ganadera

Cortinas
Rompevientos

Estratos (2 mn.):
1-2x1m mn. (1)
2-4x1m mn. (2)
2 mn.x2-3m (3)

Un estrato maderable
de aserro al menos,
aptas para
condiciones de sitio y
cultivo/ganadera

Fuente: Araya (1994)

Observaciones
1-5 ha/ao/3 aos
mx./beneficiario(a).
Plantar arbolitos de 1,
marcarlos con estacas;
replantar, podar
1-5 ha/ao/3 aos
mx./beneficiario(a).
Plantar arbolitos de 1,
marcarlos con estacas;
replantar, podar
300-1000 rboles/ao
/3 aos mx./benefic.
En linderos de finca,
divisin de apartos y
cultivos. Replantar,
podar y ralear; cercar
si hay ganado
300-3000 rboles/ao
/3 aos mx./benefic.
Replantar, descuajar
(1estrato), podar y
ralear (2y 3); cercar
si hay ganado

11

Tabla 4. Resumen de Costos de Cuatro Sistemas Agroforestales Comunes en Costa

Rica: Lneas y Cortinas (/km), Bosquetes y Arboles con Cultivos (/ha). Junio, 1996.
SISTEMA

AO

JORNALES MATERIALES COSTO COSTO/

ARBOL
1
31.80
27,881
66,929
Arboles en Lnea
2
12.80
5,281
20,999
3
10.60
5,978
18,996
Total
65.20
40,035
106,924
160
46.10
33,947
90,558
Cortinas Rompevientos 1
2
6.90
0
8,473
3
4.30
0
5,280
Total
57.30
33,947
104,311
94
1
54.00
35,019
101,331
Bosquetes
2
23.10
2,342
30,707
3
18.10
480
22,706
Total
95.20
37,841
154,744
139
Arboles con Caf
Arboles
7.20
3,229
12,071
94
Caf
149.70
78,238
262,069
Total
156.90
81,467
274,140
Arboles con Frijol
Arboles
17.00
12,288
33,164
65
Frijol
64.40
8,948
88,031
Total
81.40
21,236
121,195
Fuente: (Gmez y Reiche, 1996)
REFERENCIAS
-

Araya, J.F. 1994. Sub-Programa de Incentivos Sistemas Agroforestales (SAF).

DECAFOR/DGF/MIRENEM. San Jos, Costa Rica. 49 pp.
Budowski, G. 1991. An Increase in Agroforestry Practices in Central America: The
Justification for Carbon Dioxide Sequestering. In: Faeth, P., M.C. Trexler and D. Page.
Sustainable Forestry as a Response to Global Warming: A Central American
Perspective. Workshop Report: 15-24. Guatemala, May 23-25, 1990. World Resources
Institute. Washington, DC.
Comisin Agroforestal Nacional. 1997. Propuesta de Acciones para la Consolidacin de
la Agroforestera en Costa Rica. DECAFOR-GTZ-EARTH-DANIDA. San Jos, Costa
Rica. 33 pp.
DECAFOR. 1994. Informe Anual. DECAFOR/DGF/MIRENEM. San Jos, Costa Rica.
52 pp.
DECAFOR. 1996. Informe Anual Integrado. DECAFOR/SINAC/MINAE. San Jos,
Costa Rica. 62 pp.
Calvo, G. y H. Platen. 1996. Cacao-Laurel-Pltano: Costos y Beneficios Financieros.
Serie Tcnica. Informe Tcnico N 264. Proyecto Agroforestal CATIE/GTZ. Turrialba,
Costa Rica. 54 pp.

12

Calvo, G. y E. Somarriba. 1998. Cacao bajo Sombra de Leguminosas en Talamanca,

Costa Rica. Costos y Beneficios Financieros. Serie Tcnica. Informe Tcnico N 301.
Proyecto Agroforestal CATIE/GTZ. Turrialba, Costa Rica. 31 pp.
Galloway, G. y J. Beer. 1997. Oportunidades para Fomentar la Silvicultura en Cafetales
en Amrica Central. Serie Tcnica. Informe Tcnico N 285. Proyecto Agroforestal
CATIE/GTZ. Turrialba, Costa Rica. 168 pp.
Gmez, M. y C. Reiche. 1996. Costos de Establecimiento y Manejo de Plantaciones
Forestales y Sistemas Agroforestales en Costa Rica. Serie Tcnica. Informe Tcnico N
282. CATIE/GTZ-IICA. Turrialba, Costa Rica. 49 pp.
Jansen, H.G.P., M.A. Ibrahim, A. Nieuwenhuyse, L.T. Mannetje, M. Joenje and S.
Abarca. 1995. The Economics of Improved Pasture and Silvopastoral Technologies in
the Atlantic Zone of Costa Rica. Ph.D. Thesis. Wageningen Agricultural University.
The Netherlands. 29 pp.
Krsten, E. and P. Burschel. 1993. CO2-Mitigation by Agroforestry. Water, Air and Soil
Pollution 70: 533-544.
Leiva, J.M. 1997. Estudio Regional de los Sistemas Agroforestales con Caf.
Definicin de Polticas y Mecanismos de Promocin. IICA-PROMECAFE. Guatemala.
38 pp.
Platen, H. 1996. Alternativas de Reforestacin: Taungya y Sistemas Agrosilviculturales
vs. Plantaciones Puras; la Economa. Serie Tcnica. Informe Tcnico N 250. Proyecto
Agroforestal CATIE/GTZ. Turrialba, Costa Rica. 55 pp.
Platen, H. y S. Trejos. 1994. Costos de Establecimiento y Mantenimiento de Linderos.
Resultados de Ensayos del Proyecto CATIE/GTZ en Talamanca, Costa Rica. Serie
Tcnica. Informe. Tcnico N 219. Proyecto Agroforestal CATIE/GTZ. Turrialba,
Costa Rica. 36 pp.
Smith, J., S. Mourato, E. Veneklaas, R. Labarta, R. Reategui and G. Snchez. 1997.
Willingness to Pay for Environmental Services among Slash-and-Burn Farmers in the
Peruvian Amazon: Implications for Deforestation and Global Environmental Markets.
CIFOR. Joint CSERGE/CIAT/ICRAF Working Paper. CSERGE, University College
London. 11 pp.
Steppler, H.A. and P.K.R. Nair (eds.). 1987. Agroforestry: a Decade of Development.
ICRAF. Nairobi, Kenya. 335 pp.