Hacienda Pblica Espaola / Revista de Economa Pblica, 165-(2/2003): 79-95

2003, Instituto de Estudios Fiscales

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia

de beneficios*
JOAN MOGAS
Universitat Rovira i Virgili
PERE RIERA
Universitat Autnoma de Barcelona
Recibido: Diciembre, 2001
Aceptado: Febrero, 2003

Resumen
El objetivo de este trabajo es contrastar la validez en la transferencia de beneficios de las disposiciones marginales a
pagar por distintos atributos asociados a un aumento de la superficie de bosques, obtenidas a partir de una aplicacin
del experimento de eleccin. Para ello se valoran mediante el mtodo de valoracin contingente dos alternativas de
aforestar una determinada superficie y se comprueba que uno de los valores puede obtenerse a partir del otro corregi
do por los valores marginales de los atributos estimados en el ejercicio de eleccin nuevo.
Palabras clave: transferencia de beneficios, experimento de eleccin, valoracin contingente, externalidades, eco
noma forestal.
Clasificacin JEL: Q26, Q28, Q23.

1.

Introduccin

La valoracin de bienes para los que no existe directamente un mercado donde observar
los precios ha crecido en los ltimos aos, pasando de unas 2.000 referencias en 1995 a algo
ms de 5.000 en el 2001, de las que la gran mayora corresponden al mtodo de valoracin
contingente en sus muchas variantes, de acuerdo con la recoleccin ofrecida por Carson (en
prensa), y citada por Smith y Pattanayak (2002). Tal popularidad se justifica, entre otras ra
zones, por haberse llegado a un cierto consenso implcito sobre la capacidad de estimacin
de los mtodos y su aplicabilidad en la evaluacin de proyectos y, en general, su ayuda en la
toma de decisiones pblicas. Supngase que la administracin se plantea aplicar un determi
nado tipo de gestin forestal a una parte de sus terrenos agrarios. Para ello tiene que tomar
una serie de decisiones como, por ejemplo, la de cuanto terreno destinar a bosque, su locali
zacin, las especies que lo compondrn, o cuando aclarar el bosque en caso de hacerlo. De
* Los autores agradecen la financiacin parcial del programa MEDFOREX.

80

JOAN MOGAS, PERE RIERA

pendiendo de estas decisiones, el bosque generar unos beneficios u otros a la sociedad. Por
ejemplo, un tipo de gestin puede favorecer la captacin de CO2, mientras que otra puede
primar la produccin de setas comestibles, o de determinadas hierbas aromticas, o compo
ner un determinado tipo de paisaje. Cada proyecto forestal lleva asociado unos niveles de
cada funcin que se traducen en impactos en el bienestar de las personas. Si las personas dan
valores distintos a la produccin de setas que a la de hierbas aromticas, el bienestar que pro
duzca un bosque u otro puede no ser el mismo.
Estimar cunto bienestar reporta a la sociedad una actuacin forestal es un caso de em
pleo de los mtodos de valoracin. Mediante el mtodo de valoracin contingente, por ejem
plo, se puede aproximar el impacto de la actuacin forestal en el bienestar de la sociedad, ex
presado en unidades monetarias (vase, por ejemplo, Mitchell y Carson, 1989). La
administracin podra proceder a valorar las n variantes de opciones forestales que est con
siderando mediante n ejercicios de valoracin contingente. Ello supondra destinar a este fin
una cantidad considerable de recursos monetarios y tiempo, lo que a veces podra conllevar
la no realizacin de estos estudios.
Una solucin que se adopta a menudo en campos como el del transporte, es la de obtener
valores estndar (valor del tiempo, de los accidentes,...) que se utilizan luego en los distintos
estudios. Ello ahorra muchos recursos y permite la aplicacin casi rutinaria del anlisis cos
te-beneficio a proyectos de inversin en infraestructuras. Sin embargo, esta prctica de apli
car en un determinado contexto valores obtenidos en otro generalmente conocida como
transferencia de beneficios, o de valores, o de resultados es menor en campos como el
ambiental, quizs por la complejidad de dichos bienes (Haener et al., 2001). Ello no signifi
ca, sin embargo, que su prctica deba desaconsejarse en todas las circunstancias. Es ms, de
poder mostrar evidencia a favor de la bondad de esta prctica en determinados contextos, se
podra realizar con ella una aproximacin igualmente rigurosa y ms coste-eficiente en la
toma de decisiones pblicas ambientales.
Un posible procedimiento podra consistir en estimar el valor de un bien un bosque de
determinadas caractersticas, por ejemplo, y el valor marginal de las caractersticas ms
relevantes de este bien. De esta forma, conociendo mediante modelos forestales el valor fsi
co esperado de cada caracterstica en un bosque distinto, se podra predecir el valor social del
nuevo bosque. De obtenerse el mismo valor mediante esta transferencia de resultados que de
realizar un ejercicio ex novo de valoracin, el decisor pblico se podra ahorrar este ejercicio,
y obtener con menos recursos el valor de los n bosques deseados. En este artculo se com
prueba la bondad de ajuste de la prediccin del valor social del nuevo bosque.
La prxima seccin introduce con mayor detalle la transferencia de beneficios y en la si
guiente se desarrolla ms formalmente el contenido del prrafo anterior. Las secciones 4 y 5
describen los mtodos de valoracin utilizados, el diseo de los ejercicios del experimento
de eleccin y de valoracin contingente, y los resultados de la aplicacin emprica de cada
uno de ellos. La seccin 6 presenta el contraste sobre la validez de la transferencia de benefi
cios. La seccin 7 destaca las conclusiones del ejercicio y la relevancia de los resultados para
el anlisis de la intervencin pblica.

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

2.

81

Transferencia de beneficios

La transferencia de valores ambientales, o transferencia de beneficios, consiste en la uti

lizacin de los valores monetarios de bienes ambientales estimados en un contexto determi
nado (a veces llamado study site o bien base) para estimar los beneficios de un bien parecido
o bajo distinto contexto (policy site o bien objetivo) (Desvouges et al., 1992). Existen tres
vas por las que se realiza la transferencia de beneficios: la transferencia del valor unitario
medio, la transferencia del valor medio ajustado y la transferencia de la funcin de valor que
contiene una o ms variables explicativas observables tanto en el lugar de estudio como en el
de poltica (Bergland et al., 1995).
La transferencia de beneficios en bienes ambientales se ha aplicado en varios contextos
de poltica de bienes ambientales, que van desde la gestin de la calidad del agua (Luken et
al., 1992), riesgos sobre la salud (Kask y Shogren, 1994) o gestin forestal (Bateman et al.,
1995). La gran mayora de las aplicaciones de transferencia de beneficios han empleado va
lores obtenidos con el mtodo de la valoracin contingente [Morrison et al., 2002, Carson
(en prensa)].
Si bien la prctica de la transferencia de valores presenta ventajas, los valores estimados
mediante transferencia estn sujetos a diferentes fuentes potenciales de errores de medida
(Bergstrom y De Civita, 1999). Este caso se puede dar, por ejemplo, cuando el bien ya estu
diado difiere notablemente del bien al que se quieren extrapolar las estimaciones, tanto en los
impactos fsicos como en la poblacin afectada. Algunos contrastes de transferencia de bene
ficios han detectado diferencias estadsticamente significativas entre el valor transferido y el
hallado en el estudio primario, por lo que se ha generado cierta controversia acerca de la vali
dez y fiabilidad de la transferencia de valores ambientales (Brouwer, 2000). A pesar de ello,
la transferencia de beneficios es utilizada por administraciones pblicas en el anlisis cos
te-beneficio y su uso es cada vez ms extendido (Desvouges et al., 1992; OCDE, 1993).
En los ltimos aos se han propuesto aproximaciones ms rigurosas a la transferencia de
beneficios, como el uso de diversos protocolos y recomendaciones para tratar de superar las
dificultades y hacer ms fiables las aplicaciones de transferencia de beneficios. (Desvouges
et al., 1992; Boyle y Bergstrom, 1992; Smith, 1992; Kask y Shogren, 1994; Brouwer, 2000).
Tambin se ha propuesto el uso de clasificaciones ecolgicas de determinados tipos de natu
raleza para la transferencia de beneficios dentro de una rea geogrfica limitada (Ruijgrok,
2001) o el meta-anlisis donde se parte de varios estudios fuente (Smith y Pattanayak, 2002).
Por todo ello sigue abierto el campo de investigacin sobre la validez de las estimaciones ba
sadas en la transferencia de beneficios y las condiciones que ha de reunir el proceso para po
der llevar a cabo la transferencia de beneficios.

3. Transferencia de beneficios con valores marginales

En este trabajo se analiza la validez en la transferencia de beneficios en un caso concre
to. Para ello se realiza un contraste para la transferencia de beneficios entre dos tipos de bos

82

JOAN MOGAS, PERE RIERA

que (BOSQUE A y BOSQUE B). En concreto se contrasta si se puede aceptar la hiptesis de

igualdad entre el valor que se predice para el BOSQUE B a partir del valor ya estimado del
BOSQUE A, utilizando las disposiciones marginales a pagar por los atributos que varan en
tre A y B obtenidas de la aplicacin del experimento de eleccin.
De manera algo ms formal, supngase que la medida terica correcta que refleja el va
lor de un bien para un individuo racional, que maximiza su bienestar, es la variacin com
pensatoria que le deja indistinto entre obtenerlo y pagar dicha cantidad de dinero, o no obte
nerlo y no incurrir en ningn pago. Por tanto, para el bien pblico ambiental z y para todo
atributo j,
v ( p, y, z 0 ( z j )) = v ( p, y VC , z1 ( z j ))

[1]

donde v es la funcin indirecta de utilidad del individuo, p es el vector de precios de los bie
nes privados, z0 es el nivel del bien pblico ambiental antes del cambio propuesto o bien de
base en la transferencia, z1 es el nuevo nivel de este bien, o bien objetivo de la transferencia,
zj denota los niveles de los j distintos atributos de que se compone el bien ambiental, y VC la
variacin compensatoria, que es la mxima cantidad que el individuo est dispuesto a pagar,
o el valor para el individuo del cambio en el bien ambiental.
El valor VCj del cambio en cada atributo j = 1, ..., J, se puede reflejar en las funciones indirectas de bienestar como
v ( p, y, z 0 ( z1 , ..., z J )) = v ( p, y VC1 ... VC J , z1 ( z1 , ..., z j ))

suponiendo independencia entre atributos respecto a la utilidad que generan, y una funcin
de transferencia lineal y aditiva 1
De forma anloga a [1], las funciones indirectas de utilidad para el bien de base
(BOSQUE A) y objetivo (BOSQUE B) se pueden expresar respectivamente como
v ( p, y, z 0 ) = v ( p, y VC A , z A (zj)),
v ( p, y, z 0 ) = v ( p, y VC B , z B (zj)),

donde VCA corresponde a la mxima disposicin a pagar por obtener el bien de base respecto
a no poderlo disfrutar, y VCB al valor para obtener el bien objetivo respecto a no tenerlo.
En el presente estudio, la estimacin de VCA para una composicin de bosque determi
nado se realiza mediante un ejercicio de valoracin contingente, como se explica ms ade
lante. El valor VCB, que corresponde a una composicin de bosque ms atractiva (mayor pro
visin del bien pblico), se estima por dos procedimientos; en primer lugar, se obtiene por
valoracin contingente, y en segundo lugar se predice a partir de la estimacin de VCA. Para
predecir el valor de VCB a partir VCA se utilizan los valores VCj de los distintos j atributos
que varan entre zA y zB estimados mediante el modelo del experimento de eleccin. Cuando
los incrementos de zj lo son en una sola unidad, los valores VCj obtenidos se suelen denomi

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

83

nar valores marginales de los atributos, o disposiciones marginales a pagar si la variacin co

rresponde a un pago.
Las hiptesis nula y alternativa se expresan como
B
B
H 0 : ! MVC
= ! EE
B
H1 : ! MVC
* ! BEE

[2]

donde ! BMVC es la medida de valor medio (de las, mximas disposiciones a pagar de los individuos) obtenida para el BOSQUE B con el mtodo de valoracin contingente, y ! BEE es el
valor medio obtenido mediante transferencia a partir del valor del BOSQUE A y de los valo
res de los atributos que varan entre ambos bosques. En caso de no rechazar la hiptesis nula,
no podra descartarse que la transferencia de valores sea una buena alternativa a la valora
cin ad hoc del bien objetivo, cuando los mtodos que se aplican son los aqu utilizados.

4. Experimento de eleccin
El experimento de eleccin (choice experiment) es un mtodo de preferencia declarada
que tiene su origen en el anlisis conjunto (Batsell y Louviere, 1991, Farber y Griner, 2000).
Consiste en presentar a la persona entrevistada una serie de conjuntos de opciones que con
tienen atributos comunes, uno de los cuales es monetario, pero con diferentes niveles, y se le
pide que elija la opcin preferida de cada conjunto. La informacin de las elecciones de los
individuos se utiliza para obtener las estimaciones de los valores marginales de cada uno de
los atributos (Hanley et al., 1998a; Hanley et al., 1998b; Alvarez-Farizo y Barbern, 1999;
Rolfe et al., 2000; Gonzlez et al., 2001, Morrison et al., 2002).
Los estudios donde se contrasta la validez de usar las estimaciones obtenidas de la apli
cacin del experimento de eleccin para la transferencia de beneficios son relativamente es
casos. Bergland et al. (1995) sugiere que mtodos como el del experimento de eleccin son
ms apropiados en la transferencia de beneficios, debido a que permiten tener en cuenta tanto
diferencias en las caractersticas sociodemogrficas como diferencias en los cambios de la
calidad del bien ambiental. Los precedentes ms prximos a la aplicacin que aqu se presen
tan son Morrison y Bennett (2000) y Morrison et al., (2002). A partir de los coeficientes esti
mados con un experimento de eleccin en tres submuestras para dos zonas hmedas de Aus
tralia, contrastan la igualdad de los valores marginales obtenidos. Concluyen que los
experimentos de eleccin son adecuados en la transferencia de beneficios, especialmente
cuando la transferencia implica el uso de valores marginales.

4.1.

Diseo

El objeto de estimacin en el experimento de eleccin eran las disposiciones marginales

a pagar por cambios debidos a variaciones en la calidad y/o cantidad de alguno de los bienes
pblicos que los bosques proporcionan a la poblacin. Para ello se le presentaba a cada en

84

JOAN MOGAS, PERE RIERA

cuestado una secuencia de cuatro conjuntos de eleccin con dos alternativas, y se le peda
que eligiera entre no aforestar (status quo) o una de las dos alternativas de aforestacin. A
partir de la investigacin previa en literatura forestal (Rojas, 1995; Cannel, 1995; Brown,
1997; DARP, 1999, entre otros), consultas a expertos en temas forestales, diferentes sesiones
de trabajo (focus groups) y entrevistas previas a pequeas muestras de la poblacin se deter
minaron los atributos y niveles que se incluyeron en los conjuntos de eleccin. Los atributos
que se eligieron finalmente fueron: permitir o no permitir realizar determinadas actividades
recreativas en los nuevos bosques (circular en coche, recoger setas y hacer picnic), la canti
dad de CO2 que absorberan anualmente los nuevos bosques, la disminucin de la erosin
que se producira en los lugares donde se aforestara 2 y la cantidad anual a pagar por un de
terminado tipo de aforestacin. El pago se deba efectuar mediante una aportacin anual a un
fondo especial por parte de todos los ciudadanos. Se seleccion este vehculo de pago ya que
en los focus groups se comprob que era comprensible, creble y fcilmente aceptable para la
persona entrevistada, mientras que otras opciones provocaban mayor rechazo o presentaban
mayor dificultad de comprensin. El vector de precios se determin a partir de una encuesta
piloto mediante una pregunta abierta de disposicin a pagar. Los atributos y niveles usados
aparecen descritos en el cuadro 1.

Cuadro 1

Atributos y niveles utilizados en el experimento de eleccin

Atributo

Descripcin

Niveles

PICNIC

Se permite hacer picnic en los nuevos bosques

(SQ# = No)

S
No

COCHE

Se permite circular el coche por los caminos en los nuevos bosques

(SQ = No)

S
No

SETAS

Se permite buscar setas en los nuevos bosques

(SQ = No)

S
No

CO2

CO2 eliminado al ao por los nuevos bosques

Equivalente a la contaminacin producida anualmente por una ciudad
de...
(SQ = 0)

300.000
400.000
500.000
600.000

EROSIN Disminucin de la erosin

Los nuevos bosques en tierras que en caso de no aforestar sern
(SQ = 0)

PRECIO

La aforestacin costara por persona y ao##

(SQ = 0)

habitantes
habitantes
habitantes
habitantes

Improductivas
Improductivas
Improductivas
Improductivas

en
en
en
en

100
300
500
700

aos
aos
aos
aos

6 euros
12 euros
18 euros
24 euros

SQ = Statu Quo

Si bien la contribucin anual est expresada en euros en el momento de la aplicacin apareca expresada en pesetas.

##

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

85

El mercado hipottico que se present a las personas entrevistadas consista en un au

mento de un 10 por 100 de la superficie de Catalua, que pasara de ser suelo agrcola margi
nal a ser bosque mediante una repoblacin forestal. Aforestar un 10 por 100 de la superficie
de la regin significaba pasar del 40 por 100 actual al 50 por 100, es decir, tener bosques en
una superficie equivalente a la mitad del territorio. Este porcentaje es arbitrario, si bien se
percibi como razonable en las sesiones de focus group y no caus rechazo en las entrevistas
llevadas a cabo en la encuesta final. Se podran haber fijado otros porcentajes de aforesta
cion, o incluso variarlos como un atributo adicional, lo que quedaba fuera del objetivo de
este trabajo.
Una vez definidos los atributos y el escenario hipottico, el siguiente paso del diseo en
los experimentos de eleccin consiste en seleccionar las combinaciones de los niveles de los
atributos que se presentaran a las personas entrevistadas. Dentro del diseo experimental, los
diseos factoriales completos son diseos en los cuales cada nivel de cada atributo se combi
na con cada uno de los niveles de los otros atributos. En este trabajo, debido a que los con
juntos de eleccin consistan en comparaciones de parejas de alternativas de aforestacin, los
atributos y sus niveles formaban un universo de (23 43) (23 43) combinaciones posibles
de dos alternativas la opcin de status quo no vara o conjuntos de eleccin. Debido al
elevado nmero de combinaciones posibles (262.144), era aconsejable reducir la cantidad de
combinaciones a presentar a las personas entrevistadas. La solucin generalmente utilizada
es el uso del diseo factorial fraccionado (Louviere, 1988) que implica la seleccin de un
subconjunto particular (fraccin) del diseo factorial completo que permita estimar de mane
ra eficiente determinados efectos de inters. En este trabajo se adopt un diseo factorial
fraccionado que permitiera estimaciones independientes de al menos todos los efectos prin
cipales y de las interacciones entre dos atributos, lo que dio lugar a 64 conjuntos de eleccin
con dos alternativas de aforestacin 3.
Los 64 conjuntos de eleccin se dividieron en 16 versiones de 4 conjuntos (un ejemplo
de uno de los conjuntos de eleccin presentados puede verse en el apndice A). Las 16 ver
siones del cuestionario del experimento de eleccin se repartieron en la misma proporcin a
una muestra de 1200 individuos representativa de la poblacin de Catalua mayor de 18 aos
en trminos del tamao del municipio de residencia, edad y sexo de las personas entrevista
das. Las encuestas se llevaron a cabo durante la segunda mitad del 1999. El porcentaje de
respuesta fue del 95 por 100 de la poblacin entrevistada, lo que dio lugar a 4.576 observa
ciones vlidas, que corresponde a cuatro observaciones para cada individuo que responde a
todos los conjuntos de eleccin y a menos observaciones para los que dejan algunos sin con
testar.

4.2.

Disposiciones marginales a pagar

En el cuadro 2 se muestran las estimaciones de la media de la mxima disposicin marginal

a pagar (DAP marginal) de los individuos y sus intervalos de confianza para cada uno de los atri
butos no monetarios. Las DAP marginales se calculan a partir de los coeficientes estimados me
diante un modelo logit condicional usando los datos obtenidos de la aplicacin del experimento

86

JOAN MOGAS, PERE RIERA

de eleccin (McFadden, 1973). Al ser las estimaciones de las disposiciones marginales a pagar
funciones no lineales del vector de parmetros estimados, los intervalos de confianza se calculan
mediante tcnicas bootstrap (Efron y Tibshirani, 1993). En concreto se aplica el procedimiento
desarollado por Krinsky y Robb (1986) que simula la distribucin de probabilidad a partir de re
petidas extracciones aleatorias de la distribucin normal multivariante parametrizada a partir
de las estimaciones de los coeficientes y la matriz de covarianzas del modelo logit estimado. En
este caso se realizan 1.000 extracciones aleatorias con las que se calculan los cocientes
PICNIC/PRECIO, SETAS/PRECIO, COCHE/PRECIO, PASEAR/PRECIO, CO2/PRECIO, y
EROSION/PRECIO. Las distribuciones empricas generadas a partir de dichas extracciones se
emplean posteriormente para definir los intervalos de confianza de las DAP marginales siguien
do la aproximacin de percentiles de Efron y Tibshirani (1993). El cuadro 2 resume los resulta
dos principales.

Cuadro 2

Disposiciones marginales a pagar (euros de 1999)

para el experimento de eleccin (DAP marginalC)

Variable

DAP marginalC

PICNIC

4,351
(0,18, 9,46)

COCHE

8,63
(15,60, 3,77)

SETAS

5,77
(1,07, 11,90)

CO2
EROSIN

0,0000417
(0,0000208, 0,0000723)
0,02
(0,03, 0,006)

Coeficiente no significativos de esta variable en el modelo logit condicional.

Intervalos de confianza al 95 por 100 entre parntesis

La DAP marginal se calcula respecto a los euros anuales que, a lo largo de la vida, de for
ma indefinida, estara dispuesto a pagar la persona entrevistada, como es prctica frecuente en
este tipo de estudios. Valores marginales positivos (negativos) de un atributo indican que la
persona estara mejor con incrementos (disminuciones) en los niveles de estos atributos. Los
valores de PICNIC, SETAS y COCHE corresponden a un cambio discreto de poder a no poder
hacer picnic, recoger setas o circular en coche en los nuevos bosques; para el CO2, la disposi
cin a pagar lo es por una captacin de este gas equivalente a las emisiones de CO2 que en pro
medio un ciudadano ms aade al aire cada ao en el conjunto de actividades de produccin y
consumo. Finalmente, la disposicin marginal a pagar por la variable erosin se interpreta
como la disposicin a pagar para que el suelo sea econmicamente productivo un ao ms.

87

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

5.

Valoracin contingente

Para estimar la media de las mximas disposiciones a pagar por dos proyectos de afores
tacin en su conjunto (BOSQUE A y BOSQUE B), se aplic el mtodo de valoracin contin
gente que es el ms usado en la valoracin de bienes y servicios ambientales a pesar de su
controversia para medir con precisin los valores econmicos (Kahneman y Knetsch, 1992;
Diamond y Hausman, 1994; Hanemann, 1994). Este mtodo, intenta determinar el valor de
los cambios en el nivel de bienestar de las personas debido a un incremento o disminucin en
la cantidad o calidad de un bien. Ante la ausencia de un mercado donde observar un bien
para el que no existe mercado, el mtodo de valoracin contingente simula la creacin del
mismo mediante una encuesta. Para una mayor discusin sobre las ventajas y desventajas del
mtodo vase por ejemplo Mitchell y Carson (1989) o, en espaol, Riera (1994).

5.1.

Diseo

Para facilitar la comprensin de los dos tipos de boques (BOSQUE A y BOSQUE B)

que se proponan a travs de programas de aforestacin, stos se describieron utilizando los
mismos atributos y niveles que en el experimento de eleccin y tambin se correspondan a
un aumento de la superficie de bosques equivalente a un 10 por 100 del territorio de Catalu
a. Los dos tipos de programas de aforestacin implicaban un cambio desde la situacin de
statu quo a los programas de aforestacin descritos en el cuadro 3 (un ejemplo de una de las
alternativas de aforestacin puede verse en el apndice B).

Cuadro 3

Atributos y niveles utilizados en el ejercicio de valoracin contingente

Atributo
PICNIC
COCHE
SETAS
CO2
EROSIN
PRECIO

BOSQUE A

BOSQUE B

S
S
S
400.000 habitantes
Improductivas en 500 aos
6 euros
12 euros
18 euros
36 euros
48 euros
72 euros

S
S
S
600.000 habitantes
Improductivas en 100 aos
6 euros
12 euros
18 euros
36 euros
48 euros
72 euros

Se utiliz un formato de pregunta dicotmica o binaria simple. Este formato tiene

como ventaja su simplicidad y que la persona entrevistada se enfrenta a una situacin pa
recida a la de un mercado real. Adems suele considerarse que con el formato dicotmico
se obtienen menos respuestas del tipo protesta y no sabe, y valores menos dispersos
que con el formato abierto. ste fue el formato aconsejado en el informe de la comisin

88

JOAN MOGAS, PERE RIERA

NOAA (Arrow et al., 1993). Despus de presentarle al entrevistado un determinado tipo

de aforestacin, se le propona una cantidad de dinero anual a pagar de forma indefinida
a la que deba responder si aceptaba pagarla, no aceptaba el programa (situacin de statu
quo) o no sabe. Cada una de las cantidades del vector de precios se asign a una ver
sin distinta del cuestionario, lo que dio lugar a seis versiones por tipo de aforestacin.
Para la determinacin del vector de precios tambin se utiliz una encuesta piloto previa
con formato abierto de disposicin a pagar. El vector de precios es mayor que en el ejer
cicio del experimento de eleccin para asegurar suficiente variedad para estimar econo
mtricamente una funcin de probabilidad acumulada a partir de la cual se calcula la me
dia de la mxima disposicin a pagar. En concreto, para la determinacin de un nmero
suficiente de cantidades a pagar se utiliz un diseo de rectificacin sucesiva, comn en
bioestadstica y en algunas aplicaciones de valoracin (vase Kanninen, 1993), de forma
que la cantidad fue aumentando para asegurar la presencia de precios con ms de la mitad
de respuestas de rechazo y mejorar la estimacin de las colas de la funcin logstica de
distribucin acumulada.
Cada uno de los dos tipos de aforestacin se present a una submuestra distinta de 500
personas representativa de la poblacin de Catalua, en los mismos trminos que en el expe
rimento de eleccin.

5.2.

Clculo de la media en el formato dicotmico simple

El clculo se realiz a partir de la estimacin de un modelo logit, como es habitual en la

literatura (Hanemann, 1984; Hanemann y Kanninen, 1999). En el cuadro 4 se muestran los
resultados de la estimacin del modelo para el BOSQUE A y BOSQUE B, donde la variable
dependiente recoge las respuestas a aceptar o no el pago, y la variable independiente
(PRECIO) refleja las cantidades pedidas a cada individuo.

Cuadro 4

Estimacin del modelo logit para la pregunta dicotmica

Variable
Constante
PRECIO
Log-L
% Predicciones Correctas
x2
Nmero de observaciones vlidas

Coeficiente
BOSQUE A

Coeficiente
BOSQUE B

1,41434*
(7,16)
0,03466*
(6,27)
282,25
63,4%
43,26
449

1,01993*
(4,01)
0,01602*
(2,66)
246,40
60,7%
7,27
372

Valores del estadstico t entre parntesis. x2 con un grado de libertad.

* Significativo para un nivel de error mximo del 5 por 100.

89

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

El signo del coeficiente de la variable PRECIO es negativo y significativo, como era de

esperar, indicando que la probabilidad de que los individuos estn dispuestos a pagar se re
duce con el aumento del precio demandado. En este modelo, al suponer una distribucin lo
gstica simtrica, la media y la mediana coinciden y se pueden obtener a travs del cociente
a/f, donde a y f son los coeficientes estimados en el modelo logit, cuya ecuacin es:
prob{s} = 1/1 + e a f.PRECIO (Hanemann, 1984). El cuadro 5 presenta los resultados para
cada tipo de bosque, el error estndar y los intervalos de confianza para cada una de las me
dias. Para calcular los intervalos de confianza se utilizan dos procedimientos alternativos,
uno a partir del estadstico t de Student y otro tipo bootstrap desarrollado por Krinsky y
Robb (1986) con 1000 extracciones.

Cuadro 5

Contraste de la igualdad de las disposiciones medias a pagar por el BOSQUE A

y por el BOSQUE B (euros de 1999)

Media
Error estndar
Intervalo de confianza
con error estndar
por bootstrap segn Krinsky y Robb

DAPA

DAPB

Valor de p
(Error estndar)

Valor de p
(Poe et al.)

40,80
3,32

63,67
11,64

0,03

0,00

(34,29, 47,30)
(34,99, 48,45)

(40,86, 84,48)
(48,04, 124,17)

Intervalos de confianza al 95 por 100.

La media de la mxima disposicin a pagar por el BOSQUE B (DAPB) es mayor que la

media de la DAP por el BOSQUE A (DAPA). En promedio, un habitante de Catalua estara
dispuesto a pagar, unos 23 Euros ms por la alternativa BOSQUE B que por la correspon
diente al BOSQUE A. Este resultado est de acuerdo con lo esperado, ya que el BOSQUE B
es ms beneficioso que el BOSQUE A en trminos de CO2 eliminado anualmente y de dis
minucin de la erosin.
El siguiente paso es ver si esta diferencia entre las DAP es estadsticamente significati
va. Para contrastar esta hiptesis se utiliza, adems del contraste de la t, el contraste no paramtrico propuesto por Poe et al. (1997). Este ltimo consiste en calcular el intervalo de con
fianza de la diferencia entre dos distribuciones aleatorias de la DAPA y DAPB mediante la
aproximacin bootstrapping de Krinsky-Robb (1986) y reformular la hiptesis nula de igual
dad entre las dos variables como la hiptesis de una diferencia entre medias igual a cero. El
nivel de significacin para una sola cola se calcula mediante la proporcin de valores negati
vos en la distribucin de diferencias segn que media se considere mayor.
El cuadro 5 muestra el valor de la probabilidad correspondiente al contraste de medias.
Para un nivel de confianza del 95 por 100 se rechaza la hiptesis nula de igualdad entre las
DAP medias obtenidas para cada bosque. Este resultado rechaza la presencia del denomina
do efecto incrustacin (perfect embedding effect), sealado inicialmente por Kahneman y

90

JOAN MOGAS, PERE RIERA

Knetsch (1992). Es decir, que la valoracin declarada no es independiente a cambios en la

cantidad o calidad de bien valorado.

6.

Validez de la transferencia de beneficios

Para calcular la DAP por el BOSQUE B que se predice a partir de la media de la DAPA
(o DAP transferida, que se denota DAPBT), se utilizan las disposiciones marginales estima
das mediante el experimento de eleccin (cuadro 2) para los atributos cuyos niveles cambian
de un tipo de aforestacin a otro. Se parte del supuesto simplificador de que el valor de un
aumento marginal de la absorcin de CO2 y de la vida productiva del suelo se mantiene cons
tante dentro del tramo de variacin, o lo que es lo mismo, que la funcin de disposiciones a
pagar por diferentes niveles de un atributo presenta una forma lineal en el tramo considerado.
No se incluye el valor de la interaccin entre CO2 y erosin ya que en la estimacin logit
condicional se comprueba que esta interaccin no es significativa. Se obtiene una media de
la DAPBT de 57,14 Euros.

6.1.

Contraste de transferencia

En el cuadro 6 se presenta la estimacin de la DAPB y de la DAPBT y el error estndar

correspondiente. Tambin se presenta los intervalos de confianza para cada una de las DAP,
calculados a partir del estadstico t de Student y siguiendo el procedimiento de bootstrap
(Krinsky y Robb, 1986).

Cuadro 6

Contraste de la transferencia de beneficios del BOSQUE A al BOSQUE B

Media
Error estndar
Intervalo de confianza
Error estndar
Bootstrap segn Krinsky y Robb (1986)*

DAPB

DAPBT

63,67
11,64

57,14
4,92

Valor de p
(Error estndar)

Valor de p
(Poe et al.)

0,13

0,30

(40,86, 84,48) (47,50, 66,77)

(48,04, 124,17) (51,33, 64,79)

Intervalos de confianza al 95 por 100.

* para 1.000 extracciones.

Para comprobar la validez de transferir el valor del BOSQUE A al BOSQUE B se con

trasta la hiptesis nula [2] ya presentada. El contraste se realiza mediante el test de la t y el
procedimiento no paramtrico de Poe et al. (1997), donde la hiptesis nula a contrastar se reformula como que la diferencia entre la DAPB y la DAPBT sea igual a cero.
Como se indica en el cuadro 6, en ambos contrastes el valor de p es superior al 5 por 100,
indicando que no se puede rechazar la hiptesis nula de igualdad entre las dos DAP medias.

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

91

Estos resultados apoyan el uso de las DAP marginales obtenidas del experimento de elec
cin para el atributo CO2 y erosin en la transferencia de beneficios, ya que cuando se utilizan es
tas DAP en la transferencia de beneficios el acierto en la prediccin del nuevo valor es estadsti
camente significativo a un nivel de confianza del 95 por 100. Ello sugiere que se podra predecir
el valor social de bosques con diferentes niveles de los atributos analizados en lugar de realizar
un ejercicio ex novo de valoracin para cada bosque. De esta manera, el decisor pblico en el
anlisis de diferentes medidas de polticas ambientales, se podra ahorrar un ejercicio de valora
cin para cada tipo de bosque, y obtener con menos recursos, tanto monetarios como de tiempo,
un nmero mayor de valoraciones de bosques. O bien, si el analista tiene inters en las primeras
etapas del proceso de decisin en descartar algunas alternativas, la transferencia de beneficios
utilizando las DAP marginales, puede ayudar a descartar aquellas alternativas en las que no se
justificara la inversin de recursos en la realizacin de estudios adicionales (anlisis de umbral).

7.

Conclusiones

En la toma de decisiones de poltica ambiental, las administraciones pblicas o las organiza

ciones privadas requieren con frecuencia contar con estimaciones del valor econmico de los ac
tivos ambientales. Dado el coste que tiene llevar a cabo un estudio primario de valoracin, la
transferencia de resultados de valoracin obtenidos en otros estudios puede permitir al decisor
pblico, en determinados casos y bajo determinadas condiciones, un ahorro de coste y tiempo al
obtener con menos recursos las valoraciones requeridas sin prdida significativa de fiabilidad.
En este artculo se contrasta la validez de usar las disposiciones marginales a pagar por
diferentes funciones forestales, obtenidas de la aplicacin del experimento de eleccin, en la
transferencia de beneficios entre bosques de distinta composicin. Para ello, adems de la
aplicacin del experimento de eleccin, se valoran mediante el mtodo de valoracin contin
gente dos alternativas de aforestar una determinada superficie.
La conclusin principal hace referencia a la aceptacin de la hiptesis nula de igualdad
entre el valor medio obtenido por una determinada composicin de bosque por valoracin
contingente y el transferido utilizando los valores marginales estimados en el ejercicio de
eleccin. El no rechazo de esta hiptesis indica que no podra descartarse que la transferencia
de valores marginales sea una buena alternativa a la valoracin ad hoc del bien objetivo (en
caso de realizarse con los mtodos de valoracin aqu utilizados).
La solidez de esta conclusin se ve reforzada por el hecho que las disposiciones a pagar
medias entre dos bosques de distinta composicin son significativamente distintas cuando se
estiman por valoracin contingente, lo que rechaza la presencia del efecto incrustacin y
confirma la consistencia del ejercicio de valoracin contingente.
Una futura investigacin podra analizar especificaciones ms complejas en la transfe
rencia de las estimaciones e incluir variables socioeconmicas. A la vez se podra ampliar el
nmero de bosques entre los que se predice el valor de diferentes tipos de bosques as como
las caractersticas que varan entre ellos, lo que podra llevar a conclusiones ms fuertes res
pecto a la validez de usar las DAP marginales en la transferencia de valores.

92

JOAN MOGAS, PERE RIERA

Apndice A
Tabla A.1
Ejemplo de pregunta y de uno de los conjuntos de eleccin
presentados en el experimento de eleccin
De estas dos maneras posibles de aforestar un 10% la superficie de Catalua, [EXPLICAR EL SIGNIFICA
DO DE LOS ATRIBUTOS/NIVELES DE ESTA TARJETA]
AFORESTACIN 1
UTILIDAD DEL BOSQUE

ACTIVIDADES
RECREATIVAS
PERMITIDAS

AFORESTACIN A

AFORESTACIN B

SE PUEDE CIRCULAR
EN COCHE POR LOS
CAMINOS

SE PUEDE CIRCULAR
EL COCHE POR LOS
CAMINOS

PICNIC

GAS CO2 ELIMINANDO

AL AO (Contaminacin
producida por...

LOS NUEVOS BOSQUES

EN

Ciudad de 400.000
habitantes

Ciudad de 500.000
habitantes

Tierras POCO
erosionadas
(Improductivas en 500 aos)

Tierras POCO
erosionadas
(Improductivas en 500 aos)

24 euros/ao

24 euros/ao

COSTE ECONMICO
CONTRIBUCIN ANUAL

escogera la A, la B, o no est de acuerdo con ninguna de las dos?

[PERMITIR INDIFERENCIA]
AFORESTACIN A . . . .
AFORESTACIN B . . . .
NINGUNA . . . . . . . . . . .
INDIFERENTE . . . . . . .
NO SABE . . . . . . . . . . . .
NO CONTESTA . . . . . . .

1
2
3
4
8
9

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

93

Apndice B
Ejemplo de pregunta presentada en la aplicacin

de valoracin contingente correspondiente al BOSQUE B

La aforestacin que estudia hacer la Administracin es la correspondiente a esta tarjeta [ENSEAR LA

TARJETA ]. Es decir, se hara una aforestacin con los siguientes efectos [EXPLICAR EL SIGNIFICADO
DE LOS ATRIBUTOS/NIVELES DE ESTA TARJETA]
BOSQUE B
UTILIDAD DEL BOSQUE
SE PUEDE
CIRCULAR
EN COCHE
POR LOS CAMINOS
ACTIVIDADES
RECREATIVAS
PERMITIDAS

PICNIC

BUSCAR SETAS

GAS CO2 ELIMINADO

AL AO (Contaminacin
producida por...
LOS NUEVOS BOSQUES
EN

Ciudad de 600.000
habitantes
Tierras MUY
erosionadas
(Improductivas en 100 aos)

COSTE ECONMICO
CONTRIBUCIN ANUAL

36 euros/ao

Estara de acuerdo con este tipo de aforestacin?

S . . . . . . . . . . . . . . . . . .
NO . . . . . . . . . . . . . . . . .
NO SABE . . . . . . . . . . . .
NO CONTESTA . . . . . . .

1
2
8
9

Notas
1. Si por el contrario existieran efectos de segundo o mayor orden entre atributos, y la forma funcional pudiera ser dis
tinta, la expresin tomara la forma ms general de v(p, y, z0 (z1, ..., zJ)) = v(p, y VC(VC1, ..., VCJ), z1(z1, ..., zJ)). En
este estudio se supone independencia, dado que en la estimacin emprica no se detectaron efectos cruzados signifi
cativos en los atributos que varan entre los dos bosques analizados.
2. La cubierta boscosa suele prevenir la erosin en mayor medida que otros usos agrarios, lo que permite que
este suelo sea econmicamente productivo durante ms tiempo.
3. Se considera que esta estrategia de diseo es suficiente ya que los efectos principales y las interacciones de or
den dos recogen casi toda la varianza explicada, por lo que el sesgo en las estimaciones de inters, aunque no
se elimina, s que queda muy disminuido (Louviere et al., 2000).

94

JOAN MOGAS, PERE RIERA

Referencias
lvarez-Farizo, B. y R. Barbern (1999), Modelizacin de costes ambientales en la instalacin de
aerogeneradores, presentado en las Jornadas Internacionales de Ingeniera Ambiental, Cartagena.
Arrow, K., R. Solow, P. R. Portney, E. E. Leamer, R. Radner y H. Schuman (1993), Report of the
NOAA panel on contingent valuation, Federal Register, 18 (10): 4601-4614.
Bateman, I. J., J. S. Brainard y A. A. Lovett (1995), Modeling woodland recreation demand using
geographical information systems: a benefit transfer study, Global environmental Change Working
Paper WM 95-06, Center for Social and Economic Research on the Global Environment (CSERGE),
Norwich: University College London and University of East Anglia.
Batsell, R. R. y J. J. Louviere (1991), Experimental analysis of choice, Marketing Letters, 2: 99-214.
Bergland, O., K. Magnussen y S. Navrud (1995), Benefit transfer: testing for accuracy and reliability,
Discussion Paper, #D-03/1995, Department of Economics and Social Sciences, University of Nor
way.
Bergstrom, J. C. y P. De Civita (1999), Status of benefit transfer in the United States and Canada: a re
view, Canadian Journal of Agricultural Economics, 47: 79-87.
Boyle, K. J. y J. C. Bergstrom (1992): Benefit transfer studies: myths, pragmatism and idealism, Wa
ter Resources Research, 28: 657-663.
Brouwer, R. (2000), Environmental value transfer: state of the art and future prospects, Ecological
Economics, 32: 137-152.
Brown, S. (1997), Los bosques y el cambio climtico: el papel de los terrenos forestales como
sumidero de carbono, presentado en el XI Congreso Forestal Mundial, Antalya.
Cannell, M. (1995), Forest and the global carbon cycle in the past, present and futur, Research Report,
n. 2, European Forest Institute.
Carson, R. T. (en prensa), Contingent valuation: A comprehensive bibliography and history,
Northampton: Edward Elgar.
Departament dAgricultura, Ramaderia i Pesca (1999), Estadstiques agrries i pesqueres de Catalua,
1997, Barcelona: Generalitat de Catalua.
Desvousges, W. H., M. C. Naughton y G. R. Parsons (1992), Benefit transfer: Conceptual problems in
estimating water quality benefits using existing studies, Water Resources Research, 28 (3):
675-683.
Diamon, P. A. y J. A. Hausman (1994), Contingent valuation: is some number better than no num
ber? Journal of Economic Perspectives, 8 (4): 45-64.
Efron, B. y R. J. Tibshirani (1993), An introduction to the bootstrap, New York: Chapman and Hall.
Farber, S. y B. Griner (2000), Using conjoint analysis to value ecosystem change, Environmental
Science and Technology, 34 (8): 1407-1412.
Gonzlez Gmez, M., X. M. Gonzlez Martnez, P. Polom, A. Prada Blanco y M. X. Vzquez
Rodrguez (2001), Valoracin econmica del patrimonio natural, monografa, n. 14, A Corua:
Instituto de Estudios Econmicos de Galicia.

Validacin del experimento de eleccin en la transferencia de beneficios

95

Haener, M. K., P. C. Boxall y W. L. Adamowicz (2001), Modeling recreation site choice: Do hypo
thetical choices reflect actual behavior?, American Journal of Agricultural Economics, 83 (3):
629-642.
Hanemann, W. M. (1984), Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete re
sponses, American Journal of Agricultural Economics, 66 (3): 332-341.
Hanemann, W. M. (1994), Valuing the environment through contingent valuation, Journal of Eco
nomic Perspectives, 8: 19-44.
Hanemann, W. M. y B. K. Kanninen (1999), The statistical analysis of discrete-response CV data, en
Bateman y K. G. Willis (eds.), Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of the Con
tingent Valuation Method in the US, EC, and Developing Countries, I. Oxford: Oxford University
Press, captulo 11.
Hanley, N., D. MacMillan, R. E. Wright, C. Bullock, I. Simpson, D. Parsisson y B. Crabtree (1998a),
Contingent valuation versus choice experiments: estimating the benefits of environmentally sensi
tive areas in Scotland, Journal of Agricultural Economics, 49 (1): 1-15.
Hanley, N., R. E. Wright y W. Adamowicz (1998b), Using choice experiments to value the environ
ment, Environmental and Resource Economics, 11 (3-4): 413-428.
Kahneman, D. y J. L. Knetsch (1992): Valuing public goods: the purchase of moral satisfaction,
Journal of Environmental Economics and Management, 22: 90-94.
Kanninen, B. (1993), Optimal experimental design for double-bounded dichotomous choice contin
gent valuation, Land Economics, 69 (2): 138-146.
Kask, S. B. y J. F. Shogren (1994), Benefit transfer protocol for long-term health risk valuation: a case
of surface water contamination, Water Resources Research, 30 (10): 2813-2823.
Krinsky, I. y L. A. Robb (1986), On approximating the statistical properties of elasticities, The Re
view of Economics and Statistics, 68 (4): 715-719.
Louviere, J. J. (1988), Analysing individual decision making: metric conjoint analysis, Sage university
series on quantitative applications in the social sciences, n. 67. Newbury Park, CA: Sage Publica
tions, Inc.
Louviere, J. J., D.A. Hensher y J. D. Swait (2000), Stated choice methods. Analysis and applications,
Cambridge: Cambridge University Press.
Luken, R. A., F. R. Johnson y V. Kibler (1992), Benefits and cost of pulp and paper effluent controls
under the Clean Water Act, Water Resources Research, 28 (3): 665-674.
McFadden, D. (1973), Conditional logit analysis of qualitative choice behaviour, en P. Zarembka
(Ed.), Frontiers in econometrics, New York: Academic Press: 105-142.
Mitchell, R. C. y R. T. Carson (1989), Using surveys to value public goods: the contingent valuation
method, Washington, DC: Resources for the Future.
Morrison, M. y J. Bennett (2000), Choice Modelling, non-use values and benefit transfer, Economics
Analysis and Policy, 30 (1): 13-32.
Morrison, M., J. Bennett, R. Blamey y J. Louviere (2002), Choice modelling and tests of benefit trans
fer, American Journal of Agricultural Economics, 84: 161-170.

96

JOAN MOGAS, PERE RIERA

Organisation for Economic Co-operation and Development (1993), Project and Policy appraisal: Inte
grating economics and environment, Paris: Group on Economic and Environmental Policy Integra
tion, Environment Directorate, Environmental Policy Committee, ENV/EPOC/GEEI(93) 14.
Poe, G., M. Welsh y P. Champ (1997), Measuring the difference in mean willingness to pay when di
chotomous choice contingent valuation responses are not independent, Land Economics, 73 (2):
255-267.
Riera, P. (1994), Manual de valoracin contingente, Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
Rojas, E. (1995), Una Poltica Forestal Para el Estado de las Autonomas, Madrid-Barcelona-Mxico:
AEDOS/Mundi Prensa, Fundacin la Caixa.
Rolfe, J., J. Bennett y J. Louviere (2000), Choice modelling and its potential application to tropical
rainforest preservation, Ecological Economics, 35: 289-302.
Ruijgrok, E. C. M. (2001), Transferring economic values on the basis of an ecological classification of
nature, Ecological Economics, 29: 399-498.
Smith, V. K. (1992), On separating defensible benefit transfer from Smoke and Mirrors, Water Re
sources Research, 28 (3): 685-694.
Smith, V. K. y S. K. Pattanayak (2002), Is meta-analysis a Noahs Arch for non-market valuation?,
Environmental and Resource Economics, 22: 271-296.
Abstract
The aim of this paper is to test the validity of benefit transfer using the marginal willingness to pay for some forest
externalities due to an increase of the Catalan forest area, derived from a choice experiment application. After valu
ing two alternative forests through the contingent valuation method, the paper tests whether the value of one of these
forests can be transferred from the other using the marginal values of the forest attributes.
Keywords: Benefit transfer; Choice experiment; Contingent valuation, Externalities; Forest economics.
JEL Classification: Q26, Q28, Q23.