Está en la página 1de 7
C ARTE DRAMATICO Los elementos estructurales del drama: de la realidad al estilo. (Apuntes preliminares para una teoria del drama)* FERNANDO MARTINEZ MONROY inmediatamente la establecer cxplicacién del proceso Ta “esencia” exeativo, la comprensisn de fo dramtico de lo alli expresado y Ta posibilidad de aplicar lo descubierto a través de un modelo eritico. Toda uclividad erftica seria esté fundamentada en un trabajo tedrien previo y le conclusidn de cualquier trabajo tebrive realizado con rigor y efectivided es fa fundamentacién de un modelo critica: Una teorfa ne es algo en sfmismo. Una teoria que tuviese tal pretension no pasaria de ser un discurso artificial cuyo origen y fin serfan clle misma. Una teoria surge de “algo” para, a través del objeto mismo, volver 2 él. La leorfa sobre un objeto tiene como fin explicarlo, comprenderto, manipularlo y obtener de Glalguna utilidad. Si bien Ta utilidad inmediata se tisface en la propia comprensign, no queda allt, pues la comprensin acerca de la esencia de ‘algo deriva inmediatamente en cl hacer con eso que ahora anata ywicuerpeetacicn corresponslen aun acto snewesalamente ceadory sevelador que ampli fciita a Telacion ector-cbra, pone Ge manifesto a ssracluca, Ios Gages resricos ytenicas oe tora y, fiatmente, bae> evidente la wisi el mando se puede que ta sustena, sin desir vir wncidd del obycieestetico. De la claboracién de una tcorfa dramitica, si ésta ha Estructura como sido basada en Ia realidad de los dramas, derivan multiplicidad de sistemas En a configuracién de on drama, andlogamentc a la FERNANDO MARTINE? MONROY: Profesor de la Escuela conformacién de los organismos de los scres vives, Teatral de Belias Artes y protesor-invesiigador de le ¢s posible reconoucr uns serie de capas 0 Universidad Nacional Auténoma de México (uxaM). estructuras que lo configuran y lo hacen funcionar. De la disposicisn, de “la materia y la forma de las 148, capas aisladas surge una relacion interna, esencial de ods las capas entre sf y precisamente con ello surge. también la anidad formal de la obra”? Cada una d esas capas es un sistema que da origen a un tipo Aistinto dc andlisis, del mismo modo que cada una de ls estructuras 0 sistemas del cuerpo humano da origen a un especialidad médica, De acuerdo con lo gue al estudioso le interese vesaltar de Hamlet 0 Elecira se Wlegaré a un tipo de analisis diferente. Al partir de un punto de vista tedrica previa, es posible claborar un anilisis sintéctico, méiriew, retérico, lingutstico, semiinticn, historivo, sociokigico, sicolégico, estilisticn, ctc,? de una misma obra pues el interés de la coneepcién tedrica y la ide que Eta tenga del rams determina la clecoién de los elementos y Lipo de sistemas involucradus en el Cada una de on todo en si misma y se organiza en un sistema constituido por varias partes qac tienen wna funcién concreta dentro del texto, Cala uno de esos sistemos se interrelaciona a un nivel tan intimo que és, en principio, muy cilieil dedicarse al estucio du une solo sin tener en cuenta la presencia y ©] uncionamiento de los demas." AL ser interdependientes todos ejercea influcnicia clave ea los otros. A pesar de su strech relacién Interdependencia, cada uno de: les sistemas tiene una funeién espectfica, elementos propios, que pueden llegar a compartir con otros sistemas, y si funcidn os distinte aunque complementaria deniio del ropo, “En consecuencia. ¢! a sistema resultaré ser también hasiante diferente”. Esta simultaneidad de esteucturas en un solo objeto “es un fenémeno peculiar del arte” s isis de cada Estas estructuras, sistemas o estvates heterogéncos rencian entre sf por su material caraeteristice Y por su funcidn dentro dul ergersisnna que es la Obra. Cada uno esti intimamente figado yen, relacidn eon los demas, unos sieven ysosticnen rautuamente a los otros, no hay desconcxién entre cellos. Todos y cada uno funcionan tributariamente con respecto al toda’ y en ells va ineluide el uso que se hace del lenguaje; e] arte “no es un tren forimade por las combinaciones de palabras”, las estrucivras Inngiisticas son, solamente, un sistema mds junto con los machos que conforman el cucipo orgénico del drama, pero no son, cn ubsoluto, su cerebro ni su corazén, ni menos atin su sistema necviose; sw estructura y su fumci6n tienen earicter eclular, COATEPEG © 149 Fal acumulacién de estracturas y sistemas que forman parte de la realidad dle ta obra dramética constituye Ia mayor dificultad con que ha tropezado ¢l estudio de! drama cn Ia actualidad, pues esa multiplicidad de sistemas es lo que confiere a cada obra un eardcter polifénico? y una posibilidad de lecturas diferentes, |o cual eondiciona su caractcristica polisémica, " Sin embargo, cada una de Jas posibles interpiciaciones debe contar con la estructura principal de la que son tributarins todos: los sistomes. Es decir, en el aspect gencral uni obra posce un significado principal que a su vez enrame en su contenido polisémi Un anilisis exhaustivo, v con pretensiones de otalidad, seria ayuel que tomara en cuenta todcs los sistemas que componen el organisimo del texto para hacer evidente su senvide tofu. Sin embargo, esta posibilidad resulta dificil, por no decir que imposible, pues Ios diferentes sistemas pertenecen a disciplinas cistintas: lingufstica, historia, filakouta, antopologia, dramaturgia, direccién, sociology, sicolugia, estilistica, ete. BI enfoque yue pueda haverse de la obra estar condieionado también por €! entorno histirico-social del estudioso. De aqui que, en principio, da explicacisa cientifiea va natnralmcnte asociada a una simpliticacion del fendmeno que se pretends explicar.!! Un método de estudio es siempre mas simple que la realidad inabarcable de la obra, De la misma manera el dram ¢s una exposicién simplificada y finita de una realidad apabullante € infinita, FL ore realidad no ¢s abarcable como el de wn diame. De modo andlogo, el organismo del texto no es abarcable ni definible sotalmenie, pues no obedece a una operaci6n mental, como un ersaya que puede aprchenderse de acuerdo eon un pensamiento linea}, similar al que lo origind. Un método de aproximacién debe ocuparse de la logica que el texto manifiesta pero de ninguna mancta pucde tomar a esa Iigiea como la totatidad textual, pues en a concepeisn de la obra intervienen también aspectos intuitives, sinokigicas, emotivos, eteétera ‘Ya que la unidn y relacién de los diversos sistemas hacen del texto una estructura orgunizada compucsta de partes y fuaciones: un orguniinto, hucvamente es posible hacer una analogéa con términos médicos al afirmar que-el andilisis deberia tener en cuenta la anatomia y fisiotogia (morfatogta)!? de ese arganismo que es la obra, es COATEPEC © 150 Uccir, el estudiy de sus elementos, de sus relaciones reeiproces, y de la orgenizacidn y funcionamiento de Estos dentro de un mecanismo especifico sustentador del significado y dispuesto por éste. De aqui'se Hoga diteclamente al tema del gear: Ta estructura, en evanto tal, consta de fonciones dspuestas en tun cierto onelen y tersifn mutua,y estin desempestadss, en el ‘Plane det contenidt, pee eierids elemenins significalivos (personajes, par ejemplo, compertamientos, knees de vexién, brlentaciones afectivas, ec.) que aunque pueden sey sumanente diverses on lnedhatintss obrasdel grero, permiten wi redvseida A unas pocas earcyoriastuncionales bien aiterenciacas! Vhincapié cn determinados ckenentos y funclones origina estructuras semejantes, no s6lo en cuanto a seleceisn y organizacién estructural, sino en cuanto a molivaciones tematicas (Coneepcisa). Cuando ogra aislaise un grupo Ue obras cuyos axganismas estructurales guardan relaciones de semejamza, se ha uvanzado en una tcurfa genérica. Toda cortiente de pensamiento, preocupada de sus propios presupucsics, posee una vision parcial de acuerdo) con sus intereses, y de conformidad con éstos, produce un desvitluamicnta del ubjeto de estudio, delormandolo y simplificdndolo « “su manera" mediante su campo de vision que es su territorio de interés y estudio. No debe pasarse por alto, sin embargo, que cada una de elles hace alguna indicacisin fragmentaria dé la verdad otal de! objeto ha de estudio. Una vez que oon cucnta esta varacier ist hablar de mélodos de andlisis diversos: que no seran mejores 0 peores, sino effeaces 0 inefteaces segiin el ‘objetive que se busque esclarecer. Por ello es necesarin investigar a pattir dela obra cl méicda, que permita que los dilerentes sistemas implicados en un modelo de andlisis adquieran su propia y justa propareiin.4 La imposibilidad del andlisis total: a concepei6n tedrica “ada albra es eserita y cada prypuesta es claborada mediante una dete del mundo, o concepcidn de la rewlidad las ideas, ‘emociones ¢ intuiciones del artista son realizadas mediante una construccién material que tiene come, criterio unificador su particular percepeién de la realidad.9 Esta es asumica por el espiritu creador como un enigma que exige comprensidn. Ante el reduccionismo de cada sistema MosGfico son estructurados otros nuevos, que igualmente fracasaran en la formulaeién de la verdad zbsoluta, pues la realidad se escapa en su magnificencia a ka capacidad del hombre para comprenderta ea su totalidad. La revision hisiGriea de los sistemas filosdficos crea, debido a su abundancia, un sentimienta de cans que de-yez.en cuando ebruma la del hombre con su multiplicidad ilimitada de puntos de vista. Tl anatqufa, es el terreno propicio de donde ciclicamente brotan de wee ca cuando las posturas escépticas: Flee les natives yue alimentan de nuevo el eseeptiismo, uno ddelos mas efisaees es la ansayuin de fs sintsmcs flossticos [nie fa conciencia historica de su iimitada maliplicull ya pprotensidin de cia urine ellos ala ver unmversa yy un ceonlradiceidin, que famenta ef est eseéplivo mas que cualquier argumentacida sistemtca, Mimitaca, cagtica es i moltitd de sistemas flossiene que quem detede de noectensy se exticnden a nuesico alrededor, Ea codas tos empes, oe (que existen, se hunt exttndh y combats recipreerimente, Yn ‘se vsluibra niaiguna esperanza Ge que: puuliera logtarse ence ‘ellos una devsign 10 De la misma manera ocurre con las coneepsiones acerca de ly obsa literaria y en especifico de Is obra dramtica. Son muchos y muy variados los sistemas propuestos para el anilisis de 1a forma dramética cuya eficacia suele ser provisional. Cada uno de esenciales de la obra dramdtica inabarcable en su totalidad a unas percepciones y otras. Cada métad nilisis est basado en wna detcunina concepeién ¢e la obra, que no necesariamente es siquiera similar a la del dramaturgo, sino que a veces es de todo punto-ajcna a la concepeién dramstica 0, mas exactamente, enya concepeiin de la obra dramitica es tremendamente pobre. Todo esto pierde importancia si al menos se logra uno de los fines del andlisis que es captar la concepeién: del anitor, expresacla mediante una serie de actificios picos en unre estructura que manifesta la intencién con la que fue elaborada, es decir, las razones de que haya sido construida asf y la funci6a de cada elemento. Las Iecturas ditigidas hacia an objetivo conereto, es decir, aqucllas que parton de tun prejuicio u otro debieran ser seoundarias « la busqueda del sentido que cada obra apunta en si “Todas las obras, en mayor o menor medida, exhiben cl entificio de su consiruccion, Cualquicr tipo de construccién, mediante su forma, permite Teconstruir la voluntad y las raznes, asi como el acto mental que Ie dio origen. Sin embargo, la densidad de niveles 0 sistemas, de funciones y elementos implicados en esa consiruccion hacen de cella un organismo complejo del que surge una polifonta que se traduce coro una multiplicidad de posibilidades para abordarlo. Esta situacién impide acervarse a su sentido inmediutamente. Las Siflerentes sustancias de cada sistema y sus complejas interrclaciones no permiten ir directamente al signilicado propucsto por cl autor, cuye sentido se facilitarts al precisar cudl ha sido el sistema al gue fue contiada la organizacién de! muterial dramdtico, El anzlisis requiere hallar de principio el crizerio esdruciural. En este sentido Ia obra funciona anglogamente a un caigma, cuya soluciGn cs la obtencién del signilicado, La obra, como el enigma: “obliga a repasar los rasgos dal objeto, y muestra con ello la posibilidad de unirins de modos diferentes, os decir, ofteciendo distintas interpretaciones de su significado”®, De tal manera que: AI poseer ta capaidad de conventrar una enorme informacion en fa'superfice” de un peqnefi texto (cite! walumen de un events de Chejov y de un manual ce psicologi), el texto artitien pose ‘fra peculiaridad: ofreve « diferentes lestotes distinia informacicn, a cada uno en la medida de sv capacidac!® © bien de sus intereses. El hecho dc la complejidad orgénica del drama impone, a quien lo estudia, a plantearse un prcjuicio, es decir, un puato de GOATEPEC © 151 arrangue de acuerdo con cl interés que la obra suscita en él, 0 bien con el interés previo que lo guid hasta ella.2° De acuerdo con sus objetivos yt necesidades que estos crean, el estudioso selécciona los sistemas «cl drama que sirvan a su prop6sito y desecha los demis, Un andlisis total, exhaustive de cada obra sc antoja infinito, pues las relaciones a que ésta puede dar eabida lo son, ya que una de las caracteristicas del texto artistioo es su capacidad para condenser informacién.2* De hecho el volumen material de la obra es necesariamente muy inferior ala cantidad de paginas que pueden eseribirse para llevar a cabo su interpretacisn. La disciplina cientifica que guia cl estudio es ya una manera de definicin de los limites del campo de trabajo, pero para cada estudio ha de planteurse, a fin de hacer claro su cnfoque, su meteclologia, que no es otra que su concepcién acerca del drama, cn general, y del ejemplar cstudiado en particular. Ese punto de vista marca un sentido al trabajo y scleeciona el campo de aceién en el cual ha de encontrarse aquello quese busca. Debido # que la concepcidn acres de la obra limita, selecciona y guia el objetivo del estudioso, el énfasis sobre alguno de los diversos sistemas ha de tener cn cucnta la concepcisn que dio origen a la obra, pucs, aunque muchos lo jueguen necesario, “no es posible establecer una jerarquia sin ejercer une violencia," ya que la misma obra a teavés de su concepcidnt muestra la jcrarquia de valores que la estructuran, sw jerarat Lil método de la interpretaesion de textos deja a discreciin cet incérprete une cictta Hheriad: pads elegiry poner el ‘apento donde le plazex. In todo caeo, lo que el autor alr debe ser hallable en ef texto, Dentio de la obra teatral se aglutinen una serie de rasges seleccionados que se hallan unos contenidos en los otros en tensién medianic una organizaci6n eonercta. El primer objetivo a plantcarse es procisamente la definieiGn de la wnidad aglutinanie, criterio estructural eancepcién de que partié el autory cuya exposicion ¢s la propia obra en toda su complgjidad. Es por ello que Lotman, por su parte, considera que cl investigador de la literature que intenta captar la idea sin tomar en cuenta “el sistema modclizedor del mundo de! autor”, del constructor de la GOATEPEC @ 152 obra, es similar al “sabio idealists que se esfuerza por separar la vida de Ia estructura bioljgica conerela de: a cual es funcidn. La idea noe contenida cn unas citas, incluse bien elegides, sine que se expresa en toda la estructura artisticw4 la uunidad de significado es el drama completo y el sentido es su concepcién, ‘Ambos, deamaturgo y tedrien, estiin limitados por la forma dramatica. El tedrico observa In obra y esta genera en éluna concepeién determinada, quae 10 lleva a ubordarla mediante determinade ecsitud, y a seleceionar, de entre fos clementos y sistemas que el texto ofrcec, aquellos que juzga convenientes de acuerda con esa coneepeién. Algunes autores afirman que la formulacidn de una concept por parte del estuclinso “mata” la esencia de la obra, Ie empobrece y la delorma.%6Sin embargo, cualquis estudio, aunque no a cxptese, trabaja con una minada coneepeién que sc manifiesta como el criterio de auleceifn de los elementos y sistemas de In obra clegidos para el ansdlisis. Por ejemplo, ka mayor parte de los frahajos realizados desde una concepeisn bistiriea ticnen una eeticud individualizadora, pues se ocupan de las entidades nciales y particularizantes de las dramas de oa, den autor o de una obrs dentro de: st marca histérica-social. Por lo tanto, (oman cA cuenta cl tipo de personajes, la divisién en actos, cuadros, escenas, cte,;cl tipo de lenguaje, métrica, jos csquemas basicos de aceidn derivados de estes” ysu manejo a través del tiempo. La actitud del historiador lo lleva a oeuparse de las transformaciones de Ins obras 9 través de fas siglos. Para su mentalidad cada obra pucde scr vista como un producto nico, absoluiamente ligado con su momento y su sociedad, Por cl contrario, un teérico del drama se ovupa, en primer lugar, de seiialar kes afinidades entre las obras y de establecer sus releciones sistematicas concepic-estructarales™ mediante un método comparativo y, slo a partir de allf sc ssovia con ef método historico para ackarer cOmo Estas se cxpresan en cada obra en particular. ‘De prineipio, la Gniea monera de teorizar con aleance universal es hacer hincapi¢ cn las entidades permanentes (cuslitativas) y de ahi avanzar hacia tes peculiatizantes (histéricas 0 cuantitativas), pero, por otra parte, fe distincida entic Io permanente y lo histOticamente transitorio se dificulia pues ambas realidades son niveles indisolubles en tensién sistemliea y sinerdnica dentro de cada obra Lenguaje artisico construye un modet de universo en sus categorins mas generatiy, las cuales, ol representar et contenido mds gens del murido, som ta Forma de & eneinents voneretos. De este nov, cl extudke del en actistico de las obras de arte ne sila aus vlreee una cesta individual de reackin extGuea,siao que, asimismo, reprextuce ef adie eel mand en sus rasgos mds generaies [| Tada odta nrewikdora esid consi uida Con clementns tmadiziouales. Sie! lusturnimanlisne el recuerdo de Is extruetura tradicional deja de pereibirse su earacter mnmovador? Jo cual plantea la utopfa de gue ambos criterios Megaran a consolidarse arménieamente en ea estudioso, quien debe tener en cuenta, para calculor lorealmente razonaile de su prejuicio, que le construccion de la obra y su ctiterio constitutive prima sobre su objetivo particular de estudio. Hs as que cada concepciin tedrica debe trabajar con el rnimicnio de aquello que desecha, y ca consecueneia conuvct sus limites de actuacisn dentro de la obra, asf como su addecuacisn a Ester Para que un acto de comunicacion renggt ugar es preciso que e! eédigo del nvtory el esd dsl teotoe farmiea eonjuntos injersaeados de cements esti uctucales, por exemplo, que eL Iectorgomprenda ta kagua yatural en la que estd exer ol Lease, Tas putes del sCdigo que no se entrecruvan eonstluyeu la 200 que se deforma, se sometc al mestivaje u se ieestructura de evelquicr otter mete al js del eseritar el Weeror 3° Por ello es importanic tener en cuenta que cada género literario debe vriginar su propio sisteme de andlisis y, sobre todo, que cl anilisis teatral debe ser realizado mediante pautas extraidas dircotamente de 61. Es previto evidenciar que, en este sentido, cl estudioso del teatro Heva una gran ventaja sobre Jos, dems, pues. a precision teenica requerida para Tograt la sineronfa esencial de la constiuccién dramatica Je conticre estructuras generales ye Jo 1 un sistema preciso de insetiben, a su vez, selaciones entre unas obras y otras. Hs par ello boisico prestar atencién al artifitio que Ta abra exhibe, pues al contemplar cualquier consirucei6n es ‘posible reconstruir sus motivaciones estructurales, y por ello el proceso mental que le ha dado origen. Lat scleccisn del material dramitivo, asf como su eomposiciéa, obedecen a un eriferic que es imprescinuible conocer, mes enando se ha caplalo elsisicma de creacion,?? autométicamente se ha dado con un sistema de interpretaciéa que el propio lexio entrega a aquel que se acerea a ly quicra enconirarlo. Le concepeién tebrica no debe enular laesencia de la obra sino tratar de dirigirse hacia cll, y para ello es imprescindible que csté referida al géncro de yue se trate. No es convenient abordar un drama con una concepeién aarrativa como herramienta,™ como lampoco la es abordar una tragedia median \e-una estructura magieémica,® pues ny slo ambos géneros poscen estructuras y finalidades diferentes, sine que:sus 1espectivas formas obedecen a concapeiones del mundo distintas. De ¢ vuelve: al contenido filasdtico de los dramas: Notas | Bate trabajo consituye ts mtcrelnoeisn 2 vn serie cuyo tem. bitsico es fa deseripeion del pravesn ereativa que deriva su vex en wna Teoria Dramatis. 2 Juan Villegas, Nueva intepretacion y andi del wnt tramétice, Otasa, Ontario, Gaol Beriks, 192, p.3 2 Roman Inparden, “Conereiizacién y recanstrucciin” en Hal, Dietrich (Comp), Fn busce det rato, Teoria de la recepiin Tierania, Mésivo, UNM, 1999, pp. 71 S4_P.3Y 4 ¥¢ase Olson, Teoria ete fa Comedia. Barska, Ane), 19 170.171. fe, Rovsen Ingarden, “La obra eran ee ur construecion ue vanes cana, que eontiene: a) ka eapa de as sonics, de Tas eombinacionts fondtiear de Is Ings y eameterss ‘ucun Tango mayor, 0) @ capa de las unidedles Us ngvutead: ge log sertidon de lu staci6n y do los sentidlos de conjuntos enters de oracioaes, ¢) la capa Ue kas perspretivas escqvermatizadas, 2 las que los objetes represents ea Ba bra se manifiestan Je diversas formas, yd) la eapa de kas ohjetniches eepresentadas em estas intencionales creadus pr fas rene". [f."31| Por oira parts Wolgang Kayser (Juerpreiavion yeardlivs de ta cobra lteraria, Madrid, Grewes, 1973, p 372}, citandoa Julius Petersen, senala le estonia Ue ste camps 9 susteror pparteciores Ge estilo gue por tanto pueden ser estudizains en Lous la ota: 1) 1 escritora, 2) ta palabea asc, 3} le sinalacicn Ue tas palabras, 4) su colocain, $)lasiniais, 6) e1 periogo, 7} la estructura. Anslogameete, er evanto a somiclogis weatral, Tadeus Kowvan (°Flsyn en eltearra’, en Adorn, £4 enna y su evisis actual, Cais, Moan Avl:, 1992, 1p. 25:61) reemece Msistemas de signos que, seg, son ine que creane! expoctieuiy, porto Kanlo, son suscepiibles de andliis ln palabra el Lona, it mtmics, ef gesto, el movimiento, ¢) ‘maquilaje el peinade, el iraj, \us absxSorios, el decorad, a !nminacién, la mesica y ef sonido, Fs mpartanie subrayar que bul quten recone fos sistemas sepun Sus interes, ex deire neon con su once ei6n, 9 Cir. Rayser, ob cit, p. 495. Cf? Yori M. Lotmian, Bsuctona le? sexta atstice, Madsid, Inne, 1978 °Cada interprctacicn foam tun corte sinerSnico separauks, pers cancerva alg vee el reeueido le Tos signficades precedeutes y ta cuneicnets de ip posibildad de Fitros signifeados”. fp. 92] Olson, v2. cit; of: Tainan, ab. cf “Esia cagncida del lemento del texto para formar purte de warigs estractoras cont exiuialesy recibir Cortespondieatemente assnto signilieado presenta una de le propiedodes mids profunudas Wel to anistica”.[p. 82] 7 Gf. Lotman, ob, eit, “Tavela de todo ser representa una ‘complejainteraccisin con e! moana fa tevlea. Un organisme incapwr de reaccionar ante as influcncas externasyadeprarse & ils perecerfa inevitablemente” |p. 12, ea analog COATEPEC © 153 ‘une poesia Hea me profonuidsd cuando 10s¢ ei mondo que alienta en ela, Tales la Stim ‘enc bieraria no pueca prescndir en sus inves Teoria de ln concepién def mundo." eomprandlerse en tel #4 press ramibiea a canceprion cel dosasva ravin de pac asuones de La acia del métode tedrico se basa en Asimismo, la of Jo congruente y realists, con respecto al todo, de s concepeiin @ obra iterariay un unguniimo vverse resiere al aceho de que no existe aisadamente, por clo no es posinls esata sin comar en neta as demas, dal mismo uur véave Reteion y semisica \del.cone, Barvelona, Gustavo Gil, 1979, Flatland ula urate cinema edie, Loiman se eficre ala obra como un orguslime vivo que » la ver.cenna *eancentracién de informicion ccomplejamente organza” |p. )SL} Cf. Garcta Baers: "el plan ‘elo Potion es an plan yeasts. a ora postiea ce une cieeia manera de animat, fp. 13] (Intuuucetn a a Poet Arststcls, Le pottica, México, Exitores Mexicanos Unides, 1985), C7 Miller (Hctias af vempa, Harcetona, “Tusqets, 1888) express, batlande de Elie Kwan: ‘Sw lavelu md aleneudlona ora [para my au rendeneia naturel a busear Ja ougénico y alr sep, us propius necosidades, Yo erefa entonees.cn una natralesa biologie: la maturalezaabomina de lo superfluo y se dbsembaraca de todos cunts ne eomirihuye activamente Ia vida de-un organise". [p. 134) Hise también ox eementarios de Heury Fares en cuenioa ls novela, “all one and camiuus, like any other organisms” (lames, H., The Art of Ftion und Other Exsing, Fu. Mort Robens, New York. 1948}, S Wage Vlogs, oft. 7. Vote Slovki, Le eure dei arco, Huareckona, Ps p83, W Pease Ingatten, of it, p. 108. 1 Une caracterisica del drums cssn porencialilad polisénica, activad por cada una de las feesura quese hase dec Sin temhargo, una leciura metGdica waliala Uesue ks aspectes enctales 4 los particulares de ceca ob, desculinu pesir de toulo eluddo yue se iniespane enire el ctor Yel Uexl0, gue eS posible hallare1 “sentido ongral expreside mediante ta cstruciura y cada detalle del Urams (Haase Viegas, cb, ci PI) y feneslo preseate al reali i Lotura que cintiera a lealo si “sentido actvar”. Todo depend Uel punto de sista enn que se shore i obra. Lin texlo puede, por sus earacter inte, penile muchas eeraras, pero cada una de elles es ‘condlcioaeda por ta intencién’ conereta (original), minilestada a través de la estructura def text. Talat i eese posiblee (actualizaciones) no son wuntrarias 20 ansematamente aeprces taimel temay laesteuctnea central, Dependen de ety avanzan fen su senile. Par mids que abunden los punts de vista ks fsancepeiancs Leseieus, état no implican la imposibidea de Aadquitir fa nebiidad para uistm guar aquelles propiecades que ‘exsten indlependientemente de kis nainipulecioncs monteles cet ‘obser var. Fst ha sido estuciado por Rudoif Arnicins, “The Reach of Renity in the Aris”, Diyos, 1985, 0. v, udm, 13-14, pp.97-106, Deparment of Romance Laangunjen, Unversity of Michigan, 22 Hausser, Iuodueton a ly historia del ante, Mac, wa, 1925, COATEPEC © 154 Goedarrars, 1961, p. 33. Ch Oniegay Gasset, La rehetion de fas nasa, Made, Abuo7, 1 Lnn fen Morfologa de euensn, Prop (Wt, Aku, 185) uietine el ermino Ue ls sguizate mane: “La palabra morfilegie significa esta de as formas, En Rotini, i morta conppienuc el estidia de ls pores consis sua parva hs elacoaes te eens partes entre sy xox cememcees can el cure wien on otra termites estructura Uefa planta (p 5). ais le Prop habria que anacir qae paral terstora Son impreseipdibles tara ls elaine interdepundtintes ‘cotreel eoneeniny a estructura que fos sustenta, 4 Fernando Lioaru Carrer, “Sobre el ene tierario® en Ea de Poitcay Madi, Tras, 1976, pp. 113-126; p AL? Véase Viegas, ob. cit, 3991, p.3. 6 Feane Loxmian, ob. cit. 1978. p22 U7 Dithep, Wilhelm, finrin te la eeneepeiones del monde, aided, Akane, VIRB, f. 35. 15 Un concept imuy dscutio acsualmente ese ee dteconsiruccign Cayo precursor es Tueques Derrida, De manera oneral ta tendencs se apone é fa dea de que exits un pei devise prilegiado y untied de texto shuns censtraius por la voluntad erenlora de! sat. 1» doaunelaccstasse empettin on negur ta pasilidad de recenstouir Ja conciencia uisciudona del leatow ravds de ia tisqueds del foco conepera en feenoal eal se orgrniza el route de a estan. Autorsx camo Culler [On Deceninucciaa: tee od Cite fe Simicouatisn, Wen, Cornel Univer sy Press. 1982) pretenden ‘Gematrat ls lintaeioaes ya imposiidad Ge enagier interpretaciéa. Vésse también: Bamel Asena (el), Terie iterana y deeansaruceicn, Mucrid, Ascaibnos, 990} 19 Viator Skovaki, La courda dl ereen Sobre la disimifrd de fo sin Barcelona, Planets, 1973, 0.78 PO Loman ob. i p36 81G) Lotman, ob at. Li bea: “se comport cara un organisa vivo ue encuentra en rekickn invest conc eetor ye ensefia # ése. Tas diferensas en la interpretai6n de las cas de are constituyen un fendmeno cotiiane que, en entra de una etendidt opin, 99 se debe a ceneae NOs faclimente evitabes, sino a ess organksameate inierentes a rls [pp. 6-33] ompleadead Ue ta estructura es dectamente proporcionst 1uta omplejd de li infororacion wansmiteh, Lotman, ob ct Pol Seguin los decanotrweivinas, wéawe Rarnéin Seldon, a ora Terria comempordiea Bisvelii, Axil, B82, p. 107. 21 snc Auerbach (1942), Mimests, Larepreneracion de fa reall on ta leratara cecivental, Méxco, FE, 1975, 9.524 25 as arr Flegel, Lecetores de estetea,ctado por Sklowsth ‘hs cit p72. 2% Lotman, of. eit p. 23. Cp. AMaLDEERSS Are Poeticd, cap. XIN Gobvice, a obra teainal, Burn Ao, ERIDED., 1965, pp. 69 ss; Thomas G. Pusel, (tendox de ficcion, Caracas, Monte Avila Titincamericana Editors, 1995). “En la iterctura. Io una de sentidoes el texto entero y noe pala sistas.” ip. 143 Respscto cst, Miller afr que It gran revotuedn que el linn chs Wars spor af Lea nx zampezicano coasts nla “yanutacturaciGn de obtas inpecables, con personales gumentis que recursfan los expedtientes verbales to menos posibiey aramatzatan al nxima mediante la ae. 50 Ne veto parrafadas fueran cceta y que fa nverpretaetin ues ative, antes que resexa” (MUICr, 08 cp. 133). Una postura ‘pues a esta Wat es fa Ue"Tomachewstd: "eb wom ee te Jabuda se dua rls casi vaclusivamente e9 ls diseuries, y eso cexplica In existencia de un complejo sister de motwacines dramaitieas del didlago, ..° (Peoria ule a becrenun, Mudsid, Akal, 192, 2D) 7 eave Vcdman job city p79 2% Paaailustrar con unejempla concreto, wase Javier Fluctla Cah, Estudio pietimlne a Tegra dye se das siglos Ay XVI, Entramsere, lone hater, cares » mopgangas, Maud, Taurvs, 198), De meuerdo con Sas intereses, bh VLe, Ja selecclonalo como punte ge partida, entre otras instancias, as cise tematicasy argumentales lef rita basse en cuatro pus ae ‘corns hlsense estructura de fo aesiin (nur), exeuctora de ‘uluavin, estructura Ue desl, esituctore de debate; e} ‘perscmje vsko como dps: mujer, sacrstéa, eatodiamte, vejee, hrohutlealde, ete; estructares del lengua, pros, vers, lyablas diaeetaies, y por dkimo algunas oirasimstan ‘Texerminantes de Ine clementus tn seein de las abras ‘estotacag: et ety Ue a russia apres de la obra, ob feantro Metsigico de mana y eensura, y por sitio el hero Us kerepiesentacion y a saloxacicn esétiea de tos gener0s yewiores en el peesente En otros ejemplos, de np tecrieo esta vez, ATLOLEIES clseingus sos putes anaitulinas ve ka Wagedia en eLaspecto cuailutivo: espeetzeula,cardeler, fabula,elocucion, eaniny pensarniento [145 8-14, cap. v1]y cuatro deed! puro de ‘iva ensiiitotivn: preoga, episalls, excaloy elas Gel e010, est de Us clases: ude y eatésinosf 145206: 15-18, cap. 17) ie Realley se refete la tram, los personajes, ei éaslog, ka Idea, elma, bs represcaraciba y el elceto en el espectavor. Un itimiy ayer, tamhnin deste ha exspectiva Tedrica esel ‘ac Luss Jusefinu Heraiauer, Pes st panto de visia, genétioo (ean preponderancia en la esiructurs), los elementesa ‘coasiterar sn: el personae yi Irayectoria, e tone, kt concepcidn y elefesta an ol ssycetader (Jota Kennett Knowles, Lousa Josefina lemaner. leaviey prictica del crarna, Mexico, NAM, 1980). Yr. Garcia Bertin, ob. eit, Teor de fa ftevarre, Madrid, Citecla, p. 59. 30 Lowman, ov pp Wy 1S. 31 Loum, of et, p39. 52 Py lunpuje de ums bra de urte noes en raed algun ‘otma’, si eonerimos a este concep la idea de algo cetera respecte al eomtenila portadce de ke carga salormiensna. Fl lenguaye del texto artisica es en su esentia un delerininado modelo at(stien dsl mundi y, en enke senlada, perlenere, por texts su estructura, al vonlemtl’, ex porlader de anlowmacion”, Tolunain ob. ep. 30. 387 coneopeida tedvien planteach por el est ndinso lev, auLomatksimente, a a delimitacien del objeto dew eatuaioy al anftovlo ce trabajo. Por ejemplo, ise tain de ue semisiogo, quich coneine ta ora cain un uauigh expresado de acuerle con 1s leyon cl Lenguaje, sa campo de aecién quedar limited al Juncionamigoto Ge ks estructurasy exementes de fe ara gus focmien parte del lenguaje artéticn en que esi4 expresnuls. Sa método de jeahajo consist en Formula una urannaiva textual 0 cenvalerse Ue ell, 34 Que exe ena de la hase leh aemncei tearal a par Gr de Morfologia del cueno de Popp 33. Womdl, en Frinatinger (comip,) Flesofio do la cieneia Herta, México, ICE, 1983, pp. 427-452

También podría gustarte