Ian Hacking ¿Por Qué El Lenguaje Importa A La Filosofía

BIBLIOTECA DE FILOSOF1A
DllUGIDA POR EZEQillEL DE OLASO
IAN HACKING
,.
POR QUE EL LENGUAJE

IMPORTA
A LA FIL
,.
OFIA?
; .
EDITORIAL SUDAMERICANA
BUENOS AIRES
240
POR QU EL LENGUAJE
]. F. Bennett, "TI1e Meaning-Nominalist Strategy", Foundations

of Language, X ( 1973), 141-68.
Bennett est completando un libro en el que desarrolla muchos de
los temas de su artculo.
1NDICE
(
,
El libro ms famoso de Popper es el primero. Los otros libros ex

ponen tambin temas de su inters:
Tlze Logic o-f Scientific Discovery, Londres: Hutchinson, 1958
(una traduccin aumentada de Logik der Forschung, Viena:
Springer, 1935) [ vers. esp., Madrid, Tecnos].
Conjectures and Refutations, Londres : Hutchinson, 1963 [ vers. esp. :
Buenos Aires, Paids].
Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford: Uni
versity Press, 1972 [vers. esp. : Madrid, Tecnos, 1974].
The Philosoplzy of Karl Popper, 2 vals., P. A. Schilpp (comp. ), La.
Salle, 111.: Open Court, 1974.
Prefacio
l. Estrategia
.
.... ..... . .... ...... . . ..... ... .......... .
A. EL APOGEO DE L\S IDEAS

2. TI10mas Hobbes y el discurso mental . ................
3. Port Royal y la nocin de idea ....................... .
4. El obispo Berkeley y las abstracciones . ........... .. ...
5. La teora del significado que nadie sostuvo . . .. . . .. . . . .
.,
C.
11. Paul Feyerabend y las teoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12. Donald Davi.t1son y la verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. La teora de Tarski, 163. II. Problemas y extensiones,
167. III. La teora del significado, 175. N. La verificacin
de oraciones T, 180. V. Caridad y humanidad, 182. VI. La
determinacin de la traduccin, 186.
13. Por qu el lenguaje importa a la filosofa? . . . . . . . . . . .
:\. El apogeo de las ideas, 201. B. El apogeo de los signi
ficados, 209. C. El apogeo de las oraciones, 217.
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
77
93
107
120
132
Er. APOGEO DE J..AS ORACIONES

.
27
40
50
61
B. EL APOGEO DEL SIGNIFICADO

6 . E l innatismo d e Noam Chomsky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Bertrand Russell y la aprehensin directa (Acquaintance)
B. Ludwig Wittgenstein y la articulacin . . . . . . . . . . . . . . . .
9. A. ]. Ayer y la verificacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Norman Malcolm y los sueos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
11
145
161
194
231
PREFACIO
Este libro es resultado de un curso que di en Cambridge
durante el Easter Term de 1972 y repet, con correcciones
y agregados, durante el perodo de Michaelmas en 1973.
Muchos asistiera'?- al curso: desde estudiantes en diversas
etapas de su carrera hasta profesores. M uchos de ellos esta
ban disconformes con la filosofa lingstica reciente, pero
saban que, de alguna manera, el lenguaje ha importado
profundamente a la filosofa. Con ayuda de unos pocos
casos seleccionados, intent describir algunas de las mane
ras peculiares en que el lenguaje ha importado a la filosofa
y despus me pregunt por qu ello ha debido ser as.
A menudo el enfoque fue ms histrico de lo que esperaba
el pblico; pero para comprender por qu el lenguaje ha
importado no slo debemos pensar cmo ha importado si.no
tambin cundo ha importado. Ninguno de los asistentes a
mi curso se preocupaba por problemas aburridos y efme
ros tales como si el anlisis lingstico es valioso o inicuo.
Lo que todos nos proponamos era entender la estructura
de algo muy sorprendente en el pensamiento filosfico. Es
pero que otros estudiosos, con dudas y flaquezas semejantes
a las nuestras, encuentren til este libro.
l. ESTRATEGIA
No comenzar diciendo por qu el lenguaje importa a la

filosofa; sealar algunos hechos relevantes: examinar
unos pocos problemas metafsicos y gnoseolgicos que han
sido influidos por las teoras acerca del lenguaje. El grue-:
so del libro ilustra la manera como el lenguaje ha impor
tado, de vez en cuando, a los fHsofos. Es una coleccin
de casos que pueden ser tiles para introducir en el tema
a los nefitos. nicamente el ltimo captulo conjetura
acerca de la naturaleza del lenguaje y de la filosofa al
tratar de explicar algunos rasgos de los casos estudiados.
Slo entonces intento responder a la pregunta: Por qu
el lenguaje importa a la filosofa? Las conjeturas finales, si
bien no son originales, no son las habitualmente aceptadas.
El lector no est obligado a compartirlas. En los casos
estudiados me !llopongo ser objetivo:
pro:orciono. datos
sobre la base de los cuales cada uno puede juzgar por s

mismo.
Esta
objetividad
es ligeramente
espuria, porque
inevitablemente selecciono e interpreto los datos desde mi

punto de vista. Pero he procurado no formular comentarios
hasta el final del libxo.
Antes de comenzar la tarea son necesarias algunas obser
vaciones, de las cuales gran parte tiene signo negativo; En
1J
fJ
primer lugar, la mayora de los filsofos que escriben en

ingls parecen dispuestos a analizar la teora pura del significado. No parecen estudiar el lenguaje y el significado
con el objeto de comprender algn problema filosfico
-lo que podramos denominar filosofa del lenguaje apli-
ESTI\ATEGIA
ESTI\ATEGIA
cada-, sino que escriben casi exclusivamente acerca de la
dicional: los casos que he seleccionado para estudiar sern,

por regla general, teoras acerca de aplicaciones, ms que
12
naturaleza misma del significado. En las universidades de

habla inglesa, una proporcin considerable de futuros gra
consideraciones filosficas autnomas acerca del lenguaje.
duados en filosofa se pmpone realizar investigaciones

en el rea de la teora del significado. De modo que pode
mos prever que en un futuro inmediato los trabajos acerca
de la teora pura del significado constituirn una parte
substancial de las revistas filosficas y de las tesis y ex
menes universitarios. Pero si echamos una mirada a obras
ms antiguas que estn
una posicin "empirista" similar
a la nuestra -por ejemplo, las obras de Hobbes, Locke,

Berkeley, Hume y MiJl- encontraremos que las discusiones
relativas al lenguaje siempre estn centradas en problemas
Todo esto introduce un prejuicio y previene contra al

gunas respuestas posibles a la pregunta que he planteado.
Quiz el lector espere que un 'libro con el ttulo que h e
elegido le explique por qu e l significado importa a l a
filosofa, mientras qlle yo, paradjicamente, ss>tendr a
rJ veces que la teo:r:a pura

Y\ a la filosofa, aunque el
lidad una formulacin completamente matemtica- que se

retrotraen a toda una serie de filsofos: a James Mili, a
David Hartley, a David Hume (que calific la teora de
investigaciones filosficas [Philosophical Investigations], a

la naturaleza de la mente humana. Es digno de sealar
la asociacin como su ms novedosa contribucin). De tal

modo, lo que fue considerado un tema central para los
filsofos se transform en un estudio separado, con cnones
que Chomsky -lingista de profesin- ha postulado pun
de sus predecesores. Las teoras acerca del lenguaje ingre

san en l a filosofa ms memorable con el objeto de ser
aplicadas a las cuestiones filosficas fundamentales. De tal
manera, el contraste que he delineado entre teora "pura"
y teora "aplicada" no se da entre las contribuciones ms
significativas de la actualidad y las del pasado, sino entre
la produccin corriente actual y la de las generaciones pre
vias. Slo en poca reciente la enseanza y la produccin
filosfica corriente han emprendido el an:lisis de las teoras
del significado. Ete libro se parecer ms a una obra tra-
lenguaje s importa. La situacin
una o varias disciplinas independientes. El modelo de com

portamiento estmulo-respuesta proviene de la filosofa em
pirista y hay modelos muy especficos -como la teora aso
ciacionista del aprendizaje, que ha adquirido en la actua
guaje, se preocuparon por los problemas tradicionales.

Moore, por ejemplo, se atiene a la tica, la percepcin y
el conocimiento del mundo exterior; Wittgenstein, en sus
mtica. Las figuras capitales de nuestro tiempo no difieren
del significado no importa mucho
puede resultar parecida a la de la psicologa filosfica. La

psicologa fue alguna vez parte de la filosofa y ahura es
filosficos bsicos, no lingsticos. De modo similar, G. E.

Moore, Ludwig Wittgenstein y J. L. Austin, considerados
con frecuencia como los fundadores de la filosofa del len
tos de vista sorprendentes acerca de la naturaleza de la

mente, a partir de sus investigaciones en el campo de la gra
13
propios de investigacin y estndares propios de excelencia.

Esto no significa que carezca de inters para los filsofos,
porque la atencin de los filsofos se vuelve hacia- cual
quier disciplina toda vez que haya dificultades conceptua
les. La disquisicin filosfica en el mbito de la psicologa
experimental no es, sin embargo, ms importante para la
filosofa que la especulacin filosfica acerca de la mec
nica cuntica (una parte de la cual fue una vez denomi
nada filosofa natural) o de la inferencia estadstica (una
parte de la cual fue una vez denominada lgica).
De modo parecido, puede suponerse que cierta filosofa
del lenguaje. d origen a sus propias ciencias nuevas. Pero,
sin perjuicio de que exista una disciplina acadmica aut-
1{
ESTRATEGIA
ESTRATEGIA
lenguaje ha importado a la filosofa. Al decir que carecen
noma denominada psicologa experimental, queda una ma
de importancia predispongo, una vez ms, en favor del

resultado final. Algunos filsofos dirn que esas maneras
tria residual ! amada filosofa de Ia mente, que puede con

sd erarse el mas recalcitrante de los temas que encaran los
,
filosofas. El parnlelo que entreveo es este: gran parte de
la ora pu del significado q ue preocupa a nuestra gene
exentas de importancia muestran, precisamente, por qu

el lenguaje es tan crucial para la filosofa. La defensa de
mi prejuicio slo puede aparecer ms tarde, al exhibir mo
raci n d e filosofas se volver muy pronto autnoma, pero

. , un cuerpo de cuestiones esencialmente filosficas
pemstira
acerca del lenguaje.
dos ms importantes en los que el lenguaje ha afectado

a la filosofa, que los modos elementales que expongo a
continuacin.
emplo de esta lnea de desarrollo lo propor

. Un claro
clOna la teona de la 'presuposicin' propuesta por P. T.
De hecho, el lengu:1je importa a la filosofa de la misma

manera como importa a todo pensamiento discursivo: ex
Geach y P. F. Strawson alrededor de 1950, como conse

cuenci::: de sus criticas a una teora desarrollada por Ber-
!:
l
trand
Russell
en
1905.
A.-rnbos autores,
particularmente
trawson, sostuvieron que la presuposicin era un concepto

Importante para comprender la naturaleza del significado.
Tal planteo hizo buena carrera en el escenario filosfico
pero einte aos despu

fue escubier o por los lin
ista
.
_
Y hac1a 1970 constituyo el alrmento baslCo de trabaJOS y
de seminarios
en algunos departamentos de
lingstica.
No s si fue un antojo pasajero o si constituir un elemento

permanente en cualquier teora lingstica futura. Pero
tenemos aqu una idea, promulgada primero por Russell en
una teora del significado que tuvo aplicaciones metafsicas
inmediatas, transformada y evaluada en s misma dentro
. de la teora pura de Jos filsofos y, finalmente, transferida
a la lingstica, donde puede tener su lugar adecuado.
Sin embargo, aunque parte de la teora aplicada del signi!"i
cado se torna, en primer Jugar, teora "pura" y luego lin
gstica autnoma, es probable que algunos remanentes
problemas filosficos se muestren tan recalcitrantes como
los problemas residuales de la filosofa de la mente.
Al final del libro intentar decir por qu ha de existir
un laberinto filosfico con el lenguaje como centro. Pero
antes de comenzar con los casos especficos desechar al
gunas de las formas, carentes de importancia, en que el
15
presamos y comunicamos nuestras ideas mediante el 1en

guaje. Pero, por qu el estudio del lenguaje debe importar
ms a la filosofa qu, digarr:os, a Ia zoologa? Existe una

respuesta a esta pregunta; una respuesta correcta aunque
o importante. Se rehciona con el hecho de que la filosofa
llene que ver con una clase especial de perplejidad segn
la cual no sabemos qu preguntas plantear. El problema
del libre albedro es experimentado fcilmente por mucha
gente en distinta circunstancias vitales. Y aunque la ma
yor parte de nuestros problemas surgen en el contexto his
. trico de la cultura occidental, el malestar acerca del libre
al bedro est mucho ms extendido. El problema no es
susceptible de una investigacin "cientfica" como las
imaginadas hasta ahe:ra, y muchos sostendrn que no lo
es en absoluto. Algunos pensadores encaran el problema del
libre albedro distinguiendo diferentes nociones de liber
tad o diferentes significados de la palabra 1ibre'. En cierto
sentid somos libres -suficientemente libres como para que
se aphquen los conceptos de moralidad y de responsabili
dad. En otro sentido no somos libres: todo lo que acontece
ahora est determinado por lo que ha acontecido antes.
De acuerdo con este "determinismo suave", tal como lo
denomin Wil1iam James, se supone que el determinismo
expresa una dochina verdadera en un sentido de las pala-
--------,.,,
16
tJj
VJJ
''
ESTRATEGIA
bras y una doctrina filia en otro sentido. Muchos filsofos

han sostenido que el problema del libre albedro surge
debido a lo que Hobbes ha denominado la "inconstancia"
del lenguaje. La misma palabra -afirman tales filsofos
es inconstante, posee varios significados. Aun los filsofos
que sostienen un determinismo simple tienen que mostrar

que en sus argumentos la palabra 1ibre' se usa con un sen
tido constante, lo cual conduce a la conclusin de que no
somos libres.
As, una de las razones de por qu el lenguaje importa a
la filosofa y no a la zoologa es que a menudo los filsofo
s
estn interesados en dominios e los que nuestros modos
comentes de pensar y de argir no nos conducen

a la cla
ridad y a un lenguaje tcnico satisfactorio sino a
la ambi
gedad, a los equvocos, a la contradicci y a la parado
ja.
Una manera plausible de atacar esta dificultad consiste
en
, remitir las paradojas a las confusiones entre conceptos
di
feretes. El sntoma es la confus n entre los diferentes
sentidos de las palabras. En particular, si al!!Uien piensa
que algn filsofo se ha confundido, se le
uede decir
con Francis Bacon, en The Advancement of Learning;
N
Vf
'
"Aunque pensamos que gobernamos nuestras palabras . . . cierto es

que las palabras, como un arco trtaro, disparan hacia atrs, al en
tendimiento de los ms sabios, y embrollan y pervierten el juicio en
grado sumo. De modo que es casi necesario, en todas las controversias
Y disputas, imitar la sabidura de los matemticos y estipular al co
mienzo las definiciones de nuestras palabras y trminos, de modo

que otros puedan saber cmo las aceptamos y comprendemos y si
estn o no de acuerdo con nosotros. Porque a falta de esto ocurre
que tenemos la seguridad de terminar donde debamos haber
em
pezado, esto es, con problemas y diferencias acerca de las palabras:
Este ag-radable aforismo es reiterado por muchos otros

escritores. Prest8r una atencin cuidadosa a las palabras
es un rasgo importante del debate filosfico, y las defin-
ESTRATEGIA
17
ciones pueden ayudar a evitar equvocos. Esta es una ma

nera no importante en que el lenguaje importa a la filosofa. Sin duda que corremos un peligro, ms grave que
en otras disciplinas, de confusin, de "corrupcin", de usar
un lenguaje vacuo. Este rasgo frvolo del lenguaje y de la
filosofa no predominar en los casos que estudiaremos.
Existe otra manera menor en que el lenguaje ha importado a la filosofa, que parece casi opuesta a la que acabo
de describir. Tal manera surge de la creencia de que po

demos evitar la confusin slo si prestamos una atencin
adecuada a las distinciones que estn presentes en el lenguaje corriente. Se ha sostenido, as, que el lenguaje impor
ta a la filosofa porque el lenguaje corriente produce con
fusjn. La solucin urgida a menudo consiste en ofrecer de
finiciOnes exactas. Pero ahora nos encontramos con la opi
nin opuesta: un uso precavido del lenguaje ordinario permite evitar confusiones, en cambio la definicin de trmi
nos nuevos aumentar de hecho la confusin.
Se piensa a menudo que esta segunda opinin es una
cosa nueva compendiada e n
!a
idea de Wittgenstein de
que "el lenguaje ordinario est bien tal cual est". Lo nico
que es nuevo es el uso intensivo de las tcnicas de anlisis
lingstico. Por ejemplo, los predecesores cartesianos de
Locke discutieron mucho los problemas relativos a la esen
cia de la materia. Como se sabe, Descartes sostuvo que
su esencia consiste en la extensin, que a su vez ocupa
espacio. Un punto asociado a este debate es la cuestin de
cmo se relacionan la materia y los cuerpos. Locke pens
que tena una prueba breve en favor de la no identidad
de materia y cuerpo:
"si las ideas a que hacen referencia estos trminos ['materia' y
'cuerpo'] fueran exactamente la misma, podran ser sustituidas e n
todas partes, d e manera indiferente, liD a por otra. Pero vemos que
aunque es adecuado decir: 'En todos los cuerpos existe una sola ma
teria', no podemos decir: 'Existe un cuerpo en todas las materias'.
'::
1'8
ESTRATEGIA
Decimos familiarmente que un cuerpo es ms grande que otro, pero

suena mal (pienso que nunca se usa) decir que una materia es ms
.
grande que otra" .1
1\
conceptuales. Hoy en da puede pensarse que una u otra
de estas dos creencias, curiosamente contrapuestas, es una

respuesta a la pregunta: Por qu el lenguaje importa a l a
Locke alega que podemos aprender algo relevante para un
debate filosfico profundo, si consideramos los matices del

idioma ingls del siglo diecisiete, lo que "suena mal", lo
que es "adecuado decir".
filosofa? Ningu11' de ambas me parece suficiente.

Acabo de reconocer dos d e mis prejuicios: me inclino en
"}? favor de la teora aplicada del significado, ms que en
favor de la teora pura del significado, y sostengo que nin

cruna clase de depuracin conceptual -ni las definiciones
ugeridas por Bacon para evitar los errores del "vulgo", ni
la atencin que segn Locke debe prestarse a lo que es
Esta tcnica tampoco se limita a proponer conclusiones
negativas. As, mientras desarrolla una notable teora de la

verdad, Spinoza comienza dicindonos que no obtendremos
un enfoque adcuado si no comenzamos por examinar c
mo se usa la palabra 'verdad' en el lenguaje corriente:
"Dado que es el uso comn quien primero descubri estas palabras

['verdadero' y 'falso'], que slo despus fu,:on sadas por los fil
sofos, parece pertinente que quien investiga el significado primero
de una palabra vea qu denot antes en el uso comtm, especialmente
cuando estn ausentes otras causas que podran extraerse de la naturuleza del lenguaje para los fines de la investigacin. El prner
significado de verdadero y falso parece haber tenido origen en los
relatos. Se dice que un relato es verdadero cuando relata un hecho
que ha ocurrido efectivamente, y falso cuando relata un hecho que
no ha ocurrido en ninguna parte." :!
En conclusin existen dos conocidos modos nenores se

gn los cuales el lenguuj ha importado a la filosofa. Por
un lado existe J creencia de que slo si producimos bue
nas definiciones, sealando a menudo los diferentes sen
tidos de las palabras que son confundid os en el lenguaje

corriente, evitaremos las trampas conceptuales en que han
cado nuestros ntepasados. Por oho lado existe la creencia
de que slo si ltendemos de una manera suficienbemente
cuidadosa a nuestra lengua madre evitaremos las trampas
Essay Conceming U nderstanding, III x 15 [ vers. esp.: Ensayo

sobre el Enterulimiento Humano, Fondo de Cultura Econmica, :t-.I
1
A.n
xico, 1956], pitg. 492.

:!
Pensamientos metafsicos, l. vz. 3.
19
ESTRATEGIA
"adecuado decir" en el discurso corriente- constituye la

razn bsica por la cual el lenguaje importa a la filosofa.
Los casos que estudiar est:J.rn severamente limitados por
estos prejuicios. Aunque hay otras re-:tricciones. Primero, los

casos que estudiar sern relativamente fciles. Por 'fcil'
quiero significar que la mayora de nosotros -los compren
der aqu y ahora con relativa facilidad. Como ejemplo de
algo que no es fcil podemos tomar las discusiones que
caen, aproximadamente, bajo el rtulo de "argumento acer
ca del lenguaje priv:1do", que derivan de Wittgenstein.
Tales discusiones son una de las e peculaciones m pr
fundas de los tiempos modernos. T1enen profundas unph
caciones en el mbito de la filosofa de la mente. Pero son

demasiado difciles para tomarlas como caso de estudio.
Personalmente, no llego a comprender las ramificaciones
del argumento y es obvio que muchos estudiosos otorgan
al argumento sntidos diferentes, incompatibles.
Como un ejemplo de algo fcil, tmese el pequeo libro

de Norman Malcolm, Dreaming. Descartes dio forma aca
bada a una antigua pregunta: 'Cmo s que ahora no
estoy soando?' !vialcolm propuso una respuesta novedosa
que, dejando a un lado cuestiones de detalle, resulta inteli
gible para la myora de nosotros. La utilizar e? e cap

.
tulo 10. Podemns pensar que se trata de un anahsts refi
nado o un absurdo horrible, o algo intermedio, pero al me-
1
20
ESTRATEGIA
nos podemos comprender en qu consiste el argumento.

No estoy sugiriendo que nos resultar fcil concordar acer
ca de la validez del argumento, sino slo que no es pro
blemtico lo que se arguye ni cmo se lo arguye. Respecto
de una compilacin reciente de trabajos sobre el argu
n:ento wittgensteiniano del lenguaje privado, un crtico ha
diCho que Jas opiniones son tan discordes que los especia
listas futuros teudrn que decidir si los autores han tenido
en cuenta textos diferentes de Wittgenstein o si han exis
tido varios Wittgenstein.3 En la mayora de los casos que
estudiar estos problemas no surgen.
Sin embargo, muchas razones me impiden ser totalmente
fiel al propsito de contar con casos de estudio "fciles".
P r ejemplo, debemos examinar algunas obras contempo

raneas, por temor de que nuestras conjeturas no hayan sido
ya superadas o falsificadas. Esto implica agregar captulos
acerca de un material que todava no est enteramente de
cantado. Tomar en cuenta a dos metafsicos diferentes
que han producido un gran impacto en la filosofa del
lenguaje reciente: Donald Davidson y Paul Feyerabend.
Ninguno de los dos ha producido todava un libro defini
tivo. Ambos ofrecen una extensa coleccin de doctrinas en
trabajos dispersos. Cada uno tiene un grupo importante de
discpulos. La obra de ambos filsofos no resulta fcil por
que es complicada, todava no est articulada consistente
mente y tampoco ha concluido. Debemos tomarla en con
sideracin porque las especulaciones que ocupan el final
del libro careceran de valor si se realizaran ignorando el
presente.
Las obras de Davidson y de Feyerabend son difciles de
obtener: se encuentran en revistas y en volmenes colecti3. C. .w. K.
Mundle, Critique of Lnguistic Philosophy (Oxford:
Umvers1ty Press, 1969) , pg. 4, hace referencia a G. Pitcher
< comp. ), Wittgenstein, The Philosophical Investigations: A Collec
.
twn
of Critical Essays (Nueva York: Anchor, 1966) .
ESTRATEGIA
21
vos, algunos de los cuales son poco conocidos. Esto y a

brinda una razn para intentar un resumen d e sus puntos
de vista, ms que para elegir algunas figuras familiares del

pasado reciente. Algunos lectores se sorprendern al no
encontrar casi referencias a
J. L. Austin. Los dos filso
fos vivientes del lenguaje que han ejercido la mayor in

fluencia en el mbito angloamericano son, sin duda, P. F.
Strawson y W. v. O. Quine. Al intentar la evaluacin d e
ciertos elementos del pensamiento contemporneo dir muy
poco acerca de ellos. Esto se debe en parte a que cada
uno de ellos nos ha dado ya al menos un clsico, com
pendiando su sistema de pensamiento. Poseemos Individuals
de Strawson y Word and Object de Quine. Ms an, las
revistas de filosofa contienen excelentes discusiones, en
pro y en contra, de estos grandes sistemas de nuestro tiem
po. La situacin respecto de Austin es menos satisfactoria
porque muri en plena madurez. Pero tenemos, al menos,
la totalidad de su obra incompleta y el lector interesado
puede encararla por s mismo. Ms an, dir muy poco del
conjunto de trabajos que a vces se denomina "filosofa
lingstica de Oxford". En varias compilaciones excelentes,
enumeradas al final de este libro, se puede aprender mu
cho acerca de sus representantes y acerca del modo como
ellos se concib<en a s mismos y como los conciben sus ad
versarios.
Al intentar decir algo respecto de los aportes contempo
rneos me limitar, estrictamente, e n un sentido. Cumplir
ante la audiencia con el requisito de "facilidad" exami
nando nicamente trabajos pertenecientes a la tradicin
angloamericana. As, parecer que estoy luchando con la
pregunta: "Por qu el lenguaje importa a los filsofos que,
fundamentalmente, escriben o han llegado a escribir en
ingls?" Sin embargo, me propongo responder una pre
gunta mucho ms general que, por conveniencia, se ilustra
con casos de etudio de origen ingls. Me encantara cul-
P{ de
ESTRATEGIA
23
la traduccin. De tal modo, al hablar del pasado usar
los mismos principios de seleccin que emplear cuando

hablo del presente. No creo que el resultado est indebida
mente iru1uido por esta decisin. Podra, por ejemplo, ele
gir anlisis especficos formulados por Spinoza, y recons
truir una twra del lenguaje que les resulte esencial. Pero
los textos no son bien conocidos y quienes tienen familiari
dad con ellos cuestionarn algunos de mis anlisis textuales.
Hay un punto en el cuo.l el principio de seleccin nacio
ji
nal que he adoptado es claramente defectuoso: excluye la
p1 obra
k..
de Kant y de Hegel. Ambos son difciles de compren -
der, su lenguaje nos resulta extrao, pero las hansforma-
ciones de 1a cosmovisin occidental que ellos expresaron y

a la que dieron mpetu renovador, son fundamentales. Otro
ser. capaz de scribir con m:yor profundidad sobre mi
pregunta -por qu importa el lenguaje- tomando casos ex

trados nicamente del corpus producido por kantianos y
hegelianos. No importa. Con suerte, ese autor llegar a las
mismas conclusiones a Ias que y o he llegado.
Recurro a los empiristas ingleses porque nos son familiares
/7
y porque son fc-iles. Desgraciadamente tendr que mostrar

a veces que son poco conocidos y que resultan complicados.
Para comenzar a trabajar en ellos debe adoptarse alguna
posicin respecto de un antiguo trmino artesanal, 'idea',
que aparece en casi todas las primeras pginas de las obras
de las figuras mayores y que domina toda la discusin. Aunque esto nos lleva a un terreno difcil, puede sacarse provecho de la dificultaci misma. En la parte final del libro
nos ocuparemos brevemente de la manera en que el lenguaje ha llegado a servir de nexo entre el modo como concebimos al mu:::rlo, por un lado, y algo reminiscente del
"ego" cartesiano, el yo cognoscente, por el otro. En el
siglo diecisiete la doctrina de lo que los filsofos denominaron ideas proporcion un nexo similar entre lo que concibie-
j(
-""
\.
'
:('"'
'::--
ron como el mundo y sus egos cartesianos. Una transforma-:
O
.
l.
,
'
:t..-wL.Jw;.'""...i-w..;1..'"'M. .,.!....');\MJ.,..\;l.2..-.:..
. .......c.---"---;__,---- ..- ...._,__ .._.-- __...:_.__:_

...:......
..
,!.,:.:c.:_:::.:.:.:...:L:':.L:..'2:S:.:::::::..:;_..:.;.:.:_:.__.;.;.. .-...-....._--- --'---'-- --- --
..
ESTRATEGIA
cin que debemos advertir y explicar es cmo la doctrina de

las ideas, tomada literahnente, pudo haber sido considerada
inevitable, cmo ahor2 parece tan extraa y cmo enfoca
muchos de nuestros problemas de manera que muchos co
mentaristas consideran parecida a la nuestra.
- -
_.::.
._,l,:'l;.: "":
_""'
...
...._
;.
..:...;....
-, .
'
A. EL APOGEO DE LAS IDEAS
'1
2. THOMAS HOBBES
})1
EL DISCURSO MENTAL
Locke, y otros empiristas, tuvieron mucho que decir acer

ca del lenguaje, pero slo a partir de la poca del System
of L ogic de J. S. Mili ( 1844) un libro de filosofa comenz,
en la manera habitual, de esta forma: "Libro I, De los
narnbres y las proposiciones; Captulo 1: De a necesidad
de comenzar con un anlisis del lenguaje". Mili estima que
un anlisis del lenguaje es necesario d...: bido a las razones
menores que he enunciado en el captulo 1: "Una investiga
cin acerca del lenguaje ... resulta necesaria para preca
verse de los errores a que aqul da lugar". "Pero existe
-contina Mili- otra razn, de naturaleza aun ms funda
mental", para interrogaxse acerca del lenguaje, a saber, que
sin tal investigacin el lgico no puede examinar lo que Mili
denomina de una manera algo solemne, la significacin
(import) de las proposiciones. La obra se divide -como la
de muchos de sus predecesores- en cuatro partes, la pri
mera de las cuales trata del lenguaje. Sin embargo, esos pre
decesores no suelen decir en los ttulos que se estn refi
riendo al lenguaje. Por el contrario, los ttulos hacen refe
rencia a las ideas. Una tendencia conductista reciente puede tentarnos a interpretar que esos estudiosos de las "ideas"
discutfan el significado y la adquisicin del lenguaje. Pero
nuestros autores no vean las cosas de esa manera. Crean
que el lenguaje importa a la filosoffa, pero para comprender
cmo es que ler. importaba a ellos debemos proponernos
adoptar su propia terminologa.
En primer lugar, cul es el objeto esencial del lenguaje?
28
'"
',,''
palabr s. Es difcil recordar los razonamientos complejos sin

verbahzar1os y no es posible transmitir a otros :los pensa
mientos o razon:mrientos dificultosos sin recurrir al lenguaje.
Podemos aceptar la perspicaz observacin de Berkeley, formulada sesenta aos ms tarde, en el sentido de que '1a co
municacin de las ideas sealadas por las palabras no es,
la c municacin de pensamientos
no es el umco fm del lenguaJe, y Berkeley mismo formula
una elocuente evocat.in de la imagen p ropuesta por Hob
bes, cuando habla del lenguaje que hace nacer en vuestra
al lenguaje pblico. Enfatizo este punto porque aunque esta

es una teora que resulta natural sostener, la filosofa re
ciente ha hecho mucho para desvalorizar la imagen de un
discurso interno del cnal depende el discurso exterior. Re
curdese que no estamos ahora buscando una teora "ver
dadera", sino tratando de comprender cmo importaron a
la filosofa las teoras acerca del lenguaje. En los prximos
cuatro captulos examinar algunas teoras dominantes desde
el nacimiento de Hobbes 1588 ) hasta la muerte de Ber
keley 1753 ) . O, para restringir el campo, desde el Leviathan
plausible. En cada uno de nosotros existe una cadena de

pensamientos, pero es conveniente poder expresarlos con
J>i nicamene. mustra que
'1
Si vamos a comprender, de manera sensata, las teoras

lingsticas de e.ste perodo debemos reconocer que en esa
poca se aceptaba la prioridad del discurso mental frente
En 1651 Hobbes escribi: "el uso general del lenguaje con

siste en bansferir nuestro discurso mental al discurso verbal,
o la secuencia de nuestros pensamientos a una secuencia d e
Leviathan, 1.4. ) Sin duda posea una teora
palabras".
tal como se supone habitualmente, ]a ms importante ni la

nica finalidad del lenguaje. Existen otras finalidades, tales
como despertar alguna pasin, promover o impedir una ac
cin, poner a la mente en una disposicin particular".l Esto
remos que "ser es ser percibido". El "idealismo filosfico"

. no existe y que
.
que sostiene que la matena
es la doctrina
todo lo que existe es mental. Berkeley, el ms grande idea
lista de todos los tiempos, afirma expresamente que una
vez que comprendamos la naturaleza del lenguaje sereos

idealistas. Como se ve, sus opiniones sobre el lenguaje ori
ginan implicaciones desconcertantes. No tiene objeto propo
nerse alcanzar su idealismo mediante su argumento tradu
lenguaje como para llamarlo discurso, pero que es lgicamente anterior al lenguaje mismo. Los manuales del siglo
1 Itroduc:in a The Principies of Human Knowledge, secc. 20.

.
Verswn
espanola. Tratado sobre los Principios del Conocimiento Hu
mano (Buenos Aires, Losada, 1945).
1651 ) a los Principles de Berkeley 1710 ) .

de Hobbes
Berkeley argumenta, d e manera explcita, que n o bien aban
donemos ciertas equivocaciones acerca del lenguaje, conclu-
alma los pensarruentos ya presentes en la ma.

La frase empleada por Hobbes, "discurso mental", resulta
instructiva. Existe algo mental, suficientemente parecido al
diecisiete recomiendan a menudo que separemos nuestro

pensamiento del lenguaje, tanto como. nos sea posible, pQr
que el enguaje pblico, a diferenci del discurso mental, es
.
Si fueramos capaces de llegar
susceptible de deformaciOnes.
a las ideas acerca de las cuales pensamos -o, sencillamente,
de pensar con ideas- entonces, se deca, es menos probable
que incurramos en errores.
29
THOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL
EL APOGEO DE LAS IDEAS
cido segn las opiniones relativas al lenguaje que se sostie

nen en el siglo veinte. Esto slo conduce al sinsentido. Uno
tiene que dar un salto con la imaginacin y creer, entre
otras cosas, en el discurso mental. No se requiere mucha
imaginacin porque para la mayora de nosotros esta ha sido
nuestra teora original, espontnea, acerca del lenguaje.
La diferencia existente entre aquellos tiempos y Ios
nuestros puede ilustrarse, quiz, transformando la mxima
de Wittgenstein: "todas las oraciones de nuestro lenguaje
corriente estn efectivamente, ta-l como son, ordenadas de
un modo completamente lgico" (Tractatus, 5.5563) . Tres
30
Bacon) las palabras "disparan hacia atrs, al entendimiento
d e los ms sabios, y embrollan y pervierten el juicio".
S i pensamos que el discurso mental est en orden y que
el discurso verbal conduce al error, surge un problema, por

que slo nos podemos comunicar verbalmente. Nuestros
HJsofos na eludieron la conclusin: el discurso verbaJ es
apropiado para la comunicac10n, pero para el pensamiento
genuino -dijeron- tratemos de colocarnos lo ms lejos que
p odamos de as palabras. Las
espritu
Reglas para la direccin del
de Desr.::trtes, son famosas por la personalidad d e
su autt:r, pero concue!dan completamente con los manuales
que circulaban en la poca. La m dula del consejo consiste

en qtie pa.ra evitar el error tenemos que entrenarnos e n
"ver intuitivamente" nuestras ideas "aplicando l a penetra
cin d e la inteligencia".2 Dejemos de hablar y comencemos
a mirar, a m irar dentro de nosotros mismos. Qu debemos

\
)!\
r
',
1\
de Hobbes, difiriendo para el prximo captulo las dificul

tades que ocasionaron los primeros usos de la palabra. Con
sidrese qu es un nombre para Hobbes:
reemplazamos la secuencia de nuestros pensamientos por la
secuencia de las palabras; cuando ( segn el aforismo de
mirar? La respuesta est dada por la palabra clave, 'idea'.

Pospondr la investigacin referente a lo que nuestros fil-
sofos pen aron que eran las ideas . Ad tamos an t s la x

.
.
.
. a
.
trema dificultad de endilgar una .. teona del sigmfiCado
cualquiera de los filsofos de aquellos tiempos. Me restringi
:1
_l?
r a Hobb s, entre otra razones, porque fue

ltimo de s
.
grandes filowfos de la epoca que no sucumb10 a la tentacwn
de usar las 'ideas' como una panacea para muchos de los
t problemas
que plantean el lenguaje, el mundo y -la mente.
Para comenzar a comprender la dificultad de atribuir una
teora del significado a un filsofo podemos tomar el caso

:: Reglas para la direccin del espritu, XII
Escogidas
en Descartes. Obras
(Buenos Aires, Sudamericana, 1967), pg. 92.
---------------
31
siglos antes la mxima habra sido: N uestras ideas est n

.
bien, tal como son ( aunque algunas s e perciben con mas
.
claridad que otras). Las dificultades aparecen slo cuando
"A las palabras conectadas de tal manera que se tornan signos de

nuestros pensamientos se las denomina hbla (speech) , ca a parte
.
de la cual es un nombre. Pero al advert.rr (tal como se diJO)
qu<:!
tanto las seales como los signos son necesarios para la adquisicin
de la filosofa (seales en virtud de las cuales podemos recordar
nuestros propios pensamientos, y signos con los cuales podemos h accr conocer a otros nuestro pensamiento), los nombres cumplen ambas funciones, aunque sirven como seales antes de que sean usados
como signos ... De tal manera, la naturaleza de un nombre consiste,
fundamentalmente, en esto: que es una seal tomada como tal a los
., efectos de la memoria, que sirve tambin, por accidente, para signi.
ficar y hacer conocer a otros lo que nosotros mismos recordamos."
/ti ( Elen:ents of Phlosophy: concemng the body, I. II. 3.)
.H
Qu teora es esta? Podemos emplear con provecho una
clasificacin efectuada por William Alston, en la que se

distinguen tres teoras del significado: ideacional, referencial y conductista. 3 No definir el trmino 'teora del signi
ficado' sino en el captulo 5. Aprendamos primero mediante
111l
\{:
11
H.
i.
,,
/. "
"'
ejemplos, adentrndonos en las categoras de Alston. Esas
categoras proporcionan excelentes rtulos. Si en definitiva
no estoy convencido de aplicarlas, especialmente a Hobbes
o a Berkeley, celebro contar con tales etiquetas para ejem

plificar la dificultad de aplicar etiqueta alguna.
La clasificacin de Alston funciona, aproximadamente, co
m o sigue. Una teora
ideacional
del significado sostiene que
el significado de una palabra ( por ejemplo, d e a quellas
p alabras que Hobbes habra llamado nombres) es la idea,

en nuestra mente, a la cual hace referencia dicha palabra.
As, si digo 'Anoche fui al asado en casa de Penny', tengo
3 The Ph[osophy of Language (Englewood Cliffs, N.J., Prentice
Hall, 1964), cap. l.
32
idea de un evento particular realizado a:l aire libre, a sa

ber' el asado en casa de Penny, y esa idea es lo que quiero
.
significar mediante la frase 'el asado en casa de Penny .
La teora referencial, por otra parte, dice que el significado
de 'el asado en casa de Penny' es el suceso real, esto es,
el asado en casa de Penny, al cual hago referencia. Si tal
suceso no ha tenido lugar, el partidario de la teora refe
rencial ofrecer una teora que muestre cmo la frase el
asado en casa de Penny' obtiene su significado a partir de
tems a los cuales me puedo referir adecuadamente. Tal el
caso, presumiblemente, de Penny y de su aficin a las fiestas
al aire libre. El tema del captulo 7 es la manera como
Bertrand Russell hizo funcionar ta:l teora. Finahnente, las
/ teoras conductistas ana:lizan el significado segn lo que hace
la gente cuando escucha palabras y, probablemente, segn
lo que hacen los posibles oyentes. Alston enfoca estos tres
tipos de teora como si fueran mutuamente excluyentes e in
compatibles.
A menudo se presenta a John Locke -que produjo sus
obras unos cuarenta aos despus que Hobbes- como un
jemplo tpico e ideacionista. Locke dice, explcitamente:
_
En consecuencia, el uso de las palabras consiste
en que sean
seales sensibles de las ideas; y las ideas a :las que hacen
referencia son w significacin propia e inmediata" Essay,
III. rr. 1 ) . No cabe duda, dice Locke, de que nadie puede
aplicar de modo inmediato las palabras "como seales .. . ,
a algo que no sean las ideas que esa misma persona tiene"
J\J III. rr. 2) . En sntesis, "las palabras . . . han llegado a ser
V/ usadas por los hombres como signos de sus ideas" III. rr. 1 ).
Puede pensarse que Locke queda as encasillado. Qu
puede querer decir con 'significacin propia e inmediata',
sino 'significado'? Si una palabra es signo de una idea en
)\. tonces, sin duda, podemos parafrasear esto diciendo que la
/)"1, pa-labra significa la idea. No podemos responder con certeza
a estas cuestions hasta que no sepamos qu son las ideas.
"
..-
\1
"aquellas cosas que denominamos signos son los anteceden tes de sw
consecuentes y los consecuentes de sus antecedentes. con tanta fre

ctumcia como observamos que van antes o que siguen despus, de una
manera parecida. Por ejemplo, una nube espesa es signo de que su- '
1/
Para comenzar podemos preguntar acerca de los signos. Hobbes nos dic.e que el uso de las palabras consiste en que
sean seales o signos. "Los nombres dispuestos ordenada- ,
mente en el habla" son "signos de las concepciones", no de '
las cosas en s mismas. Parecera pues que Hobbes fuera
a caer dentro de la categora ideacionista, porque las con
cepciones son por cierto parte del discurso mental y, pre
sumiblemente, esas concepciones son l o que ellas "signifi- ,
can". Lamentablemente, -la clasificacin no se aplica con
tanta facilidad. Vase un pargrafo crucial de Hobbes:
. ))
i
33
..._
ceder la lluvia y la lluvia es signo de que una nube ha pasado

antes; y ello por esta nica razn, que rara vez vemos nubes sin la
consecuencia de la lluvia, o lluvia sin que no haya pasado antes una
nube. De los signos, algunos son naturales, de los cuales ya he dado
un ejemplo; otros son arbitrarios, a saber, aquellos que elegimos de /
acuerdo con nuestro deseo, como cuando un manojo de ramas col- ""
,>,gado significa que all se vende vin
una piedra colocada en ,un i
'
campo si.,'!lifica el lnite del mismo, y las palabras conectadas de
1
(
:
tal y cual manera significan los pensamientos cogitations) y alteraciones de nuestra mente". Elements, II. II. 2. )
;,
Si atendemos con cuidado a esta definicin de 'signo' se

torna muy difcil atribuir a Hobbes alguna teora del signi
ficado. A significa B cuando A sigue o precede regular
mente a B. En opinin de Hobbes las palabras siguen o pre
ceden regularmente a los pensamientos. Escucho la expre
sin 'El asado e!l casa de Penny' y consecuentemente pienso
en un bistec asado. Infiero -a partir de la emisin de las
palabras por parte de mi interlocutor- que sus pensamien
tos son similares a los mos. O, aI pensar en el asado, me
veo llevado a emitir palabras sobre la base de las cuales
mi interlocutor infiere mi secuencia de pensamientos. De
34
'\1
EL
TIIOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL
APOGEO DE LAS IDEAS
este m o do las palabras significan -son signos de- pensa

ican (signify)
mientas. Hobbes d ce que las palabras sig
pensamiento s. Se sigue de el o q'-:e en el sentido que otorgan
,
1 a la expresion, las palabras stgnifican (mean), esto es, hacen
referencia a los pensarrentos?
Se supone que Hobbes sostiene una teora ideacional del
/\
Nf
ff1
significado; lo cual sera inconsistente -de acuerdo con

Alston- con sostener una teora referencial del significado.
Sin embargo, Hobbes podra aceptar, perfectamente, las dos

proposiciones siguientes. Primero, las palabras significan
(signify)
pensamientos
e ideas, esto
es, las palabras se
emiten regularmente despus que acaecen los pensamientos
y, por ello, los significan; adems, los pensamientos acaecen
regularmente despus que se han emitido las palabras mos
:rando, nuevamente, r!ne las palabras sor.: signos de los pen
\ sarrentos. Seup.??, onsistentemente con lo anterior, lo que
flas palabras signifiCan (mean) son las cosas a las que se re
y1Jieren. Por ejempl?, la emis!n ad:cuada de 1 frase 'el asado
en casa de Penny produce en m 1 el pensamiento del asado
en casa de Penny, l o cual muestra que las palabras significan
(signify) el pensarrento. Pero lo que

(mean) realmente podra ser aquello
las palabras significan
a lo que las palabras

se refieren, es d.:!cir, una reunin al aire libre. En suma, aunque comnmente se atribuye a H?bbes una teora ideacinal
del significado, lo que l dice efectivamente es compatible
con una teora referencial del significado.
No
slo es consistente una teora referencial del signifi
cado con lo que Hobbes dice, sino que alguno de sus textos
p o dra usarse para atribuirle tal teora. Hobbes afirma que
"las cosas nombradas son los
objetos mismos, o
la concepcin
misma que tenemos del hombre, tal como la forma y el mo-
' vimiento"
(Human Nature,
v.
3).
As, aunque todas las
palabras son signos de ideas, pueden nombrar objetos, como
..: . un hambre en particular,
ciertas concepciones, como la
forma. Podra sostenerse que los significados de las palabras
35
son los objetos individuales o las nociones abstractas deno-
tadas por las palabras.
Tenemos que c oncluir que, en definitiva, Hobbes es re-
ferencialista y no ideacionista? De ningn modo. Considrese
/
(
el siguiente pasaje, posiblemente anmalo:
"que el sonido de esta palabra piedra sea el signo de una piedra, no

puede entenderse en ningn sentido que no sea ste: que quien lo
oye infiere que quien lo pronuncia piensa en una piedra". ( Elements,
I. II. 5.)
Uno puede alinear este prrafo junto a otras citas y ob

tener algo bastante parecido a la teora del significado sos- !{ /
tenido por H. P. Grice.4 Hay aqu una teora c0nductista
moderna. Grice, igual que Hobbes, diferencia los signos na-
t:trales de los signos arbitrarios ( en Gricc. significa do "natural" y "no-natural") y formula un anlisis de los signos
no-naturales en trminos de lo que el hablante se propone l

que el oyentP infiera a partir de lo que ha pronun-,;;.
ciado. As, en esta versin sutil y perceptiva de una teora ,.
(intends)
conductista,
Qr_if
no presta atencin a rasgo s estticos tales ;.

como la referenc ia d e las palabras, o las ideas en Ia mente,. '"'
sino a un modo del comportamiento, a sa-ber, a la c omunica-
cin y a la intenCin de comunicar algo. Algunos lectores
sospecharn que el anlisis de la significacin practicado

por Hobbes segn lo que el oyente puede colegir de las
palabras pronunciadas por el hablante es un cambio en direccin hacia una teora del significado conduc tista, orienta
da a
la comunicacin.
i'
!:
''
Aunque se supone que las teoras del significado referen- l

ciales, conductistas e ideacionales son mutuamente excluyen-
tes, Hobbes puede haber sostenid o o jugado con Jas tres. ...:...
\
Esta es una posibilid ad. Otra posibilidad es que estas cate-
The Philosophical Review, LXVI ( 1957) , 377-88;

-t 'Meaning',
'Utterer's Meaning and Intensions', ibid. LXX VIII (1969) , 147-77.
36
EL
APOGEO DE LAS IDEAS
goras aptas para el grueso de la produccin moderna, no

result n categoras correctas para analizar a Hobbes. Aunque
1 Hobbes pens claramente que el lenguaje imp rtaba a
?
.
filosofa, es posible que no tuviera ningun teona del sigm
ficado. Esto explicara, por cierto, por que sus palabras no

se adecuan prestamente a las categoras de Alston: Hobbes
o se dedicaba a la misma cosa.
Hobbes tena algunas teoras acerca del pensamiento. En
la actualidad, nos inclinamos ms y ms a asociar pensa
-1
J
\
---}
\ '\
miento y lenguaje. Hobbes y sus pares concibiron al pensa

_
/'. miento como discurso m ental, concepciOnes o 1deas. Aunque
ayudado por el lenguaje pblico, se supuso que el discurso mental era autnomo. Los filsofos contemporneo
estn en desacuerdo con esto. Se debe tal desacuerdo -s1
es que ahora estamos en lo cierto acerca del lenguaje- a
f'J'l
/1' 1
que hemos aprendido a corregir los errores de Hobbes? Es

posible. PerC\ tambin es po,sible que ahora estemos habland?
J. de algo distinto. Quiz el lenguaje -tal como lo concebi
mos en la actual[dad- n o es un tema que la gente haya con
siderado antes. Quiz es un tpico que revela un fenmeno
;
nuevo. Quiz las relaciones entre conocimiento, pensamiento
y lenguaje no son en nuestro tiempo lo que fueron ante s.
,
_
De cualquier manera hemos adquirido ahor na f osofm
del lenguaje radicalmente diferente. Los e spe1alists 1enden
,
a descartar el enfoque de Hobbes en termmos srm1Iares a
/
\
.l
estos:
"La segunda debilidad de este enfoque consisti en la presunta in

termediacin de imgenes ( phantasms) entre las cosas Y l? s nombres 0 cual era parte de su teora del significado, peculwrmente
priv da. De este enfoque general se segua que estamos en cotacto
;! con nuestras propias ideas de las cosas y no con las cosas m1smas.
11 Esto tambin se segua de su teora mecnica. Hobbes pensaba que
nuestras concepciones estn sealadas por nombres que son com
postes indicadores instalados en w1 pas desconocido. Cuando se enu
ten como palabras esas seales traen a la mente de quien las oe
.
concepciones similares a las que tiene, tambin, cuando va de v1ae.
';
37
Pero esto no slo presupone que el hablante y el oyente siempre 1

tienen una concepcin similar cuando oyen una palabra, sino tam-
bin que tienen alguna concepcin. Y por 'concepcin' Hobbes sig1
nific una imagen determinada, concreta. Estos supuestos parecen ,'1 (:
completamente falsos." G
Existe una posibilidad que Peters no contempl: Hobbes

posey una teora de la significacin, esto es, de la relacin
sgnica, pero esta relacin est asociada a la precedenci a
y a la consecuencia inmediatas. Hay pocos elementos de--:"'
prueba que sustenten que Hobbes sostuvo una teora del
significado ideacional, referencial o conductista. Cada una
de ellas -aunque se supone incompatible con ]as otras doses perfectamente compatible con lo que Hobbes dice. Sos
pecho que no defendi una "teora del significado, peculiarmente privada", porq ue Hobbes no posey una teora del .1.
significado.
Es verdad que Hobbes crey que las palabras son como

"postes inicadores :instalados en un pas desconocido" ( como apunta Peters). De todos modos, las palabras producen
pensamientos en la mente y los pensamientos conducen tambin a ]a produccin de palabras. Existe una objecin obvi
L......__
a la doctrina que Peters sostiene en el pasaje en cuestin.

Se puede argumentar que, en general, nada hay de lo cual
sean signos ]as palabras, en el sentido de Hohbes.
es aqu
cuando las ideas entran en escena. Se supone que son aquello de lo cual son signos nuestras palabras. Los filsofos han
enfatizado recientemeate que, en general, cuando digo en
1 ingls 'March!'
[= 'marzo', 'marchen', en castellano. Tr.]
1 (el ejemplo es de Wittgenstein) no hay necesidad de que
exista una idea particular, en nuestro sentido de ]a pa-labra
'idea'. No cabe duda de que cuando emito dicha palabra 'l
en respuesta al interrogante 'Cundo es tu cumpleaos?' no
;; Richard Peters, Hobbes ( Harmondsworth: Penguin, 1956), pgs.

134-5. El primer subrayado es mo.
'
38
se requiere, para dar una respuesta correcta, que haya pa

sado por mi. mente algn pensamiento relativ a una sta
cin del ao. Del mismo modo cuando emito la misma
palabra, en el mismo tono de voz, a u? grupo de pri
.
sioneros, puedo estar pensando distraidamente en un
ramo de dalias y sin embargo lograr que los hombres
\ se pongan en marcha tal como fe mi propsito Est
.'
.
\, claro
que en estas dos Circunstancias la pahbra mgles
< . 'march'
tiene significados muy diferentes, y que su emi
sin produce tipos de efectos muy distintos, pero no es
.
1
necesario para lograr tales efectos que acaezca en mi mente
algo particular. No es necesario que, en un caso, haya te
nido ante m la idea de un mes particular y, en el otro caso,
la idea de un conjunto de pies movindose. En ambos casos
l a ni.:.." imagen que tuve ante mi mente en el momento
de la emisin puede haber sido una imagen de flores.
Estas reflexio"'ues no prueban, de modo directo, que en

algn otro sentido de la palabra 'idea', pudo haber sid o
una idea aquello de lo cual es u n signo la paJabra inglesa
1 'march' tal como se us en uno y otro caso. Para explorar
esta p sibilidad tenemos que entender la p labra ' dea',
; , esa difcil palabra del siglo diecisit. Resul:ara comphcd
{/ \.i / pero intentaremos hacerlo en el p roxrmo caIlo. E n defiru
c, .'
tiva ayudar a revelarnos por que, el lenguaJe Importa ahora
a la filosofa.
'
1 \ E un plano ms modesto. es cil ;er que Hobbes crey
/.1 que el lenguaje importaba a la f1losofm: Se lo recuerda, por
' supuesto, por su teora del Estado y cornentemente se lo con
sidera el ejemplo paradigmtico de un punto de vista que
emergi durante su vida. Los individuos, cuya vida es "sr
dida, brutal y breve", tienen que perfeccionar un contrato
con un Estado dotado de poderes soberanos, o tienen que
someterse :1 l. Esto es necesario para hacer la vida tolerable;
n o digamos ya fructuosa. Sus consideraciones acerca del
lenguaje no resultan perifricas a su 'repblica'. Por el con-
l.
}-1
v
. . . . . -------------------- ----------------
---
THOMAS HODBES Y EL DISCURSO :MENTAL
'
..
\
39
trario, sus principales trabajos en el camp o d

e la teora poltica, tales como l Leviathan, comie nzan con
un estudio de
la naturaleza humana y de la comu nicac in
entre los hombres. El animal roltico es, necesariam ente, un
animal ha- l \
hiante y para enten der la poltica -pen saba
Hobb esse ll
necesita una buena teora del habla.
Esto puede parecer contrario a mi aseveracin d
e que no
puede atribuirse a Hobbes ninguna teora particular
del significa do o Ja comunicacin. Pero no lo es. E l discu
rso pblico
de la poltica s, en su opinin, parasitario del discur
so mental. Resulta instmctivo comparar el peso
de sus teoras del
'
Estado y del habla. En el caso del Estad o
Jos individuos se
constituyen ante;, de un estado que da sentid
o e impone
obligaciones slo en trminos de las neces idade
s de Jos indi
viduos y le los contratos que decid en conve
nir. De modo
similar, el discu rso mental hobbesiano se const
ituye con an"...
terioridad al discurso pblico, que deriva
de aqul. La filo- .
sofa empirista conte mpornea ha dejad o
a un lado esta
ltima doctrina. Sin embargo, en obras tales como
A Theory
of ]ustice de John Rawls est todava asociada a la prime
ra.
/
("
/.
j
\
(o
.,
3. PORT ROYAL Y LA NOCION DE IDEA
)
\
J
/
Despus de Aristteles y antes d e concluir el siglo XJX,

el libro de lgica ms influyente fue la Logique ou de l'Art
de Penser. Lo escribieron, en gran parte, Antoine Arnauld
y Pierre Nicole. Fue publicado en Pars en 1662. Ambos
estaban asociados a la secta jansenista, un grupo indcil y
b sicamente intelectuaL que se mantuvo dentro de la Iglesia
Catlica recibiendo ocasionalmente reprimendas papales. S u
refugio fue u n monasterio francs ubicado en Port Royal y
sus publicaciones eran annimas, de modo que el libro fue
conocido, corrientemente, como la Logique de Port Royal.
Aunque pretende ofrecer unas pocas lecciones fciles me
diante las cuales un profesor puede instruir a un alumno joven, la obra tuvo un enorme nmero de ediciones y fue el
texto oficial en Oxford y Edimburgo hasta bien entrado el
siglo diecinueve. Su influencia es comparable a la de su vo
lumen gemelo, la Grammaire de Port Royal, publicada en
1 660, la cual -como veremos en el captulo 6- fue tomada
p or Noam Chomsky c0mo el modelo arquetpico de investi
gacin lingstica profunda.
Hasta la poca de J. S. Mili, la estructura de un tratado
filosfico corriente constaba de cuatro partes, de acuerdo
con la divisin de la Logique. Malebranche y Locke fueron
satlites inmediatos a la obra y ocasionalmente se requiere el
libro para entender tambin a B erkeley. Berkeley comienza
la introduccin a sus Principles, de la misma manera que la
Lgica, dicindonos que va a discu tir el lenguaje, aunque
de inmeciato se ocupa de las ideas. Los dos temas estn para
PORT ROYAL Y LA NOCIN DE IDEA

l ntimamente conectados. Pero, qu es una idea? Los co
mentaristas ingleses, advirtiendo las extensas referencias que
Berkeley hace a Locke, consultan a ste para determinar qu
pudo haber querido decir B erkeley. Muy pronto los domina
el disgusto. Geoffrey Warnock, por ejemplo, se muestra de
sesperanzado:
"En este tema central resulta imposible obtener de Locke una res
puesta clara. Con el trmino 'idea' signific, segn su propia confe
sin, casi todo lo que uno guste elegir; nos dice que ese tnnino se
refiere :1 'todo lo que sea objeto del entendimiento cuando u n hom
bre piensa', que significa lo mismo que 'imagen ( phantasm) , no
'cin, dato sensible ( species) ', y tambin que hace referencia, en ge
neral, a objetos de la percepcin." 1
De manera parecida, David Armstrong al prologar una anto

loga de Berkeley nos dice que :
"Locke usa l a palabra 'idea' d e una manera extraordinariamente am
plia. Al menos abarca:
(a) percepciones sensoriales (impresiones de los sentidos);
(b) sensaciones corporales (cosas tales como dolores o cosquilleos);
(e) imgenes mentales;
( d) pensamientos y conceptos.
El uso de una sola palabra para abarcar esta clase heterognea de
cosas conduce a Locke a todo tipo de errores." 2
Esto me recuerda el prefacio de Les M ots et les choses d e

.Michel FoucauH [vers. esp.: Las palabras y las cosas, Si
glo X,"\:I, Mxico, 1968], quien cita un ensayo de Jorge Luis
Borges (el poeta y cuentista argentino cuyo filsofo favo
rito es, no por casualidad, Berkeley). Borges pretende
citar:
Berkeley (Harmondsworth: Penguin, 1953), pg. 64.

Berkeley's Philosophical Writings (Nueva York: Collier; Lon
dres: Collier-Macmillan, 1965), pg. 8 .
1
42
PORT ROYAL Y LA NOCI N DE IDEA
"una 'enciclopedia china' en la que est escrito que 'los animales se

dividen en: (a) pertenecientes al Emperador, ( b) embalsamados,
(e) domesticados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) pe
rros vagabundos, (h) incluidos en la presente clasificacin, (i) lo
cos, (j) innwnerables,
camello
(l)
(k) dibujados con un pincel fino de pelo de
etc.,-(m)
que acaban de
romper el jarro de agua,
(n) que de lejos parecen moscas".
Foucault concluye el prrafo hablando de la "total imp

. osibi
lidad de pensar eso". Es claro que al contemplar las ideas
de Locke y Berkeley, Warnock y Armstrong tienen la misma
experiencia que tenemos nosotros ante esta fabulosa clasifi
cacin china de los animales: -la total imposibilidad de la
heterognea clase abarcada por 'idea'.
Ahora bien, contrstese con esto el primer captulo de la
L{gca o arte de pensar. '"Idea' es una de .<'1S palabras tan
claras que no se_ las puede explicar por otras porque no las
hay ms claras y ms simples." 3 Nada es ms claro que la
palabra 'idea'!
Para estos autores las ideas no constituyen una clase artificia1 de entidades incomparables. Idea es el tipo ms ele
mental de entidad imaginable, ms all de toda posibilidad
de definicin. Lo ms que uno precisa (aparentemente) es
la advertencia de que concebir una idea "no significa, exclusivamente, imag::'.nar una idea". No puedo formarme la idea
de una figura que tenga exactamente mil lados, pero puedo
razonar con correccin acerca del kiligono, y esto supone
concebir su idea. De manera similar, dice la Lgica, tenemoo
las ideas de Dio y de libre albedro, pero no podemos for
marnos una imagen de ellas.
""' Pero, por qu deben ponerse en h misma clase las im
:? genes y los objeros de razonamiento? No slo los comenta
/ ristas contemporneos estn intrigados. Kant estaba, al res-
Antoine Arnauld,
cap. l (Paris, P.U.F.,
La Logique ou l'Art de Penser, primera parte,

1965), pg. 39.
pecto, visiblemente molesto. Lejos de ser una palabra del

lenguaje ordinario reclutada por los filsofos, la palabra !
'idea' fue introducida en distintos idiomas vernculos como
traduccin de uno de los trminos de arte empleados por
Platn. Kant restituye a la pa1abra 'idea' el sentido que,
segn piensa, le atribua Platn. Kant dice "a quien haya 1
llegado familiarizarse con estas distinciones le tiene que ;
resultar intolerable or llamar idea a la representacin del
color rojo" (Crtica de la Razn Pura A 320/B 37!). Por J
qu lo que es imposible para nosotros e intolerable para
/
Kant, constituye un paradigma de claridad y simplicidad 1 (1
para los discpulos britnicos de la Logique de Port Royal?
La respuesta se encuentra en la primera oraciu de la
Parte I de dicho libro: "No tenemos conocimiento de lo gu
esta fuera de nosotros, salvo por mediacin e: .Js ideas gu
estn dentro de nosotros". El e o cartesiano i'a el marco:
.
1 , ,
e ego, capaz
e cont:emplar lo que est dentro de nosotros.
t en consideracin lo gue se encuentra fuera. Existen - "'\ :..
algunos objetos que podemos contemplar sin quedar lgica\
\
mente comprometidos a admitir la existencia de algo que
no sea el e7o. 'Tales objetos son las ideas.! Hoy en da o
.
.
la brusca rephca de que para diCho modo de contemplac10n
no resulta necesario disponer de ese tipo singular de objetos.
Pero esto es argumentar al revs. Un "tipo" de objeto est
constituido por algn principio bsico de clasificacin. El
principio de clasificacin es claro: runa idea es_ un_o_bjeto
cualquiera que puede ser contem p lado por un ser pensante
sin ningn compromiso existencial,,excepto el de dicho ser.
"Compromiso e..tistencial" se explica mejor por va de
ejemplos. Si alguien me pregunta por telfono qu es lo que
estoy haciendo, puedo responder 'Estoy cocinando salsa
blanca, de acuerdo con la receta que me diste'. Esto ser
. '
verdadero slo si tiene lugar la accin de cocinar y si obtuve
:
la receta. Mi respuesta me compromete a la existencia de
cosas que no son yo mismo. 'En qu piensas?' 'En cocinar
.'
!'
,'
n_l
i1
1i
. :
' .
' .
''
Jt
.l
'
44
EL
APOGEO DE
LAS IDEAS
tremo de la lnea telefnica. Pero lo que digo no produce

c ompromisos existenciales adicionales. 'Qu ves?' 'Me pa
rece que alcanzo a ver algunos tomates verdes.' No he dicho
nada que resulte falso si no los hay. 'Quin te dijo que co
cinaras salsa blanca esta noche?' 'Dios me lo dijo.' Implico
jetos, esas ideas, son contemplados. Eso ha sido dema-
siado 'Prudente. La O'bjetivid.1d de las ideas es so.Jamente la
mos entender bien este punto si leemos las
direccin del espritu dQ
dable que las im:genes, ios cosquilleos y los conceptos no son
up manuscrito que dej su imprOnta en la

cartes mismo, en el
"'JI
Reglas,
D iscurso del Mtodo
Logigue.
(D,es
pens que stas haban sido superadas por una
ne reparo e11 comparar el pensamiento con la visin, "y,

en verdad, el uso que debemos hacer de la intuicin in
telectual lo conocemos
ya al
compararlo con la
visin
ocular'" ( Regla IX). Debemos mirar nuestras .ideas, "sepa

rarlas unas de otras y ver intuitivamente cada una por
separado aplicando la penetracin de la inteligencia". Las
"The Intentionality of Sensation: A Grammatical Feature", en
4
Analytical Philosophy . 2da. serie, R. Butler (comp. ) (Oxford, Black
well, 1968 ) , pg. 158.
.;
..
\?
posterior a las
nueva tcnica para perfeccionar el pensamiento, pero gran

parte de la teora de las ideas que se encuentra en as
Rebalas subsisti a lo largo de su obra.) Descartes no he-
.l.'
Reglas para la
Descartes. Aunque la obra no
se public sino c!espus de su muerte, qued en Port Royal
Los objetos, decimos, son cosas como carburadores,
,/!
mitad de Ja historia. La otra mitad consiste en. que el
pertenecen todos a esta categora. Sin embargo, no es indu-
razonamiento acerca de ideas es como la visin. Pode-
ceptos, impresiones de los sentidos, y eventuales pruebas,
"Berkeley califica a los 'colores con sus variaciones y proporciones

diferentes de luz y sombra', como los objetos de la vista 'propios' e
'inmediatos'
La palabra 'objeto', que aparece en la frase 'objetos
de la vista' ha experimentado cierta alteracin de significado a lo
largo de la historia de la filosofa. Tambin la ha experimentado la
palabra 'sujeto', aunque los dos casos no se encuentran conectados
histricamente. El sujeto sola ser aquello acerca de lo cual, diga
mos, versa la proposicin; la cosa misma tal como es en la realidad.
Podramos decir: la realidad no procesada al ser concebida (en caso
(k
las monedas y los libros de recetas de cocma, que son

materiales, son tamb1n objetos. Locke respondi s, Ber- keley resp011di no. Con cautela, h sugerido que esos ob-
pio yo, es para m una idea. Mis cosquilleos, imgenes, con
be ha sealado, en relacin con este punto:
..,
quiera un compromiso existencial con nada, excepto el pro
sistema de pensamiento". No debe suponerse que en tal sis

tema los "objetos" ocupan el mismo lugar. G. E. M. Anscom
45
mas de 'objetos' y que las monedas no lo sean. Quiz, el gran 1

problema metafsico de esa poca consiste n decidir si
vern realizadas.
monedas y libros de recetas de cocina. Pero recurdese que,

tal como dijo Foucault de los animales chinos, nos vemos
IDEA
"extico sistema de pensamiento" que las ideas sean paradig-
Todo objeto que puede ser contemplado sin que se ad
objeto?
NOCIN DE
Forma parte del atractivo (o de la irrelevancia?) de este
la existencia de Dios. 'Qu ests intentando probar?' 'La

existencia de Dios.' Aunque expreso alguna esperanza de
que Dios exista y aun de que su existencia pueda ser proba
da, no me comprometo por ello a pretender que mis espe
ranzas se
LA
de que hubiera algn tipo de procesamiento) . Por otra parte, los

objetos eran en un principio objetos de. Los objetos de deseo, los
objetos de pensamiento no son objetos en el sentido moderno, no son
cosas individuales, tal como lo son los objetos hallados ea los bolsi
llos del sospechoso".4
que no sean yo mismo aunque, por cierto, no habra habla

do a menos que creyera que alguien estaba en el otro ex-
aqu un tanto perturbados por "el atractivo extico de otro
PORT ROYAL Y
salsa blanca.' E::.ta rplica no implica la existencia de cosas
1 ,
i -....?
ti
1
EL APOGEO DE
46
LAS IDEAS
"palabras mgicas" pueden confundir nuestro pensamiento.
\ 1\
\
. .
'.
'
/
__,,
1
!
uno solamente debe examinarlas, separadas de todas las

dems, con una intuicin atenta y segn las luces de su
espritu" (Regla XII).
Nos resulta muy difcil comprender este desaparecido
.concepto de v in mental No se pe saba que las ideas
eran como .1magenes. Por el cont:rano, el razonamiento
ms elevado tiene objetos, tales como Dios o la voluntad,
de los cuales no podemos, en principio, formarnos ninguna imagen. Las complicadas argumentaciones geom
-
;
\\(
r l-\
_{. j X :
/
;,
i;
visin.
Este resulta evidente en la explicacin que da

Descartes de la prueba. Recientemente se ha vuelto usual
pensar que las pruebas son vlidas en virtud de la for

e as oraciones que las expresan. Quiz Aristteles
penso a go pan-!CI. do, y no hay duda de que Leibniz lo
recomend. Pero P'ara Descartes una prueba es un dispositivo qu: permite que una persona se
ar;anque l a venda
de los OJOs y contemple la verdad. Un angel, por ejem
plo, no necesitara prueba alguna, porque es capaz de
una "penetracin intelectual" perfecta. Muchos filsofos
contemporneos de Ia matemtica han pensado que las
pruebas podran comprenderse slo cuando estuvieran expresadas en un lenguaje formal apropiado. Descartes, por
otra parte, pens que una prueba es un dispositivo para
ma
eliminar l s alabras; un disposi vo que perrnit al hom
.
bre perc1hir
firmemente las conexwnes entre las 1deas.
De tal modo, tenemos que concebir las ideas como los
objetos de 1a visin mental (sin perjuicio de aclarar de que
existen, por ejempu, imgenes tcticas as como imgenes
Vv
;
tricas tienen obietos de los cuales no podemos, de

hecho, formar buenas imgenes . Aun as, nuestro modelo
para la comprensin de tales concepto:; tiene que ser la
_,
>'
. .
PORT ROYAL Y
cesitamos
;isales). Para el razonamiento abstracto la visin es el

umco model ; y pa
ej
el razonamiento propio nen L
t:.J
L(
ti
._
, \
...
:...
__;
: ;- \,1
.
---_...,.,
de
IDEA
alto poder.
Cuando
47
un
En definitiva, las pruebas son, todava,

'demostraciones'. El Oiford English Dictionary seala res
pecto del verbo ingls
see
(ver) : "Dado que el sentido
de la vista proporciona una informacin ms completa

y definitiva acerca de los objetos e xternos, que cua-lquiera
1
1
" (
j1'
A
(r
:1
otro de los sentidos, en muchos lenguajes (quiz en todos) las percepciones mentales son descriptas en trmi- t
nos visuales, a menudo sin conciencia o con muy poca
conciencia de la metfora". Ni siquiera los lexicgrafos se

pueden referir a la percepcin mental sin apelar a la pa-
11
labra
percepcin!
El diccionario es ms engaoso de lo que parece a pri-
una 'iluminacin'
NOCIN DE
'Ahora lo veo'.
LA
argumento nos convence, todava utilizamos la expresin
Para sos.Jayarlas tenemos que volver a las ideas: "Cada
..
;:
V'
/'
.
,;' J
J
'j -
mera vista. Sentimos, al menos, que el "sentido de la vista" es una constante dentro de un mundo de conceptos
cambiantes.
Pero hay
pocas razones
para suponer que
Descartes conceba a la vista tal CO!T.lO nosotros la <:;oncebimos.
El mundo ha sido trastrocado. 1 En la poca de
Descartes las ideas ocupaban el centro.! Los objetos han
ido vueltos al revs: lo que ahora llamamos subjetivo era

. entonces llamado objetivo. Se hace difcil suponer,. pues,
que
"visin" ocupara cortsmente
el
mismo lugar.
Los
filsofos de mentalidad empirista piensan que la visin

es la reina de los sentidos y que su superioridad es parte
de -la naturaleza misma del hombre. Lucien Febvre sostie- ...,
ne, apoyndose en lo que nos ha quedado de .Ja etapa de
surgimiento del francs en el siglo trece, que quienes
hablaban lo hacan como si vivieran en un universo au
ditivo, olfativo, en el cual los objetos de la vista difcil
mente llegaran a penetrar en la conciencia.5 Nada hay en las oraciones que tales hablantes nos han legado, como
5 Lucien Febvre, Le Probh}me de l'incroyance au XVII' siecle ( P::t
ris: Albin Miche!, 1942, 1968), Libro II, cap. 4.
:t/
l. ,1.\
1
(
\
({\
\4 !u
l
'-
..
06
Vt
,\
i'
:\
V
.
to9'
-....
l
,
48
EL
APOGEO DE
LAS IDEAS
produce es importante. )
shock
Ms tarde, el mundo cartesiano fue completamente vi.

_
sual. Sm embargo, tal como ha senalado
Michel Foucault,
para D escartes y Malebranche ver con los ojos era perci-
bir con la mente. Invirtiendo los trminos d el diccionario
podr am?s decir: "las P rcepciones visuales son descriptas

.
,
e termmos d e percepcron mental, a m enudo sm conciencm clara o con muy poca conciencia de la metfora". Esto
es verdad aun en el caso de la experiencia ms concreta :
la diseccin anatmica, la observacin con un microscopio.

ercibir, por as decirlo, es tornar transparente el objeto.
Percibir es ver
a travs
de algo, empleando una luz que
emana de un lugar originario intransferible en el que se

o rigina l a idea d la cosa. A fines del siglo dieciocho, este
,
.
ti'Po
d e percepc10n
fue reemplazado por nuestro tipo de
.
visin. Los objelos
se volvieron opacos, resistieron la luz
fsica en vez de dar paso a la -luz mental. La percepcin
cartesiana es la remisi activa d el o bjeto transparente a

.
la mente. Para los posrtivrstas, ver es el choque pasivo d e
l o s rayos luminosos en "objetos fsicos" opacos, impermea
del sujeto de la observacin. 6
Los elementos de esta extraa teora d e las ideas, son los
iguientes. Primero. ,existe una clase d e objetos interpues

tos entre el ego y el resto del mundo . Estos objetos s e
llaman ideas. \Segundof raprehendemos las ideas mediante
una facultad parecida a la visin o_,_1ps Q.Q, una facul

tad de la cual la visin es parte. 1 ( Ciertamente las ideas
no son, en gen._-!}1g-0 'Tercero, recordando a
6 Es tos comentarios parafrasean a M iche l Foucault, The Birth of
_ .
the ClmJC
(Londres : Tavistock, 1973) , pg. xm, vers. esp.; El naci
miento de la clnica (Mxico, Siglo XXI, 1967) .
NOCIN DE
IDEA
49
palabras significan ideas, \ pero la significacin es una relacin de nrecedencia-o-conse cuencia d e u n a

naturaleza casi causal .
que
bles, que son en s mismos pasivos e indiferentes respecto
{
/;\
/
tHobbes ! las
para suponer que ellos pensaban al mundo d e ua manera

visual. ( No apoyo esta interpretacin, pero el
PORT ROYAL Y LA
,_':
/
;
<[
' .'
Puede parecer que debemos detenernos aqu. Este con-
junto de doctrinas no tiene relacin con el lenguaje y n o

puede ayudarnos a comprender cmo el lenguaje import
a la filosofa. En el mejor de los casos, la tarea del filsof
del siglo diecisiete consisti en escapar de las red es del

lenguaje y llegar a las ideas. Es ; este un planteo lingstico meramente profilctico, carente de inters general.
En modo al guno. Despus d e separar el discurso pblico
y la filosofa, uno accede a la secuencia d e ideas, al disresulta posible sostener que el discurso
curso mental.
mental -que ocup una posicin central en la visin del

mundo del siglo diecisiete- desempe el mismo papel
que el discurso pblico ahora. Esta conjetura puede esperar. Hemos logrado cierta comprensin respecto de las ideas.
Una comprensin suficiente como para volvernos suma

mente cautos. Veamos qu hizo Berkeley con ellas.
l
n
1
'
}j\
j.
l
4. E L OBISPO BERKELEY Y LAS
ABSTRACCIONES
Berkeley fue un idealista; esto es, un ideu-ista. Pens

que las cosas que existen son mentales. Dijo que no pre
tenda negar lo que cree el hombre comn. Quiz sea as.
Por cierto que n o habra negado que en la ltima prima
vera los bosques estaban cubiertos d e violetas. Aun asi,
no est claro si hubiera dicho lo que yo o usted diramos
acerca de los bosques. Pero aunque no difiriera ..ie noso
tros resoecto del tenia de las flores primaverales, es ver
dad qu Berkeley s e propuso negar muchas de las cosas
que se dicen corrientemente en nuestros das. Todos cree
mos que el mundo est hecho, en parte, de tomos y de
molculas. Esta clase de doctrina enfureca a Berkeley. El
credo de la "filosofa corpuscular", asociada a Robert Boyle
y transformada en la filosofa oficial inglesa por John Loe
ke, haba conquistado a los intelectuales ingleses hacia
J 1700. Es posible que el hambre comn de 1700 no hubiera
ingerido este cuerpo de teora, pero hoy es un lugar co
mn. Berkeley se propuso negarlo.
Se supona que la materia estaba compuesta de pequeos corpsculos. Berkeley odiaba a la materia con tal pa
: sin que J. O. Wisdarn, en The Unconscious Origin of
Berkeley's Philosophy, apelando a una explicacin freudia
. na, ha relacionado ese odio con la extraa obsesin de
Berkeley por loe; remedios contra el estreimiento.
.!!!O fuere, la materia que postulaban Boyle y Locke estaba
compuesta de partculas con cualidades primarias (1m,
tamao, movimiento y, quiz, dureza ) pero sin cualidades
,
"/
i
BERKELEY Y LAS ABSTRACCIONES
secundarias ( color, temperatura o gusto ) . Las cualidades

secundarias sproduciclas sencillamente en nosotros ...,E Or
el rebote de partculas en nuestras retinas o en las papilas
gustativas. _Berkeley pens que la distincin entre cualida
des rimariassecundarias era un error absurdo impuesto 1
gJ mundo por la filosofa natura e su tiempo. De tal mo-
do, uno de .Jos temas de su filosofa consiste en la tentativa
de refutar esta distincin y, con ello, de socavar l a concep.J
cin lockeana de una materia incolora e inanimada.
Otro de sus ternas es la vociferante denuncia de las teoras de la sustancia vi!!entes entonces. Y ello porque -entre otras razones- invitaban a concebir la nocin de una
sustancia corprea inerte, es decir, la materia. Berkeley de
ba refutar la teora realista de la percepn, defendiaa
_por Lo_cke, qu_e sostena que, de alguna manera, nuest@S /
i eas re resentaban algo material ue est fuera de no- \
sotros. Como mue 1os filsofos interesados vivamente en Ja "-,
ciencia, Berkeley pensaba que ]os itimos desarrollos eran
perjudiciales para la fe. La filosofa corpuscular conduca
directamente al atesmo, o lo implicaba, pero el idealismo
restablecera la religin. &n un nivel ms profundo Rer- 1
keley participaba en una transformacin radical del con- .
cepto de ca.usa, el cual se conecta de manera laberntica , (!""'
y fundamental con el concepto de significacn.
Como muchos otros metafsicos importantes, Berkeley
vea con reservas los nuevos descbrimien;os e hiptesis
,
, -y a menudo mterpretandolas de ma
cientificos.
Advertia
nera muy arbitraria- sus interrelaciones con los mltiples
aspectos de la vida y del conocimiento. Resultaba im;>or
tante para l demostrar el fundamento inadecuado del nue
vo clculo diferencial de Newton ( el Analyst, 1734) y re
interpretar la ya aceptada teora de la mecnica ( De
motu, 1721 ) . Es verdad que su nico xito en esas in
cursiones por la ciencia natural fue An Essay towards a
N ew Theory of Vision ( 1709 ) , que fue calificado, mi siglo
/:
\ '
"
52
ms tarde como "la teora aceptada en esa m ateria". Sus

? /J variados ensamientos constituyen una pieza nica y uno
/ distorsiona inevable.::nente su obra si sigue una sola Hnea
1l1
argumentativa. Sin embargo, en el caso de la relacin entre el lenguaje y la filosofa ideaHsta tenemos alguna justi
ficacin para hacer las cosas de ese modo. La obra maes
:...? ! : tra de Berkeley es A Treatise on the Principles of
; Human Knowledge ( 1710 ) . Est precedida por una Intro

duccin -dedicada casi enteramente a un nico argumento
que, expresamente, se relaciona con el lenguaje :
.
/
'
.,
"Con el objeto de preparar ]a mente del lector para que logre una
compren sin ms fcil de lo que sigue resulta pertinente decir algo
'
previamen te, a modo de introduccin, acerca de la natural eza Y
a buso del lengua je. Desenredar esta cuestin me conduce, d:' alguna
.
manera, a anticipar mis pro psito s, p es debo pres a r atencwn a l o
.
.
que parece haber ten ido ma s influencm en volver mtrmcada Y con fusa la especulacin y haber ocasionado errores y dificultades in
n umerables en casi todas las reas del conocimiento. Se trata de la
in in de ue la mente tiene el poder de componer ideas o no cioSec.
bstractas de
el
Nosotros no comprendemos fcilmente el problema de

las ideas abstractas. Berkeley era sin duda, un idea-ista, es
'decir, aceptaba el concepto de idea tal como se l o present
en el captulo precedente. He destacado tres elementos:
'
:
.
l.
( 1 ) Existe una clase de objetos que media entre el ego

y el mundo y tales objetos se denominan ideas.
( 2 ) Aprehendemos las ideas mediante una facultad simi
lar a la vista, aunque las ideas no son necesariamente
meras imgenes El modelo presupuesto d e visin ('S
la 'percepcin' interna ms que la 'visin' externa.
( 3 ) Las palabrns significan ideas, pero la significacin n9
debe interpretarse necesariamente en trminos de 'sigdo', porque es una relacin de precedencia-con
secuencia de un tipo casi causal.
\
53
Hasta este punto no hay nada en esta teora que exija

que una palabra, digamos 'lluvia', sea siempre, en cada
ocasin en que se la usa correctamente, el signo de una
misma idea. Por ejemplo, e Cambridge la llovizna ves
pertina provoca que s murmure 'lluvia'; en Kampala,
cerca del Ecuador, las gruesas gotas hacen nacer la ad
vertencia ' Lluvia!', en tanto corremos para protegernos
del aguacero tropical. El tipo de humedad externa a m
puede ser, en estas dos ocasiones, diferente. Tendran que
ser diferentes si la verdad fuese la correspondencia entre
la idea y el mundo. Sin embargo, -las dos ideas de lluvia
deben ser, quiz. similares, porque ambas son ideas d e
lluvia, aunque de diferentes clases d e lluvia. 'Lluvia', de
cimos, significa -en el sentido que Hobbes da a la pa
labra- mi idea de la llovizna que cae ahora en Cambridge;
en Kampala signific mi idea de esas gotas copiosas. As,
aunque !!1 palabra 'lluvia' significa dos ideas diferentes
de lluvia en las dos ocasiones d e uso, en ambas ocasiones
signific ( en el mismo sentido c!_e Hobbes ! ideas ?e lluvia.
_
No se sigue ( hasta ese momento ) que exista un umco
objeto, la idea de lluvia, que significa ambas.
Comprese el signo arbitrario 'lluvia' con el ejemplo
que da Hobbes de un signo natural : las nubes que significan la tormenta prxima. Las diferentes formaciones
de cmulo-nimbos significan tormentas diferentes, todas
las cuales son tormentas. De igual modo, diferentes emisiones de la palabra 'lluvia' significan diferentes ideas, todas las cuales son ideas de lluvia. La asociacin de tipo
meteorolgico no consiste en que cada nube de forma caracterstica que parece de vez en cuando en el cielo significa un objeto supraceleste, el universal tormenta. En
el mejor de los casos, cada nube significa alguna torme n. ta. De modo similar, 'lluvia' no precisa significar la idea
' universal lluvia, sino alguna idea de lluvia.
1
1
<:"!
! .
J.1 <(
--
;
1
i . ,
'
Si meramente describisemos el mundo, la cuestin ter-
' >f minara aqu : tno hay universalesl Pero ocurre que no slo
describimos, despreciamos o admiramos. Tambin razona

mos. Recurriendo a Euclides _probamos la:ei_9ades de
,
1
los triang}l
}os; g_e to,qo _)ps . tringulo!. !Segn Descartes,
1
hacemos tal cosa al ubicar la idea "a licando la enetra
cin de la inteli enca" . Pero, qu es ese objeto en el que
aplicaremos una mirada tan penetrante? Ciertamente, no
ser u n escaleno o un issceles individuales. Por ms que
atienda a este estrecho tringulo issceles, difcilmente po
dr tener la seguridad d e que un issceles ms ancho tiene
sus mismas propiedades. Lo mismo ocurre con el curioso
escaleno pronto a apreer ante el ojo interno del gemel tra. En estos casos no buscamos cierta idea de tringulo,
.) sino lo que es u . .iversal a los tringulos.
--ti Razonamos a;rca Ll; todos los tringulos, no acerca de
,
lo que es peculiar a este o aquel
.
. No podemos examinar
cada hingulo uno por uno. l Sin embargo, \razonar (para
}a teora de las ideas ) se parece a examinar. En consecuenca, no m iramos tringulos individuales, sino lo que es comn a todos los tringulos. {Y esto -lo que es comn
tiene que ser en s mismo un objeto susceptible de escu
driamiento mental. As, i nos restringimos a cuestiones
empricas, como informar acerca de la -lluvia, podemos decir que las emisiones de l;1 palabra 1l'uvia' significan cier
ta idea d e lluvia, y no necesitamos postular algo comn
1 a todas las ideas de lluvia. tPero cuando consideramos lo
' a p'iori, \precisamos un objeto cuvos rasgos sean, exacta
_wente, \lo que es comn a todos los tringulos. Por supues11 to que no puede haber una imagen d e tal cosa, pero
puede h er, sin embargo;\una idea abstracta de tringulo..
Los a'lpm1stas que dan cuenta de prominencias triangu- '
lares n o necesitan postular lo que es comn a todos los
tringulos. Pero cuando razonan acerca de tringulos, los
'
1
. ,... geometras -:que
creen en un ego con ideas y cre_eque
;:
___
1 .
]A
,N
A
Y
........--.
55
d;;
el egq_ _C()!!tpla las !es- tienen que postular una i

/..
susceptible de ser mirada Y ninguna idea de un trin- '-'
gula particular servira a sus fines. Finalmente, si las palabras significan ideas entonces, ,una vez que hemos adqui
rido la idea abstracta de tringulo, ,tenemos algo manuable
.._
que la palabra 'tringulo' significar. Y dado que teneJ
mas la facultad de formar ideas abstractas entonces, tal
vez, tambin tenemos la idea abstracta de 1luvia'. tPlatn
-\nuestro originario hombre-idea!- hizo de la geometra un :
requisito previo para el estudio acadmico. \En una era pos- : 1
terior la geometra fue, sin duda, esencial para la creencia
"-.
en ideas abstractas.
Repitmoslo : . l. tres elementos de la doctri:aa de la_ideas en el siglo diecisiete son : ( l ) eo posee ideas para
\
mediar enti ...! lo interno y lo externo; ( 2 ) la percepCin
es el modelo para el conocimiento de ideas; (3 ) las palabras significan ideas. \El gemetra agrega un cuarto tem
optativo extra; ( 4)\hay ideas abstractas que son los objetos
de la 'visin mental' Berke!ey acepta toda la doctrina con
xcepcin de (4) que l crey (tal como vimos en la cita
que aparece al comienzo d e este captulo) que constitua
"
la raz del mal filosfico.
Muchos comt:!ntaristas modernos han considerado que ;
Berkeley estuvo preocupado, principalmente, por "el pro- :j
blema de los universales". Hay muchos grandes problemas
que los filsofos han denominado -de vez en cuando
"problemas acerca de los universales". En la actualidad, ._..
uno de los problemas favoritos consiste en preguntar cmo
es posible que Jos trminos generales tengan significado.
Por ejemplo, es tentador suponer que una palabra general (como 'lluvia') adquiere su significado de lo que
tienen en comn todas las lluvias o significa realmente lo
que todas ellas tienen en comn . Contra esta opinin Witt
1
;
genstein postul -se dice- que algunos trminos adquie/
ren su significado a partir de "parecidos de familia". N o \
___
,
t
_,__
56
\
\
hay nada comn a todos los juegos, pero existe una sucesin de parecidos, un agrupamiento de propiedades, o
algo as, que conecta el juego del solitario con el rugby,
el ajedrez con el pentatln, los juegos estratgicos de l a
flota de J a NATO c o n aserrn-aserrn. S in duda estas cues
tiones acerca de trminos generales, poseen inters. Quiz
resultan centrales en a-lgunos pensamientos de Platn. Pero
debemos recordar benficamente la observacin de Kant,
' ' ruda,_!especto de cmo ]a nocin de idea es en el side la nocin !atnica de l a
1 glo _j_iecisiete, muy distinta
; , e deriva etimolgicamente. Berkeley vi con claMad
ue nada existe en .Ja doctrina de las ideas del si lo diecisiete que imp ique a go acerca del significado de los tr
_::inos generales; es decir, nada excepto Ia teora d e Ia
prueba geomtrica entendida como una visin mental que
/ : requiere u n objeto. De tal manera, creo que muchos d e
los comentarios modernos son guas equvocos. Esto que
da confirmado en la "Introduccin" del propio Berkeley. Lo
que le preocupa es la manera en que los trminos gene
raJes aparecen en las pruebas. 'D:._a ta de explicar cmo
razonar geomtricamente sin tener una idea abstracta que contemplar. E n una prueba -sostiene- podemos llegar a una conclusin general aun cuando en cier''
tas etapas del razonamiento slo tengamos, como objeto
de nuestro razonamiento, la idea de un tringulo parti
cular. La lgica moderna, especialmente en la versin lla
. tl macla "deduccin natural", inventada por Gerhard Gentzen en la dcada del treinta, puede proveer una confirmacin formal y un anlisis de .Ja concepcin de Berkeley
1 respecto de la prueba m ediante particulares.
No nos interesa determinar aqu la coherencia de la
argumentacin de Berkeley. Tampoco nos interesa especi
ficar si finalmente ha sido reivindicada por la lgica sim
blica. Nos importa simplemente descubrir en qu con
siste tal argumentacin. Cuando usted lea la "Introduccin"
/""
. .
,A ;'
.
1l
\Y
.::;_,}!
.
' '-'
1
57
de Berkeley, l o impresionar una ausencia sorprendente.

Berkeley nunca arguye que no hay ideas abstractas! Hay
mucho de retrica. Se refiere con desdn a "esa maravi,..
llosa facultad de abstraer" afirmada por Locke y por sus
pares. Pero el desdn no es un argumento. En cambio,
Berkeley dice, sencillamente :
"Niego que yo pueda abstraer una d e otras, o concebir separada
mente, esas cualidades que resulta imposible que existan de manera
independiente; o que pueda construir una nocin general abstra
yndola d e los particulares, de la manera indicada." (Sce. 10 )
Por ejemplo, no puede existir un tringulo sin ser escaleno

o issceles. Tampoco podemos concebir ta1 cosa. Berkeley
no encuentra en s mismo esa i dea abstracta; ning:1
tringulo, ni escaleno ni issceles.
"Si alguna persona tiene la facultad d e construir en su mente una
idea d e un tringulo, tal como aqu se describe, resulta vano disua
dirlo de el'{:z; y yo no lo har." (Sec. 13; el subrayado es mo.)
Por qu Berkeley decide no -discutir? Porque acepta la

tesis ( 2) de la doctrina de las ideas : las ideas son los
objetos de una facultad similar a la visin. Descubrir si
alguien tiene ideas abstractas "no puede ser para nadie
una tarea difcil de llevar a cabo. Qu cosa ms fcil para
cualquiera que mirar un poco en sus propios pensamien
tos y trata::" de decidir si tiene o si puede Hegar a tener
una idea de un tringulo general". ( Sec. 13) . Berkeley no
discute porque no tiene sentido argumentar acerca de algo
que puede descubrirse mediante una inspeccin directa.
Los lectores contemporneos suponen, comnmente, que
Berkeley quiere que nuesha introspeccin no pueda pro
ducir la imagen de un tringulo abstracto. l n o persigue
conoce muchas ideas de las cuales no odemos
tal cosa.
formar imgenes. Por ejemp o, Dios y la voluntad. Niega
'lj
>1'
1 1 1;
58
Tiene que resultar difcil ver cmo la discusin acerca
Puedo emitir las palabras "tringulo que no es ni escaleno
ni issceies" o, peor, "lo que es comn a todos los tringu

los". Pero estas slo son palabras. Cuando atiendo a mis
ideas nada hay que responda a tales palabras seductoras;
Y as resistir 1a seduccin. Esta manera juiciosa ele man..
'
tener la virginid1d del pensamiento ha sido puesta en pe

ligro por la atraccin ejercida por la matemtica, pero ello
,
esta ahora en descrdito. Ahora podemos -deduce Ber
keley- resolver rpidamente otros abusos relativos a l a
nocin d e abstraccin.
Considrese la expresin 'cosa que existe aun cuando n o
un objet o del penamiento'. Esta construccin es tan
rrrama tical como 'tringulo que no es un escaleno o issce
' iran o m ernamente no encontramos nin
guna idea que corresponda a esas palabras. E.J discurso
pblico puede hilar juntas a esas slabas, pero en el dis
curso mental, libre de palabras, no hay nada que les co
rrespon da. Qu decir de los existent es no pensado s (un-
59
1\
de las ideas abstractas puede probar la m.xima idealista

de que ser es ser percibid o . Sin embargo, el tour de force
est casi concluido. Recurdese que Descartes nos sugiere
evitar "palabras mgicas" y volver a las ideas. Mientras nos
concentremos en las ideas no podemos equiv_pcarnos. Ber
keley formula una enunciacin peculiarmente aguda d e
esta opinin ampliamente compartida :
LAS ABSTRACCIONES
La nica manera en que puedo descubrir si hay

una idea que corresponda a las palabras 'existente no pensado' es mirando internamente, buscando e l objeto corres...
pendiente. Pero todo objeto que encontramo s en el pensa
es un objeto de pensamiento. D e modo que nunca
miento
'
p
encontrare mos una idea que est representa da por la expresin 'cosa que existe aun cuando n o es un objeto de
p ensamiento'. E n c onsecuencia, ese trozo de discurso p-
thought)?
que la facultad similar a la de ]a vista, que tiene como ob

jeto a las ideas, tenga como tales a ideas abstractas. Ar
gumenta ( y es su nico argumento al respecto ) , que no
precisamos tales objetos en las demostraciones geomtricas.
"En tanto limite m s pensamientos a mis propias i as despojadas de

.
palabras, no veo como puedo eqmvocanne con fac1hdad. Los objetos
que concibo los conozco clara y adecuadamente. No puedo engaarme
pensando que tengo una idea que no tengo." ( Sec. 22. )
DERKELEY Y
i.A
jl:.;
blico es una serie de palabras vacuas. 1Todo lo que existe l

tiene que ser un objeto actual de pensamien to. Los objetos 1
actuales d e pensamiento son percibidos. ( No son vistos, ,
;
en el sentido que surgi en el siglo dieciocho, sin9 percibidos, en el sentido cartesiano descripto en el captulo an- ......' ( 1
teriur. ) \Ser es er percibido/
Esta prueba, que b sido ampliamente considerada como
el argumento ms absurdo que haya logrado una fama
duradera entre los filsofos, a m me parece muy impre
sionante. Dentro del equema conceptual en que es formu
lada, los pasos me p arecen convincentes ( no indiscutibles,
por cierto, sino convincentes ) . Ms an, a diferencia de
muchas filosofas l ogra lo que quiere. En el momento en ('
que hemos obtenido el lenguaje de idea/objeto/percepcin,
reconocemos que es correcto afirmar 'Esta primavera hay
muchas violetas en el bosque'. Las condiciones de verdad
que BerkcJey da para este enunciado sorprendern por l o
extraas al filsofo d e mentalidad restringida, pero para
Berkeley, como para el hombre de concepcione s ms mun
!\ \
danas, tal enunciado resultar verdadero. Por otra parte,

los tomos y molculas de la filosofa corpuscular, la sustancia misma de la materia, pueden ser considerados ahora 1
como la m era p olvareda levantada por los filsofos de la 1
naturaleza cuyas tendencias ateas adquieren realce por las
perversiones del lenguaje pblico. Como la lluvia refres- cante en un ca-l uroso da de verano, el idealismo hace que
el polvo se asiente.

,.
1,1
para introducir al lector en los Principies, que comienza

expresamente por el lenguaje. Es un argumento particular
mente interesante porque tiene un carcter lgico y meta-
5.
Pese a los mritos de la clasificacin de las teoras del

significado propuesta por Alston -teora
_glo diecisiete. Pero el argumento que parte del lenguaje

i i es muy nuevo. Dado q ue su finalidad principal es mostrar
que somos despistados por el lenguaje, puede parecer una
buir cualquiera de ellas a Hobbes y a otros filsofos. A

menudo experimentamos incluso ciea dificultad para
aplicar las mismas categoras a los filsofos contempor
aplicacin meramente profilctica de la teora lingstica

a la filosofa. Es decir, parece uno de esos usos del len
neos. Existe, creo, una buena explicacin.
conceptual, de modo que es mejor tener claridad acerca
empiristas iniciales se propuso presentar una teora del
del lenguaje para luego hacer una filosofa correcta. Sin
significado elaborada. Tales empiristas formularon muchas
embargo, este no es todo el cuento. Por cierto que Ber
observaciones que se pueden iterpretar como un ap<;>yo

a teoras del significado ideacionales, referenciales o con
keley no escribe como alguien que dice que por 'libre albe
dro' entender dos cosas o nueve cosas distintas, o nada.
' {
.
. 1
1'
, . \ es og1camente anterior al discurso pblico gue el que nos
minan teora del significado no les import mucho. El len
siste en gue si
,
, j
/
ductistas. Pero lo que los filsofos contemporneos deno
La doctrina central de Berkelev respecto del lenguaje con
limito mis pensamientos a mis propias ideas,

despo;das de plabras, no puedo euivocarme fcilmente.
.
.
]:.a sene de m1s !deas constituye
el discurso mental, el cual
-
. . onduce por mal camino. S i entendemos 1enguaje' de la

manera ms amplia posrble, de modo que incluya todo dis
curso, entonces lo que import en la filosofa de Berkeley
no fue slo su punto de vista negativo acerca del discurso
pblico. Su doctrina positiva respecto del discurso mental
fue crucial para el argumento de la "Introduccin".
Hay un sen
tido aceptble de 'teora del significado' -sentido que

,
ahora eluc1dare-,
de acuerdo con el cual ninguno de los
Berkeley piensa que nos encontramos en una confusin
ideacional, re
ferencial y conductista- hemos visto cun difcil es atri
guaje de menor inters que desclib en el primer captulo.
LA TEORIA DEL SIGNIFICADO QUE NADIE

SOSTUVO
fsico. Muchos de los dems argumentos de Berkeley e n

favor del idealismo s o n gnoseolgicos; se refieren a cmo
conocemos las cosas. S::On tomados de los escpticos del si-
l\
/1
Como dije al comienzo, hay muchos otros argumentos

que no tienen relacin alguna con el lenguaje, mediante
los cuales Berkeley intenta establecer el idealismo. Pero
tenemos aqu un argumento, suficientemente valioso como
guaje importaba -eso lo reconocan-, pero no necesaria-
mente de .Jas maneras en que import ms tarde. Nuestros

contemporneos equiparan, a menudo, 'filosofa del len
" guaje' con 'teora del significado'. En el mejor de los casos,
t-J{
f1,
se trata de un anacronismo pobre para transportarlo a los

estudios histricos. En el peor de los casos, resulta equ
:oco aun para el anlisis filosfico habitual. El lenguaje
Importa, pero sospecho que el significado no.
Trabemos un combate ms con la teora de las ideas.

Est ntimamente relacionada con el lenguaje
pues 'las
palabras significan ideas'. Si esta doctrina fuese una teora
62
. /
icleacional del significado, entonces, el significado de una

pabbra sera una idea; el significado de una oracin sera
el pensamiento que combina ideas o, quiz, ese pensa
miento mismo sera u n a idea. Una de las funciones del
lenguaje hablado es la comunicacin. Yo tengo u n discurso
mental; tambin lo tiene usted. Yo hablo en voz alth y,
ele tal modo, produzco intencionalmente en usted cierto
discurso mental. Podda llamarse a esto, siguiendo a Jo
nQthan._BenneuntQ de vista traduccionista'. Yo tr_a
duzco rrnj_discurso_m ental a palabras habladas; tales pala
bras_2Q_ru;gg_hadas__ L_lJste_dt:I:a_du.cLd_{ll__ ciis!:!rso
mentaJ.l
Pareciera esencial al punto de vista traduccionista c om
binado con una teora icleacional, que con frecuencia la
doble traducc.n tiene xito. Esto es, usted tiene que tener
e.n..u alma las Ynismas ideas que yo tengo en lmm. Esto
no significa que usted tiene que concordar con l o que
yo digo. Yo murmuro : 'El caf est h orrible'. Usted no
est de acuerdo conmigo. Pero pareciera que usted ha for
mado la m1sma secuencia deideas (desagradable caf)
que yo tuve en mi m ente cuando dije que el caf era ho
rrible. NQ._Concordamos respecto de la calidad del caf,
pero sabemos acerca d, qu estamos hablando. E n el en
foque traduccionista del lenguaje yo tengo una secuencia
de ideas en mi alma, la traduzco a palabras y mi interlo
cutor las traduce nuevamente a una secuencia de ideas en
su a.Jma.
Pero, cmo s que usted tiene las mismas ideas que
yo? Yo no puedo mirar dentro de su mente. El traductor
ideacional debe indicarnos los criterios de identidad para las
ideas que estn en la mente de diversos hablantes. Locke
dice indudablemente en el Es__j iii. n. 8 ) "que a
I J. F.
Bennett, Locke, Berkeley, Hume: Central Themes ( Ox
ford : University Press, 1971 ) , pg. l .
W4
q las pa!abras
TEORA DEL SIGNIFICADO
63
exciten en el
ente las mi
ue hacen referencia en ella al
hablar, tal ersona no habla d e manera inteligible". or
cierto que Locke debe definir la misma i ea y probar
despus que en muchos casos de comunicacin exitosa,
la misma idea que se present al hablante se produjo
en el oyente. Es notorio que nh!guno de nuestros viejos
filsofos se preocup po: darnos tal definicin o por pro
b'lJ la identidad interpersonal d e las ideas. O bien tales
filsofos no eran representantes de l a 'traduccin-ideacio
nar o eran desusadamente irreflexivos.
Locke tiene algo que decir respecto de la identidad de
las ideas, pero no en relacin con el lenguaje. En un caso
de percepci0n directa se pregunta si es posible que "el
mismo objeto produzca en las mentes de distintos hombres

ideas diferentes al mismo tiempo" ( Essay, II. x.cm. 15 ) .
El ejemplo que da es incisivo. Locke pregunta qu ocu

rrira si "la idea que una violeta produce en la m ente de
una persona a travs de sus ojos, fuese la misma que la
idea que produce una calndula en la m ente de otra per
sona". Digamos ele paso que este no es un m ero ejemplo
ele color. Las calndulas silvestres que revientan en mi
campo tienen un matiz naranja ardiente, tosco. En una
poca ms temprana del ao, las violetas en el bosque de
Knapwell eran delicadas, suaves; se encontraban debajo d e
un fol1aje verde y sutil. L a 'timidez' del poeta armoniza
con esta flor. Las calndulas son desvergonzadas. El con
traste no es slo de color, sino de temperamento.
El problema no consiste en que cuando digo 'Mira las
calndulas' mi interlocutor se forme la imagen que yo me
f01mo cuando miro las violetas. Cuando mi interlocutor
y yo miramos el campo durante el verano y cada uno
adquiere ur;a idea de flores, Locke pregunta si, por ejem
plo, la idea formada por mi interlocutor es distinta de l a
formada por m , y hasta qu punto e s la misma idea que
64
la que he obtenido al caminar por el b osque al comenzar

l a primavexa. Una vez que ha presentado el problema d e
u
un'l manera peculiarmente grfica, Locke lo descrta.
da de ue tal tipo de cosa acaezca a:l una vez. Ms an,
piensa que resu ta intil continuar l a cuestin. De cual
quier forma -sugiere Locke- si al mirar las calndulas

mi interlocutor tiene una idea que yo denominara idea
d e-violeta, no se producira falsedad alguna porque l n o
estara confundiendo s u idea con l a ma.
se
Esta ltima observacin es crucial. E
confusin de ideas era la fuente del error
sl.!.Pona
e, incluso, la nica fuente del error. Tal doctrina e s la
65
y que golpean las t erminaciones de los nervios, las cuales
transmiten a su vez m ensajes al cerebro, de conformidad
con principios puramente mecnicos. Locke es muy poco

claro respecto de cmo esos impulsos fsicos producen las
ideas d e color; aunque sin duda su produccin responde

a
algo como l eyes. A menos que supongamos fundada
mente que la fisiologa y la psicologa de o tra persona di
fieren de la ma, podemos pensar que es probable que
las mismas leyes d e la fsica y de la psiquis valg a n en am

bos casos y produzcan efectos similares a partir de causas
similares. Las calndulas que estn fuera producirn una

idea en la nte de usted, similar a la idea qJJ_e producen
consecuencia inevitable del ego cartesiano, al que slo se

le presentan ideas a partir d e las cuales todo lo referente
al resto del mundo solamente puede inferirse de modo no
deductivo. Los nicos elementos probatorios con que conta
.&.n la ma. Pero, repitmoslo, esto no resulta importante
trina de que estudiamos nuestras ideas aplicando l a pe
los colores. Locke tuvo una opinin completamente opuesta.
mos descansan en nuestras ideas. En consecuencia, ellas

son ]a nica fuente de error. Como h emos visto, la doc
netracin d e la inteligencia fue legada por Descartes a l a

Logique d e Port Royal y asimilada por casi la totalidad
de sus discpulos britnicos. La__false@d no puede. surgir
de que cmJ.ndo usted ye calndulas usted tenga lo que 1j!)
eta ; eJlo es as porque slo mis ideas
denomino idea-de-
fuedian entre lo qn.et dentro v lo que est fuera

--
c.
Se sigue de todo esto que los problemas acerca de las
ideas de violetas y calndulas tienen muy poca importancia

para la teora del conocimiento del siglo diecisiete. Ella
est interesada, egotsticamente, en mis ideas y en el mun
dentro de la teora del conocimiento del
ego
cartesiao.
Como veremos en el prximo captulo, el propio Descartes
encontr tan inexplicable el paso de los impulso s c erebra
les a las tdeas d color que supuso que tenem o s una fa

cultad
innata
que
Dadas las reas
produc":l para nosotros
que cubre e l problema
las
i deas
que
de
plantea
Locke, me parece correcto el descarte que hace del pro
blema violetas-calndulas. Bennett, por el contrario, habla

de la 'complacencia' d e Locke y, al citar el superficial
tratamiento que da a l caso de las calndulas,
dic e :
"la
incoherencia de t o d o esto muestra el fracaso d e L ocke para
ver la profundi9ad de esta dificultad" respecto d e la teora

del significado. Sostengo que Locke no tiene tal dificultad
porque no est interesado en la
teora del significado.
Otro pasaje ilustra este p unto. Locke dice que aunque

las palabras slo "pueden significar, d e modo idneo e
do. Tambin podemos comprender por qu Locke, aunque

considera al tema sin importancia, piensa que es probable
que cuando alguien mira las calndulas obtenga ]o que yo
inmediato, las ideas que estn en la mente del hablante",

sin em bargo, al pens.1r "los hom bres les dan una referencia
doctrina cartesiana que sostiene que las percepciones d e

los sentidos involucran partculas que saltan de los objetos
otra "referencia secreta" los hom bres
denomino
idea-de-calndula.
Tambin
Locke
acepta
la
secreta
respecto de dos cosas adicionales". Una de estas
referencias secretas es
"la realidad de las cosas".
En la
66
EL
"suponen que sus palabras son seales de las ideas que tambin estn
en las mentes de otros hombres, con quienes se comunican. Hablaran
en vano y no podran comunicarse si los sonidos que aplican a una
idea fueran tales como los que el oyente aplica
otra idea, lo cual
equivale a hablar dos lenguajes. En esto los hombres no examinan,

comnmente, si
67
APOGEO DE LAS IDEAS
la idea que tienen en su mente es la misma que la
que tienen quienes hablan con ellos. Piensan que es suficiente que
usen la palabra, segn se imaginan, en la acepcin comn del len
guaje". ( Essay, III, II, 4.)
Apoya Locke esta doctrina de la "referencia secreta"?

Pienso que esta ltima frase est cargada con la tpica
de que el tirano de Roma es objeto d e discusin. Adop

tando la frase de Locke, podramos llamar a este conoci
miento compartido, la aceptacin comn del nombre 'C
sar'. La aceptacin comn permite a Antonio dirigirse a la

multitud. Comprende lo que es pblico respecto del uso
instituido de una palabra.
.
La aceptacin comn es "la significacin adecuada e in
mediata". Segn Bennett, Locke "no distingue, de manera

genuina'' las dos preguntas
(a) Quiere significar
( mean )
usted con 'violeta' l o que yo
quiero significar?
irona de Locke. "Permtaseme decir aqu" -agrega para
( b) Lo afectan a usted sensorialmente las cosas violf'ta,
el caso de que alguien no haya comprendido el matiz

.
"que es un uso pervertido de las palabras, que r'le consigo
una nica cuestin unvoca", a saber :
una confusin y una oscuridad inevitables respecto de su
significacin, siempre que hacemos que se refieran a algo

diferente a aquellas ideas que tenemos en nuestras men
tes". Recurdese que significar es una relacin de prece
dencia-o-consecuencia. De modo que lo que Locke dice
parece correcto. A dvirtase que en este pasaje se emplea
otro trmino:
'la aceptacin comn' de una palabra en
un lenguaje. Esto es algo muy diferente d e la significacin.

Considrese, por ejemplo, el papel de un nombre en un
como me afectan a m?
Lock "toma a estas preguntas corno dos ve.r<:iones de
( e)
Son sus ideas de violeta las mismas que mis ideas de

violeta? !!
Creo que la situaci!! es ms complicada, porque Locke

n o usa la palabra 'significar' ( mean ) . Consideremos tre
preguntas en lugar de la pregunta nica que formula Ben
nett ("Quiere significar usted con 'violeta lo que yo quie

ro
significar?").
Reemplazamos sucesivamente 'significar'
hubiera
en (a) por significacin, referencia y aceptacin comn.
dicho: 'Vine a enterrar a Csar, no a elogiarlo', entonces

en la mente de Marco Antonio hubiera estado presente la
(al) Significa (signify ) 'violeta' la misma idea para us:.

ted que para m?
discurso cualquiera.
Si
el
Marco
Antonio
real
idea de Csar. Eso es lo que el nombre ' Csar' significa

para Antonio. El tercer plebeyo, pese a las insubstanciales
respuestas que Shakespeare pone en su b oca, tiene sin
duda alguna idea de Csar (posiblemente no la idea que
tiene Antonio). Eso es lo que el nombre significa para l.
Por otra parte est 1 a persona real a la que se hace refe
rencia, persona r ecientemente fallecida. Finalmente existe
quiz algo ms en el dominio pblico: todos se dan cuenta
(a2) Cuando d!go, ahora, 'La primera violeta en florecer
refiriendo a
la misma planta a la que usted se refiere al emitir
en el jardn esta primavera', me estoy
las mismas palabras aqu y ahora?

(a3) Tiene 'violeta' la misma aceptacin
comunidad y en la ma?
Op. cit., pg. 7,
n.
l.
comn
en su
68
EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
Comprese la qtra pregunta que plantea Bennett. ( Lo

afectan a usted sensorialmente las cosas violeta como me
afectan a m?) y glsesela as:
( bl) Cuando usted observa violetas, le producen la mis
ma idea que me producen a m cuando las examino?
B ennett tiene razn en d ecir que . Locke no distingue las

dos preguntas. Las preguntas que Locke deja de distinguir
son ( al). y ( hl). Estas dos preguntas son, por supuesto,
diferntes, porque alguien podra no haber escuchado nun
ca la palabra 'violeta' -alguien podra hablar solamente
ruso- y la pa:labra 'violeta' no significara nada para l.
Pero dejemos estas sutilezas a un lado; nos limitamos a co
munidades qne hablan castellano. En tal caso, aunque
( al) y ( bl) sean diferentes, obtienen respuestas parale
las o idnticas excepto en algunos casos en que s e plan
tean sutilezas adicionales ( digamos, casos de daltonismo).
No creo q'!.le la ausencia de una distincin ntida entre
( al) y ( bl) tenga consecuencias.
Sin embargo, Bennett no confunde los dos sentidos d e
significar ( 'signify' y 'mean' ) . f:l s e refiere a l o que Locke
ilama aceptacin comn. As, acusa a Locke de identificar
( a3 ) con ( bl), no ( al ) con ( bl). Locke no cae en esa
confusin. Es bastante fcil incurrir en el error de Bennett:
para nosotros 'significar' ( 'signify' ) puede significar 'signi
ficar' ( 'mean' ) ; una teora de la significacin es, en conse
cuencia, una tora del significado; y una teora del sig
nificado es para Bennett una teora de la aceptacin co
mn. Pero Locke no tiene una teora de la aceptacin
comn. Acepto, sin embargo, que Locke no se ha resguar
dado de una lectura como la efectuada por Bennett. Las
distinciones exigidas no fueron formuladas eficientemente
hasta bien entrado e! siglo diecinueve cuando Gottlob
Frege tuvo que trazar ]a distincin dentro de la lengua
69
alemana para evitar confusiones. FTege tom la palabra

Sinn -que ha sido traducida como 'significado' p ero que
ahora se traduce como 'sentido'- en su acepcin comn.
A modo de contraste us la palabra Bedeutung -traducida
igualmente como 'significado' pero que ahora se traduce
como 'referencia'.
"La conexin regular entre un signo, su sentido y su referencia es d e
tal tipo que al signo l e corresponde un sentido definido y a este, a
su vez, una referencia definida, mientras que a una referencia dada
( a un objeto ) no .le pertenece solamente un nico signo. E l mismo
sentido tiene expresiones diferentes en lenguajes diferentes o, aun,
en el mismo lenguaje." 3
Frege tambin considera algo anlogo a l o que Locke

habra llamado la idea significada por un signo. Frege
habla de la 'idea' asociada a una palabra, y la contrasta
con el sentido y la referencia de la palabra. Mucha filoso
fa se ha producido desde Locke a Frege, y la palabra
'idea' no ha permanecido sin cambios, especialmente cuan
do se la tradujo a!l alemn corno Vorstellung, y del ale
mn a otros idiomas. Pero sin embargo, se preserv lo su
dente como para que el prrafo transcript o ms arriba
continuara as :
"La referencia y el sentido de un signo deben distinguirse d e la idea
asociada. Si la referencia de un signo es un objeto perceptible por
los sentidos, mi idea de l es una imagen interna que surge del re
cuerdo de impresiones sensoriales que he tenido y d e los actos, in
ternos y externos, que h e realizado. Tal idea ha sido saturada a
3 "Sense and Reference", en Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege, P. Geach y M. Black ( comp . ) ( Oxford :
Blackwell,
1952) , pg. 58. [Hay varias traducciones espaolas : "So
bre sentido y referencia" de U. Moulines. Ver G. Frege, Estudios

sobre semntica ( Barcelona, Ariel, 1971 ) ; "Sobre el sentido y la de
notacin" de T. M. S impson en Semntica filosfica ( Buenos A ires,
Siglo
X.'XI, 1973 ) . ]
menudo con sentimientos. La nihldez de sus partes vara y oscila. El

mismo sentido no est conectado siempre, aun en la misma persona,
nificados. Ernst Mach despleg un anlisis similar en todas

las ramas d e la fsica. Max Weber, e l gran fundador te
con la misma idea. La idea es subjetiva : la idea de un hombre no

es la de otro. De hecho resultan una cantidad de diferencias en las
ideas asociadas a un mismo sentido. Un pintor, un jinete y un zo
/
/
:
tinguiendo los significados objetivos y subjetivos d e una

accin. El psicoanlisis de Freud no es otra cosa que una
cfalo'. Esto constituye una distincin esencial entre la idea y el

sentido de un signo, que puede ser la propiedad comn de muchas co511S y, en consecuencia, no forma parte del modo de una mente indi
vidual. Porque es difcil negar que la humanidad tiene un acopio
teora de los significados, etc. Los significados estaban en
pensamientos
que se
transmiten
de
una generacin a
todas partes y Frege -pese a su nfasis en las palabras,

las oraciones y la comunicacin verbal- es slo uno de
los muchos protagonistas que participaron en el anogeo
-
de l os significados.
Empleo a
-f
)
. ._
rico d e la sociologa moderna, comienza su anlisis dis
logo conectarn, probablemente, diferentes ideas con el nombre 'Bu
comn de
otra". 4
En lo sucesivo usar la frase 'teora del significado' para

referirme a algo que incluye, al menos, una teora de lo
que Freg e denomin 'sentido' ( Sinn ) y de lo que Locke
l puede haber llamado aceptacin comn. Es decir, las teoras del signifiado tratan los rasgos esencialm ente pbli
cos del lenguaje, todo lo que es comn a usted y a m,
;', 1 r
/ ,
7l
EL APOCEO DE LAS IDEAS
70
respecto -digamos- de la palabra 'violeta', que hace posible que hablemos de las flores del bosque de Knapwell.
Frege estaba s eguro de que tena que haber Sinn porque
un acopio comn de pensamientos y proposiciones se trans

miten de una generacin a otra.
Frege para identificar cierto inters
espe
cfico en el significado que se ha vuelto dominante en una
ram a d e la filosofa; como podra usar a Weber para ca
racterizar cierta preocupacin por los significados que ha

caracterizado a 1,na tendencia de la sociologa. Aunque
Weber y Frege (y Freud y Mach ) empiezan con el mismo

vocabulario alemn de Sinn y Bedeutung, Jo emplean d e
maneras diferentes. Cuando hablo en este libro d e u n a
teora del significado, pienso e n Frege. S i esta fuera una
investigacin menos acotada me resmtaria muy difcil em
plear una especificacin tan limitada. La uso porque mis
casos de estudio son todos extrados de un nico tipo d e
anlisis filosfico. Todos lo ejemplos que aparecen en los
Los lectores entrenados en la disciplina exacta de la
captulos subsiguientes tienen un gran parentesco con el
usar las palabras de Frege para caracterizar nuestra cate
d e Frege. En nuestra cultura, correctamente, no s e atri
filosofa analtica encontrarn que les resulta muy natural

gora 'teora del significado', pero a los dems lectores les
parecer extrao. Podernos dejar a un lado el hecho de
que en la poca en que Frege escribi los significados es
taban en ebullicin. En esos das casi toda disciplina con
taba con una crtica basada en los significados o en al
guna teora acerca de los significados. En
1881
el fsico
norteamericano J. B. StaHo refutaba l a teora atmica de

la materia en base a una teora fenomenalista de los sig-
4 !bid.,
pgs. 58-9.
buye a 'significado' un significado tan especfico corno el

que le atribuyen los Hlsofos analticos. Supimos d e un
curso para estudiantes universitarios anunciado como 'El
significado de la vida'. La multitud de estudiantes asis
tentes se desil usion al or que el curso era acerca del
significado de la palabra 'vida'. Es de mal !!listo hacer

brornas tales ugando con el significado pero0 en lo que
_
Sigue
resulta mexcusable emplear la peculiar delimitacin
del campo efectuada por Frege.
Frege, como todos sus contemporneos, advirti que la
------....,...,----
-------- ---
/
L.!'-
/ . ---:-
72
EL
APOGEO DE LAS IDEAS
comunicac10n pblica no poda ser bien explicada me

diante lo que denomin ideas privadas asociadas. Locke
y sus contemporneos no advirtieron este punto co
ridad. Tampoco l es import. L9cke pens..z.. sin duda, que
cada vez que nos comunicamos exitosamente mi interlo
cutor tiene en su alma las mismas ideas que yo tengo en
la ma. Pero en
bra de Locke esta nocin no forma
parte de una teora filosfica d e la comunicacion. s casi

una. conjetura fsica acerca de cmo los estmulos erteroos
producen ideas en la mente: sin duda que lo hacen regu
larmente, de modo que algunos estmulos externos produ
cirn efectos internos similares. De modo que si mi inter
lqcutor asocia una idea a la palabra 'oro' que es diferente
a la idea que yo asocio a ella es probable que fsica y
psjcolgicamen te, nos estemos comunicando mal. pi
nin lockeana acerca de la comunicacin puede ser una
tontera, ta-l como sostienen algunos filsofos contempor
neos. PJ::rO, como Locke aclara completamente en sus bre
ves e irnicas observaciones, la teora d e la comunicacin
nlillc a ( la aceptacin comn o Sinn) carece de impor
tancia para su filosofia. Locke no tuyo una teora del sig
nificado. No tuvo una teora del discurso pblico. Tuvo
una teora de las ideas. Que es una teora del discurso
mental.
He laborado este tema para ilustrar una paradoja. La
m ayona de los filsofos analticos contemporneos sos
tiene que autores tales como Locke y B erkeley estn inte
resados en los mismos problemas fundamentales de la
m etafsica y la epistemologa que nos azotan hoy. Ms
an, se sostiene que la manera en que encaran tales pro
blemas est determinada por sus teoras del significado.
s ostengo que esos filsofos no tuvieron teoras del signi
.
en l sentido que hoy damos a esa expresin. Hay,
fiCado,
pues, tres posibilidades: ( 1 ) Yo puedo estar equivocado :
.
teoras del significado. ( 2 ) Locke y Berkeley no
tuvieron
RA
TEO
DEL SIGNIFICADO
73
trabajaron en nuestros problemas metafsicos y epistemo

3 ) Trabajaron en algo estructuralmente similar
lgicos.
a nuestros problemas, aunque el lugar que ahora corresponde a lo que es pblico fue ocupado entonces por algo
privado. SQgendr que esta tercera respuesta es la correcta. \Cual1do se presupuso el discmso mental, las ideas
' ::
,
fueron 1a conexin entre el ego cartesiano y la realidad.
.
Nosotros hemos desplrtzado el discurso mental por el disininteligibles.
tomado
han
e
s
curso pblico y \las 'ideas'
Hay ahora algo en el dominio del discurso pblico que
sirve como conexin entre el sujeto cognoscente y el mund o. As en m i opinin los autores del siglo diecisiete n o
nos ayudan a responder la pregunta 'Por qu el lenguaje
importa a la filosofa?' a travs de lo que dicen acerca
de la teora del significado. Por el contrario, tomar l a ._,:
ausencia d e una teora del significado como parte de los
J1
<
)1 (0.,
.
datos para llegar a comprender por qu el lenguaje importa hoy a la filosofa. Mis primeros cuatro casos d e r ; , /
\
estudio son casos en los cuales importa el discurso m ental
l ' \i
consiste
y no hay teora del significado. 1 prximo paso
en tener una coleccin de casos de estudio en los cuales '
importa el discurso pblico y lw.y una teora del significado. Realzamos el contraste d ando un salto de u n par
1
d e siglos.
j
'
..
B . EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
11 .
----------1
._...-....
...
....
..
...
-----------
6. EL INNATIS MO DF. NOAM CHOMSKY

Pasamos por alto dos siglos de vvida e intensa especu
lacin filosfica. Dejamos el siglo diecisiete, la era de las
ideas, y nos encontramos e n los comienzos del siglo veinte :
la poca en que los 'significados' preocupan a la filosofa.
Las observaciones de Frege citadas en el captulo a nterior
indican con bastante universalidad lo que ha ocurrido.
Frege se preocupa por el Sinn, el significad o pblico, el
transmisor del acopio de pensamientos de una generacin
'- otra. La idea asociada, el mediador privado entre el ego
solitario y el mundo amplio, carece de inters. A-modo de
transicin encre el mundo del-Siglo ClleClsiete y el mundo
reciente, resulta conveniente comenzar con una reversin
deliberada. En la ltima dcada el 'lingista Noam Chorns
ky ha revivido la vieja controversia acerca de las ideas m
natas. Intentar describir algunos de los papeles que des
empe esa controversia en el pensamiento del siglo die
cisiete y cmo Chomsky trat de volver a plantearla.
Aunque tanto en 1960 como en 1690, en los bandos opues
tos se han levantado inmensas pasiones, al espectador a
menudo le resu!ta oscuro d eterminar con exactitud qu
es lo que est en discusin. Es como si la frase 'ideas in
natas' fuera un estandarte simblico, carente en s mismo
de importancia, pero que proporciona un punto de re
unin a combativas legiones que luchan, en realidad, por
algo mucho ms importante. Pero este no es el punto de
vista de los propios protagonistas :
'
1
' 1
78
"Nuestras diferencias versan sobre temas de cierta importancia. Se

trata de saber si,. de acuerdo con Aristteles y [Locke ] , el alma es en
s misma completamente vaca, como tablillas en las que nada ha
sido escrito at'm (fabula rasa) , y si todo lo que se ha inscripto en
ella proviene nicamente d e los sentidos y de la experiencia, o si
como yo creo, siguiendo a Platn, el alma contiene originariamente
los principios de muchas nociones y doctrinas que los objetos exter
nos despiertan slo ocasionalmente." J.
Quiz es adecuado comenzar preguntando cmo apren
diferencias el infante se forma las ideas de madre y de
hambre, es decir, chilla e n su cochecito cuando se des

pierta cuatro horas despus de la ltima comida. Ms
tarde aprende il decir 'Hambre, mamita' y finalmente , Por
favor mam, ms pastel!'.
como estas han irrumpido repetidamente en el mbito de
mayores ; y emitir s or,idos que corresponden a los rasgos,
rasgos estn apareados a algunos sonidos emitidos por los
la filosofa. Se supone que las diferentes respuestas re
de modo que resulte aceptable para la sociedad
acerca de la naturaleza humana y expresan profundas di
aprender a emitir oraciones en distintos estados de
puntos
de
vista
fundamentalmente
diferentes
Dos viejas metforas proporcionan la mejor introduc

cin. a los dos modelos ms perdurables de la adquisicin
s os
:.
son slo tres los elementos. Aprender a hablar significa
m ,
no slo aprender a emitir una palabra en presencia de
determinado rasgo.
Quiz alguien
dice
' Hambre!' slo
cera ) con la cual Locke compara al infante recin trado

al . :rp.undo ( Libro I del Essay) . Como no sabe nada, la
cuando est hambriento, d modo que 'Hambre' conc er a
con la presencia d e hambre, pero es probable que Mas

pastel!' concuerde con 1a ausencia de ms pastel. Apren
der gramtica es por lo menos tan importante como are:
e n sus
aprendizaje de palabras es el comienzo : el correcto punto
del
lenguaje. Est la 'pizarra en blanco'
( o tablilla de
c era espera pasivamente que la experiencia escriba en ella.

Est luego el 'bloque de mrmol' al que recurre Leibniz
Nuevos Ensayos
para atacar a Locke : el nio, como
der palabras. El empir.:.ta no sostiene que el aprendiZaJe

de palabras agota el aprendizaje del lenguaje, sino que el
el mnnol, est veteado, de modo que la experiencia slo
de partida de una teora.
forma d e posibles conceptos innatos d entro de l.
Peter Geach denomina abstraccionismo, es decir; "'la doc
m ete a uno a la tesis de que todo conocimiento se obtiene

a partir de la experiencia. Esto incluye no slo el conoci
algn rasgo dado e n la experiencia
puede labrar en l algunas formas. El nio nace con l a
La teora empirista de la 'pizarra en blanco' compro-
miento d e l o que es verdad sino tambin saber hacer

,,
la teora- los bebs slo tienen experiencias. Pero sus

experiencias difieren. La presencia d e la madre se siente
.
de un modo distinto a como se siente su ausencia. El
hambre difiere del estmago satisfecho. Al a dvertir estas
a infantes que comienzan a hablar. Sin embargo, preguntas
ferencias entre racionalistas y empiristas.
79
EL INNATISMO DE NOAM CHOMSKY
Tres de los elementos del aprendizaj e de palabras son:

advertir rasgos dados en la experiencia; a dvertir cmo esos
presentan
t/
mente experimental. Para responder tenemos que estudiar
den los nios a hablar. El planteo suena a algo inocente
'
c osas, incluido clasificar y hablar. M principio -as reza
1 G. W. Leibniz, Nouveaux Essais

Prface ( escrito alrededor de 1703 ) .
sur
l'Entendement Humain,
Un componente
de ese punto de partida es
lo que
trina que sostiene que adquirimos los conceptos mediate

,
un proceso que consiste en identificar con l a atenc1?n
directa -abstrayen
dolo- e ignorando otros rasgos dados simultneamente,
abstrayndolos de ellos". !2 Otro componente, al menos para
!2
Mental Acts ( Londres: Routledgc y Kegan Paul, [s.f. ] ) , pr. 18.
80
una _mora emgiri sta ingenu a, es que el nio no nace con

un
mecani smo lectivo de abstraw
a-Erestar
atencin a_J1!sgos 12artiulares. El nio a dvierte, simple
m ente, todos los rasgos que de hecho aparecen diferen
ciados . ante l. U na pizarra en blanco d e caractersticas

humanas que se encontrara en un universo totalme
nte
extrao no hara las distinciones que le son peculia
rmente
tiles. Quiz chillara a las cuabo horas de recibir su
l
tima comida, p ero si se las arreglara para sobrev
ivir en
base a una dieta de nctar de flores silves tres
proporcio
nado por un artefac to astral, no tendra la idea
de madre .
Ni siquiera tendr a la 'disposicin' a tener 1a
idea de
madre, del mismo modo que nuestros nios no
tienen la
disposicin a respon der a la figura opales cent
e que pro
porciona alimen tos, tan esencial para la vida e11 ese
uni
verso imaginario.
La analoga que trazan los racionalistas con el
bloqu e
de mrmo l deriva del hecho d e que el mrm ol
tiene vetas.
Tales vetas no d eterminan que uno vaya a esculpir
a la
Virgen en vez d el general Grant, pero impide n
al menos
que esculpamos el modelo 1927 de un S tutz Bearca
t. En
trmin os menos m etafricos, el nio est predis
puesto a
advertir ciertos rasgos y a partir de la experi
encia slo
puede n formarse ciertos tipos de ideas. Los nios
nacen
con una tenden cia a gritaT cuando estn hambr
ientos; tam
bin nacen con una tendencia a discrim inar
madre' hambre, colores, tring ulos y, aun, formas tan p eculia
res como
la de los p eines, cada una en una etapa
definida de
maduracin. Ms tarde aparecen las relaciones
d e orden,
'izquierda-derech a' y muchas ms cosas.
Al sostener que
las ideas son innat as el racionalista no
sostie ne que en la
mente de todo ni o est realmente
prese nte la habilidad
para discriminar. La palabra 'innat
o' se usa, segn nos
dice Descartes,
il-
'
Jl
1
EL
81
INNATISMO DE NOAM CHOMSKY
"con e l mismo sentido con que decirnos que l a generosidad e s in

nata en algunas familias, y en otras algunas enferrned? es como
la gota 0 los clculos, no porque los hijos de estas familms sufran
.
de estas enfermedades en el vientre de su madre, smo
p rque na
cen con cierta disposicin o facultad para contraerlas,
Hablar d e "disposicin o faculta d" torna un poco difcil

.
s
ver lo que realmente est en discusi n entre las pizarra
e
en blanco y los bloques d e m rmol. Locke, nuestro ;n
solo
pirista dice en la primera pgina d e su Essay que
deriv
iento
conocim
ro
se pr pone mostrar que nues
,
nuestras "Facultades Natural es . Pero, por que no habna
de ser, tal como sugiere el racionalista, una f cul ad na
tural la que permite clasificar las cosas en tennmo s de

madres y tringulos?
. ,.
Lo :ke
Ms tarde, e n e l primer captul o ( Sec. 2:..:..
.
: es
a
exphc1t
la
y
t
implci
opina sobre la comprensin
men
difcil concebir qu se quiere dec1r cuando se
enten
el
en
ciona un principio implci tament e impreso
capaz
dimien to, a menos que sea esto : que la mente es
a los
de compr ender y de asentir". Cando ncontra os
\ln
por
ltad
,
fau
la
protagonistas discutiendo acerca de
.
pen
a
mos
lado, y la 'aptitud', por el otro, nos mchna
_ a. .
racwn
sar que se trata de una cuesti n verbal . Coro el
e que los
lista cree que tenemos ideas innata s, no sostien
qe una
de
antes
pto
conce
nios ostent en dominio de un
. iesto o
manif
de
o
ex eriencia apropiada lo haya puest
ta de madu an es de que hayan llegad o a la etapa correc
.'
facuJ tad
racwn . El empirista no niega que tenem os una
.
taciOnes
natural para abstraer ideas a partir de las presen
e. Pa
de aquell os rasgos que son importantes r:ra la gen
_
e
Sm
al
re
wn
discus
reciera que no puede haber una
_
.
tancia
Impor
gran
bargo, estn en juego cuesti ones d e
,.
"Notas de Ren Descartes a cierto
rograma"
gidas ( Ds. As . , Sudamericana, 1967 ) , pag. 490-l.
en Obras Esco
82
':
Describir dos, una que pertenec

e a la filosofa de la
percepcin, la otra a la filosofa de
la matemtica. Des
pus d iscutir otra que ha dado
origen a gran parte de
la reciente controversia. Cuando pemui
necemos en el nivel
de la teora IW_
ra de la a dcin d el lenguaje
---s- dis
crepan el innatista y el_mpir
_!:_
is-'-dil_pIO
cuando tomamos en cuenta sus aplic
aciones a la_fil_o.sQ{a
_recuperan su impeFt-ancia.
La defe nsa que hace Descartes de
las ideas innatas re
cono ce -diversos m otivos, entre
los que se cuenta su no
ved osa prueba de la existencia
d e Dios ofre cida en la
Meditacin tercera. Otro motivo es ofre
cer una refutacin
radical del empirism o . Locke dice
que abstraem os a part1r
de rasgos tales com o color y form
a, que se nos presentan.
Descarte: sostiene que nunca se
:tos presentan t.Jes ras
gos. El mundo.. con sus rasgos,
nos golpea med iant e pe
queas partcuhs que:: chocan con
las terminaciones ner
viosas. Pero la percepcin de rojo
es com pletamente dis
tinta de bs partculas que chocan.
La sensacin d e hambre
no se parece a .Jas enzimas secr
etadas. "Nuestros sentidos
no nos muestran ninguna idea de
.Jas c osas tales com o las
formamo s con el pensamiento .
. . ciertamente nada llega
<le los objetos externos a nuestra
mente por los rganos
de los sentidos, con excepcin
de algunos movimientos
corpreo s." 4
"De donde se sigue que las mismas ideas de los movimientos y de las
figuras nos son innatas. Y las ideas de dolor, de los colores, de los
sonidos y semejantes deben ser tanto ms innatas para que nuestra
mente pueda representrselas con ocasin de algunos movimientos
corporales, puesto que no tienen ninguna semejanza con los movimien
tos corporales." 5
-1 !bid., pg. 491.
5 !bid., pg. 492.
'1
'
83
EL INNATISMO DE NOA1\ CHOMSKY
Este argumento, basado en una teora noable acerca

d e la percepcin. se apoya en un lugar comun. Tenemos
la idea d e un tringulo geomtrico, pero "cuando en la
infancia vimos una figura triangular trazada sobre un
papel, esta figura no puede , habe: mostrado c,m o debe
concebirse un tringulo geometrico. , p orque las Imeas que
vemos no son exactamente rectas.
!,
El trimmlo nos recuerda otro argumento en f..1vor del

innatismo ue resulta familiar desde el Menon ( 82-7) pla
tnico. Scrates pide a un nio que construya un cua
drado que duplique el tamao de otro cuadrado dado. Al
principio el nio da respuestas equivocada-s pero 1ueo de
una serie de sutiles preguntas es capaz de descunT o:
s mismo el secreto. E l nio no tom medidas m ea1zo
clculos sino que dej, ms bien, que su mente siglilera
,
1a ruta apropiada y arribara a la solucin correcta. Socrates
sostiene que como el nio no aprendi la respuesta a tra
.
vs de la experiencia, tiene que haber terndo tal respesta
dentro de s todo el tiempo. Desde la poca de Plton a
,
influencia de ]a filosofa de la matematica en la f1los ha
occidental ha sido excesiva. Los filsofos se han sentido
constantemente perp!ejos porque algn conimiento pue
.
de ser a priori, es decir, puede ser obtemdo con mde
pendencia de la experiencia, como el teorema acerca de
la duplicacin de cuadros que demuestra el nio del es-
", . en Descartes Oeuvres

a las quintas ob Jewnes
6 "Respuesta
, Pans, Garmer,
philosophiques ( edicin Alquie.
1967 ) II, 829 30.
.
-- ------ -------------------,.,---------
"Pero, deb 1"do a que ya est en nosotros l a idea verdadera de tringulo, y debido a que nuestro espritu l a p d'm concb 1" r con mor
facilidad que a l a figura menos simple o mas complea d un triangula trazada en el papel, se sigue que ?ando vems l a 1 ura com- .
_
pleja no }a concebimos a ella sino al tnangulo autentico.
1'
.;l
84
clavo "Pues si algun os event os se puede n prever

-escribe
antes de que se haya hecho de ellos
prueba
alguna, s evide nte que contribuimos a esto
con algo pro
pio" ( Prefac io a los Nuevos Ensayos ) .
La prueba nos permi te no slo 'prever' propi
edad s d e
formas y d e nmeros, sino que tambin
los descubri
IQ,ientos que hacem os en el mbit o de la matem
tica pa
recen posed os por una neces idad universal.
o es posible
que sean falsos . Ni siquiera un Dios omnip otente
podra
construir un mundo en el cual fueran falsos. Difcil
mente
podemos aprend er de Ja experiencia porque "los sentido
s",
contina Leibniz,
Leibniz-
'/
" . . . . nunca nos dan sino ejemplos, es decir, verdades particula

res o
individuales. Ahora bien, todos los ejemplos que confirma
n una ver
Qad general , por numerosos que sean, I\O son suficien
tes para estable
cer su necesidad universal . . . De all que pareciera que
las verdades
necesarias como las gue se encuentran en la matem
tica pura y, es
pecialmente, \:n la aritm tica y en la geome
tra, ,tienen gue tener prin
cipios cuya prueba no depende de ejempl
os ni por lo tanto del testi
monio de los sentidos; aunque sin los sentido
s no nos percataramos
de pensar en ellos".
Puede parecer que los teoremas matem ticos

' \
estn muy
1 alejados del aprendizaje del significado de las palab
ras.
1
La conexin es Ja siguiente. Sup ngase
que pudiramos
pace Descartes abstner a partir de la experiencia
la 'fi
gura autntica' de un tringulo geomtrico
. Una vez que
un gemetra apto tiene esa idea, pued
e probar todo tipo
de hechos acerca de los tringulos,
sin experimen taciones
adicionale s. La i dea de tringulo, que
l posee , es la idea
de un tringulo que tiene, nece saria
mente, todas las propie
.
dades a las que han dirigido
su atencin Pitgoras, Eucli
des, Hilbert, et al., y muchas
ms prop ieda des que sern
referidas e n las revistas de
matemtica que s e publicarn
EL
INNATISMO UE NOAM CHOMSKY
85
el prximo ao. Sera absurdo, dice el racionalista, suponer
que al aprender la palabra 'tringulo' abstraemos toos esos
aspectos a partir de la experiencia. Por ello, la Idea d:

.,
tringulo geomtrico no se obtiene por a bstran. l m
.
camente las ideas innatas pueden exphcar las verdades
necesarias y el conocimiento a
z_
priori.
Las diferencias existentes entre Locke y los innatistas
<.;!
versan -como dice Leibniz- "sobre temas d e cierta im-
portancia". Considrese el peligro de sostener, ju to con
Descartes, que las ideas de formas y de color son mnata: ,

aunque suscitadas por partculas que golpean las termi
naciones nerviosas. El filsofo realista de la percepcin
dice que las id::!as verdaderas del mundo se 'asemeja al

mundo real. Esta seme!anza es, sin duda, l o que constituye
1a verdad. Despus de .Descartes, Berkeley produce su r
plica : " Una idea slo se parece a una ideal" Las ideas
.
verdaderas no tienen correspondencia
con el mundo masostenida po r
percepcin
la
de
teora
la
terial . Se desecha
;J
\\
)i
encararlos de modos diferentes. innatas han in-
dudaindamen'Tacrca de -la posibilidad misma_jk_J_a
<'/
Locke. S e socava la creencia en
l mundo material. El idea

'
lismo b erkeleiano se toma domrgante.
Los problemas acerca de la percepcin y acerca de la
matemtica que preocuparon a Descartes, Locke, Leibniz Y

Berkeley t odaV!l estn con nosotros, aunque tendemos a
teresado recientemente a los filsofos por o tra razn : una
on.
cion
...._
/,
\;
...
Mas amOae usadOlad efinicin de 'abstrae "'----..:

que da Geach. Su "propio punto d e vista es que e l
abstraccionismo e s completamente errneo; que no se ad
quiere concepto algur.:o mediante un supuesto proceso d e

abstraccin". L a conclusin e s cartesiana, pero las razones
dadas n o lo son .
La teora de la pizarra en blanco sostiene que el nio
advierte que varias experiencias o sensaciones son seme

jantes. Pero las amapolas y un lpiz de labios barato di-
86
EL INNATISMO DE NOAM CHOMSKY
fieren. Tambin son similares en cuanto al color. N o existe
exhiba l a propiedad de ser verde y que no exhiba la pro
una c osa tal como ser, simplemente, 'semejante', o 'el mis

mo', o 'similar'; slo hay similitud en cuanto a uno u otro
piedad de ser vezul. Pese a ello todos presumimos que en
aspecto. En consecuencia -se sostiene- el nio no puede
hendemos u n ra<;go, a saber, el rasgo que denominamos ser
adquirir los conceptos de color notando alguna similitud
verde. Sin embargo, cualquier conjunto de ejemplos produ
entre el lpiz de labios y la amapola. Tiene que advertir

que los dos soc semejantes-en-cuanto-al-color. Pero, se
cidos por abstraccin nos presentar demas iados rasgos.

Los ejemplos afectan la determinacin ( underdetermines ) ,
pregunta, cmo se puede advertir tal cosa si no poseemos'

ante todo, un conepto de color?
.Pese al hecho de que vezul y verde no son perpetuamente
Imagnese que, pese a todo, podemos abstraer la simi
coextensivos hay siempre muchas cualidades, tal como la
litud 'pura'. Se supone que prestamos atencin a algn

'rasgo' exhibido por diversos objetos. Geach nos llama la
ten in acerca del conc0pto de color cromtico -el color

real , esto es, el colo:r como algo distinto al gris, el blanco
o el ?egr_o . Un ca .:Jpo de amapolas no exhibe el rasgo de
la roez mdepenclientemente de estar cromticamente co
l ?reado. Dicho campo es simultneamente rojo y crom
los ejemplos que se nos presentan e n la actua-lidad apre
cament col reado. N o existe en el mund o ningn rasgo

smgular meqmvoco que al presentrsenos nos permita abs
traer nicamente la rojez.
Se puede incrementar esta observacin si se recurre a
u ?a treta que Nelson Goodman dise para un propsito
d1ferente.7 Un objeto es llnmado 'vezur por Goodman si
es verde y ha sido examinado con anterioridad a 1984 o
si no ha sido examinado antes de
1984
y es azul. Todo l o
que s e m e muestra hoy, y es verde, e s tambin vezul.

Todo lo que examino hoy, y no es verde, tampoco es vezul.
Sin embargo, d e acuerdo con el abstraccionista abstraemos
l idea de verde a partir de casos de verde.
erde no es,
Ciertamente, l a misma propiedad que vezul. Espero que

una esmeralda extrada en
1990
sea verde y no vezul.
Pero en este momento no puedo sealar nada visible que

7 Fact, Fiction and Forecast
versity Press, 195 1 ) .
( Cambridge : Mass. : Harvard Uni
la cualidad, ser verde, que se supone abstraeremos de ellos.
de ser vezul, que poseen todos los ejemplos disponibles

de objetos que son verdes y que no son posedas por nin
guna coa actual que x;o es verde.
El hecho de que el medio afecte la determinacin d e
l o q u e se aprene de l n o se contrapone, necesariamente,
con "las ltimas actih1des asociadas al nombre de empi
rismo, de conductismo" que, de acuerdo con W. v. O. Qui
ne, uno de los ms distinguidos abogados de esas actitu

des, "estn c omprometidas hasta la nariz con los mecanis
mos innatos de Ja disposicin para aprender".
"El refuerzo ( reinforcement ) mismo y la extincin de respuestas, tan
centrales para el conductismo, depende de desigualdades anteriores
en la distribucin espacial ( spacing) cualitativa de estmulos del su
jeto . . . Dado que cada respuesta aprendida presupone algunas des
igualdades anteriores, algunas de esas desigualdades tienen que ser
no aprendidas y, por ello, innatas. Tendencias y disposiciones inna
tas son la piedra de toque del conductismo." 8
Algunos lectores tendrn ms simpata con la defensa

que hace Goodman de un empiris m o ms robusto que
niega que tenga algn valor explicativo hablar de propen
siones, tendencias o espacios cualitativos. La gente consi-
S.
s 'Linguistics and Philosophy', en Language and Philosophy,
Hook ( comp. ) Nueva York : New York University Press, . 1970 ) ,
pg. 96.
.:...J.
. .-- ....
.
:..:. ...:. --........
...
...--..
-- ..
.
..
... -..
..
,... .....:-.__... ---
---''
88
EL APOGEO DEL SIGNIFICA

DO
'
'
gue asir el uso de la pal

abra 'verde' ten tan do y
explo
ran do las palabras y el mu
ndo . Est o causa perplejida
d, pe
ro la perplej ida d, arguye
Go odm an, no debe ser
sep
ul
tada en Ia ms tica vac ua
del inn atis mo.
El reciente inters en el
car cte r no determina do
de la
experiencia no proviene de
Gea ch o de Ia propiedad
vez ul.
Deb e su vigencia a Noa m
Chornsky. Su prim er obj etiv
o no
ha sido e l aprend izaj e d e
pal abras sino e l dom inio
d e la
am tica. El ni o aprend e mu y pro
nto a h ablar grama
tica:lente. El
':nju nto efectivo de cosas dichas en pre
sencra de un n m o afecta
tota lme nte la determinac
in
d
e
l a gra mt ica del idio ma;
e l esp ao l, por ejemplo
. Mu y
pronto el ni o es capaz de
emitir no slo lo que ha
alca n
zad o a or sino una can tida
d de oraciones nuevas que
na
die ha emitido ant es. Un
a hor da numerosa de 'gra
mticas
p osibles' es c omp atib le
con lo que efectivame nte
se dic e
del ant e del nio . Per o con
pequea s vacilaciones los
ni os,
a una eda d ade cua da, pro
yectan la gramtica corr
ecta
! en
bas e a lo que oyen. As ,
Chomsky sostiene que :los
ni
os
nac en con la aptitud inn
ata par a hac er la proyec
cin co
rrecta.
Virtualmente, cua lqu ier nio
'atrapar' el lenguaje d e
cualquier comuni dad e n l
a que s e encuentre. E n luga
r de
pos tular que cad a nio nac
e con cien gram tic as dist inta
s
( japons, chican o, kwkiutl
y fran cs ) , es mejor conjetu
rar
que todo s los lenguajes
comparten una estructura
subya
cente nica y que los nio
s nac en con una disposicin
a
seguir esta estructura al deli
near un lenguaje real en
bas
e
a l o que se ha dich o
e n tomo a ello s.
Sal vo la palabra 'innato',
nos pue de parecer que
esta mos
a cierta distancia d De
scartes. Muy por el contrar
io
: Noam
Chomsky ha sealado
con gran des treza las
semejanzas. 9
1 9 Cartesian Linguistics
: A
IOught < Nueva York : Har Chapter in the History of Rationalist
per and Row, 196 6 ) , vers
.
. esp. : Lings
tic a carteS1
ana ( Madrid, Credos )

.
89
E L INNATISMO DE NOAM CHOMS1.."Y
La ms importante es la tesis acerca d e lo que es distin

tivo en los seres humanos. Descartes contribuy mucho a
nuestro enfoque mecanicista de l mundo : el pnto d e v sta

_
,
que sostiene que todos los fenomen
?s . se expl ICan mecam
_
camente ( o mediante la electroqurmiCa rec1e?te, o me
diante lo que sea ) . Muchos de sus contemporaneos Y su
cesores tambin apoyaron su concepcin del hombre. Des

cartes pensaba que podra encontrar una explicacin
canicista para todas .Jas acciones humanas, c on excepc10n

,
del lenguaje. E n un pasaje del Discurso del Metodo, que
Chomsky tambin cita, Descartes dice que podemos con
siderar que el
cuerpo
es una mquina, salvo que,
"si hubiera mquinas que tuviesen semejanza con nuestros cuerp?s e

.
imitasen nuestras acciones tanto como fuera moralmtnte posible,
siem
pre tendramos dos medios muy ciertos para reconocer que n p r

eso seran verdaderos hombres. El primero de los cuales es que Jamas
podran usar palabras, ni otros signos, componindolos, como hace
mos nosotros, para declarar a los dems nuestros pensamientos. Pues
si bien se puede concebir que una mquina est hecha de t l modo
.
que profiera palabras, e incluso que profiera algunas a proposlto de
las acciones corporales que causaron-algn cambio en sus rgan ?s . . .
Pero no puede ocurrir que las ordene de maneras diversas para res
ponder al sentido de todo lo que se diga en su presencia, como pue
den hacer hasta los hombres ms estpidos". ( Discurso, Pane V. )
Chomsky resume su posicin diciendo que "el hombre
tiene una capacidad especfica-qua-especie ( species-speci

fic capacity ) , un tipo nico de organizacin intelectual que
no puede ser atribuida a rganos perifricos o relacionada
con una inteligencia general, y que se manifiesta en lo
que puede denominarse el 'aspecto creativo' del uso del

lenguaje" ( Cartesian Linguistics, pgs. 4-5 ) .
Parte de l a explicacin
que Chomsky conjetura respecto
de la capacidad que Descartes consider peculiar a la es
pecie humana es uml gramtica humana innata especfica
-qua-especie. Esta esp eculacin pareciera abierta, en u n
t :
1
. '
90
EL INNATISMO
plazo largo, a la verific acin o refuta cin

ero n
se trata d
mirar y ver' si todos
tienen algo en comun . Lo que se requie re
d e la gram tica que nos pennita ver .Jo que
la estructura de los l.enguajes. La palabr a
observacional.
los lenguajes
es una teora
es esenci al a
clave 'innato'
es
s a! d e un nuevo programa de investi gacin para
. hca.
la lmgms
Antes de Chomsky los lingis tas pensab an
q e su tarea consis ta en descr ibir cada
lenguaje por s
m1smo . Slo si con tsPm os con la descri pcin
de un len
guaje espec fico, digamos el snscrito, podr
amos pregu n
,
ar como las perso nas apren den efectivame
nte Ja entida d
_ nt
mdep endie
: qu fue descripta. Despu s de Chom sk-y la
tarea se ha 1 vert1d o. No debemos in
tentar descr ibir cada
l ngua. e part1 Cular como si fuera una

entid ad i ndep en
dJen te, _ .
esfor zarno s por describir una estru ctura
que
_
explJq
e como u n nio pued e aprender ese Jengu : je y
cualq Uier o tro Ienguaje humano. Las
expli cacio nes tiene n
q_ue esta r deter mina das por lo que pued e ser atrib uido tencm ente, al
io. Si se piens a en lo que el nio i cor
.-.\ pow al !engu ae, u no se ver influ
ido por el i n natis mo al
.
cons trun mod elos de las gramticas de
l os lengu jes.
lviucha s es culac iones de antigua data
. 1
rena cen en este
p:
_
m arco h1pot
etiCo -experime ntal. Hemos espec ulado,
,
en algun mome nto, acerca de un nio que
nace en un universo
q e 1 es extra o. Tendra tal nilo
-com o impli ca el ra
cwna hs ta- el conce pt o de madre, aun
cuand o su nuevo
entorno uca le susci te? Atribuir conce
ptos innatos tiene
(
'. q cons1 stir e
atribu ir una estructura teric a que per
., .
_
m lt,t ex hcar
como s que los nios ingre san en nuest
:
ro
,
mund o mtele ctual . S1 las unica
s estructura s prop uesta s y
el test ex erimental resultante
implican que los seres hu
mano estan predi spues tos electr
oqum icam ente a reacc io

ar SJ e :pre a rasgo s-de-tipo-m
aterno, enton ces pode mos
.
n
ecr taan teme nte que la mate
rnida d es inna ta. Pero si
som os com o p ollu elos que pued
en ser "conform ados" com o
,)m
:/
'-;>1
-'">L
DE NOAM CHOMSKY
91
consec uen
bfalo s o como investigador es, desde ando en
es lo conna
cia la compala de ls aves de corral , entonc
que el con
tural ( native ) es esa conformaci n mientras
iva d e l
televis
n
versi
La
cepto de maternidad no lo es.
el nio
con
de
coinci
nio ubicad o e n un univer so extra o
Chomsky
que encara sere5 extraos de otras galaxias. Para
innata y
la aptitud para adquirir el lengua je humano es
millon es
nueve
de
o
uno
de
largo
lo
se h a desarrollado a
India,
la
en
nios
sus
Deje
de aos de historia huma m.
un
que
igual
n
crecer
aseg rese de que sean recog idos, y
vida,
cuya
hablan te nativo. Pero djelo s en u n planet a
te y,
diferen
ivo
evolut
o
pasad
un
tiene
aunqu e humanoide,
no
nios
los
caso
tal
En
nte.
difere
por tanto, una especie
par
o,
extra
idioma
ese
p odrn inferir la gramtica de
que lingistas
tiendo del habla que escuch an. Es posible
s
diestros, q'..le ya hablan un lengua je humano, sean ::-:1pace
tra
de inferir tal cosa, as como despus de dcadas de
i
determ
que
os'
gentic
s
bajo pueden 'quebrar los cdigo
os
human
nmos
los
nan la herencia humana. Sin embargo,
galaxia.
no podran compartir la lengua de seres de otra
de un ex
Esta especulacin no es la mera descripcin
e traerse de l a
p erimento, sino una morale ja que puede
.
s caracte
nusma
Las
existe.
que
gram tica universal, s i es
los
rsticas de los humanos, que permit en explicar cmo
un
por
slo
nios aprenden cualquier lengua je humano,
jerga
accide nte csmic o podran ayudar a aprender una
ar
enunci
en
onsiste
c
uiente
subsig
tarea
extraterrestre. La
se
o
trabaj
Este
n.
precisi
esas caractersticas con cierta
xi
mucho
con
re
siemp
desarr olla con rapidez, aunque no
luego .
to. Este es un punto sobre el que volver
que s e
La investigac'n se desarrolla con tal entusiasmo
d e las
acerca
a
histori
olvidan otros a::pectos d e l a vieja
ver
la
de
ma
i deas innatas. Tese, por ejemp lo, e l proble
es sobre
d a d matem tica. En sus inconc lusas Observacion
los fundamentos de la matemtica, Wittgenstein llam la
atencin, de modo coincidente con Goodman aunque in

dependientemente de l, sobre la falta de determinacin
de los conceptos matemticos. \Wi ttgenst:ein lleg a sugerir
que un teorema matemtico no tiene el sello de la necesi
dad h_g_! _q_ 1)9 ha ido probado. Pero una vez que la
. .-n._E_a sido _indicda o podemos defar de aceptarlo
,
a nesgo de ser llamados estup1dos
o irracionales. \Lo gue
n os hace ace_ptar .Jas pruebas no es nuestro adiestramiento
en las habilidades o los conceptos matemticos, sino una
condicin revia a tales habilidades y conceptos y que
pertenece a la natumleza humana. Y ue e s innata ' er
. ..__
i,humano es estar en condiciones de ofrecer pruebas.:Com o
dice Aristteles, el hombre "que no razone acerca de algo
no es mejor que un vegetal" ( Metafsica, 1006a ) .
Es muy claro que cualquier filsofo que suponga, junto
con Descartes y con Chomsky, que los hombres se di
ferencian de las bestias por su habilidad para hablar, tiene
que admitir que el Jenguaje importa a la filosofa. Pero
el carcter especfico-qua-especie del lenguaje slo es un
corolario ingenioso de las especulaciones de Chomsky. La
implicacin filosfica ms importante es que el c on
miento QUL$.!J:Uc._l;l,!r!_ _deJ JengQ humano nos revelar
.
algo profundo acerca de la naturaleza de la mente humana.
,Paralelamente, unuede _il!!_jn ar otra doctrina : t.9. la
estructura del Jt:!nguaje est relacionada con ]a naturaleza
.
de la realidad, 'Y ello al margen - de l m-ente ... Este--es- -;1
tema de nuestro prximo captulo. La comunicacin, el
significado, el Sinn Tregeaiio--parece un objeto adecuado y
modesto de investigacin acadmica. Pero conduce de
manera directa a algo completamente inmodesto -aunque
sostenido por nuestros pensadores ms cautelosos y cohe
rentes- : la doctrina de que una vez que comprendemos
cmo pueden ser aprendidos y transmitidos los significados
tambin habremos aprendido cosas de la mayor importan
cia acerca de la mente y del mundo.
7. BERTRAND RUSSELL
( ACQUAINTANCE )
y LA APREHENSION DIRECTA
filosofa ha sido, creo, rofunda

"La influencia del lenguaje sobre la
vamos a ser confund1dos por
no
Si
.
bida
y casi ha pasado desaperci
ie tes de ella Y_ preguntamos de
esta influencia es necesario ser consc
.
legitima. La log1a bsada en la
modo expreso hasta qu punto es
de substanca-atnbto, co s
fonna sujeto-predicado, con su metafsica
so pensar ue lub1era s1do
tituye un caso relevante. Resulta dudo
a no ano. Sm .duda que
idiom
inventada por personas que hablan un
. con el budismo, que
:don
cone
en
salvo
a,
no Podra surgir en Chin
_ _. to. Es natu
emos un caso d"1stm
trajo consigo la filosofa india. Tom
.
s1gn
con
o
usad
ser
e
pued
que
h
ral suponer que un nombre propio
que eXIst e
o
nem
p
S
lar.
singu
ad
entid

cado hace re-ferencia a una
, porque el
menos persistente, llama a . Socrates
una entidad, ms 0
1 que nos vemos
s
nt
u
c
acae
e
u; .
mismo nombre es aplicado a. la serie
.
este ser uruco.
llevados a considerar apanc10nes de
, en distintas gene
Es curiosa la frecuencia con que
influencia del leng uaJe
ciones un filsofo ha dicho que la
y casi ha pasa do d s
a
sobre 'la filosofh ha <:ido profund
que este tm a. se repta
apercibi da. Qui z, la razn para
sus p ropm mflencia,s
es que cad a generacin descubre
. . En este capi
este tlpo
lingsticas. Rus sell es un caso de
afsico nota ble, gran parte
tulo describir un esquema met
, mos tramos de la
los lti
' del cual fue desarroH ado en
Trataremos de determinar
: carrera filosfica de Rus sell .
1
( 1924 ) , reim preso en Loic

1 Bertrand Russell, "Logical Atomism"
( Londres : Allen and Unwm,
and Knowledge, R Marsh ( comp. )
n ad n ,
. : Logica y ?onocnuento; "1
1956 ) , pgs. 330- 1. ( vers. esp
cita, de aqm en mas , LK.

Taurus, 1966 . ) Esta antologa se
94
qu proporcin ciel esquema est conceb ido e n trminos

de
lenguaje. No se trata del mejor ejempl o d e las obras de
Russell, pero est implicado por algunas de sus contri"
buciones ms importantes a la filosofa y sirve para
in"
traducir varios temas que nos ocuparn en los ltimos
captulos d el Ubro.
,.
As como la 0bra de Russell en el campo de la lgica
fue motivad a por el deseo d e compre nder los fundamentos d e la mate?n tica. su teora del conocimiento intenta -
compren der la naturaleza del conocim iento, el cual -se
presume- se deriva de los sentidos . E n el caso de la
matem tica, pese a lo que Russell dijo ocasionalmente de
manera poco reflexiva, el objetivo no era apuntalar la
matemti ca estndar, sino llegar a entender por qu no
precisa soporte a.lgur.o. En oposicin a mucb:1s asevera"

cienes .folklric a s, el 'fundamento' proporci onado por los
axiomas no era cierto, sino slo conjetural.
"En matemtica, el mayor grado de autoevidencia no se suele encon"

trar al comienzo, sino en algn punto posterior. En consecuencia,
hasta que alcanzan tal punto, las primerns deducciones dan razones
para creer en las premisas, debido a que se siguen d e ellas conse"
cuencias verdaderas, ms que para creer en las conclusiones debido
a que se siguen de las premisas."
De modo parecido, el objetivo d e l a teora del conoc"

miento d e Russell no consisti en refutar al escepticismo
proporcionando axiomas infalibles, sino en ofrecer una
teora especulativa que explicara por qu el escepticismo
es absurdo. No entraremos en la teora del conocimiento
d e Russell -el lector puede consultar para dio al Hbro de
Pears-, sino que pasaremos
gstico.
directamente al sesgo Un"
Aunque Russell est preocupado por muchos de los pro-
!! A. N. Whitehead y B. Russell, Principia Matllematica ( Cam

bridge : University Press, 1910 ) , I, pg. v.
RUSSELL Y
LA
APREHENSIN DIRECTA
95
blemas de Berkeley o de Locke, aprendi de C . E. Moore

a rechazar estrictamente la teora de las ideas. En un trabajo publicado en 1914, 'On the Nature of Acquaintance',
se encuentra una enunciacin madura d e su rechazo de
"la teora de que el objeto inmediato es mental, como lo

es el sujeto" ( LK, pg. 127 ) . Esta posicin elimina la po"
sibilidad de una teora ideacional del significado; o al me"

nos un motivo para sostenerla. Para Russell, el significado
se relaciona con los objetos inmediatos, pero como tales
objetos no son :as 'ideas' d e que se hablaba en el siglo
diecisiete, el significado no tiene relacin con las ideas.
Surge entonces la pregunta acerca de qu son tales 'objetos
i nm ediatos'. Encontramos ayu un notable desarrollo en el
<
.
(_
4.t}{
p ensamiento de Russell, que dura dos o tres dcadas .

Una teora del concimiento aparentemente completa es
transmutada por la gica Y, p or l teora
; ignificado
,
1
en una de las metafisicas mas exoti as qu an; as se haya 1r
,
presentado. La denominamos atom1smo logiCo .
Russell pens, en un principio, que las cosas_o_n las que
estoy en relacin directa san los obos inmediatos de la
e.xperiencia. Si Russell estaba directamente relacionado con
Stalin Stalin era para Russell un objeto inmediato. Tam
bin o era su propia pipa. Si alguien dice en una fiesta
'Stalin parece sobrio pero debe estar borracho', y alguien me
.
pregunta 'A quin se refiere?', u a resp esta apropmda
.
consiste en sealar, diciendo qmza tamb1en, ,Al hombre
que ahora sonre mostrndole los die ts a Rooseve1t, (J 1 l
,
- 1
Cul es el significad0 del nombre Stalm ? Este trozo d e
e
;},
.
discurso sugiere que es el prOpiO S talin
,
Debe recordarse que I F,rege empleaba _ tres e_aas :
0
t.e_ferenc;:ia,l sentida e ! idea asociada. 1 Frege v. J.l.u!l stuvieron de acuo_ .en dejar a un lado la d._ea asocmda; r
.
Frege, por su parte, pens que la referecm d l n mbre ..
.
.
'Stal in' sera el propio Stalm. El nombre Stalm tema un .
...,.
sentido, un significado pblico que bace posible que las
el
-. '} ! . ,
('"
: {
"'\--./
\
_ . .
;,_
\
96
sucesivas generaciones de historiad ores se refieran al lder

sovitico. En este punto Russell difiere de Frege. tRus'
sell rechaza lo 'sentidos' Sinn o !si

blicos
ue
no sea!L]a referencia. En i'On DenotjnK,p , su famoso trabajo
de 1905, argumenta en contra de Frege, aunque lo hace
.
d e manera poco clara.
Pero, cualesq uiera sean los mritos
del argumento, Russell o.e_a de modo inequvoco
por :lo
; ,,_;//. que AJston denQmina teora referencial' del
significado.
1
Vase el captulo 2. De conformi dad con una teora
refe
..
- \ r rencia
l, el si nificad----- _!llla ex resin es a uello a l
' !
que nos _!:ferim os cuan o usamos dicha ex resin .
. 1 ,/
1g0, - aqi_;e.. a -Ca-en U a es .de- color blanco', y
hay
una sala calnd ula, entonc es, de acuerd o con
la teora
referen cial, esa calndula ser una buena candid
ata para
constit uir el significado de 'aquell a calnd ula'. Dicha
flor
i
'.ll e s lo que la fra e, e esta emisin especfica, denota efec
_
tivamente. Que decrr acerca de 'color blanco' en 'es de
color blanco'? Russell sostena que denota un univer

sal
tpstracto, la blancura, con el cual estam os en
una relacin
_' .
f directa. M
os filsofos, a partir de Aristteles, han pQ.es-"' _...J' to en duda que
ista un universal abtracto con el cual
.
/ .:) estamos en relacwn d1recta
. Una entidad tal como u n
t
universal resultar novedo sa para la mayora de los hom
bres comun es. H.usseU no se conmo va por esto.
;J
-'{ rr'::\ rr
' \
) /"\
j\
fi
,__
"Al advertir que casi todas las palabms que se encuentran en el dic
cionario se refieren a universales, resulta sorprendente que casi nadie,
.
excepto quienes estudian filosofa, se d cuenta de que existen entidades tales como los universales." 4
3
En LK Russell formul mejores argume ntos

antifregeanos en
Knowledge by Acquaintance and Knowle
dge by Description'; re
l preso en M ysticism and Logic ( Harmo
ndsworth : Penguin, 1953 ) ,
pa gs. 197-218.
4 The Proble ms of Phi
f:!E.g)Jhy ( Londres : Homc University Li
brary, ltin), pags. 93-4.
RUSSELL y LA APREHENSIN DffiECI'A
97
Russell no crea que toda palabra ab tra:cta s e refiere a

un universal. Algunas io hacen, pero otras abstracci:ones
tienen que ser analizadas en trminos de bstracciones simple que, en ltimo extremo, se refieren a universales.
Los universales pueden servir como referencia d e los
predicados, pero l os sujetos crean nuevos problemas. Con
sidrese 'La montaa de oro no existe'. Este enunciado posee
significado y sin embargo no existe ninguna montaa d e
oro a l a cual hara referencia. Russell pens primero que
'La montaa de oro' podra referirse a un objeto cuasi

mental, extrao, que tiene un 'ser' independiente y que
'subsiste' aunque no existe. En 1903 escribi :
....
"S.er es lo que pertenece a todo trmino concebible, a todo objeto po-
sible de pensamiento; ( en pocas palabras, a todo lo que es posible

que aparezca en una proposicin verdadera o falsa, y a las proposiciones misnus. Ser pertenece a todo lo que puede ser contado . . . Los
nmeros los dioses homricos, las relaciones, las quimeras, los espa
cios tetr dimensionales, todos tlienen ser, porque si no h ubiera entidades de ese tipo, no podramos formular proposiciones acerca de
ellas. As, el ser es un atributo de todo_ y mencionar algo es mostrar

.
que es. La existencia, por el contrario, es una prerrogativa d e s6Jo(
alguno de estos seres." 5
f,
l
J .
:
....
Dos aos ms tarde en "On Denoting", Russell iba a ser

muy agresivo con toJo aquel que sostuviera una doctrina
tal.
'Algo es una montaa de oro' no hace referencia a la

montaa de oro. Aunque hace referencia a los universales
doradez y montaneidd, que existen. De modo similar,
'No es el caso oue al o es una montaa dorada' n o hace
ontaa dorada y sin embargo signific a
referencia a a
mismo que la equvoca frase 'La m o n
lo
ente
aproximadam
taa dorada no existe'. Russell concluy slo en apariencia

5
The Pri
1903 ) , ptg.
k;s of Matlzematics ( Londres: Allen

c.__ ( vers. esp. : Los principios de las
Buenos Aires, Espasa,
1948 ) .
and
Unwin,
matemticas,
....
>
.)if
98
EL
{
sujet-predicado.
APOGEO DEL SIGNIFICADO
que esta ltima oracin era de la forma

Quiz esa sea su forma gramatical , pero su forma lgica es
'No es el caso que algo es una montaa dorada'. Procedi
m ientos sim
es nos permiten parafrase
s casOSC]Jmplicados. 'El actual rey de Francia es calvo' tiene perfecto
iliir
significado. Pero el significado de ' E l actual rey de Fran

cia' no puede ser una persona porque no existe un rey
d e Francia. En tal ca<;o parafraseamos la oracin, que tiene

l a forma sujeto-predicado, en otra oracin ms compleja :
'Existe uno y slo un rey de Francia y todo actual rey
de Francia es calvo'. Esta oracin es notoriamente falsa y

todos sus componentes poseen significado. 'Poseer signi
ficado' significa para Russell, 1 'se _!_eJi!._a'.J \'hace refrencia a'. r

,:E
al :ey de Francia' es una descripcin que cLndo
se la emite con _seriedad en una ocasin dada, puede tender denotar un individuo defi!}ido. Lo mismo vale para
'aquella calndula', que denota una flor definida en el mo
--
l.._.agl;
1'
1J!
.,
'\ '.
J/"
r\
'
mento y lugar en que escribo estas lneas. Las expresiones

de la forma 'el
s
enominan descripciones definidas.
,
Por razones de simpbcidad deben tener analisis
semejan
tes. El ejemplo acerca del rey de Francia muestra que
'el F' no se refiere n ecesariamente a algo. Superamos la

dificultad traduciendo las oraciones de l a forma 'El F es
G' a 'Una y slo un8. cosa es F y todo Io que es F es G'.
En esta teora ele Jag descripciones definidos la frose de
notntiva 'el F' aparece como sujeto gramatical, pero debjdo
.
'] .
a que reqmere ta1 amus'S
no puecl e ser 1a que Russell
llama 'su eto lgico'. Es decir, n o es el sujeto de la ora
cin segn el anlisis lgico. La oracin analizada no tie
ne un sujeto sencillo.
Volvamos a Stalin. Russell podra decir, de modo su
mario, 'No confo en Stalin' refirindose a un hombre que
sd o para l un objeto inmediato. Pero si yo digo hoy

Stalm se transform en un ogro' m e refiero al mismo hom-
RUSSELL Y LA APREHENSIN DIRECfA
99
bre, pero no hay en mi experiencia un objeto inmediato a l

que me refiero. Para u n a .teora referencial del signifi
puede decirse, sigcado este no es un problema. 'S
nifica el mismo hombre en la emisin de Russell ue en
cg_a quiera otra emision. Esto es, significa el hombre ue
denota. Pero aou interfiere a teora empirista d e l conocimiento que so tiene Ruell. Elsignificado de todos nuesla ex eriencia. De
tros trmmos se adouiere m edian
acuer o con Ru:sell esto implica que un anlisis c orrecto
d el significado involucrar las experiencias a partir de las
cuales se adquiri el significado. Lo que Russell significa

con 'Stalin' es el mismo hombre con el que estuvo en re-
lacin directa. Al no haber tenido ese privilegio, lo que

yo significo con 'Stalin' es, quiz, 'el dspota que gobern
la Unin SoVItica durante los p rimeros aos de m i \ da',
o 'el responsn:ble de transformar el leninismo en una tira-
na', o cosas parecidas. Este procedimiento tiene una no-
table consecuencia. Mi amigo, quiz, significa con 'Stalin',
'el hombre cuyo liderazgo impersonal impidi la destruc-
cin de Mosc'. Aunque podemos comunicamos a la per-

feccin, no significamos la misma cosa con nuestras pa
labras. Esto no afecta a Russell:
"Cuando una persona usa una palabra no significa la misma cosa que
otra persona significa con la misma palabra. He odo decir, a menu
do, que esta situacin es poco afortunada. Esto es un error. Sera
realmente fatal si la gente significara las mismas cosas mediante sus
palabras. Ello hara imposible toda relacin y hara del lenguaje la
cosa ms intil e incurable que se pudiera imazinar, porque el sig
nificado que alguien atribuye a las palabras que usa tiene que de
pender de la naturaleza. de los objetos con los que -esa persona est
en relacin directa. Como personas diferentes estn en relacin di
recta con objetos diferentes, tales personas no podran hablar entre
s a menos que atribuyeran a sus palabras significados d iferentes.
Tendramos que hablar nicamente de lgica -un resultado no com
pletamente desdeable. Consideremos, a modo de ejemplo, la pala
bra 'Picadilly'. Quienes tenemos relacin directa con Picadilly atribui
mos a esa palabra un significado muy distinto que el que le atri-
.1',.
'
,,.,'1
'f
_r;
100
buye la persona que nunca ha estado en Londres. Si suponemos que

uno d e nosotros viaja al exterior y se explaya sobre Picadilly, trans
mitir a sus oyentes proposiciones muy distintas de las que l tien e
en su mente . . . Si alguien insistiera e n un lenguaje no ambiguo,
sera incapaz de contar en su pas lo que ha visto en pases extran

jeros. Sera muy incmodo tener un lenguaje no ambiguo. En con
secuencia, es un acto de misericordia que no tengamos uno." ( LK,
pg. 195-6 )
Como corolario, "Un lenguaje lgicamente perfecto -si

se lo pudiera construir- no slo sera intolerablemente pro
lijo sino que, en cuanto a su vocabulario, sera en gran
medida privado respecto de cada hablante" ( pg. 198 ) .
'Qh.a tora . .c!e.: L!grifigado_ -:Sgn m i punto de vista
\\_. : versa sobre lo ue es b]ko en el lenguaje, [acerca de lo
/ 1 gue hace posible la comunicacion. ! 1ene como o 1eto aguf2:.
'
11:..> ara lo ue Fre e ostul al o blico
ob'etivo
e
enommo e senti o e nuestras palabras(\RsSelllrechaz
-a Frege y opt por una tteora referenciai
ificado.
\Su teora del conocimientct llo lleva a conduir que el sig
ibcado 1 es esencia-lmente Rrivado.j De acuerdo con esta
teora del significado la comllllicacin se produce gracias
a la existencia fortuita de la ambiged ad.
A primera vista, \Uno podra suponer que un partidario
1 de las idea!'! \favoreciera la nocin de lenguaje privado,
,_,
f mil!t!".- _<:U!e un referencialista se ocupara de los lenguajes pblicos. Despus de todo, [aquello a Jo que nos
1
referimos es tpicameute pblico,[ \mientras gue las <ideas'
son irremediablemente privadas. Pero lo que resulta, en
!
definitiva, es precisamente lo contrario.\Debido a su te9ra
L, . : del cono ciientg, l_el ar hirreferenc ialista Russ ell sostie ne
_
,
_
_ , n solo
: [:
j l:Que el significado es pnvado\ ly que la comurucacw
j . 'r se produce mediante la ambigeda d. Locke, en cambio,
1 reconoce ( aunque_ no le -teresa l!:!l teorta"' al respecto )
_
., ; la aceptaci n comn de los trminos co_<!!!ida por la
gente.
_
1
...,-1);
__
-
1
. RUSSELL Y LA AI'REHENSIN DCTA

1
1 01
La medida de la privacidad del lenguaJe postulado por

RusselH depende de Id teora dl coocimieto/ nican;n:e
nos es pemdtido hacer referencra, sm necesidad d e anallSls, ,
'objetos inmediatosf. Hacemos refer;ncia a estos bjctos
mediante t nombres, n ombres reales, \ nombres propios en
sentido lgico'. Russell los d escribe as:
W
J
"En determinado momento existen ciertas cosas que un hombre

_
'aprehende' ciertas cosas gue estn \'ante su mente'! Ahora bten,
'
da
liL
aunque es muy difcil definir 'aprehensin ( awareness ).' ...l
-
extrao afirmar que aprehendo tales y cuales cosas. St se me pre

gunta por lo que aprehendo, puedo responder ';e aprehen o esto,
a_guello, aquello otro, etc., indicando una coleccwn hetero?e nea de
_
de
oEJ'etos. Si describo esos objetos puedo, por supuesto, esc:nbrrlos
certi_
d
con
comumcar
o
pue
no
manera equivocada. En consecuencia,
dt,pnbre a otra persona cules son las cosas que aprehendo. P ro Sl
_,
';
!
":;.j
me hablo a m mismo y las denoto mediante lo gue he denommado "

..n.o mbres propios', en vez de hacerlo mediante alabras descri tivas
entonces no puedo equivocarme." ( LK, pg. 130 ) " !-.; \A. <- t..
Q!ando me hablo a m mismo empl eando n?m es pro
_
pios en sentido lgico 'No puedo.. egmvocarrn
, dice us- 1
sell. \Recordemos a Berkeley 1( citado n el ca?Itu!o 4 ) : En
tanto restrin o mis pensamientos a m1s ropws Ideas, ae5poja as de palabras, no veo cmo puedo equivocarme con
facilidad'. Russell cas1 tennfn aceptando Ia posicin de
l
Berkeiey, aunque comenzo manifestando hacia ella una
1
violenta oposicin. El problema surge reto de los ele- "'
' v'
mentos que 'aprehemos directamente'. En el primer
e de su teora, podamos a.prehender directamente a
_]fulin o a la pipa de Russell. Pero la pipa de Rusell es un
objeto perdurable : fup parte una vez de una ra1z Y hora
est reverentemente . 1bicada en un museo en Ontano. A
--,....
medida que la teora se fue d esarrollando, Russell comeo
que l no aprehenda directamente su p1pa.
..
Sostener
:;J...
Para ejemplificar Ja cuestin, Russell sostuvo un trozo a e
.
_
que p1entiza, y observ : "Esto es blanco . . . No qmero
\\
\ \
102
RUSSELL Y LA APP.EHENSIN DIRECfA
sen acerca del trozo d e tiza que sostengo, sino en d eter

r:;
inar qu ven cuando miran la tiza" ( pg. 198 ) . \.Estci..
. cuando se lo usa como un nombre, QO denota la tiza, tal
. como lo hace en el lenguaje c orriente, sino alg9 as como
Ldm_o sensotin.Ld e la tiza.
Es un hecho propicio' que la palabra 'esto' pueda ser
usada como un nombre propio, porque
"'es muy difcil obtener un caso de nombre propio, en sentido estric
tamente lgico de la palabra. Las nicas palabras que uno usa como
nombres en el sentido lgico son palabras como 'esto' o 'eso'. Uno
puede usar 'esto' como un nombre para hacer referencia a un par
ticular con el que tenemos e n ese momento una relacin directa. De
cimos 'esto es blanco'. Si se acepta que 'esto es blanco', y con 'esto'
se significa lo que se ve, enton.:.es se usa 'esto' como nombre propio.
Pero, si se intenta aprehender la proposicin que expreso, cuando
d igo 'Esto es blanco', '10 puede hacerse tal cosa. Si e:;te trozo d e
tiza es considerado u n objeto fsico, entonces n o s e usa u n nombre
'
propio. Slo cuand O 'esto' se usa estrictamente, para hacer referencia
a un objeto efectivo de los sentidos, es en realidad un nombre pro
pio. Y esta es una propiedad extraa para un nombre propio, a saber,
que difcilmente significa lo mismo en dos momentos sucesivos v
que no significa lo mismo para el hablante y para el oyente. Es
nombre propio ambiguo, pero pese a ello es un nombre propio, y
es casi ]a nica cosa que puedo concebir que se usa, adecuada y l
gicamente, en el sentido en que hablo de nombre propio" ( pg. 201 ) .
Un concurrente astuto pregunt, "Si el nombre propio

de una cosa es un 'esto' que vara de momento en mo
mento, cmo e<; posible argumentar?". Russell respondi :
"Puede mantener 'esto' por uno o dos minutos. Hice ese punto y ha
bl acerca de l durante algn breve tiempo. Quiero decir que vara
a menudo. Si usted argumen ta con rapidez, puede adelantar algo
antes d e que [esto] acabe. Creo que las cosas duran un tiempo
finito; tma cuestin de segundos o de minutos, o de lo que sea."
( pg. 203 )
Estas consideracion<>s muestran lo que RusseH quiso de

cir en la larga cita con l a que comenzamos el captulo.
103
l1.!,Issell pens que el lenguaje nos hace "suponer que u n

nombre propio puede ser usado significativam ente :eara
pacer referencin a una entidad individal. S2ponemos
que existe una cosa , ms o menos persistente, llamada 'S
crates', por_que se asigna el mismo nombre a u n a serie d e
acontecimi entos gue nos inclinamos a considerar como los
asp&9tos de ese r". na nueva teora acercJI1
se ro one convencemos de u e no 1av una entidad tal res
pecto de la cual tenernos conocimiento. ocrates, Stalin, a
qe Russell y el pulgar izguierd d e alguien, son
constmcciones ln hechas a pa1tjr de entidade s ( deno
tqslas por distotas emisjones de la W!l;!.Qra 'esto') res
pecto d e las_ cuales tenemos conocim iento.
Nunca se destacar suficientemente que la teora refe
rencial del significad que he atribuido a Russell no es
totalmente responsable de la peculiar metafsica del ato
mismo lgico. La teora de la adquisicin del lenguaje sos
tenida por Russell, derivada de un empirismo progresi
vamente extremo, es lo que lo fuerza en aquella direccin.
R,!.lssell supone que las ex:eresiones s!gnifis.?-n lo que de
notan y que po9,e mos saber qu significa una expresin
slo si estamos en relacin directa, mediante una expetien
<;.j;'l efectivl!, con Io denotado. Er consecuencia, muy pocas
expresiones tienen significado. La mayora de las descripciones y de los nombres son lo que Russell llama expre
siones incompletas, y las oraciones en las que aparecen
tienen que analizarse en trminos de oraciones en Ias que
esas expresiones n o aparecen. Es perfectamente posible
sostener una teora referencial del significado para los
nombres ,propios corpientes, como sera 'Stalin', a!legando
que solamente denotan y que no tienen un s entido f.re
).ipa_
gcano.
o Saul Kripke, "Naming and Necessity", en Semantics of Natural

Languages, D. Davidson y C. Barman ( comp. ) ( Dordrecht : Re id el.
1972) .
104
Russell no sostuvo su atomismo lgico durante mucho

tiempo. Escribi mucha filosofa despus de 1924, pero muy
p oco de ella staba en esa lnea. E2._posible sostener que
gran parte de las obras publicadas entre 1912 y 1924 fue una
consecuencia de la mala influencia que Wittgenstein ejerc1- sobre l. Aunque las doctrinas de RusseTI aparentan
1'- ,
1
ser diferentes de las sostenidas por Wittgenstein en el
! '.
Tractatus, es como ' Russell se hubiera sentido obligado

\
a_ hacer gue su teoria del lenguaje x del conocimiento siggieran
el camine. trazado por el Tractatus. Y esto fue de-/ . ,/
s.._
astroso
porque el Tractatus no trata temas :ae
aJ!:iQj.:ia:::d l
. .. /
.;onocimiento, y la teora radical de la adquisicin del
lenguaje sostenida 1 or Russell, ubicada en un entorno ex
trao, lo condujo a extremos del tipo d e los citados.
Este diagnstico no e:; necesariamente correcto. Quiz,
lndividuals, el libro de P. F. S trawson provee el ms des
arrollado cuerpo de doctrinas explcitamente opuestas a
1
l s sostenidas pm Husell S trawson sostiene que D:
Wk. tener un lenguaJe SI no somos capaces de decir los
I
!
tipos de cosas que decimos, rsin dar
r su uesta la existencia
de cuerpos, tanto materiales como humanos. El an1
lisis disolvente que Russell ofrece e talill y de fas pipas,
Y
es en principio imposible. As como Russell nos advirti
acerca de la influencia del lenguaje sobre la filosofa, tam
bin 2._trawso n dtnuncia los desastrosos efectos d e la teora
de Russell acerca del Ienaje. Tod2 se origina -arguye
Strawson- n la errnea teora referencial del significado
Ostenida por Russell. Por cierto que hay algo de verdad
en esto. \ Si Rull_ _,_h_t!l?ier-- acP.tad_p como un concepto
' d el significado la nocin fregeana de sentido, opuesta a
l\. referencia, habra encontrado mucho menos natural com
. , bin \s u teora d l conocimient.Ql_col!__ -?_lll te ra del len
1
a_producrr su !:tel!a m eJ:afsica . Pese a ello,
/ la teona de la adquis icin del lengua
je me parece tan im/
portante como aqulla.
>
105
RUSSELL Y LA APREHENSIN DIRECTA
No todo en RusseH depende de la teora referencial y

de la adquisicin del lenguaje. Nuestra cita inicial men
ciona la 'lgica basada en la forma sujeto-predicado, con
su metafsica de substancia-atributo', ambas enfadosas para
Russell y ambas, para. l, superadas. Nuestras gramticas
Sl],elen analizar las oraciones apelando a la forma sujeto
P.redicado. l sujeto aparenta hacer_ referencia a algo que
ti;fedicados. \Por eHo (pens Russell ) Surg!U!D_a onto
Jgg a de substancias ( a las que se refieren los sujetos )
q_u e poseen atribut{)t<> (designados por predicados ) . Es
una ontologa extraa porque la substancia se transforma
en una especie de cojn interior en el que se insertan los
alfileres de los atributos. Antes de tener clavados los atri,
butos, la substancia parece ser lo que Locke, tiempo antes,
!
llam con irona un 'no s qu'. Este es un punto de vista .
.'
demasiado simplista de la substancia, que surge de u n
conjunto de doctrinas filosficas relacionadas. Advirtase,
elimi
sin embargo, cmo la teora de las descripciones al =
nar los su etos en favor de oraciones construidas con cuan
-tifica ores (\algunos'( y 'todos nos muestra cmo hablar
.@1 mundo sin postular subE--::1:. las:t!_les hacen re
cia los sujetos. \El sujeto ma!i1- es eliminado. Este
pJ!!!!Q_Q.-. vis_t[t _f!ci_:e!-I!_yuelto despus en la obra de
W. v. O . Quine. \En su libro \tVord lJ:nd Object defiende un
'.Jenguaj cannico' i.iberaclQz.._<_m b-?-__t<;!-<:- qmo la de
@__t eora de .Jas descripciones, dy expresiones referenciales
Y.2 por ello, de cua] inclinacin_'l,_postular substancias.
Esto no prueba que una teora de las substa.:1cias sea equivacada sino que Hussell merece alguna aprobacin cuando .
dice que ni la lgica basada en la forma sujeto-predicado i
ni la metafsica de substancia-atributo habran sido inven- !
tadas por personas que no hablan un lenguaje como el
nuestro. ,Hay pnes una firme insinuacin de que tanto la ..
lgica como la mctafisica on_ arfctJingsticos y no
la rc;:afdad- - -- - . ----- - -
\ j
} (
'
.Z\t...
,
.,.
;1
}
\\ \
:
El problema que plantea !] a distincin substancia-atri

buto y el problema relativo a si conocemos entidade s como
s talin, estn ntimamente relacion ados. Strawson se opone
.
fmnemen
te a Russel! en ambas cuestiones. _La primera
e de In wi uals defien_e su stancias ( d e cierto tipo )
r_Ia segunda defiende l a antigua gramtica. En particula r

argumenta que no p odramos aprender como lengua ma
terna un 'lengua je cannico' construido en la lnea de Russ H Y de Quine. Podemos dominar este tipo de lenguaje
solo orqu ya conocemos u n lenguaje 'ordinario' que nos
perm1te referirnos d e modo directo a cosas particulares
perdurables.
Estos problems son, a1 mismo tiempo, de inters
comn
Y de permanente importancia. Una manera de desarro
llaTios consistira en dar una explicacin de las teoras

de
S trawson acerca- del lenguaje y su relacin con la
teora
del conocimiento. Exist e otra posibili dad : tomar seriam ente
'
la a-legaci n que hace Russell de que ha encontr

ado l a
'forma lgica' d e .Jas cosas que decimos y q u e subyac
e a
la 'forma gramatical' que est en la superfi cie. Retom
aremos esto en el prximo captulo y lo relacionaremo
s con
la obra de los lingistas, tanto del siglo diecisiete como
del
,
siglo actual. En d efinitiva, eHo nos c onducir a la
misma
familia de problemas acerca de la distincin substancial
atributo. Sin embargo, nos brindar un m ecanismo d
e solucin nuevo y potencialmente efectivo.
-1
.
8.
LUDWIG WITTGENSTEIN
Y LA ARTICULACION
la
Russell estaba convencido de haber descubierto que
e
d
rey
forma lgica difiere d la foa_ -tical'El
ical
Francia e s calvo" e s una oracin cuya forma gramat
'
forma lgica requier0 ser aclarada.

Se dice que un argumento d eductivo es
vlido
si la
mento vlido es, a menudo, simplemente u n argumento

convincente. Un argumento puede perder persuasin ra
cional por dos razones distintas : puede ser invlido,
puede que se sepa que no todas las premisas son ver

daderas. La validez, en la tenninologa de los lgicos, est
conectada con la consecuencia deductiva, no con la correc-
argumento deductivo es vlido en virtud d e s u forma, no

en virtud de su contenido. As, 'Todos mis maestros son
hombres, todos los hombres son mortales, en consecuencia

todos mis maestros son mortales' no es vlida en virtud de
algo acerca d e los maestros varones. La validez se relaciona con la forma 'todos los A son B, todos los B son C,
conclusin s e sigue de las premisas. ( Este es u n uso tcnico del trmino 'vlido'. En el lenguaje comn un argu
cin de las premisas. ) Se sostiene, corrientemente, que un
1l
resulta ser [sujeto ( El rey de Francia ) ] + [predicado ( es

calvo ) ] . Pero su forma lgica es una conjunci n de tres
oraciones, ninguna de las cuales tiene la forma sujci:o
predicado: existe a:l menos un ry de Francia, exist. a lo
sumo uno y todo rev de Francm es calvo. La nocwn de 1
en consecuencia todos los A son C'. Desde Aristteles los
1\/
-------------------
108
lgicos han expuesto esquemas de argumentos vlidos. Un

argumento cuyas premisas y conclusin tienen las formas
de los pasos de un esquema argumentativo vlido, es en
s mismo un argumento vlido. De tal manera, uno tiende
a pensar que la conclusin 'todos mis maestros son mor
tales'....tiene la forma indicada en el esquema de la conclu
sin, 'Todos l os A son C'.

Por otra parte, una oracin especfica puede servir como
premisa o como conclusin en muchos argumeRtos vlidos
y puede encajar en diferentes esquemas formales. Si pres
tamos atencin a la aparicin d e l a misma oracin en

varios argumentos direrentes, podemos describir con con
sistencia distint0s aspectos d e su forma en ocasiones dis
tintas y podemos c oncluir, por ello, que no hay tal cosa
como la forma lgic. Esta observacin es hecha, mucho
ms polmicamente, por Strawson :
"Quedan por mencionar alguna de las maneras en que ciertas perso
nas han hablado equivocadamente de forma lgica. Una de las ms
comunes es la referencia a 'la forma lgica' d e un enunciado; como
si un enunciado no pudiera tener nunca ms que un tipo de fuerza
formal; como si los enunciados pudieran ser agrupados, respecto de
sus fuerzas formales, en clases mutuamente excluyentes. tal como se
grupan los animales en un zoolgico respecto de sus especies. Afir
mar que un enunciado tiene cierta forma lgica es sealar, simple
mente, cierta clase general de, por ejemplo, inferencias vlidas, en
las cuales el enunciado puede desempear algn papel. No es ex
cluir la posibilidad d e que existan otras clases generales de inferen
cias vlidas en las cuales el enunciado puede desempeiar algn
papeJ."l
La ms prominente de esas anom

mas 'personas a que
Strawson hace referencia, aunq
ue sin iden tificarla, tiene
que ser Rus sell. La pretensin
de Rus sell de investigar la
1 l'. F
,l
Strawson,
lntro
duction to Logical Theo ry ( Lond

res :
?-.leth uen; Nueva York:
Wiley, 1952 ) , pg. 53 [ver s.
esp. , lntroduc
cin a una teora de la
lgica, Buenos Aires, Nova, 196
9. ]
109
L. WITTGENSTEIN Y LA ARTICULACIN
forma de alguna s oraciones slo es refutada por las ob

servaciones de Stra.wson si suponemos que Russell icamente tomaba en cuenta la fuerza que tienen las orae1o
para aparecer en las jnferencias. En realidad, la pretens:n J
V[
de Russell es mucho mayor. Afirma que toda orac10n

. e que
tiene cierto rasgo, su forma lgica, que hace pos1b
tal oracin tenga significa d o en todas aellas emlSl. nes
;
en la:s que tiene significado. Esa form log:tca se relaciOna
con la extensin de las condiciones baJO las cuales la ora-
cin es verdadera cuando se la emite. Ms an, ea forma

,
qu
lgica ser el ncleo subyacente
las forn;s logtcas
.
c r
Strawson reconoce para una orcwn especfica. Pr
cules son las formas argumentativas que en la ?racwn tic
nen la fuerza adecuada para servir como premisa o como
!J
1:
1V
1
conclusin.
.
Tradicionalmente, los lgicos se interesaron en la 1nferencia. Pero tornemos con ms seriedad el tr la o de la
'
. : el
.
.f_QncepciOn d e Russell acerca de -la. forma log1ca umca
.
. .
que se relaciora con las condiciones bao las cua es una. ..,(-)
;:,.'
Esto nos- conduce a una lmea d e
'
'-'
eS verd"dera
OraCIOn
pensamiento que se d estacrt en e l Tractatus de W1ttgens-
\J
?
}
'
\
tein. De acuerdo oon una teora muy popular de la verd
J!!era,_
<:_On
los
,
de
alguna
dad__, -as vergges_
__<:: Ql!:!!! _,
"''
,
hechos. \_De tal manera podna esperarse a estructura
d e una oracin que expresara una verdad concuerde con
la estructura del hecho que ella expresa. La estruc m:a d e
lps hechQs podra entonces ser investigada descubnendo
la forma lgica de las _Q!ci_on _yerdaderas ue les corresponden-:-Este- escueto pensamiento nos nVIta a prac
ticr -e- gran escala la metafsica especulativa. P emos
?
descubrir algo :t:tEdaei!_t al _ !ca
e _las pq_J?!hdades
,
del mundo, invest!ga:q_do ]a forma log1ca
_de uest s_ ora
ciones? Esto pude parecer una monstruosa ilosofia espe

culativa. Por cierto que no podemos descubnr a g acerca
d el mundo a travs del anlisis lingstico o logiCo. Por
,-;_:
:.
11 :
il.
.'!f
ll0
supuesto, tal anlisis slo nos ensear las fonnas posibles

de los hechos. Podramos aprender que si F es un hecho
tiene tal y cual fonna; pero no que F es un hecho. Ade
, existe en el Tractatus ( aunque creo que no en Rusmas
s ) un, elemento que p odramos denominar \'idealismo lin.
gmstico . Es decir, la estura de los hechos posibles y,
en coscuencia, del mundo con el que estoy relaciondo,
esta .
po r mi lengy.aje. 'lmites de mi l
, .
s
lmutes
d e mi
mdo" ( 5.6 ) . "Que el mundo
s
es mz mu do, se mestra en que los lmites del lenguaje
( el lenguaJe que solo yo entiendo ) significan los limites d e
mi mundo" ( '5.62 ) . E l realista dice con irritacin que el
n undo est all, haya o no l enz:uaje. Berkeley, el i dealista,
:
.
diCe qe . ser es :er percibido; no existe otro mundo que
f',,
el percib.Ido. ' 1 elisi:;>. . lingstico extremo dira : :.er es
.
ser refendo lm msticamente
no existe e mundo a arte
... "
QQL;eferi o mgsticament Una doctrina ms dbil n o
es otalmente extraa al Tractatus: la aptitud de ser es la
,
a?htud de ser referido lingsticamente. El mundo es au?mo, ,ero las posibilidades del mundo no lo son. El
m'ndo VIve una vida propia, \pero s-lo dentro del 'an da
miaje lgico' d e mi lenguaje.
Tedremos ocasin de med.i{ar algo ms respecto del
..
\': 1 .!._dehsmo lingsico'; pero n6 ahora_ Russell n o parg
'-'.1! d e el. Baste de cir que con el con_ept? de fonna I6gica
,
\ \ Russell erse m
sas ms im ortantes u e la a ti:-;-d
a uerza
las orciones para' apareI)=este-aquel
EIDI111ent? vahdo. Para comprender parte de lo-que Rus
sell Y VIttgenstein estaban haciendo, dar un paso atrs
en el tiempo, y luego otro hacia adelante. Llegar hasta
rs ente, pero primero volver una vez ms al siglo
I!lit'<!_a
.
_h
dlCCISiete.
_P
Ls estu .osos d e ort Roval no solamente. produjeron

e libro clasiCo de logica sino tambin la O
rrramtica clSI ca, v cons1'd eraron que esta ltima era una contribucin
erdo a un nuevo plan .

sica o la gramtica francesa de acu
de hafrancs colo qui al era una manera
__
L
,[;
:' f"-
: ;;
(. .
ms fun dam enta l

:
d e escribir libros de gramtiuna ind ustria en expansin : la
n
u
fue
us
-qu e ante s y desp
l :1 '.,.
ca. Por un tiem po, la gramtica
par a : ,
er
plac
ado
plic
com
n
u
y
tes
torm ento para los estudian
u e por u n mo men t una ,
u n pu ado de especialistas.
ales . En particular, ...:
,
mte lectu
pre ocu pac ion cen tral para los
nes acerca de la llamada
surgi una serie de inve stig acio
y,
El breve libro de Chomsk
gram tica general o uni versal.
reste
una gua estim ulan
Cartesian Ln guistics, con stitu ye
, aunque est fuerte y ' ..:
cias
den
pec to de algu na de esas ten
l.
las pre ocupcion es de su a
exp resa men te coloreada por
.
/..e
nto d1scutrremo s. El cap 1tor; preocupaciones que pro
;.
ult, as pala bras y las cotulo 4 del libro de Mic el F()u
-
\.
'..
a
estr
mu
n mas den sa que
sas, es una fuente de mfonna c10
'\<
,
y
resa . En particular, Chomsk
otro s asp ecto s de dil.. :1a emp
\.
versal' significa una nic a
con sidera que la 'gramtica uni
opo
En
.
ano
hum
o idio ma
gramtica que subyace a tod
que en aqu el momento se
a
erd
sici n, Fou cau lt nos recu
mtica uni versal de cad a
desarroll la idea de una gra
mt ica que no perteneciera,
leng uaje particular; una gra
len gua je. Un indicador ins
nec esar iam ent e, a algn otro
do
el ttu lo de un libro pub lica
tru ctiv o de esa direccin es
afmet
la
de
, I..os elem ent os
en 1704 por Cla ude Buf fier
r
;
111
ACIN
L. WITTGENSTEIN Y LA ARTICUL
parte de
que s lgi ca. Port Royll'l fue
l
,.. '1
:: .
La gramtica del
1'" .
cer me tafsica.
met afs ica d e la poca se
El pro ble ma central de l a
1,
doctrina de las ideas, pero ;""C.,
d eriv aba inevitab lem ente de la
r
mas . Podemos comenza
no era inherente a las ideas mis
.'\
do el tro : idea s, palabras ,
a ver u n pro blem a con tem plan
.::r"
, p:ro la palabras est n \.
cosa s. Las cosa s so n totalida des
\
,
al mism o tiem po, un color
. \
artic ulad as. La cale ndu la es ,
'
y
a
anci
pulgadas de dist
ana ranj ado bri.J lant e, est a dos
s aseveraciones acerca de
tien e siete pta los. Pero nuestra
s trozos a rticulado s : 'La
la cal ndu la contienen p equeo
XCJ.
.
-----------
112
-------- ------------- -- --------
EL APOGEO DEL SIGNIF
DO
calndula es de color naranja y tieneICA
. que respecta a nuestra idea de la calnsiedutelapnotalos'. En lo
-31 ; si es articulada
daro
o no. pens qu e no Ioestera
111 verdad, eso co nstituye un a
parte fundamental de su ata. quEne
/ !f a 1las ideas ab
stractas. No existe la idea abstTacta 'co
lor
naranja'. Slo exist
en
las
ide
as
de
est
a
cal
n
du
la
o
de
aquella mandarina cada una con su
pr
op
ia
na
tur
ale
za
individual. No ha y, un
iculacin de la calndula en
color, par un -lado, y patalart
os,
r el otr o. Slo hay ideas de
ideas abstractas qu e llevan a po
pe
r que Jas ideas podran
ser articuladas: podemos contemnsa
pla
r 'color naranja' y pof \ demos contemplar 'se r flor'. Pero al ma
n de las variantes
de la teora de las ideas, cmo funciorge
,
na
realmente Ja retacin por me dio de las palabras ( sea
--: -) opredesencos
as) cuando las palabras se presentandeenuna idea
cuencia y .Ja caln
no? El anlisis que se ofrunecea se
de
manera ms naturaldusela ref
ier
e
a
las
ora
cio
ne
s
de
la
form
sujeto-predicad o:
calndula es de color naranja'. Tr-a
cese un cuadrad o 'La
como el siguiente:
L. WITTGENSTEIN y LA
ARTICULACIN
113
mamos que S . es p. La asercin se produce a lo largo de

l te supenor de1 cuadrado. La asercin es verdadera
si
1: ;a a la que se hace referencia tine I n Pji":d . n,.;
d': "-,/
1 S el p unidos par la copula. Sl e m d
':ff:c.;;: ';m.! horizontnl inferior, .]u asercin nos presentn
un hecho.
'
Tenemos aqu un esquema acabad o n base al cual podemos fund r na teora de 1a referencm,
de .las propiedades, de los eclos, de. la verdad y . del significado. Lamen- .
t ablemente' cuando mrramos un obJ eto no resulta claro que
veamos una cosa, par un lado, y una propie dad ' por el
otr
que vemos se parece ms a esto ( exceptuando el
color) :
...;
'tt
'.}
suje to
cos a
-E<:---->
<E<::-----:::::>
pre dic ado
pro pied ad
Afi
os que 1S es P; S se refiere a una cosa.
La referen
cia desciende po
r
el
lad
o
izq
uie
rdo
de
l
cu
ad
rad
o. P indica
una propiedad; la predicacin desci
cho del cuadrado. Si estos dos s ende por el lado dere
xito, y nos referimos a una cosa eales descendentes tienen
exitosamente, entonces podem os o indicamos una p ropieda d
comenzar a d ecir a.lgo. Afir-
rmam
El P roblema de la gramtica general co nsiste en explica

l
cmo e que e len
e rt c
sentacwn de u a P n
e
o
J::": f :

mos de ser fieles a nuestra exei. enc a tenemos que reem:.

plazar el cuadrado por un tnant:.ulo.
114

S l l jd o
...;::------.;..
<:
..::>
1 15
guajes particulares. As surgi Ia gramtica general o universal del francs.

1
E l segund o aforismo del Tractatus es una respues a es- ,
plndida, en una sola oracin, al proble a de
articula. mundo es la totalidad de los hech s, no de l
cin : "El_
;s
.
"
cosas . Ambos diagramas acerca de Ia calendula estan
equivocados porque suponen que la realidad, a la cuw1 - rt""'U
, .
tienen que conformarse nuestras palabras, es la calndula
:
esencialmente objeta!. Por el contrario, el do no esta
prtd icad o
/
!!._,_'V.'-::.
]
.
hecho de calndulas, y Trafalgar S quare, y cordel, Y . mosquitos, y arco iris. El mundo est_ constituido por. echos.
.
Ad_s:ms. los hechos estn articulados y la orac1n gue
representa el hecho es, por su naturaleza, articulada
Este diagrama es muc ho ms

mist erios o y plan tea dos
problemas : prim ero .. cm o oper
an de man era distinta las
dos flechas desc end ente s?; segu
ndo -el problema apre
mia nte para los gra mticos
generales-, cul es la natura
leza de la cpuIa, qu e une
lo que est separado?
No hay una razn a priori
para pen sar que todo len
guaje tien e que hac er que la
cpula func ione de la misma
manera, de modo que pud
iramos tene r diferentes gra
mticas generales par a dife
rentes fam ilias de lenguajes.
'- .
,
I'ur ante el siglo diec isiet e exis
tan vestigios d e u n pun to
de vista histrico que llev
a conjeturar la exis tenc ia d e
, una nica gram tic a universal.
supo na que antes d e
Bab el hab a un ni co leng
uaje. Todo leng uaje pos tbab
e
lian o tendra que com part
:: algu nos rasgos de aqu l.
Ms
an, el hebreo sera el
lenguaJe ms prximo al leng
uaje
pre-Babel. Por ello , mu cho
s especialistas intentaron con
s
truir una gram-tica u nive
rsal a partir del heb reo y tr
ata
ron de que se ade cuara
al griego o al fran cs. Deb
ido a
' 1 que no funcion m u y bien , un
nmero cad a vez mavor de
investigadores se inc lina ron
-como Buffier- a la ' ram
tica fi losfica' ( tal -c om o

la den ominaron a veces ) de
len-
J
A
Se
"
_.
"'\
'
_1 l
:e
'
consta de nombres. Es una conexion, una COTJ'catenacwn de

nombres" ( 4.22 ) , tambin se dice del estado de cosas
re- /
presentado por la proposicin que "los objetos e adecuan

.
unos a otros como los eslabones de una cadena .
Los especialistas nunca van a concordar respecto de que

son los 'objetos' de que habla Wittgenstein . No son cosas
fsicas, calndulas y rieles de cortinas. Es_ pr

que.,
-1
sse1l pensara que los objetos de que hablaba
1 ge tiZa
eran a os sensona es como e escorzo e
que se mencion en el captul-o precedente. Esto esta mal,
tein
/
!
)
Y.ractatus son ta
:.:ttennanentes como un lenguaje. El problema de deterrn:
.
v"nar con exactitud qu son, tendr ocupada a la mdustri
dependiente del Tractatus por algn tiempo. No agregare
mis especlaciones en este punto. E_!:!:fite...A.!!. .
Witt(J'enstein est resolvierrdo en payt el_ YlJ problema

d;l: gm:tica geeral y__g_u e J q _ la _i_tr<29udendo una
nueva manera de comprender el mundo. bl-a de "
'.
lagr
amfi<:a_ _g-E!JJ-.lt insolubl__ ra un mundo obciertamente,
porque
los
objetos del
proposici s una figura de -.m :.

.
articula.l:l.
estado de cosas slo en cuanto e ta lo 1cam
( 4.032 .
1 como se afirma que
a propos1C1on eleental
.
( 3.141 ) . Por cierto,
/l
'
\
\\ \
1
1
, '
./.., .
\
;.
.
' . . .
116
f'\ ietal, de modo que si conseguimos hablar de manera ver

\!)/ dadera el mundo n o puede ser una coleccin de cosas, sino
/. . e hechos ue a tienen lrticulacin necesaria. Ms an,
1
lgs hechos no se conciben como compuesto s por osas con
popiedades, \ sino como un nexo de 'objetos'. La proposi
cin 1-!]i_?:-:go tiene sujeto y predi'c ado,l sino que es una
\
concatenacin Je nombres.
La :eoria de las descri'Pciones y la asociac in d e Witt:.
' stem con Rnsse1l en el momento crucial, fuero!!.._s__e n
. cs para que s e abaJ:!donara el m odelo sujeto-predicado.
Wittgenst_ejn fue mejos -gie en el intento de
crear E--1!-vo m odelo y, _por ello, remodel su mundo.
' PP.se a la eno e influencia que Wittgenstein tena sobre
Russell, este ultrmo no tomo, muy en serio esta parte del

Tractatus. No creo que RusseH pensara alguna vez que
el mundo esta compuesto por hechos, no por cosas. Re
curdese su ejemplo : 'Esto es blanco'. Algo, p osiblemente
algn dato sensoria l, es referido mediante 'esto', un nom
bre propio en sentido lgico. Se dice que la cosa referida
tiene la cualidad de ser color naranja. Pareciera que vol
. vemos al diagrama del cuadrado trazado antes. El mundo
,
de Russell est consti ido por par icula es que poseen
.
1 umversales. Russell trat de descubnr que son los part 1 culares.
ft ) La distincin trazada por Russell entre f orma lgica y
/1 /} frma gramatical puede ser engaosa. Quiz, la forma l
.
g1ca es la fo a gramatica-l
profunda. Su forma l gica es ,
en parte, un mtent o por resolver lo que en una etapa an

.
.
tenor
se hubiera denominado el problema fundamenta l d e
l a gramtica . Adems, es tambin e l intento de solucionar
un problema de lo que, en la ltima dcada ms o menos
lleg a Ilamars gramtic a. Aqu debemos separamos d
. .
lo V1eJOS gramatico s y tomar en cuenta a los nuevos, el

mas nota l de los cu::des es N<E_m Chomsl-y._Qu s
una gramat1ca? En sus primeras obras Chomsky dice que
V
.
,
\.V
'
'
V(
t
fi
. ,yr ./
e! ..... '(' ..r.;t/'
f17
]J {:
:
ara distin uir
na gramtica es un aJ oritmo u e sirve
n
u
Es
ales.
gramatic
o
n
las oracwnes gramatica les de las
,
conjunto de reglas que pueden ser aplicadas mecnica'
tal
i
}ente a una secuencm de palabras para determinar s
suenci a es una oracwn gramatical, o e n qu medida lo 1 \
es. Todo lenguaje natural es potencialmente ifinito : el
nmero de oraciones gramatic ales n tiene un nmero fijo.
Si existiera tal lmite podram os catalogarlas a todas y nues- l
tro algoritmo, aunque simple, resultara tedioso. Permitir a i:
ver si cierta secuencia d e palabras aparece en la lista. ''
Pero no existe lmite para las oraciones d el ingls o d el

castellan o. La gente puede reconoc er todo tipo d e ora- 1 /
ciones, como oraciones gramaticales, aunque nadie ]asj <.
haya emitido antes.

Una gramti ca tiene que ser aolgo ms que un algoritm o .
la l
Deber a ser tambin un modelo d e l o s que penniten a
'
t
iera
cualqu
ticales,
grama
es
oracion
gente recono cer nuevas
sis- ;
sea el mismo . El modelo ms natura l empleara algn
proyecse
cmo
tema generativo en el que resultar a claro
tan las nuevas oraciones a partir .?e una base relativam e:: nte
este modelo es s us
sencilla. En el enfoque de Chomsl
a de superficie"
estructur
"
entre
tentado por una istmcion
\,
y_ "estructura profund a". La estructura de superfic ie est

represen tada por las oraciones que emitimo s y escribim os.
La estructura profunda subyacent e es un conjunto de e s - 1
tructuras y reglas de ncleo simple (simple kernel), que ! -:
sirven par delinear a stas,. d e t!!o do que se pueda gene- l
rar la estructura de superfici e. En sus trabajos ms re- .J
- cientes Chomsky propone un tipo d e gramtica ms enci
clopdica que consiste en dos tipos de trazados. En primer
lugar tenemos la gramtic a profunda , trazada en relacin
con la gramtic a de superfic ie, tal como acabamo s de in
dicar. Pero luego . se traza la gramtic a de superfici e, a su
vez, en relacin con una "lectura" que es la aceptaci n
comn de la oracin cuando se la emite efec tivament e. As
, 118
li la gramtica forma parte de

ij entendemos l o aue se dice.
EL AlOGEO DEL SIGNIFICADO
L. WITI'GENSTEIN Y LA ARTICULACIN
una teora acerca de cm o
..
nerales, que una versin sofisticada de la estructura sujetoredicado es una gua inicial apta ara la estructura roenemas ag_m una transformacin notable d e antifun a.
es sujeto-predicado
robl
.
- :9
!!!-'--p
v sustancia-atributo . Todava es una pregunta sin res
para este programa. El sistema de proyecciones que aca
bamos d e describir es especfico y completo. Muchos de

tales sistemas concordaran con el habla efectiva que es
el
sistema
correcto.
Es
j?t;t
decir,
q6-;u;;tructura rofunda del . ca:st ano o d e

DausseH
cu;1 quier otro i ioma. U na res u esta, 1a d
.
e a metaon
eva a sostener e l unto de vista de
fiSlca apoya a en Ja distincin sustancia-atributo surge
como consecuncia de una eora gramati'cal errg_ea, l o
aprende a hacer proyecciones casi de manera corretta. El
habla que se e'icucha 'afecta la determinacin' ( en el sen
tido introducido en el captulo 6 ) de la gramtica que el

nio h a de a dquirir. Por ello, p.} nio tiene que tener
una estructura gramatical innata. Pero un nio nacido de
medio lingstico eu e l que crece. En consecuefllcia, viene
al mundo con cientos de gramticas innatas que se extien-
: subyacente, que es innata en toda criatura humana.
, \r#\fr o
.
. "x?
-'.'.
\
i,'.:/
_,A,.
!'\_
idea de Russell acerca de la forma lgica, en tanto
uesta a l a forma gramatical, es notoriamente
arecida a
la idea de e loms
acerca e a
ramtica profunda, en
tanto opuesta !l la gramtica de superficie. Por cierto que
las formas de que habla Russell, que ahora d enominamos
lgica de predicados de orden uno, no tienen la apariencia

del ncleo (kernel) del que habla Chomsky. En muchos
cursos d e lgica para principiantes se ensean reglas d e
proyeccin que permiten transformar las oraciones d e u n

lenguaje que nos es famiHar -e l castellano o e l ingls, por
ejemplo- en una forma lgica subyacente uniforme. Es
decir, se ensean reglas de proyeccin para ir de la estructura profunda ( lgica de orden uno ) a la gramtica
de superficie ( oraciones del castellano ) . Un d efensor ex..
-----.,...__.,
.t _tremo de ta'l programa es Donald Davi dson,
cuya teona
1/
.1
f-
:
respuesta se considerar, ciertamente, que importa a la
f Hlosofa. Chomsky ha aseverad o ya que el resultado ser l
1
i una teora Cle la mente humanil. Supongamos que dijrade Wittgenstein, que
. ;os de acuerdo con el
los mites del lenguaje son los lmites del mundo. En tal
caso, las estructuras lgico-gramaticales que subyacen a
Tractatus
nuestro lenguaje tambin seran las formas del lmite d e

nuestro mundo.
::-: ::::.::.:
- - - ..:
--:::-::;:: - -:::::::: :.
-";;:
,____=
:;:zo
rr ('1j
1
V(
antiguo, estaba en lo cierto. Y esto puede ayudar a re:_sta_,

ecer a metafsica del ti o sustancia-atributo. Tenemos '
llepodra
que
endiente
p
pregunta
una
de
aqu el ejemplo
1/
gar a responderse m u y pronto de manera razonable y cuya . (,
den en el mundo desde las Islas ;{alvinas hasta Murmansk
los lenguajes tienen una nica estructura
'
cual es una razn de peso, aunque no concluyente, para

deducir que es errnt.:.t. Otra respuesta -la de los segud ores de Chomsk:y- es que d at.sbo gramatical, bsico,
padres ingleses, por ejemr.!o, aprender la gramtica del
o bien todos
-I !cin-
cucha un nio. Sin embargo, con mucha rapidez el nio

aproximadamente,
del signif.icwdo y d e la verdad es e l tema del captulo 12.

Los seguidores de Choms
iensan u e el ro ama de
l)gy!! son no uncionar bien -Sostjenen, en trminos ge-
En nuestra dicusin relativa a las i deas innatas hemos

advertido un corolario adicional que Choms1..)' deduce
ubica,
119
!j
'
. - - - - ---- "'-' ,
\'
A . J. AYER Y LA VERIFICACIN
9. A. J. AYER Y LA VERIFICACION
Hasta cierto punto es posible caracterizar importan
tes contribuciones filosficas como crticas o especulativas.
La filosofa especulativa intenta construir teoras acerca
de la reaJi.dad, o del ;cosmos, o de lo que sea, con el objeto
de explicar rasgos problemticos. de aquello de lo que
poco sabemos. As, Leibniz es uno de los filsofos ms
especulativos. La palabra 'crtica' proviene de la Crtica
de la Razn Pura de Kant. Kant pens que Leibniz, entre
otros, haba provisto al u niverso con una buena cantidad
de estructuras que haban sido elaboradas a partir de
fundamentos filosficos inadecuados, cuando no imposi
bles. Las doctrinas especulativas de la monadologa no
son directamente falsas, sino que son, ms bien, respues
tas a una pregunta que no puede tener contestaciones
verdaderas o falsas. Leibniz imagin en vano -pensaba
Kant- que la wzn puede conocer los constituyentes l
timos del universo. Pero ninguna respuesta a la pregunta
'De qu est compuesto, en ltimo extremo, el mundo?'
puede ser correcta. Kant elabor su Crtica, en parte, para
explicar cmo es que tales preguntas suenan bien mientras
que su planteo se basa en un error fundamental.
En trminos generales, la metafsica especulativa en
frenta un problema y construye una teora que lo resol
ver. La filosofa crtica enfrenta un problema similar mos
trando que tal problema es de tal ndole que no puede
tener respuesta, y explica adems por qu podemos enga
arnos suponiendo que la tiene. La distincin es crasa
porque, por supuesto, Kant tena una 'teora' para resolver

los problemas de la filosofa, tal 'Como la tena Leibniz.
Pero en la distincin trazada hay al menos este rasgo d e
verdad: La teora d e Kant funcion dejando d e lado al
gunos problemas, mientras que la teora de Leibniz quiso
dar rspuesta a todos .Jos problemas que se l e ocurrieron.
Russell, en muchos sentidos, se parece a Leibniz, inclu
yendo el carcter espe_culativo de gran parte de su filo
sofa. Russell quiso respuestas proporcionadas por teoras
muy generales. En ,Jos ltimos aos de su vida senta
desprecio por quienes descartaban dificultades rotuln
dolas 'pseudo-problemas'. Ahora que hemos prestado aten
cin a algunos casos de filosofa especulativa en los que
el lenguaje im.;?ortaba de manera expresa, nos volveremos
a la variante crtica. La Crtica de la Razn Pura de Kant
es un anlisis de las posibilidades y de las precondiciones
del conocimiento. De modo explCito no est ocupado con
el lenguaje, aunque comentaristas recientes -como P. F.
Strawson y J. F. Bennett- han transformado partes de la
obra en un tratado sobre el significado. El ttulo del co
mentario de S trawson, Tlze Bounds of Sense [rvers. esp., Los
lmites del sentido, Madrid. Revista de Occidente, 1975]
,
parecera ser un cudruple juego de palabras basado en dos significados de 'bound' y dos significados de 'sense'. \
Pero los lmites y excesos que se discuten no se refieren a los cinco sentidos sino a lo que puede decirse
con sentido. Esta transformacin de la filosofa crtica
de Kant en una obra acerca del sentido es muy sig-
nificativa. Sin embargo, en este captulo presentar una .@
filosofa crtica que puede aprehenderse con mayor facili- "-,
dad que la de Kant. Aunque en cierta manera es tan ambi
ciosa como la de Kant, es mucho menos compleja. Su pa
labra dave es 'verificacin' y su 01igen se encuentra en
Viena.
El club filosfico comnmente conocido como el Crculo
(,
,/.,
;
: 1
. 1
122
A. J. AYER Y LA VERIFICACIN
de Viena, formado alrededor de Moritz Schlick durante la
esa relacin quiero significar que para cualquier princ1p10
sofa posterior que se escribi en idioma ingls. Esto s e
tidos y que todas las enunciaciones del mismo fracasaron
dos empiristas de pensamiento que resultaron tradicional
se puede hallar en el "Personal Report" de Karl Popper, es-
dcada d el veinte, tuvo una inmensa influencia en 1a filo
de ese tipo debe satisfacer
m e nt e atractivos a los pensadores anglosajones, y, en parte,
l o y tena simpata por sus metas. Esos filsofos tenan
instrumento crtico destinado a eliminar la metafsica, de
sicas o sociales, y estaban seguros de que la combinacin
u n a fuerte formacin en matemtica o en las ciencias f-
del rigor de la lgica matemtica con el mtodo experi-
moler la pseudociencia y transformar la tica. Tuvo tam
de muchos problemas filosficos : ciertos filsofos que ja
,,\
1 es sorprendente
( enuncim;lo.
p orque, como veremos, nadie consigui
;\
tente en Viena
en esa
poca.
Adems
/'1
Expresar la cuestin de una manera menos paradjica.
parte de este ferme n to influa en 1a ciencia. E n realidad,
m iento s e deriva de la experiencia. A esto el Crculo de
connotaciones mucho ms amplias que la palabra inglesa,
do u n hablante hace una asercin acerca d e una cuestin
vidades.
la palabra alemana que coiTesponde a ciencia, que posee

tiene que incluir inevitablemente en su mbito esas acti-
Viena agreg una doctrina ace:rx:a del significado .)Cun-
tre :lo que di'Ce y alguna experiencia que podra ter

r,!lle vancia para la verdad de lo que dice. Se han intentado
diversos principios de verificacin como formulacin exacta
de esta relacin, pero todos fracasaron. Esto no deja de

ser sorprendente porque, dadas las circunstancias, deber a
resultar fcil expresar l a pretendida relacin empirista en

aseverar una cuestin fctica y las experiencias que
. 1 tienen relevancia para la verdad de dicha cuestin fctica.
.\ tre
1
Al decir que ningn pensador tuvo xito al formular
de especulacin
metafsica y teolgica exista teorizacin de tipo mari:ista,

/ y el psicoanlisis de Freud pareca a muchos intelectuales
'
una de las ms prometedoras invenciones humanas. Gran
L a tesis fundamental del empirismo es que todo conoci
fctica? Se argument que slo cuando hay alguna relacin
'
.!!!m!k'l l eran los rasgos de una teora del 'Conocimiento co- 1

'
rrecto.
En esto se enfrentaban a la excitacin intelectual exis-
bin un efecto ms amplio, que algunos calificaran de
insidioso, en la actitud predominante respecto del estudio
m s aceptaran un principio de v erificacin razonan com o s i lo a1ceptaran. El xito del principio de verificacin
"-\
por problemas similares a los que preO'cupaban al C rcu-
de tal influencia : el que se resume en el famoso principio
d e verificacin. El principio se emple como un vigoroso
.' j
Popper nunca fue miembro del Crculo de
k-...
cuerdo en ciertos puntos sustanciales, estaba preocupado
nia. En este captulo me concentrar en un solo aspecto
_ ,.
genera:l mente admi
Viena, pero se encontraba en esa ciudad y pese a su desa
mundo de habla inglesa, desde Nueva Zelandia a Califor
.;
1953. ...
crito en
porque el n.a cionalsociaHsmo disemin al Crculo por el
f
/i
desiderata
en alcanzar tales requisitos. Algn sentido de los requisitos
debi, en parte, a que e l Crculo armonizaba con :los mo
',
123
J
-'
"'
'
Y esto es fuente de compl-icaciones, s i uno no s e
preocupa por esas actividades y sin embargo considera a
la ciencia como el paradigma de la actividad humana ra-
cional
el
nico
camino
para
alcanzar
conocimiento.\
De tal modo surge lo que er denomina el :eroblema
de la demarcacin; la distincin de la ciencia buena, por
fui
lado, y la ciencia mala o pseudociencia, por el otro.

La demarcacin propuesta por Popper no era, necesaria1
Reimpreso como captulo 1 en Karl Popper, Conjectures and

and Kegan Paul, 1963 ) , pgs.
33-65.
Refutatious ( Londre s : Routledge
: o
\\
124
mente entre buenos adorables y malos repulsivos. Por el

contrario, Popper pensaba que la especulacin precien
tfica podra ser, y a menudo haba sido, ms audaz que
la actividad cientfica meramente rutinaria. Pensaba ade
ms, que _tal 'metafsica' podra ser alentaoo un
prolegmeno a la 'ciencia. El Crculo de Viena era ms ra
cha de sus miembros sostenan que la lnea
cre-:aemarcacin estaba dada por el significado mismo. La
fsica tiene significado, la metafsica no lo riene. Rudolf
/ Carnap proclam que "en el dominio d la metafsica,
incluyendo la filosofa del valor y la teora normativa, el
an-lisis lgico proporciona el resultado negativo de qu e
( LP,
dical de la metafsica".:! Posteriormente, los miembros ori

ginarios del Crculo suavizaron un poco esos pronuncia
-::.'\../. ! iets y dijeron q e taba en cuestin algo denominado
.
) U significado
cognoscitivo . Pero lo substancial no cambi:
las oraciones declarativas que carecen de significado cog
noScitivo no pueden usarse para decir cosas; tales oracio
nes no formulan aseveraciones; en el mejor de los casos
excitan emociones o sugieren innovaciones que no pueden
e:x;presar de manera efectiva. Como dijo Sohlick, "La me
tafsica se derru!!_lba no porque la soluggn de Slle
mas sea una empresa para -la que la razn humana resulta
insuficiente (tal 1como pens- Kant} , Sitfoporque no ex1ste11
' mleoblemas":
Camal? consigui apuntarse cierto xito retrico citan
l. do pasaJeS de Martn Heidegger que concluyen con la
L
(r
j;
:! "The Elminations o f Metaphysics through Logical Analysis of

Language" ( 1932 ) , trad. en Logical Positivism, A. J. Ayer ( comp . )
( Nueva York: ree Press, 1959 ) , pgs. 60-l. Esta antologa se cita
de aqm. en mas, LP [vers. esp . : El positivismo lgico ( }.lxico,
Fon ? de Cultura Econmica, 1965 ) ] .
3 1l1e Tuming Point in Philosophy" ( 1930 ) , en LP, pg. 57.
curiosa oracin "La Nada a nonada"

pg. 69 ) . Des- '
pus de sacarlos de contexto y de forzarlos en inals l.._1 _
coloquial, la frase parece carente de significado de acerl
a
0 t
0
t if
l
- c i io g :; e
id: /
que permitiera eliminar a b metafsica de un solo golpe.
No debemos prestar mucha atencin al slogan de Schlick, 1 .
reiteradamente citado, "El..J!ignificado de una proposicin '-......,
es su mtodo de verificacin".4 Este lema podra consi
derarse una teora acerca de qu son los significados.
Pero, tal como aclara Schlick en la pgina s-iguiente, su .
preocu?acin es, bsicamente, un 'criterio del significado', / ' ,
es decir, un test para acotar las omisiones con significado. J.:
La idea bsica es que toda proposicin genuina es verificable. Todos admitan que muchos enunciados con sig
nificado no son de hecho verificables. Con ocasi n de
realizar una investigacin podemos llegar a decir que
uno de Jos ochenta condensadores era defectuoso y que
un cortocircuito caus el incendio que destruy reciente
mente un mdulo espacial, pero no existe de hecho ningn
modo de seguir adelante y de descubrir cul de los con
densadores fue el responsable del siniestro. Sin embargo,
'El condensador 5 caus el incendio' es daramente signi
ficativa. Tambin lo es la proposicin de que las hormigas
heredarn la tierra una vez que se extinga la humanidad.
!'or 'verificable' no podemos entender 'verificable de he
_s:ho', sino 'verificable en oprincipio'. Algo es verificable eh
principio si es lgicamente posible verificarlo. No es lgi
camente imposible que una vez que nuestra raza se ex
tinga surja otra que verifique nuestra prediccin acerca
de las hormigas. No es lgicamente posible que el tcnico
f : ;; : ;: ct l
los supuestos enunciados de este dominio carecen total mente de significado. Con ello se logra la eliminacin ra
125
4 "Meaning and Verification", The Philosophical Review, XLVI

( 1936 ) , 261; reimpreso en Readings in Philosophical Analysis, H .
Feigl y W . Sellars ( comp . ) ( Nueva York : Appleton-Century Crofts,
1949 ) , pgs. 146-70.
'
"
\ 1
j

126
aeroespacial que coloc el condensador nmero 5 confiese
maana que instal deliberadamente un elemento defec
tuoso. 'VeriHcable realmente, en la prctica' provee u n
criterio d e signilicatividad demasiado restringido. Excluye
mucho de lo que posee significado para los miembros del
Crculo de Viena. De tal manera se lo rectifica en trminos
de 'verificable en principio' o 'verificable en teora'.
Adems, surge el problema de especificar si verificable
significa o no 'comp letamente establecido'. Hubo cierta
tendencia a aceptar este punto de vista, porque durante
algn tiempo el concepto de verificacin concluyente pa
reci claro. Pero era demasiado restringido porque ningu
na proposicin verdaderamente universal, ni siquiera 'To
dos los hombres son m ortales', puede ser verificacla con
cluyentemente, porque n0 todo caso pasado, presente y
futuro puede ser -examinado, ni siquiera en principio. Esta
dificultad tampoco se restringe a las proposiciones univer
sales. Surge, aun, para enunciados acerca de cosas parti
culares, tal como advirtiera el mismo Schlick. "En trmi
nos estrictos, el significado de una proposicin acerca d e
objetos fsicos slo se agotara m ediante un nmero inde
finidamente grande de verificaciones posibles". (LP, pg.
91 ) . No es lgicamente posible completar un nmero in
definidamente grand e de observaciones, p orque indefini
damente grande es similar a potencialmente infinito. D e
tal modo, s i ",erificahle" significa 'concluyentemente ve
rificable', sacrificaremos sin duda proposiciones univer
sales que se consideran normalmente en el ncleo d e las
ciencias fsicas. Tambin abandonaremos alegaciones co
ITientes acerca de las sillas y de las dalias.
En consecuencia, 'verificable' tiene que ser interpretado
como 'verificable en p rincipio' y no como 'verificable con
cluyentemente en principio'. Un cnico puede sealar,
observando el diccionario, que 'verificacin no concluyen
te' es, casi, una contradiccin. Popper fue llevado a inver-
127
tir al verificacionismo. No es la verificacin lo que dis

tingue la ciencia buena de la pseudociencia -proclam-sino la refutacin. Las proposiciones universales y las pro
posiciones acerca de objetos pueden ser declaradas falsas :
un simple cont::-aejemplo bastar. Popper no ofreci esto
como un criterio del significado. Consideraba que obcecarse con el significado era uno de los peores rasgos de los
verificacionistas. De modo que no perdamos nuestra senda y exploremos los intentos por enunciar el principio de
verificacin. Las sucesivas ediciones del libro de A. J.
Ayer, Language, Truth and Logic [vers. esp. : Lengua;e,
verdad y lgica, Eudeba, Buenos Aires, 1965] proporciona
un ejemplo muy instructivo.;; Este lcido libro present a los
lectoes de habla inglesa la esencia del programa del Crculo
de V1ena. En lugar de ::melar a cientos de sutilezas y aclaraciones para proteger su formulacin del princrpw de
verificacin, Ayer trat de presentarlo esquemticamente,
desnudamente. El comentario ms crtico de esas juveniles
formulaciones provino de l mismo en su libro, reciente
mente publicado, The Central Questions of Philosophy.
Pero aunque desde todo punto de vista, los primeros prin
crpws de Ayer no resistan el anlisis crtico, tenemos
con l una deuda inmensa pues comenz con ]a formu- 1
!acin de los principios requeridos para el anlisis crtico. ! ,
Si Ayer no hubiera hecho tal cosa podra haber gente que 1
creyera todava que est por formularse un principio d e
verificacin. Sabemos ahora que ese principio no existe.
En l a primera edicin de Language, Truth and Logic ex
puso el principio de la siguiente manera :
1 /
Y/
{(f
'f
'
"Una proposicin que registra una observacin actual o posible es

denominada proposicin-de-experiencia ( experiential proposition ) . Podemos decir entonces que el sello de una proposicin fctica genuina
5 Language, Truth and Logie ( Londres : Gollancz, Ira. ed. 1936 ) ;
2da. ecl. con una i mportante nueva introduccin, 1946 ) .
l ' .
1 "
ft'u

ia, o
a una proposicin-de-experienc
.
9 e deba ser equivalente
.
.
.
amensenc
smo
ncm,
xpene
s-de-e
sicione
a un nmero finito de propo
pueden ser deduc1das de
te que algunas proposiciones-de-experincia
.
ser deduc1 da
aquella en conjuncin con otr: premisas, sin ;ue pueda
.
:
)
nicamente de tales prerrusas. ( 2da. ed ., pags. 38-9
128
ca
Recurdese cmo la verifi cabili dad de hecho y la verifi
as,
trictiv
res
siado
bilidad concluyente se tornaron dema
,
los
e
na
mayo
y condenaron, por falta de signif icado , a la
na de
enunc iados de la dencia y, por cierto, a a mayo
al
los enunciados fcticos. La versi n de Ayer se pasa
"Si
:
Berlin
Isaiah
e
d
ejemplo
otro extremo. Tomemos u n
digo,
Este problema lgico es verde brillante

Me desagradan todos los tor..o s de verde
En consecuenc ia, me desag rada este problema,
r ha sa
h e emitido un silogismo vlido cuya premisa mayo
ad d
abilid
verific
de
Ayer]
tisfecho la definicin [que da
Sin
tica.
gram
la
y
bil, as como las reglas de 1la 1gica
os
nzam
Come
embargo, carece claramente d e significado".6 .
.
recti
con criterios demasiado restri ctivos pero al mtentar
osos.
ficarlos hemos generado criterios demasiado gener
aqu
o
incluy
La
a.
d
La cuestin se toma ahora complica
enu
s
para apoya r mi escueta afirmaci de ue nunca

.
Sla
l
ci un principio correc to de verificacwn . He aqm
guiente tentativa de Ayer:
ectarnente vrificable
"Me propongo decir que un enunciado es d :
( observatton-statervac10n
e-obse
iado-d
enunc
un
mismo
si es en s
, XX.'<.VIII
"Verification", Proceedings of the Aristotelian Society
sentido
Y
( 1938 ) , 22. En general, para cualqu ier enunciado sin
s1gue
se
N
,
)
N
con
ado
relacion
no
(
O
in
un enunciado de observac
ri
de O v 'si N entonces O' entonce s, de acuerdo con el primr.
a,
dehmtlv
en
ser,
que
tiene
sentido,
de
carece
que
terio d Ayer, N
'significativa' .
J;l
A . J. AYER Y LA VERIFICACIN
129
ment) o es tal que en conjuncin con uno o ms enunciados-de-obser

vacin implica al menos un enunciado-de-observacin no deducible
nicamente de esas premisas. Y me propongo decir que un enun
ciado es indirectamente verificable si satisface las siguientes con
diciones : primero, que en conjuncin con otras premisas implica uno
o ms enunciados directamente verificabls que no son deducibles
nicamente de esas premisas; y, segundo, que esas otras premisas
no incluyen ningn enunciado que no sea analtico, o directamente
verificable, o susceptible de ser caracterizado independientemente co
mo de verificacin indirecta. Puedo al1ora refonnular el principio de
verificacin como exigiendo de un enunciado literalmente significa
tivo, que no es analtico, que deba ser directamente o indirectamente
verificable, en el sentido antedicho." ( Introduccin a la 2da. ed.,
pg. 13 )
Alonso Church ech a pique este intento apelando a un

ingenioso ejemplo que prob que el cliterio revisado
de Ayer es, nuevamente, demasiado liberal: cualquier
enunciado es tal que es verificable y, en consecuencia, es
significativo; o su negacin es verificable en sentido d
bil, y por tanto, significativa. De tal modo, o. 'La Nada
anonada' o 'La Nada no anonada' poseen significado. El
argumento es el siguiente.
,
Sea N, por ejemplo, el 'enunciado-sin-sentido' de Hei
degger. Tmense tres enunciados-de-observacin cualesquie
ra, 01. 02, 03, lgicamente independientes. Entonces, el
enunciado compuesto e:
( no 01 y 0: ) o ( 03 y no N )
es verificable porque si se toma a e junto con 01, i mplir

ca 03 Pero e, tomado junto con N, implica 02. En con
secuencia, de conformidad con la definicin dada por Ayer,
N tiene que ser verificable, menos que N implique 02
por s solo. Pero si prestamos atencin a e advertiremos
que esto slo puede ocurrir si 03 y no N implican, con
juntamente, 0:!. Dado que 03 y 02 son lgicamente in
dependientes se sigue, de acuerdo con el criterio ofre-
130
A. J. AYER Y LA
131
VERIFICACIN
de caracterizar la verificabilidad en trminos de relaciones
Sk en "Meaning and Verification": "Errunciar el sig

de u oracin eguivale a enunciar las reglas d e
acuerdo con l a s cua1l es I a oracin va a ser usada, y esto es
talles de este deceso se of.recen en un estudio debido a C. C.

I-I:empel.8 En l propone que construyamos un lenguaje
y ,_p_or cierto, equivocada. r:feeir como se usa la oracin

'Elndula es de color naranja' no es Jo mismo que
memente ligados a l a experiencia y cuya gramtica impi
gyud en gran medida a la supervivencia del ya conde
cido por Ayer, que no
es directamente verificable.
Esto parece constituir un golpe mortal para los intentos
de d educibilidad y de enunciados-de-observacin. Ms de
'empricamente puro' cuyos trminos descriptivos estn fir
nificado
l_ 1Ilismo que nunciar .] a manera en qu ede ser veri

ficada j o refutada ) " . La__fr_:l$e final parece ser defectuosa
_
decir cmo verificarla. Sio, esta mezcla
de
ideas
de que formemos oraciones que no son aquellas que reco
:qgdo principio de verificacin. Por ejemplo, Schlick po
mos entonces que una oracin de un lenguaje hablado es
guaje importa a la fi.losofa? :
nocemos, de modo inmediato, como comprobables. Deci
empricamente significativa si y slo si es traducible a un
lenguaje
empricamente puro.
Esta
propuesta
mueve
ser escpticos acerc1. del lenguaje puro, pero al margen
de ello, nos enfrenta a un espectro que en los captulos
s-iguientes
asumir
proporciones
terrorficas.
C omo
dice
Hempel unos prrafos ms adelante, "La nocin de tra

du'cibilidad que s e necesita en este contexto no es e n mo
do alguno clara y el intento de explicarla enfrenta consi

derables dificultades"
( LP,
pg.
128 ) .
Como tendremos oca
sea una notable respuesta a la pregunta Por qu el len
"El gran vuelco contemporneo se caracteriza por el hecho de que
no vemos a la filosofa como un sistema de conocimiento, sino como

un sistema de actos. La filosofa es aquella actividad a travs de la
cual se revela o se determina el significado de los enunciados . . .. No
se puede conceder significado a los enunciados apelando a enuncia
dos . . . en consecuencia, la atribucin final de significado siempre
tiene lugar a travs de actos. Esos actos son los que constituyen la
actividad filosfica." 9
sin de comprobar, esta fue la complacencia de esa d

cada.
La falta de formulacin de a:lgo tan influyente como e l
principio de verificacin puede ser nicamente una cu

riosidad. Hemos peca:do de superficial es a:l ignorar el
pensamiento que subyace al principio. Los trabajos
de
Schlick proporcionan Ia mejor manera de comprender la
motivacin que estaba detrs del principio. Ellos nos re
'
, '
cuerdan que en esa poca Witt enstein insista en que el

si nificado debe ser dado en trminos de con 1
verdad. De manem ms general -tal como l o
..______..,
7
--
expone
Nota bibliogrfica a la segunda edicin de Language, Truth

]oumal of Symbolic Logic, XlV ( 1949 ) , 52-3.
8 'Th e Empiricist Criterion
of Meaning', ( 1950, aumentado en
1959 ) , LP, pgs. 108-29.
and Logic,
'The Turning Point i n
,\\,_________________----------:-
Philosophy' ( 1930, LP, pgs. 56-7 ) .
. ----------------"
NORMAN MALCOLM Y LOS SUEJ.' OS
10. NORMAN MALCOLM Y LOS SUEOS

La primera rreneracin de verificacionistas trat de eli
minar a la m tafsica en masa, mediant e la aplicacin
nica de un nico criterio. La segunda generacin reco
noci que la actitud verificac ionista no poda resumirs e en
una sola frmula. El principio de verificacin se derrumb
tan pronto como fue enunciad o. S in embargo, la actitud
podra tener an aplicacin a problema s prticulares . P ?
dra convenirse en que cada problema tiene su propia
patolog a, pero muchos podran ser sometidos a un trata
miento verificacionista idneo e individua-L AJgunos de los
problemas eran nuevos -problemas engendrados por . na
ciencia o tecnologa novedosas-, pero otros eran VIeJOS.
Pocos problemas de la teora del conocimiento son ms an
tiguos que la duda escptica que examinaremos en este
captulo. 'Es posible que tomando en cuenta todas las
experiencias mientras me parece estar escribiendo estas
palabras, de hecho yo est soando?' Platn presenta l a
cuestin con su elegancia acostumbrada.
Scrates: Es la pregunta que, creo, habrs odo formular a me u

do : qu prueba podemos aducir si alguien en este momento nos m
terroga acerca de si estamos despiertos o dormidos, si estamos so
ando que todo esto acontece en nuestras mentes o si estamos ha
blando unos con otros en plena vigilia?
Teeteto: En efecto, Scrates, no s con qu prueba podra demos
trarlo, pues ambas situaciones se corresponden en cada caso como
si fuesen contrapartes exactas. La conversacin que hemos mante
nido bien pudo haber sido nada ms que algo de eso que pensamos
cuando soi'iamos; y cuando en un sueo sucede que pensamos que
estamos contando otro sueo, ambos estados resultan, a la postre,

extraordinariamente semejantes.
Scrates: Ves, pues, que hay muchas razones para dudar si hasta,
en efecto, dudamos de si estamos dormidos o despiertos. ( Teeteto,
158; versin de Cordero, Ligatto y Olivieri en F. M. Corford, La
teora platnica del conocimiento, Buenos Aires, Paids, 1 968. )
La pregunta socrtica ha ocupado desde entonces a los

tericos del conocimiento. El ego cartesiano, atrapado en
el mundo de las ideas, fue especialmente vulnerable. Parte
de su secuencia narrativa d e ideas no corresponde a la
realidad : son lQs sueos. Cmo puedo . afirmar que l a to
talidad de taJes secuencias [narrativas] no son sueos? C
mo
puedo
saber que
no estoy
soando
ahora, mientras es:
c:..rii;<;e
5ta5PJaiml5
?---.
.
-------
- - . - - -. . -
Una respuesta corriente es que las xperiencias vita]es

en estado d e vig.!Ua tienen una c oherencia de la que ca
recen los sueos. No es lgicamente imposible que nues
tros sueos tuvieran esa coherencia pero, de hecho con
cuerdan entre '> slo de m anera breve y localizada. Para
nuestros propsitos prcticos casi siempre podem o s d ecir
de manera inmediata qu experiencias son meros sueos.
Leibniz, por ejemplo, pens que no poda razonablemente
pedirse ms y consider aburrido el planteo de S crates.
Sin embargo, de vez en cuando los filsofos intentaron una
respuesta ms definitiva. La de Descartes es la ms cele
brada. La ms reciente es la de Norman Malcolm.
Segn Malcolm no debemos tratar d e responder a la pre
gunta 'Estoy soando ahora?' con una negativa infalible,
sino mostrar, ms bien, que la pregunta misma carece de
sentido. No debe responderse al escptico, sino quitarle
la posibilidad de que plantee la pregunta misma. El argu
mento es de tipo verificacionista. Una pregunta tiene s enI En este captulo la paginacin corresponde al libro de Norman
Malcolm, Dreaming ( Londres : Routledge and Kegan Paul : N ueva
York : Humanities Press, 1959 ) .

134
ticlo slo si sus respuestas, afinnativa y negativa, tienen sen
tido. Malcolm sostiene que 'Ahora estoy soando' no tiene
sentido. La idea bsica del argumento es esta : una oracin
tiene sentido si y slo si es posible verificar que alguien
comprende su significado. Tenemos que determinar, por
ejemplo, si tal persona, en condiciones adecuadas, l a afir
mar cuando sea verdadera y la negar cuando sea falsa.
Ahora bien, el hecho de que una persona asevere a.Jgo es
en s mismo prueba de que est despierta. Por ello, la ase
veracin 'Ahora estoy soando' se refuta a s misma. En
consecuencia, no existen condiciones bajo las cuales poda
mos aseverar con verdad 1a oracin. A fortiori, nunca po
demos verificar que una persona afirma dicha oracin cuan
do es verdad era. Por ello, la oracin carece de sentido.
Este argumento es algo ( :cueto. Aun cuando nuestro s
'Cptico no pueda: aseverar con verdad que est soando,
porque aseverar implica estar despierto, p odra creer ver
daderamente que est soando y decirnos despus tal co
sa. Si pudiera controlar que estuvo soiiando en un momen
to especfico, habra verificado su uso correcto ele la oracin
y as, quiz, se p odra otorgar cierto sentido a la primera
persona del tiempo presente de la oracin 'Estoy soando' ,
al menos en el pensamiento. de quien suea. Para neutra
lizar esta estrategia plausible Malcolm emplea el verbo
'juzgar' como una especie de cobertor que abarca pensar,
opinar, creer, concluir, inferir, etc. Malcolm tiene que mos
trar que no puedo juzgar (-pensar, inferir, etc. ) que estoy
soando. E:l argumento tiene dos ramales. Primero, no pue
do juzgar que estoy dormido. Segundo, mientras estoy dor
mido no puedo hacer. ningn juicio.
La formulacin d e juicios parece llevarnos d e la palabra
hablada al clisc'..!r so mental. Un fi.lsofo d e una era ms
temprana dara por sentado que el discurso mental puede
tener significado en s mismo. Lejos de depender del len
guaje pblico, es anterior a lo que es pblico. La novedosa
NOTIMAN MALCOLM Y LOS SUEOS

135
influencia del verificacionismo ha dado vuelta las cosas.
Los en ciados acerca de eventos m entales slo pueden
ser verificados observando eventos, aptitudes y tendencias
no m entales, incluyendo actos lingsticos pblicos. La vicfa
mental se torna parasitaria del mundo d e los sucesos p
blicos. Malcolm dice:
"Preun ar si pued ? ver ficarse que alguien entiende cmo usar la

oracwn Estoy durnuendo para describir su propio estado. Si exista
ese uso de la oracin debe tener sentido verificar que alguien lo ha
adquirido." ( pg. 9 )
ver icacin cli:ecta determ inara que la persona

comentemente Estoy durm iendo ' cuando est dur
miend o, pero si considerr2m os que hace una aseveraci-n
consid eraramos, por ello, que est despi erto. As, ese
m
todo de verificacin no est disponible. Una alternativa
consis te en proyectar' el significado a partir del significad
o
d e o tras o acione. or ejemplo, todos sabemos qu signi
. . El esta dorm
h
ido . Podem os poner en juego nuestra ha
bilidad para usar .Ja oracin correctamente y convencer
con
ello a Malco m de que la comprendemos. Ms an,
para
muchas propiedade s P pareciera existir una conexin habi
tual ente 1 signifi do de ':81 est p y 'Yo estoy F, a saber
,
que la ultima orac10n me d escribe a m :la misma propie
dad que la primera le adscribe a l. Por ello, si comprendo

una forma de oracin, no cabe duda de que comprende
r
tambin la otra. Ma:lcolm rechaza este argumento razo
nando as. Decimos que alguien est d ormido al o servar
su erpo ste ido, su respiracin regular ( o, quiz, la
tenswn y agitacron de Ia pesadilla ) . Quien duerme no ad
vierte los sonidos moderados y Jos eventos que acaecen en
torno de l. Pero difcilmente pued o aplicarme a m mism
o
estos criterios para descubrir si estoy dorm ido. Dado
que
los criter ios para 'l est dorm ido' no se transforman
en
criterios para m estar donnido en virtud de meros
camuna
.
afirma
13{)
bios gramaticales en el pronombre, n o podemos inferir l a

comprensin d e 'Yo estoy dormido' a partir d e l a compren
sin de 'El est dormido'. El argumento presenta una for

ma ms profunda de verificacionismo que cualquiera de las
sealadas en el captulo anterior. Schlick nos deca : "Enun
ciar el significado de una oracin equivale a enunciar las
reglas de acuerdo con las cuales la oracin va a ser usad ,
y esto es ;Jo mismo que enunciar la manera en q

pued e
;
.
ser verificada". Para obtener las reglas de uso, requen
mos una descripcin de las condiciones bajo las cuales la

oracin formar una proposicin verdadera y aquellas que
la harn falsa". Malcolm agrega una clusula adicional: l a
manera en que la oracin v a a s e r verificada n o depende de

las condiciones de verdad, sino d e nuestros criterios pam
decir cundo estn satisfechas las condiciones de verdad.
Los criterios para decir cundo es verdadera 'El est dor
mido' no pueden transformarse en nuestros criterios para
decir cundo es verdadera 'Estoy dormido'. En consecuen
cia, no podemos proyectar el significado de 'l est dor
mido' a 'Estoy dormido'.
Otro candidato para tal proyeccin, 'Estuve dormido',
sucumbe ante el mismo argumento. Los criterios para decir
que estuve dor1ido difcilmente se aplicaran en el sueo :
"Tampoco puedo razonar as : 'Ellos me dicen que hace un nstant
estaba dormido, de modo que recordando cul era mi estado estare
en condiciones de identificar futuros estados de m mismo como es
tados de dormir'. Porque qu es exactamente lo que se supone que
recuerde? No es cierta condicin de mi cuerpo. No puede suponerse
que de tal manera identifique como dormir a un estado actual que
me es propio. Tampoco es cierta experiencia consciente, por la razn
ya dada. El recuerdo de mi estado onrico se torna una nocin in
inteligible dado que no puede sugerirse nada que sea el contenido
de tal recuerdo." ( pgs. 12-13 )
Abandonando la verificacin directa y la proyeccin, Mal
colm se ve forzado a concluir que "Ni yo ni nadie puede
NORMAN MALCOLM
LOS SUEOS
137
descubrir si el estad o propio, que pretendo d escribir me

diante la oracin 'Estoy dormido', realmente es el estado d e
estar dormido. La posibilidad d e descubrir tal cosa tiene
que rechazarse por ser un absurdo conceptual . . . L o cual
es decir que e l juicio de que uno est d ormid o n o es una
nocin inteligible" ( pgs. 13-14) . Si un estudioso d e l a
Crtica de la Razn Pura se hubiera propuesto m ostrar que

no puedo juzgar que estoy dormido, habra argumentado
que algunos conceptos son imposibles. La filosofa crtica
en el ropaje veri!icacionista dice que el juicio es imposble

porque no existen palabras que lo expresen. En el segu n d o
ramal de la discusin d e Malcolm vemos ms fcilmente e l
paso d e los conceptos a las palabra s :
"Argumentando a partir de l a imposibilidad d e juzgar q u e uno est

dormido podemos llegar a un resultado importante, a saber, que no
tiene sentido suponer que mientras una persona est dormida pueda
f0rmular algn juicio . . . Para saber que ha hecho un juicio [ mien
tras dorma] uno tendra que saber que dijo ciertas palabras y que
tena conciencia de que las deca. Pero cualquiera fuera la conducta
que revelara que era consciente de decirlas, probara tambin que no
estaba dormido . . . Si una persona advirtiera que est lloviendo o
juzgara que su esposa es celosa, entonces por qu no podra juzgar
que est dormida? El absurdo de esto ltimo prueba el absurdo d e
l o primero." ( pgs. 35-3 6 )
Malcolm reconoce que esta "prueba" e s d bil porque
muestra, en eJ. mejor de los casos, "que la verificacin d e
que a.Jguien est donnido y abre juicio, es autocomr:lcl icto
ria ; no muestra que estar dormido y juzgando :;ea 2u tocor.
tradictorio". Malcolm sostiene que estar a la vez dormid o
y juzgando es, sin embargo "sinsentido, en cuanto nada pue

de valer en favor d e su verdad o su falsedad" ( pgina 37 ) .
Sin embargo, esta conclusin no se sigue d e l a imposi
bilidad de juzgar que uno est dormido. Malcolm tien e que

probar que nada puede contar a favor de la alegaci n d e
que yo juzgo mientras duermo. No puede existir una prue-
138
ha directa: no pue d o juzgar 'Estoy dormido y juzgo ahora
que
23 X 6 = 138',
porque no puedo juzgar que estoy dor
mido. Pero quiz una p ersona puede inferir que ha juzga

do mientras dorma, partiendo de otros datos. Una posibi
lidad es que formul el juicio al mismo tiempo que oa al
gn suceso externo -un trueno-, un suceso que ocurra en
un momento especfico mientras estaba dormido. .Malcoim
responde que dado que esto implica que tal persona oy

el trueno, 'la conclusin que debe extraerse es que no es
taba totalmente d ormida cuando tron, y no que formul
un juicio mientras estaba completamente dormida' (pg.
38 ) .
.Malcolm aclar antes que su tema era nicamente "el
sueo cabal". Incidentalmente, esto disminuye el peso del

ataque d e Malcolm a Descartes, pues ste se percataba d e
que "siempre que soamos algo que d espus recordamos

slo dormimos ligeramente" 2 Presumiblemente, Descartes
plantea e n la teora del conocimiento el problema del sue
o, considerando el "sueo ligero", mientras que .Malcolm
se ha restringido obstinadamente al "sueo cabal".
D ejando a un lado ,J a cuestin acerca del sueo cabal, nos
vemos llevados a.. un tema crtico. Obviamente, el mejor

candidato d e juicio o nrico es el juicio formulado durante
LOS SUEOS
139
que el sueo ocurri mientras -dorma. Pero Ma:lcolm sos
tiene que no hay manera de verificar e n qu instante par
ticular acurri el sueo. "Hemos de entender 'al mismo
tiempo' en trminos de tiempo fsico objetivo? Un tiempo
medido, por ejemplo, con el reloj o la s alida de la luna? S i

tal e s el caso, qu base posible podemos tener para tal
aseveracin?" Malcolrri piensa que no .tenemos base alguna.
Sin embargo, hay dos referencias que surgen naturalmente.
Primero, existe la experiencia, familiar a quienes relatan
sueos , que consiste en incorporar al sueo elementos del
mundo - ruidos o cambios d e temperatura. Pero esto n o

sirve. Porque supongamos que e n u n sueo he transforma
d o en e l sonido de un cencerro, el sonido del timbre de una

bicicleta que suena fuera de mi ventana. Alego que esos
campanazos ubican temporalmente mi sueo alpino y lo
hacen coincidir con mi temprana contienda con 1as bicicle

tas. Pero, cmo s que, p r ejemplo, n o 'recuerdo' senci
llamente el sonido del cencerro y lo introduzco en mi sueo
media hora o una hora ms tarde? Como no hay manera

de decir si mi primera hiptesis o esta hiptesis rival acer
ca de Ia memo;ia es correcta, ninguna puede ser una hip
tesis acerca de una cuestin fctica ( segn la teora del co
el sueo. Malcolm no argumenta que n o puedo decir con
nocimiento radical que sostiene Malcolm ) .
Porque sostiene que la prctica de lo que denomina contar
te, sobre los que hay ahora muchos trabajos de divulgacin.
correccin 'En mi sueo juzgu que mi esposa era celosa'.
un sueo da sentido a cualquier expresin del tipo 'En mi

sueo ocurri que
p',
en donde p misma tiene ser..tido slo
en vigilia. Su posicin es ms radical. Malcolm sostiene que
no existe ningn instante particular en el que uno pueda

decir que so.
A fortiori,
uno no juzg mientras dorma.
La cuestin es que al despertar uno cuenta sueos y piensa
2 En una carta a Antoine Arnauld fechada 29 de julio de 1648,

traducida en Descartes, Obras Escogidas ( Buenos Aires, Sudame
ricana, 1967 ) , pg. 504.
" '
NORM.AN MALCOLM
- -------- -------
Existen, sin embargo, datos de naturaleza muy diferen
S e h a descubierto que el sueo es cclico. Hay perodos de

sueo profundo cuando el cuerpo est en estado totalmen
te pasivo, y hay perodos de actividad que se muestran,
especialmente, en 'un rpid o movimiento d el ojo' ( RMO ) ,
que n o es muy distinto del movimiento de los ojos de . u n

espectador atento en u n partido d e ftbol. Ms an, los pe
rodos de movimiento rpido del ojo estn fuertemente
c orrelacionados con el relato subsiguiente de sueos. Por
ejemplo, si se despierta a un sujeto cuando pasa del perodo

pasivo al perodo activo, no relata sueos. Si se despierta
1
1
140
al sujeto en la mitad dl perodo RMO, 1 suj: to dice : es

taba soando en levitaciones, en d escubnr espias, en ente
rrar a mi madre. o rlo que sea. Los especialistas consideran
que han corroborado ampliamente la hiptesis de que pue
de fecharse con exactitud 'los sueos mediante la obser:
cin del RMO. No hay duda de que existe una correlacwn
considerable entre la clase de movimiento del ojo y el con
tenido del sueo. Los ojos se mueven de la manera en que
lo haran si estuvieran mirando efectivamente las escenas
que relata quien tiene el sueo.
.
Malcolm toma en cuenta de manera ngurosa estas con
tribuciones, y admite que podemos llegar a acepta: arl RMO
como un criterio que permite fechar a los suenes. Pero
-dice Malcolm- esto no equivale a adoptar una 'decisin'
para usar d e cierta manera las palabras 'Tuve un sueo a
,
las 11.30 pero no a la 1 .45'. "No cabe duda de que hallana
mos completamente natural adoptar esa convencin", s:>,s
tiene Malcolm ( pg. 76) , pero se trata de una convencwn
que podemos aceptar o rechazar. ejos de confiar una
hiptesis, quienes investigan el fenomeno del sueno ..pro
ponen un nuevo co-?Fepto en el que tendrn cabida l s no
, -de los suenas en el tiempo
ciones de ubicacin y duracion
fsico y la distincin subjetivo-objetivo" ( pg. 81) "Se ha
;
, solo
bra creado un nuevo concepto que se parecena
remo. tamente al viejo concepto".
Sin reflexionar demasiado, muchos lectores se sorpren
den ante la conclusin de Malcolm; y luego de una refle
xin seria, muchos continuarn sorprendidos. La cuestin
-que parece especfica de .Ja actividad d e s?ar- e s d
hecho muy general. En otros contextos llegara a predomi
nar en el prximo captulo, dedicado a temas fundamenta
les de la filosofa de -la ciencia. En su crtica a Malcolm,
. Hilary Putnam nos invita a formular respecto de la palabra
'cido', la misma pregunta que Malcolm formula acerca de
'sueo'. 3 Los qumicos hablaron de cidos alrededor de
NORMAN MALCOLM Y LOS SUEOS
141
1800 y lo siguen haciendo en la actualidad. Los cidos fue

ron descubiertos por la manera en que forman parte de
un ncleo relativamente pequeo de reacciones, :la ms fa
miliar de las ouales es el test del papel tornasol. Posterior
mente, una dosificacin que emplea fenolftaleina propor
cion un test mucho ms fino y una medicin efectiva del
grado de acidez. Pero lo m s importante es que Hegamos
a comprender mejor qu son los cidos : son compuestos
que c ontienen un tomo que puede tomar un par de elec
trones de una base. Esto explica la clasificacin fenomnica
de 1800, segn la cual un cido era algo que poda neutra
lizar una base. Erl sentido comn dira que hemos descu
bierto ms y ms cosas acerca de los cidos. John Dalton
( 1766-1844 ) , a menudo llamado el fundador de la teora
atmica de Ia oumica, saba muy poco de todo lo que
nosotros sabem;s, pero, entre otras cosas, l, como los
qumicos contemporneos, se preocupaba por los cidos.
Dalton habra }Jamado cidos a la mayora de las cosas que
nosotros }Jamamos as, pero no a todas. Nosotros conta
mos con mejores medios para descubrirlos y tambin t
nemos nuevas razones tericas para llamar cidos a ciertas
cosas. Es verdad que Dalton habra definido 'cido' de mo
do diferente a como lo hace hoy cualquier estudiante, p ero
l c onsider su obra, en parte al menos, como un intento
d e descubrir Ia esencia de la acidez, esto es, como una ta
rea tendiente a fonnular una definicin correcta de una
clase natural fenomnicamente reconocible. Da-Iton signifi
c con 'cido' lo que nosotros significamos, aun cuando l
no 1lo habra definido tan bien.
Quien concuerda con Malcolm difcilmente puede acep
tar este enfoque. Tenemos nuevos criterios para reconocer
cidos. Ms an, a menudo los criterios son de distinto ti3 "Dreaming and Deplh Grammar", Analytical Pflilosoplly, serie I,
R. Butler ( comp. ) ( Oxford : Blackwell, 1 962 ) , pgs. 2 1 1 -35 ) .
'\
EL
APOGEO DEL SIGNIFICADO
po, porque poseen un carcter terico mayor. Debemos

hablar de convenciones y de d ecisiones? Debernos insistir
en que l o que nosotros significarnos con 'cido' es diferen
te de lo que significaba John Dalton? Esta es una cuestin
bsica que hasciende el problema que analiza Malcolrn.
Putnarn ofrec e por supuesto muchas crticas especficas
a la teora del significado de Malcolrn. En particular, Put
nam critica su manera de atribuir significado a 1las oracio
nes, al considerarlas independientes unas d e otras. Critica
que Malcolm se rehse otorgar significado a 'Estoy so
ando' en base a otras estructuras gramaticales simi.Jares,
y dems oraciones que emplean el verbo 'soar'. En este
punto Putnarn est inf.luido por las mvestigaciones de
Chomsky que hemos mencionado en los captulos 6 y 8. Un
algoritmo que most[ara que la oracin 'Estoy soando' es
gramaticalmente correcta debera p ermitir proyectar su sig
nificado. Malcolrn tiene que mostrar que 'Estoy soando' no
es gramatical, lo cual representa una tarea compleja. Pero
estas objeciones pueden ser dejadas a un lado. Porque la
discusin entre Putnam y Ma.Jcolm acerca de 'soar en el
momento t' o de 'cido' nos conduce a cuestiones mucho
ms serias que soar o que los cidos. En los ltimos cuatro
captulos hemos estado describiendo unos pocos casos de
estudio elaborados en lo que puede llamarse 'el apogeo de
los significados'. Al concluir el captulo precedente inclui
mos una cita d e Hempel en la que dice que la nocin de
traductibilidad no es del todo clara y padece considerables
dificultades. Encontramos ahora el problema de saber si el
avance terico cambia el significado al elaborar nuevos cri
terios, o si simplemente nos permite descubrir ms cosas
acerca de ,Jos sueos y los cidos. Estas cuestiones inocen
tes presagian el fin del apogeo de los significados. Ese ser
el tema de la prxima parte del Hbro.
C.
---- ------------------
-----
EL APOGEO DE LAS ORACIONES
i:
ll.
"
PAUL FEYEH.ABEND Y LAS TEOH.lAS
En todos nuestros casos de estudio aparecen teoras acerca de qu clases de cosas hay e n el universo. Berkeley estaba seguro de que la materia no existe. Los verificacionistas
aceptaron con alegra el punto de vista que af:irnla que '1a
ontologa recapitula a la teora del conocimiento"; en particular, aceptaron que aquello que no podemos conocer, no
existe. Corresponde tocar ahora otra cuestin acerca d e Ja
existencia. No se trata d .preguntar 'Qu clases de cosas
hay en el universo?' sino 'En qu medida las clases de ob
jetos que existen dependen de las teoras y de las presupo
siciones de la sociedad para la cual existen?'. Deliberada
mente planteo la cuestin de una manera paradjica. La
respuesta inmediata a la ltima pregunta es que la existen
cia de los objetos no depende, en modo alguno, de las teoras que sostenemos. Sin embargo, hay una pregunta interesante detrs de esta pregunta mala. Como no s muy
bien cmo plantearla sigo la tcnica filosfica tradicional de
exagerar la interrogacin.
E l ltimo captulo concluy con un debate entre MaJcolm
y Putnam acerca de si 'cido' significa ahora lo mismo que
en el siglo dieciocho, o si 'sueo' significa lo mismo antes
y despus del RMO. Nos aproximamos peligrosamente a
la tonta cuestin (planteada, por cierto, en algunos secto
res ) de determinar si los cidos eran en el siglo diecioch o
lo mismo que son ahora. E n lo que respecta a il a palabra
'cido' Putnam, por un lado, proclama a voz e n cuello que
h emos descubierto ms cosas acerca de los cidos, pero
. .1

146
que hablamos de Ja misma cosa y usamos las palabras de
la misma manera que nuestros predecesores. Por otro lado,
la generalizacin d el argumento de Malcolm acerca de los
sueos sugiere la d octrina opuesta : dado que hemos d escu
bierto nuevos criterios para la acidez, significamos algo
distinto d e lo que significaba John Dal ton. Hasta este pun
to la controversia es bastante aburrida , pero si ampliarnos
el mbito de la discusin obtenemos resultados sorpren
d entes. Recurdese que la diferencia crucial que hay entre
la qumica de 1800 y Ja d e ahora no consiste en que tene
mos nuevos mtodos para comprobar y medir la presencia
d e cidos, sino que contamos con nuevas teoras de las que
slo tena un dbil atisbo 'el fundador de la teora at
mica en qumica'. 'cido' est ahora tan envuelto en
teora que existen ms razones para decir que la pala
bra no significa ya io mismo. Tenemos que aventurarnos
en una teora de Ias teoras. Procedamos sistemticamente,
exponiendo primero una tesis y luego una anttesis. La te
sis representa lo que en gran parte del siglo ha sido la filo
sofa recibida de la ciencia. La anttesis ser un ataque
nuevo y en gran medida revolucionario, a dicha tesis.
tA!l teorizar necesitrumos del -lenguaje no slo para comu
nic arnos con otros, sino tambin para registrar nuestros
:1 pcnsamientos. j El leguaje resl1lt<1:_ _e?n<?i!:l p[t_: la teoriza
.
_
cin de los hombres pero -afirma la tesis-, el lenguaje es
,/ u n instrumento de la teora. Al cavar en mi jardn rompo
ocasionalmente mi pala y compro una nueva. Paulatina
mente el filo de mi pala se gasta y se mella, mientras que
e l mango de madera se pule. Cavar afecta a las palas, pero
una pala es una pala, es decir, es una entidad en s misma,
sea que cave con ella o que la deje oxidarse. Esta relacin
--se sostiene- es la que vale entre el -lenguaje y la teora.
Usamos nuestros lenguajes para especular, pero los lenguajes existen por propio derecho, ocupando quiz un nivel in
ferior en la secuencia ele seres; el mismo nivel que las pa-
>\
'
' iQ ;
PAUL FEYERABEND
LAS TEORAS
147
las. Los lenguajes no son muy afectados por la teorizacin

pero, como las palas, a veces son afectados y, ocasionalmen
te, se les quiebra el mango: se produce una revolucin cien
tfica y optamos por- un lenguaje enteramente nuevo .
Segn esta tesis, la investigacin cientfica tiene una es
tructura lgica muy sencilla. Lo que ocurre en el labora
torio, en clase, en las revistas y en los momentos d e des

canso puede ser errtico, pero el producto acabado puede
ser expuesto en una prolija estructura deductiva. De tal
modo, las teoras tienen que explicar lo que se ha observa
do que acaece. La explicacin es deductiva, porque explica
mos mostrando que lo que ocurri es una consecuencia l
gica de nuestras teoras ms algunas condiciones anteceden
tes especficas. Las teoras tambin predicen lo que va a
ocurrir. La prediccin es tambin deductiva. Deducimos
de la teora que si el experimento E se lleva a cabo, ha de
ocurrir un resultado especfico R ( quiz sorprendente ) .
:xito en l a explicacin y variedad e n l a prediccin son dos
de las virtudes de las buenas teoras. La deduccin es la
nota sobresailiente de ambas.
La tesis da cuenta con facilidad de las teoras incom
patibles !1 un mismo dominio. Supongamos que hay dos
cc,njuntos de especulaciones, uno de .Jos cuales implica que
si se lleva a cabo el experimento E entonces se producir
el resultado R, mientras que el otro conjunto implica que R
no resultar de E. La manera de decidir entre las d os teo
ras consiste en llevar a cabo E y ver si R ocurre o no. Este
es el 'experimento crucial', que durante mucho tiempo ha
formado parte ele la teora de teoras.
Los experimentos cruciales constituyen un tipo de pro
greso cientfico. Otro tipo de avance terico consiste en sub
sumir una teora en otra ms general. Por ejemplo, la ley
de Snell establece una relacin entre el ngulo d e inciden
cia y el ngulo de refraccin cuando un rayo luminoso se
desva al pasar de un medio ( como el aire) a otro ( como
148
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS
el agua ) . Fermat ( 1601-65) mostr que la ley d e Snell es

una consecuencia de la proposicin de que la luz sigue el
camino ms corto. Esto fue subsumido en leyes ms gene
rales de la ptica fsica, las que a su vez pueden ser deriva

das como consecuencia de la mecnica cuntica. Este es, d e
acuerdo con l a tesis, u n caso claro d e subsuncin. L a me
cnica cuntica emplea una maquinaria terica jams so
149
lan para explicar los fenmenos. Aun cuando demos por

supuesto el significado de los trminos en el lenguaje colo
quial, podemos exigir una explicacin del significado de l a

terminologa terica que s e ha desarrollado con profusin
en las ltimas dcadas. No podemos indicar el significado
d e la palabra !electrn' seaJ.ando algo. Tampoco podemos
d ecir c o n d esparpajo que su significado est dado por su
ada por Snell o por Fermat, pero la ley de Snell, en tan
'uso' en la teora, porque podemos tener teoras diferentes
la que Snell hall empricamente.
de l a palabra 'electrn' que enuncia un postulado funda
lenguaje juega un papel esencial en la teorizacin no tiene
ex<presar un contraste con algo que ahora est fuera de m o
te que tenemos que estar en condiciones de expresar con pa

labras el resultado de un experimento crucial. Tiene que
difiri )
to se deriva de la mecnica cuntica, es la misma ley que
Reiteramos que d e conformidad con la tesis, aunque el
una parte esencial en la teora de las teoras. Naturalmen
haber una oracin, un trabajo especializado o, aun, un li
bro r que diga que 0l experimento
se llev a cabo en un
lugar y tiempo especficos, y que se logr el resultado R.
acerca d e los Jectrones. Lo que en una teora es un uso
mental, puede ser en otra teora u n uso que sirva para

da. En la dcada del veinte Norman Campbell solucion ( o
este problema acerca del significado inyectand o
otro elemento en l a reconstrucin raciona:} d e u n a teora

completa. Tenemos, por un lado, un conjunto de hiptesis :
los principios fundamentales de la teora. Estos principios
inCiluyen,
tpicamente,
trminos
tericos.
Ningn
ex<peri
Y tiene que haber un posible informe r*, contrario al ante
mento nos permitir observar de modo directo si los prin
indicados pero
remos que la segunda teora es errnea, mientras que si
mos alguna m anera de enganchar las partes ms profun
E se llev a cabo en el lugar y tiempo

que R no ocurri. Si creemos en r conclui
rior, que diga que
creemos en
r*,
pensaremos que la equivocada es Ja primera

r
cipios son verdaderos, porque lqs objetos en cuestin, las

entidades tericas, no son observables. Por ello, necesta
das de la teora con la observacin de superficie. Campbel l
y r * no habria
sugiri u n 'diccionario' para satisfacer l o s nexos deductivos
laboratorio a otro. Igualmente, no podramos hablar d e
un conjunto de enunciaciones acerca de observaciones po
teora. Si no fuera por oraciones como
transmisin de ciencia de una generacin a o tra ni de un
entre una teora que usa un conjunto de trminos tericos y
subsumir la 1ley de Snell en la mecnica cuntica s i no

existiera una oracin que expresa lo que la ley d e Snell
signific en 1621 y, adems, expresa una consecuencia de
sibles. E l diccionario nos dice qu debemos esperar s i la

teora es verdadera. E l lenguaje, entonces, es dicotomiza
Sin embargo, la tesis invita a un interrogante acerca del

lenguaje. Las teoras sofisticadas hablan de entidades te
ricas, tales como electrn o genes, que no es posible ob
partir de l os axiomas.
la teora cuntica. El lenguaje es indispensable, mas no

precisamos una teora d el lenguaje para entender a la ciencia.
servar cuando se enuncia la teora. Las entidades se postu-
d o : existen informes potencia:les de observaciones y existen

enunciados tericos. Las d os partes estn conectadas por
el 'diccionario' que nos permite deducir observaciones a
"Una teora es un conjunto relacionado de proposiciones que se d i

viden en dos grupos. U n grupo est compuesto p o r enunciados acerca
150
de algn grupo de ideas que son caractersticas de la teora. El otro

grupo est compuesto por enunciados de la relacin entre esas ideas
y otras ideas de naturaleza diferente. El primer grupo ser llamado,
colectivamente, la 'hiptesis' de la teora. El segundo grupo ser lla
mado el 'diccionario'. La hiptesis se llama as de conformidad con
el sentido que acabamos de enunciar, porque las proposiciones que
la componen no son en s mismas susceptibles de prueba o de refu
tacin. Tienen que poseer significado pero, fuera del diccionarao,
parecieran ser supuestos arbitrarios. Concordantemente, puede con
siderarse que proporcionan una 'definicin por postulado' de las ideas
que son caractersticas de la hiptesis. Las ideas que son relacionadas
por medio del diccionario con las ideas de la hiptesis son tales, por
otra parte, que algo se sabe acerca de ellas al margen de la teora.
Tiene que ser posible determinar, al margen de todo conocimiento
de la teora, si ciertas proposiciones que involucran esas ideas son
verdaderas o falsas." 1
Campbell -un fsico experimental menores uno de los
muchos que en esa poca discuten en dichos trminos la me
todologa de la ciencia. Advirtase que en su obra el expe
rimento crucial ya no tiene una estructura simple. Tenemos

dos teoras incompatibles, T 1 y T. que usan entre ellas u n
grupo d e trminos tericos. Las teoras e n s mismas n o im
plican informes observacionales contrarios, r y r* . Slo los

implican con ayuda de un 'diccionario' campbelliano. No se
pretende que los libros cientficos muestran tal cosa. Slo se
pretende que esa es la manera en que deberamos volver
a escribirlos si quisiramos ser completamente rigurosos.
La tesis, en sus formas ms fuertes, se refugi durante
mucho tiempo en el Crculo de Viena, y uno de sus expo
sitores ms rigurosos fue Rudolf Carna:p. Como sus contem
porneos, Carnap estaba persuadido por la distincin tajan
te entre trminos tericos y trminos observacionales. Los
dos estn asociados a cierto tipo de diccionario campbellia-
1 Physics: the lements ( Cambridge : University Press, 1920 ) ,

.
reimpreso baJO el titulo Foundations of Science: Tire Philosophy of
Theory and Experiment ( Nueva York: Dover, 1957 ) , pg. 122.
.
151
no. Los significados de los trminos tericos son bastante

constantes. Cuando se produce un cambio, quedar repre
sentado por un cambio en el diccionario . Existe un contras
te agudo entre cambiar las teoras y cambiar los significa
dos. El d esarrollo cientfico es, tpicamente, d e dos tipos :
( a) refutacin de una teora y su reemplazo por otra, a

menudo como consecuencia de un e:x:perimento cruciad, y
( b ) subsuncin de una teora en otra ms general.
La anttesis {le esta tesis niega todas estas doctrinas. Co

mencemos con una tajante distincin entre observacin y
teora. Un trmino acuado por N . R. Hanson es til en
este punto; Hanson sostiene que nuestros trminos descrip- 1
tivos, \Observacionales, estn 'cargados-de-teora' ('theory
laden' ) . Es d ecir, los aplicamos en casos "'specficos a la
luz de las teoras y d e las leyes que aceptamos. No cabe
duda de que el cor.ocimiento tenc:1 es esencial para n
ejemplo que usa Hanson : 'un tubo de rayos X visto desde

el ctodo'. 2 La persona inexperta que ayuda en el labora
torio puede distinguir restatos de tubos de rayos
X,
pero
tiene que recibir enseanzas, en ltimo extremo, {le alguien
que conozca un poco de teora. Adems, distinguir unos

objetos de otros es slo una de las cosas para las que estn
hechos los conceptos. Para d eterminar si un objeto dudoso

es realmente o no un nuevo modelo de tubo de rayos X
tenemos que saber qu es lo que hace, y tal cosa no puede
ser explicada si no se emplean trminos tericos.
Hay aqu dos cuestiones diferentes. Una es que lo que
decimos que vemos en un momento cualquiera est deter

minado, a m enudo, por nuestro conocimiento. Aun Platn
podra sostener esto en el Teeteto, cuan d o se muestra cier

to cuerpo de escritura a un especialista y a un analfabeto.
Los dos tienen buena vista y uno est tentado de decir que
Patterns
of Discouery
pg. 15.
( Cambridge :
University Press,
1965 ) ,
i!
152
l!.L APOGEO DE LAS ORACIONES
PAUL
ven la misma cosa. Sin embargo, el especia:lista, al m enos,
E l piloto siente un ascenso vertical cuando yo slo siento
u n sacudn. El arquelogo ve cermica del neoltico donde

yo nicamente yeo lajas dispersas.
O,
para tomar e l nota-
- ble ejemplo presentado por Hanson, u n bu_en estudiante
de fsica puede ver e l paso de un positrn en una cmara

de niebla ubicada en un campo magntico, pero .Jos grandes
, ,\,H;;;
d;-!l dcada del veinte no podan ver tal cosa aun.

QJ.Ie 'estuv? deldn te de sus ojos' y fue d eb 1"d amente regs,
trada en fotograhas. 3
__
Ejemplos tale.:; cuestionan las creencias in:nuas acerca

de la 'percepcin directa'. La segunda cuestwn es que l a
percepcin direC'ta, s i e s que existe tal cosa, tiene poca re
:
lacin con la aplicacin de las palabras. Por seguro que este
de que veo u n- ladri11lo en mi camino, si explota cuando l o
evanto entonces n o v i u n ladrillo, por mucho que 'perciba

directamente'. Parte de nuestra teora acerca de los mate
riales componentes de algo es que n o explotan como si
fueran bombas. Nuestro uso de un trmino descriptivo, sea

1adrillo' o 'ctodo', d epend e de que presupongamos ciertas
regularidades en la naturaleza. Slo los enunciados muy ge

nemles de regularidades resultan dignificados con e l nom
bre de 'teora', p ero nuestra anttesis sostiene que aunque
hay grados en la carga terica que tiene un rtrmino des

criptivo, no hay una diferencia esencial, en este aspecto,
entre Ios tubos .Oe rayos catdicos y los ladrillos.
Las discusiones acerca de si existe un 'ver' puro sin car3
The Concept of the Positron ( Cambridge : University Press, 1963 ) .
LA S TEORA S
153
l a tesis argumentan que tanto el piloto como yo sentimos

el sacudn y que l infiere que s e produce u n ascenso
que veamos la palabra 'rosa'. Pero el analfabeto no puede

siquiera reconocer la palabra que le han vuelto a pres
del motor est mal, cuando yo slo oigo el ruido del motor.
ga terica, tienden a tornarse nebulosas . Quienes sostienen
ve ms : ve la palabra 'rosa'. Por ms pobre ca-lgrafo que

sea, l puede volver a presentar lo que ha visto, d e modo
tar. De modo parecido, u n mecnico oye que la regulac10n
FEYERABEND
vertical.
El arquelogo y yo vemos la apariencia que tienen las
lajas; l infiere a partir de tal apariencia que son piezas

neolticas. E l mejor de los fsicos d e la dcada del vei n te
y un estudiante de fsica ven rastros s iilres,wero a l es.

.
diante se l e ha enseado a ver un pos1tron. Esta d1scuswn
se torna interesante slo cuando introducimos o tros ele
mentos d e la tesis, entre los cual es un punt o obviamente

dbil es la reconstruccin en trminos de 'hiptesis' y 'dic
cionario'. El trabajo cientfico nunca est dicotomizado de
esa mnnera y no est nada claro que exista una nica ma
nera de dividir una teora en hiptesis y diccionario. E n
particular, la revisin de una teora puede presentarse co
mo un cambio en el diccionario, con lo que se preservan
las leyes, o bien como un cambio en las 1leyes, emplendose

el mismo diccionario. Cul es la reconstruccin 'correcta'?
Esta dificultad nos lleva nuevamente a nuestro punto d e
partid a : hemos descubierto ms cosas acerca de Ios cidos

y seguimos significando Io mismo con l a palabra 'cido', o
el crecimiento del conocimiento ha producido un cambio
en el significado mismo de la palabra 'cido'?
Para mantener su posicin, la tesis -tan indiferente en un
principio al 'significado'- precisa ahora de algn criterio

respecto del cambio de significado de los tnninos tericos.
La mejor prueba de que un trmino ha cambiado de sig
nificado es, quiz. que se l o usa de m anera distinta. E n l a

especulacin terica estamos interesados, bsicamente, en
las emisiones declarativas (y las preguntas correlativas )
que se presentan, usualmente, como intentos de deci : l o
que es verdadero. D e ?-O _qu_e eult__tura
seguu a
,
Frege y_ decU:_.9.!le ls_<:9_!l ici<?_- na orac10 e er
;
minarn el significado de dicha orac10n, y que e'l sgmhca-
----
- - - ---- -
- - - - - - --
154

FL APOGEO DE LAS ORACIONES
cJo de un trmino gued_a establecido_QQ!: el significado d e_

las oraciones en las que aparece. Admitamos, d e acuerdo
con la tesis, que existe u n conjunto finito de oraciones-de
observacin cuyas condiciones de verdad se entienden bien,
con independencia de la teora. Entonces, d a d o un diccio
nario, tambin p o d emos determinar las condiciones de ver
dad de las hiptesis tericas. Para la tesis, las dicotomas
oraciones-de-observacin/ oraciones tericas y
diccionario/
1S5
tos', depende de las eyes y de las teoras, qu ocurre

cuando revisamos o abandonamos una ley o una teora?
La conclusin radical extrada por la anttesis es que cam
bian :los significados. Ms an, si a,parece el mismo trmino
en dos teoras distintas, pareciera que tenemos que concluir
que el trmino difiere en cuanto a s u significado en los dos

contextos. Esto tiene consecuencias desastrosas para los
principios de la tesis. El progreso t e rico no puede produ
cirse m ediante la subsuncin de una teora en otra, porque
h ptesis, son cruciales. Si ambas distinciones resultaran va
esto requiere quY. las oraciones signifiquen lo mismo tanto
dad de las oraciones que involucran trminos tericos de
parece quedar excluido. Tambin se desploman los experi
cuas la tesis correra peligro porque las condiciones de ver
p enden de 1los contextos tericos en las que aparecen. La

d istribucin de electrones es 50 % spin-up, 50 % spin-down'
ca:-ece de un uso habitual fuera de alguna versin de la teo
ra cuntica. Esta oracin no tiene condiciones de verdad
fuera de la teora y, .por ello, en una versin simplista del
planteo de Frege, no tiene tampoco significado. Y no es

necesario razonar e n base a una teora particular del signi
ficado para arribar a esa conclusin. Oigamos otra vez, por
ejemplo, a Norman Campbell :
"muchas de las palabras usadas para e:-:presar leyes cientficas deno

tan ideas que .lependen en cuanto a su significado de la verdad de
otras leyes y perderan todo significado si esas leyes no fueran ver
daderas. Esas palabras abarcan la mayora de los trminos tcnicos
de la ciencia . . . en adelante los llamar 'conceptos'. Un concepto es
tma palabra que denota una idea que depende en cuanto a su signi
ficado o significacin de la verdad de alguna ley. La conclusin a
la que hemos llegado es que la mayora de las leyes reconocidas de
la fsica, si no todas ellas, enuncian relaciones -entre conceptos y no
entre juicios simples acerca de sensaciones, los cuales siguen siendo
significativos aunque no se conozca entre ellos ninguna relacin".
( Foundations of Science, pg. 4 5. El subrayado es mo.)
El pasaje subrayado, escrito hace cincuenta aos, tiene
consecuencias que slo fueron desarro:lladas en la dcada
pasada. Si el significado de los trminos tericos, o concep-
en las teoras fuertes como en las ms dbi-les. Esto ahora
mentos cruciales. He aqu un vvido c omentario d e tal posi
bilidad, debido a Paul Feyeraben d :
"ahora resulta imposible un ell:perimento crucial. No es imposible por

que el diseo experimental sea demasiado complejo o demasiado caro,
sino porque no existe un enunciado universal, universalmente acep
tado, susceptible de mostrar lo que surge a partir de la observacin". 4
En suma, la anttesis sostiene que las teoras rivales o su
cesivas de un mismo dominio resul1tan no comparables o son
inconmensurables. L palabra 'inconmensurable', que en
los aos recientes ha estado, en cierta manera, de moda, fue

introducida en la dcada del sesenta por Feyerabend y por
Thomas Kuhn. Kuhn, el distinguido historiador de la cien
cia, ha sostenido en su ya famoso libro, The Structure of

que existen tajantes discontinuida
Scientific Revolutions,
des enhe las teoras cientficas sucesivas u opuestas, y que
son de tal tipo que existen pocas maneras 'racionales' de

elegir entre ellas. No deseo entrar aqu en esta discutida
parte de la filoofa de la ciencia. Me interesa puntualizar

-t 'Problems of Empiricism', en Beyond the Edge of
Certainty,
R. Colodny ( comp. ) ( Englewood Cliffs, N . J.: Prentice-Hall, 1965 ) ,
pg. 214.
1'56
solamente 1las supuestas consecuencias para la teora del

significado. En el caso del experimento crucial Feyerabend
afirma, en el pasaje citado, que no existe una oracin te
rica con significado preciso que sea verdadera en una teo
ra y, en el mismo sentido, sea falsa en otra. No hay mane
ra de formular una traduccin entre teoras.
Tal conclusin parece monstruosa. Podemos pensar en
unas pocas teoras inconmensurables 'en un mismo domi
nio'. El psicoanlisis de Freud y la teora estmulo/respues
ta de la psicologa del comportamiento, estudian ila psique
humana, pero literalmente los psiclogos freudianos y los
psiclogos E R no hablan entre s; en cierto sentido no
pueden hacerlo. De manera parecida, la acupuntura china
contempornea permite que los cirujanos chinos lleven a
cabo un mbito ms amplio de operaciones en pacientes
totalmente conscientes, capaces de guiar el bistur del ciru
jano, sintiendo, en cambio, muy pocas molestias. Los ciru
janos occidentales emplean anestesia total para las mismas
operaciones. En la actualidad, Ja teora de 1la acupuntura
no tiene mucho sentido para la teora mdica de Occidente.
Unos pocos fenmenos comienzan a ser 'explicados', pero
sus conceptos ni siquiera pueden ser expresados. Otro
ejemplo: durante mucho tiempo los antroplogos han sos
tenido que no podemos comprender teoras acerca de la
hechicera sin aprender el lenguaje y, quiz, sin adoptar la
forma de vida de los Zande (o de cualquier otro pueblo ) .
Sin embargo, la tesis n o se siente muy afectada por ejem
plos tan sensacionales como los dados. La tesis no sostie
ne que todas las teoras de 'un mismo dominio' son con
mensurables; slo sostiene que el progreso cientfico orde
nado tiene relacin con la rivalidad entre teoras o con la
acumulacin de teoras conmensurables. Nuestra actitud fol
klrica nos asegura que la tesis es correcta en este punto.
Pero, sin embargo, tal actitud no resulta ser una gua im
pecable . La reciente investigacin en el campo de la his-
PAUL FEYERABEND
Y LAS TEORAS
157
toria d e la ciencia muestra ms inconmensurabilidad de la

que o ra esperarse. Uno de los ejemplos clsicos de 'sub
,
sunciOn
que se empleaban era la de la mecnica clsica
de Newton en la mecnica relativista de Einstein. Se de
ca, a menudo, y_ue la primera es un caso lmite de la se
gunda Y que all tenamos un buen ejemplo de subsuncin.
Feyerabend ha argido de manera convincente que los
conceptos de la mecnica newtoniana no son expresables
en la teora de la relatividad. Al mismo tiempo tiene que
destacarse que no todo bosquejo de teora conduce a la
inconmensurabilidad.
La tesis y la anttesis constituyen una antinomia. Feye
rabend ha hecho ms que nadie para que se la advierta
pero en los ltimos tiempos no se ha interesado mucho e
ella. Feyerabend l!leg a analizar estos problemas a partir
de su insatisfacin . con la escuela de Copenhague en l a
, .
,
ecamca cuantica. Es escuela insisti que aunque s e pre
Cisaba n eva teona para describir sucesos microscpi
,
clsica cuando UeO'ara a des
cos, comc1dma con la f1sica
crib r sucesos microscpicos como casos lmite. eyera>bend
lego a pensar que ese principio de correspondencia' cons
tituye una a:bsurda limitacin a la investigacin. Por qu
la .nueva teora debe decir lo mismo que la vieja, cuando
hablan acr;a del mismo dominio? No debe decir algo
.
.
con lo viejo o, mejor, quiz in
nuevo, qmza mcompatible
co:nnensurable con 1o viejo, puesto que surge de una visin
mas profunda? Feyerabend dio cuenta entonces de que la
escue a de Copenhague haba sido influida por una meto
dologm general de ;la ciencia de la cual la tesis constituye
una :ormulacin rfinada. Surgi e ntonces la doctrina ge
nerali zda d e .Ja mconmensurabilidad que acabamos d e
.
Pe l a preocupacin d e Feyerabend por l a in
descnb1r.
conmensurabihdn.d no constituye su mximo inters. Se
opone, en tnninos generales, a la idea de la ciencia como
algo sistemtico. En su trabajo "Against Method, A Defence
1
' 1
J 58
of Anarchy" argtlmenta que la proliferacin d e teoras incon

mensurables es una cosa buena. 5 Ninguna persona puede
pensar en m s de una teora a la vez ; tengamos pues dis
tintos investigadores trabajando en el mismo campo, aun
159
de acuerdo con las mejores teoras del significado con que

contamos, n o puede existir una oracin ta.J. Feyerabend
nunca lleg al punto de decir que una diferencia cualquie

en la teora produce una d iferencia en el significado.
que no puedan hablar entre s. N o es necesario que haya
ra
tigacin pueden ser va:Iorados por 'la manera en que se
constantes fundamentales n o necesita producir tail diferencia.
la mera solucin de antiguas dificultades que surgen den
qu e estn asociadas con 'lluevas lneas d e investigacin,
antinomia que nos ocupa, se ha alejado d e ella, proclaman
-quiZJ la mayora- han reaccionado contra esta manera
grandes problem a s de Ja filosofa d e la ciencia. Pero ha
es m s radical y sugiere que la antinomia no surge de
irracionalidad, porque los diferentes programas de inves

desarrollan abriendo nuevos horizontes o degenerando en
tro de su rea de problemas. 6 Feyerabend, creador d e la
do que posee poco inters cuando se l a compara con los
Por ejemplo, el mero cambio d el valor numrico de las

Per.o Feyerabend sostiene que las novedades importantes,
producen
conceptos
inconmensurables.
Muchos
filsofos
de producir mejores teoras del significado. Feyembend
dejado planteada la sugerencia de una sntesis que no pa
bido a una teora del significado inadecuada, sino debi
tes d e l a antiomia invocan un concepto de significado.
bsico es tener una teora del significado. Debemos aban
yerabend- es m era charlatanera. Si tiene razn, la antino
nes. Considrese lo que decimos, no 'lo que queremos decir.
Una antinomia n o se resuelve enrolndos e en la tesis o
provistas de significado, el cual puede ser cuestionado, sino
sa por aito Ia antinomia, sino que la :-esuelve. Las dos par
Pero toda referencia al significado -dijo recientemente Fe

mia no se plantea.
en la anttesis, sino comprendiendo el error bsico que hace
do a la teora del significado, cuaJquie.w sea ella. El error

donar los significados y contemplar nicamente las oracio
No
las
se consideren los
oraciones.
enunciados,
esto es, las oraciones
Despus de alegar que los experimentos cm
posible la c ontradiccin. De conformidad con 1a tesis tiene
ciales son a veces imposibles, Feyerabend contina :
que sea verdadera en una teora y falsa en otra. Es decir,
"existe an l a experiencia humana como un proceso que ocurre real

mente, y es causa de que el observador lleve a cabo ciertas acciones,
por ejemplo, emitir oraciones de cierta clase . . . Esta es la nica ma
nera en que la expedencia juzga a un punto de vista cosmolgico ge
neral. Tal punto de vista no queda a un lado porque sus enunciados
de-observacin dicen que tienen que existir ciertas experiencias que,
entonces, no se producen . . . Queda a un lado si producen oraciones
de-observacin cuando los observadores producen la negacin de esas
oraciones" .
que ser .posible enunciar alguna proposicin corroborable
tiene que haber una oracin cuyo significado sea neutral
respecto de las dos teoras y que, con ese significado, sea
verdadera en una y falsa en la otra. La anttesis alega que

a En Minnesota Studies in the Philosop h y of Science, IV, M.
Radner y S. Winokur ( comp. ) ( Minneapoli s : U niversity of :Minne
sota Press, 1970 ) .
u Este enfoque ha sido desarrollado con gran pompa por Imre
L1katos, quien dej al morir muchos trabajos sin terminar. En una
nota necrolgica preparada para la Philosophy of Science Associa
tion ( 197-4 ) , Feyerabend ha descripto a Lakatos como el ms pro
fundo estudioso de la metodologa cientfica en los ltimos cin
cuenta aos. Vase la bibliografa correspondiente al captulo 1 1 .
Qu se sostiene aqu? Pareciera ser un consejo para des
cartar los 'significados' y olvidar los enunciados-de-observa
cin, esto es, las oraciones con significado. Nada hay por
encima y por debajo de ciertas clases de comportamiento,
EL
APOGEO DE LAS ORACIONES
la emisin de oraciones. Ciertamente que las oraciones tie
nen estructura sintctica, ocasiones en que se las emiten,
sitios en los que aparecen, instituciones que las va'lidan,
teoras con l as que s e emparentan y personas que son con

sideradas adecuadas para emitir esas oraciones ( acerca del
mesn, digam o s ) y no otras ( acerca de INA ) . Pero -con

tina la doctrina de Feyerabend- no hay algo que est por
arriba o por debajo de esas cosas, a saber, el significado
de las oraciones. El que observa un experimento y el ex
perimento observado no se relacionan entre s por medio
de significados. Slo existen las oraciones que salen de la
boca del observador o d e la mquina d e escribir o de una

tarjeta perforada.
No ha dejad9 de percibirse la obscuridad de esta doctri
na
7,
pero este nuevo enfoque del conocimiento ha ganado
admiradores y tambin crticos. Es notable que h ayan sur
------ \
l
12.
D O NALD DAVIDSON Y L A VERDAD
La obra de Donald Davidson es aun ms inaccesible para
el iJector comn que Ia obra de Feyerabend. Tambin l

ha prometi d o un libro, pero hasta este momento slo tene-
mos una serie de trabajos diseminados en revistas especia
lizadas, compilaciones y actas de conferencias. Sus ensa-
yos son inflexiblemente profesionales. Cuando aparece una

seca frase en tono de broma es probable que sea el signo
de que se ha omi:tido toda una secuencia de pensamiento.

As, Davidson dice irnicamente que una de sus opiniones
gido puntos de vista similares en torno a otros problemas.
"puede justificarse mediante un argumento trascendental
significados', siempre surga alguna teora del significado.
libros enteros acerca de sus argumentos trascendentales.
En la parte
de este libro, que rotu'l 'El apogeo de los
S supona inevitablemente que haba algo por debajo del
mv l de lo que se dic e : existe, adems, lo que se quiere
decrr. Feyerabend es el representante de un positivismo nue
vo Y . altivo. No hay nada en el lenguaje por encima o por

_
debao de lo que se d1ce.
Esta es ia muerte del significado.
( que no desarrollar aqu ) ".1 Otros filsofos han escrito
'
del captulo prximo.
se introduzca en unos pocos temas especializados que se
de 1as- cuales pueden en s mismas servir para q u e el lector

ventilan a menudo en ]a filosofa analtica.
,..
\::::
todo esto, el presente captulo ser ms extenso que los

captulos anteriores; estar dividido en secciones, algunas
7 Dudlcy
S hapere, 'Meaning and Scientific Change', eu !lfind
ar:d Cosmos, R. Colodny ( comp. ) ( Pittsburgh, Pa. : Universitv of
P1ttsbur gh Press, 1966 ) , pgs. 41-85.
,.
Los trabajos de Davidson son compactos, a'lusivos, tienen
la mitad de !la extensin acostumbrada en las revistas coh:
temporneas de filosofa, y son enormemente ms intrin
.
us
por
dan
menudo
a
y
cados. No son fciles de entender
'
puestos resultados tcnicos de la fi'losofa de a lgica. Por
Suele ocurrir a menudo cuando los asesinos persiguen un
objeto comn, que tienen motivos y estil os diferentes. Si

Feyerabend es el Casio de esta trama, Davidson es el Bruto
1 "In Defense of Convention T", Truth Syntax and Modality,

H. Leblanc ( comp. ) ( Amsterdam : North Holland, 1973 ) , pg. 82.
Algunos de los argumentos trascendentales a los que se alude en
este captulo han sido desarrollados en "The Very Thought of a
Conceptual Scheme", Proceedings of the American Philosophical
Association, X."{II ( 1973 ) , 5-29.
162
EL APOGEO
DF.
LAS ORACIONES
Com o puede verse en la bibliografa correspondiente al
captulo
12,
los trabajos de Dvidson se agrupan, aproxima
damente, en dos categoras. E n un grupo de ttulos encon
tramos palabras clave como
accin, razn, causa, evento. Sus
\ \1 temas son extrados bsicamente, d e la filosofa d.e 1 . men

n te. E n el otro grupo de ttulos aparecen verdad; stgmftcado,
/U oracin, semntica. Esto es la filosofa del lenguaje. A ve'J
ces s e c onstruye un ttulo apelando a los dos grupos de pa
labras clav e : "The Logical Form of Action S entences" ( "L a
forma lgica de las oraciones d e accin"). La interseccin
es ms importante que la aparicin de "accin" y de "ora
.,\
.r-.\
cin" d entro del mismo ttulo. Aunque rara z Davidon

nuncia las conexicnes entre la mente y la semntia cree
:
Cf!!e tal rc:lacin es esencial y :Q.!:Qfunda. Al descnb1r sus
- d octrinas acarea del lenguaje slo se pueden hacer referen

cias pasajeras a sus an'lisis de la accin humana. En con
secuencia, slo contar la mitad del cuento.
-(!
El ms conocido trabajo de D avidson sobre el lenguaje
es "Truth and Meaning" ( "Verdad y S ignificado" ) 2 Ese

es un buen punto para empezar a leer los trabajos d e Da
vidson. Pero antes de ello conviene formarse una idea d e
una contribucin anterior: la teora d e la verdad de Tarski.
En un siglo que cuenta con grandes lgicos nadie ha cau
sado ms impacto en 1 d esarrollo de la lgica matemtica
que Alfred Tarski. La teora d e la verdad es slo un as

pecto de una de sus investigaciones. Tarski dio una versin
elemental de la teora en un conocido trabajo de divulga
cin publicado en 1944 y basado en resultados logrados
ms de una dcada antes.3 Quiz la ms importante de las
!! Synthese, XVII ( 1967 ) , 304-23.

3 "The Semantic Conception of Truth and the Foundations of
Semantics", Philosophy and Phenomen ological Research, IV ( 1944 ) ,
341-75 ; reimpreso, por ejemplo, en Semantics and the Plwlosopl1y of
Language, L. Linsl-y ( comp. ) ( Urbana : University of Illinois Press,
1952 ) , pgs. 13-47, y en Readings in Philosophical Analysis, H .
Feigl y W. Sellars ( Nueva York: Appleton-Century Crofts, 1949 ) ,
163
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD
consecuencias de esa obra consista en la disciplina matem-
tica denominada ahora teora d e modelos. Pero podemos

abstraer de ella lo necesario para captar el programa d e
Davidson.
I. La teora de Tarski
Durante mucho tiemp o han existido teora
s d e la verda d.
Tarsk i gusta citar a Arist teles, pero al pensa
r en sus pre
decesores nos referiremos a menu do a las
denom inada s teoras de la correspon enc
y de la coherencia. Una teor
de la correspondenc1a afmna que un enunc .
mdo es verda f _.-"\
dero cuando correspond e a u n hech o, o
a cmo es el mundo,
algo por el estilo . A medi da que se hv.n
promulgado ,/
teonas de Ja correspon denc ia, lscpt
icos han
sti nado que haya alguna mane ra d e carac
terizar los
ec os"
Cf>n indedencia de las oraci ones.
Si no la hay la teora
pareciera circular. Davidson llega a
sostener que existe slo
un 'hecho', o una nic a entid ad llama
da 1os hechos', re
duciendo as la teor a a un absurdo.
Davidso n pien sa que
hay algo correcto respecto de la corre
spondencia -como ve
remo s ms adelante-, pero que
no es la c orrespondencia
con los hechos. Otros filsofos aban
donan radicalmente los
'hechos' y substituyen 'correspo nden
cia' por 'coherencia'.
Una teora de la cohe renc ia es totali
zadora ( holistic ) . E s
decir, no sostiene que las verd ades
s e produzcan u n a a l a
vez, correspondiend o cada una a u
n hecho que le es pro
pio. La verdad, dice la teor a de la coher
encia, es a'lgo que
e conecta con todo un corp us de oraciones, que debe ser
mternamente consistente, y que est
regido en gran med ida
por la tendencia de los habl ante
s a agregar enun ciado s a
p:igs. 52-84 [ vers. esp. : Antologa semntica ( ed. M . Bouge, Buenos

Aires, Nueva Visin, 1960 ) ] .
(\
'.U
164
ES
EL APOGEO DE LAS ORACION
a la luz de sus experiencias.

dicho corpus o quitarlos de l,
-al menos tal com o
Tales "teoras de la verdad" carecen
de los rasgos de claridad,
yo las describo- de la mayora
una teora debe tener. E n
precisin y poder predictivo que
eos vagos que aguardan
e l me jor de los casos son balbuc
trar la insuficiencia d e
una definicin seria. Pod emo s mos
ondencia, recordando que
l a oposicin coherencia/corresp
con intensa conviccin
muchos especialistas han enuncia do
la correspondencia. Otros
que Spinoza so<>tuvo una teora de
parable, que sostuvo una
han argumentado , con pasin com
un filsofo complicado ,
teora de :la coherencia. Spin oza es
es atribuible a l, sino
pero en esta oportunidad la falta no
:rs : correspondencia
gor
a esas dos plidas y vap oros as cate
y coherencia.
Su idea es tan senTarski trajo algn rigor a la verdad.
aL Enunci un criterio
cilla que, en principio, parece trivi
por toda teora de l a
mnimo que tiene que ser satisfecho
vencin T'. Con tien e
verdad. Davidson lo den omi na 'Con
construyend o una
dos partes. Supongamos que estarnos
L
( digamos, el ale
teora de la verdad para un lenguaje
espaol. N ues
en
teora
mn ) y que estarnos formulan do la
oracin s de L exis te
tro primer requisito es que para cada
le de prue ba que
un .teorema de nues tra teor a susceptib
tiene la forma :
y slo si p.
( T ) La oracin s de L es verd adera si
ada por el nombre
En cada caso particular s es reemplaz
por una orac in
ada
de una oracin de L y p es reemplaz
del espa ol. Por ejem plo,
s' es verdadera
( 1 ) La oracin del alem n 'Schnee ist weis
si y slo si la nieve es blanca.
es, enton
El primer requisito de una teora de la verdad
de reces, que nos prop orcione un conjunto de axiomas y
165
DONALD DAV:!1JSON Y LA VERDAD
gla de inferencia sobre la base de los cuales podamos in

fenr, para cada oracin s de L , la correspondiente oracin
T, simi'lar a ( 1 ) . El segundo requisito es que toda oracin
T susceptible de prueba debe ser de hecho verdadera; co
o es el caso: de hecho, con ( 1 ) . No exigirnos que L
fle:a substanc1 lmente del espaol o de otro lenguaje cuai
qmera que haulemos, porque podramos intentar construir
un,a teora. homofnica de la verdad para el ingls en in
gles obteruendo la supuestamente tonta oracin T que Tars
ki hizo famosa :
di
(2)
!h
e Enlish sen ten ce 'Snow is white' is true if and only

1f snow 1s white.
Lo ip:tante, en nuestro par de requisitos, aparece en

la restnccwn d. que para cada oracin s de L sea posible
probar la oracwn T. correspondiente. Los ejemplos ( 1 ) y
( 2) son frvolos, pero la restriccin es seria. Una teora axio
mtica tiene que tener una base finita. Es decir, tiene que
tener un nmero finito de axiomas y un nmero
de
eglas
e
inferencia
(
o,
al
meJ.lOS,
un
conjunto
finito
de
:
mstruccwnes para generar mecnicamente axiomas y re
glas ) . Pero no hay un lmite para el nmero de oraciones
de u lenguaje. Para cada s de L la teora tiene que pro
porcwnar una prueba de una oracin T que le corresponda.
Dado que existe un nmero indefinido de oraciones s esto
significa que nuestra base finita tiene que ser capaz d pro
bar un nmero fjnito de oraciones T.
ul, sera tal base finita? En primer lugar, en un len
guaJe solo hay un nmero finito de predicados relaciones
Y nombres simples; no muchos ms que en un buen diccio
nario. Pueden ser a1lineados juntos, gramaticalmente, para
formar breves oraciones simples. Una teora de la verdad
podra comenzar, en consecuencia, ofreciendo una lista de
un nmero finito de axiomas como esos. Si como resultado
de nuestro anlisis la oracin inglesa 'Snow is white' es una
finito
166
aparecer como un
de las oraciones bsic as, enton ces ( 2)
econmico y pers
ms
ue
axioma. Cabra esper ar un enfoq
para los nom
iento
picaz si contra.-nos con un encabezam
plomo, aire, etc. ) ,
bres de masa ( mass nouns ) ( nieve, agua,
( count nouns )
otro para nombres de objeto s numerables
fuere que obten
( mano , hoja, wca ) , etc. Pero, sea como
derivar ( T )
poder
gamo s ( 2) necesi tarem os reglas para
Cuand o se
para oraciones compl ejas. A vece s esto es fcil.
da una tercera
pone la conectiva 'y' entre dos oraciones,
oraci n. Una regla T adecu ada podra ser,
( 3 ) Si la orn:cin
es verdadera si y slo si p, y la oracin r
--
n s y r es
es verdadent y slo s i q , entonces l a oraci
verdadera si y slo si p y q.
'y', y
deno ta el resultado de escribir s, 1lu go
despues de s Y
luego r ( elimi nand o, por supuesto, el punto
a menos que
r,
usando minscula para la primera letra de
( 3 ) y un
comie nce con un nombr e propio ). Con ( 2),
s en condiaxiom a para 'El csped es pwpreo' estamo
Aqu
;-i.
ciones de probar:
purpreo'
( 4 ) La oracin 'La nieve es blanca y el csped es
csped es
el
y
blanca
es
es verdadera si y slo si la nieve
p urpreo.
Advirtase que a partir de un grupo finito de oraciones,
( 1 ) , aumentado por la regla ( 3) , podemos deri

var un nmero indefinido de oraciones aplicando, sencilla
mente, la regla ( 3) una y otra vez, generando conjuncio
tal como
nes ms y ms largas , cuando no repetitivas ( s & r & r &
167
't? dos', parecida s a ( 3 ) , que calan en profund idad. Propor

,
cwnan una teona
de la verdad para la lgica de orden uno
la esencia de la lgica simblica contemp ornea. Su enfo:
que hace uso del concepto de 'satisfaccin mediant e una se
cuencia' que dio origen a uno de los grandes avances de la

teora lgica contemp ornea. Para resumir siquiera este
tema de la obra de Tarski se precisan muchas tcnicas nue
vas.
avidson piensa que tambin permite dar sentido a la
teona de la correspo ndencia . La verdad no surrre de la co
rrespondencia entre oraciones yllechos, sino
Jas mane
ras en
ue nuestras
alabras estn enganchadas con el
do ( 'nieve' con nieve ) y a travs e ciertos m ecanismos
convencionales que pueden ser explicados dentr o de la te.J
ra de 'la verdad emplean do el concepto de 'satisfaccin' in

troducido por Tarski. Lo que debe destacar se aora
' sin
embargo, no es -la naturaleza de estas elaboraciones
sino
Jos dos requisitos simples de la Convencin T. Una eora
de
verdad para L tiene que ser tal que (1) para cada
oracwn s de L debe ser susceptible de prueba una oracin
T, Y ( rr ) cada oracin T susceptible de prueba debe ser
verdadera. No hemos dicho nada de esta ltima condici n
pero encontraremos que la explicacin que da Davidson
de la traducci n depend e de ella. Pero antes hay varios
_
puntos no relaciO
nados entre s acerca de la teora de Tars
ki que requieren cierta amP'liacin. Quien desee entrar
di
rectamente en Ia verdad y el significado davidsonianos
pue
de sa-ltearlos y seguir con la seccin III.
1,
) . Podemos manipular una infinidad potencial d e tal es

oraciones. As, hemos dado ya un breve paso en direccin
U.
para el nmero ilimitado de oraciones de un lenguaje. E'l
d al garse, y no este hbrido 'verdad-en-un-lenguaje'. Tars
ki atnbuye ve:oad a las oraciones pero, no son las oracio
s ...
al logro de nuestro objetivo : proporcionar una base finita
ingenio de Tarski le permiti hacer algo mucho ms impor

tante en una direccin similar. Dio reglas para 'al guno' Y
Problemas y extensiones
l. Verdad-en-un-lenguafe. L a verdad es la verdad, pue
nes meras entidades tipogrficas? Lo que decimos en una
---
----------
168
ocas10n puede ser verdadero o falso. Los objetos de n s
tra creencia pueden ser verdaderos o falsos; las proposiclO

nes que proponemos pueden ser verdaderas o falsas. Pero
-puede preguntarse-, pueden las oraciones ser Uamadas
con propiedad, verdaderas o falsas?
Ocurre que Tarski escribi en alemn gran parte de su
obra temprana, y el alemn tiene una nica . pla ra S tz

,
que traducimo s de modo diverso como oracw enuncia
do' o 'proposicin'. Las Siitze son verdaderas, sm entrar .e
esas distinciones, de modo que el problema de especifi
car qu tipos de cosas son consideradas adecuadamente co
mo verdaderas, no se le plante a Tarski. Ms an, Tarski
escriba sobre matemtica, donde una oracin se usa para

expresar uno y slo un enunciado o proposicin, de modo
n la
que no era peligroso usar la ambigu palabra atz.
.
,
.
vida cotidiana, sin embargo, una oracwn como el saho por
la puerta' puede, a diferencia de '5 + 7 = 12', ser usada
en una ocasin para decir algo verdadero y una hora des
pus ser usada para decir algo falso. En otras ocasiones la
emisin de l a oracin puede no tener ningn sentido. De

modo que una teora de la verdad para un lenguaje natu
ral' a diferencia de una teora para el discurso matemtico,
"tiene que tomar en cuenta el hecho de que muchas oraciones varan
su valor de verdad de acuerdo con el momento en que se pronun
cian, con el hablante y quiz aun con la audiencia. Podemos dar cuen
ta de este fenmeno declarando que son las emisiones particulares o
actos lingsticos los que tienen valores de verdad, o bien haciendo
de la verdad una relacin que vale entre una oracin, un hablante Y
un tiempo dado".-!
Algunos filsofos, siguiendo el planteo efectuado por J.
L. Austin en su libro How to Do Things with Words [vers.
4 "Semantics for Natural Languages", en Linguaggi
ella Societa
e neUa Tecnica ( M iln : Edizione di Comunita, 1970 ) , pag. 180.
169
esp. : Palabras y acciones, Paid s, Buenos

Aires , 1971]
piensan que primero debem os elaborar una
teora d e los
actos lingsticos y que, subsiguientemente, todo
s e acom o
dar de manera adecu ada. Davidson sigue h
estrat egia
contraria. Tengamos prime ro clarid ad acerca
de u n a teora
de la verdad para oracio nes. Preocupmonos luego,
en de
talle, acerca de cund o y cmo se dicen las oracio
nes. E n
definitiva, quiz, lo q u e es verdadero no son cr a s
oraciones
sino lo que dicen los hablan tes de un lenguaje. No p
odemos
resolver todos los proble mas a un mismo tiempo . David
son nos invita a economizar, dirigie ndo nuestros pensam
ien
tos a la ficcin 'verdad -en-un -lenguaje'. Posteriormen
te lJe
garemos a compre nder la verdad .
2. Consistencia. Tarski estaba interesado en un lenguaje

formalizado de un tipo adecuado para la matemtica y l a
ciencia exacta. Davidson piensa que la teora d e Tarski e s
el punto de partida para u n estudio d e l ingls. S i n embar
go, Tarski sostuvo que no poda haber una teora d e l a ver

dad para el ingls porque los lenguajes naturales corno el
ingls son inconsistentes y no pueden tener una definicin
consistente de la verdad. Esta sorprendente conclusin s e

infiere del hecho de que todas las reglas de verdad a de
cuadas para el ingls o el espaol tendran que p ermitir dos
tipos de autopredicacin que el inls o el espaol permi
ten pero que llevan a paradojas. He aqu un ejempl o . Esta
oracin -la quinta de este pargrafo en este lilbro- es fal
sa. La oracin que acabamos de leer es una oracin bien
formada del espaol pero es falsa si es verdadera y es ver

dadera si es falsa. No puede haber una oracin T consis
tente que le corresponda. Las paradojas basadas en la auta
rreferencia abundan. Por ello -dice Tarski- no puede ha
ber una teora de l a verdad consistente para el ingls ( el
espaol ) .
Davidson no niega e l inters d e estas paradojas pero su-
170
haya un con
giere que las ignor emos . Aun cuando no
del ingls o
junto consistente de reglas para la totalidad
nto consistente
del espaol, debe mos contar con un conju
o unos poco s
yend
exclu
para una gran parte de ellos,
:la autorrefe
iten
mecanismos sin importancia que perm
la actitu d de Da
rencia. Este es un ejemplo adici onal d e
1 : no pode mos
vidson ya menc ionad a en la subseccin
sigam os con
que
modo
de
hacer todo de una sola vez,
una teora
uir
lo que es bsico y veamos si podemos constr
del espaol ) .
de la verdad para una gran parte del ingls (
3.
Tarsld y los grmnticos. Vale la pena comparar la exi
en que
gencia tarskiana de una base finita y .la bsqueda
captu
estn empe ados los gramticos -desc rpta en .Jos
nes grama
los 6 y 8- -<le l!ll wlgoritmo que genere oracio
un alg_o
ticales. Cbom sky sostuvo q!!_Q tiene que existir
de up.a
l
forma
lo
mode
ritmo fione un
lengu,a
a
l
r
habla
facultad mental emple ada para ad uirir y
eraciones acerca del
a.
ki no ape o a esas consid
modo,
3IlrendizaJe: pero J:JaYldS on lo ha cb.o. De este
son
David
hace
que
uso
el
existen puntos de c ontacto entre
ticos
gram
los
de
de a teora de Tarsk i, y el programa
cos y
contemiporn eos. Pero ambos enfoqu es no son idnti
Tratemos
no podemos decir si convergern o divergirn.
parapues de imaginar UIgunos resuLtados d e estas lneas
l elas de trabajo.
un al goPodra ocurrir que las estructuras generadas por
itan para
ritmo gramatical fueran las mism as que se neces
podr a
que una teora d e ia verdad funcione bien. Pero esto
e que
fuert
tan
sido
ha
Tarski
no ocurrir. La influencia de
de
teora
uier
cualq
de
podem os desco ntar que el armazn
tenido
ha
ky
Choms
la verdad ser la tlgica de orden uno.
la l
tanta infil.ue ncia que pocos gramticos piens an que
er
parec
gica resolver sus probl emas. Estos enfoques , al
de
!
a
incompatibles, son consistentes. El programa origin
DONALD DAV:WSON Y LA VERDAD
171
Chomsky apuntaba a un modelo formal acerca de cmo

sgpa:r:ar lo gramaticm de lo no gramatic al. La teora de la
verdad d e Tarski comienza con una categora de oraciones
gramaticaJl es y prueba para ellas teoremas T. Seria agni.
dable si la est:nctura profunda, en el sentido de Chomsl."}',
Y la forro lg1a, e el sentido de Russell ( adoptad a luego
.
por Tarski ) , comcidieran, tal como se sugiri en el captulo
8. Pero esto po !a no ocurrir. Ciertamente, slo uno de los
progr mas podna tener xito, mientras el otro se agotara.
Por eJemplo, pace Chomsl."}', podra resultar imposible consJ:ruir 'lll goritmo para la gramtica inglesa, senci'llamte
,Porgue la maera seg1n la cual el cerebro humano adquie
re un lenguaje es . demasiado compleja como para que el
cerebro humaf!o mismo la conceptualice. Pese a ello podra
ser posible an una teora de laad para el in ls que
tomara como dato el reconocimiento de las oraciones gra
maticales. En realidad eso es muy poco probable. Mencio
no esta posibilcad ms bien curiosa slo para insistir en
q e aunque exi te mucha similitud en cuanto a la motiva
::
,
cwn Y a la tecmca
entre un gramtico que ha aprendido de
homsl."}' Y un Davidso n que sigue a Tarski, las diferen
cms entre ellos podran agrandarse, en lugar de disminuir
( ta1 como esperamos ) .
d_r
4. La insuficiencia de la lgica de orden uno. La lgica d e
orden uno proporciona un buen anlisis de b s oraciones

que emplean conectivas oracionales ( 'y', 'si . . . entonces'
etc . ) , cuantific rlores ( 'todos', 'algunos' ) , predicados ( in
cluyendo relacw es ) , no bres, descripciones d efinidas, y

?
muchas cosas mas. Pero SI vamos a seguir a Tarski y va

mos a tomar la lgica de orden uno como la estructura sub
acente a una definicin de verdad en ingls ( en espaol ) ,
:
.
tendremos que amphada. Una crasa omisin son los ad
verbios. Un famoso trabajo de Davidson comienza as
" Extraos sucesos! Jonas lo hizo despaciosamente, dedibe
------ ------------------------..
172
radamente, en el cuarto de bao, con un cuchillo, a me

dianoche. Lo que hizo fue enmantecar un trozo d tosta
da". 5 Esto nos recuerda que podemOs repetir los adverbios
casi indefinidamente y que podemos extraer inferencias
deductivas de unas formas adverbiales a otras. Por ejemplo,
la siguiente inferencia es, sin duda, vlida, y la validez de
pende de ]a forma de las dos oraciones,
(I) Jonas est enmantecando la tostada con un cuchillo;
en consecuencia,
( rr ) Jonas est enmantecando la tostada.
Lamentablemente, tanto Principia Mathematica como las
introducciones actuales a la gica nos dicen que la forma
lgica de la premisa es 'Jonas F', en donde F est en lugar
del predicado 'est enmantecando la tostada con un cuchi
llo'. La forma lgica de la conclusin es 'Jonas G', en don
de G est en ugar del predicado 'est enmantecando fa
tostada'. Es evidente que la inferencia 'Jonas F; en conse
cuencia, Jonas G' no es vlida. Pero el argumento anterior,
'( I ) , en consecuencia ( rr)', es vlido. Por tal razn, el an
lisis es incompleto y no logra expresar la lgica de la mo
dificacin adve!'bial.
Davidson ha intentado construir una teora de los ad
verbios que sea una extensin de l a lgica de orden uno.
Advirtase que trul extensin -contribuir al estudio de la
verdad. Podemos descontar que una teora de la verdad
tendr un axioma que permita extraer la correspondiente
oracin T para 'l salta'. Pero no nos interesa un axioma
adicional para 'Bl salta torpemente'. No cabe duda de que
esta oracin tiene que ser derivable, porque a la posible
modificacin adverbial del tipo de la que proporciona esa
clase de inferencias vlidas no pareciera tener fin. Esta es,
5 "The
Logical Fonn of Action Sentences", en Tlw Logic of
Decision and Action, N. Rescher ( comp. ) ( Pittsburgh, Pa. : Uni
versity of Pttsburgh Press, 1967 ) , pg. 8 1 .
173
en parte, la razn para considerar la oracin acerca de en

mantecar tostadas en el cuarto de bao. Nuestra preocupa
cin por contar con una base finita para una teora d e la
verdad nos impele a contar con un anlisis de los adverbios
que permita probar oraciones T para secuencias de adver
bios, de extensin creciente.
Ntese que estas consideraciones acerca de los adver
bios -motivadas aqu por la semntica y Ja teora lgica
tienen amplias rt:percusiones en otras ramas de la filosofa,
especialmente en la filosofa de la mente y :!" la fi.l oso a
de la accin. Tpicamente, los adverbws modifican descnp
ciones de acciones. De modo que una teora acerca d e la
forma lgica de las oraciones de accin conduce a una teo
ra de la accin misma. Esto lleva a Davidson a concluir
que el lenguaje exige una categora irreductible : la de los
eventos. En nuestra ontologa -sostiene Davidson- tene
mos que admitir algo ms que cosas que poseen propieda
des variables. Este es uno d e los ejemplos posibles de la
interseccin que existe entre los temas aparentemente diver
gentes de las investigaciones de D.avidson. Ejemplifica, ade
ms, una manera en >la que el lenguaje puede importar ' a
los fiilsofos actuales.
5. Lgicas de orden superior. Davidson desea extender la

lgica en un sentido horizontal, permitiendo adverbios den
tro de una estructura restringida al clculo de orden uno
que nos permite hablar acerca de cosas individuales y d e
s u s propiedades. Esto nos permitir hablar directamente, y
sin ningn anlisis, de propiedades de propiedades, como
cuando decimos que el rojo es un color placentero. Existen
algunos resultados tcnicos profundos que han hecho que
muchos lgicos miren con desconfianza aun a la lgica de
orden dos, que nicamente permite propiedades de p :o
piedades de orden uno. Debido a un teorema de comple
titud que Kurt Godel prob p ara la lgica de orden uno, pe-
174
A_1
t.......
l
f
'A
ij
ro que no vale la lgica de orden dos, existe u n sentido en

que podernos decir que comprendernos la semntica lgi
ca de orden uno pero no la de la lgica de orden dos. Pero
algunos investigadores, tan influidos por Tarski corno Da
vidson, no han visto en eso ningn estorbo. Entre ellos sobresa11i Richard Montague. Poco antes de morir desarroH
una teora de la gramtica y la semntica u niversales que
hace uso, de manera crucial, del instrumental de orden
dos. 6
La lgica de orden dos es formalmente un mecanismo
ms poderoso que cualquier extensin de la lgica de orden
uno. Los gramticos que la emplean pueden ofrecer anlisis
inmediatos de muchas locuciones del ingls que todava
no se han adecuado a los mtodos davidsonianos. Pero,
segn Davidson, el precio que hay que pagar e<> elevado.
En la actualidad, la manera ms comn d e proporcionar
una interpretacin de las oraciones de orden dos es a tra
ys del empleo de la nocin de clases de mundos posibles.
Existe la tentacin inmediata de pensar que esta es una
buena salida. Considrese, por ejemplo, una oracron como
'Bertrand Russel1 podra haber vivido hasta los cien aos'.
Cules son sus condiciones de verdad? Algunos dicen que
la oracin es verciadera si y slo si existe un mundo posiblP.
en el cual el .filsofo vivi hasta los cien aos. Otros, in
cluyendo a Davidson, se sienten confundidos por esa for
ma de hablar ele mundos posibles y se preguntan cmo po
dernos identificar a nuestro filsofo muerto, con alguien
vivo en otro mundo posible. Daviclson se muestra propenso
a rechazar con sarcasmo tales planteas :
"Existe aun e l peligro d e que s e alen quienes nada saben [quienes
no reconocen que la investigacin formal en semntica resulta im6 Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague, R.
Thomason ( comp. ) ( New Haven, Conn. : Yale University Press.
1974 ) .
175
portante para la filosofa] y los expertos. Los primeros, al or las

murmuraciones acerca de mundos posibles, lneas extramundanas, etc.,
pueden pensar: ahora s que la semntica est llegando a alguna me
ta pero, de cualquier forma, est fuera de este mundo." 7
La situacin actual es mucho ms fluida de lo que pare

cieran sugerir los comentarios de Davidson. Puede que es
ternos entrando en una dcada dominada por .Ja 'Gramtica
Universal' de Montague, con su semntica de los mundos
posibles y las lgicas de orden superior.
III. La teora del significado

Este esquema de un programa para la verdad slo ha
sido preliLlinar. Nuestro terna es el significado. Uo de las
ideas centrales de Davidson es .Ja siguiente. Una teora de
la verdad ara un lenguaje nos debe permitir com ender
cu'"alguier oracin declarativa emit a por un hablante de
ese lenguaje. Contando con una teora de la verdad puedo
traducir todo lo que dice, porque si emite s s que lo que
dice es verdadero si y slo si p. De modo que puedo apre
hender lo que l alega ser verdad. Por supuesto que mi
teora puede estar equivocada. Puedo contar con una teo
ra incorrecta de la verda d para dicho lenguaje. Pero una
teora de la verdad me debe permitir interpretar, correcta
o incorrectamente, lo que una persona est diciendo.
Parece seguirse, pues, que una teora de 1a verdad es
una teona ce:a-traaucCion. No es entonces una teora del
d o? Una teora del significad o es una teora de lo
que es pblico, de lo que -de acuerdo con Frege- ha pa
sado d e generacin en generacin. Si una teora de la ver
dad, y de la traduccin, me proporciona una manera de
entender lo que se hace pblico en el lenguaje, puede ser
7 "In
Defense of Convention T", pg. 78.
176
177
tambin una teora del significado. Quiz podemos llegar

al extremo de considerar:
en cuanto al nmero de oraciones posibles? Una teora d e

la verdad, que tiene que generar pruebas d e un nmero in
finito de oraciones T, muestra cmo es esto posible.
como la parfrasis o glosa natural de
"El slogan [que dice que el significado de la oracin depende del

significado de sus partes] e>..-presa una verdad importante; una ver
dad a la cual, sostengo, una teora de la verdad confiere un conte
nido claro. Una de sus cualidades ms satisfactorias es que lo hace
sin introducir como entidades a los significados." 8
( T ) L'l oracin s es verdadera si y slo si p,
(M) La oracin s significa p.
Veremos ms adelante que ( T ) , en s misma, es una par

frasis inadecuada de ( M ) , pero la idea tiene importancia.
En las secciones I y II he dicho bastante acerca de la ver
dad sin mencionar para nada al significado. Ahora pare
ciera como si se nos estuviera brindando gratis una teora
del significado. El inocente bicondicional -el 'verdadera si
y slo si' de la oracin T- parece transparente, mientras
que el significado ha parecido desde siempre inevitable y
obstinado. Serc1. magnfico si pudiramos trocar T por M.
La vena nomina-lista de la fiJ.osofa de Davidson pro
>Qrciona mpetu adicional para ana,lizar ( M ) a travs de
JI.l_ Cuando decimos que cierta expresin e significa m,
puede parecer que estemos diciendo que el significado
de e es idntico al significado de m, postulando as la exis
tencia de entidades denominadas significados. No cabe du
da de que Frege pens que el Sinn ( de una e:;..."Presin ) es un
objeto. De qu tipo de entidad se trata? Un filsofo nomi
nalista como Davidson, siempre temeroso d e multiplicar
las entidades ms all de lo necesario, se alivia ad descubrir
que la_Jdentidad de significado puede explicarse en trmi
de verdad y no es preciso mencionar a los significaiJQs.
La reduccin de ( M ) a ( T ) posee ventajas adicionales
a -las ya percibidas por el nominalism o de los ltimos tiem
pos. Tal reduccin proporciona una ;espuesta a otro pro
blema, a saber, 'el de mostrar o explicar cmo es que el
significado de una oracin depende de los significados de
sus partes'. Tal dependencia tiene que existir porque si no
cmo podramos aprender un lenguaje que no tiene lmite
Lamentablemente, la reduccin directa de 'significa' a es

verdadera si y slo si' no funciona. Dado que es verdad,
por ejemplo, que:: el sol sali ayer, ila siguiente oracin es
tan verdadera como ( 1 ) :
( 5 ) L;:t oracin del alemn 'Schnee ist weiss' es verdadera

si y slo si el sol sali ayer.
Sera errneo reemplazar en ( 5 ) 'es verdadera si y slo

si' por 'significa'. Lo que alguien sab a, si saba ( 5), ser a
verdadero, pero tal persona n o podna, por ello, traducrr
'Sclmee ist wei;,s'. En consecuencia, es errneo equiparar
( T ) y ( M ) : no podemos intercambiar ciegamente 'es yer
dad si y slo si' y 'significa'.
La equiparacin de ( T ) y ( M ) es, sin embargo, suge
rente. Una teo:::-a de la verdad no slo exige oraciones T
verdaderas; requiere tambin que las oraciones T sean sus
ceptibles de prueba. Aunque ( 5 ) es una oracin T verdade:a,
no debe suponerse que una teora que s'lo prueba oraciO
nes T verdaderas est en condiciones de probar ( 5 ) . Al
comparar ( T ) y ( M ) hemos ignorado el requisito de sus
ceptibilidad de prueba. Podra sugerirse, pues, que saber
qu significa una oracin s no consiste slo en conocer
como verdadera una oracin T acerca de s, sino tambin s u
prueba. ste excluye, sin duda, a ( 5 ) , porque aunque sea
Ibid., pg. 81.
1 ;.
EL A.POGEO DE LAS ORACIONES

178
verdadera no es el tipo de cosa que aparece en un teorema.
Concluiremos entonces que conocer el significado de
s es ( 1 ) conocer una oracin T verdadera para s, y ( u ) co
nocer .la prueba de esa oracin T? Bien, quiz si tuviera
suficiente informacin acerca de s conocera el significado
de s. Pero ( 1) y ( u ) no pueden ser un anlisis de concep
to de significado. Porque conozco lo que significan canti
dades de oraciones, pero conozco pocas pruebas de ora
ciones T.
La identificacin errnea de ( T ) y ( M ) sigue seducien
do a un pensador como Davidson que encuentra inteligible
a la verdad pero obscuros a los significados. Gracias a Tars
ki tenemos el esbozo Je una teora rigurosa de la verdad.
Davidson quiere modelar una teora del significado en
base a una teo : a de la verdad. Idealmente l deseara que
una teora de 1 a verdad generara algo muy parecido a una
teora del significado, sin emplear conceptos extraos a la
teora de la verdad. Hemos intentado hacer esto identifican
do ( T ) y ( M ) , pero hemos aprendido que l a reduccin del
significado a la verdad tiene que ser ms tortuosa si es que
en definitiva va a funcionar.
Consideremos con cuidado la palabra 'teora' en la ex
presin 'teora de la verdad'. Pensemos en teoras ms fa
miliares, experimentalmente contr.oladas tal como la teora
de la electricidad. No podemos mirar, simpJemente, para
sn!ber si es correcta. No podemos siquiera 'observar di
rectamente' que el potencial elctrico ( voltaje ) es propor
ciona! al producto de la resistencia y de la corriente que
pasa por ella. La teora es, en realidad, una estructura ela
nmero de consecuencias, a veces triborada ' con un rrran
D
viales, que put:!den compararse con la experiencia. Se
requieren dos factores para lograr que una teora sea acep
table: tiene que imponer su estructura a una amplia gama
de fenmenos ' .v sus consecuencias de nivel inferior tienen
que ajustarse a cualquier observacin posible. El requisito
179
de estructura es equivalente a la exigencia formulad a por

Tarski de que las oraciones T sean susceptibles de prueba.
El segund o requisito establece, sencillamente, que
"Si consideramos una oracin T cualquiera, esta propuesta slo exige
que si se describe como verdadera una oracin verdadera, entonces
sus condiciones de verdad estn dadas por alguna oracin verdadera.
Pero cuando consideramos las restricciones necesarias para hacer concordar verdad con verdad en todo el lenguaje, nos damos cuenta d e
que toda teora aceptable de acuerdo con esta norma puede pro
porcionar, en efecto, un manual de traduccin til que permita ir del
lenguaje objeto al metalenguaje. El efecto deseado es el corriente
en la construccin de teoras : extraer un concepto rico ( en este caso,
algo razonablemente cercano a la traduccin ) imponiendo una es
tructura formal a un nmero adecuado de partes. Si slo caracterizamos a las or
s or su forma, tal como hizo Tarski, resulta
posible, empleand los mtodos de Tars , e inir la verdad sin (.. """"
apelar a conceptos semnticos. Si _j;onsideramos que las oraciones-Y
son verificables n onces
teora de la verdad muestra cmo odemos pasar de la verdad a a o areci o
si ni 'cado. Aunque
suficientemente parec o como para que si alguien hubiera verificado
una teora del lenguaje slo de la manera que propongo, estara en
condiciones de usar el lenguaje en la comunicacin." 9
"Podemos pasar de l a verdad a algo parecido al significa

do", dice Davidson. El _ingrediente extra que se requiere
p <:Q.Q_E!_sta treta es que ''consideremos verifica
bles a 1-c::_i ones T". Pero, cmo verificaremos as ora
g!Qnes T? N o, por cierto, una a una, sino colectivamente,
partiendo de "pequeos fragmentos de prueba", e "impo
mendo sobre los fragmentos una estructura formal adecua
da". La estructura formal a imponer es una teora de l a
verdad tipo Tnrski. Hasta aqu hemos odo bastante acerca
de ella. Pero, concretamente, cmo nos agenciamos los
"pequeos fragmentos de prueba" que constituyen la otra
mitad de la corroboracin de una teora de la verdad?
9
!bid., pg. 84.
180
IV. La verificacin de oraciones T
Tmese una oracin cualquiera de un lenguaje extran

jero, que en algunas ocasiones en que se la emite es ver
dadera y en otras es falsa. La oracin del alemn Es reg
net' servir. La oracin T sera
( 6 )' La oracin del alemn 'Es regnet' es verdadera si y
slo si est lloviendo.
Dentro de una teora ms completa esto tendra que am
pliarse mediante la mencin del contexto o regin en don
de se dice que est lloviendo. A dnde nos conducirn
en ( 6) esos "pequeos fragmentos de prueba"? Existen
muchas clases de pruebas debido a que tenemos amplias
relaciones con los alemanes, pero supongamos que estamos
interesados en lo que Quine denomina traduccin radical,
en la cual cotejamos partiendo de cero esta y otras oracio
nes de un idioma extranjero. En tal caso tenemos que con
fiar en lo que los hablantes hacen y dicen en distintas si
tuaciones. Cierta prueba en favor de ( 6 ) podra ser la si
guiente: 'Es regnet' es emitida con regularidad slo cuan
do est de hecho lloviendo ; es emitida por personas que
estn en condiciones de conocer ese hecho; y es emitida en
contextos en los cua11es resulta relevante una observacin
acerca del tiempo. Todo tipo de supuestos subyace al uso
que podramos hacer de este anlisis sencillo. En primer
lugar, observamos que la oracin se usa para expresar una
verdad o una falsedad. Suponemos que por regla general
la gente emite la oracin slo cuando piensa que es ver
dadera, quiz porque trata de decirnos algo. Adems, pos
tulamos que, al menos para una gran varieda d de situa
ciones comunes, lo que la gente considera verdad
ero es
ms o menos, lo que nosolTos consideramos verdadero
. Fi
nalmente, advertimos que es usual que cuando la gente
s
'
l
181
DONALD DAVIDSO N Y LA VERDAD
emite s, es verdad que p; cuando es falsa, a veces "nie

gan" o se molestan, se sorprenden o se regocijan cuando
decimos, a modo de tanteos, Por otra parte, aun cuando se
nos ocurren otros candidatos distintos de p, ni q , etc.,
cumplen el cometido tan bien como p. A Ia luz de todo es
to, contamos con cierta verificacin de la conjetura de que
s es verdadera si y slo si p.
Podramos discutir in extenso cada uno de estos supues
tos. Muchos filsofos han sostenido que tiene que haber
en Un lenguaje mecanismos de afirmacin y de negacin,
y que casi siempre Ja mayora de las personas tiene que
proponerse decir a verdad, y que la comunicacin tiene
que ser la funcin principal del lenguaje. La mayora de
estos argumentos m e parecen dbiles. Muchas personas que
han viajado a;l extranjero han tenido a veces la impresin
clara de que la gente que encuentran, aunque amistosa y
bien intencionada, no tiene la costumbre de transmitir in
formacin. En su comunidad, el lenguaje pareciera servir
a otros fines, posiblemente ms agradables que el de comu
nicar hechos. Los supuestos que los fi.lsofos presentan co
mo verdades necesarias acerca del 1enguaje no equivalen
nada ms, quiz, que a un consejo metodolgico que a
menudo resulta til. No desarrollar este punto. Conside
rar, en cambio, el supuesto adicional de que respecto de
muchas cuestiones corrientes, esos extranjeros tienen las
mismas creencias que tenemos nosotros. Claramente, el su
puesto tiene importancia porque si tales extranjer'S'je
e uivocan a menudo acerca del tiem o el hecho de gue
dicen, tpicamente, s regnet' cuando ven que est J.lo
viendo resulta ser una rueba muy pobre de que, en su
len uae 'Es re net' es verdadera si slo si esta ovien o.
Quiz la oracin es falsa si y slo si est 1 ov1en o, y su
conocimiento del tiempo -que ellos nos comunican con
fiados- es errneo. 9mo podemos corroborar el supne:;to
de que sus creencias son muy similares a las nuestras? Esta
s;
s.
r,
182
pregunta nos Heva a varias cuestiones importantes, inclu

yendo el curioso 'principio de caridad'.
V.
Caridad y humanidad
Antes d e anaHzar nuestras creencias, adoptemos un pun

to de vista ms :lmplio. S Jo que quiero y s lo que creo
que es verdadero. Explico mis acciones mediante una com
binacin de apetencias ( wants) y creencias. Por qu -pue
de preguntarse- eleg este meln en m a l estado? Porque
prefiero el gusto de melones sabrosos a punto. La contex

tura y el aroma de este meln me hacen pensar que es de
licioso. Pero al cortarlo resulta que por dentro est en ma
las condiciJ nes. Mi error se explica, prontamente, ;!'JI mis

deseos y mis creencias. La teora m o d ern a llamada teora
<ie la decisin proporciona 'un modela de ln interaccin en

tre apetencias y creencias. Usa dos escalas y algo de ma
f:m:!1tica para esrablecer cules son las acciones que resulta
.!_azonable que lleve a cabo. Una escala ordena los resul
ta.Qos d e la accin en trminos de m i propia utilidad. La
otra escala ordena los estados d e cosas segn la probabHi
que les attibuyq. La_probabilid ades miden grados de

creencia y las utilidades muestran m is preferencias. Da
yidson lleva esto un paso filosfico ms ali. Dice que lQs
deseos
creencias no slo constitu en las razone
ara
r, sino tam ien :Jas causas mismas de hs accion_es.

Au n cuando no entremos tan profundamen te en el anlisis
de la accin humana y de la decisin raciona:!, difcilmente
confundim os nuestras apetencias con nuestras creencias.
Las cosas no son tan simples cuando c ontemplamos el ha
bla y el comportamiento de una persona extraa.
Vem os que el extranjero ha elegido un meln echado a

perder y que se aterra cuando lo corta. Puede que sea como
yo, que prefiero la fruta sabrosam ente madura, que pre-
183
fiere .Jos melones as en vez de las tajadas fras y verdosas

que suelen servir en los restaurantes. Esta es una expli
cacin de Su accin y de su reaccin. Pero quiz pen
s que el meln no estaba m aduro y prefiere comer melo
nes sin madurar. L a hiptesis del masoquismo aade otra

nota a las combinaciones p osibles de creencia y deseo.
O puede ser qile el h ombre pensara que tena ante s un
huevo y deseaba una tortilla de huevos. O quiz es un adi
vino que piensa que el estado d e las semillas del meln
:le dir quin tiene relaciones con su mujer, y lo sorprenda
comprobar que el culpable resulta ser su propio hijo.
Si hablamos el lenguaje del extranjero podemos pregun
tarle qu crey y qu quera. Pero en la traduccin radical,
que parte de cero, sus comentarios estn sujetos a muchas

interpretacwnes. E:l extranjero dice que crea
meln.
ace.-::!a del
podra significar 'Este es un huevo', y entonces le
atribuimos un ansia por tortillas d e huevo.
bien
podra
significar 'Este meln no est maduro', y conjeturamos que

deseaba fruta no madura. E n cada caso, una c onjetura ra
zonable acerca de l o que quiere significar es una conje

tura respecto de dos cosas : sus creencias y sus apetencias.
Aunque Davidson mantiene separadas en sus trabajos a su
filosofa de la mente y su filosofa del lenguaje, este es un
indicio ms de por qu ambas constantemente se cruzan en
el fondo de su obra.
Podramos dejar que nuestra imaginacin volara libre

mente y atribuir todo tipo de creencias y de apetencias al
infeliz que contempla el meln echado a perder. Precisa
mos, al menos, una regla elemental que excluya nuestras
inclinaciones romnticas. Quiz lo que N. L. Wilson deno

mina 'el principio de caridad' sea til. No cabe duda de que
ha ganado aceptacin entre los traductores tericos. Wilson
plantea el problema de un computador que trata de hallar
una interpretacin para un corpus de oraciones de una len
gua muerta o extraa. Tiene in mente el linear B de V entris :
,' , ? ..:.;,.,..:;,,...."'"""'
...
,""'
'*
r }1f:rr\:>:J
'""'
'
1
184
l
l
'
E L APOGEO DE LAS ORACIONES
"No todo corpus tiene una nica interpretacin correcta; correcta en

el sentido de .ser la interpretacin bajo la cual resultarn verdaderas
el mayor nmero de oraciones. ( Qu otra cosa podra hacer 'co
rrecta' una interpretacin? ) La computadora funciona de acuerdo
can, lo que en otra parte he ceommado el Principio de Caridad.
Busca la interpretacin que, a la luz de lo que se conoce acerca
de los hechos, maximizar la verdad entre las oraciones del corpus." 10
La pregunta retrica que formula Wilson, "Qu otra cosa
podra hacer 'correcta' una interpretacin?", podra respon
derse muy bien de otras maneras. Si el corpus expresa una
cantidad de oraciones falsas entonces un crtico poco cari
tativo sugerir que la interpretacin que l as torna a todas
verdaderas difcilment e puede ser correcta. De modo que
el principio de caridad tiene carcter substantivo : tenemo:;
que suponer que las creencias de personas extraas son, en
muchas cuestiones comunes, muy similares a 'las nuestras.
Nuestro hombre podra tomar una piedra por un palo, y
tambin podramos hacerlo nosotros, pero supondremo s 9Ee
lf!_gran mayora de nuestras creencias no especuJativas son
ampliamente comparti as. Cuando se llega a la especula
in y a la teorizacin puede haber diferencias a montones.
En los litigios acerca de la prueba de la paternidad hace
mos cosas raras con muestras de sangre, que pueden pare
cer a un extrao prcticas vud. A su vez, su escrutinio de
los intestinos de un pollo para determinar quin procre a
quin, nos parecen carentes de va:Jor. Pero, al menos en el
nivel de 'Ese es un pollo' y 'Aqu hay sangre' suponemos
por caridad que nuestros juicios coinciden usualment e. El
principio de caridad es una restriccin metodolgi ca al tipo
de traducciones que acep tamos a modo de ensayo.
La creencia es, quiz, una categora demasiad o trivial
9_
10
Grice on Meaning : The Ultime Counterexample", Nous, IV

( 1970 ) , 300. Wilson acu la frase 'principio de caridad' en "Subs
tances without Substrata", Review of Metaphysics, XII 1959 ) , 531 .
185
en s misma. Tenemos que conjeturar que el extrao no s

lo comparte nuestras creencias sino tambin nuestros inte
reses. La presencia d el hgado de pollo en la sopa puede,
pensamos, alentar la conversacin acerca de los menudi
hlos, mienhas que una noche clara en que Venus domina
el cielo puede despertar inters en l a Estrella Vespertina.
Pero si nuestro acto de sealar al planeta induce una dis
cusin sobre e l hgado mientras que los rganos del pollo
hacen que el extrao se inicie en la astronoma, entonces
nunca podremos continuar, aun cuando en ambas ocasio
nes luchemos denodadamente por decir la verdad. Por tai

razn, y por la manera ms amplia en que se interrelacio
nan creencia y deseo cuando se plantea la descripcin d e
acciones, Richard Grandy pide a-lgo ms que caridad :
"Tiene fundamental importancia hacer que las interrelaciones [entre

las creencias y los deseos de otra persona] resulten tan similares a
los nuestros, como sea posible. Si una traduccin nos dice que las
creencias y los deseos de otra persona estn conectados de
ma
nera que es demasiado fantstica como para reconocerles sentido, en
tonces la traduccin es intil para nuestros propsitos. De tal mane
ra, como una restriccin pragmtica a la tradcin. tenemos la con
dl!:!in de que el esquema de relacwnes imputado entre las creencia,
las deseos y el mundQ. s ea tan similar al nuestro como sea posible.
Dnominar a este principio, el principio de humanidad." 1 1
una.
Los nombres que se han dado a estos principios y e l hecho

de que a!lgunos autores los invoquen como principios que
nos permite traducir el lenguaje de l os 'nativos', puede pro

vocar una sonrisa irnica. Durante largo tiempo la 'caridad'
y la 'humanidad' han estado en la vanguardia misionera
de los colonizadores. Nuestro 'nativo' pued e preguntarse si
en el caso de que no se ponga de pie y hable ingls o es
paol, no se comenzarn a montar bombardeos filosficos.
11 "Reference, Mcaning and Belief", Tlze ]oumal of Philosophr;.

LX.X 1973 ) , 443.
186
El imperia.l ismo lingstico est mejor armado que el mili
tar porque quiz puede probarse, recurriendo a un argu

mento trascendental, pues si el nativo no comparte la ma
187
duccin radical podra ser d urante un tiempo, irremedia
blemente errnea. El contacto posterior entre los pueblos
yora d e nuestras creencias y apetencias, no participa del
podra llegar a eliminar, esperamos, esos gruesos errores. Pe

ro consideremos cules son, en principio, los resultados po
mano. ( El nativo ya ha escuchado esto antes. )
grupos lingsticos. Conocemos el resultado efectivo en to
discurso humano y es, en el mejor de los casos, infrahu

No hay, por cierto, nada malo con Ios principios de ca
sibles de .Ja 'colaboracin amistosa' prolongada entre dos
do el mundo. Excepto en los casos en que los aventureros
ridad y de humanidad si son reglas elementales del sentid o

comn q u e podran ofrecer a veces, como todo el sentid o
terminaron por exterminar a los nativos, se han diseado
buye a menudo a Quine, pero no es en realidad suyo. Co
decir, una traduccin del lenguaje
sistemas de traduccin satisfactorios que son, dejan d o a u n
comn, u n m a l consejo. El 'principio de caridad' s e atri
lado los contraejemplos jocosos, d e naturaleza transitiva. Es
mo dice, sugerentemente :
de F al lenguaje G y luego de
"La mxima de traduccin que subyace a todo esto es que es pro

bable que las afirmaciones que resultan sorpresivamente falsas S'lpo
nen ocultas difereQcias del lenguaje . . . El sentido comn que est
detrs de la mxima es que, ms all de cierto punto, la estupidez de
nuestro interlocutor es menos probable que una mala traduccin." 1:!
VI.
L a determinacin d e la traduccin
"En el viaje en que descubrieron a Australia, un grupo de mari

neros del capitn Cook captur a un canguro joven y trajo, a bordo,
a la e:\iraa criatura. Nadie saba qu era, de modo que algunos
hombres fueron enviados a tierra a interrogar a los nativos. Cuando
los marineros retornaron dijeron a sus compateros, 'Es un canguro'.
tuchos aos ms tarde se descubri que cuando los aborgenes di
jeron 'kangaroo' no estaban en realidad nombrando al animal, sino
preguntando a ::uienes los interrogaban, 'Qu quiere usted decir?' " 1 3
Esta esplndida historia acerca del origen d e l a palabra
canguro nos recuerda que aunque ejercitramos toda l a
cari d ad , humanidad y buena voluntad del mundo, l a tra12
Word and Object (Nueva York : M.I.T. and Wiley, 1960 ) , pg. 59.
1 3 The Observer ( Landre& ) , suplemento del 25 de noviembre
de 1973.
E a:l
lenguaje F, luego
volviendo a
E,
captar mucho de lo que originariarr.ente se dijo e n
consigue
E.
Cuan
to ms grande es la brecha cultural entre dos civilizaciones,
son ms numerosos los mat:--e s que se pierden. Pero la L1a
yora de los pueblos se comunica con relativa facilidad. Esto
n o ha impedido que los filsofos compongan ms cuentos
romnticos acerca de lo que podra ocurrir.
Existen tres fantasas filosficas que podramos bautizar

'demasiado', 'muy poco' y correcto'. Los 'correctos' estn
ms prximos a la realidad porque sostienen- qtie existe u n
nico sistema correcto de traduccin entre u n par cual
quiera de lenguajes. Creo que la teora del significado d e
Davidson lo obliga a esta fantasa. Los d ebates filosficos
se centran corrientemente en la tesis de que existe de_'f!l!:lsa
da libertad de juego entre los lenguajes como para d eter
minar unvocamente el mejor sistema de traduccin. E l ms
famoso expositor de esta posicin es Quine, que l a denomi
na .]a indeterminacin de la traduccin. Imagnese que he

mos visto todo l o que haba que ver respecto de los ha
blantes de un lenguaje nativo. Conocemos cada ocasin en
que una oraciu fue, es o ser emitida, y conocemos los
antecedentes y las consecuencias de tales ocasiones. Cono

cernas, adems, cul es la disposicin que tienen los ha
blantes de ese lenguaje para hablar en situaciones que, d e
. ;.
. '
188 .
hecho, nunca han experimentado. En suma, sabemos mu

chas ms cosas que las que podra saber un traductor ra
dical. Pero, sostiene Quine, aunque supiramos todo eso
existe un nmero indefinido de sistemas de traduccin mu
tuamente incompatibles que encajaran en los datos. Esta es
una afirmacin fuerte, porque dos sistemas son incompa
tibles si se dice que una oracin s significa p en uno y q en
otro, y p puede ser verdadera cuando q es falsa, o, mejor,
p y q son mutuamente contradictorias.
En Word and Object Quine ha ofrecido muchos tipos di
ferentes de argumentos en favor de su tesis. Quine no sos
tiue toda oracin es susceptible de rn7i1Uples tra
ducciones. Algunas oraciones tienen lo que denomina
'Significado estmulo'. Por ejemplo, la oracin 'Esto es co
lor naranja' cuando se la emite en presencia de una naranja
notoriamente visible de color naranja, puede ser reguhr
mente asociada a ciertos sucesos fisiolgicos en el ojo.
uine ima ina, en general, que algunas oraciones de este
tip9 pueden ser corre acwna as con eshmu os pro ucii:los
e..n los rganos sensoriales, <!lJYO funcionamiento es cornpar
o por toda la especie huma. Esta correlacin propor
ciona un significado estmulo interlingstica. Quine da por
su uesto ue l o ue i rn arta e s la estimuln.cin de [ a reti
na, y que lo que c orresponde estudiar son los esquemas e
irradiacin ocu@r'. Rara vez se advierte que esta concep
cin del ojo corno rgano bsico del conocimiento primario
es propia del mundo positivista europeo, y que en Europa
misma, para no decir en el resto del mundo, la visin ha
tenido otros roles en algunos esquemas conceptuaes, antes
de esa poca. Si fuera verdad, como pretende Lucien Febvre
( cf. pg. 47 ) , que el protofrancs es en sus clasificaciones
casi enteramente auditivo y olfativo, entonces el estudio
que propone Quine mediante lo que denomina 'vendaje
adecuadamente calculado' podra producir resultados ines
perados si se aplicara a los galos.
189
Las emisiones con algo parecido al significad o estmulo

tienen, sostiene Quine, una traduccin nica y, por ello hay
p oca indeterminacin en el nivel de las descripciones d e
observacin. Esta limitacin acerca d e la traduccin posible
opera en el nas bajo y montono de la conversacin.
uine tambin admite una restriccin ue o era desde arri
..1:@. E u en sentido (o la caridad ) nos mueve a excluir
cistema de traduccin que nos llevara a inferir
e los nativos aseveran autocontradicciones breves y -;b Pero aunque estas restricciones que actan esde arri
ba Y por abajo introducen algn tipo de orden en los rna
nul s de traC'.ucin posibles, Quine sostiene que puede
existir una amplia gama de sisternas de traducci n mutua
mente inornpatibles, consistentes con todos los datos p osi
bles relativos al comportamiento.
Q.!:!ine insiste en que hay demasiada posibil idad de tra
in. L doctrina opuesta sostiene que hay mur{ poca.
Dos leng aJeS u anos pueden ser tan distintos que no re
r
sulta pos1hle mngun sistema de traducc in. Este es el es
pritu de la doctrina de la inconmensurabilida
da
ROr ' eyera en . i bien Feyerabend h a escrito acerca de
teoras cientficas opuestas o sucesiv as, podern os extender
su unto de vista a sistemas lingsticos indepe ndiente s.
Decir que no existe un sistema de traduc cin entre los len

guajes E y F no equiva1le a decir que F resu1l ta im penetra
ble para los hablantes de E. Pero quienes hab lan E slo
pueden aprende r F del modo como lo hacen los nios par
tiendo casi de cero. Luego de hacer tal cosa, los hablantes
se dan cuenta de que una gran cantida d de oracion es de
F ( por cierto, si F tiene 'oraciones' ) no tiene expresi n en
E. No e que las alabras individuales nos fallen, sino que
.r:
las oracwn es, paragrafos, admiraciones, temores , interro
gaciones y bromas expresadas en E, no pueden ser reore
sentadas en F. Quiz F no tiene admirac iones, ternore o,
aun, bromas, tal como el espaol no tiene tawahura o jok.

190
Desde este punto de vista, los lenguajes, al igual que las
teoras cientficas inconmensurables, pueden ser aprendidos
desde dentro por un hombre de buena voluntad, pero no
se prestan, nec?.sariamente, a la traduccin. Peter Winch es
uno de los filsofos ingless que han desarrollado tal tesis,
elaborando en parte algunas observaciones de Wittgenstein,
y en parte participando en los debates que atormenta
usualmente a la ciencia social. 14 Algunos de los ms gran
des pioneros antropolgicos escriben como si experimena
ran esa inconmensurabilidad. El problema ha sido discutido
desde antiguo, tanto en trminos prcticos como teri
cos, en la filosofa alemana de las ciencias sociales ( a me
nudo bajo el rtulo de Verstehen, 'comprensin' o 'intelec
cin' ) . Toda discusin fundada, acerca de estos temas, debe
referirse a .los anlisL propuestos por Max Weber, los cu::!
les, a su vez, soi; trados a cuento, entre otros, por Wilhelm
Dilthey (1'833-1911). Su amplitud, en la superficie, es mucho
mayor que los problemas acerca de la traduccin, porque
est interesado en todo el mbito de la experiencia huma
na y en .Jos modos posibles de comprenderla y explicarla.
La teora de la verdad y el significado que sostiene Da
vidson choca, inevitablemente, con 1a inconmensurabilidad
y con la indeterminacin. Si en cierto lenguaje la mayora
de !Jos dominios del discurso contiene cantidades de ora
ciones que no tienen una oracin T que les corresponde,
la traduccin a nuestro lenguaje va una teora tarskiana
de la verdad nc va a ayudar demasiado para explicar el
significado en ese otro lenguaje. Evidentemente, Davidson
est obligado a refutar gran parte de l a tesis de la incon
mensurabilidad. Por otro lado, se muestra muy tibio res
pecto de la tesis de .Ja indeterminacin. Piensa que para
comprender un lenguaje uno tiene que hacer algo equiva-
14 Tlw Idea of a Social Science and Its Relation to Philosophy

( Londres : Routledge and Kegan Paul, 1958 ) .
DONALD DAVIDSON Y L4.. VERDAD
191
lente a su tradu::cin mediante una teora como :Ja de Tars

ki. Pareciera que esto es posible slo si podemos hallar
en el otro lenguaje estructuras de lgica d e orden uno usa
das en la prueba de las oraciones T. De tal modo, todo
lenguaje, si es que va a ser considerad o tal, tendr un-..,l
subyacente idntica a la nuestra dio limitar inmen
_samente las j:raducciones a misibles. La indeterminacin
aparecer, fundamentalmente, en el plano de los predica
dos. No puede11 darse dos traducciones de una oracin,
una de la forma S es P y la otra de una forma distinta. Pe
ro podra ser que no hubiera nada que nos permitiera de
cidir entre dos esquemas de traduccin, uno que vierte una
'1racin S es P y otra que asigna S es P* a la misma ora
cin, aunque P y P* sean contrarios. Es aqu, segn Da
vidson, donde tiene cJ:bida la indeterminacin.
Aunque Davidson admite que puede haber indetermina
cin de este tipo, creo que no debiera hacer tal cosa. Pien
so que debera ser ms un 'correcto'. Porque, supongamos
con Quine que existen en principio muchas traducciones.
Existir entonces, en favor de la preponderancia de las ora
ciones s de L, una traduccin 's significa p' en un sistema
de traduccin, y una traduccin 's significa q' en otro. Na
da permitir decidir entre los dos sistemas, pero p y q pue
den ser contrarios. Recurdese que para Davidson tales
enunciados de traduccin tienen que ajustarse a las oracio
nes T. De tal modo, nada permitir decidir entre una ora
cin T 's es verd:!dera si y slo si p', dada en un sistema, y
'
s es verdadera si y slo si q', dada en otro. S.in embarg,
tenemos que contar con el requisito inicial, de aplicacin
general, que estipula que las oraciones T son verdaderas.
Como p y q pueden ser contrarias, ambas oraciones T no
pueden ser verdaderas. Desde el punto de vista de David
son, esto es una reductio ad absurdum de la indeterminacin.
Davidson puede admitir fcilmente que las sutilezas y
los matices de un lenguaje no siempre se pueden expresar
192
d e manera exacta y unvoca en otro lenguaje. Puede haber

sistemas divergentes para clasificar cosas, y en una cultura
pueden haberse desarrollado conceptos tericos qu no pue
den hacersE: presentes a otra sin convertirlos, en c1er::o se
tido' en nuevas teoras. L a dificultad reside en el sistema
tico exceso quineano de manuales de traduccin o en la
escasez de tales manuales a que condena Feyerabend. Sos
tengo que para obtel1er__<?E?-_jlJ_jgnificad_Q_pie'do
<:I&._a - la verad, J?vidson tiene ?e mgrr que
.
haya un IE-__()_ _S_ _!tI!l<J.lC() _d{:}_tfj!ducwn, aun cuan
d o sea poco predso y ambiguo en puntos menores de ma
tices. Pero tiene que ser adecuado e inequvoco en todos
aquellos puntos que tocan aspectos de nuestra :ida co idia
.
na. La indeterminacin y la inconmensurabilidad
ruegan
ha
Davidson
Recientemente,
manual
tal
existir
que pueda
denunciado pblicamente a la inconmensurabilidad, pero
en materia de indeterminacin ha sido, hasta ahora, ms
reservado.
Varias ideas suyas sin embargo, pueden entenderse. !?a
vidson cree que una parte del enfoque de Quine acerca d e
la indeterminacin surge debido a un enfoque demasiado
simplista de la construccin de teoras. Segn Quine, hay
oraciones que tienen significado estmulo. Esas oraciones
juegan un papel parecido al de las 'oraciones-de-obsr :a
cin' dentro de la filosofa empirista. Constituyen l o uruco
dado y es posible que una teora se ajuste a ellas de la
manera ms consistente. Quine escribe como si las teoras
fueran ahistricas, atemporales. Pero, insiste Davidson, las
teoras son histricas y son construidas y corroboradas en el
transcurso del tiempo mediante esos "pequeos h-agmentos
d e prueba". Nadie ha sido m s vehemente que Quine en
o ponerse a toda distincin tajante entre teora y observa
cin. Sin embarSo, es como si al reflexionar sobre el len
guaje se olvidara de sus propias exigencias. Davidson pien
sa que cuando prestamos atencin a las diferentes clases de
193
maneras en que las pruebas lingsticas se entrecruzan con

la estructura terica, desaparece en gran medida l a falta
de fijeza en favor de la cual arguye Quine. Aparece enton
ces el credQ_gavis_oniano de que toda teora del lenguaje
tiene que ser una ( extes.on horizontal de una ) _l@r d e
l a verdad d e orden uno. Tal teora tiene tanta estructura
dentro de s que cuando se.Ia combine con la exigencia d e
ajustarse a las clasificaciones d e las cosas ordinarias d e la
vida comn, no existirn, sencillamente , las teoras mutua
mente incompatible s. E n cuanto al otro fantasma, la crasa
inconmensurab ilidad, Davidson piensa que los seguidores
de Feyerabeod prestan demasiada atencin a los concep
tos tericos, tales como masa o campos de fuerza. Argu
menta Davidson que en un nivel de menor generalidad tie
ne que darse un ;lto grado de acuerdo acerca de los pollos,
las briznas de hierba, de lo que est hmedo y
un pelo
de cameilo pasa por el ojo de una aguja. Vna vez que se
produce la traduccin de las oraciones simples e n que esas
cosas aparecen, la generacin recursiva de condicione s de
verdad para oraciones ms complejas impondr tal mtoo
uniforme de traduccin que los espectros de la inconmen
sura:bilidad y de la indeterminacin se evaporarn con la
alborada de una teora de la verdad acabadamen te desarro
llada. Tendremos una teora del significado que insiste en
la verdad pero que no postula una clase especial de enti
dades denominadas significados.
si
IMPORTA A LA FILOSOFA?
-puesta general verdadera e interesante. Tengo la seguridad

de que ninguna respuesta de ese tipo es vlida en Occiden- 1
te, desde Platn a la actualidad. Tampoco es preciso que J
haya una respuesta general a la pregunta de por qu el
lenguaje importa a la filosofa actual. Aun cuando existiera
una respuesta verdadera y general, no obtendra un acuerdo inmediato. Por todo esto, invito al ector a especular co
rno desee, tornando en cuentq. los ejemplos que he usado y 1
los filsofos que l ha ledo. En este captulo tendr opor- J
tunidad de sumarme a la discusin.
Ha llegado el momento de adoptar un punto de vista
tota1 sobre nuestros casos de estudio. \Ellos conformaron
tres ru os : (el pogeo de as i eas
sjg- :-;
apogeo de
ni ica os y lei
Las relaciones entre "'";--.... .,
de la ora
los tres nos ensearn algo acerca de por qu el lenguaje importa a la filosofa. Las conexi0nes que quiero poner en evi..

QU EL LENG UAJE IMPORTA A LA

13 . e POR
.
FILOSOFlA?
sentar
La docena de filsofos a los que se les hizo repre
nta
pregu
esta
taran
su papel en nuestro escenario contes
las
por
es
de maneras diferentes. Existen mltiples razon
h
no ay
cuales el lengua je ha importado a la filosofa Y
. .
d1stm
duda de que las razones han sido distintas en las
tas etapas de la especu lacin filosfica. A veces, ia prem.'U

los
a
punto
tal
a
pacin por el lengua je ha obsesionado
n. En
filsofos que las cuestio nes profundas n se toca:o
sob e
otros perodos la ausenc ia de una refle:a n amlia
, dano. Nad1e
qmza,
o,
causad
ha
la naturaleza del 'lengua je
los
puede poner e n duda que el 'lenguaje ha importa.do a
tra
ta
cw
:
fiJsofos. He elegido los ternas teniendo presen te
gusto
rn1
que
dejado
he
n
tradici
esa
de
dentro
y
dicin
m
a
bue
una
teni2o
hemos
as
esta
?
pudiera decidir. Aun
cm,
e:asten
,
verdad
:
onales
. o
de Grandes Problemas tradici
n,
elecc10
tra
O
ideas.
,
a'ica conocimiento necesi dad, sueos
rcio
propo
haber
en ro de la misro'a tradicin, nos podra
in
nado captulos sobre Dios, libertad, morali dad, in u cin, .
tencin. Si hubies e emplea do una criba de distinto tipo
nos habramos visto envueltos en abundantes reflexiones
filosfico-lingstica s sobre la sociedad, la historia, la con1
(J
/
1 l'
1
ciencia, la accin y el Hombre.

Dejando a un lado las razones que senale en el captulo
inicial acerca de la estrategia a seguir, razones menores p r
las que el lenguaje ha importado con persistencia a los fi
lsofos, no es necesario que se d a mi pregunta una res_
apogio
jan;
los
' .
dencia son complejas, pero mi relato ser simple, casi banal.

Es posible vestirse con ropajes fantasiosos, pero es mejor
comenzar con una sinopsis desnuda. Esto servir como signo indicador para .Jas elaboraciones, a veces tortuosas, que ".-
siguen, o tambin para ayudar a prevenir cualquier desilu-
1
sin acerca de la profundidad intelectual del anlisis.
Cul es la relacin entre el perodo en que hemos to- /' /
rnado corno representantes tpicos a Locke y a Berkeley y -;
..
el que est representado aqu por Feyerabend y Davidson?
Por u n lado, tenernos un objeto acabado, a saber, el modo :
...
del filosofar del siglo dieciocho que denomin apogeo de ._ . .
las ideas. Se puede estar en desacuerdo con la manera co- >.
rno lo he descripto pero sabernos de qu se trata y ubicarnos con rapidez sus rasgos salientes. Por otro lado tenernos
experiencia de una actividad libre y en desarrollo que lla
marnos filosofa contempornea. No sabernos todava con
seguridad qu es Jo prominente acerca de ella. Y aunque
es difcil comparar los dos perodos sostendr que tienen la
misma estructura aunque distinto contenido.
'
.,.
..
.-
196
POR QU EL L&GUAJE . . .
Esta grave manera de hablar en trminos de estructura
y de contenido ser animosamente caricaturizada con dos
d iagramas, uno para l a era antigua y otro para la nueva.
En una figura estn relacionados varios 'mdulos' de una
manera que es, formalm ente, la misma en que estn rela
cionado s los mdulos de la otra. Pera los elementos de los
mdul os son disdntos. Direm os, pues, que los dos diagra
mas tienen la misma estructura y diverso contenido.
t 'ideasf ni siguiera existen hoy en da; sin embargo , Port
Royal pudo decir, tal como se cit en la pg. 42: \'Algunas
paJabras son tan claras que no puden ser expl cad_as en
base a otras, porgue ninguna es mas clara y mas simple.
\'Idea' es tal palabra{ Conservamos todava la palabra pero
nada d e esa laya. responde a ella. \Sostendr que el mdulo
fundam enta!] que ocupan las ideas en el siglo diecisiete es
ocupad o ahora por 1a oracin.
En determinado momen to las ideas eran el objeto del fi\ losofar y eran el nexo entre el ego cartesiano y el mundo
externo a l.l Las conexiones entre id eas se expresaban en
el discurso mental \Y constit uan representaciones de la re
alidad 't'n respuesta a los cambios en la experiencia y e,n
Ja7e"f.lexin del ego.1 E;n la polmica actua!l el disso Eu
\
orac10n es un
\ blico ha reempl azado al discrso menta l.
, .
, ingrediente, fuera de discusion, de to o 1scurso u lico.
Si no fuera _lli)unas exquisiteces tecmcas, los f1losofos
actuales diran de la 'oracin' lo que una vez Port Royal
dijo de las 'ideas' : lab d emasiado simple para
ser definidal \La oracin es el objeto simple que se toma o
mo fundamental en las eplicaciones _de la vedad, \ e s
nificado, la experimentacion y la reahdad.l gume ha 1c o
que 'la sabidura de nuestros padres es una trama de ora
ciones'. En esa trama de discurso pblico las oraciones son
strumento del sujeto cognos cente. Como sugeriremos
ms adelante, \quiz constituyen tal 'sujeto cognoscentel}. e
cualquier modo ellas son responsa bles de la representac10n
.,
197
de la realidad err un cuerpo de conocimientq. E s as como

la,s oraciones han reemplazado a las ideas.
Cuando un mdulo cambia, los dems tambin l o hacen. .
Dimos un ejemplo d e esto en ehcaRtU'l- a l m9_s_g-r_cII.!Q. /
la mutacin que padecieron las 'ideas' tambin al ter nuestra comprensin del 'objeto' y aun de la 'visin'. Si algo 1
tan inmediato como la visin puede ser alterado, entonces
no puede esperarse que persistan sin distorsin factores ma
leables como \'realidad'l \experiencia y, aun,! 'sujeto cognos- ..:....
- Decimos que la estructura de la situacin que se dio "
en el !gi!2_ diecisiete es isomrfica con la nuestra, pero _!_e
nemas tomar en_g!_!jo ]a alegacin de que lo que ha
cambiado es el contenido. No estamos prestando atep.sin
a una transicin 'local de las ideas a las oraciones, sino....2:_ :
l!lliLJ!.p.{Q_x:m_jnJ-.Pict!_i!.!LP!letros mo_dos de com:erender.
En mis com8ntarios sobre los perodos especficos seala
r rasgos adicionales de la transformacin. Pero antes de in
tentar describir los dems aspectos que iban cambiado, de
bemos empezar formuando una _ gruesa conjetura acerca
de las causas del cambio. Pienso que es el conocimiento
mismo el que tiene que constituir .]a fuerza primaria que
promueve la transformacin del apogeo de las ideas en el
apogeo de las oraciones. El conocimiento no es l o que sola
ser. Conocemos ms que nuestros predecesores, y concep
tualizamos al conocimiento de manera diferente. Pero no
es esto 1lo que quiero significar. Ha cambiado a naturaleza
misma del conocimiento. La situacin actual de la filoso
fa es una consecuencia de lo que el conocimiento ha lle
gado a ser.
Qu ha llegado a ser? 'La sabidura de nuestros padres'
-dice el aforismo de Quine- 'es una trama de oraciones'. El conocimiento, dice Quine, eg constituido por interre
laciones. Puede que tenga razn. Nuestra sabidura, y aun
la de nuestros padres, es una trama de oraciones. Pero la
1(
POR Qu EL LENGUAJE
198
ra. El con ocimiento

sabidura d e nue stros anc_estros no lo
l.
.
.\)' no .ha sido siempre esencmlmente oraciOna
ora c10nal es vollto
vue
ha
se
o
ient
cim
cono
el
que
ir
Dec
1' ./
_ del apoge?
r enc 1a
_
ver a afirm ar, ms que explicar, la eme
.
re d e
qme
uno
olo
taut
tal
ar
evit
a
Par
de las oraciones.
o
esta
co. ero
cir que el con ocimiento se ha vuelto teon,
\ teon a_1 ha adqm
servacin es equvoca porque la palabra
\
rrolhsta del co: ; : rido su con nota cin de la naturaleza desa
q la paldice
nos
nacimiento. Un diccionario histrico
JL
/
lc1
temp _o . Pem/
bra sola significa-r especulacin o con
su dehmciOnes en
.
guiendo la secu enci a temporal de las
o siste ma d e /deas
ma
esqu
"Un
:
s
amo
ontr
enc
lo,
rrol
desa
.
.
/
\
.,
esl_P.!
-de
,/-; 1 e enunciadorO_Ql.!.stq__!?:Qhcclns oque
can
plifi
eJem
cita
G. ! ! un gruE--d hechos o fen eno_s': Las
.
co
Y
1638
en
an
comienz
1 - esta usanza de la palabra teona

Ja
ra!
le envoltu
as
tinan hasta el presente. Qu admirab ,
siste
cebido una teon a com o un
\ un Descartes habra concom
o Quine n ? admitira que una
m_a enunciados, ip.s
era el
?!:. que- Ee ideas concebidas a la man
; teor a ...!
sirr.lo diecisiete.
:;
'
d icen que una
'to..L_fgQ.<?f<?.-<;!_1. ciencia . actua-les nos
{'.
'.
oraC ISJ
teor a es un sisma de_ enunciados O de
_}E- ex_hcacon
tri na s-;ilitaliza en_E__:gl!sico_-
C. I-Ie peJ.l cl!::!l_-g
.!_ cientfice deb emos a C.
, r:nc: nt . end<?_o
se ha vuelto teon
:
r gue el con ocim ient o
ra com o en el de
ertl
adv
Se
bra.
pala
la
en este sen tido de
ha dad o por su
sarroHo de nue stros casos de estudio se
sta la llegad d
puesta, progresivam ente , esta usanza y , h .
iera otro sigmDavidson y Feyerahend no se considero siqU
J!\
,l
- .
1,
d?:-
; \
Hem pel y Paul Oppenheim,

XV
Explanation", Philosophy of Science,
in,
junto a otros trabajos sobre la e:\"Plicac
1 c. G.
"Stu dies in the L ogic of

_
( 1948 ) , 135- 75; reimpreso
en C. G. Hemt:el, Aspects
ys in the hzlosoph of
of Scien tific Explanat on and Other Essa
re s : Colher-Macml llan,
Lond
y
Press
Free
Science ( Nueva York :
1965 ) .
199
ficado. De modo que no es muy informativo decir que el

conocimiento se ha vuelto terico. Todava queremos sig
nificar, bsicamente, que se ha vuelto oracional.
La propuesta de que la naturaleza del conocimiento ha
cambia o est sujeta a u doble riesgo. Algunos lectores 1 !
la cos Iderar n tan poco mteresant u e no vale la pena
.
especifiCar
como es que el conocimiento ha cambiado.
Otros lectores, de extraccin filosfica ms conservadora
hallarn la propuesta tan paradjica que ninguna clarifi
cacin les parecer persuasiva. Cmo puede probarse la
verdad literal de nuestra propuesta? Los filsofos mismos
proveen un principio de pm eba. La descripcin del cono- l /
cimiento oue hace un Aristteles, un Toms de Aquino o : !-';
un Descartes, f!.Qic?_lmente distinta a cualquiera gue

/
\.1
se formule hoy. Nada hay en sus exposiciones que signifi- -: . -. ....
que 'conocimiento'. Antes de .Ja revolucin cientfica las . . . 0
mejores palabras parcieran ser scientia y epistem. Esos fi.:--- -,
lsofos estaban interesados en el conocimiento demostrado .- '
a 2artir de primeros principiypi;;- ;;---;- ( .-r...miento de Ias causas de las cosas derivado de una relacin - ' :
directa con esencias.
/Esta temprana carencia de una palabra para lo que significamos con 'conocimiento' sugiere que algo ha ocurrido
durante y despus del siglo diecisiete. Pero, podemos in-
ferir que el nuevo conocimiento era oraciona.l , mientras . '
que la antigua scientia no lo era? S e alegar que si la
ciencia acostumbraba ser demostracin a partir de primeros principios, entonces el conocimiento era, sin duda,
oracional . Qu es un principio -puede inquirirse-, sino
una secuencia de oraciones? Cmo nos engaan las pala
bras cuando olvidamos su etimo-l oga, esto es, cuando olvi-.
damos lo que alguna vez significaron! pna demOstracin so- ' ,r--!S
l.llLG.I....!l.!Jil mostracin al ojo, bl nico ojo, al ojo interior: Lo
se _T!}_Qt:t:Q-._<::r -...P!!l!}gj.Q,_.$__c;lecir...J4.r.g igen_,__@ fuente. 'La fuen!r_l'!-_ _.?..cia.l_l--9.!!-P..!-'l_d-LQ
/i
--------
1 f
L b-ui.c
200
"POR
Qu EL LENGUAJE
El conocimiento ue es relaci? directa . on esenc.ias tiene

:L
. ue
. P.oco en comn con la ordenacion de oracwnes. mz
cv el prirn'er filsofo de nuestra era q'?e comprend10 que la
."'!. .:::- <=
. .
prueba matemtica era una cuestion formal, cnstitmda
.
Lt'YULcL
120r relaciones formales en una secuencia de oracwes. De
...,
tal m odo, aunque Euclides y Arqumedes han proVIsto p r
milenios el modelo de rigor, la idea d que sus descubr:
tj mientos son oracionales aparece por pnmera vez en el Sl
:1 glo diecisiete. Pese al genio de Leibniz, esto n? fue aeptado :pblicamente hasta el comienzo . el s1glo vemte.
--..,. Descartes subscribi la antigua c oncepcwn de l a prueba
.
: : / l::.DWO contemplacin. tLa prueba es n mecamsmo que
/ permite correr los velos de nuestros OJOS. Y lo que debe
hacerse con las pruebas no es controlar sus pasos form!
les lentamente y en detalle, sino recorrer la prueba mas
: y :ns ligero hasta que odo est d una sola vez en la
,
clara.
cabeza, 1 garantizndose as1 la percepcwn
. ,
Hubo una vez una poca en la cual los f1losofos
?-O
oraciones
de
cuestin
es
pensan que el conocimiento
-ni siguiera en los casos m_s favorables de l?s teoremas
.
euclideanos o arguimedianos. I.I&s..__modernos filos
fos de la
- ciencia nos dicen que todo conocimiento es oracwa. Tal
cambio de opinin filosfica no es concluyente. Q1za .m:l;a
.
u otra de las escuelas estaba equivocada. QUIZa Aris to
.
teles estaba equivocado acerca de las esencias o Qume
lo est respecto de las oraciones. No tomemos estos temas
con demasiada solemnidad. N o es este el lugar para de
terminar qu era 'realmente' la ciencia griega. Para ex
poner la cuestin de una manera meno ontrovertible,
podemos ver que la naturaleza del coocimiCno ha cam
.
biado lo suficiente como para que .en epocas d1stmtas ha. yan sido apropiados, nfasis completamente diferentes .
. .
. La explicacin que da Aristteles del conocimiento
de su
. ! tiemp o es plausible, imaginativa, importante y posee
. . der explicativo. Si tratamos de volcar en ella un anahs1s
,
--;-;h
-,-11{;'7<.-(
__
'
11
201
general del conocimiento actual, pierde todas esas
virtu des.
Suponiendo que las teoras filosficas del cono cimie
nto
han cambiado de manera radical, ha camb iado
tamb in
el conocimiento mism o? Difcilmente cualquiera de
n oso
tros haya domi nado algo ms que los elementos
de la teor a
kintica, la historiografa marxista, la biomtric
a, el elec
tromagnetismo o la econo ma keynesiana. De mane
ra que
podemos preguntar si el conocimiento de 1a gente
com n'
es diferente, en cuan to a su tipo, del que tena
n sus an
cestros. En respuesta, es posib le invocar la
opin in d e
N. R. Hanson, citad a e n el captulo 11, d e que
la may ora
de los trminos de nuestro lengu aje coloquial
estn 'car
gados-de-teora'. Pero sta est fuera d e .Ja
cues tin. L a
filosofa d e los que nada sabe n n o es filosofa.
La filoso fa
seria siempre ha quer ido ser, al menos, seg
n la frase d e
Locke, un 'trabajad or depe ndiente' del mejo
r pens amie nto
especulativo y creativo de la poca. El apogeo
de las ideas
comenz con la aprehensin autoconsciente del
nuev o cono
cimiento del siglo diecisiete. El nuevo tipo de
cono cimien
to, que produjo el despertar de_ la filosofa de
las ideas ,
fue la fuerza que en definitiva transform el
apog eo tle
las ideas en el apog eo de las oraciones. En
las secci ones
siguientes haremos algu nas observaciones espe
cficas acer
ca de ambos apogeos, y ser fcil olvidar
el punt o d e
vista global que empuja todo el proceso. Recu
rde se, pues ,
que se trata nada meno s que de una evolu
cin en la
natumleza del conocimiento.

A. El
apogeo de las ideas
Mis ejemplos en esta era fueron desde el L eviat

han d e
H, c:re- i65t hasi:a. los. Pri1ipies de Berkeley,
de 1110.
No cabeduda de que las ideas tuvieron, una vez,
supre maca en el mbito filosfico. Tan -poderosa fue su
influ en-
'
,. .,
202
POR QU EL LENGUAJE
cia que tena poco sentido preguntar, siquiera, qu es una

idea. Las ideas persistieron mucho tiempo despus d e
Berkeley. Hl e hablado siempre d e ellas como peculiares
del siglo diecisiete, pero este modo d e hacer referencia

\ 11
t1
9d'9.'
/.
i
a etlas . es un producto del sistema decimal que emplea.

mas para fechar. Todos sa:b en que as 1"d eas rmportaron
IMPORTA A LA
FILOSOFA?
203
del siglo diecisiete, vino a significar, en manos

de Marx:
y de otros, lo que significa hoy. La va de las ideas
es l o
suficientemente antigua c o m o para ser diagramada
con fa
cilidad . La figum 1 es el ms simple de los model
os.
mucho a Hume ( 1711-76 ) . 'La va d e las i deas' fue denun
ciada sistemticamente, no como u n error esecfico, sino

como u n tipo general de error, por Thomas Re1d ( 1710-96 ) ,
riadores deberamos advertir la p ervivencia de 1as ideas
Experie ncia
80 ) y Condorcet ( 1743-94) hasta el grupo conocido como

los
idelogos.
Su fundador, Destutt _de Tracy ( 1754-1836 )
comenz acua;ndo el nombre

bros d e su escuela. Aunque
idowgiste
para los miem
encontramos muchas vari
Ideas ( discurso mental )
ciones acerca de 'idea', existe una obstinada continuidad
Hobbes, Leviathan ( 1651 )

Port Royal, Logic ( 1662 )
lumbr con la
Locke, Essay ( 1690 )
Grammaire gnrale
d e Destutt de Tracy,
publicada en 1803, porque ese ao la ideologa ( en e l
Berkeley, Principies ( 17 1 0 )
abo lida. Haba dominado brevemente la sebcta Clase li
Destutt d e Tracy
sentido que l e
del
daba ese movimiento )
Institut National
fue
oficialmente
d e Pars, d edicada a 'ciencia moral
...
- "
,
.
( significados? )
Realidad
d e un extremo a otro, marcada por la aparicin regular

de gramticas 'filosficas' o 'universales'. EiJ. final se vis
El yo cartesiano
e l filsofo escocs del sentido comn. S i furamos histo
en la obra de los sucesores franceses de Locke. Podra

mos trazar un curso continuo a travs de Condillac ( 1715-
Port Royal, Grammaire raisonnc

et gnrale ( 1660 )
Elments d'idologie ( vol. 1, 1801 ) y Grammaire gnera

le ( 1 803 )
y poltica'. Esa clase slo era aventajada por la Clase I,
d edicada a 'ciencia fsica y matemtica' ( qu e abarcaba la

mayor parte de la ciencia natural ) . Napolen priv d e
existencia a la Clase II e R 1802-3, proclamando sarcstica
mente que los verborrgicos idologues no tenan cabida

e n el nuevo Estado francs. La ideologa, en el sentido d e
Destutt de Tracy -que podra haber sido e l sentido d e
Locke- fue herida de muerte cuando Marx escribi
La
L a propia 'ideologa' que, como 'idealismo' antes, haba denotado una d octrina de las 'ideas'
ideologa alemana.
Figura 1
1 La
eipresion.'d.iScilrso
mental' que aparece en el lado .:..._

deiT!_ho_9_1__ g_iagrama, : pertenece a Hobbes! Llamo
car
tesiano al ego, mientras que los trminos 'experiencia'
y !
'realidad' son usados en algn sentido actual y no habran
.
ocurrido con facilidad en e l . apogeo de las ideas.
Sin em- 1
bargo, la estru.:: tura expuesta e n la figura 1
encap sula
limpiamente una era en la historia de la filosof
a. Los
signos de interro gacin en las flechas que van
desde Ideas 1
.'
.\o',
204
POR QU EL LENGUAJE
a Realidad y desde Realidad a Experiencia sealn el

.:J. mbito de problemas de Locke o de B rkley . La expe
/ f riencia acta sobre el egO para produCir 1deas que S On
s! ideas de la realidad, la cual a su vez causa la experiencia.
Locke enfatizara que tenemos un cuadriltero firmemente
Hgado a una realidad exterior a l a mente. Berkeley des
baratara la figura al hacer la realidad idntica a 1a mente.
Arnauld y Malebranche relataran las cosas de otra manera.
Leibniz, quien a menudo luch para retornar a una posicin a nterior senta indiferencia por las ideas y encontro
aburridos tale problemas. Hizo metafsica y metodologa,
mientras que la- nueva va de las ideas se dedicaba a lo
que ahora lamamos metafsica y teora del conocimiento,
i\: y llegaba a identificarlas.
Hablar aq:u de teora del conocimiento es un anacro
nismo. Si consultamos un b uen manual de teora del co
nocimiento contemporneo hallaremos una exposicin que
comienza con los presocrticos. Pero el diccionario fija el
(.01 ao 1854 pa:ra el primer uso de la palabra 'epistemology'
/ ( 'teora del conocimiento' ) en ingls. Erkenntnistheorie
aparece en alemn casi al mismo tiempo. A la luz de
.; muchas tesis que subyacen al presente captulo, la palabra
i fue inventada slo cuando se cont con una disciplina
\ separada a la cual denotar. Aunque nos resultar conve
-niente considerar que el apogeo del significado comienza
con Frege veinte aos ms tarde, podra argirse, mejor,
,
que los significados se encuentran, en una etapa mas tem
.. prana, en una disciplina totalmente nueva que se llama
a s misma epistemologa. La 'teora del conocimiento' no
fue una disciplina identificable durante el apogeo de las
ideas, debido a que la ideologa, aunque reaccionaba con
tra el nuevo tipo de conocimiento que empezaba a desa
rrollarse, todava intentaba comprenderlo de una manera
detallad a en trminos de su registro en la mente. Por ello
los viejos l ibros que se usan en b aclua.lidad en cursos de
i
j)l
/t\
'
'
..
\11
/,.
. . -..- ----------------------
LvfPORTA A LA FILOSOFA?
205
'
teora del conocimiento llevan ttulos como 'Ensayo s o'brt: !k_

el conocimiento humano'. La llamada teora del concci- l
.. mient omienza c ado se empie:za a reconocer que e1
. _ no, meramente, u
; /, conoclilliento es pubhco Ay
n modo r!'
/ existencia de la 'naturaleza humana', del 'entendimient<.?.:.z.
.
o de la 'razrlJLa teora del conocimiento precisa
un objeto; su objeto es e l conocimiento; y slo muy recientemente se concibi a l conocimiento como un objeto aut
nomo . En todas partes hay sntomas de este hecho. Por
ejemplo, la Asociacin Britnica para el Progreso de la
Ciencia fue fundada en 1831 para 'lograr una atencin
ms general a los objetos de la Ciencia'. En los 'libros d e
la poca encontramos que las ciencias especiales comien
zan a ser reconocidas como objetos que poseen sus propias
instituciones . .El pensador que haba sido llamado filsofo,
o filsofo natural, comienza a ser intitulado, por ejemplo, ; --
fsico ( una palabra acuada en 1843 por el ms grande
de los filsofos de la ciencia del siglo diecinueve, William
Whewell ) . La emergencia de un estudio del conocimient o -::
autnomB, .-denq!lli nado teora del coocimien!_2-, i- :
de con la diferenc:_i acin y la desigpcin de pos de sa- "'<,
/
bios, Q_Qr eiffiloLo.l 'los fsicos.
Al presentar en los captulos 2 a 5 el apogeo de las
ideas, insist en el tema negativo de que en esos das
nadie se preocupaba por Jos significados. Por significado quise significar lo gue Frege llam Sinn, objetos cuya . .-,-,
existencia postul para explicar el acopio comn de penhumanos transmitidos de generacin en gene-g]i[UWQ.L.J:t_ fiE::..J._nQ.. xerJl)2_S iJ?_gJg. r
llilj--corrllli2 on9_g '- !9.. -ig_.fic_dos .m}_blicos. Por
umel!.<L.P . pa-_er . inJ?S,ts,e Dicho ar- ; .
dirigido especficamente contra los filsofos
perodo que denomin el apogeo de los significados,
filsofos que en pocas recientes han jnteq:retado las
discusiones del siglo diecisiete como una coleccin eh!
.
,.
'
'
__
POR Qu EL LENGUAJE .
206
de la filosofa
teor as del signi ficad o o.ue formaron parte
.
enta la meJO r prue
g.Iobal de la poc a. Poca s vece s se pres_ ,
c10n . Los programas
ba textual en favor de esa inter preta
definir el apog o
de la gram tica general que sirven para
de Tracy sugie
de las idea s desd e Port Roya l a Des tutt
rtaban. eo,
impo
ren, ciert amen te, que los significad os
fue 8.-J.sa
com o hem os visto, lq.. ggm tica g_QI]eral
del discurso m.:!!.La g!E:-e los.le.E.ll -'2YR.:>
_de un
1..-ill!P s er
freeano , si
mt}St: de .! ..E:.:l El Smn
s spen
esta
era,
man
ubic ar de algu na
es que se lo va
Iscu o
del
cha
dido de un pequ ei.o gancho a la dere
cwn
Situa
a la
me!1 r:1l ( ver figura 1 ) , y resu lta perifrico
que nos ocup a.
,
los ..9?.10
No he enfatizado la ause ncia d.2_gJ.fjac
s re-;n;- discusi-; con algunos com entarista
cle
ayc:
.
_y
la
cient es. 1Tal ausencia es e!J s miSIP,2-.1!.a
,
rtiE
.-.w te
..]_9!?.rvn ?er al_g,J'
la era de los significa
en
que
cular ,. nos encontramos con
supues
dos los filsofos de orientacin em;rista dieron por
os por
pa
estab an preoc
to que sus j1!ltecesorcs brjt njcos
aun, qe
los .mismos problemas que nos acosa n ahora . . Mas
_
esos prob lema s estuvwron conch cw
las viejas soluc iones
Norm al
nada s por teoras errn eas acerc a del si_gnificado.
e 1:n
Lock
a
derar
consi
ment e. es un anacr onism o ino cuo
m s
error
el
ter
terico del conocimiento. Pero , ,por qu come
_
.
dieci
siglo
al
substantivo de atribui-r teoras del significado
siete?
.
eqmvocaExisten tres respuestas posib les. ( 1 ) Yo estoy
obra e
d o : el significado constituye un tema central en la.
es tan
tes
recie
s
?
Lock e y d e Berl<eley. ( 2) Los come ntario
que
os
mism
equivocados y los viejos probl emas no son los
u
los nuestr os. Por fin ( 3 ) mi propia respuesta : la estruct
ra del mbito de problemas filosf icos recientes, tal como
la conciben -especialmen te- quienes escriben filosof a
e:Q_}!a<tl._y_.._<g}!!a ml!. .9S

a
__
__
..
;:;;;:;;=-
21)7
en ingls, resulta formaImente idntica con la d el siglo die

cisiete, pero el contenido de esa estructura es diferente. Es
quemticamente, todava tenemos un cuadriltero, como
en la figura 1, pero los mdulos llevan rtulos diferentes.
El discurso pbHco reemplaza al discurso mental y la ora
cin ha reemplazad o e n nuestro tiempo a la idea, como algo
tan claro que no requiere explicacin en trminos d e otra
cosa, porgue ya nada es 'ms claro o ms simple'. As se
nos ensea que gran parte del 'confuso' estudio de las ideas
es, en realidad, una discusin acerca de significados.
Toda respuest a a la pregunta, por qu el lenguaje im
porta a la filosofa?, debe explicar qu es lo que est bien
y qu es lo que est mal en esas interpretaciones recientes
del siglo ruecisiete. Esta es una virtud del presente anli
sis. Sostengo que .Jos comentaristas disciernen correcta
meute la similitud del viejo mbito de p roblemas con el
nuestro. Aplican entonces los principios d e caridad y d e
humanidad presentados e n el captulo 12. Sera po c o cari
tativo y por cierto inhumano si no interpretaran que las
ms grandes mentes del siglo diecisiete discuten problemas
que ahora se saben discutir de manera adecuada. As, los
viejos textos, que casi nada dicen acerca del discurso p
blico, tienen qut:J hablar realmente acerca de 1os significa
dos. Una exgesis de este tipo parece una versin de la
crtica bblica denominada hermenutica. El hermeneuta
trata de volver a experimentar las palabras antiguas en
trminos de su propia vida y de sus propios problemas, des
cubriendo ele tal m an era los significados profundos y ocul
tos que yacen detrs del texto. Debe tenerse en cuenta que
la filosofa seria de la hern1enutica -la que aparece en la
obra de Wilhelm Dilthey ( 1833-191 1 ) - es coetnea con el
apogeo de los significados. Escribiendo, como yo hago, en
el apogeo de las oraciones, invierto el procedimiento de l a
hermenutica, la caridad o la humanidad, y leo nicamen
te en su supetficie lo que est escrito. No hay otra cosa.
ron QU EL LENGUAJE . . .
'2.08
Hume, no hay m anera d e percibir un factor comn entre
Estamos por repetir el absurdo sal t o perpetrado en el

captulo
tems distintos, de m o d o que no hay percepcin de lo que
a l pasar del apogeo de las ideas al apogeo de los
significados sin tocar, siquiera, a Kant, Hegel y al grueso
\.
ele la filosofa moderna. Antes ele practicarlo es bueno ad

vertir, dentro del apogeo de las ideas, cul pareciera ser
el punto ms dbil del cuadriltero dibujado en 'la figura l.
Es el punto ele partida : el
nadie h ba reducido el
ego
cartesiano. Parecera que
a una contradiccin, antes ele

,
Hume. Lo hizo slo en un honesto pero perturbado Apen-
/
/
ego
.,
III del Treatise, publicado en 1740, un ao

despus que las partes I y II haban sido impresas. En dos
'!
tener una in;

1 Hum e nos ense que toda idea tiene que
basad o en una teona

presi n antec edent e. Su libro est
,
traves ele una refle
-(ace rca del orige n de las ideas . As1, a
, es la . pre
cual
xin tarda se ve comp elido a pregu ntar .

s1 la
yo,
del
1clea
la
amos
form
nos
: sin a partir ele la cual
o.
sentid
o
much
osee
p
siones
cual ningu na de las dems impre
tentes . Tampoco est

Hay dos princi pios que no puedo tornar consis
, que todas nuestras
saber
a
ellos,
de
en mi poder renunciar a alguno
y que la mente nunca

, percepciones distintas son existencias distintas
as.
distint
e tma conexin real cmtre existencias
:.._ percib
cia para formar una idea de s misma. Comenzam os con el

cartesiano y despus, mediante una aplicacin rigurosa
ego
del empirismo a mundo de las ideas, lo disgregamos en
una mirada de fragmentos que nunca pueden ser unidos.

Despus de Hume, su paisano, Thomas Red, nos dijo
. la singularidad de los diferentes estados de conciencia es

anterior a todo juicio y es una condicin necesaria de todo
juicio. I(ant la produjo en su "Deduccin trascendental ele
los conce tos puros del entendimiento", de la
B. El apogeo de los significados
Crtica de la
Razn Pura.
Sabemos actualmente cule son las obras acerca de las <:

.
ideas que se consideran clsicas. El estudio de los significados es demasiado reciente para lograr algo simiJar. S i
f:.
con in ? las tendencias ctuales de interpretacin y c a noruzacwn , Frege ocupara un lugar de honor. P odemos .
c onsiderar que inaugur una era de la filosofa, as como (,.
consideramos conveniente considerar a Port Royal como el
Hume quisiera decir que nuestra idea del yo es compleja
heraldo de las ideas. Nada se ha reconocido c om o clsico
es el principio de combinacin que define unvocamente
contrariamente a l o que pienso, todava estamos viviendo
y que combina sucesivos estados ele c onciencia. Pero, cul

al inevitable
ego?
Mis percepciones so n existencias diferen
tes, aunque ms no sea por el hecho d e que acaecen en
m omentos distintos. De conformidad con los principios de
..
lo cual equivale a decir una teora de acuerdo con la cual
/:
tienen en comn. En consecuencia, ] a
mente no tiene m anera d e enlazar 'los estados el e concien
una doctrina de la 'u trascendental de la apercepcin',
pginas Hume tira abajo su propio sistema.
a la identi ad
de un examen estricto de l a secci n dedic ada
tal labennto
en
so
inmer
ntro
encue
personal [Treatise, l. IV. VI] me
-
ores ni
anteri
nes
opinio
mis
ir
correg
cmo
s
no
que, debo confesarlo,
'
; cmo tomarlas consistentes.
mis percepciones
que la va de las ideas se estaba diluyendo. E n realidad,

haca falta un anlisis ms profundo. La filosofa exiga
dice a la Parte
; Despu s
209
respecto de los significados, con excepcin de Frege. S i
en el apogeo de los significados, entonces todava no se
han escrito ciertos textos bsicos. Por ello, n o
sostengo
nada especial en favor de las obras descriptas en los cap-
'
210
POR QU EL LENGUAJE . . .
tulos 6 a 10. Muchos otros ejemplos podran haber servido

tambin para ejemplificar temas recurrentes y problemas
cambiantes. La seleccin efectuad a proporciona algunas sugerencias sobre cmo analizar el perodo, pero no resulta
a decuada para intentar una inducci n firme.
El carcter, en alguna medida fortuito, de los casos de
estudio, y la ausencia de textos reconocidos como clsicos,
n omlJ Y Sociedad: Un esquema de sociologa interpreta

tl_va, volumen I, Parte I, captulo 1, seccin A, subseccin 1
( , Fundament os metodolgic
os' ) :
:_
para caracterizar el significado de 'significado ' sobre el que

,Ea:-i!lL
' vamos a concentrarnos. Frege dUl!!UEa
...,
en
nocimi
e
_tg,.p.psit. do
9 .. g
_;-
sirven para
nes
no
d gg..Qf.!Q.q_-g!!IS9Jl Las oracio
eso. Tiene que haber significados detrs de las oraciones
; \ ; que entendemos; significados que son los efectivos porta-
La pala ra usada para 'significado' no era otra que Sinn.

Es la m1s a palabra que emple Dilthey y que Edmund '
Hussed uso en su tentativa por entender el signiicado - d e

las aprehension es directas que tenemos durante l a re
flexin matemtica, y tambin el contenido de nuestras
percepciones inmediatas. Estg es el j mnto de partida de la
.
fno n:enoiogw.
Nada diremos de las explosivas teoras del
_
significado que animaron a la literatura y a Ias artes. N 0
d b m <uravillar que en 1923 C. K. Ogden e I. A. Rkhards
distmguier an diecisis significado s fundamentaies distintos
f!L Q_ggQ_,.9Illtl
j
:QQ.J;qu_Ll_gp!-l.J.l_
..
' 11
'. \ \
dores de la creencia y del conocimiento. Los significados

\ j hacen posible el discurso pblico. En este libro hemos se-;\ ' 1 guido a Frege : entendemos que una teora del s;gnificado
es una teora acerca de la posibilidad del discurso pblico.
Frege es slo una rebanada de una tolia llena de significa
__
/;YJ
do que deleit a sus contemporneos. Si adoptamos u n en
foque ms amplio podra sorprendernos descubrir que el

ttulo ( aunque no el contenido ) de su trabajo Ober Sinn
und Bedeutung formaba parte de la tendencia. Todos es
criban acerca de clases de significado y usaban todas las

palabras de que disponan en su lengua para sealar los
significados del significado. Se impone, pues, una referen
,
ca colateral a algunos planteas exitosos. Al reflexionar so
.1 brc los problemas de la interpretacin de los textos histri-
" l 'signific do puede ser de dos tipos. E l trmino puede referirse

pnmero al S1 mf1cado efectivamente existente en el caso concreto d e
un actor particular, o al promedio d e l significado aproximado atri
.
bmble
a na luralidad dada de actores; o, en segPndo lugar, al tipo
.
puro de Sigmficado
subjetivo , concebido tericamente, y atribuido a l
i
actor o actores hipotticos d e cierto tipo de accin."
/
:V
.- son slo una razn para no intentar una sntesis. Mucho

do
1
. ; m s importante es el hecho de que lo que he denomina
pequea
una
slo
constituye
s
l.\ el apogeo de los significado
.
.. /
que abarca la ma/ : parte de un apogeo mucho mas vasto
!L yora de los aspectos de la vida intelectual de la era. Frege
de cierta tradicin en el
/ marca con esmero el comienzo
los filsofos analticos
entre
opular
p
anlisis, que se hizo
angloamericanos. Pero hace ms que e<;o : recurrimos a l
_..
cos, Wilhelm Dilthey construy una filosofa de la h1

fundad casi enteramente en el concepto de significad o. Su.
obra luzo de Ia hermenutica una ciencia terica impor

tan e. Max
eber construy su teora general de la socio
logia a partir de u n anlisis del significad o. Vase su Eco
!
1
de 'si ?nificado', en su libro The Meaning of Meaning.

Qmen reconozca el carcter absolutamente provincial de
Io que s _ rve, en este libro, como apogeo de los significados,
. ;
advertua que es tonto presentar tesis muy generales basa
das en datos tan insulares. Las precondiciones del gran a o
geo de l s s ign icados que inund Ia cuitura europea "<i
. _
ge un anahsis mas profundo que el intentado aqu. No pro
curarem s , ues, alcanzar el brillo que brinda I o general.
.
Los significados
son impoliantes dentro del mbito d e
nuestros casos d e estudio. Los captulos
7 y 8, cuyos hroes
212
POR QU EL LENGUAJE . . .
son Russell y Wittgenstein, muestran un poco de filosofa

especulativa para la cual los significados importan. Los
captulos
10
presentan dos etapas de la verificacin y
muestran cierta filosofa crtica que est ms preocupada

an por la presencia o ausencia de significados. El captulo
6,
sobre el viejo y el nuevo innatismo, nos recuerda cierta
tendencia que llega a Port Royal y al maana. All , el pro

blema no es acerca del significado de palabras, sino acerca
de cmo surge el significado a partir d e la estructura de

las oraciones. Esta preocupacin particular tambin s e ma
nifiesta en el c:1ptulo
8,
en donde tratamos el problema
de la articulaci n que surge en el
Tractatus.
Podemos ad
mitir que los significados han jugado u n papel excepcional

en este tipo de obra filosfica y que las ref.lexiones s obre
el significado h::rn servido para toda clase d e propsitos.
Pero esta no es la moraleja inmediata. Hubo tambin cam
bios de inters. Russell ofrece un claro ejemplo de ello.
Es en gran medida un accidente de 'longevidad lo que
nos hace agrupar a Russell con otros pensadores que he
mos estudiado. Puede representar una etapa anterior. Los
significados no le interesaron d e la misma manera como in
teresan en el breve trozo del
Tractatus
de Wittgenstein, a
que hemos aludido, o a las dos etapas d e la verificacin re

presentadas por Ayer y Malcolm. Para esos otros pensa: dores, el estudio de los significados constituye el centro
;
! mismo de la filosofa, mientras que para Russell es funda
.: : mentalmente saludable. Ms que cualquiera de sus prede

c sores, que llegan hasta Scrates y aun ms atrs, Russell
p1ensa que resulta esencial contar con un anlisis claro del
1
'1
: lenuaj. Pero aunque el nfasis que pone es diferente, su

,
motiVaclOn
es la tradicional. Las nociones errneas acerca
del lenguaje , o los defectos de nuestro lenguaje nos con

ducen a la mala filosofa. Para decodificar la verdad es
necesario un lenguaje mejor y ms analtico. Pero la ver
dadera filosofa no es esclava de la gramtica o de la teo-
213
ra del significado. Por e l contrario, lejos de ser autnoma,

y de constituir quiz l a substancia d e Ja ontologa
( ta l
como algunos de nuestros contemporneos parecen pensar ) ,

la gramtica -siempre p ens Russell- responde al mndo
y a lo que hay en l.
.\
Por ejempl o, slo si S talin y Bismarck son individuos lti- '

mas, una gramtica lgica puede admitir nombres propios
que se refieran a ellos. La gramtica del ingls puede cons

truir dentro d e s misma e l punto d e vista prefilosfico
que dice que el mundo est lleno de personas no sujetas a
anlisis. Tal punto de vista puede hacer que nuestras creen
cias no sean crticas. Puede contribuir a la viciosa per
vivencia de antiguas supersticiones. 'La inFluencia d e l
ienguaje h a sido, creo, profunda y casi h a pasado desaperci

bida' -la cita fue hecha en la pg. 93-. La liberacin, pen
saba Russell, requiere una buena teora del lenguaje y d e
s u forma lgica. Pero la filosofa e s una tentativa p o r com
prender el . mundo, lo dado. Russell nunca pens que la
respuesta a los problemas filosficos, o su abolicin, pu

1
diera restringirse enteramente a una reflexin sobre el len /
guaje.
Los filsofos que vinieron despus de Russell otorgaron
a la teora del significado un carcter algo ms que salu
dable. Por ello, en nuestra poca, Frege es ms reveren
ciado que Russell. En la -pgina
93
repetimos 11a observa
cin de Russell, en el sentido de que "Un lenguaje l gica

mente perfecto . . . sera en gran medida privad o respecto
de cada hablante", y "Sera realmente fatal si l a gente
significara las mismas cosas mediante sus palabras". Po
dramos llamar a esa teora, una teora anti-Sinn : la comu
nicacin tiene lugar porque n o significamos las mismas
cosas mediante nuestras palabras! La conocida hostilidad
de Russell contra la nueva filosofa lingstica no es una

cuestin frvola, producto de una brecha generacional. E s
un abismo entre esquemas conceptuales, entre e l punto d e
. . . IMPOHTA A LA FILOSOFA?
.?.14
POR Qu EL LENGUAJE
vista que sostiene que todo lenguaje es esencialmente pri

vado y el punto d e vista que afirma que todo lenguaje es
esencialmente pblico.
Wittgenstein afirm tempranamente que los lmites del
lenguaje son los lmites de mi mundo. Russell pudo pen
sar que se trataba de una frase ingeniosa o d e una met
fora instructiva, pero nunca consider esa frase en su sen
'
tido literal, tal como lo hizo e l propio Wittgenstein. Cuando
leemos a Ayer Q Malcolm encontramo s que los criterios
de verificabilidad se usan para determinar qu puede ser
verdadero respecto d e l mundo. Hay un trabajo de Ayer

en el que se refuta la inmortalidad del ahna a travs del
i
1
,1.
anlisis del significado

identidad personal.
de los enunciados
que expresan
Russell crea que era m ortal por ra
zones icticas. De all la broma aquella en que se lo des
cribe enfrentando el Juicio Final. Russell alega : 'Seiior, t
no nos diste pruebas suficientes. No podamos saber'. Dios,

. que es un presbtero escocs, le replica: vVell, ye ken noo!
( 'Bueno, lo sabes ahora!' ) . De conformidad con el an

lisis que ofrece Ayer, taJ cosa no podra ocurrirle a
Ayer,
aunque le ocurrir a alguien notablemente parecido. Con
el apogeo de los significados pensamos que podemos deci

dir los proble1.1as filosficos substantivos, contemplando
los significados. Esto conduce a un nuevo tipo d e idealis

mo filosfico que, para evitar el solecismo inherente en
la palabra 'idea', podra denominarse, mejor, lingualismo.
Wittgenstein es la figura dominante durante el apogeo
de los significados, pero su relacin con dicho apogeo es
equvoca. En estas pginas es una eminencia gris, una
sombra aludida a m enudo pero pocas veces tangible. La
ausencia de una descripcin d e su obra no constituye una

desventaja. Existen muchos libros de primera clase, nue:.!
The Concept of
1 15 y sgts.
Person ( Londres: Macmillan, 1963 ) , pgs.
215
vos y en elaboracin, acerca de l. Una razn para man

tener a W-i ttgenstein en el transfondo, se enunci en e l
captulo sobre l a estrategia a seguir: s u obra es muy difcil.
Despierta fuertes pasiones. Su explicacin demanda libros
enteros. He querido dejar a un lado esas dificultades y

peligros. Aun en la discusin de los 'objetos' de que habla
Wittgenstein nos detuvimos en el tema subsidiario de l a
estructura d e l a oracin y nunca entramos e n la filosofa
propiamente dicha.
Un rasgo curioso y persistente de la filosofa d e vVitt.

genstein : s u influencia y s u divergencia. L o vernos a l co
!
,!
m ienzo, en su relacin con Russell. L a filosofa del atomism o lgico de Russell debe su inspiracin a conversaciones
c on Wittgenstein anteriores a 1914. S i n embarrro la filoso- ' l

'
fa que emergi de ellas no tena casi nada encomn con la el"! vVittgenstein. Este hecho fue experimentado intensa
mente por Wttgenstein cuando ley la Introduccin de Russell al
Tractatus.
.{,
Los 'tomos' de que hablaban los dos, eran
inconmensurables. Los de Russell eran datos sensoriales y

universales. Los primeros existan slo breves instantes. Los
\ (,
de Wittgenstein eran una cosa distinta y parecan estar
'
"-.
corn pletamente fuera del esquema temporal.

Este m ecanismo de influencia y -divergencia perdura a
l o largo d e la vida de Wittgenstein. Los chismes referen-
tes al Crculo de Viena estn llenos d e relatos que muestran ,

a un Wittgenstein meditabundo q u e fulmina a su audiencia. A menudo se as ocia a su nombre e l principio d e verificacin. Sin embargo, nipguna de las variantes que fonnu-
laron los hombres del Crculo tuvo para l atractivo al gu

no.
xplicacin
de
naturalez
d e la verdad
lgica
en tennmos de tautologm le resolva algunos problemas al
Crculo, pero s motivaci fue totalrnen e diferente d e l os

.
_
teona para e l grupo.
rasgos que hicieron atractiva diCha
Tenernos aqu un segundo ejemplo d e filsofos que reconocen deudas profundas a vVittgenstein pero que siguen
'/
'
:4
!'
!.
1:
JI
1
216
\, POR QU EL LE..."'GUAJ E , , .
un derrotero qu
consider extrao a s u m o do de pensar.
Pasand o al segundo perodo,
breve biografa
p'ersonal
Norm a n
Malcohn, en la
Ludwig Wittgenstein: A Memoir,
describe el impacto de su maestro con sapiencia y candor,
pero un lector imparcial tiene que admitir que las motiva
ciones bsicas de la obra de Malcolm, aunque originadas

en Wittgenstein, persiguen en su desarroll o metas distin
tas.
/\)
O,
para to!71ar un caso ms rido, Wittgenstein es re
cordado sobre t.odo por su lema :
'No preguntis por el
significado, preguntad por el uso'. Toda una generacin de

filsofos lo tom en serio y escribi largamente sobre las
usanzas de las palabras. Pareciera, sin embargo, como
si
l o hubieran hecho para determinar los significados de las

palabras que usaban.
tein propuso.
Quiz
no fue esto lo que \Vittgens
La relaci6n entre Wittgemtein y la filosofa escrita en in
gls, es problemtica.
Es poco probable que por algn
tiempo se lo entienda bien. Algunos l ectores pueden inte
?1
...
resarse !1 agrupar ciertos hechos conocidos. Primero, se

suele d ecir que lmicamente 'Wittgenstein dio al mundo, en
sucesin histrica, dos sistemas y mtodos de filosofar bien
elaborados. Segundo, sabemos que desde Hume a Russell
la filosofa britnica estaba moribunda. Por mucho que va
loremos a R ed, o a Mili, o a vVhewell, no cont con Kant,
Hegel, Marx, Schopenhauer o Nietzsche. Tercero, se ad
llvfPORTA A
LA
217
FILOSOFA?
tamo s que por primera vez en dos siglos existe una coin
cid ncia real y creciente en l os problemas, aunque no en
l Jer a, de al mos de las m s importantes figuras d e la
filosoful anglosaJOna y d e l a filosofa continental. Es como
,los
al mbramientos d e los filsofos germanos, que los

f1losofos mgleses y norteamericanos nunca pudieron tole
rar, hubier n id abstrados por ese hombre taciturno que

.
nunca s e smt10 comedo en ninguna d e las dos culturas. l
condujo rpidamente a nuestra filosofa a travs d e m uchas

transformaciones que haban sido elaboradas en otras partes.
Un modelo tal hace posible entender el ciclo regular de

.
mfluencia y divergencia que he mencionado. Pero sera
poco agradable elaborar este enfoque y acelerar, con ello
el ?r oceso que lleva a transformar a L. W. en una figur

.
anoruma
en la historia de las ideas. S i hubiera algn arano l
de verdad en este tipo de m odelo, entonces el salto
esde ..
el apogeo de las ideas a l apogeo de los significados aunque r pido, puede no ser tan histrico como parece ia su
p eifi. Hl mente. Tambin sugiere este modelo que aunqu e
podna mtentar identificarse el perodo de la vida de Witt
genstein con el po?eo de los significados, debemos seguir
,
_
su ensenanza
mas liberal y considerar que los apogeos s o n '
,
efimeros. Como dijo Wittgenstein, no preguntis por el sig-
nificado.
vierte que en 1 pltora de libros dedicados a Wittgenstein
es posible encontrar algunos estudios valiosos que mues

tran cmo se desarrollan temas. kantianos en el Tractatus,
primero 3, y luego en las Investigaciones filosficas. 4 En
breve tendremos ensayos dedicados a ''YVittgenstein y Scho

perrhauer" y a "Wittgenstein y Nietzsche". Finalmente, no3
ri k Stenius, Wittgenstein's Tractatus Oxford : B lackwell, 1960 ) .

P . M . S. Hacker, lnsight and Illusion: Wittgenstein o n the
Oxford : University
Philosophy and Me.taphysics of Experience
Press, 1972 ) .
4
C.
El apogeo de las oraciones
L s dudas ace ca de los significados comenzaron a apa

recer en los Ca!)Itulos
10.
El principio de verificacin
c m: z dicindonos temerariamente qu es Jo que tiene

Significado pero termin con una nota piadosa en el artcu
lo d Hempel "The Empiricist Criterion of Meaning". Hem
pel fue citado en l a pgina
130
a l expresar su esperanza de
que todo l o que tuviera significado podra ser traduci d o
1':)
:'0
\J
218
POR QU EL LENGUAJE
a u n lenguaje 'empricamente puro', aunque admitiend o

i que "La nocin d e traducibilidad que s e necesita en este
-1 ! contexto n o es en m o d o alguno clara y el intento de expli
carla enfrent a considerables dificultad es".
La siguiente generaci n de verificaci onistas estuvo re.1
. , presentada en el captulo 10 por la solucin propues ta por
.Malcolm al problem a de los sueos. El problem a se esfum
1
en una disputa con Putnam. Malcolm sostena que cuando
estudiam os el comportamiento nocturno p o demos descubrir
nuevos criterios para decir cundo alguien est soando y,
' !
con ello, cambiar el significado del verbo 'soar'. Putnam

aleg que los significad os permanec an inalterado s : simplemente, descubrim os ms cosas acerca del soar. Po
dra esperarse que subsiguientes estuclins de este tipo de
1/.
r-.
desacuerd os llegarian a resolver la cuestin, pero slo te

nemos en cambio captulos poco convince ntes que llevan
como ttulo "El problema de la variaci n del significa do".
Los ejemplo s de los caph1los 9 y 10 muestra n cmo las
1
dudas acerca de los significados comienz an a menudo co
'
.
,
' '
'-
' r' '
\ : ,..
.-. .
m o product os subsidiarios de una investig acin que tiene

poca relacin con la semntic a. Quine, el ms notable crtico de los significa dos, es un caso tpico. Debi.do a que
sus vigorosa s exnosici ones son fcilmen te disponib les y a
que se ha escrito mucho acerca de ellas, no he intentad o
oh:ecer una exposici n detallada de sus opiniones . Debemos
: advertir, sin embargo, que sus planteas no surgen de una

teora pura del significado, sino de los debates tradicioacerca d e la naturaleza de la verdad matemti ca.
; nales
Frege haba afbnado que la aritmtica es analtica, es de
cir, deducible de definiciones y de leyes generales de la
lgica. Wittgenste in sostuvo que las leyes de la lgica son

productos subsidiarios y degenerados de nuestra notacin.
El Crculo de Viena combin estas dos doctrinas y dijo
, que toda verdad matemtica es una consecuencia de he
chos relativos al lenguaje. En suma, es verdad por conven-
IMPQRTA A
LA
219
FILOSOFA?
cin .
n 19
Quine comenz a recusar la verdad por con
.
vencwn
y mas tarde seal dificultades generales e n toda
n o ci n de naliticidad 5
a analiticidad fregeana, a'l eg,
;
podr; a exphcarse en termmos de sinonimia y la sinonimia
_L
en terminas de analiticidad, pero ninguno de estos dos tr

min? s puede ser caracterizad o de manera independiente.
Ete es un breve crculo mezquino [con el cual] para explic r la naturaleza misma de la matemtica. Quine pro
cedw. a formular entonces una crtica ms general de los
significados, incluyendo la
teora de
la indeterminacin
de l a traduccin discutida antes en el captulo
12.VI.a
Los significados, infiere Quine, son una burla. Todo lo

que se necesita son oraciones y sus interrelaciones. He ci
ta o valias veces un aforismo que afirma qc1e el conoci
rmento es una trama de oraciones. Es digno d e advertir
que dicho aforismo aparece al final de una crtica a la ver

sin que da Carnap de la. teora convencionalista de la
verdad matemtica. La tra111n. de oraciones es de color crris
;::;,
pa' l1" d, o : "negra con 11os ,nechos y blanca con la convencin.
Pero no he encontrado pzones substanciales para concluir

que hay en ella fibras totalmente negras o fibras blancas". 7
El paso de ios significados a las oraciones, aunque es aho
r a un rasgo general en muchos trabajos filosficos ' usual,
mente comenzo, como en este caso, con una aplicacin es-
p ecfica un problema filosfic o ms que con una reflexi n

abstracta acerca del significado.
5 "Truth by Convention", reimpreso en W. v. O. Quine, The Wmjs

of ,Paradox a pther E:says ( Nueva York: Random House, 1966 ) .
_
o Esta
posicwn
culmma en Word arul Obiect. La etapa ms
no table en esta travesa es "Two Dogmas of Empiricism" ( 1951 ) ,
_
rermpreso
en W. v. O. Qune, From a Logical Point of View ( Cam
bridge, Mass. : Harvard University Press, 1953 ) .
7 Pertenece al ltimo prrafo d e "Carnap and Logical Truth"
' en
The Philosophy of Rtulolf Carrwp, P. A. Schilpp ( comp. ) ( La
Salle, Ill. : Open Court, 1963 ) ; reimpreso en Quine, The Ways
of Paradox.
_.
220
POR Qu EL LENGUAJE
El Feyerabend presentado en el captulo 11 no es, en

estilo y temperamento, muy distinto a Quine. El contacto
circunstancial con sus trabajos sugerira que provienen de
tradiciones distintas. Pero eso es un error. Los dos quie\ \ ren ofrecer una versin revisada d el positivismo. Quine
j ) comenz con el Crculo de Viena; Feyerabend con la Es
cuela de Copenhague de mecnica cuntica. Tanto el Crcu
, lo como la Escuela haban sido llamados hijos de Ernst
/
' LMach. Si es as, las filosofas de Feyerabend y de Quine
/ tienen que ser sus nietos. Feyer:hnd y Quine objet;:m Jos
/ elementos de la metodologa positivista pero los dos llevan
a cabo un m ovimiento positivista similar apartndose de
los significados y convergiendo en las oraciones. As, vi
mos que Feyerabend niega que un exrperimento crucial
sea capaz d decidir entre teoras radicalmente opuestas,
porque mngun enunciado, ningn significado' acordado,

puede estar a disposicin de las diferentes sectas que tra
tan de expresar el resultado observable d e un experimento
que puede decidir entre ellas. En pgina 159 lo citamos :
la "nica manera [en que ] como la experiencia juzga a un
punto de vista cosmolgico general" ocurre cuando "es
causa de que el observador lleve a cabo ciertas acciones
por ejemplo, emitir oraciones de cierta clase". No son lo
'enunciados de observacin', hechos por el experimentador,
los que dan cuenta de la decisin entre teoras sino las
icados.
oraciones completas mismas, no adornadas con si
Quine nos ha dicho que la traduccin es demasiado f
cil arque hay demasiadas traducciones entre lenguaje o
tem:Ias, como para que la 'identidad de significado' tenga

cab1da. El conocimiento consiste en la trama misma de ora
ciones, no en In que tales oraciones significan. Feyera
bend alcanza una conclusin similar desde la direccin
opues a. La traduccin, nos ensea, es demasiado difcil y
uno ti ne que dominar la teora tal como se presenta, no
traducula a otra. Davidson, puede parecer, logra un ba-
'Y1
221
lance entre estos dos extremos. E n un tono calmo y m e

surado nos dice q u e estos d o s cuentos d e terror estn equi- .
vacados. Uno suele decir que en castellano tal y cual cosa
significa tal y cual otra, que 'parricida' significa una per
sona que mata a su padre. Es absurdo, pues, suponer que
no hay identidad de significado. Davidson revive al s igni
ficado proponiendo una teora de la traduccin ubicada en
una teora de la verdad. El significado nunca se menciona
r. Podemos arreglrnoslas con las oraciones y sus condi
ciones de verdad. J::?e modo que nos encontramos nueva
mente con la supremaca a ]as oraciones que Quine-Feye
rabend otorgaron. Davidson resucita al significado dndole
el beso de la muerte.
Muchas otras sea.Jes apuntan en la misma direccin.
Por ejemplo, podramos haber investigado el llamado argu
mento del lenguaje privado', debido a Wittgenstein, que
parece mostrar que no puede haber un lenguaje privado.
El discurso pblico es bsico. Por cierto no forma parte del
argumento que la oracin, u n instrumento especfico d el
lenguaje pblico, sea Jo importante. Pero es crucial para
el argumento que el sentido de la oracin no est consti
tuido por ningn significado directamente aprehensible.
Pese a todas estas indicaciones no se puede anunciar con
fiadamente la muerte del significado, cuando paralelamente con este libro apareci la obra de Michael Dummett, largamente esperada, Frege: Philosophy of Language. Los
semanarios culturales la han saludado, justicieramente, como la obra ms importante d e filosofa que ha aparecido
durante algn tiempo. Entre otras cosas de gran importan- '
cia, nos presenta un Freg e que ha aprendido todo l o que
hay que aprender de Quine y que ha dominado mucho
de lo que puede extraerse de vVittgenstein. El significado,
segn parece, vive.
Tampoco debe declararse la muerte del significado cuan
do no han madurado todava las investigaciones realizadas
-{
:
:
;
222
POH QU EL . LENGUAJE . . .
por H. P. Grice. Tres filsofos consagrados han ahado
gran parte del in ters de los investigadores que he trata

do en aos rein'tes:_ Feyerabend, Davidson y Grce. De
. :modo que ads de contar con captulos sobre Feyera_

bend y las teoruis, y Davidson y la verdad, esperaba ha
ber escrito sobre Grice y las
intenciones.
Como los otros
dos filsofos, . Gfice slo ha .producido trabajos aislados y
un
t que no poda elaborarlos lo suficientemente bien como
para
:l
escribir un captulo satisfactorio.
Grice ofrece
un
nodclo de lo que una persona puede s ignificar por lo que

d1ce. El centro del anlisis descansa en las intenciones del
, / agente para influir en los testigos de la accin. La accin
/.
puede ser lingstica. Los significados de las oraciones dice
ce: son derivativos de lo que Pna persona quier
sig
nifiCar, y se conectan con ciertas maneras convencionales

de expresar las intenciones. Hay muchos puntos de coinci
dencia entre Grie y las doctrinas que acabo de discutir, pe
ro esto n o debe obscurecer el hecho de que la orientacin

de su programa es radicalmente distinta. La oracin est
lejos de ser lo importante; su significado tiene que expli
223
Mi propia conjetura ya ha sido adelantada en l a sinopsis :
el conocimiento mismo se ha vuelto oracional. E l diagra

ma que corresponde a la figura
la figura
2.
tiene que ser algo como
')
programa atractivo. Algunas referencias se dan en la
bibliografa correspondiente a este captulo. Pero adver
Sujeto cognoscente
Oraciones ( discurso pblico )
Experiencia
'?
'""-
?/
:
V
( pensamientos? )
Realidad
Figura 2.
No tiene importancia ahora si la
oraczon
es el tipo d e
entidad que deseamos tener en e l !Jddulo de l a derecha.
carse, en general, en trminos de accin. Tambin el dis

curso pblico est lejos de ser el nico depositario de l a
Lo que importa es que se trata de. una entidad lingstica, ,
intenciones de lo hablantes y de las creencias de los oven

tes. Es verdad que se da a estas entidades mentale u n
s misma y no meramente la portadora de al b

O'n significa- '
d o que la anteceda. He enfatizado que cuando u n mdulo 1
comunicacin pu.es tiene que explicrselo en trminos de las
fuerte tinte conductivista. Pero, tal c o m o sugera en e l
captulo . 2 y c onfirm despus, h a y m u c h o en comn entre
las investigaciones de Grice y el punto de vista de Hobbes

. acerca del lenguaje. Con una obra en desarrollo como esa
s ra tonto argumentar, en base a ejemplos, que el signi
hcado est muerto. Slo resultar convincente una teora

que explique por qu ( pace Grice y Dummett ) la oracin
Y su pariente dominan la filosofa.
quiz un texto o una expresin, considerada un objeto e n
cambia tambin cambian los dems, de modo que la ma- '

yora de los dems rtulos tambin son inadecuados, espe
cialmente -como mostrar- el dudoso 'sujeto cognoscente'.
Aunque el contenido del ncleo de problemas filosficos
r:uedc cambiar, es importante preservar ciertos gambitos
formales. Tmese el ejemplo ms llamativo : Berkeley, d e

quien s e ha dicho que h a dado al traste con .J a figura
al
hacer mental a l realidad. Llamamos, a eso, idealismo. Exis
te una posibilidad similar en cuanto a la figura 2. Parale

lamente al idea-ismo tenemos un idealismo lingstico o 1in-
=:
. (
POR QU EL LENGUAJ E
gualismo que hace lingstica a toda la realidad. \Vittgens
/ ! teTaijo ' tempranamente que los lmites de su lenguaje son
_1 los lmites de su mundo. N o conozco ningn filsofo de
\ / nombrada que haya defendido in extenso al lingua-lismo.
sosteniendo en serio que toda realidad es verbal. La lectu
/ - ra que nos m ueve a atribuir a Berkeley el punto de vista
que sostiene que incluso toda la realidad es ideal es, por
supuesto, una interpretacin extrema. De modo que no de
be sorprender que no encontremos a nadie, de estatura si
milar, que acepte ostentar el rtulo de lingualismo. Pero
hav sntomas suficientes de un lingua-lismo incipiente.
Por ejemplo, recurdese la opinin de Berkeley de que
ser es ser percibido, esse es percpi. Cuando argimos en
contra de Berkeley ( tal como Hylas hace con Philonus en
los Three dialogues ) que muchos existentes no son percibi
dos, se no pide un ejemplo. Uno dice, el rbol que est a
nuestras espaldas, o lo que fuere, y Berkeley replica que
en tal caso uno ha actualizado una idea de dicho rbol.
Concedo su existencia, contina Berkeley, pero tambin
percibo ( en el <:entido que Berkeley da a la palabra ) 13.
idea de ese rbol, de modo que ese no es un contraejemplo.
He tenido una conversacin, exactamente paralela, con
un ta.lentoso estudiante entrenado en las tradiciones alema
na e inglesa. Advirtiendo que era proclive a decir que algo
es real en tanto entra en la comunicacin, alegu : hay osos
polares en la Tierra de Baffin, acerca de los cuales jams
se habl. Respondi : ahora est hablando de ellos y cual
quier contraejemplo que usted aduzca me lo tendr que
comunicar, de modo que mi tesis sigue invicta.
Como he dicho no existe una fonnulacin ampliamente
aceptada de un lingualismo tan extremo como ese. A ve
ces, sin embargo, hay personas que representan, en una
pantomima, el nacimiento o la muerte de una doctrina filo
sfica. Hemos sealado que Napolen aboli formalmente
a la ideo-loga. Jorge III, aunque a veces se dijo que esta-
>\
224
FILOSOFA?
225
ba loco, no era idea-lista, pero Richard Nixon ha vivido el
lingua-lismo. La doctrina del lingualismo dice que slo la
oracin es real. Nixon preserv todas -las oraciones emitidas
en su presencia porque ellas eran la realidad, una realidad
frente a la cual todo lo dems es pasajero. Los periodistas
y los jueces se han quejado de que, ocasionalmente, una
secretaria poco perspicaz cort, aqu y all, algunos trozos
de cinta. Pero de tal manera pasan por alto el hecho incre
ble de que el presidente Nixon prefiri terminar su carrera
a quemar las cintas. Se destruy a s mismo antes d e des
truir la realidad, las oraciones. La pandilla conocida como
los plomeros de la Casa Blanca rob algunas casas, posible
mente muchas, sin tocar algo. de lo que los hombres cuer
dos consideran valioso. Slo trataban de robar las oracio
nes de otros con la vana esperanza de poseer su realidad.
Una monstruosa parodia de 'la filosofa se represent en
el escenario de un loco.
El idealismo y el 1ingualismo son excesos enormes cuya
posibilidad debemos advertir pero cuyo contenido raramente se discute con provecho. El mdulo superior de nuestro
diagrama es ms interesante que el inferior. Lo he llamado
'el sujeto cognoscente' y lo comparo con el ego cartesiano.
Qu es? He recordado que Hume concluye su Treatise
admitiendo una contradiccin en la idea del yo, contradic- "-
cin que no puede resolver. Los_I_!!portant librosP.
F. Strawson, \]ndivic{-y _The l?O!lT!.ense, de tQ!ll>
kantiano,r. ofr<2!,m_un_.5!l.rte_d.e_versi9ILQ.ra_cipiJ,Ld )a_!Jnt
dad Tscendentn_l_q_j Apercpcin de Kant, esto es, de
la teori m-edinte la cual Kant crey resolver la contradic
cin de Hume. Si estoy en lo cierto acerca de qu es lo que
ha llevado a la filosofa desde el apogeo de las ideas al
apogeo de los significados, entonces Strawson se ha movido
en inadecuadas medias tintas. Aunque el pronombre que
aparece con regularidad en su obra es 'nosotros' y no ego,
Strawson par--S![l!:._i_n_e!l!9.J condiciones que tie
IMPORTA A LA
__
___
Pon Qu
226
ne que sQ.sf'!._!!Q_po de egos para entrar en comuni

, cacin compartiendo un esg_ue_!lla conceptual similar aJ
'nuestro'. \La transic.._jll al .P!! es!.Icho ms
radical_gl1 Q..<?.J:"_q!_l_ .a _i:!___Q(3 oraciones es esencial
m_e nte pblica -en la medida en que ninguna persona sin
gular puede pensar en dominarla en toda su extensin-,
La figura 2 es, casi con certeza, un anacronismo; un ana
cronismo compartido por Strawson, Quine y otros indivi
dualistas. En l nuestro estado de conocimiento est toda
va diseado segn la posicin filosfica de la burguesa na
ciente del siglo diecisiete. El cono9imiento, posedo una
vez por los_ !P.!yjduos .Laho_Ia .m-..9.llici<!.<J ge _lgL_9ieda
des comerciales.
Este anacronismo conlleva a lamentar, por vt-z primera,
el enfoque insubr de la filosofa presentada en este libro.
Tod ava _- hemo<?_I!!. -.?-----uializar el mdulo
superior,l..5ujetQ_<;_()gnQSQnt.<L_9_q.IDz a ]_Lensar en elj
minar1o totalmente. El nico de los filsofos de nota que
escriben en ingls que ha insistido en esta cuestin, es
Kar!_ PQPQer. Popper ha intentado desarrollar lo que denomina 'Teora del conocimiento sin sujeto cognoscente'. 8
Lo que Popper llama 'conocimiento objetivo' es, .literal
me!!!. una trama de oraciones : "Los ejemplos de conoci
miento objetivo son teoras publicadas en revistas espe
cializadas y en libros depositados en bibliotecas; la dis
cusin de tales teoras, las dificultades o problemas apun
tados en conexin con tales teoras, etc." 9 Con el caracte
rstico estilo de expresar con brillantez en una sencilla
i oracin una situacin compleja, Popper contina: l:l.:o_d
.\ mos llapmr al mundo fsico, 'muJ:?.do 1', .Ll1.!!cl<?_ de nues
l tra_e_.p_riencia, 'mundo. 2', y: aJ_1!1!_1_<!?..__! contenidos
JI_;-
'',:e,
/
EL LENGUAJE
__
__
." 1
s Ob(ective Knowledge: An Evolutionarf) Approach ( Oxford : Uni

versity Press, 1972 ) , cap. 3 [vers. esp. Tecnos, Madrid, 1974 ] .
9 !bid., pg . 73.
.
llviPORTA A LA
FILOSOFA?
227
lgicos, 'mundo 3' Dice adems, que hay un sentido segn el cual este mundo 3 es autnorrw; la palabra y el nfasis le pertenecen. Qqiz el ncleo central de la filosofa
de er . consiste en el cuestionamiento del mundo 2.
Popper coside-q-G -te'"fEd'Cr conocimiento est cons
tituida por los modos en que entran en relacin el mun
d.Q..l._y el mundo 3. El mndo -S un _producto de la humanidad y la mayor ?J9- . :12...9_c-!:u.tos societarios, aung__ue
sn de naturaleza fisi-.,_ no. polnan llegar a ser fgt}ricac!9s sin ese tercer mundo.
He comparado algunas de las maneras en que la doctrina de las ideas del siglo diecisiete se ajusta a la doctr...n a
de las oraciones. Los nombres de los personajes histricos
de pocas distintas no pueden ser equiparados. con exactitud. erkeley no tiene par. Pero el tratamiento que da Popper de las oraciones autnomas se parece .1 lo que Spinoza
hizo con las ideas. Las ideas, en la obra de Spinoza, son
elementos de conciencia para los hombres y mujeres indi
viduales, slo del modo derivativo en que las oraciones del
mundo 3, de que habla Popper, pertenecen a las personas
que las emitieron por vez primera. En la poca de Spinoza
las ideas eran tal como ahora son las oraciones: la conexin
entre el sujeto cognoscente y lo concido. Tanto Spinoza
como Popper transforman esta dicotoma de maneras pa
ralelas, haciendo de esa conexin la esencia misma del co
nocimiento. De acuerdo con Spinoza, el mundo de las ideas
es autnomo. Popper concede una autonoma similar al
mundo de la oracin. Las investigaciones de Popper me
parecen mucho ms importantes que muchas de las que
he descripto en este libro. No he dicho casi nada de su
obra porque est ntimamente asociada con esa incmoda
brecha entre el apogeo de las ideas y el apogeo de las
oraciones, esto es, el vaco sealado por otro filsofo que
a veces es comparado con Spinoza: Hegel.
Louis Althusser, el filsofo marxista, identifica 'la prin".
--
'
' .,
\ "'
J
r
<
.
,'
'
1 .
//
-!/
:\,JI
Popper es la nica de las actuales figuras de la filosofa in-
no, que denomina 'historicismo', slo Popper nos ensea
POR QU EL LENGUAJE
228
cipal deuda
positiva
[de Marx y, en consecuencia, de nos-
otros ] con Hegel : el concepto de un proceso sin
sujeto'. 10
glesa que se aferra a este legado de Hegel. Aunque ha scrito la ms brillante repulsa del m o d o d e pensar hegeha-
algo acerca de la leccin dada por Hegel, de la que l
toma el ttulo, 'Teora del conocimiento sin sujeto cog

noscente'.
El ttulo de la obra de Popper,
Objective Knowledge,
sir-
ve mejor que ningn otro como un nombre para el mundo
3
a
el mundo del conocimiento autnomo, el mundo que
:.mque
es producto del esfuerzo humano tiene existencia
propia y, quiz, leyes propias. El subttulo,
nary
Approach,
An Evolu.tio
puede resultar ms sospechoso. Popper re
chaza la -tesis que sostengo : que el conocimiento mismo ba
cambiado. La rechaza con argumentos y pruebas. Admite
que difcilmente algn filsofo reconozca conscientemente

al mundo de las oraciones, pero este es un defecto de los
filsofos que se remonta a Platn. Popper encuentra varias

formuJaciones felices que casi logran aprehender la idea.
Las hay en los escritos de Francis Bacon y de Galileo. E s
posible que m i tesis sea, meramente, u n a manifestacin d e

la moda actual que enfatiza rupturas y revoluciones al re
>
latar la historia de la ciencia. Pero n o creo que el cambio

en la naturaleza del conocimiento slo sea una cuestin d e
grado. En el nivel ms corriente, los 'libros, bibliotecas y
memorias de computadores', en las cuales reside, segn
Popper, el C onocimiento Objetivo, o bien no existen o han
tenido, hasta una poca reciente, slo una existencia mar
ginal. Popper nQS recuerda que Simplicio, el personaje de
l O " M arx's Relation to Hegel", Politics and History : Montesquieu,

Rousseau, Hegel and Marx ( Londres : New Left Books, 1972 ) ,
pg. 185.
!
\
IMPORTA A LA
FILOSOFA?
229
Galileo, "dice que para comprender a Aristteles uno tiene
que tener permanentemente ante la mente cada uno de sus
dichos". Esto recuerda la propuesta de Descartes de tener
en la mente toda la prueba de un teorema. No es una me
r a cuestin d e grado q u e un hombre de suficiente aptitud

pueda alguna vez tener en su cabeza todas las pruebas d e
teoremas y todas las frases de Aristteles. E l Conocimiento

Objetivo no es ya algo de ese tipo, y all puede estar l a
razn d e por qu e l Conocimiento Objetivo e s ahora au
tnomo del mur.do
2.
Evidentemente, no tengo nada que
discutir con estudiosos d e la tecnologa, como Marshall
McLuhan, que piensa que la llamada revolucin cientfica
del siglo diecisiete slo es una derivacin de la invencin
de la imprenta. McLuhan predice cambios comparables
cuando las oraciones pasen del libro a las tarjetas cte compu
tacin
via
la tecnologa de los semiconductores.
E l reconocimiento de un conocimiento autnomo esen
cialmente oracional introduce nuevos objetos de investiga

cin, nuevos dominios de indagacin. Podemos tratar d e
descubrir qu transformaciones s e producen e n la trama
de oraciones. Uno puede comenzar con Miohel Foucault,
ex alumno de Althusser y postular discursos 'annimos' que
existen en distintos lugares y tiempos . Tales discursos n o
son identificados por l o que significan, sino por l o que s e
dice efectivamente, con toda especificidad, en ciertos lu

gares, bajo la gida de ciertas instituciones. Puede pre
guntarse si las condiciones que hacen posible al discurso

son las que determinan lo que puede ser dicho en el dis
curso. Podemos reflexionar acerca de cmo es que nues
tras oraciones participan en algn discurso actual, aunque
no como pertenecindonos sino, ms bien, como recortadas

de l o que decimos y autnomas y annimas, como todo
discurso. La metodologa de tales investigaciones ha co
menzado hace poco, y quiz encuentre direcciones ms

provechosas que cualquiera de las que he citado.
POR QU
EL
LENGUAJE
De todas maneras, tengo una respuesta a la pregunta

de por qu el 1enguaje importa hoy a la filosofa. Importa
por la misma razn por la cual import en la filosofa del
siglo diecisiete. Las ideas, entonces, y las oraciones, hoy,
sirven de contacto entre el sujeto cognoscente y lo co
nocido. La oracin importa aun ms si comenzamos a
desembarazarnos de la ficcin del sujeto cognoscente, y
consideramos autnomo al discurso. El lenguaje importa
a la filosofa por lo que el conocimient ha llegado a ser.
Los temas de esta o aquella escuela de 'filosofa lingsti
ca', de 'estructuralismo', o de lo que sea, sern efmeros y
constituirn algunos de los breves episodios recientes en
los cuales el discmso mismo ha intentado determinar la si
tuacin histrira en que se encuentra. El cliscurso ya no es
una mera herramienta para compartir experiencias, tam
poco es el contacto entre el sujeto cognoscente y lo cono
cido. Es lo que constituye el conocimiento humano.
BIBLIOGRAFA
Las referencias que se hacen en el texto a las obras de Locke,

Hobbes, etc., mencionan volumen, captulo y seccin, cuando ello
es posible, para facilitar la consulta de cualquiera de las mltiples
ediciones disponibles. La mejor obra de referencia sobre los filsofos
y sus obras es la Encyclopedia of Philosophy, en ocho volmenes
dirigida por Paul Edwards.
CAPTULO l .
ESTilATEGIA
Digo poco acerca de los libros ms ledos de l a filosofa lingstica

porque se pueden obtener con facilidad. Muchos de sus ejemplos
ms tpicos aparecieron prim<'ro en revistas pero estn incluidos ahora
en compilaciones corno las siguientes :
Hichard Horty, The Linguisti Tum: Recent Essays in Philosophical
Method, Clcago: University of Chicago "Press, 1967.
Charles E. Catan, Philosophy and Ordinary Langtuzge, Urbana :
University of Illinois Press, 1963.
J. M. E. Moravcsik, Logic and Philosophy for Linguist, La Haya
y Par s : Mouton, 1975.
J. L. Austin ( 191 1-60 ) es, quiz, el filsofo del lenguaje prototpico.
Su obra sobrevive en un volumen de trabajos y en dos breves libros 'i''
de ..;onferencias, publicados psturnamente :
Philosophical Papers, Oxford : University Press, 1961.
How to Do Things tvith Words, Cambridge, Mass. : Harvard
University Press y Oxford : University Press, 1962.
Sensc and Sensibilia, Oxford : University Press, 1962.
El movimiento debe mucho a C. E. Moore ( 1873-1958 ) , cuya obra
est bien representada en :
Philosoplzical Papers, Londres : George Allen and Unwin y Nueva
York : !vlacrnillan, 1959 [ vers. esp. : ( Madrid, Taurus, 1969 ) ] .
El sexto trabajo d e esta coleccin, 'Is Existcnce a Predicate?', de
\l
POR QU EL LENGUAJE
232
'
1936 es un soberbio ejemplo temprano de la aplicacin e da:os

pura:Uente gramaticales a la metafsica tradicional. LudWig Witt
genstein ( 1889-1951 ) es la figura ms memorable de todas. Los
primeros dos libros son sus obras ms importantes, pero muchos
lectores encuentran que el otro par de libros constituye una manera
ms accesible de introducirse en su pensamiento :
Tractatus Logico Philosophicus, trad. D. F. Pears Y B. F. Mc
Guinness, Londres : Routledge and Kegan Paul Y Nueva York:
Humanities Press, 1961.
Philosophical Investigations, trad. G. E. M. Anscombe, Oxford :
Blackwell, 1953.
The Blue and the Brown Books, Oxford : Blackwell, 1958 [vers.
esp. : Madrid, Tecnos, 1968].
On Certainty G E M. Anscombe y G. H . von Wright ( comp. ) ,
trad. Denis' Pal ; G. E. M . Anscombe, Oxford : Blackwell, 1969.
CAPTULO 2.
HOBBES
La edicin estndar de Hobbes es la coleccin en once volmenes

compilada por Molesworth, The English Works of Tlwmas Ho es.
.
Hay muchas ediciones del Leviathan, pero las otras obras filosofiCas
son menos fciles de conseguir. Mis citas son d e :
Hobbes: Selections, F. J. E . Woodbridge ( comp . ) , Nueva York:
Scribner's, 1930, 1958.
.
M' insistencia en que la 'significacin' de que habla Hobbes tiene
m nos conexin con el significado que con la relacin causa-efecto
conduce a una interpretacin de Hobbes que diverge de interpreta-
\
J
cienes como las d e :

Richard Peters, Hobbes, Harmondsworth : Penguin, 1956.
.
J. W. N. Watkins, Hobbes' System of Ideas, Londres: Hutchmson,
1965.
'
.
. '1
Hay un artculo especializado reciente que pone un enfas1s sun1 ar
\ al mo :
Isabel C. Hungerford y George C. Vick , . "Hobbes Theory o f
,
Signification", ]oumal of the History of Plulosophy , XI ( 1973 ) ,
459-82.
.
.'
Estos autores atribuyen la mala lectura de Hobbs a una trad ccwn
equivocada y sostienen que Hobbes, que produJO su obra mas de
.
.
tallada en latn era indiferente a las versiones en mgles de su obra,
preparando
Estn
te.
personalmen
\' aun cuando las' escribi o aprob
traduccin nueva y precisa.
}j1
/\\ una
1
1
1
IMPOR1.A
A LA
' ?
FILOSOFIA
.
233
CAPTULO 3. PORT ROYAL

Como se indica en la cita efectuada en este captulo, muchos lec
tores se han sentido perplejos ante la nocin de 'idea' en Locke,
Berkeley y Hume. Se ha sostenido, recientemente, que hay en el
siglo diecisiete un conjunto consistente de sentidos de la palabra,
que se pueden mostrar sin necesidad de un replanteo conceptual
complicado :
Stephen L. Natl1anson, "Locke's Theory of Ideas", ]oumal of the
History of Philosophy, XI ( 1973 ) , 29-42.
Si se considera necesario un replanteo ms radical, el lugar natural
por donde empezar es l Logique, ou de l'/1.rt de Penser de Port
Royal. Hay varias ediciones baratas en francs. La nica edicin
en ingls menciona slo a Antoine Arnauld en la portada, aun
cuando la atribucin usual de la autora sea a Arnauld y a Pi erra
Nicole.
The .4.rt. of Thinking: Port Royal Logic, trad. James Dickoff y
Patricia James, Indianpolis, In d. : Bobbs-Merrill, 1964.
Hay dos importantes discusiones recientes de las teoras lingsticas
que brotan de Port Royal. Ninguna de ellas constituye filosof&
estndar y, aunque cada una pinta un cuadro distinto, las do:s
ayudan a componer el trasfondo :
Noam Chomsl-y, Cartesian Linguistics: A Chapter in the Historv
of Rationalist Thought, New York : Harper and Row, 1966.
Michel Foucault, Les Mots et les Choses, Pars : Gallimard, 1966.
La primera, la obra de un lingista notable, est dirigida bsica
mente a las teoras lingsticas que brotan de Port Royal y de sus '-,o
sucesores. La segunda, la obra principal de un terico del conoci
\
miento francs contemporneo, apunta a una porcin ms amplia
del sistema de conocimiento existente. Al preparar esos captulos
h e sido muy influido por la obra de Foucault, pero muchos consi
deran difcil seguir su pensamiento. Los siguientes dos libros tienen
un mbito ms estrecho y, as, pueden ser ms fciles de compren
der. Los dos tienen un tema dominante, como Les Mots et les
Choses. El primero es acerca de las concepciones cambiantes de J a
locura y e l segundo e s acerca de las transformaciones e n l a prctica
de la medicina y en el concepto de enfermedad.
( Histoire de l<l folie, Pars: Plon, 193 1 ) [ vers. esp. : Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1967 ] .
_
'"'" '"'"'" '" '" '"'"'"'"'" '" '"_ _____< ______ "'"'"
ron QU EL LENGUAJE
234
4.
JJERKELEY
The Principies of Human Knowledge, publicado cuando Bcrkeley

tena veinticinco aos, es la principal fuente de su filosofa y es
leble. Mis comentarios se han concentrado en su Intro
duccin a la obra. El resto del libro se ocupa, en gran parte, de
problemas de la percepcin. Three Dialogues between Hyla.s and
., PhiJorws pretende ser una versin ms popular de las doctrinas de
los Principies pero, nuevamente, se dedica ms a la percepcin que
1 al lenguaje. Dos comentarios y una compilacin con nfasis distintos,
son los siguientes :
C. Warnock, Berkeley, Hardmondsworth : Penguin. 19.53.
J. F. Bennett, Locke, Berkeley, Hume: Central Themes. Oxfo, d :
University Press, 197 1 .
C. B. ::vfartin y Dav.id Armstrong, Locke arul BerK--1ey, Nutre
Dame, Indiana : University of Nutre Dame Press, 1968.
/ fcilmente
, .
<
/.'j
CAPTULO
j:
5.
SIGNIFICADO
El libro de Bennett que acabo ele citar es la ms clara formulacin

opuesta al presente captulo. Uno de los 'temas centrales' de que
habla su ttulo es el significado . Yo sostengo que Locke y Berkeley
no tuvieron una teora del significado. La opinin de Bennett est
apoyada por la gran mayora de las obras recientes sobre el empi
rjsmo ingls.
CAPTULO
,r
'"----------'"----------- . -'"--"--------'"--
( Naissance de la clinique, Paris: Presses Universitaircs de France,

1963 ) [ vers. esp., Mxico, Siglo X.."CI, 1967] .
CAPTULO
1' '
6. CHOMSKY
El debate clsico acerca de las ideas matas tiene lugar en :

John Locke, Essay Conceming Httman Understaruling, Libro I.
C. W. Leibniz, Ne w Essays Conceming Hunum Understanding,
Prefacio y Libro I, trad. A. W. Langley, Chicago : Open
Comt, 1916.
Esta traduccin es difcil de obtener. I-Iav una edicin barata del
original francs : Par s : Camicr Flammari n , 1966. La controversia
IMI'OHTA A LA FILOSOFA'?
235
Locke-Leibniz se produce al cabo de un siglo de un intenso debate

que abarca muchos temas. Algunos de ellos se incluyen en:
Robcrt McRae, "hmate Ideas", Cartesian Studies, R . J. Butler
( comp. ) , Oxford : Blackwell, 1972.
Este autor tiene muchas dudas respecto de la precisin histrica
de la descripcin que hace Chomsky, en Cartesian Linguistics, de
la lingstica temprana y del innatismo. Los dos libros ms conoci
dos d e Chomsky son :
Syntactic Structurcs, La Haya : Mouton, 1957.
Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass. : M.I.T., 1965.
Sus puntos de vista acerca del lenguaje son elaborados e n :
Language and Mirul, Nueva York: Harcourt Brace and World,
1968.
La mejor presentacin elemental del pensamiento de Cbomski es :

Jolm Lyons, Chom.sky, Londres : Fontana, 1970.
CAPTULO
7. RUSSELL
L a coleccin de trabajos de Russell ms til para los tpicos toca

dos en este captulo, es la citada LK:
Logic and Knowledge, R. Marsh ( comp. ) , Londres : Allen y Unwin, 1956.
Hay ahora varias sntesis de la obra de Russell. La de Ayer es
breve, lcida y vivaz:
A. J. Ayer, Russell, Londres : Fontana, I 973.
.: David Pears, Bertrand Russell and the British Tradition in Philo
sophy, Londres : Fontana, 1967.
Ronald Jager, The Philosophy of Bertrand Russcll, Londres :
Macmillan, 1972.
-
?
CAPTULO 8.
Wl'ITGENSTEIN
En este captulo no me propongo dar una descripcin general del
Tractatus. Pueden ser consultadas las siguientes obras. La ltima

de ellas ofrece un anlisis palabra por palabra y una concordancia
del libro de Wittgenstein :
C . E . M . Anscombe, An Introduction t o Wittgenstein's Tractatus,
Londres : Hutchinson, 1959, 1971.
Erik Stenius, Wittgenstein's 'Tractatus', Oxford : Blachvcll, 1960.
.''!

Ian Hacking ¿Por Qué El Lenguaje Importa A La Filosofía

Cargado por

Información del documento

Descripción:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

Ian Hacking ¿Por Qué El Lenguaje Importa A La Filosofía

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

BIBLIOTECA DE FILOSOF1A

DllUGIDA POR EZEQillEL DE OLASO

POR QUE EL LENGUAJE

]. F. Bennett, "TI1e Meaning-Nominalist Strategy", Foundations

El libro ms famoso de Popper es el primero. Los otros libros ex

.... ..... . .... ...... . . ..... ... .......... .

A. EL APOGEO DE L\S IDEAS

11. Paul Feyerabend y las teoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Er. APOGEO DE J..AS ORACIONES

B. EL APOGEO DEL SIGNIFICADO

No comenzar diciendo por qu el lenguaje importa a la

estudiados me !llopongo ser objetivo:

sobre la base de los cuales cada uno puede juzgar por s

inevitablemente selecciono e interpreto los datos desde mi

primer lugar, la mayora de los filsofos que escriben en

cada-, sino que escriben casi exclusivamente acerca de la

dicional: los casos que he seleccionado para estudiar sern,

naturaleza misma del significado. En las universidades de

consideraciones filosficas autnomas acerca del lenguaje.

duados en filosofa se pmpone realizar investigaciones

una posicin "empirista" similar

a la nuestra -por ejemplo, las obras de Hobbes, Locke,

Todo esto introduce un prejuicio y previene contra al

rJ veces que la teo:r:a pura

lidad una formulacin completamente matemtica- que se

investigaciones filosficas [Philosophical Investigations], a

la asociacin como su ms novedosa contribucin). De tal

que Chomsky -lingista de profesin- ha postulado pun

de sus predecesores. Las teoras acerca del lenguaje ingre

lenguaje s importa. La situacin

una o varias disciplinas independientes. El modelo de com

guaje, se preocuparon por los problemas tradicionales.

mtica. Las figuras capitales de nuestro tiempo no difieren

del significado no importa mucho

puede resultar parecida a la de la psicologa filosfica. La

filosficos bsicos, no lingsticos. De modo similar, G. E.

tos de vista sorprendentes acerca de la naturaleza de la

propios de investigacin y estndares propios de excelencia.

lenguaje ha importado a la filosofa. Al decir que carecen

noma denominada psicologa experimental, queda una ma

de importancia predispongo, una vez ms, en favor del

tria residual ! amada filosofa de Ia mente, que puede con

exentas de importancia muestran, precisamente, por qu

raci n d e filosofas se volver muy pronto autnoma, pero

dos ms importantes en los que el lenguaje ha afectado

emplo de esta lnea de desarrollo lo propor

De hecho, el lengu:1je importa a la filosofa de la misma

Geach y P. F. Strawson alrededor de 1950, como conse

trawson, sostuvieron que la presuposicin era un concepto

pero einte aos despu

No s si fue un antojo pasajero o si constituir un elemento

presamos y comunicamos nuestras ideas mediante el 1en

ms a la filosofa qu, digarr:os, a Ia zoologa? Existe una

bras y una doctrina filia en otro sentido. Muchos filsofos

que sostienen un determinismo simple tienen que mostrar

comentes de pensar y de argir no nos conducen

"Aunque pensamos que gobernamos nuestras palabras . . . cierto es

mienzo las definiciones de nuestras palabras y trminos, de modo

Este ag-radable aforismo es reiterado por muchos otros