Está en la página 1de 5

SCIJ No-00500-1999-Sala Tercera de la Corte

03/12/14 18:47

<< Anterior

Resultado

Siguiente >>

Sentencia: 00500 Expediente: 98-000513-0006-PE


Fecha: 30/04/1999 Hora: 09:35:00 a.m.
Emitido por: Sala Tercera de la Corte

Tipo de Sentencia: De Fondo


Clase de Asunto: Procedimiento de revisin

Texto de la sentencia
Contenido de inters 1 , Contenido de inters 2
Resolucin 0500-99.DOC2 notas SUP. VMM
Exp: 98-000513-006PE Res: 000500-99 SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San Jos, a las nueve horas treinta y cinco minutos del treinta de abril de mil novecientos
noventa y nueve.
Procedimiento de revisin interpuesto en la presente causa seguida contra, JUAN HECTOR
GRAJALES, BEITA, costarricense, mayor de edad, soltero, guardia rural, vecino de Puntarenas,
hijo de Jos Grajales Morales y de Graciana Beita Granados, cdula de identidad nmero 6091-289, por el delito de ABUSOS DESHONESTOS CALIFICADOS en perjuicio de D. L. G. S..
Intervienen en la decisin del recurso los Magistrados, Daniel Gonzlez Alvarez; Presidente,
Jess Alberto Ramrez Quirs, Mario Alberto Houed Vega, Alfonso Chaves Ramrez y Rodrigo
Castro Monge. Tambin interviene en esta instancia, el Licenciado Floresmino Zuleta Pastrana,
como defensor particular del sentenciado, y la Licenciada Jeannette Arias Meza como
representante del Ministerio Pblico.
RESULTANDO:
1.Que en sentencia N 68-98 dictada por el Tribunal de la Zona Sur, San Isidro de El General, a
las diecisis horas veinte minutos del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y ocho,
resolvi: "POR TANTO: Por todo lo anteriormente expuesto, y artculos 39 y 41 de la
Constitucin Poltica; 1, 22, 30, 31, 45, 50, 51, 71 a 74, 161 del Cdigo Penal; 1, 392, 393,
395, 399, 400, 512 y 543 del Cdigo de Procedimientos Penales, se resolvi por unanimidad
declarar a JUAN HECTOR GRAJALES BEITA, autor nico responsable de dos delitos de ABUSOS
DESHONESTOS CALIFICADOS, cometidos en concurso material en dao de D. L. G. S.,
imponindosele por tal hecho la pena de CUATRO AOS DE PRISION por cada uno de los ilcitos
para un total de OCHO AOS DE PRISION, que deber descontar previo abono a la preventiva
sufrida en el lugar y forma que indique el rgimen carcelario. Se condena as mismo al pago de
ambas costas del juicio. Una vez firme el fallo, se inscribir en el Registro Judicial de
Delincuentes, Juzgado de Ejecucin de la Pena e Instituto Nacional de Criminologa. As mismo
y en aplicacin del principio in dubio pro reo, se resuelve absolver a Grajales Beita, de un delito
de Abuso Deshonesto que le atribuyera el Ministerio Pblico en dao de D. L. G. S., dictndose
esta parte de la sentencia sin especial condenatoria en costas. Hgase saber.LIC. JAIME HERNANDEZ GRANILLO LIC. MIGUEL A. LARIOS UGALDE LIC.FRANZ PANIAGUA
MEJIA JUECES" (sic).
2.Que con sustento en la causal contenida en el numeral 490 incisos 1) y 4) del Cdigo de
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juria_Sentencia&nValor1=1&tem1=&strTipM=T&lResultado=18&strTem=ReTem

Pgina 1 de 5

SCIJ No-00500-1999-Sala Tercera de la Corte

03/12/14 18:47

Procedimientos Penales de 1.973, el sentenciado Juan Hctor Grajales Beita interpuso contra el
anterior pronunciamiento demanda revisoria. Agrega, que en virtud de que la sentencia de
marras es inconciliable con la resolucin dictada por el Juez Penal de Osa -en la que se dict
sobreseimiento por los mismos hechos-, pide se anule la misma y se disponga el reenvo para
una nueva sustanciacin.
3.Que verificada la deliberacin respectiva, la Sala se plante las cuestiones formuladas en el
recurso.
4.Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Informa el Magistrado CASTRO MONGE; y, CONSIDERANDO:
I.Con fundamento en los artculos 447, 449, 452, 490 incisos 1) y 4), 491 inciso 1), 492 a 495
del Cdigo de Procedimientos Penales de 1.973, el sentenciado Juan Hctor Grajales Beita
reclama que por los mismos hechos se han dictado dos sentencias contradictorias. En primer
lugar, el voto # 68-98 de 16:20 horas del 26 de marzo de 1.998 dictado por el Tribunal de la
Zona Sur, mediante el cual se le declar autor responsable de haber cometido dos delitos de
abusos deshonestos calificados e imponindosele pena de ocho aos de prisin.
Posteriormente, el Juzgado Penal de Osa a las 7:00 horas del 1 de abril de 1.998, dict a su
favor sentencia de sobreseimiento obligatorio. El reclamo no es atendible. En efecto, a fin de
comprobar que los sucesos considerados en cada uno de los fallos de cita son diversos,
conviene resear resoluciones de inters que a lo largo del proceso exponen los hechos
denunciados. En primer lugar, mediante auto de las 10:00 horas del 20 de febrero de 1.997, el
Juzgado de Instruccin de Ciudad Corts orden el procesamiento del justiciable por el delito de
abusos deshonestos y la falta de mrito para procesarle, por el delito de estupro (ver folios 19
a 20). Sobre esta ltima figura, seal la autoridad jurisdiccional que no se logr establecer si
efectivamente el imputado tuvo o no acceso carnal con la perjudicada, cuando le deca: "... que
se dejara, que eso no era malo, que l le meta la punta del pene...". Posteriormente, en
provedo de folio 31, de 10:00 horas del 2 de abril de 1.997, se decret prrroga extraordinaria
de la instructiva por el trmino de un ao, por la tentativa de estupro que se investigaba. El
marco fctico que dio base al dictado de la resolucin, fue el siguiente: La aqu ofendida se
present a denunciar a su padre porque: "... abusaba de ella cuando estaba en cuarto grado de
la escuela y que tena diez aos de edad, que el aqu acusado siempre aprovechaba cuando la
nia se quedaba sola en su casa o le deca a su madre que la dejara para l poder
aprovecharse de la menor de que s le contaba a su mam l la matara, que ella siempre se
opona, y se resista, pero el padre continu por mucho tiempo abusando de la menor y que ella
por miedo no contaba nada a su madre, en el ao de mil novecientos noventa y cinco, el
indiciado cuando la tocaba y la besaba le manifestaba a la menor ofendida que se dejara que
no era nada malo y que nicamente le iba a meter la punta del pene y que no tuviera miedo de
quedar embarazada pues l era estril, y que el se iba poner preservativo..." (ver folio 31). El
14 de abril de 1.997 se confeccion el respectivo testimonio de piezas. De esta manera, la
presente sumaria sigui trmite por el delito de abusos deshonestos. As, el 21 de mayo de
1.997, el Ministerio Pblico requiri la apertura a juicio con base en los siguientes hechos: a)
que la ofendida D. L. G. S. naci el 6 de enero de 1.982 en Ciudad Neilly, Puntarenas y es hija
de Juan Hctor Grajales Beita y de Josefina Snchez Villalta; b) que en da y hora no
determinada, en 1.992, cuando tena 10 aos de edad y cursaba el cuarto grado de escuela, su
padre inici una serie de actos libidinosos y desde ese tiempo ha venido tocndola
impdicamente en su zona genital, as como: "... Acosndola sexualmente, situacin que la
llev incluso a vivir con su abuela materna en Panam..." (hecho 2.-); c) En el ao dicho, sin
precisar fecha exacta, el encartado solicit a la madre de la agraviada que la enviara a limpiar
la Delegacin de la Guardia Rural de Palmar Sur donde aquel laboraba. La menor lleg junto
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juria_Sentencia&nValor1=1&tem1=&strTipM=T&lResultado=18&strTem=ReTem

Pgina 2 de 5

SCIJ No-00500-1999-Sala Tercera de la Corte

03/12/14 18:47

con su hermano J.. En determinado momento, el acusado indic a su hijo menor que fuera a
hacer un mandado, para de esta forma quedarse a solas con su hija, a quien introdujo en uno
de los cuartos de la citada dependencia, donde procedi a desnudarla y desnudarse el tambin:
"... e inmediatamente tocarle impdicamente la vagina y los pechos, y satisfacer de esta forma
sus deseos libidinosos, indicandole que no contara nada a nadie..." (sic., folios 42 vuelto y 43
frente, Hecho 3); d) En ese mismo ao, aprovechaba cada momento en que la menor quedaba
sola para "tocarla y manosearla" (Hecho 4, folio 43); e) De la misma manera, sin precisar fecha
ni hora exactas, en 1.993 el sentenciado envi a su esposa a hacer un mandado: "... y
aprovechando que estaba slo con D. L., llev a sta a uno de los cuartos de la casa, donde la
acost en una cama, la desnud y con su pene erecto comenz a rozar la vagina de su propia
hija... " (ver folio 43 frente, Hecho 5); f) En 1.994 y 1.995, aprovechando que la menor dorma
en el mismo cuarto matrimonial, juntaba la cama de aquella con la suya para tocarla en varias
partes del cuerpo, particularmente en las piernas (ver Hecho 6). El imputado le indicaba que se
dejara meter la "punta del pene", que no tuviera miedo de que la embarazara, porque l era
estril y que en todo caso, el poda usar preservativo para no "regarse adentro" (ver Hecho 7,
folio 43 vuelto). Por su parte, en la seccin respectiva de la sentencia (No. 68-98, de 16:20
horas del 26 de marzo de 1.998), se tuvo por probados bsicamente dos hechos: el primero
acaecido en 1.992, cuando la ofendida tena 10 aos de edad, en un dormitorio de las
instalaciones de la Guardia de Asistencia Rural de Palmar Sur, su padre la desnud, la acost
en la cama, le toc la vagina y los pechos. El segundo hecho sucedi a finales de 1.995,
aprovechado que su hija dorma en la habitacin conyugal, el sentenciado la oblig - bajo
amenaza de muerte - a pasarse a su cama y ah la desnud, le "chup sus tetas" y le restreg
el pene encima de su vagina (confrontar folios 70 a 72). No pudo demostrarse - sin embargo que el acusado abusara o no de su hija cuando su madre sala de la casa de habitacin a
realizar mandados (confrontar folio 72). Das despus de este fallo, el Juzgado Penal de Osa, a
las 7:00 horas del 1 de abril de 1.998, dict sentencia de sobreseimiento obligatorio, tras haber
vencido el trmino fijado para la prrroga extraordinaria, sin que se hubiera recibido nuevos
elementos de juicio tiles para modificar lo resuelto, respecto a los hechos constitutivos del
delito de tentativa de estupro (confrontar folios 44 a 45 del respectivo testimonio de piezas,
que esta Sala tuvo a la vista).
II.Tal como se apunt supra, el reclamo no puede prosperar. Contrario a la opinin del
gestionante y an a la posicin contradictoria del Ministerio Pblico, que al contestar la
audiencia respectiva admiti por una parte que los hechos coincidan (ver folio 142), pero - a su
juicio - no exista la pretendida contradiccin, porque: "... la sentencia que lo sobresee es por
duda (falta de prueba) y es posterior a la sentencia condenatoria que s cont con elementos
probatorios tiles. Darle la razn al encartado sera burlar los derechos de la ofendida, quien ha
sido revictimizada por el mismo proceso judicial..." (confrontar folio 143), los suscritos
Magistrados son del criterio que las conductas desplegadas por el justiciable son claramente
diferenciables, de ah que las diversas resoluciones dictadas no sean susceptibles de entrar en
contradiccin. En efecto, si bien es cierto en la sentencia de sobreseimiento obligatorio recada despus del fallo sancionatorio - se alude en trminos genricos a una secuencia de
abuso sexual a la que fue sometida la agraviada de parte de su progenitor, tambin lo es que
en la inteligencia de dicho fallo y concatenndolo con las resoluciones precedentes, es decir,
con el auto de falta de mrito y con la prrroga extraordinaria de la instructiva, se desprende
que aquellos datos si bien se incluyeron en la descripcin fctica, en realidad no formaban parte
de la decisin adoptada, pues es claro que el estado dubitativo se gener respecto a si el
justiciable tuvo o no acceso carnal consentido con su hija. Debe aclararse, que la resea previa
de abusos constitua una informacin ineludible para circunstanciar el hecho por el que se
sobresea la causa. Los otros sucesos, como queda dicho, continuaron dilucidndose en el
procedimiento comn, hasta que se requiri la apertura a juicio nicamente por ellos.
Ciertamente la inclusin del hecho 7 de la acusacin fue impropia, pues respecto al mismo ya
se haba dictado la prrroga citada. De cualquier forma, la condenatoria recada no tuvo por
acreditada esta hiptesis, sino que se refiri a otras dos circunstancias - ya expuestas -. Por
ello, no se caus perjuicio procesal alguno a los intereses del recurrente. En consecuencia, se
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juria_Sentencia&nValor1=1&tem1=&strTipM=T&lResultado=18&strTem=ReTem

Pgina 3 de 5

SCIJ No-00500-1999-Sala Tercera de la Corte

03/12/14 18:47

declara sin lugar la revisin por el motivo intentado.


III.Como segundo agravio, reclama quien recurre la existencia de hechos nuevos que unidos a los
existentes, evidencian que el acusado no cometi el delito. De esta forma, alega que la
ofendida compareci ante notario pblico (el mismo que autentica la demanda revisoria) y se
retract de lo declarado en debate. Igualmente, se ofrece como prueba documental una
demanda de pensin alimentaria tramitada en contra del justiciable, en que la madre de la
menor no menciona abuso sexual alguno. El reproche es inatendible. En sustento del vicio
alegado, se ofrece en primer trmino un testimonio de la escritura confeccionada a las 11:00
horas del 8 de octubre de 1.998 y que bajo el nmero 56 se registra en el tomo 12 del
protocolo perteneciente al notario Floresmiro Zuleta Pastrana. En este documento, se consign
que D. L. G. S., en compaa de su madre Josefina Snchez Villalta, se identific como hija del
imputado y manifest que: "... en relacin con los hechos atribuidos a su padre y que dieron
origen al juicio por el delito de Abusos Deshonestos en su perjuicio celebrado por el Tribunal
Superior de Prez Zeledn el da veintitrs de marzo de mil novecientos noventa y siete, NO
SON CIERTOS y que lo que declar en ese juicio es inexacto; TERCERO: Que en el juicio oral y
pblico celebrado en San Isidro de Prez Zeledn intent decir la verdad de lo ocurrido pero el
seor Fiscal de Juicio le manifest que si variaba su declaracin original tendra problemas de
tipo legal, por lo que mantuvo su versin original...". (folios 125 y 126). Por su parte, la madre
de la menor -y esposa del sentenciado- indic que "... avala las declaraciones de su hija por
corresponder a la verdad de lo ocurrido..." (confrontar folio 126). Sobre esta prueba conviene
hacer las siguientes distinciones. En primer lugar, se trata de manifestaciones recibidas por un
notario pblico, sin que en el texto se dejara constancia de que las deponentes hubiesen sido
prevenidas de su facultad de abstencin (artculo 36 constitucional), dado el vinculo de
parentesco que las une con el imputado. No obstante que de acuerdo con la jurisprudencia de
esta Sala, esta resultara prueba inidnea - por ilegal - (V-254-F, de 10:05 horas del 7 de junio
de 1.991), lo cierto es que en el caso concreto, por tratarse de declaraciones que - en abstracto
- pretenden beneficiar al imputado, no habra inters procesal alguno en decretar su ineficacia.
Admitidas de esta forma, procede analizarlas en s mismas y confrontarlas con el material
considerado en sentencia. Previamente, debe advertirse que las "retractaciones" en materia de
delitos sexuales realizadas en proceso revisorios, deben apreciarse con suma prudencia, pues
en la prctica judicial es comn: "... que situaciones como las que se analizan se presenten,
esto es, que luego de que el sistema penal ha intervenido para sancionar a un sujeto que
incurre en agresiones sexuales domsticas, se den las presiones de parte de los dems
miembros mayores de edad del grupo familiar a fin de revertir el estado de cosas, mxime
cuando la estabilidad econmica y afectiva se ven notoriamente menoscabadas por el
encarcelamiento del ofensor...". (Voto # 1.139-98 de 11:00 horas del 20 de noviembre de
1.998). La informacin cuya novedad y esencialidad se reclama no reviste condiciones, bsicamente - porque: a) no es atendible la excusa de que la menor no dijo verdad porque fue
presionada indirectamente (por el representante del Ministerio Pblico) para que declarara,
porque an cuando en el evento que hubiera sucedido, pudo abstenerse de declarar en debate
sin que necesariamente su silencio implicara un cambio en su "versin original"; b) por otra
parte, por lo escueto o breve de la declaracin, no puede establecerse cul o cules fueron las
razones por las que la menor no dijo verdad a lo largo de todo el proceso y sobre todo, cules
son los motivos que la animan ahora a "retractarse"; c) luego, la mera aseveracin de que los
hechos no son ciertos, no es apta siquiera para generar un estado dubitativo, ya que no se
informa si el hecho no existi en realidad, o si aconteci y fue de otra forma, o si en definitiva
lo cometi o no el imputado. No puede obviarse, que bajo estas condiciones la prueba ahora
recibida no enerva la recabada en debate, especialmente el dictamen mdico-legal de folios 53
a 55, segn el cual al ser valorada la menor, present: "... elementos depresivos, baja
autoestima, minusvala, inseguridad, evocacin de recuerdos del hecho, enojo, temor y
vergenza, todo lo cual es compatible con secuelas desde el punto de vista psicolgico, con
historia de supuesta agresin sexual, sin que evidencie su relato elementos fantasiosos..."
(confrontar folio 72). En el mismo sentido, se cont con la declaracin de Adela Mara Bojorge
Ziga, vecina de la ofendida, quien narr como sta - de manera espontnea - le refiri el
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juria_Sentencia&nValor1=1&tem1=&strTipM=T&lResultado=18&strTem=ReTem

Pgina 4 de 5

SCIJ No-00500-1999-Sala Tercera de la Corte

03/12/14 18:47

abuso sexual constante de que era objeto (confrontar folios 75 y 76). Con lo anterior, no debe
entenderse que con esos elementos subsistira la condena, sino que ha de comprenderse que la
retractacin intentada, por incoherente, es insuficiente para desechar la prueba que junto a su
declaracin, rendida libremente en debate, analiz el a-quo. Lo mismo cabe predicar respecto a
lo manifestado por la madre de la agraviada en la escritura aludida, pues su declaracin lo es
en sentido negativo y no aporta elementos novedosos que ameriten replantearse lo resuelto.
Por ltimo, en lo que atae a la demanda de pensin alimentaria tramitada en el Juzgado
Contravencional de Osa contra el imputado Grajales Beita bajo el nmero 97-700029-442. P.A.,
de las diligencias ah consignadas no se derivan nuevas revelaciones, pues el hecho de que la
actora no indicara expresamente que la separacin se deba a los abusos sexuales, no implica
necesariamente que estos no hayan existido, mxime si se considera que la demanda se
interpuso el 24 de febrero de 1.997 y que el 11 de febrero la testigo haba declarado ante el
Juzgado de Instruccin de su localidad (ver folio 13), adems de que el da 20 de ese mes y
ao se orden que el acusado abandonara el ncleo familiar, en proteccin de la ofendida.Por esas razones, se declara sin lugar la gestin realizada.
POR TANTO:
Se declara sin lugar la revisin interpuesta NOTIFIQUESE.
Daniel Gonzlez A.
Jess Alb. Ramrez Q. Mario Alb. Houed V.
Alfonso Chaves R. Rodrigo Castro M.
imp. dig. ccr Exp. N 1179-5-98 ??
Es copia fiel del original - Tomado del Sistema Costarricense de Informacin Jurdica el: 3/12/2014 06:40:45
p.m.

http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juria_Sentencia&nValor1=1&tem1=&strTipM=T&lResultado=18&strTem=ReTem

Pgina 5 de 5

También podría gustarte