Está en la página 1de 2

Comparto con ustedes la resolucin del Tribunal de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de

Justicia de Tungurahua que ratifica el inicio de un proceso administrativo en el Consejo de la


Judicatura en contra del Dr. Carlos Poveda, Defensor de los Presos Polticos de Cotopaxi, Carlos
Xavier Cajilema Salguero, Pal Jcome y Edwin Lasluisa
REPUBLICA
DEL
SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE TUNGURAHUA

ECUADOR

Juicio No:18282-2014-4152 Casillero No: 0


AMBATO,
A:
Ab(a):

02
CAJILEMA

de
Diciembre
del
SALGUERO
CARLOS

2014
XAVIER

Hago Saber.- En el Juicio que sigue CAJILEMA SALGUERO CARLOS XAVIER, DRA.
ELIZABETH CORDOVA, FISCAL DE TUNGURAHUA, CAJILEMA SALGUERO CARLOS
XAVIER, CAJILEMA SALGUERO CARLOS XAVIER, DRA. ELIZABETH CORDOVA
(FISCAL), DRA. ELIZABETH CORDOVA (FISCAL), DEFENSORIA PUBLICA DE
TUNGURAHUA en contra de DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL DE
AMBATO, DEFENSORIA PUBLICA DE TUNGURAHUA hay lo siguiente.VISTOS.- El seor Carlos Xavier Cajilema Salguero, en escrito que corre de fojas 12 a la 17,
solicita se revoque el Auto dictado por la Sala, en la parte que se califica a su recurso como
infundado por cuanto seala, se cometi un yerro procesal; y, se prohba remitir la resolucin al
Consejo de la Judicatura.- Con dicha peticin, se corri traslado a la parte contraria por el trmino
de 72 horas, sin que hasta la presente fecha se haya contestado dicho traslado.- En el estado, para
resolver, se considera: El recurrente, para sustentar su afirmacin y pretensin recogida en lneas
anteriores, puntualiza en su escrito que la resolucin de la Sala es errada y equivocada al indicar que
el recurso de apelacin no es absoluto y que por ende lo considerado en la Constitucin y en los
instrumentos internacionales, no se la debe aplicar. Que de manera deliberada se ha mutilado o
deformado el contenido de las resoluciones invocadas por la Sala. Segn su inters, el recurrente,
seala lo que estima de dichas resoluciones. Aade, que si se consider el recurso como infundado,
no existe motivo por el cual la Sala asume motivaciones amparadas por la Corte
Constitucional. Que no se cumple con el papel de GUARDIANES DE LA CONSTITUCION,
al no aplicarla por encima de la anomia secundaria. Que se impide la progresividad de derechos,
bajo argumentos mnimos, sesgados e incompletos. Concluye sealando que al igual que remitir la
Sala la resolucin dictada a la Direccin del Consejo de la Judicatura de Tungurahua, tiene derecho
a demostrar que la resolucin no cumple con la debida motivacin y lealtad que los jueces deben
observar.- En silencio de la parte procesal contraria y con respecto al pedido del seor Cajilema: En
el auto dictado por la Sala, que corre de fojas 9 a la 11 vlta., se recoge los antecedentes del caso, en
cuanto a los fundamentos del recurso interpuesto en la audiencia de tramitacin del mismo. Se lo
analiz como corresponde, invocando a criterio de la Sala, las pertinentes normas constitucionales y
de los Tratados Internacionales, con la particular referencia a la Declaracin Universal de Derechos
Humanos. Como igual, con respecto a los fallos de la Corte Constitucional, transcritos s, en las
partes pertinentes al caso. Al respecto: El 22 de octubre del ao 2014, a las 11h00, la Sala
Especializa de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia, en
el juicio No. 647-2014, dice: Para conseguir en el sistema procesal un correcto uso de los medios
de impugnacin, es necesario que los litigantes superen el malestar generalizado que se presenta en
todas las personas que han obtenido una decisin adversa a sus intereses, y determinen
objetivamente si en realidad la decisin judicial contiene algn vicio jurdico o fctico que pueda
serle imputado. Esta racionalizacin de los medios de impugnacin, tiene como puntal fundamental
para ser conseguido, el que los litigantes puedan revisar en su totalidad la motivacin del fallo que
los ha afectado, pues precisamente una de las finalidades de esta institucin, en aquellos casos en
los que las decisiones son recurribles, es proporcionar a las partes la posibilidad de criticar la
resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin ante las instancias superiores. La cita

corresponde a la sentencia de 5 de agosto del 2008, en el caso Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela.
Prr. 78, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por aquello, no se podra considerar que
la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, haya deliberadamente mutilado tal sentencia.Atentas dichas consideraciones, este Tribunal de la Sala, sostiene que el Auto dictado el 28 de
octubre del 2014, a las 11h05, luego del anlisis que obra en el considerando SEXTO, expresa con
claridad lo resuelto en el SEPTIMO; en estricta aplicacin de la normativa legal expresa pertinente
y aplicable al caso. Se estima por lo mismo que la pretensin constante en el pedido de revocatoria
presentado por el seor Cajilema, busca, se altere el sentido de la resolucin dictada; lo que, no
procede. Por ende, se niega la revocatoria pedida.- Notifquese.Lo que notifico para fines de ley

También podría gustarte