Está en la página 1de 370

Ed g a r M o r i n

CIENCIA CON CONCIENCIA

M U m VERSD AD

M UNDO

REAL
E d g a r M o rin

www.m uldversidadreal.org
Sitio Web Oficial Edgar Morin
Este libro y otros relacionados
los puede descargar aqu:
www.edgarmorin.org

Pensam iento Complejo. Sitios de inters, libros, diplom adosy noticias:


w w w .edgarm orin.orgw w w .m ultiversidadreal.orgw w w .transform acioneducativa.orgw w w .encuentrosedgarm orin.org

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


Real Ed g ar M orin

MULWES5HJAD

M UNDO

REAL
E dgar M orin
www.transforrriacioreducaiiva.org
w w w. c en cia sd ea co m p lej ida d .org
www.encuertro3edgarmorin.org

NDICE

Prefacio: Senas de identidad ....................................

P a r t e P r im e r a

CIENCIA CON CONSCIENCIA


POR LA CIENCIA.........................................................
I.

31

LA CIEN CIA -PR O BLEM A.........................................................................

31

El lado m a lo ..................................................................
Una era h is t r ic a .....................................................
Una doble tarea ciega ............................................
II. La v e r d a d d e l a c i e n c i a ............................................
La incertidumbre/certidumbre ....................
La regla del j u e g o .....................................................
III. E s t a m o s v i v i e n d o u n a r e v o l u c i n c i e n t f i c a ? . .
La alternativa m u tila n te ........................................
La crisis del principio clsico de explicacin . .
Por un principio de c o m p le jid a d ........................
IV. P r o p u e s t a s p a r a la i n v e s t i g a c i n ........................
Un sistem a in op tim izab le......................................
Proteger la d esv ia ci n ............................................
Los dos dioses ..........................................................

32
35
36
38
40
41
44
45
46
47
49
51
52
54

SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA


DE LA CIENCIA?.....................................................
La aportacin decisiva de la epistem ologa mo
derna .......................................................................
La inscripcin de la ciencia es cultural, social,
h is t r ic a .....................................................................
La reintroduccin del sujeto en el conocim iento
c ie n tfico .....................................................................
LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCIMIENTO
Conocer el conocim iento ...........................................
El problema del conocim iento cientfico .........

56
56
59
62
65
68
70

EPISTEMOLOGA DE LA TECNOLOGA...................
LA RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADOR
ANTE LA SOCIEDAD Y EL HOM BRE.....................
La ausencia de responsabilidad cientfica y de
ciencia de la resp on sab ilid ad................................
La ciencia sin co n scien cia ......................................
tica del conocim iento y tica de la responsa
bilidad: soluciones no, v a s ....................................

77

87
87
89
91

P a r te S egunda

LOS INGREDIENTES DE LA COMPLEJIDAD


ORDEN, DESORDEN, COMPLEJIDAD..................
MS ALL DEL DETERMINISMO: EL DILOGO
DEL ORDEN Y DEL DESORDEN ...........................
La cabaa vaca del to T h o m ...............................
De la sim plicidad del determ inism o a la com
plejidad del orden ...................................................
Del desorden ................................................................
La oposicin ontolgica/m etafsica y la proble
m tica m eto d o l g ica ..........................................
El dilogo del orden y del d eso rd en ........................

97

111
113
115
117
120
124

S c ie n za n u o v a .............................................................

126

Un c o n o c im ie n to q u e d e b e ra c o n o c e r su ig
n o ra n c ia
;.

132

EL R E TO R N O D EL E V E N T O ......................................
I. E l RETORNO DEL EVENTO ...............................................
Physis y C o s m o s ...........................................................
La v id a ...........................................................................
A n tro p o lo g a ...........
1. La h is to ria y las s o c i e d a d e s ..........................
2. La in te g ra c i n d e los e v e n to s .....................
3. La h is to ria a u to -h e te ro g e n e ra d a .................
4. La re a c c i n an ti-ev en en cial y la v e rd a d est r u c t u r a l i s t a ........................................................
5. E n tre el g e n e tic ism o y el e s tru c tu r a lis m o
M a r x y F r e u d ................................................................
II. L a nocin de e v e n t o ....................................................
La n o ci n de ev e n to es r e l a t i v a ...............................
H a c ia u n a c ie n c ia del d e v e n ir ...........
CONCLUSION...........................................................................

135
135
136
139
144
145
146
146
148
149
151
154
154
155
158

EL E V E N T O -E S FIN G E ...............................................
160
I. I_AALTERNATIVAASUPERAR.............................................
161
El d e te rm in is m o .........................................................
162
165
El o rig e n de la v ida ....................................................
II. Los SISTEMAS EVENENCIALIZADOS.................................
168
Q u e v e n to s? .............................................................
168
1. El t i e m p o ...................................................................... 168
2. La d esv iac i n en re la c i n a la n o rm a . . . .
169
3. E n re la c i n a los o b je to s o s iste m a s a
los q u e a f e c t a ......................................................
169
Los ev e n to s s i s t m i c o s .............................................
170
El d o b le p rin c ip io d e la re la c i n e c o s ist m ic a .
172
El d e s a rro llo o n t o g e n t i c o ......................................
174
1. El ev e n to p r o g r a m a d o ....................................
174
2. El ev e n to e f e c tu a d o r ..................................... :
175
3. El a p r e n d i z a j e ....................................................
178
III. La DIACRONlA EVENENCIAL...........................................
180

La in e x p lic a b le y c o m p re n s ib le c re a c i n .........
La e v o lu ci n co n d o s ro s tro s .................................
H a c ia la h is to ria y la so cio lo g a
.....................
IV. Caos es cosmos ..........................................................

188
188
190
191

EL SISTEM A , PARADIGMA O/Y T E O R A


E l dominio del concepto de s is t e m a ...............................
I. E l paradigma sis t e m a ....................................................
A. El to d o no e s u n saco r o t o .................................
B. El m a c ro -c o n c e p to S is te m a ^ O rg a n iz a c i n
I n t e r a c c io n e s
C. E l c a r c te r p sico fsico del p a ra d ig m a sist m i c o ......................................................
D. E l p a ra d ig m a d e c o m p le jid a d ..........................
II. Las TEORIAS sistemizadas.............................................
Conclusiones .......................................................................

196
196
198
198

S E PU ED E C O N C E B IR UNA CIENCIA
DE LA A U T O N O M A ?...............................................
Algunas ideas como conclusin ......................................
LA COM PLEJIDA D BIOLGICA
O AUTO-ORGANIZACIN ......................................
C o m p le jid a d y o rg a n iz a c i n d e la d iv e rsid a d . .
L a e x tra a f b ric a a u t o m t i c a ...............................
E l a u t m a to n n a tu ra l: g e n e ra tiv id a d y d e s o r
d en ................................................................................
V ivir d e m u e rte , m o rir d e v i d a ..........................
Un p rin c ip io d e d e s a r r o l l o ......................................
C o m p le jid a d d e la c o m p l e j i d a d ............................
Las m ltip le s v as d e la co m p lejizac i n ............
La c o m p le jid a d d e sig u a l en el sen o d e u n m is
m o s is te m a ................................................................

204
209
211
213
214

217
229

232
232
234
235
241
244
247
248
251

S Y AUTOS .............................................................
1. Auto (geno-feno) organ izacin .......................
2- La auto-organizacin com unicacional/ computacional ............................................................
3. El para-s y el au tocen trism o..........................
COMPUTO ERG O SUM (LA NOCIN
DE SUJETO)..............................................................
EL ERROR DE SUBESTIMAR EL ER RO R
El error est unido a la vida y por tanto
a la m u e r t e ............................................................
La mayor fuente de error reside en la idea
de verdad ..............................................................
El juego del error y de la verdad .........................
Dnde est la verdad de la c ie n c ia ? ..................
Error y evolucin histrica .................................
Verdad, vagabundeo e itin era n cia ......................

P arte T

253
257
259
261

267
273
273
277
279
280
283
286

ercera

POR EL PENSAMIENTO COMPLEJO


POR UNA RAZN ABIERTA

.................................

EL RACIONALISMO CLASICO Y SU N E G A C I N .............................

I.
II.

293
294

L a s AMBIGEDADES DE LA RACIONALIDAD Y DE LA

RACIONALIZACIN EN EL SENO DEL RA C IO N A LISM O ................

La deshum anizacin de la razn ........................


La racionalizacin in d u str ia l...............................
La autodestruccin de la razn .............
La particularidad occidental de la razn uni
versal .....................................................................
III. L aCIENCIA COMTEMPORANEA Y LA RACIONALIDAD . . . .
IV. Por UNA RAZN A B IE R T A ............................................
La razn es e v o lu tiv a ..............................................

296
297
298
300
302
302
304
304

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


Real Ed g ar M orin
MUNOO

REAL

www tranaformaoiDneductiv org


www citeidasdelacorriplejidad nrci
www encuenlrcsedgarmafin arg

La coleccin PENSAMIENTO CRTICO/PENSA


MIENTO UTPICO se inicia en el marco del pen
samiento ilustrado y de la Teora Crtica acudiendo
a la tradicin permanente, aunque no siempre reali
zada, de la funcin propia del pensamiento: la de
asumir la experiencia y la conciencia histrica y
vigente, y desde ah, realizar su crtica como posibi
lidad siempre presente a partir del hombre y la
colectividad actual.
La conciencia de la propia situacin histrica, es el
principio indispensable de libertad -del hombre de
las servidumbres de la razn actual, y de las justifi
caciones antropolgicas del orden existente.
Este momento crtico y utpico del individuo es
patrimonio genuino del pensamiento, y por tanto de
todos.
Todo lo que el individuo es, lo es en su existencia
concreta dentro del proceso histrico-social, del
cual e$ a la vez soporte y producto. El individuo es
inteligible en la medida en que sea inteligible el
proceso social en que se desenvuelve su existencia.
Cuanto ms difana y racional sea la sociedad, ms
difana, libre y consciente ser la existencia del
individuo. Este es el empeo de la Teora Crtica:
que el proceso social sea cada vez ms racional para
que de este modo el hombre vaya conquistando
ms libertad y ms felicidad. Slo a eso aspira el
pensamiento crtico.

PREFACIO: SEAS DE IDENTIDAD

Cuando entr en la Universidad, no pensaba en el fu


turo, sino en la guerra que acababa de estallar. Tampoco
tena futuro cuando sobrevino la Ocupacin. Curs estu
dios universitarios por curiosidad: quera conocer la so
ciedad, la econom a, la historia, las filosofas polticas.
As, al m ism o tiempo que segua cursos de ciencias pol
ticas y filosofa (moral y sociologa, filosofa general), ob
tuve dos licenciaturas separadas por las barreras insti
tucionales (historia y derecho), para aprender la evolu
cin de las sociedades y la ciencia econmica.
En 1942, la Resistencia me convirti en un universi
tario incompleto, aunque me hizo entrar en la escuela de
la vida y de la muerte.
Despus de la Liberacin, la dificultad para adaptar
me de nuevo a la vida normal me hizo aprovechar la oca
sin de unirme al estado mayor del Primer Ejrcito, que
haba penetrado en Alemania. La guerra term in con el
hundim iento valhalesco del Reich hitleriano. El agujero
negro de una Alemania acfala, decapitada, destruida,
desmembrada, despedazada, me incit a escribir mi pri
7

mer libro, L an zero de VAllemagne. Y ah aparece un ras


go que marca m is em presas sociolgicas: todas se han
desencadenado debido a un evento singular, im previsto
o inaudito que, alterando el orden de las cosas, altera el
orden de nuestro espritu y le obliga a volver a pensar.
Despus de este ensayo inspirado por las circunstan
cias, y antes de mi entrada en el CNRS, Olga Wormser
me pidi un libro sobre un tema de mi eleccin, para su
coleccin Dans lhistoire, que ella haba creado en la
editorial Correa. Tuve la idea de tratar la m uerte desde
un punto de vista antropolgico, social, histrico y biol
gico a la vez; es decir, considerar la muerte com o un fe
nmeno hum ano total, utilizando la expresin de Mar
cel Mauss. Escrib E l hom bre y la m uerte entre 1948 y
1950, y el libro apareci en 1951. En este trabajo rebaso
doblemente la concepcin de H om o sapiens y faber (que
an perdura) para concebir al mismo tiempo, por aba
jo, al hombre biolgico y, por arriba, al hombre m ito
lgico. Descubro que la muerte, fenmeno totalm ente
biolgico, es al mismo tiempo, desde la prehistoria, un
fenmeno humano totalmente cultural (las creencias en
la supervivencia o en el renacimiento, los ritos funera
rios). Se me impone la idea de que en toda realidad hu
mana es preciso integrar la realidad biolgica y la reali
dad m itolgica. Y lo que me interesa no es la m uerte en
s, pues la m uerte escapa a toda aprehensin fuera de su
relacin con lo viviente, sino el hom bre sujeto de la
m uerte, y, por ello mismo, su consciencia/inconsciencia
de la muerte. Tuve que buscar mis fuentes de inform a
cin en diversas disciplinas separadas (etnografa, histo
ria de las religiones, historia de las civilizaciones, histo
ria de la ideas, sociologa y tambin biologa) y, para po
der interpretar, no slo tuve que ampliar mi concepto
marxiano de la historia, sino que lo relacion con
aquello que los psicoanlisis me enseaban (Freud,
Jung, Rank, Ferenczi, Lacan, sin olvidar a Bachelard).
8

Mi problema es, pues, desde el principio, el de una


antroposociologa abierta por una parte al universo
biofsico, del cual se distingue al m ism o tiem po que est
inmersa en l, y por otra a lo imaginario y a los mitos.
Desde 1951 a 1956 voy tras el hom bre im aginario (antro
pologa del cine), abro de nuevo la investigacin antropo
lgica en A rgum ents (1959), emprendo una reflexin
antropocosm olgica en 1962-63 y, finalm ente, de
sarrollo sistem ticam ente mi esfuerzo desde 1968.
En 1951 tuve la oportunidad de entrar en el CNRS,
donde me convert institucionalm ente en lo que ya era
psicolgicam ente: investigador. Para salvaguardar la
autonoma adquirida, no slo tuve que adaptarme a los
constreim ientos de la institucin, sino que hube de evi
tar ser triturado por conform ism os opuestos muy pode
rosos; fui rechazado a la vez por la sociedad burguesa
y por la com unidad estaliniana. Yo no deseaba oponer
me dem asiado frontalmente a la doble m utilacin de una
sociologa oficial y de un marxismo dogmtico. N ecesita
ba un cam po de estudio que se asemejara a una subdisciplina. Eleg un tema perifrico, desactivado, pero que
era la fuente ms viva de mi m itologa personal: el cine.
Ahora bien, antes incluso de abordar el terreno so
ciolgico, estuve atrapado durante cinco aos por la
problemtica antropolgica (mi obra El cine o el hom bre
im aginario tiene por subttulo Ensayo de antropolo
ga); en efecto, lo que me fascinaba del cine, al igual que
de la muerte, era la relacin extraa, compleja, entre lo
imaginario y lo real, que por otra parte era el problema
de los m itos m odernos (Las stars, 1957). Con Las stars,
inici el ascenso hacia la sociologa contempornea. La
lgica de mi trabajo me condujo a considerar el cine co
mo un aspecto de la cultura de m asas, esa cultura in
dustrializada que producan y difundan los m edia. As
pues, me vi empujado a estudiar esta cultura dominante
de los tiem pos modernos, tanto en su organizacin

tcnico-industrial com o en su m itologa especfica (El


espritu del tiem po, 1962).
Por tanto, aunque me expresara plenamente, tanto El
cine (1956), com o Las stars (1957) y E l espritu del tiem po
(1962) constituyeron rodeos dentro de un m ism o recorri
do y no m i p u n to de partida. No part de una sociologa
especializada (el cine, los m edia) para llegar a E l Mtodo.
Debe verse en ello el zigzag de quien se som ete al alea al
mismo tiem po que realiza su camino, en el que todo lo
que le desva de una trayectoria rectilnea contribuye, de
hecho, a una andadura en espiral en torno a un m ismo
ncleo.
Pero ya en 1957, ao en que con algunos am igos fun
d A rgum ents, sent la necesidad de una revisin general
de las concepciones del mundo (y no slo del marxismo)
y, sobre todo, la necesidad fundamental de reformar
nuestras estructuras de pensam iento. La primera inten
cin de A rg u m en ts era, efectivamente: Revisar sin nin
gn lm ite las ideas recibidas y las ideologas en curso;
ejercer una crtica radical, sin dogmas ni prohibiciones,
de la realidad y el pensam iento dominantes o pretendi
damente revolucionarios; cuestionar todos los aspectos
del mundo contem porneo sociales, polticos, huma
nos, literarios y artsticos, cientficos y filosficos pa
ra que surjan sus problemas y sus crisis.
Al m ism o tiem po que mantena la legitim idad de los
interrogantes globales, la crisis que viv de la gran con
cepcin totalizante que es el marxismo me llev a la idea,
desde entonces clave para m, d la dislocacin de la to
talidad o crisis de la totalidad (cfr. n. 14, Revisons
le rvisionnisme', n. 15, Que fatre?). Incorporo para
siempre la frase de Adorno: la totalidad es la noverdad. Subrayo que cada uno se halla reducido a los
saberes particulares y a los lugares comunes generales,
y afirmo que en estas condiciones es como debem os tra
tar de pensarnos a nosotros mismos, pensar nuestra hu
10

manidad, nuestra sociedad, nuestro mundo. Esto, reafir


mado desde 1957, no cesar de trabajar en m hasta E l
Mtodo. Puede verse, pues, que nunca he pensado elabo
rar una nueva visin total o unitaria. Por el contrario,
desde esta poca planteo la necesidad de un pensam ien
to cuestionante, m ultidim ensional, inevitablem ente
fragmentario, pero sin abandonar jams por ello las
cuestiones fundam entales y globales.
El El h om bre y la m uerte no pude considerar la
antroposociologa com o una ciencia cerrada. En A rgu
m ents siento la necesidad, desde el punto de vista antroposociolgico, de reflexionar sobre las grandes revolu
ciones que afectan a nuestro conocim iento del universo
fsico y biolgico.
En 1960, escrib (Fragments d'une anthropologie,
A rgum ents, n. 18, Lh o m m e problme):
Actualmente, la antropologa no puede prescindir de una
reflexin sobre:
v
1. El principio de relatividad einsteiniano.
\
2. El principio de indeterm inacin de Heisenberg.
3. El descubrim iento de la antim ateria.
4. La ciberntica, la teora de la inform acin.
5. La qum ica biolgica.
6. El concepto de realidad.

En la m ism a poca, m e causan una gran im presin


las tesis de Lupasco sobre la lgica de los antagonism os
(lo que me lleva a complejizar mi concepto hegeliano de
la dialctica).
Al m ism o tiem po, me reafirmo en el recurso a una no
cin que, durante veinte aos, va a ser condenada como
obscena, obsoleta y estpida: la nocin de sujeto.
Antes, ya haba considerado la m uerte com o proble
ma del hombre-sujeto (1951). En 1959, planteo claram en
te el principio fundamental que va a orientar todo m i e s
11

fuerzo, desde A utocrtica hasta El M todo, pasando por


La m tam orphose de P lodm et
Sentim os una profunda insatisfaccin ante cualquier ob
servacin que no est en movimiento y que no se observe
a s misma, cualquier pensam iento que no afronte sus
propias contradicciones y enm ascare las contradic
ciones de lo real, cualquier filosofa que se reduzca a pa
labras claves y no se cuestione a s misma, cualquier pa
labra p articu lar que se asle del devenir mundial (Argu-

ments).

En A utocrtica escribo:
Todo escrito quiere ser sol. Como Amn-Ra, juzga a los
vivos y a los m uertos. Podr acaso rom per el sistem a de
Ptolomeo que cada uno form a alrededor de su espritu?
Indudablem ente no, y en este sentido el lector m alinten
cionado tendr la lucidez que me falta. Pero, por lo m e
nos, debo intentar el esfuerzo de desdoblarm e en obser
vador/observado.

Y en A rgum ents (n. 16, Que faire?, 1960):


Al confesar n uestra subjetividad, nuestras debilidades e
incertidurnbres, sabemos que nos hallam os ms cerca de
la objetividad que quienes creen que sus palabras refle
jan el orden de las cosas.

Una hospitalizacin en el Mount Sinai Hospital de


Nueva York (1962), y luego una larga convalecencia en el
Medioda francs (1963), me hicieron romper con agita
ciones y dispersiones para volver a m is interrogantes
esenciales. El texto que escrib entonces, en 1962-63
(publicado en 1969 bajo el ttulo Le v if du sujet), prosigue
1.
y ss.

12

Cfr. La mtamorphose de Plodmet, Pars, Fayard, 1967, pp. 283

la reflexin sobre las cuestiones que me planteaba en Arg u m e n ts} El tema central de la meditacin es la antropo- cosmologa: Todo lo cosm olgico concierne esencial- /
mente al hombre, todo lo antropolgico concierne esen
cialm ente al cosm os (p. 327). La antropocosm ologa es
una perspectiva que intenta confrontar y aclarar re
cprocam ente las ciencias del hombre y las ciencias de la
naturaleza. No propongo una nueva alianza, sino que
intento una dialctica que se situara en la unin y la \
brecha entre antropologa y cosm ologa (p. 328). Esta
antropocosm ologa desem boca en la idea de la naturale- ,
za catica del m undo y en la idea de la naturaleza histri- i
ca del hombre. Cito este texto de 1962 para que quede
bien claro que si Morin se nutre de m ltiples afluentes,
tambin hay que buscar la fuente de Morin en Morin:
El orden reina en el mundo. Los planetas y los astros
cum plen sus ciclos en el cielo; pero, al mismo tiempo, el
m undo es arrastra d o por el soplo de una conflagracin,
con explosiones de estrellas y choques de galaxias.
El orden reina en la m ateria, pero en el vertiginoso
in terior del sistem a solar del tomo, las estru ctu ras lgi
cas se deshacen y dejan aparecer la contradiccin, la in
determ inacin, la incertidum bre.
El orden reina en la vida, sistem a ciberntico perfec
to; pero el sistem a no obedece ms que a un principio de
regulacin, anim ado por un frenes proliferante, parasi
tario, en el que los seres vivientes se devoran entre s, vi
ven unos de otros.
Qu nom bre d ar a este mundo en el que el prim er
principio nunca es totalm ente uno, sino que siem pre se
presenta desdoblado en cierto modo, donde no existe un
ser que no est dislocado, que no sea cavernoso, frag
m entario; este m undo en el que el logos, discurso cohe-

2.
Llev la direccin de Arguments desde su nacimiento hasta su
haraquiri.

13

rente, es incapaz de constituir por s mismo la realidad,


en el que existe un vnculo originario entre regulacin y
proliferacin, destruccin y creacin?
Cmo denom inarlo con otro nom bre que no sea el de
caos?
La palabra caos no es una palabra clave, puesto que
no expresa un principio dom inador, sino todo lo m s un
principio m atricial. No se trata de un nom bre supremo;
es, por el contrario, un nom bre de nivel elemental, el del
carcter contradictorio, contrapuesto y mixto de los ele
mentos (elohim ) constitutivos de toda realidad. La pa
labra caos no ilumina: sita el ncleo central del mundo,
ms ac del orden y ms all del desorden, ms all de la
nada, m s ac del ser, a la vez en lo irracionalizable y lo
racional, en la proliferacin y en la regulacin.

[...]
Slo podemos concebir este m undo como uno si lo
concebim os doble y contradictorio. Es imposible no con
cebirlo a la vez cmo inacabado y descompuesto, vctima
de una inm ensa catstrofe [...] y al mismo tiempo hallar
en sta sus grmenes, su impulso, su esperanza, su pri
mavera...
Es imposible no concebir una enferm edad m ortal que
sera el nacim iento, una gran m uerte fuente del origen, y
una m uerte-nacim iento fuente de las m etam orfosis. La
vida, que aparecera en algunos planetas rodos, lepro
sos, sera a la vez como una m etstasis, una erupcin de
la enferm edad y un progreso en la lucha contra ella, un
re-nacimiento...
Y el hom bre, microcosmos perifrico, vanguardista
rezagado, poseedor y jugador, artesano y artista, in
dustrioso e industrial, contina, imita y remeda la
creacin-destruccin del mundo. Separa y revuelve sin
cesar el cielo y la tierra. Segrega, separa y transm uta sin
cesar el orden de lo real y el desorden de lo imaginario, el
orden de las sociedades y el desorden de la historia, el o r
den de la persona y los desrdenes de las pasiones. Es el
creador histrico y prctico de un nuevo m undo catico
que sustituye al antiguo orden catico de su viejo plae-

ta. El hom bre febril, iluminado, trabaja y suea sin des


canso, trabaja sus sueos, suea su trabajo. El anthropos em brionario, histrin, altivo, al tiem po que perpeta
y renueva el caos, imagina, suea, piensa que cura o
com pleta el mundo, que el m undo supera su caos. Su
pensam iento sustituye el caos por el orden o la arm ona.
Racionaliza el caos con principios, causas, tiempos, es
pacios, valor, ser, Dios (Le vifdu sujet, pp. 354-355).
El m a n u s c r ito d e 1962-63 c o n te n a u n a p a r te q u e
p u b liq u e n 1965, In tro d u c tio n u n e p o litiq u e de
lh o m m e , d e la q u e a q u c ito u n fra g m e n to q u e m u e s tra
al le c to r q u e a n te s d e 1965 re la c io n a b a c o n ju n ta m e n te la '
n e c e sid a d d e r e c u r r i r a la c ie n c ia y la n e c e s id a d d e u n a re flex i n c r tic a so b re la cien cia.

Si la ciencia es el sector de la vida hum ana donde todo se


halla en revolucin, tam bin es el sector que puede revo
lucionar toda la vida hum ana. Esto es lo que afirm aba in
genuam ente el m arxism o cuando se deca socialismo
cientfico. Actualmente nos vemos inducidos a plantear
el problem a de la ciencia de la consciencia. Ante todo, sa
bemos que la ciencia no lleva la consciencia en sus e n tra
as. Es la cabeza indagadora que no sabe lo que busca ni
lo que la mueve. Sin embargo, a rra stra tras de s al pla
neta, puesto que entraa la gran y verdadera revolucin
de los tiem pos m odernos y crea la civilizacin tcnica.
La revolucin cientfica no entraa, sin embargo, nin
gn progreso hum ano, aunque todo avance cientfico sea
progreso. Puede consolidar los poderes con m ayor facili
dad que favorecer las emancipaciones. La revolucin
cientfica es dbil en su radicalidad. Los sabios atm icos
son om nipotentes desvalidos y la ciencia es imagen de es
ta dbil om nipotencia; avanza titubeando, sus progresos
se dislocan y ahogan en el tum ulto del mundo. Logra dom inar el mundo, pero al mismo tiempo corre el riesgo de
aniquilarlo y aniquilarse a s misma.

15

La ciencia ya es capaz de aniquilar, pero sigue siendo


incapaz de reform ar. Revolucionaria activa, genial, tam
bin es ebria, ciega, titubeante. Se necesita, pues, una
consciencia revolucionaria que pueda dom esticar a la
ciencia. Pero, recprocam ente, aqulla debe e n tra r en la
escuela de la ciencia, no slo utilizando sus mtodos de
investigacin y de verificacin, no slo dom inando el
problem a m ultiform e de la ciencia, sino tam bin buscan
do en la ciencia el apoyo que podra ser decisivo para la
revolucin.
Qu es la ciencia? Por una parte, es una de las ram as
del pensam iento que slo difiere de las dem s form as de
pensam iento por su modo de aplicacin en el campo
em prico, y su m anera hipottico-verificadora de de
sarrollarse. Por otra, es la fuente de la tcnica mecnica,
organizadora, racionalizadora m oderna, y en cierto mo
do segrega la infratextura de la sociedad.

La ciencia se ha convertido en la infratextura de las


infraestructuras. Animando, segregando la infraestructu
ra econmica, est la tcnica en movimiento; anim ando,
segregando la tcnica un movimiento, est la investiga
cin cientfica; anim ando la investigacin cientfica est
la invencin; anim ando la invencin, la intuicin oscura
y fluyente, est el poder de lo imaginario; anim ando lo
im aginario, la psique; anim ando la psique, est la dialc
tica global del ser humano, a su vez unida a la dialctica
global de la sociedad, anim ada a su vez por las infra
estru ctu ras. De este modo em buciam os el crculo, p racti
cando una rotacin que pasa por lo imaginario, que es la
su p erestru ctu ra que fluye de profundidades m s profun
das que las in fraestructuras sociales... As, en el ms n ti
m o tejido de la ciencia, encontramos, unidas y antagni
cas, dos infraestructuras, una, la psique y el sueo, la
otra, el desarrollo tcnico y econmico. Aqu se impone
la conjuncin de Freud y Marx para plantear una teora
de la doble infraestructura, com unicante y rotativa. La
dialctica de las infraestructuras conoce evidentem ente
nudos, bloqueos, pero no trminos...
La ciencia es, pues, la nueva infratextura que de-

sarrolla continuam ente la rotacin dialctica del devenir


moderno.
En este sentido, tiende no slo a determ inar cada vez
ms el sentido de la hum anidad, sino a confundirse con
el ser mismo de la hum anidad.

[.]
La ciencia comienza hoy a desvelar sus verdaderos
rostros. No es la diosa bienhechora que glorificaba el an
tiguo cientificism o, ni el dolo ciego que denunciaban los
adoradores de antiguos dolos. La ciencia no es ni diosa

ni dolo; tiende a confundirse cada vez ms con la aventu


ra humana de la que ha surgido.
Se puede extraer y proponer un nuevo cientificismo,
diferente tanto del antiguo cientificism o como de las
grandes religiones ortodoxas de las que el antiguo cientificismo e ra enemigo y pariente, pero prxim o sin embargo a la aspiracin religiosa que es la apertura, el im pulso
y el agente de unin hacia la hum anidad, la vida, el'mundo, lo invisible. El antiguo cientificism o era el heredero
de las grandes religiones ortodoxas en el sentido de que
pretenda llevar en s la verdad sobre el ser del mundo,
pretenda ser la va de salvacin, glorificaba al hom bre
como rey legtimo del cosmos.

)
/
|

i
,

[..]
El neocientificism o cuestiona la verdad, la m ateriali
dad, la lgica y al hom bre mismo. Hijo m enor de la cultu
ra, rom pe con la idea clave de la cultura, que es la con
servacin de la idea de hom bre. Sigue a la ciencia en el
sentido de que contina lo que de ms radical y ms re
volucionario hay en la cultura. Sigue a la ciencia cuando
sta corroe todas las viejas visiones del mundo, cues
tiona lo que existe, se hace a la vez crtica, mvil, autocr
tica e inventiva, potica, constructiva...
El neocientificism o critica, prolonga y vuelve a ab rir
la filosofa: pone en cuestin tan radicalm ente al m undo
y al hom bre como a la metafsica, y libera p ara siem pre,
bajo la form a hipottica, al pensam iento especulativo.
El neocientificism o vuelve a ab rir la poesa, al ab rir
lo inaudito, lo desconocido...

17

^
i

V
\
/

El problema de la complejidad, por su parte, no est


ni concebido ni formulado en mis escritos anteriores a
1970. Pero lo que sin cesar me horroriza es el pensam ien
to disyuntivo, reductor, unidimensional, mutilante.
Cada vez que estudio un fenmeno social, siento su
complejidad y trato de traducirla. En Le v if du sujet, p.
308, digo:

f
\

Trato de expresar las mil dimensiones del fenmeno, de


unir el anlisis que lo descompone a la estructuracin
que lo sintetiza, de indicar los vnculos e interacciones
con los dems fenmenos, de plantear sus ambivalen
cias, sus mltiples sentidos; quiero darle transparencia,
detectando al mismo tiempo la zona de sombra, el ncleo
oscuro. Necesariamente tengo que expresar en frases su
cesivas la simultaneidad, en frases separadas las interac
ciones, plantear en el mismo movimiento de escritura los
antagonismos, etc.

Cuando nuevo rodeo el azar me introdujo, sin yo


buscarlo, en la encuesta pluridisciplinar sobre el m uni
cipio de Plodmet, no poda yo, indisciplinar com o soy,
recortar mi objeto en funcin de las dems disciplinas.
Y el problema de complejidad que tuve que afrontar
con gran dificultad fue, a la vez: el carcter m ulti
dimensional del fenmeno; las innum erables interretroacciones que tejen la realidad antroposocial; la ne
cesidad de historiar, es decir, de concebir en el tiem po
todos los elem entos de anlisis; la necesidad de recono
cer y tratar la diversidad y la singularidad en este m uni
cipio de 3.000 habitantes.
Publicar en otro volumen los estudios y artculos
que jalonan el decenio de 1960. En estos textos, trato de
captar el m ensaje de eventos sorprendentes, en aparien
cia m enores, que se producen en el universo aparente
mente estabilizado de lo que los socilogos de entonces
llamaban la sociedad industrial. Preveo, a partir de 1959,
18

una crisis en los m ism os trasfondos culturales de las so


ciedades occidentales, y en este sentido investigo los mo
vimientos juveniles o estudiantiles de los aos sesenta.
Mayo del 68 me encontr dispuesto a sumergirme en el
evento, ciertam ente no como actor, sino com o observa
dor apasionado, y me arriesgu intelectualm ente a reali
zar, antes incluso de que terminase, un doble estudio en
caliente/fro del hecho.
Mayo del 68 es para m un nuevo comienzo. El prim e
ro haba sido el enfrentam iento bio-antropolgico de El
hom bre y la m uerte, en 1950. El segundo fue el enfrenta
m iento antropocosm olgico de 1962 (publicado en Le v if
u sujet). El tercero recoge este doble enfrentamiento,
que se convierte en el enfrentam iento cosmo-bioantropolgico, pero esta vez voy a situarm e perm anente
m ente al nivel del problema de la estructura del pensa
m iento. Desde entonces, mis preocupaciones confluyen
ah. Lo que me lleva a El Mtodo es conjuntamente la
necesidad de un pensam iento poltico que no se engae y
que no engae, y la necesidad de un pensam iento capaz
de concebir la complejidad de lo real. En el prlogo de El
M todo, digo:
Este libro parte de la crisis de nuestro siglo y vuelve
sobre ella. La radicalidad de la crisis de la sociedad, la
radicalidad de la crisis de la hum anidad, me han im pul
sado a investigar el nivel radical de la teora. S que la
hum anidad necesita una poltica. Que esta poltica nece
sita una antroposociologa. Que la antroposociologa ne
cesita articularse en la ciencia de la naturaleza, que esta
articulacin requiere una reorganizacin en cadena de la
estru ctu ra del saber (p. 37).

De este modo, se desencaden un proceso en cadena


que an no se ha detenido. Volv a encontrar mis proble
mas fundam entales, pero hall medios conceptuales
nuevos, una nueva informacin y un nuevo conocim iento
19

,
/
i
\

para tratarlos. Encontr sobre todo, gracias al empuje


de Mayo, el coraje y el ardor para intentar el necesario e
imposible viajeltrip en busca del Mtodo. En el plano
existencial. Mayo del 68 me ense a no renunciar jams
a m m ism o, a no resignarme, a no abandonar. Pude en
tonces aceptar la posibilidad de volver a ser plenamente
estudiante, tanto en el grupo de los diez (1968-75) co
mo en el Salk Institute for Biological Studies, de San
Diego (1969-70), y segu siendo estudiante en el perodo
en que anim el CIEBAF (Centre International dtudes
Bio-anthropologiques et d'Anthropologie Fondamentale), hasta el coloquio Unit de l'Homme, en el que el
CIEBAF se convirti en el Centre Royaumont pour une
Science de lHomme.
Me siento atrado al m ism o tiem po por la biologa
(biologa m olecular, gentica, etologa), la teora de siste
mas, la ciberntica, la teora de la informacin, la term o
dinmica y los problemas epistem olgicos de la com ple
jidad. Comprendo entonces que la organizacin debe
convertirse en la columna vertebral de toda teora sobre
las cosas, los seres y los existentes. En 1971, despus de
mi artculo sobre Monod y Jacob, Atlan me abre la
problemtica de la auto-organizacin y, unida a ella, la
del orden a partir del ruido. Esto me llev a concebir
la relacin orden/desorden/organizacin, en la que, lejos
de sustituir el orden-rey por el desorden soberano, insisto en la inextricable complejidad que une estas nociones,
por otra parte antagonistas. Durante este perodo, los
escritos de von Foerster y Gottard Gunther me aportan
una luz y un estm ulo decisivos.
Por ltim o, emprendo sim ultneam ente la reflexin
sobre la ciencia iniciada en 1962-63 (cfr. el texto citado
anteriormente). Me sien to fuertem ente estim ulado por el
texto de Castoriadis Ciencia moderna e investigacin fi
losfica y por el artculo de Serres sobre la tanatocracia; descubro el admirable texto de Husserl sobre la cri20

sis de la ciencia europea, al m ism o tiem po que a Popper,


Kuhn, Lakatos, Feyerabend, los problemas y debates
abiertos por la filosofa analtica, los lm ites que aportan
a la lgica Gdel y Tarsky, el debate Viena/Frankfurt. A
partir de ah, mi preocupacin por una observacin que
se observe a s m ism a se desarrolla y m etam orfosea en
una preocupacin permanente por un conocim iento que
se conozca a s mismo: me encuentro, pues, planten
dome el problema central de un conocim iento del co
nocim iento y, singularmente, de un conocim iento del
conocim iento cientfico. De ah el ttulo bajo el que se
agrupan los textos del presente volumen: Ciencia con
consciencia.
*

Esta ha sido la andadura. Espero haber dejado bien


patente que todos los dems tem as que trato en constela
cin e interaccin desde 1970 corresponden a mis obse
siones fundam entales y primeras, y no son fruto de nin
guna conversin (intil refutar aqu las estpidas habla
duras de que, desengaado del marxismo, me habra "'i
convertido a la biologa). Ms an, como me m anifiesta j
Frangoise Bianchi en una reciente carta, de igual modo
que cada punto parcial y singular de un holograma con
tiene la informacin de toda la imagen, as cada uno de
mis libros singulares contiene hologramticamente to
dos los dems.
Espero haber indicado igualmente que, gracias a las
influencias de otros (las influencias ms fuertes no pro
ceden en absoluto de quienes se creen mis inspiradores),
he podido encontrar los medios conceptuales para abor
dar por fin el problema de la reforma del pensam iento y
lomar cada vez mayor consciencia de la importancia ca
pital de esta reforma.
He subordinado cuerpo y alma a esta tarea desde
21

1970, me aisl de 1973 a 1980, y pronto voy a volver a


aislarme para poner en marcha el tomo III de E l M todo
(El conocim iento del conocimiento). He abandonado el
terreno seguro en el que, por fin, gracias al descrdito de
la sociologa oficial de los aos sesenta, haba adquirido
cierta notoriedad, para volver a partir desde cero, bajo
el escepticism o y la irona. Y he aqu que algunos de
aquellos a quienes m olesto en sus costum bres o en su va
nidad me presentan, necia o combativamente, com o al
guien que quiere estar en onda y se apropia de las
ideas de moda. Sin embargo, hermanos incordiadores,
en poltica, en sociologa, en teora, en ideologa, en filo
sofa, durante treinta aos he sido marginal, solitario,
apartado de la moda, mientras imperaban el sartrismo,
althusserism o, lacanismo, foucaldismo, deleuzismo, sociologism o, marxismo, estructuralism o. S, hoy me bene
ficio de la crisis de las m itologas dementes, de las ideas
sim plonas, de) pensam iento unidimensional, de las con
cepciones mutilantes, que no slo han imperado en pol
tica, sino tambin en filosofa, en ciencias sociales y en
las ciencias exactas. S, es esta crisis la que impide que el
taln del cretinism o universitario y el ideolgico me
aplasten. Pero los m ecanismos de rechazo propios del
conocim iento disciplinar compartimentado/parcelado
continan funcionando contra m. Mi sim ple andadura
suscita la irritacin, incluso el odio del propietario que
me ve penetrar en sus tierras y cree que voy a plantar all
mi tienda. Desengense, ustedes que se precipitan
sobre sus trabucos o que envan a sus discpulos sobre
mis talones; soy nmada, no hago ms que cruzar por su
csped. En el tomo II de E l M todo escriba: Deseo, sin
creer dem asiado en ello, que quienes se creen propieta
rios de una tierra disciplinar o de una idea filosfica,
vean sin dem asiada acritud mis incursiones en su terri
torio; no hago ms que cruzarlo. De hecho, no me han
guardado rencor nicamente seres que eran buenos. (Pi22

do disculpas: la palabra bondad no se encuentra en nin


gn tratado cientfico o epistem olgico, y comprendo
que m uchos distinguidos profesores o investigadores no
la entiendan.) De hecho, no quera m olestar a nadie. La
necesidad de seguir la cadena de los problemas intersoli
darios ha hecho que me aventurara en tierras extraas...
Lo que ms me m olesta es la enem istad de espritus
con los que comparto muchas ideas fundamentales, par
ticularm ente respecto de la crtica de la ciencia. Por
ejemplo, Lvy-Leblond, con quien tengo m uchos puntos ^
en comn desde que dejara de ser el terrorfico-grotesco i
sumo sacerdote del marxismo m aosta en las ciencias, j
Me conden antes de leerme, lo que al m ismo tiempo le
dispens de hacerlo. As, l se imagina que vendo una pa
nacea universal, un elixir almibarado y eufrico. Ahora
bien, si Lvy-Leblond me hubiera ledo, habra visto que
repito sin tregua que la totalidad es la no-verdad, y que ^
el principio de complejidad no slo impide toda teora '*
unificadora, sino que reconoce la imposibilidad de elimi- ' '1
nar la contradiccin, la incertidumbre, lo irracionalizable. Parto de la necesidad de un principio de conoc-^,
miento que reconozca y respete lo no idealizable, lo no
racionalizable, lo fuera de norma, lo enorme. N ecesita
mos un principio de conocim iento que no slo respete,
sino que revele el m isterio de las cosas (El M todo,
Introduccin).
De igual modo, mis acuerdos con Michel Serres pare
cen irritarle ms que nuestros desacuerdos. Me pregun
to si no le arrebato el m onopolio del que le gustara
disfrutar. Y sin embargo no le hago ninguna sombra a su
ctedra. Mientras que estoy encantado de tener ideas en
comn con Michel Serres, l se halla lejos de estarlo de
compartir una idea conmigo. Quiz piense que le he arre
batado sus ideas; que lea este prlogo para salir de su
error. Y que considere asim ism o nuestras diferencias: a
menudo le encuentro unilateral (as, sustituye el orden
23

por el desorden) y para mi gusto es demasiado preciosis


ta, dem asiado potico.
Muchos otros, filsofos, socilogos, cientficos, gru
en o refunfuan tan pronto como se pronuncia mi
nombre, y la alergia que les inspiro hace que no puedan
soportar escucharm e. Esto es lo que me duele: suscitar
el rechazo y no la refutacin. Pido que se me ataque fron
talmente, que se me juzgue por mis ideas y no por lo que
se quisiera que fueran m is ideas; y esto en todos los do
minios, en todos los terrenos.
En fin, a los generales, oficiales, suboficiales, cabos
de los batallones disciplinares les digo: comprendo que
prohban a los profanos tocar sus armarios, dossiers,
archivos, retortas, probetas, aceleradores. Comprendo
que sean los nicos com petentes en sus experim entos y
observaciones. Pero, con qu derecho van a prohibir
pensar sus pensam ientos, concebir sus conceptos, discu
tir sus discusiones, teorizar sus teoras, trabajar su tra
bajo? El conocim iento est hecho para ser conocido, es
decir, reflexionado, discutido.
Y aqu volvem os a encontrarnos con el problema de
la seriedad, de la lucidez, de la racionalidad, del rigor de
pensamiento. En las esferas cientficas todava impera
un mito (que se ha extendido entre los crdulos profa
nos); este mito, cuyo anlisis nos revela que no m uestra
ningn rigor de pensam iento, ninguna racionalidad, nin
guna lgica, pretende que quienes practican las ciencias
exactas sean superiores, en el dominio del rigor de pen
samiento, de la racionalidad y de la lgica, a los repre
sentantes de las ciencias humanas y, por supuesto, a los
literatos. As, Ren Thom, en un texto asombrosam ente
confusionista (en el que identifica los puntos de vista de
Prigogine, Monod, Atlan y yo mismo, considerndolos
como ultrajantes glorificaciones del azar), habla de un
cierto confusionism o mental, excusable en los autores
de formacin literaria, pero difcilm ente perdonable en
24

los sabios acostum brados a los rigores de la racionali


dad cientfica.
Ahora bien, Popper ha mostrado que la objetividad
de la ciencia, as com o el rigor de las teoras cientficas,
no es una cuestin individual propia de los hombres de
ciencia, sino una cuestin social que es resultado de su
crtica mutua, de la divisin del trabajo am istoso-hostil
entre cientficos, de su colaboracin tanto com o de su ri
validad. Las reglas del juego cientfico (posibilidad de
decidir entre teoras opuestas a partir de las condiciones
de su verificacin y de su lgica intrnseca) pueden jugar
excelentem ente en el campo de las ciencias exactas,
mientras que en las ciencias humanas la conquista de la
objetivacin es muy difcil, y la verificacin experim en
tal, imposible. As pues, nos dice Popper, un cientfico de
las ciencias duras no es ms riguroso que un cientfico
de las ciencias blandas: lo que es riguroso en las ciencias
duras y no riguroso en las ciencias blandas es el juego de
la verdad y del error. El cientfico de las ciencias exactas
no tiene, pues, ninguna superioridad intelectual, no slo
con respecto a los dems cientficos, sino tambin con
respecto a los dems ciudadanos. Y por lo dems, pode
mos verificar esta proposicin remitindonos a las
declaraciones polticas, filosficas, sociales de los pre
mios Nobel y otros fsicos em inentes. Los juicios polti
cos de Langevin o de Joliot-Curie fueron de una inge
nuidad y de una estupidez desarmantes. Releamos La
Pense, revista del racionalism o moderno, editada por
los cientficos com unistas antes y despus de la Segunda
Guerra Mundial: lectura desoladora, donde las m entiras
ms em brutecedoras del estalinism o son planteadas co
mo verdades primeras. Ms de un astrofsico eminente
perda fuera de Sirio todo su rigor de pensam iento cuan
do, en nombre del racionalismo, descalificaba a los trotskistas o a Tito y participaba del culto a Stalin. Por su
parte, el rigurossim o fsico Lvy-Leblond no com pren
25

'I

da que la autocrtica de un viejo profesor chino abu


cheado por los guardias rojos era fruto del miedo, y no
de la toma de consciencia.
Dira incluso que el cientfico de las ciencias exactas,
si no est en guardia, tiende a ver la realidad poltica y
social de forma m utilada y sim plificante, y esto es por
que toda su formacin cientfica tiende a reducir lo
complejo a lo sim ple, y no a afrontarlo, y porque la
clausura de su especializacin, impidindole reflexionar
sobre los problem as m ultidim ensionales e intersolida
rios, le aboca a unas ideas generales huecas, abstractas y
tontas. Un cientfico de las ciencias exactas, com o indivi
duo, no es ni ms inteligente ni ms riguroso que un in
vestigador de ciencias sociales. Este ltim o puede tener
eventualm ente la ventaja de una aprehensin ms
compleja de la realidad social que Nimbus o Cosinus.
En cuanto a los literatos, dira, a riesgo de dejar es
tupefacto a m aese Thom et alii, que son ellos quienes
perciben distintam ente y analizan perspicazm ente, en
nuestro universo humano, lo que es vago, embrollado,
invisible para las miradas de los dems. Deseara que los
batas blancas, cuando levanten la nariz de sus retortas,
dispusieran de la cualidad perceptiva, descriptiva, anal
tica de un Proust o de un Musil. Un gran escritor sabe
ver porque sabe pensar, y sabe pensar porque sabe ver.
Como, por otra parte, el problema clave que se plan
tea a las ciencias de la naturaleza es el de su inscripcin
en la complejidad sociocultural, los cientficos de las
ciencias, por la formacin/deformacin de la que he
hablado, no estn preparados, ni mucho menos, para
comprender esta inscripcin, es decir, para comprender
su misma ciencia.
Por el contrario, el socilogo, si dispone de una cultu
ra que le haya hecho almacenar las aportaciones teri
cas de Marx, Weber, Simmel, Mannheim, Durkheim,
Mauss, Friedmann, Gurvitch, Aron y otros, y se interesa
26

por los problemas y trabajos de la sociologa de la cien


cia, dispone de un emplazamiento ms favorable para
considerar los vastos y profundos problemas sociales
que actualm ente plantea el conocim iento cientfico.
Pero no est ni ms ni menos cualificado que otro pa
ra afrontar los problemas de fondo cegados en el interior
de cada disciplina, particularmente el problema del co
nocim iento del conocim iento.
No hay ningn lugar privilegiado desde donde se
pueda prejuzgar a priori la exactitud de un pensamiento.
No hay ningn tribunal supremo para juzgar la clarivi
dencia o la inteligencia. Si un espritu se muestra ra
cional y riguroso en el campo cerrado de su disciplina,
no se le puede atribuir esta cualidad ni en el plano de las
ideas generales, ni en el terreno de la vida intelectual, so
cial y poltica. A l le corresponde m anifestar en estos
dom inios la atencin a los datos, la crtica de las fuentes,
la pertinencia del diagnstico, la adecuacin de la teori
zacin, la prudencia all donde hace falta informacin, la
audacia all donde hay que ir contra la corriente. A cada
uno le corresponde intentar evitar la ilusin y la arro
gancia, discernir lo que le engaa y quines le engaan,
vivir plenam ente lo que significa la palabra investiga
cin en el juego incierto de la verdad y del error.
Se comprende? No se trata aqu de oponer la expe
riencia vivida a la abstraccin terica, las ciencias so
ciales a las ciencias exactas, la reflexin filosfica a la
teora cientfica. Se trata de enriquecer a unas y a otras
haciendo que se comuniquen. La experiencia polticosocial puede ayudar a comprender la dificultad de pen
sar la complejidad de la vida politicosocial. La experien
cia de la investigacin historicosocial puede ayudar a
concebir la inscripcin compleja de todo conocim iento
cientfico en la realidad histrica y social. Los adelantos'':
de las ciencias fsicas y biolgicas pueden introducirnos (
en las com plejidades fundamentales de lo real. Es preci- f
27

so, pues, abrir una brecha en las clausuras territoriales,


renunciar a los exorcism os y las excom uniones, m ultipli
car intercam bios y com unicaciones, para que todas estas
andaduras hacia la complejidad confluyan y para que,
por fin, podam os concebir no slo la complejidad de to
da realidad (fsica, biolgica, humana, sociolgica, pol
tica), sino la realidad de la complejidad.
Quiero decir, por ltimo, que una ciencia emprica
privada de reflexin, como una filosofa puramente es
peculativa, son insuficientes. Consciencia sin ciencia y
ciencia sin consciencia son radicalmente m utiladas y
mutilantes. Los cam inos hacia la complejidad son, al
mismo tiempo, los de un conocim iento que intenta cono
cerse a s mismo, es decir, los de una ciencia con cons
ciencia.
Abril, 1982

P a r te P rim era

CIENCIA CON CONSCIENCIA

Diplomados Internacionales a Distancia de

M ultiversidad Mundo
Real Edgar Morin

MULTIVERSIDAD

MUNDO

REAL
Edgar M orin
www.transformacioneducativa.org
www.cienciasdelacomplejidad.org
www.encuentrosedgarmorin.org

POR LA CIENCIA*

I . LA CIENCIA-PROBLEMA

Desde hace tres siglos, el conocim iento cientfico no


ha hecho ms que probar sus virtudes de verificacin y
descubrim iento con respecto a los dems modos de co
nocimiento. Se trata del conocim iento vivo que gua la
gran aventura del descubrim iento del universo, de la vi
da, del hombre. Ha aportado, y singularm ente en este
siglo, un progreso fabuloso a nuestro saber. Hoy sabe
mos medir, pesar, analizar el sol, calcular el nmero de
partculas que constituyen nuestro universo, descifrar el
lenguaje gentico que informa y programa toda organi
zacin viviente. Este conocim iento permite una preci
sin extrem a en todos los dom inios de la accin, incluso
en la conduccin de las naves espaciales fuera de la rbi
ta terrestre.
Correlativamente, es evidente que el conocim iento
cientfico ha determ inado progresos tcnicos inauditos,
entre ellos la dom esticacin de la energa nuclear y los
inicios de la ingeniera gentica. La ciencia es, pues, elu* Artculos aparecidos en Le Monde, 5,6,7 y 8 enero 1982.

31

cidante (resuelve enigmas, disipa misterios), enriquecedora (permite satisfacer necesidades sociales y, con ello,
desarrollar la civilizacin) y, de hecho, es justam ente
conquistadora, triunfante.
Y sin embargo, esta ciencia elucidante, enriquecedora, conquistadora, triunfante, nos plantea problemas ca
da vez ms graves referentes al conocim iento que produ
ce, a la accin que determina, a la sociedad que transfor
ma. Esta ciencia liberadora aporta al m ism o tiempo
terrorficas posibilidades de sojuzgamiento. Este conoci
m iento tan vivo es l que ha producido la amenaza de
aniquilacin de la humanidad. Para concebir y com pren
der este problema hay que acabar con la estpida alter
nativa entre una ciencia buena, que slo aporta venta
jas, y una ciencia mala, que slo aporta perjuicios. Por
el contrario, y desde el comienzo, debemos disponer de
un pensam iento capaz de concebir y comprender la am
bivalencia, es decir, la complejidad intrnseca que se
halla en el m ism o corazn de la ciencia.
El lado m ato
El desarrollo cientfico comporta un cierto nmero
de rasgos negativos que son bien conocidos, pero que a
menudo slo aparecen como inconvenientes secundarios
o como subproductos menores.
1) El desarrollo disciplinar de las ciencias no slo
aporta las ventajas de la divisin del trabajo (es decir, la
contribucin de las partes especializadas a la coherencia
de un todo organizador), sino tambin los inconvenientes
de la superespecializacin: compartimentacin y frag
m entacin del saber.
2) Se ha constituido una gran disyuncin entre las
ciencias de la naturaleza y lo que de forma prematura se
denomina ciencias del hombre. En efecto, el punto de
vista de las ciencias de la naturaleza excluye el espritu y
32

la cultura que producen estas m ismas ciencias, por lo


que no alcanzam os a pensar el estatus social e histrico
de las ciencias naturales. Desde el punto de vista de las
ciencias del hombre, som os incapaces de pensarnos, a
nosotros, seres humanos dotados de espritu y de cons
ciencia, en tanto que seres vivientes biolgicam ente
constituidos.
3) Las ciencias antroposociales adquieren todos los
vicios de la especializacin y ninguna de sus ventajas.
Los conceptos molares de hombre, de individuo, de so
ciedad, que se aplican a diversas disciplinas, de hecho
son triturados o lacerados entre estas disciplinas, sin
que puedan ser reconstituidos por las tentativas interdisciplinares. Por ello, ciertos Diafoirus* han credo que
su impotencia para dar un sentido a estos conceptos pro
baba que las ideas de hombre, de individuo y de sociedad
eran ingenuas, ilusorias o m istificadoras.
4) La tendencia a la fragmentacin, a la disyuncin,
a la esoterizacin del saber cientfico, lleva consigo la
tendencia a su anonimizacin. Parece que nos acercam os
a una tem ible revolucin en la historia del saber, en la
que ste, dejando de ser pensado, meditado, reflexiona
do, discutido por los seres humanos, integrado en la b s
queda individual de conocim iento y de sabidura, resulta
estar destinado cada vez ms a ser acum ulado en los
bancos de datos, y despus computado por instancias
manipuladoras, en primer lugar, el Estado.
t
No se debe elim inar la hiptesis de un neo-oscu
rantismo generalizado producido por el m ism o movi
miento de las especializaciones, en donde el m ism o esp e
cialista deviene ignaro de todo aquello que no concierne
a su disciplina, en donde el no especialista renuncia de
antemano a toda posibilidad de reflexionar sobre el
Personajes padre e hijo de E enferm o imaginario, de Mo
lire; caracteres ignorantes y pretenciosos (N. de la T.).

33

te

mundo, la vida, la sociedad, dejando ese cuidado a los


cientficos, que no tienen ni tiempo ni los m edios concep
tuales. Situacin paradjica sta, en la que el desarrollo
del conocim iento instaura la resignacin a la ignorancia
y en la que el desarrollo de la ciencia es, al m ism o tiem
po, el de la inconsciencia.
5)
En fin, sabem os cada vez m s que el progreso
cientfico produce tantas potencialidades sojuzgadoras
o mortales com o benficas. Desde la ya muy lejana H i
roshima, sabem os que la energa atm ica significa po
tencialidad de suicidio de la humanidad; sabem os que,
incluso cuando es pacfica, comporta peligros no slo
biolgicos, sino tambin, o sobre todo, sociales y polti
cos. Presentim os que la ingeniera gentica puede tanto
industrializar la vida como biologizar la industria. Adivi
namos que la elucidacin de los procesos bioqum icos
del cerebro permitir intervenciones en nuestra afectivi
dad, nuestra inteligencia, nuestro espritu.
Ms an: los poderes creados por la actividad cient
fica escapan totalm ente a los propios cientficos. Este
poder, fragm entado en el nivel de la investigacin, est
concentrado en el nivel de los poderes econm icos y pol
ticos. De alguna manera, los cientficos producen un po
der sobre el que no tienen poder, que depende de instan
cias ya todopoderosas, aptas para utilizar a fondo todas
las posibilidades de m anipulacin y destruccin surgi
das del propio desarrollo de la ciencia.
As pues, hay:
Progreso inaudito de los conocim ientos cientfi
cos, correlativo a un progreso m ltiple de la ignorancia.
Progreso de los aspectos benficos de la ciencia,
correlativo al progreso de sus aspectos nocivos o m ort
feros.
Progreso increm entado de los poderes de la cien
cia, correlativo a la impotencia incrementada de los
cientficos respecto de estos m ism os poderes.
34

Las ms de las veces, la consciencia de esta situacin


llega rota al espritu del investigador cientfico. ste re
conoce esta situacin y a la vez se protege de ella en una
visin trptica en la que son separadas estas tres no
ciones: 1) ciencia (pura, noble, desinteresada); 2) tcnica
(lengua de Esopo que sirve para lo mejor y para lo peor);
3) poltica (mala y nociva que pervierte el uso de la cien
cia). Ahora bien, no se puede vaciar pura y sim plem ente
el lado malo de la ciencia en las polticas, la sociedad,
el capitalism o, la burguesa, el totalitarism o. Digamos
incluso que la acusacin al poltico por parte del cientfi
co se convierte, para el investigador, en el m edio de elu
dir la toma de consciencia de las interretroacciones
entre ciencia, sociedad, tcnica, poltica.
Una era histrica
Estamos en una era histrica en la que los de
sarrollos cientficos, tcnicos, sociolgicos, se hallan en
interretroacciones cada vez ms estrechas y m ltiples.
Por s misma, la experim entacin cientfica constitu
ye una tcnica de manipulacin (una manip), y el de
sarrollo de las ciencias experim entales desarrolla los po- ,
deres m anipuladores de la ciencia sobre las cosas fsicas
y los seres vivientes. Favorece el desarrollo de las tcni-<
cas, el cual, a su vez, aporta nuevos modos de experim en
tacin y de observacin, como los aceleradores de part
a l a s y los radiotelescopios, que permiten nuevos de
sarrollos del conocim iento cientfico. As, la p oten ciali-'
dad de m anipulacin no se halla fuera de la ciencia: resi
de en el carcter, que se ha vuelto inseparable, del proce
so cientfico -* tcnico. El m todo experim ental es un
t__________ [
naetodo de m anipulacin que necesita cada vez ms tc
nicas, las cuales perm iten cada vez m s m anipulaciones. J
En funcin de este proceso, la situacin y el papel de

WWW tra n sfo rm a a o n e d u c a tiv a o rg


www O flficiasdelacom plejidad org
www ercuen1rcedgarm ofin 0 rg

II.

L a verdad

d e la c ie n c ia

El e s p r i t u cie n tfic o es in cap a z de p e n s a r s e a s m is


m o en t a n to c r e a q u e el c o n o c im ie n to cien tfico es el
reflejo d e lo real. N o lleva en s es te c o n o c im ie n to la
p r u e b a e m p r i c a (datos v erific a d o s p o r o b s e r v a c io
n e s /e x p e rim e n ta c io n e s diferen tes) y la p r u e b a lgica
(c o h ere n cia d e las teora s)? E n to n ce s, la v e r d a d o bjetiva
de la c ie n c ia e s c a p a a to d a c o n s id e ra c i n cientfica, p u e s
es e s ta c o n s id e r a c i n m ism a . Lo q u e es e lu c id a n te no n e
c e s ita s e r e lu c id a d o .
A hora bien, los d ife r e n te s tra b a jo s , y en n u m e r o s o s
p u n to s a n ta g o n is ta s , d e P o pper, K uhn, L akatos, Feyerabend, e n t r e o tro s , tienen c o m o ra s g o c o m n m o s t r a r q u e
las te o ra s c ien tfica s, c o m o los icebergs, tienen u n a
e n o r m e p a r t e s u m e r g i d a q u e no es cientfica, p e r o q u e es
in d is p e n s a b le p a r a el d e s a r r o llo d e la ciencia. E s all
d o n d e se s i t a la z o n a c ieg a d e la c ien c ia q u e cre e q u e la
te o ra re fleja lo real. Lo p ro p io d e la c ie n tific id a d n o es
re f le ja r lo real, sin o tr a d u c i r l o en te o ra s c a m b i a n te s y
re fu ta b le s .
En efecto, las te o ra s cien tfic a s d an fo rm a , o r d e n a n
y o rg a n iz a n los d a t o s v erific ad o s s o b re los q u e se f u n
dan , y p o r ello m is m o son s is te m a s de ideas, c o n s t r u c
cio n es del e s p r i t u q u e se ap lic a n a los d a to s p a r a a d e
c u rs e le s . P ero, c o n tin u a m e n te , nuevos m e d io s de o b s e r
vacin o de e x p e rim e n ta c i n , o u n a n u eva a ten c i n , h a
cen s u r g i r d a t o s d e s c o n o cid o s, invisibles.
A p a r t i r d e ah, las te o ra s dejan de s e r a d e c u a d a s y,
si no es p o sib le a m p lia rla s , se h a c e n e c e s a r io i n v e n ta r
o t r a s nu ev a s. De hech o, la c ien c ia es m s c a m b ia n te
q u e la teologa, c o m o s e a la r a W h iteh e ad . En efecto, la
teologa tien e u n a e s ta b ilid a d m u y g ra n d e p o r q u e se f u n
d a en un m u n d o s o b r e n a t u r a l inverificable, m i e n t r a s
q u e lo q u e se f u n d a en el m u n d o n a tu r a l s ie m p r e es r e f u
table.

38

La evo lucin del c o n o c im ie n to c ie n tfic o no es slo


de a u m e n t o y e x te n si n del sa b e r. T a m b i n es de t r a n s
fo rm aciones, de r u p t u r a s , de p aso de u n a s te o ra s a
o tras. Las te o ra s cien tfic a s son m o rta le s , y son m o r ta
les p o rq u e so n cien tfica s. La visin q ue P o p p e r d a de la
evolucin de la c ie n c ia es la de u n a seleccin n a tu r a l en
la q ue las t e o ra s re s is te n un tiem p o, no p o rq u e sean v e r
d a d e ras, sin o p o rq u e son las m e jo r a d a p t a d a s al e s t a d o
c o n te m p o r n e o de los co n o c im ien to s.
K uhn a p o r t a o t r a idea no m en o s im p o rta n te , y es la
de que, en la evo lu ci n cientfica, se p r o d u c e n t r a n s f o r
m acion es r e v o lu c io n a ria s en d o n d e un p a r a d ig m a , p r i n
cipio s u p e r i o r q u e c o n t r o l a las visiones del m u n d o , se
hu n d e p a r a d e j a r lu g a r a un p a r a d i g m a nuevo. Se p e n s a
b a q u e el p rin c ip io de o rg a n iz a c i n d e las te o ra s c ie n t
ficas e r a p u r a y sim p le m e n te lgico. Se d e b e ver, con \
Kuhn, q u e en el i n t e r i o r y p o r d e b a jo de las te o ra s exis- 1
ten, in c o n s c ie n te s e invisibles, alg u n o s p rin c ip io s fu n da- i
m en tales q u e c o n tr o la n y rigen, de f o r m a o c u lta , la o r g a - 1
nizacin del c o n o c im ie n to cien tfico y el u s o m is m o d e la j
lgica.
A p a r t i r d e ah, p o d e m o s c o m p r e n d e r q u e la cie n c ia \
sea v erd a d e ra en s u s d a to s (verificados, verificables), !
sin q ue p o r ello s u s te o ra s sean v e rd a d e ra s . E ntonces, q u es lo q u e h a c e q u e u n a te o ra sea cien tfica , si
no es su v erd ad ? Aqu h a a p o r ta d o P o p p e r la idea capif a T q u e p e r m i t e d is tin g u ir la te o ra c ie n tfic a de la
d o c trin a (no cientfica): u n a te o ra es c ie n tfic a cuando "
acepta q u e su fa ls e d a d p u e d a s e r d e m o s t r a d a eve ntua l- '
m ente. Una d o c trin a , un d o g m a, p o r su p a r te , en-.,'
c u e n tr a n en s m is m o s su a u to v e rific a c i n in c e s a n te (re
ferencia al p e n s a m i e n to s a c ra liz a d o de los f u n d a d o re s ,
c e r t i d u m b r e de q u e l tesis e s t d e fin itiv a m e n te p r o b a
da). El d o g m a es in a ta c a b le p o r la ex p e rie n c ia . La te o ra
cientfica es b io d e g ra d a b le . Lo q u e P o p p e r n o vio es q u e \
8 p ro p ia te o ra p u e d e s e r o bien c ie n tfic a ( a c e p ta n d o el )

39
k

' ? juego de la contestacin y la refutacin, es decir, acep tando su m uerte eventual), o bien doctrina autosuficien; j A e , cosa que ocurre tanto en el marxismo com o en el
' \ freudismo.
A partir de ah, el conocim iento progresa en el plano
em prico por aum ento de las verdades, y en el plano
terico por elim inacin de errores. El juego de la ciencia
no es el juego de la posesin y ampliacin de la verdad;
es el juego donde el combate por la verdad se confunde
con la lucha contra el error.
La.incertid.um b re/ce rti dum bre

El conocim iento cientfico es un conocim iento cierto,


) en el sentido de que se funda en datos verificados y es ap~] to para proporcionar predicciones concretas. No obstan- te, el progreso de las certidum bres cientficas no va de
ningn modo en el sentido de una gran certidumbre.
Es cierto que se pens durante m ucho tiem po que el
universo era una mquina determ inista impecable que
podra ser totalm ente conocida, y an hay algunos que
creen que una ecuacin clave nos revelara su secreto.
Ahora bien, de hecho, el enriquecim iento de nuestro co; nocim iento del universo desemboca en el m isterio de su
^ origen, de su ser, de su futuro. La naturaleza del tejido
profundo de nuestra realidad fsica se oculta en el m ovi
m iento m ism o en el que se le comienza a percibir.
Nuestra lgica se atasca o enloquece ante lo infinitamente pequeo y lo infinitam ente grande, el vaco fsico y las
energas muy elevadas. Los extraordinarios descubri
m ientos de la organizacin, m olecular e informacional a
la vez, de la mquina viviente no nos conducen al conoci
m iento final de la vida, sino a las puertas del problema
de la auto-organizacin.
Se puede decir incluso que, de Galileo a Einstein, de
Laplace a Hubble, de Newton a Bohr, hem os perdido el
40

trono de certeza que pona a nuestro espritu en el


centro del universo: hemos aprendido que som os, no
sotros, ciudadanos del planeta Tierra, los habitantes de
las afueras de un Sol de extrarradio, l m ism o exiliado
en la periferia de una galaxia perifrica de un universo
mil veces ms m isterioso de lo que nadie habra imagina
do no hace ni un siglo. El progreso de las certidumbres'
cientficas produce, pues, un progreso de la incertidumbre. Pero se trata de una incertidumbre buena
que nos libera de una ilusin ingenua y nos despierta de
un sueo legendario: se trata de una ignorancia que se
conoce com o ignorancia. Y as, tanto las ignorancias co
mo los conocim ientos surgidos del progreso cientfico
aportan un esclarecim iento irremplazable a los proble
mas fundam entales denominados filosficos.
La regla del juego
As, la ciencia no slo es una acumulacin de verda
des verdaderas. Siguiendo a Popper, digamos ms: es un
campo siem pre abierto donde se combaten no slo las
teoras, sino tambin los principios de explicacin; es de
cir, las visiones del mundo, y los postulados m etafsicos.
Pero este combate tiene y mantiene sus reglas del juego:
el respeto a jo s datos, por una parte; la obediencia a cri
terios de coherencia, por la otra. Lo que conforma la su
perioridad de la ciencia sobre cualquier otra forma de
conocim iento es la obediencia a esta regla del juego por
parte de los debatientes-com batientes, que la aceptan
sin equvoco.
Ello quiere decir, al m ism o tiempo, que sera un bur
do error pensar en una ciencia que estuviera limpia de
toda ideologa y en la que no reinara ms que una sola vi
sin del m undo o teora verdadera. De hecho, el
conflicto de las ideologas, de los presupuestos m etafsi
cos (conscientes o no), es una condicin sirte qua non pa-

ra la vitalidad de la ciencia. Aqu se opera al m ismo tiem


po una necesaria desmitificacin: el cientfico no es un
hombre superior, desinteresado, en relacin a sus con
ciudadanos. Se dan las m ismas pequeneces, la misma
propensin al error, pero es su juego, el juego cientfico
de la verdad y del error, el que es superior en un univer
so ideolgico, religioso, poltico, en el que este juego es
bloqueado o falseado. El fsico no es ms inteligente que
el socilogo, que an no alcanza a hacer una ciencia de la
sociologa. Y es que en sociologa la regla del juego tiene
muchas ms dificultades para establecerse: en ella la
verificacin experimental es casi imposible, en ella
siempre est comprom etida la subjetividad. La idea de
que la virtud capital de la ciencia reside en las reglas
propias de su juego de la verdad y del error, nos muestra
que lo que debe ser salvaguardado absolutam ente com o
\ condicin fu n d a m e n ta l para la propia vida de la ciencia
es la pluralidad conflictiva en el seno de un juego que
obedece a las reglas emprico-lgicas.
De este modo vemos que, al mismo tiempo que
corresponde a datos de carcter objetivo, el conocimien< to cientfico no es el reflejo de las leyes de la naturaleza.
Lleva en s un universo de teoras, de ideas, de pradigmas, que nos remite a las condiciones bio-antropolgicas
del conocim iento (pues no hay espritu sin cerebro), por
; una parte, y al enraizam iento cultural, social, histrico
de las teoras, por la otra. Las teoras cientficas surgen
de los espritus humanos en el seno de una cultura hic et
nunc.
El conocim iento cientfico no podra ser aislado de
sus condiciones de elaboracin. Pero tampoco podra ser
reducido a estas condiciones. La ciencia no podra ser
x considerada como una pura y simple ideologa social,
pues sostiene un dilogo incesante en el campo de la ve rificacin em prica con el mundo de los fenmenos.
Es necesario, pues, que toda ciencia investigue sus
42

estructuras ideolgicas y de su enraizamiento sociocul


tural. Aqu nos damos cuenta de que nos falta una cien
cia capital, la ciencia de las cosas del espritu o noologa,
apta para concebir cmo y en qu condiciones culturales
las ideas se renen, se disponen, se encadenan unas a
otras, constituyen sistem as que se autorreguan, se autodefienden, se autom ultiplican, se autopropagan. Nos fal
ta una sociologa del conocim iento cientfico que sea no
slo tan poderosa, sino ms compleja an que la ciencia
a la que examina.
Es decir, que estam os en el alba de un esfuerzo de lar
go alcance y en profundidad, que necesita de m ltiples
desarrollos nuevos, con el fin de pe rm itir que la actividad
cientfica disponga de los m edios de la reflexividad, es de
cir, de la autoinvestigacin.
La necesidad de una ciencia de la ciencia ya ha sido
formulada muchas veces. Pero hay que decir que, en con
formidad con las dem ostraciones de Tarsky y Gdel, se
mejante ciencia sera, en relacin a la ciencia actual, una
meta-ciencia, dotada de un meta-punto de vista, ms
rico, ms amplio, para considerar cientficam ente a la
propia ciencia.
Esta meta-ciencia no podra ser la ciencia definitiva.
Se abrira hacia nuevos meta-horizontes. Y esto es lo que
hace que se nos m uestre otro rostro de la verdad de la
ciencia: La ciencia es y sigue siendo una aventura. La ver
dad de la ciencia no est solam ente en la capitalizacin
de las verdades adquiridas, en la verificacin de las teo
ras conocidas. Est en el carcter abierto de la aventura
que permite, quiero decir, que exige hoy da que se vuel
van a poner en cuestin sus propias estructuras de pen
samiento. Bronovski deca que el concepto de la ciencia
no es ni absoluto ni eterno. Puede que nos hallem os en
un momento crtico en el que el propio concepto de cien
cia se est modificando.

43

REAL
M UNOO

III.

i
,
'

www tranflfarmacNDnedLictiva arg


www ttanciasdelacom plsjidad org
www encLienlrqHedgarrnoi in org

E s ta m o s v iv ie n d o u n a r e v o lu c i n c ie n tf ic a ?

El conocim iento cientfico est en estado de renova


cin desde principios de siglo. Podem os p re g u n ta rn o s
incluso si las gra n d es transform aciones que han afecta
do a las ciencias fsicas de la m icrofsica a la as
trofsica, las ciencias biolgicas de la gentica y la
biologa m o lecular a la etologa, la antropologa
(la p rd id a del privilegio heliocntrico p o r el que la ra
cionalidad occidental se co nsideraba juez y m edida de
toda c u ltu ra y civilizacin), no p re p ara n un a t ra n s fo rm a
cin en el m odo m ism o de pen sa r lo real. Podem os p r e
g u n ta rn o s si, en sum a, no se elabora desde todos los ho
rizontes cientficos, de form a todava dispersa, confusa,
incoherente, em b rio naria, lo que Kuhn llam a u n a revolu
cin cientfica, que, cuando es ejem p lar y fundam ental,
e n tra a un cam bio de parad igm as (es decir, de los p rin
cipios de asociacin/exclusin fundam en tales que rigen
todo pen sa m ie n to y toda teora) y, por ello, un cam bio en
la p ro p ia visin del m undo.
In ten tem o s in d icar en qu sentido creem os en tre v er
la revolucin de pensam ien to que se esboza. Los principos de explicacin clsicos que regan antes de ser pertu rb a d o s p o r las transform aciones que he evocado m s
arrib a, p o stulab an que la ap a ren te com plejidad de los fe
nm enos poda explicarse a p a r tir de algunos principios
simples, que la aso m b ro sa diversidad de los seres y de
las cosas poda explicarse a p a r ti r de algunos elem entos
simples. La simplificacin se aplicaba a estos fenmenos
p o r disyuncin y reduccin. La disyuncin asla a los o b
jetos, no slo los unos de los otros, sino tam bin de su
e n to rn o y de su observador. El pensam iento disyuntivo
asla a las disciplinas unas de o tra s e insulariza a la ciencia en la sociedad por el m ism o proceso. La reduccin, a
su vez, unifica lo diverso o mltiple, bien sea con lo ele
m ental, o bien con lo cuantificable. As, el pensam iento

44

re d u c to r no concede la verdadera realidad a las to ta li


dades, sino a los elem entos; no a las cualidades, sino a
las m edidas; no a los seres y a los existentes, sino a los
en u n ciad o s fo rm alizab les y m atem atizables.

La alternativa m utilante
De este m odo, regido p o r disyuncin y reduccin, el
p en sam ien to sim p lificad o r no p u ed e esc a p a r a la a lte r
nativa m u tila n te cuando co n sid era la relacin en tre fsi
ca y biologa, biologa y antropologa; o bien desjunta, y
este fue el caso del vitalism o, que se negaba a co n sid e
ra r la o rg anizacin fisicoqum ica de lo viviente, com o es
el caso del an tropologism o, que se niega a c o n sid e ra r la
n atu ra le z a biolgica del hom bre; o bien reduce, y este es
el caso del reduccionism o, que reduce la com plejidad
viviente a la sim plicidad de las interaccio n es fisico
qum icas, com o es el caso de las visiones p a ra las que
todo lo h u m an o obedece a la sola heren cia gentica, o
que asim ilan las sociedades hum anas a organism os
vivientes.
El p rin cip io de sim plificacin, que ha anim ado a las
ciencias tFals, ha conducido a los d esc u b rim ie n to s
m s ad m irab les, p ero son estos m ism os d esc u b rim ie n
tos los que, finalm ente, a rru in a n actu a lm e n te toda vi
sin sim p lificad o ra. En efecto, la investigacin fsica ha
d esc u b ie rto la m olcula, despus el tom o y despus la
p artc u la , an im ad a p o r la obsesin del elem ento de base
del universo. Del m ism o modo, lo que ha su scitad o los
m agnficos d esc u b rim ie n to s que aclaran los fu n c io n a
m ientos y p ro ceso s de la m aq u in aria viviente es la o b se
sin m o lecular. Pero, al b u s c a r el elem ento sim ple y la
ley sim ple del universo, las ciencias fsicas han d escu
b ierto la in a u d ita com plejidad del tejido m icrofsico y
com ienzan a e n tre v e r la fabulosa com plejidad del co s
mos.

45

Al elucidar la base m olecular del cdigo gentico, la


biologa comienza a descubrir el problema terico
complejo de la auto-organizacin viviente, cuyos princi
pios difieren de los de nuestras mquinas artificiales
ms perfeccionadas.
La crisis del principio clsico de explicacin
El principio de explicacin de la ciencia clsica
exclua el alea (apariencia debida a nuestra ignorancia),
para no concebir ms que un universo estricta y total
mente determ inista. Pero, desde el siglo XIX, la nocin
de calor introduce desorden y dispersin en el cora
zn m ism o de la fsica, y la estadstica permite asociar
azar (a nivel de los individuos) y necesidad (a nivel
de las poblaciones). Actualmente, en todos los frentes,
las ciencias trabajan con el alea cada vez ms, particu
larmente para comprender todo lo evolutivo, y conside
ran un universo donde se combinan azar y nece
sidad.
El principio de explicacin de la ciencia clsica no
conceba la organizacin como tal. Se reconocan las or
ganizaciones (sistem a solar, organism os vivientes), pero
no el problema de la organizacin. Actualmente, el
estructuralism o, la ciberntica, la teora de sistem as,
han realizado, cada uno a su manera, avances hacia una
teora de la organizacin, y sta comienza a permitirnos
entrever, ms all, la teora de la auto-organizacin, ne
cesaria para concebir a los seres vivientes.
El principio de explicacin de la ciencia clsica vea
en la aparicin de una contradiccin el signo de un error
de pensam iento, y supona que el universo obedeca a la
lgica aristotlica. Las ciencias modernas reconocen y
afrontan las contradicciones cuando los datos exigen de
forma coherente y lgica la asociacin de dos ideas
contrarias para concebir un mismo fenmeno (la part46

cula que se m anifiesta unas veces como onda y otras co


mo corpsculp, por ejemplo).
El principio de explicacin de la ciencia clsica eli
minaba al observador de la observacin. La m icrofsica, \
la teora de la informacin, la teora de sistem as, vuelven '
a introducir al observador en la observacin. La sociolo- {
g y la antropologa exigen situarse hic et nunc, es de
cir, tomar consciencia de la determinacin etnosociocntrica que, de partida, hipoteca toda concepcin de la
sociedad, de la cultura, del hombre.
El socilogo debe preguntarse continuam ente cm o
puede concebir una sociedad de la que forma parte. El
antroplogo contem porneo ya se dice: Cmo puedo,
yo, portador inconsciente de los valores de m i cultura,
juzgar una cultura llam ada prim itiva o arcaica? Qu va
len nuestros criterios de racionalidad?. A partir de ah
comienza la necesaria autorrelativizacin del observa
dor, que se pregunta: quin soy?, dnde estoy?. El
yo que aqu surge es el yo m odesto que descubre que su
punto de vista es necesariam ente parcial y relativo. As,
vemos que el propio progreso del conocim iento cien tfi-\
co necesita que el observador se incluya en su observa-
cin, que el concepto se incluya en su concepcin, en su- (
ma, que el sujeto se vuelva a introducir de forma autocr- J
tica y autorreflexiva en su conocim iento de los objetos, j
Por un principio de com plejidad
Por doquier surge la necesidad de un principio de
explicacin ms rico que el principio de sim plificacin
(disyuncin/reduccin), al que se puede llamar principio
de complejidad. Es cierto que ste se funda en la necesi
dad de distinguir y analizar, como el precedente; pero
adems pretende establecer la comunicacin entre lo
que es distinguido: el objeto y el entorno, la cosa obser
vada y su observador. No se esfuerza en sacrificar el to47

do a la parte, la parte al todo, sino en concebir la difcil


problemtica de la organizacin, por la que, com o deca
Pascal, es im posible conocer las partes sin conocer el
todo, de igual modo que conocer el todo sin conocer par
ticularmente las partes.
Se esfuerza en abrir y desarrollar por doquier el
dilogo entre orden, desorden y organizacin para con
cebir, en su especificidad, en cada uno de sus niveles, los
fenmenos fsicos, biolgicos y humanos. Se esfuerza
en la visin poliocular o poliscpica, en la que, por
ejemplo, las dim ensiones fsicas, biolgicas, espiritua
les, culturales, sociolgicas, histricas de lo humano de
jan de ser incomunicables.
El principio de explicacin de la ciencia clsica ten
da a reducir lo conocible a lo manipulable. Actualmen
te, hay que insistir con fuerza en la utilidad de un conoci
m iento que pueda servir para ser reflexionado, m edita
do, discutido, incorporado por cada uno en su saber, su
experiencia, su vida...
Los principios ocultos de la disyuncin/reduccin
que han alumbrado a la investigacin en la ciencia clsi
ca son los m ism os que nos vuelven ciegos ante la natura
leza tcnica, social y poltica de la ciencia, ante la natu
raleza fsica, biolgica, cultural, social e histrica a la
vez de todo lo humano. Son los que han establecido y
m antienen la gran disyuncin naturaleza/cultura, obje
to/sujeto. Son los que no ven ms que apariencias inge
nuas en la realidad compleja de nuestros seres, de
nuestras vidas, de nuestro universo.
Se trata de buscar, en lo sucesivo, la comunicacin
entre la esfera de los objetos y la esfera de los sujetos
f que conciben estos objetos. Se trata de establecer la rela
cin entre ciencias naturales y ciencias humanas, sin re
ducir las unas a las otras (pues ni lo humano se reduce a
lo biofsico ni la ciencia biofsica se reduce a sus condi
ciones antroposociales de elaboracin).
48

A partir de ahora no se puede reducir el problema de


una poltica de la investigacin al aum ento de los m edios
puestos a disposicin de las ciencias. Tam bin se trata
y subrayo el tambin para indicar que no propongo
una alternativa, sino un com plem ento de que la polti
ca de la investigacin pueda ayudar a que las ciencias
cumplan las transform aciones/m etam orfosis en la es
tructura del pensam iento que su propio desarrollo re
quiera. Un pensam iento apto para afrontar la com pleji
dad de lo real, que al m ism o tiem po perm ita que la cien
cia reflexione sobre s misma.

I V . P ro pu esta s

p a r a la in v e s t ig a c i n

No tenem os que volver aqu sobre las grandes orien


taciones que se han fijado para la investigacin. Es de
seable que se definan y reconozcan estas orientaciones
complementarias:
1) Que los caracteres institucionales (tecno-burocrticos) de la ciencia no ahoguen, sino que den cuerpo a
sus caracteres aventureros.
2) Que los cientficos estn capacitados para autoinvestigarse, es decir, que la ciencia est apta para
auto-estudiarse.
3) Que se ayude o estim ule a los procesos que perm i
tan que la revolucin cientfica en curso realice la trans
formacin de las estructuras de pensamiento.
La primera orientacin mencionada se impone con
evidencia y ha sido reconocida siempre; histricam ente,
en Francia, cuando la institucin preexistente se ha
mostrado dem asiado pesada y paralizada, la poltica de
la investigacin ha procedido mediante saltos institu
cionales hacia adelante, creando nuevas instituciones
ms flexibles y ligeras, las cuales luego se han paraliza
do a su vez, etc. As, el CNRS fue creado para constituir
49

una estructura ms adaptada a la investigacin que la


Universidad; despus ha sido creada la DGRST para per
mitir innovaciones y creaciones que las estructuras en
torpecidas dei CNRS ya no autorizaban.
Sin duda, siempre se podr innovar instituyendo
nuevas estructuras, pero debem os preguntarnos si no se
podra hacer un esfuerzo a nivel de las grandes institu
ciones, en primer lugar el CNRS.
Debemos reflexionar aqu sobre el problema del in
vestigador. En la palabra investigador hay algo ms que
un sentido corporativista o profesional: algo que con
cierne a la aventura del conocim iento y sus problemas
fundamentales. Ahora bien, el investigador es represen
tado de hecho por su sindicalism o, por una parte, y por
su mandarinato, por la otra. El mandarnato defiende la
autonom a corporativa de la investigacin respecto a las
presiones exteriores. El sindicato defiende los intereses
de los investigadores no slo respecto a la Administra
cin y al Estado, sino tambin respecto al mandarinato.
El mandarinato constituye la lite oficialm ente re
conocida de los cientficos, y a menudo ocupa los altos
puestos directivos de la investigacin. Los sindicatos de
fienden la masa de los investigadores y su promocin
colectiva. El mandarnato tiende a seleccionar indivi
duos de lite; el sindicato tiende a proteger todo lo que
no depende del elitism o mandarinal. As, los investigado
res no disponen de ninguna otra instancia para expresar
se en tanto que investigadores, lo que quiere decir que el
m andarinato y el sindicato, a un tiempo, tienden a o cu l
tar y reprim ir lo que la palabra investigacin significa a
la vez de exploracin, de cuestionam iento, de riesgo y de
aventura.
Si el cuerpo de los investigadores est, de este modo,
al mismo tiempo expresado por y laminado entre manda
rinato y sindicato, resulta capital que en la ocasin ines
perada del gran coloquio el investigador tambin se
50

exprese en tanto que investigador que piensa sus propios


prob lem as de cientfico. Tambin es bueno que se refle
xione sobre el mantenim iento, en el futuro, de esta
b r e c h a entre m andarinatoy sindicato.
Un sistem a inoptim izable

Las com isiones del CNRS son instancias en las que


las influencias mandarinales y sindicales se disputan o/y
se conjugan de forma muy diversificada segn los secto
res o disciplinas. Digamos que, en principio, el manteni
miento de un dualism o de este orden, es decir, de un an
tagonismo, es sano.
En el sector de mi experiencia, se produjo en primer
lugar la era del feudalism o mandarinal, donde las diver
sidades y oposiciones entre m aestros-socilogos perm i
tan una cierta pluralidad neptica. Los investigadores
jvenes juzgados brillantes, segn la eleccin de un se
or feudal, eran contratados despus de negociaciones
discretas entre altos mandarines. Tal sistem a favoreca
tanto la contratacin de espritus originales com o la de
los fieles. La preeminencia de los grandes mandarinessocilogos se borr en el curso de los aos sesenta en fa
vor de los sindicales elegidos, es decir, en provecho de la
contratacin por consenso medio y la promocin de
la. antigedad. El consenso medio socava sin duda al
viejo arbitrario, pero en provecho de un neofuncionarismo que evidentem ente desfavorece toda desviacin y,
por ello, la originalidad y singularidad.
Existe un sistem a ideal? Es preciso saber que, en
toda problemtica organizational compleja, a priori no
existe un o p tim u m definible o programable. Es preciso
saber que la reunin de una com isin de espritus presti
giosos, cada uno original y creativo en su dominio, pero
animado por una pasin 'u obsesin diferente de la del
testo, conduce las ms de las veces a un consenso sobre
51

un mnimo comn desprovisto de originalidad y de in


vencin. Sin la expresin de las variedades y la extensin
de las libertades, la opinin media significa m enos de
m ocracia que m ediocracia.
Sabem os que un espritu creativo, abierto, liberal,
dotado de poderes, puede ejercer un despotism o
ilustrado que favorezca la libertad y la creacin, pero
tambin sabem os que no podemos institucionalizar el
principio del despotism o ilustrado; por el contrario, pa
ra evitar los peligros ms graves del poder incontrolado,
tenem os que instituir comisiones.
Proteger la desviacin
Por otra parte, la pesadez/inercia institucional no
tiene ms que inconvenientes. En los fracasos de la enor
me mquina tecnoburocrtica, en los fallos en el seno de
las com isiones, en las negligencias de los patronos, no
slo existen recovecos de incuria y de haraganera, sino
tambin espacios de libertad donde puede deslizarse y
desarrollarse la innovacin que finalmente recae en la
gloria de la institucin.
Evidentemente, no podemos contar tan slo con los
fracasos y las excepciones de la enorme mquina tecno
burocrtica para favorecer la innovacin. Tampoco po
demos, lo hem os dicho, pensar que exista una frmula
ptim a para favorecer la invencin.
De todos modos, si es cierto que el surgim iento y de
sarrollo de una idea nueva necesitan un campo intelec
tual abierto, donde se debaten y se combaten teoras y vi
siones del mundo antagonistas; si es cierto que toda no
vedad se m anifiesta como desviacin y a menudo apare
ce ante los defensores de las doctrinas y disciplinas es
tablecidas, sea com o una amenaza, sea como una locura,
entonces el desarrollo cientfico, en el sentido en que
este trmino comporta necesariamente invencin y
52

descubrim iento, necesita vitalmente dos condiciones:


1) mantenim iento y desarrollo del pluralism o terico
(ideolgico, filosfico) en todas las instituciones y com i
siones cientficas; 2) proteccin de la desviacin, necesi
dad de tolerar/favorecer las desviaciones en el seno de
los programas e instituciones, si bien a riesgo de que lo
original slo sea extravagante, de que lo asombroso slo
sea estrafalario.
Ms an, en su estadio inicial, la innovacin debe be
neficiar medidas de excepcin que protejan su autono
ma. Dado por supuesto que a priori no se puede probar
la exactitud de las iniciativas que comportan posibili
dad, puesto que por ello mismo comportan riesgos, hay
que correr el riesgo/posibilidad de confiar la responsabi
lidad a un grupo muy reducido de personas que pueden
tener opiniones diferentes, pero que deben tener todas la
misma pasin en un nuevo nimo.
Las soluciones a los problemas que plantea la excesi
va pesadez de las determ inaciones tecnoburocrticas en
el seno de la institucin cientfica pueden ser institu
cionales (como la descentralizacin), pero no pueden ser
slo institucionales. Hacen falta estm ulos, no slo por
encima de la institucin (instancias superiores o centra
les), sino tambin en el corazn de la institucin, en los
m ism os investigadores, con lo que volvemos al problema
clave: es preciso que los investigadores despierten y se
expresen com o investigadores.
La necesidad de auto-estudiarse que tiene la ciencia
supone que los cientficos quieran auto-investigarse, lo
que supone que entren en crisis, es decir, que descubran
las contradicciones fundamentales a que llegan las acti
vidades cientficas modernas y particularmente las con
m inaciones contradictorias a las que se encuentra som e
tido todo cientfico que confronta su tica del conoci
miento con su tica cvica y humana.
La crisis intelectual relativa a las ideas sim plonas,

abstractas, dogmticas, la crisis espiritual y moral de ca


da uno ante su responsabilidad, en su trabajo mismo,
son las condiciones sine qaa non del progreso de la cons
ciencia. Las autoglorificaciones, felicitaciones, exalta
ciones, ahogan la toma de consciencia de la am bivalen
cia fundamental, es decir, de la complejidad del proble
ma de la ciencia, y son tan nocivas como las denigra
ciones y las vituperaciones.
Los dos dioses
Se ha dicho justam ente que hoy da ya no se trata tan
to de dominar la naturaleza cuanto de dominar el dom i
nio. Efectivamente, el problem a lo constituye hoy el do
m inio del dom in io de la naturalez.a. Simultneamente,
por una parte este dominio est incontrolado, es loco
y corre el riesgo de conducirnos a la aniquilacin;
por otra, est demasiado controldo por los poderesdominantes, es decir, por los Estados-naciones.
El problema del control de la actividad cientfica se
ha vuelto crucial. Supone un control de los ciudadanos
sobre el Estado que los controla y una recuperacin del
control por parte de los cientficos, lo que requiere la to
ma de consciencia de la que he hablado a lo largo de es
tas pginas.
La recuperacin del control intelectual de las cien
cias por parte de los cientficos necesita una reforma del
modo de pensam iento. Y es cierto que la reforma del mo
do de pensam iento depende de otras reformas, y que hay
una interdependencia general de los problemas. Pero e s
ta interdependencia no debera hacer olvidar esta refor
ma elave.
Todo cientfico sirve como mnimo a dos dioses que,
a lo largo de la historia y hasta hoy, le han parecido abso
lutamente com plem entarios. Hoy debemos saber que no
son solam ente com plem entarios, sino tambin antago
54

nistas. El primer dios es el de la tica del conocim iento,


que exige que se sacrifique todo a la sed de conocer. El
segundo es el dios de la tica cvica y humana.
El lmite a la tica del conocim iento era invisible a
priori, y lo hemos franqueado sin saberlo; es la frontera
ms all de la cual el conocim iento aporta en s la muer
te generalizada: hoy da el rbol del conocim iento corre
el riesgo de derrumbarse bajo el peso de sus frutos,
aplastando a Adn, a Eva y a la infeliz serpiente.

55

SE PU E D E CO NCEBIR UNA CIENCIA


D E LA CIENCIA?*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
MUNDO

REAL

www transformaaoneducativa org


www ctenciasdelacomplGjidad org
www erKuantrosedgarmofin org

El ttu lo de e s t a e x p o sici n d e b e ju s tif ic a r, en p r i m e r


lugar, su le g itim id a d : p r e c is a la c ien c ia d e u n a cien cia
q u e la c o n s id e r e ? Si la c ien c ia no es sino elu c id a c i n , lo
q u e p e r m i t e c o n o c e r de f o r m a v erific ad a, v erificable, o b
je tiv a p o r ta n to , v e r d a d e r a p o r tan to , el u n iv e rs o q u e nos
rodea, no se ve p o r q u lo q u e elucida, q u e es e lu c id a n te
en ese ncia, n e c e s i t a r a s e r elu cid a d o ; hay q u e s u p o n e r
q u e en el p r o b l e m a d e la c ien c ia hay a lg u n a o s c u r id a d .
La a p o rta ci n d ecisiva de la ep istem o lo g a m o d e rn a
Hoy p e n s a m o s q u e el p ro b le m a d e la t e o ra c ie n tfic a
no se d ilu y e en la re a lid a d a la q u e re m ite, y c r e o q u e la
e p is te m o lo g a m o d e rn a , al t e n e r q u e r e s p o n d e r a p r e
g u n ta s com o: qu es la ciencia?, o m s b ien qu es la
c ien tificid a d ? , qu es lo cie n tfic o y lo no cien tfico ? , n o s
ha llevado a t o m a r c o n s c ie n c ia m u y r p id a m e n t e de u n a
serie d e d ific u lta d e s . P a r a em p e z a r, h e m o s p e r d id o la
* C onferencia en la U niversidad de M ontreal, m arzo 1980 (publica
do en Chercheurs, M ontreal, VI, 4 o ctu b re 1980; p o sterio rm en te, en
Prospective el Sant, n. 16, invierno 1980-81).

56

t ir
ilusin de q u e el co n o c im ie n to cien tfico f u e r a u n c o n o
c im ie n to a c u m u la tiv o de v e r d a d e s que, a p il n d o s e u n a s
so b re o t r a s y p r o v o c a n d o un a u m e n t o c o n s ta n te y
s im p le m e n te c u a n ti t a t i v o de la c ien c ia m ism a , c o n s t i t u
y eran lo q u e d e n o m in b a m o s el p ro g re s o . En los a o s
veinte d e c la r a b a W h iteh e ad : La c ien c ia es m s c a m
b ia n te q u e la teologa. In c id a en u n a p a r a d o ja : a u n q u e
la teolo ga se f u n d a en un m u n d o im a g in a rio o m ito l g i
co, tiene u n a e s t a b i l i d a d m uy g ra n d e; en re v an ch a , el c o
no c im ie n to c ien tfico que, l .s, se fu n d a en la p r u e b a y \
la v erificacin , e v o lu c io n a m u y r p id a m e n te , co m o b ien J
lo revela p o r o t r a p a r te la h is to ria de la cie n c ia d e s d e fi
n a le s del siglo X IX h a s t a hoy. E n e s te e s ta d io se s i t a la
a p o r ta c i n d e fin itiv a d e K arl P op p er. S egn l, u n a teo-";
ra c ie n tfic a es cien tfica, no p o rq u e h a y a p r o b a d o su j
v erd ad , sino p o r q u e o fre c e a los o b s e r v a d o r e s o experi- )m e n t a d o r e s la p o s ib ilid a d de p o d e r p r o b a r su fa ls e d a d , i
E n o p o sici n a u n d o g m a teolgico o religioso, o r e s p e c
to a u n a s im p le y p u r a m itologa, u n a te o ra cien tfica es \
u n a t e o r a q u e p e r m i t e s e r c o n te s ta d a . No e s in a ta c a b le
p o r la e x p e rie n c ia (el d o g m a es el inatacable), sino
b io d e g ra d a b le . Dicho d e o t r o m odo, el co n o c im ie n to
cien tfico p r o g r e s a p o r e lim in a ci n de e r r o r e s , p e r o no
p o r a u m e n t o de v e rd a d e s . La visin q u e P o p p e r d a d e la
ev olucin de la cie n c ia se a c e r c a c a d a vez m s a la de \
u n a selecci n n a t u r a l de las teoras: las te o r a s q u e per- j
m a n e c e n son a q u e lla s q u e re s is te n a los as a lto s , p r u e b a s
y c o n t r a p r u e b a s . E n su t e o r a re la tiv a a las re v o lu c io n es
cientficas, K u h n a p o r t a o t r a idea no m en os im p o rta n te : x
nos m u e s t r a q u e la evolu ci n c ien tfica es u n a evolucin
de la p r o p i a visin de las co sa s o de lo real, es dec ir, q u e v
la c ien c ia se d e s a r r o l l a p o r re v o lu c io n es p a r a d i g m t i
cas. Los p a r a d i g m a s so n alg u n o s p rin c ip io s q u e as o c ia n
o d is o c ia n las n o c io n e s fu n d a m e n ta le s q u e rig e n y
c o n tr o la n to do el d is c u r s o terico. U na p e q u e s im a m o
difica ci n d e p a r a d ig m a , com o, p o r ejem plo, el p aso del

57

paradigma ptolem aico en el cual el sol gira alrededor


de la tierra al paradigma galileano que enuncia que
la tierra gira alrededor del sol, lleva consigo, efectiva
mente, consecuencias considerables en la propia visin
del mundo y del lugar de la humanidad en el seno del
universo. La puesta de relieve de esta idea de paradigma
es fundamental en el pensam iento de Kuhn. Segn ste,
en el interior o por encima de las teoras se encuentran,
inconscientes o invisibles, algunos principios fundam en
tales que controlan y rigen, a menudo de manera oculta,
el conocim iento cientfico, organizndolo de tal o cual
forma. Estos principios no son lgicos, o ms bien no son
pura y sim plem ente los principios de la lgica.
Actualmente, se lleva el debate epistem olgico a m l
tiples niveles, uno de los cuales concierne a la propia ra
cionalidad de las teoras cientficas. En este punto, se en
cuentran en oposicin los puntos de vista de Lakatos y
de Feyerabend. El primero defenda la idea de que a tra
vs de la evolucin de las teoras cientficas progresa la
v racionalidad, lo que evidentem ente lleva consigo una
nueva definicin de este concepto. Por el contrario, Fe
yerabend se sita, segn sus propios trm inos, en el
terreno del anarquismo epistem olgico, que puede re
sumirse de este modo: Existe una pluralidad de teoras
y concepciones; todas funcionan, todas peden fun' cionar; ninguna es verdadera, pero esto no tiene ninguna
importancia. Ms an, el conocim iento cientfico no ha
podido y no podr enriquecerse ms que si conserva en
su seno una anarqua epistem olgica. Si, por desgracia,
la ciencia fuera unificada bajo el bculo de una verdad,
su fecundidad sera agotada rpidamente. Por ello, la
ciencia no progresa tanto ni principalmente gracias al
surgim iento de una gran teora unfcadora en un mo
mento dado. Es innegable, sin embargo, que la teora
newtoniana, la teora de Maxwell que unifica el campo
electrom agntico, el principio de Einsten que enuncia
58

la equivalencia masa/energa, la teora de la universali


dad del cdigo gentico, han hecho que la ciencia progre
se. Pero las rupturas, los debates y conflictos permanen
tes de ideas tambin hacen que la ciencia avance. En este
contexto, se plantea la cuestin: qu es lo que se puede
calificar de cientfico sin ambigedad? Cmo distinguir
lo cientfico de lo no cientfico? Incluso despus de un
esfuerzo prodigioso, los epistem logos han sido incapa
ces de establecer un criterio riguroso e inatacable para
la cientificidad. De lo que resulta que lo cientfico es lo
que tiene el consenso de los batas blancas, es decir, de
los propios cientficos.
La inscripcin de la ciencia es cultural, social, histrica
As, la cientificidad ya no se nos muestra como la pu-'
ra transparencia de las leyes de la naturaleza. Descubri
mos que lleva en s un universo de teoras, de ideas y de
paradigmas, y que todo esto se halla inscrito en la cultu- j
ra, la historia y la sociedad. Resulta necesario abordar la /
cuestin de la inscripcin social de la ciencia, cuestin '
que principalm ente han puesto de relieve Adorno y Habermas. Estos autores exponen que el enraizamiento del'
conocim iento cientfico en una sociedad dada es indis
pensable para concebir la ciencia. No existe la ciencia
pura: el hecho de encontrar y probar las leyes de la natu
raleza no implica que el conocim iento, los conceptos y la
teora que dan forma a estas leyes se vuelvan brusca
mente intem porales y universales. Los conceptos que pa
recen ms evidentes hoy, como el de energa, han sido
producidos por un siglo de reflexiones e investigaciones
a partir de las nociones de fuerza y trabajo, transplantadas a su vez de la experiencia social y humana. La ener
ga, que se convirti en el concepto clave de la ciencia f
sica a finales del siglo XIX, es inseparable de una histo
ria social. Existe una estrecha relacin entre el de59

sarrollo de la termodinmica, la teora de las mquinas


de fuego y el desarrollo de la industria. El progreso si
m ultneo de la civilizacin industrial y de la ciencia
de la energa no constituye una pura coincidencia, sino
que, por el contrario, permite presagiar una nter^ determinacin. Se debe concebir el conocim iento cient
fico en su inscripcin cultural, social e histrica. Para
comenzar, porque la observacin misma, desde que ya
no consiste solam ente en observar a sim ple vista, es tri
butaria de los instrum entos de una sociedad y de una
poca. Por ejemplo, la tcnica ptica va unida evidente
mente a la observacin y a la teora galileanas. Hoy da,
telescopios y radiotelescopios m odifican el campo de lo
real al ampliarlo; pronto habr una, incluso varias esta
ciones espaciales con telescopio; su situacin extraterrestre permitir que aparezcan objetos celestes invi
sibles o insondables hasta el presente, portadores tal vez
de caracteres nuevos. El desarrollo del conocim iento
cientfico es inseparable de una tecnologa, a su vez uni
da a una sociedad y a una civilizacin. La produccin de
nuevos m edios de observacin o de experim entacin
transforma sin cesar las condiciones del conocim iento.
Lo real, bien lo sabemos, no es ni ser nunca agotado por
el espritu hum ano y por el conocim iento cientfico.
Debemos considerar an que nos hallam os en una
cultura de la que la ciencia es a su vez parte integrante.
Una cultura comporta una visin del mundo, un modo de
recortar y percibir lo real. El modo de recortar y per
cibir de una ciencia en una poca dada no es eterno.
As, por ejemplo, durante dos siglos, el conocim iento ha
intentado reducir lo complejo a lo simple, los objetos
com puestos a las unidades fundam entales por las que es
taban constituidos, y reconocer las leyes que regan es
tos objetos. Se puede imaginar otro modo de concebir lo
real que excluyera el aislam iento del objeto en relacin
al sujeto (situacin tpica de la disyuncin sujeto/objeto
60

propia de la ciencia clsica), y tambin el aislam iento del


objeto en relacin a su entorno (situacin tpica del m
todo experimental). As, la observacin de los primates y
sus relaciones sociales en el seno de su entorno ha apor
tado conocim ientos invisibles con el m todo de aisla
miento de la jaula y del laboratorio.
El modo cientfico de aprehensin de los objetos de
pende de una cultura; pero sta, actualm ente, se ha vuel
to dependiente del modo cientfico de concebir la reali
dad. No carece de inters comprender el tipo de relacin
que se instaura entre la ciencia y la sociedad. En un prin
cipio, el conocim iento cientfico constitua una especie
de islote marginal en el seno de la sociedad. La institu
cin cientfica no exista y los investigadores eran afi
cionados en el sentido etim olgico de la palabra. D es
pus, en el curso del siglo XX, la ciencia se ha convertido
en una institucin pesada subvencionada y alimentada a
la vez por la sociedad. Y en este momento se ha produci
do un nuevo tipo de relacin circular entre ciencia, tc
nica y sociedad. La tecnologa producida por la ciencia
transforma la sociedad, pero tambin, por retroaccin,
la sociedad tecnologizada transforma a la propia cien
cia. Esta ltim a es, as, producida por una sociedad lo
mismo que es productora de esta sociedad. Pero el cien
tfico, carente de m edios para conocer la sociedad, no
llega a situarse en su seno. Podra contribuir a resolver
este problema la sociologa? Se estn llevando a cabo es
tudios sociolgicos sobre la ciencia: se estudian las rela
ciones sociales en laboratorios; por ejemplo, estos estu
dios nos muestran (sin sorprendernos demasiado) que
los investigadores se parecen a los dems hombres, que
sucum ben a las modas, al prt penser, y, en fin, que en
el seno de los laboratorios existen conflictos nacidos de
la vanidad y de la bsqueda de prestigio...
De esta forma, la actividad cientfica es reinsertada
en la sociedad por la va de la desacralizacin. Pero, es
61

esto verdaderamente suficiente? No lo creo, pues la so


ciologa todava es m enos poderosa que la ciencia que
considera. No puede ser considerada, pues, como la
ciencia de la ciencia, aunque desarrollndose pueda
contribuir a ella. Adems, la ciencia de la ciencia no
puede ser reducida a la sola dimensin sociolgica. La
concepcin segn la cual la ciencia sera pura y sim ple
mente el producto ideolgico de una sociedad o de una
clase es una concepcin mutilada, mutilante. Por su m o
do de relacin con el mundo de los fenm enos y el tipo
de intercambios y de verificaciones que mantiene con s
te, la ciencia supera esta concepcin determinada y
pueril que hace de ella solam ente una superestructura
ideolgica. En cierto modo, las teoras cientficas refle
jan las ideologas en la medida en que estn unidas a vi
siones del mundo. Nos falta una ciencia noolgica que
permita ver cm o se renen, se encadenan, se armonizan
unas a otras, se autorregulan, se autodefienden, se autoreproducen y se propagan las ideas. El problema de una
ciencia de las cosas del espritu, o noologa, nos lleva,
adems, a considerar las condiciones bio-antropolgicas
del conocim iento. Slo se puede comprender el mundo
exterior si se tienen en cuenta las condiciones, las posibi
lidades y los lm ites que organizan el conocim iento. Este
problema, filosfico y bio-antropolgico a la vez, le con
cierne a la ciencia de la ciencia.
La reintroduccin del sujeto en el conocim iento
cientfico
Una ciencia de la ciencia impone concebir el conoci
m iento de todo conocim iento en su enraizam iento a la
vez cerebral, espiritual, noolgico, cultural, social e his
trico. Para realizar este enfoque, no slo necesitam os
conocim ientos ms amplios y ms ricos que los que dis
ponemos; debem os ser capaces tambin de asociar lo
62

que nuestro modo de conocim iento tradicional pone en


disyuncin, separa, asla. Si enunciam os que todo
conocim iento, por ejemplo fsico, est inscrito en la so
ciedad, le corresponde al fsico no slo estudiar los obje
tos fsicos, sino tambin reflexionar sobre los caracteres
culturales de los conceptos y teoras fsicas, as como
sobre su propio papel en la sociedad. Semejante esfuer
zo supone la introduccin de la reflexividad consciente,
es decir, la reintroduccin del sujeto en el conocim iento
cientfico. Mucho se ha discutido sobre el sentido y el al
cance de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg.
stas vienen a ser la admisin de que, en un cierto nivel
radical, el observador ya no puede disociarse de su ob
servacin; entra en dicha observacin y la perturba. En
sociologa y en antropologa se plantea el m ism o proble
ma a otra escala. El antroplogo se dice: Pero cmo es
que yo, miembro de una cultura dada, portador incons
ciente de los valores de esta cultura, puedo juzgar una
cultura extraa que se comenz por calificar como pri
mitiva y que ahora denominamos arcaica? Nuestros
criterios de racionalidad son vlidos para tal cultura?.
Sem ejantes preguntas abren la va para una autocrtica
fundamental de la antropologa que comienza por la relativizacin del observador. ste se pregunta entonces:
quin soy?, dnde estoy?. El yo debe surgir, pero
no se trata del yo orgulloso que pretende juzgarlo todo y
que, en realidad, se refugia las ms de las veces tras un
falso anonim ato (la ciencia habla por mi boca). Del
yo que se trata es del yo inquieto y m odesto de quien
piensa que su punto de vista es necesariam ente parcial y
relativo. La reintroduccin del yo no es otra cosa que la
reintroduccin autorreflexiva y autocrtica del sujeto en
el conocim iento. Este argumento es vlido tambin para
la sociologa: quin soy yo, que hablo de las clases so
ciales?, cul es este trono desde lo alto del cual las con
sidero?; pues, en definitiva, nadie dispone de semejante
63

trono, ni siquiera el titular de una ctedra universitaria.


As, de todas partes surge la cuestin del sujeto y, en mi
opinin, ya no es posible ocultarlo o desposeerlo.
Finalmente, queda la necesidad de una toma de cons
ciencia, a la vez, de los lm ites, las carencias y las
manchas ciegas del conocim iento cientfico. Aado
que semejante toma de consciencia no conduce a una es
pecie de desintegracin en una duda y un pesim ism o ge
neralizados. Es, por el contrario, un logro positivo, pues
las falsas claridades, las falsas transparencias, las falsas
respuestas y las pseudo respuestas deben ser necesa
riamente desintegradas si se quiere encontrar por fin la
verdadera va y las respuestas adecuadas. El descubri
m iento de un lmite, de una carencia en nuestro conoci
miento constituye en s m ismo un progreso fundamental
de conocim iento. Abandonamos un falso infinito en el
que se tena la ilusin de que el conocim iento iba a
desplegarse de forma ilimitada y de que el mundo llega
ra a ser totalm ente transparente para nuestro espritu.
Es cierto que el conocim iento de nuestros lm ites desem
boca en un ms all que quiz no slo sea impensado, si
no tambin impensable; pero, por ello mismo, nos damos
cuenta de que el juego del conocim iento es un juego en
las fronteras, en los lm ites de lo claro y de lo oscuro, de
lo pensable y de lo impensable. Ah reside el verdadero
problema del conocim iento. En fin, por mi parte creo
que vivimos una poca histrica en la que tomam os cons
ciencia de la ceguera caracterstica que acompaa al
aumento inaudito de los conocim ientos. En tanto que el
conocim iento cientfico siga siendo ciego respecto del
papel que desempea en la sociedad y el lugar que ocupa
en la sociedad, continuar aportndole al poder m edios
de muerte y de opresin. Aunque insuficiente, la cons
ciencia de este papel es necesaria para que fructifiquen
sus ventajas y sus posibilidades de liberacin.

64

LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCIM IENTO*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin

MUNDO

REAL

www transformacioneducativa org


www ctenciasdelacomplejidad org
www e n c u e n tro s edgarmoon org

Antes de tratar el tema siguiente, Problemas ligados


al progreso del conocim iento, me resulta evidente que
el primer obstculo es el de la problemtica de la nocin
de progreso y la problemtica de la nocin de conoci
miento. Es decir: es verdaderamente progresista la no
cin de progreso que utilizam os? Es verdaderamente
cognoscente el conocim iento de que hablamos? Es ver
daderamente conocido? Es decir: sabemos de qu
hablam os cuando hablamos de conocim iento? Esto me
obliga en primer lugar a una breve introduccin, a una
breve tentativa de reflexin acerca de la idea de pro
greso.
Hacer progresar la idea de progreso: el progreso es
una nocin que al parecer se cae de suyo; es acum ulativo
por naturaleza, lineal, se traduce de manera a la vez
cuantitativa (aumento) y cualitativa (es decir, por un
mejor). Durante decenios se ha vivido con la evidencia
de que el crecim iento econmico, por ejemplo, aporta
* Ponencia en el F o ru m europeo Les effets d u p rogrs (Alpbach,
septiem bre 1980).

65

desarrollo social y humano, aumenta la calidad de vida,


y que todo esto constituye el progreso. Pero comenzamos
a darnos cuenta de que puede haber disociacin entre
cantidad de bienes, de productos, por ejemplo, y calidad
de vida; vem os igualm ente que, a partir de un cierto
umbral, el crecim iento puede producir ms perjuicios
que bienestar, y que los subproductos tienden a conver
tirse en los productos principales. Por tanto, este con
cepto de progreso no est tan claro.
En segundo lugar, estam os habituados a asociar a la
idea de progreso la idea de racionalidad, la idea de orden
y la idea de organizacin: para nosotros, lo que debe
progresar es el orden y no el desorden, es la organizacin
y no la desorganizacin. Dicho de otro modo: si el Uni
verso se descompone, si la vida muere y si la humanidad
se hunde en el caos, es evidente que la idea de progreso
debe dejar lugar a la idea de regresin. Ahora bien, es
aqu donde se nos ha planteado desde hace ms de un
siglo un problema fsico sorprendente y que tenemos
tendencia a descuidar en nuestro universo humano y so
cial. Este problema ha sido planteado por el segundo
principio de la termodinmica, que es un principio de
degradacin de la energa cuando sta se transforma en
calor. Ahora bien, todo trabajo produce calor, y de este
modo la energa tiende a degradarse irreversiblem ente.
El calor no es slo degradacin, como les pareci a Carnot y Clausius; tambin se muestra, en su naturaleza
misma, como agitacin, dispersin m olecular y, con los
trabajos estadsticos de Boltzmann, com o desorden; es
decir, que en el Universo fsico existe un principio de agi
tacin, de dispersin, de degradacin, de desorden y
eventualm ente de desorganizacin. Y nuestro Universo
nos plantea un problema notable por el hecho de que pa
rece haber sido producido, segn la hiptesis admitida
actualmente, por una deflagracin, es decir, por un fen
meno calorfico de agitacin y de dispersin. No obstan
66

te, desintegrndose, dispersndose, es como se organiza,


fragmentaria y localm ente sin duda, pero con produc
cin de ncleos, de tomos, de astros, de m olculas.
Dicho de otro modo, en el Universo fsico vemos un
doble juego; su progreso en la organizacin y en el orden
va asociado al m ism o tiempo, de manera inquietante, a
un proceso ininterrumpido de degradacin y de disper
sin. Y por lo dems, sabemos que incluso aquello que
est mejor organizado, nuestros astros, nuestros soles,
que pueden vivir m iles de m illones de aos, morir por
explosin o por extincin; as, nuestro Sol probablemen
te ha m uerto tres o cuatro veces y se ha reconstituido
por gravitacin. Sabem os tambin que la vida, fenmeno
progresivo y m ultiprogresivo, con su evolucin enmara
ada en el reino animal y en el reino vegetal, conoce la
muerte, es decir, que todos los seres vivientes mueren en
un m omento dado, y no solam ente los individuos, sino
tambin las especies: la historia de la vida es una heca
tombe de especies. De este modo, tambin all, el progre
so va acompaado de su contrario. Lo que significa que
all donde hay progreso, ste no constituye toda la di
mensin de la realidad; es un aspecto del devenir, pero
no el nico. Por otra parte, un progreso unilateral, como
un progreso de especializacin, puede reflejar insu
ficiencias que sabemos que son m ortales. As, por
ejemplo, especies animales que han logrado adaptarse
de manera m aravillosa a un medio dado, cuando se ha
transformado este medio han sido incapaces de sobrevi
vir, y han desaparecido. Y tambin podemos decir y es
ta es una idea que ya he anunciado que los subproduc
tos regresivos o destructores de un progreso pueden
convertirse en los productos principales en un momento
dado, y aniquilar el progreso. Y si esto es as, si el
progreso siem pre va acompaado de su contrario en un
vnculo com pletam ente m isterioso, por qu nos nega
mos a considerar esta complejidad del progreso cuando
67

consideram os las sociedades humanas y cuando conside


ramos la historia social? Por qu tenem os una visin al
ternativa, tan pronto eufrica, es decir, que cree en el
Progreso autom tico, indefinido, natural y mecnico, co
mo pesim ista, que no ve ms que la decadencia y la
degradacin? (Y por lo dems: cuanto ms viejos nos ha
cem os, ms tendencia tenem os a ver que alrededor de
nosotros se degrada todo, o, empleando una expresin
del argot francs: tout fout le camp.)
Hay que desir adems que, en el universo fsico,
biolgico, sociolgico y antropolgico existe una proble
m tica compleja del progreso. Decir complejidad signifi
ca que la idea, aqu la de Progreso, comporta incertidumbre, com porta su negacin y su degradacin poten
cial, y comporta al m ism o tiempo la lucha contra la
degradacin. Dicho de otro modo, hay que hacer un
progreso en la idea de Progreso. El progreso debe dejar
de ser una nocin lineal, simple, segura, irreversible,
para volverse complejo y problemtico. La nocin de
progreso debe comportar autocrtica y reflexividad.
Conocer el conocim iento
Dos palabras sobre el problema del conocim iento. El
poeta Eliot deca: Cul es el conocim iento que perde
mos con la Informacin y cul es la sabidura que perde
mos con el Conocimiento?. Quera decir con ello que el
Conocimiento no es armona; comporta niveles diferen
tes que pueden com batirse y contradecirse a s m ism os.
Conocer com porta informacin, es decir, posibilidad
de responder a las incertidumbres. Pero el conocim iento
no se reduce a la informacin; el conocim iento necesita
estructuras tericas para poder dar sentido a la informa
cin; y nos damos cuenta entonces de que, si tenemos de
masiada informacin y no las estructuras m entales su fi
cientes, el exceso de informacin nos sum erge en una
68

nube de desconocim iento, cosa que nos ocurre con fre


cuencia cuando escucham os la radio o leem os nuestros
peridicos. Se ha opuesto a menudo la concepcin del
mundo del honesto hombre del siglo XVII a la del
hombre moderno: el honesto hombre del siglo XVII te
na un stock de informacin limitado sobre el mundo, la
vida, el Hombre; tena m uchas posibilidades de articular
su informacin, segn teoras teolgicas, racionalistas,
escpticas; tena muchas posibilidades de reflexin por
que tena tiem po de releer y de meditar. El honesto
hombre, o el que quisiera ser el honesto hombre del
siglo XX, se ve enfrentado a una cantidad de informa
cin increble que no puede conocer, ni siquiera contro
lar; sus posibilidades de articulacin son fragmentarias
o esotricas, es decir, que dependen de com petencias es
pecializadas; existe una posibilidad de reflexin muy d
bil, porque ya no hay tiempo libre ni deseo de refle
xionar. Vemos, pues, que se plantea un problema: dem a
siada informacin oscurece el conocim iento. Pero existe
otro problema: demasiada teora tambin lo oscurece.
Qu es la mala teora? Y la mala doctrina? Es aquella
que se cierra sobre s misma porque cree poseer la reali
dad o la verdad. La teora se cierra a todo lo previsto de
antemano. Esto se ve muy bien al leer ciertos peridicos
de partidos: los eventos siempre confirman la lnea pol
tica del partido y, cuando no la confirman, no se habla de
estos eventos. Dicho de otro modo: la teora sabelotodo
detesta la realidad que la contradice y detesta el conoci
miento que la contesta. De este modo, en el Conocimien
to tenem os la misma ambigedad, la m isma com pleji
dad, que en la idea de Progreso.
Adems, existe este otro problema: los conocim ien
tos y el Conocimiento no se identifican. El progreso de
los conocim ientos especializados que no se pueden co
municar entre s lleva consigo una regresin del conoci
m iento general; las ideas generales que quedan son ideas

absolutam ente vacas y abstractas; y se puede elegir


entre ideas especializadas, operacionales y precisas, pe
ro que no nos informan para nada sobre el sentido de
nuestras vidas, e ideas absolutam ente generales, pero
que ya no tienen ningn contacto con lo real. De este
^ modo, el progreso de los conocim ientos lleva consigo
; una dislocacin del conocim iento, la destruccin del
^ conocim iento-sabidura, es decir, de un conocim iento
que sea un alim ento para nuestra vida y que contribuya
a bonificarnos a nosotros mismos.
f
Si ciega el resto de las dim ensiones de la realidad, un
conocim iento unidimensional puede, por lo mismo,
aportar ceguera. Dicho de otro modo: una visin de la
Sociedad que no viera en la Sociedad ms que los fen
menos econm icos, por ejemplo, sera una visin unidi
mensional que olvidara los dems problemas sociales,
los problemas de clase, los problemas de Estado, los
problemas psicolgicos y los problemas de los indivi
duos. Y, por otra parte, existen rdenes de conocim ien
tos diferentes (filosficos, poticos, cientficos) o un solo
conocim iento, un solo orden verdadero? Durante siglos,
el orden verdadero del Conocimiento era la Teologa. Y
actualm ente el orden verdadero del Conocimiento se lla
ma Ciencia; por lo dems, sta es la razn de que toda vo
luntad de m onopolizar la Verdad pretenda detentar la
verdadera ciencia.
El problem a del conocim iento cientfico
Llegamos ahora al problema del Conocimiento cien
tfico. Si consideram os este Conocimiento cientfico, es
indudable que desde el siglo XVII hasta los siglos XVIII,
XIX y XX, ha realizado extraordinarios progresos, sin
hablar no hago un catlogo de los progresos ms re
cientes en m ateria de m icrofsica, de astrofsica, y en
materia de biologa con los descubrim ientos de la genti70

ca, de la biologa m olecular y de la etologa. Y estos


progresos estn verificados evidentem ente por las apli
caciones tcnicas, desde la energa atmica a las mani
pulaciones genticas. De este modo sabemos con certi
dumbre creciente la com posicin fsica y qumica de
nuestro Universo, las leyes de interaccin que lo rigen,
conocem os nuestro lugar en este Universo fsico
estam os en el tercer planeta de un pequeo astro en
una galaxia de extrarradio, conocem os cada vez mejor
la organizacin de nuestro Sol, sabemos situarnos con
precisin cada vez mayor en la evolucin que ha hecho
que una rama primtica, a travs de una evolucin muy
diversificante, haya producido diferentes especies hom
nidas, entre ellas, finalmente, la del Hom o llamado sa
piens,; pero al m ism o tiempo que hemos adquirido estas
certidum bres, hem os perdido algunas certidum bres an
tiguas, algunas pseudo certidumbres, y hem os ganado
una incertidumbre fundamental: hemos dejado de creer
nos en el seno de un Universo fijo y eterno, no sabemos
de dnde procede nuestro Universo, no sabemos a dnde
va, no sabemos por qu naci. Ahora sabemos que la vida
se organiza en funcin de un cdigo gentico que se en
cuentra en el cido desoxirribonucleico. Pero, de dnde
ha nacido esta inform acin codificada? Cmo se ha pro
ducido? Cul es el sentido de la evolucin, si es que lo
tiene? Cul es el sentido de nuestra existencia? Y cul
es la naturaleza del espritu con el que pensam os todo es
to? Dicho de otro modo: al mismo tiempo que un progre
so de los conocim ientos, hay un progreso de las incer- tidumbres, y dira que incluso un progreso de la igno
rancia.
Los fenm enos progresivos/regresivos, es decir, que
hacen progresar el conocim iento y la ignorancia a la vez,
constituyen progresos reales; quiero decir que, en mi
opinin, reconocer una ignorancia y una incertidumbre \.
constituye un progreso. Pero tambin sabemos que en la y
71

Ciencia las consecuencias de los progresos de conoci


mientos no son necesariam ente progresivas. Y por lo de
ms, este es uno de los puntos establecidos desde hace
; mucho tiempo, puesto que se dice: la Ciencia progresa
i com o conocim iento, pero las consecuencias pueden ser
atroces, m ortales (bomba atmica). Ahora bien, querra
decir aqu que las potencialidades negativas o destructi
vas no slo se encuentran en el exterior del conocim ien
to cientfico, es decir, en la Poltica, en el Estado, en la
Sociedad; tambin se encuentran en el interior. As, du
rante m ucho tiempo, el m todo fundamental de la Cien
cia ha sido el m todo experimental, que consista en to
mar un objeto o un ser y ponerlo en condiciones artifi
ciales para intentar controlar las variaciones que se pro
vocan en l. Ahora bien, la experim entacin, que ha ser
vido para alim entar los progresos del conocim iento, ha
provocado un desarrollo de la manipulacin, es decir, de
los dispositivos destinados a la experim entacin, y esta
manipulacin, de subproducto de la Ciencia, ha podido
convertirse en el producto principal en el universo de las
aplicaciones tcnicas, donde finalm ente se experimenta
para m anipular (en lugar de manipular para experim en
tar). Dicho de otro modo: las potencialidades manipula
doras cuya utilizacin le reprochamos al Estado han si
do producidas per el desarrollo del propio Conocimiento
cientfico, es decir, que el Conocimiento cientfico tiene
un carcter trgicamente ambivalente: progresivo/regreV sivo.
He hablado de la especializacin. Quiero decir que
comporta progreso, efectivam ente, porque el progreso
reside en la organizacin del trabajo que permite el de
sarrollo de los conocim ientos; pero tambin produce
regresin, en el sentido de que los conocim ientos frag
mentarios y no com unicantes que progresan significan
aTrnsmo tiem po el progreso de un conocim iento m utila
do; y un conocim iento m utilado siempre conduce a una
72

prctica m utilante. Se puede decir que el Progreso del


Conocimiento cientfico es inseparable de los progresos
de la cuantificacin: esto es incontestable. Pero esto se
convierte en regresin desde el momento en que se pro
duce lo que Sorokin llamaba la cuantofrenia, es decir,
una visin nicamente cuantitativa donde desaparece to
da concepcin de las cualidades. Sabemos, com o acabo
de decir, que la experim entacin constituye un progreso,
pero que al m ism o tiempo, adems del problema de la
m anipulacin del que acabo de hablar, la experim enta
cin puede conducir a una regresin del conocim iento
en la m edida en que crea conocer un objeto abstrayndolo de su entorno. Cada vez ms, descubrim os que en lo
que a los seres vivientes superiores concierne, la obser
vacin es superior a la experim entacin. Como sabemos,
se experim entaba con los animales, y particularmente
con los monos y los chimpancs, en laboratorio; es decir,
que eran anim ales aislados, encerrados en jaulas, a los
que se les aplicaban tests. Pero estos tests eran incapa
ces de revelar las aptitudes y cualidades que se m anifies
tan en la vida social, afectiva, prctica, de los chimpan
cs en libertad. Se ha realizado un progreso desde que se
abandon la experim entacin para estudiar a los chim
pancs en su sociedad y en su entorno naturales. Y la pa
ciente observacin de una ex mecangrafa, Janette
Lawick-Godal, autora de un libro muy conocido sobre
los chim pancs, ha sido ms til para el conocim iento
cientfico y ha revelado una complejidad de com porta
miento y de inteligencia que el mtodo experimental era
incapaz de ver.
Otro ejemplo: se puede decir que la form alizacin de
las teoras cientficas constituye un progreso incontes
table, particularmente porque permite la desustancializacin del Universo, es decir, que se deja de considerar
que el Universo est constituido por sustancias fijas, es
tables, y en su lugar se ven relaciones; pero, al m ism o
73

tiempo, si la form alizacin se convierte en el nico modo


de conocim iento, conlleva una regresin, pues llegam os
a un m undo desencarnado que ya no est constituido
ms que por las idealidades matemticas. Y, por una
asombrosa paradoja, vemos que los cientficos vuelven
muy ingenuamente al platonismo, es decir, que para
ellos la nica realidad son las ecuaciones que se apli
can a lo real, pero, sobre todo, no lo real a lo cual ellas se
aplican.
La reduccin, la sim plificacin, han sido m todos
heursticos. As, por ejemplo, ha sido preciso sim plifi
car, es decir, poner entre parntesis el problema del su
jeto para no ver ms que el objeto; ha sido preciso aislar
el objeto estudiado del sujeto que lo concibe y de su en
torno. Hay que reconocer que esta sim plificacin, esta
reduccin, esta disyuncin, han conducido a progresos
fabulosos, puesto que la obsesin por lo Elemental, la
obsesin por la Ley Simple ha conducido al descubri
miento de la m olcula, luego del tomo, y luego de la
partcula. La bsqueda de una gran ley del Universo ha
conducido a la genial teora newtoniana, y despus a la
no menos genial teora einsteiniana. Pero actualm ente
parece que esta sim plificacin llega a un lmite, es decir,
que la partcula no es la entidad simple, que no hay una
frmula nica que detente la clave de todo el Universo,
y llegam os a los problemas fundamentales de incertidumbre, com o en el caso de la m icrofsica y de la cosm o
loga. Por otra parte, por mtodo y provisionalmente, po
demos aislar un objeto de su entorno, pero, por mtodo
tambin, no es m enos importante considerar que los ob
jetos, y sobre.todo los seres vivientes, son sistem as abier
tos que slo pueden ser definidos ecolgicam ente, es de
cir, en sus interacciones con el entorno, que forma parte
de ellos tanto com o ellos mismos forman parte de l. Lo
que quiere decir que los efectos conjugados de la superespecializacin, de la reduccin y de la sim plificacin,
74

que han producido progresos cientficos incontestables,


conducen hoy a la dislocacin del conocim iento cientfi
co en imperios aislados entre s (Fsica, Biologa, Antro
pologa), los cuales slo pueden volverse a unir de forma
mutilante por la reduccin de lo ms complejo a lo ms
simple, y conducen a la incomunicabilidad de disciplina
a disciplina, que en absoluto llegan a superar los pobres
esfuerzos interdisciplinares. Hoy se da una ocultacin
de todo lo que se encuentra entre las disciplinas y que no
es otra cosa que lo real, del m ism o modo que no se alean- ;
za a concebir en absoluto que los seres que nosotros so
mos, ustedes y yo, son seres humanos espirituales, biol
gicos y fsicos; lo sabemos, pero no alcanzamos a hacer
la articulacin porque esto cae entre las disciplinas. Y
ciertos cientficos creen ingenuamente que lo que sus
tiles no pueden aprehender no existe; as, dicen los
bilogos: Estudiamos las m olculas, pero no sabemos
nada de la vida, pues la vida es una nocin puramente
ideal; o bien se ha pensado que el Hombre no exista;
puesto que se pensaba que slo existan las sociedades o
las estructuras, podamos ahorrarnos el concepto de
Hombre. Pero, por qu ahorrarse el concepto de Hom
bre ms que el concepto de rata o el de pulga ?
Lo extraordinario es que no nos dem os cuenta de que
el corle entre Ciencia y Filosofa que se realiz a partir
del siglo XVII con la disociacin formulada por Descar
tes entre el Yo pensante, el Ego cogitans, y la Cosa m ate
rial, la Res extensa, crea un problema trgico en la Cien
cia, es decir, que la Ciencia no se conoce a s misma, no
dispone de capacidad autorreflexiva. Y este drama con
cierne, por lo dems, tambin a la Filosofa, puesto que
sta, al dejar de ser alimentada empricam ente, ha sufri
do la agona de la Naturphilosophie y el fracaso de la
Lebensphilosophie; hay tanta extralucidez en Husserl
cuando diagnostica la crisis del Conocimiento cientfico,
com o ilusin m etafsica, evasin estratosfrica en su
75

idea del ego transcendental. As, la filosofa es impo


tente para fecundar a la ciencia, que a su vez es im poten
te para concebirse.
Lo que quiero decir, para concluir, es que debemos
comprender que los progresos del conocim iento no
pueden ser identificados con la elim inacin de la igno
rancia. Deben ir unidos a un progreso de la ignorancia.
Nos hallam os en una nube de desconocim iento y de incertidumbre, y esta nube la ha producido el conocim ien
to; se puede decir que la produccin de esta nube es uno
de los elem entos del Progreso a condicin de que se le re
conozca. Dicho de otro modo: conocer es negociar, traba
jar, discutir, pelearse con lo desconocido que se recons
tituye sin cesar, pues toda solucin a un problema pro
duce una nueva pregunta.
As pues, debo detenerme en esta conclusin provi
sional: el Progreso de la Ciencia es una idea que compor
ta en s m ism a incertidumbre, conflicto y juego. No
se puede plantear absolutam ente o como alternativa
Progreso y Regresin, Conocimiento e Ignorancia. Y,
sobre todo, para que se d un progreso nuevo y decisivo
en el conocim iento, debemos superar este tipo de alter
nativa y concebir con complejidad las nociones de
Progreso y de Conocimiento.

76

EPISTEM OLOGA DE LA TECNOLOGA*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
www tranafarmadoneducafiva org
www aflioiasdelacomplajidad org
www enctietilnjsedgarmaiin org

Si intento reflexionar sobre este ttulo de E pistem o


loga de la tecnologa, me pregunto, para comenzar, si de
hecho no estam os en un universo en el que la epistem olo
ga ya est tecnologizada sin saberlo ella, al considerar
este objeto abstracto: la tecnologa. Primera observa
cin: creo que desde el punto de vista epistem olgico es
im posible aislar la nocin de tecnologa o techn, pues
bien sabem os que hay un vnculo que va de la ciencia a la
tcnica, de la tcnica a la industria, de la industria a la
sociedad, de la sociedad a la ciencia, etc. Y la tcnica
aparece com o un momento de este circuito. Este cir
cuito, en el que la ciencia produce a la tcnica, la cual
produce a la industria, la cual produce a la sociedad in
dustrial, es un circuito en el que efectivam ente se da una
vuelta, y cada trm ino retroacta sobre el precedente, es
decir, que la industria retroacta sobre la tcnica y
* Ponencia en el Coloquio in tern acio n al Technologie et c u ltu re
p ost-industrielle, o rgan izad o p o r el C entre d tu d es du XX.* Sicle y
la U niversidad de N iza, Niza, 12 m ayo 1978 (publicado en Medianalyses. Cahiers de recherches co m m unicationnelles, 1 ,1981).

77

f
j

la orienta, y la tcnica retroacta sobre la ciencia y la


orienta. Por tanto, yo dira que el primer problema, en el
curso de nuestro discurso, consiste en evitar aislar el
trmino de techn, o sea, reificarlo y, dira, idolatrarlo:
r idolatrar la tcnica no slo es hacer de ella un objeto de
V culto; tambin es considerarla como un dolo a abatir, a
la manera de Moiss, o incluso de Polieucto. Pienso en
tonces que este difcil debate comienza en el no aisla
miento del trm ino de tcnica. Por el contrario, plantear
en trminos disyuntor y sim plificador la tcnica, que se
convierte en una especie de entidad a la que se atraviesa
de una estocada, es, creo, un debate equvoco.
Si no querem os aislar la tecnologa, debemos enton
ces unir el trmino en un macroconcepto que reagrupe
en constelacin otros conceptos interdependientes. Ya
no se puede separar el concepto tecnologa del concepto
ciencia, del concepto industria, y se trata de un concep
to circular, puesto que todo el mundo sabe que uno de
los principales problemas de la civilizacin occidental es
que la sociedad, en el fondo, evoluciona y se transforma
en este circuito
ciencia - tecnologa - industria,

t_____________________I
Tengo la impresin de que el trmino de tcnica, de tech
n, polariza algo en este circuito; y lo que polariza en pri
mer lugares la idea de manipulacin.
De dnde procede esta manipulacin? La ciencia o c
cidental se ha desarrollado como ciencia experimental y,
para los experim entos, ha tenido que desarrollar pode
res de manipulacin precisos y fiables, es decir, tcnicas
para verificar. Dicho de otro modo, la ciencia ha com en
zado como un proceso en el que se manipula para verifi
car, o sea, para encontrar el conocim iento verdadero, ob
jeto ideal de la ciencia. Pero la introduccin de este cir78

cuito m anipular -* verificar en el universo social provot___________ I


ca por el contrario una inversin de finalidad, es decir,
cada vez ms s verifica para manipular. En su universo J
cerrado, el cientfico est persuadido de que manipula
(experimenta) para la verdad, y manipula no ya solam en
te objetos, energas, electrones, ni solam ente unicelula
res, bacterias, sino tambin ratas, perros, monos, per
suadido de que atormenta y tortura por el ideal absolu
tamente puro del conocim iento. En realidad, tambin
alimenta el circuito sociohistrico en el que la experi- \
m entacin sirve a la manipulacin. La m anipulacin de ,
los objetos naturales ha sido concebida com o emancipa
cin humana por la ideologa humanista-racionalista.
Hasta una poca reciente, el dominio de la naturaleza se
identificaba con el desarrollo de lo humano. Ahora bien,
en estos ltim os decenios se ha producido una toma de
consciencia: el desarrollo de la tcnica no slo provocax
procesos de emancipacin; provoca tambin nuevos pro- ;.T
cesos de m anipulacin del hombre por el hombre, o de
los individuos humanos por las entidades sociales. Digo
nuevos porque desde la prehistoria se inventaron pro
cesos de som etim iento o sojuzgamiento muy refinados,
particularmente para con los animales dom esticados.
El som etim iento significa que el sujeto som etido cree )
siempre trabajar para sus propios fines sin saber que en
realidad trabaja para los fines de quien le somete. Efecti
vamente, de este modo el cabeza de rebao, el carnero
padre, cree que contina mandando el rebao que dirige,
cuando en realidad obedece al pastor y, en ltim a instan
cia, a la lgica del matadero.
Con la tecnologa hemos intentado modos de manipu- ^
lacin nuevos y muy sutiles, mediante los cuales la mani-
pulacin de las cosas necesita el sojuzgamiento de los !
hombres a las tcnicas de manipulacin. De este modo, ;
se hacen mquinas al servicio del hombre y se pone a los
79

hombres al servicio de estas mquinas. Y se ve muy bien


en ltima instancia cm o es m anipulado el hombre por y
para la mquina que manipula las cosas a fin de libe
rarlo.
Situm onos ahora a otro nivel: entiendo la infiltra
cin de la tcnica en la epistem ologa de nuestra so
ciedad y de nuestra civilizacin en el sentido de que lo
que se aplica cada vez ms a nuestras vidas y a nuestra
sociedad es la lgica de las mquinas artificiales. Es ah,
justam ente, donde reside la fuente de una nueva manipu
lacin. Dicho de otro modo, no aplicam os los esquem as
tecnolgicos solam ente sobre el trabajo manual, incluso
en la mquina artificial, sino tambin sobre nuestras
propias concepciones de la sociedad, de la vida y del
hombre. Aqu, pienso que la aparicin conjunta de la ci
berntica y de la teora de la informacin tiene una im
portancia capital. De la ciberntica hay que hablar com o
de todo gran sistem a de pensamiento: se presenta en dos
vertientes; se da la vertiente en la que hay un mensaje
nuevo, una complejidad nueva, que nos llevan a m odifi
car y enriquecer nuestra visin; y se da la vertiente de la
reduccin de cualquier otro aspecto de lo real en pro
vecho del elem ento nuevo, que deja de ser complejo
puesto que lo reduce todo a s.
La importancia de la teora de la informacin y de
la ciberntica puede ser de una gran fecundidad para
las ciencias sociales, como lo testim onia la obra de
Abraham Moles, que se encuentra presente aqu.
As, la ciberntica ha restaurado cientficam ente, al
hacerla compleja, la idea de finalidad; ha restaurado la
idea de totalidad, no en el sentido global, difuso, vago o
imperialista, sino en el sentido de organizacin de un to
do que no se reduce a la suma de sus partes: ha enri
quecido la causalidad con las ideas de retroaccin ne
gativa y positiva. Esta es la vertiente fecunda. Pero es
evidente que en la otra vertiente la ciberntica ha ser80

vido para la reduccin de todo lo social, humano, biol


gico, a la lgica unidimensional de las mquinas artifi
ciales.
''*
Resumo hasta el extremo. Cules son los rasgos de
esta lgica de las mquinas artificiales? Para empezar,
ustedes saben, y esto es lo que von Neumann sac a la luz
asom brosam ente desde los aos cincuenta, que en rela
cin a las dems mquinas naturales, vivientes (entre
ellas la sociedad humana), la mquina artificial es una \
mquina que no puede integrar, tolerar el desorden. /
Ahora bien, el desorden tiene dos caras: por una parte es i
la destruccin y por la otra es la libertad, la creatividad.
Es cierto que esta lgica de orden acarrea en s misma la ;
voluntad pretendidam ente racional de liquidar todo de- |
sorden como nefasto y como disfuncional.
7
Por otra parte, las mquinas artificiales no tienen
generatividad. Lo que sorprende en la ms mfnima
Dacteria es que es capaz de autorreproducirse, autoproducirse y autorrepararse a medida que las m olculas
que la constituyen se degradan, mientras que la mquina
artificial no puede regenerarse, no puede reproducirse,
y por lo dems esto no deja de tener rercin con el
hecho de que no tolere el desorden. De hecho, las m
quinas vivientes estn en estado de reorganizacin per
manente, es decir, implican, utilizan, combaten, toleran
el desorden.
La mquina artificial aplica un programa; ahora
bien, es evidente que el programa que aplica le ha venido
dado por los ingenieros. Las mquinas vivientes han
iutoproducido su programa y elaboran estrategias, es
decir, conductas inventivas que se m odifican segn los
aleas y m odificaciones de la situacin.
En fin, los esquem as fundamentales de la mquina
artificial fundan la racionalidad y la funcionalidad en la
centralizacin, la especializacin y la jerarqua. Por su
puesto que en la teora de la mquina artificial no hay
81

ser, no hay existente, no hay sujeto. Tenemos, pues, un


modelo ideal de tecno-lgica. La informacin descarna
da manda por ordenador central y com unica informa
ciones programadoras a la mquina que ejecuta. Tene
mos este esquem a de funcionalidad artificial. Por su
puesto, esto no se aplica a la sociedad con toda su crude
za, pero se le aplica por la base paradigmtica, por la ba
se epistem olgica, puesto que obedece a un principio de
racionalidad y de funcionalidad que es aqul. Ahora
bien, com o sabem os, el gran problema de toda organiza
cin viviente y de la sociedad humana sobre todo, es que
funciona con m ucho desorden, aleas y conflictos. Y co
mo ya dijo M ontesquieu hablando de Roma, los conflic
tos, los desrdenes y las luchas que marcaron a Roma no
slo fueron la causa de su decadencia, sino tambin de
su grandeza y de su existencia. Quiero decir que el
conflicto, el desorden, el juego, no son escorias o anom a
las inevitables, no son desechos a reabsorber, sino cons
tituyentes claves de toda existencia y organizacin so
cial. Esto es lo que hay que intentar concebir epistemol
gicamente.
Como dicen y reconocen num erosos socilogos, la so
ciedad es un fenm eno de autoproduccin permanente.
Los procesos de creatividad y de invencin no son rduc
tibles a la lgica de la mquina artificial. Debemos con
cebir que, en su carcter aleatorio e inventivo, la estrate
gia es ms fecunda que el programa que est fijado ne
varietur desde el comienzo. La estrategia es lo que in
tegra la evolucin de la situacin, luego los azares y
eventos nuevos, para modificarse, corregirse.
En fin, sabem os que som os seres, individuos, sujetos,
y que estas realidades existenciales son centrales, no r
ductibles. Mientras que precisam ente en la visin econocrtica o tecnocrtica el factor h u m a n o es la pequea
irracionalidad que hay que integrar para funcionalizar
los rendimientos, por el contrario, hay que integrar el
82

factor econm ico y tcnico en una realidad m ultidim en


sional que es biosocioantropolgica.
La tecnologa se ha convertido de este modo en el so
porte epistem olgico de una sim plificacin y de una ma
nipulacin generalizadas inconscientes que se toman
por la racionalidad. Aqu, hay que distinguir absoluta-,
mente entre razn y racionalizacin. La racionalizacin
es una lgica cerrada y demencial que cree poder apli
carse a lo real, y cuando lo real se niega a aplicarse a esta
lgica, se le niega o bien se le introducen forceps para
que obedezca, sistem a ste de campo de concentracin.
La racionalizacin es demencial, y sin embargo tiene los
m ism os ingredientes que la razn. La nica diferencia es '*
que la razn debe estar abierta y acepta, reconoce, en el
universo, la presencia de lo no racionalizable, es decir, la
parte de lo desconocido o la parte del m isterio. Hemos
visto, y por lo dem s es un tema precioso y que han pues
to de relieve Adorno y Horkheimer, procesos de autodestruccin de la razn desde el siglo XVIII. La razn
enloquece, no porque la vuelva loca algo procedente del
exterior, sino porque la vuelve loca algo interior, y creo
que la verdadera racionalidad se m anifiesta en la lucha
contra la racionalizacin.
As pues, la tecnologizacin de la epistem ologa es la
insercin de este complejo de manipulacin/sim plifica- ~
cin/racionalizacin en el corazn de todo pensam ientos
relativo al hombre y a la sociedad.
Deca antes que la sociedad comporta una gran parte
de desorden, una gran parte de azar. Todo ocurre como
si la sociedad se fundara en una especie de sim biosis de
dos fuentes absolutam ente diferentes. Una es la inclu
sin en una comunidad en la que todos los m iembros se
sienten absolutam ente solidarios en relacin a las agre
siones exteriores; existe ese lado de Gemeinschaft que
est presente en todas las sociedades. Pero, al m ism o
tiempo, en el interior de esta sociedad vemos el juego de
83

los conflictos y las rivalidades. Entonces, la sociedad es/ ' t bipolarizada: en un polo est el conflicto, la con currencia, en el otro polo est la comunidad; y a partir
1 de esta bipolarizacin, la sociedad se reorganiza y se
^ produce sin cesar. Las sociedades humanas viven esta
formidable dualidad. Las sociedades histricas son, ade
ms, m ezclas de constreim ientos y de orden im puesto
(aparato de E sta J o ,~ 5 n sus aparatos mlTftarT^dmT' nistrativo y policial) y de interacciones espontneas, co
mo en nuestras grandescfuades donde el destino de ca
da uno se forja sin cesar por encuentros, encuentros en
el mercado, m ercado de los negocios, m ercado de los
sentim ientos, m ercado del sexo. Estas interacciones
aleatorias crean por s m ism as su regulacin global. Nin
guna sociedad puede vivir solamente con la autoridad,
reglam entos, normas, conm inaciones. Incluso en una so
ciedad como la URSS, en la que todo est dirigido, regla
mentado, totalizado en la cim a por el aparato del partido
que rene bajo su mando al aparato de Estado y que es
om nicom petente, la sociedad vive porque en la base hay
una especie de anarqua de hecho, donde se desenvuelve,
se hacen ms o menos trampas, y el orden superior no vi
ve ms que por el desorden de abajo, lo que constituye
una gran paradoja; pero esta paradoja se encuentra en
todos los dom inios, puesto que los estudios de Moth
han m ostrado que si en la fbrica Renault se aplicaran al
pie de la letra las instrucciones de la direccin y de los
ingenieros, se parara todo. Es evidente que para hacer
funcionar el sistem a que les oprime hay que hacer tram
pas con el sistem a. As, se resiste al sistem a al mismo
tiempo que se le hace funcionar. Es una de las ambi
gedades tpicas de nuestra situacin actual.
Lo que resulta interesante es que estam os en una
poca en la que nuestras sociedades, Estados-naciones,
desarrollan la concentracin de los poderes de Estado,
los controles econm icos, la funcin asistencial del Esta84

do, llamado Welfare State. Parece, entonces, que nues


tras sociedades se conviertan en seres del tercer tipo.
Qu quiere decir ser del tercer tipo ? Denomino ser o
individuo del primer tipo al unicelular. Los seres del se
gundo tipo som os nosotros, organism os m ulticelulares
del reino animal, m amferos, primates, hombres que
constituim os una poblacin de treinta mil millones de
clulas som etidas en nosotros. Pero he aqu que, en el
curso de la historia, la sociedad humana tiende a consti
tuirse en ser del tercer tipo, disponiendo de un patrim o
nio propio que es la cultura, de un centro de mandato
propio que es el Estado. Ciertamente, los desarrollos de
los individuos y de la sociedad son interdependientes en
el sentido de que los individuos extraen conocim ientos,
cultura, de la sociedad que permite su desarrollo. Pero,
inversamente, son inhibidos o reprimidos por las leyes,
por las normas, por las prohibiciones. Hay un juego muy
complejo de com plem entariedad y antagonism o entre el
individuo y la sociedad. Qu es lo que pasa hoy? Que e s
ta realidad de tercer tipo, que no est hecha de las c lu -'
las de un organism o individual, sino de los individuos de
una organizacin social, est en curso de hipertrofiarse.
Por supuesto, aqu no hago una analoga organicista,
ya que mi propsito es decir que desde el comienzo las
sociedades son diferentes de los organismos, que estn
constituidas por individuos policelulares dotados de
autonom a central y no por clulas. El desarrollo de la
individualidad se ha efectuado en los sujetos de segundo
tipo que som os nosotros. Pero hoy, cuando se est de
sarrollando el ser del tercer tipo, qu nuevo papel juega
la tecnologa?
Permite constituir para esta entidad centralizada un
sistem a nervioso tan refinado, puede que quiz ms, que
el que se encuentra en nosotros para controlar nuestras
clulas. Nuestras clulas escapan al control directo de
nuestro aparato neurocerebral, mientras que actual85

mente es tcnicam ente posible que el Estado disponga


de un fichero total que contenga toda la informacin
concerniente a cada individuo. En pocas palabras, la tec
nologa moderna permite el desarrollo de un aparato de
control que puede controlar a todos los individuos. Hay
que considerar, ahora, la asociacin de estos dos de
sarrollos que van, uno y otro, en el sentido del hiperdesarrollo del Estado-nacin: el de una tecnologa que da
f medios de informacin y de control inauditos, por una
parte; el del Partido-aparato totalitario, detentor de la
Verdad sociohistrica, por otra. Este es el Leviatn que
entra en nuestro horizonte cotidiano, se despliega en
nuestro horizonte 80, que est lejos de ser el de las
pobres profecas econcratas, y, en esta perspectiva, la
tcnica, la informtica, s podrn desempear un papel
capital. Todava no vivimos, pero vamos a vivir y debe
mos prepararnos para un encuentro de tercer tipo.
El encuentro de terper tipo no es el de una nave pro
cedente de Alfa de Centauro o de Betelgeuse. Es el en
cuentro con un monstruo que se ha creado en nosotros y
que ha sido creado por nosotros, del que formamos parte
y que forma parte de nosotros, y contra el cual se va a
librar, probablemente, un combate decisivo para toda la
historia de la humanidad y quiz de la vida. Creo que la
condicin primera y decisiva para librar este combate,
antes de toda cuestin de accin, de organizacin, dira
incluso que antes de toda toma de consciencia, es pensar
de otro modo, es decir, dejar de funcionar segn el para
digma dominante, la epistem ologa tecnologizada que
nos conduce a aislar el concepto de tcnica, que nos con
duce a poner en disyuncin y aislar lo que debemos pen
sar en conjunto. Dicho de otro modo, la resistencia a la
tecnologizacin de la epistem ologa es un problema no
i, slo especulativo, sino vital para la humanidad.

86

LA RESPO N SA BILID A D DEL INVESTIGADO R


AN TE LA SOCIEDAD Y EL H OM BRE*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
MUNOO

REAL

www tran sfo rm acio n ed u cativ a org


www a e n c ia s d e la c o m p le jid a d org
www e n c u e n tro se d g a rm w in org

En este sim posio consagrado al mtodo voy a hablar


del problema por el que falta todo mtodo: la responsa
bilidad del investigador ante la sociedad y el hombre.
La a u sen cia de resp o n sa b ilid a d c ien tfica y de ciencia
de la resp o n sa b ilid a d

La responsabilidad es una nocin humanista tica \


que slo tiene sentido para un sujeto consciente.
J
Ahora bien, la ciencia, en la concepcin clsica que
rige todava en nuestros das, pone en disyuncin por
principio hecho y valor, es decir, elim ina de su seno toda
com petencia tica, funda su postulado de objetividad en
la elim inacin del sujeto del conocim iento cientfico. No
proporciona ningn medio de conocim iento para saber
qu es un sujeto.
* C onferencia de c la u s u ra de la 159.a A sam blea an u al de la Socit
H elvtique des Sciences N atu relles (publicado en S o n d erd ru ck aus
dem Jahrbuch der Schw eizerischen N aturforschende Gesellschaft, w is
senschaftlicher Teil 979).

87

f
^

La responsabilidad es, pues, no-sentido y no-ciencia.


El investigador es irresponsable por principio y tarea.
Al m ism o tiempo, el problema de la responsabilidad
escapa a los criterios cientficos mnimos de control que
tienden a guiar la distincin de lo verdadero y de lo fal
so. Est entregada a las opiniones, convicciones, y si ca
da uno pretende y cree tener una conducta respon
sable, no existe ni fuera de la ciencia ni en la ciencia un
autntico criterio de la verdadera responsabilidad.
As, Einstein se crey profundamente responsable ante
la humanidad cuando, en los primeros momentos, luch
contra todos los preparativos m ilitares. Todava se sin
ti ms responsable ante la humanidad cuando intervino
encarecidam ente en la fabricacin de la bomba atmica.
El ejem plo de Einstein es esclarecedor. El espritu
ms genial no dispone de las condiciones que le perm i
ten pensar la ciencia en la sociedad, es decir, conocer el
lugar y el papel de la ciencia en la sociedad.
Efectivam ente, no hay sociologa de la ciencia. Slo
existen encuestas parciales sobre la vida de los laborato
rios y las costum bres de los cientficos, concepciones de
term inistas pueriles que hacen de la ciencia un puro pro
ducto de la sociedad, incluso una ideologa de clase. Una
sociologa de la ciencia debera ser cientficam ente ms
poderosa que la ciencia a la que contiene. Ahora bien,
en relacin a las dems ciencias es cientficam ente im
potente. Entonces, si no se sabe concebir cientfica
mente al cientfico y a la ciencia, cmo pensar cientfi
camente la responsabilidad del cientfico en la sociedad?
Por otra parte, el caso de Einstein plantea un proble
ma sociolgico ms general, el de la ecologa de los ac
tos, cuyo principio se puede formular as: un acto de
individuo o de grupo entra en un complejo de interretroacciones que le hacen desviar, derivar y en oca
siones invertir su sentido; as, una accin destinada a la
paz puede reforzar eventualm ente las posibilidades de
88

guerra. Inversamente, una accin que refuerza los ries


gos de la guerra puede obrar eventualm ente por la paz
(intimidacin). No basta, pues, con tener buenas inten
ciones para ser verdaderamente responsable. La respon
sabilidad debe afrontar una terrible incertidumbre.
La ciencia sin consciencia
La pregunta qu es la ciencia? no tiene respuesta
cientfica. El ltim o descubrim iento de la epistem ologa \
anglosajona es que lo cientfico es lo reconocido como j
tal por la mayora de los cientficos. Es decir, que no
existe ningn m todo objetivo para considerar a la cien- j
cia como objeto de ciencia y al cientfico com o sujeto.
/'
La dificultad de conocer cientficam ente a la ciencia
se ve aum entada por el carcter paradjico de este cono
cimiento:
progreso inaudito de los conocim ientos, correlati
vo a un progreso increble de la ignorancia;
progreso de los aspectos benficos del conoci
miento cientfico, correlativo al progreso de sus caracte
res nocivos y mortferos;
progreso creciente de los poderes de la ciencia, e
impotencia creciente de los cientficos en la sociedad
respecto a esos m ism os poderes de la ciencia.
El poder est fragmentado a nivel de la investigacin,
pero est reconcentrado y engranado a nivel poltico y
econmico.
La progresin de las ciencias de la naturaleza lleva
consigo regresiones que afectan al problema de la so
ciedad y del hombre.
Adems, la hiperespecializacin de los saberes dis
ciplinares ha fragmentado el saber cientfico (que slo
puede estar unificado ya a niveles de form alizacin muy
alta y abstracta), incluidas en l, sobre todo, las ciencias
antroposociales, que tienen todos los vicios de la super-

especializacin, sin tener sus ventajas. As, todos los


conceptos m olares que se aplican a diversas disciplinas
son triturados o lacerados entre estas disciplinas y no
son reconstituidos en absoluto por tentativas interdisciplinares. Resulta imposible pensar cientficam ente al
individuo, al hombre, a la sociedad. Algunos cientficos
han acabado por creer que su impotencia para pensar e s
tos conceptos probaba que las ideas de individuo, de
hombre, de vida, eran ingenuas e ilusorias, y han pro
mulgado su liquidacin. Cmo concebir entonces la res
ponsabilidad del hombre respecto de la sociedad y la de
la sociedad respecto del hombre cuando ya no hay ni
hombre ni sociedad?
Finalmente y sobre todo, el proceso de fragmenta
cin del saber/poder tiende a conducir, si no es com bati
do desde el interior de las propias ciencias, a una trans
form acin total del sentido y de la funcin del saber: el
saber ya no est hecho para ser pensado, reflexionado,
meditado, discutido por los seres humanos para aclarar
su visin del mundo y su accin en el mundo, sino que es
producido para ser almacenado en los bancos de datos y
ser m anipulado por las potencias annimas. La toma de
consciencia de esta situacin llega rota las ms de las ve
ces al espritu del investigador cientfico: ste la recono
ce y se protege de ella a la vez en una visin trptica en la
que se disocian y no son comunicantes: ciencia (pura,
noble, bella, desinteresada), tcnica (que como la lengua
de Esopo puede servir para lo mejor y para lo peor), pol
tica (mala y nociva, que pervierte a la tcnica, es decir,
los resultados de la ciencia).
Las acusaciones al poltico por parte del cientfico se
convierten de este modo en un medio para eludir la toma
de consciencia, por parte del investigador, de las interac
ciones solidarias y complejas entre las esferas cientfi
cas, las esferas tcnicas, las esferas sociolgicas, las es
feras polticas. Ello le impide concebir la complejidad
90

de la relacin ciencia/sociedad y le empuja a huir del


problema de su responsabilidad intrnseca. Otra ceguera
sim trica consiste en ver en la ciencia una ideologa
social pura y simple: a partir de ah, el cientfico que ve
la ciencia de este modo trueca el modo de pensar cient
fico por el modo de pensar del m ilitante en el momento
m ism o en que se trata de pensar la ciencia cientficamente.
'
tica del conocim iento y tica de la responsabilidad:
soluciones no, vas
Aunque el conocim iento cientfico elim ina por s mis- \
mo toda com petencia tica, la praxis del investigador i
suscita o necesita una tica propia. No se trata solamen-,
te de una moral exterior que la institucin impone a sus
empleados, se trata de algo ms que de una consciencia
profesional inherente a toda profesionalizacin, se trat_a
de una tica propia del conocim iento que anima a todo
investigador que no se considere un simple funcionario.
Se trata del imperativo: conocer por conocer. El impera
tivo de conocer debe triunfar, para el conocim iento,
sobre todas las prohibiciones, sobre todos los tabs, que
lo limitaran. As, desde Galileo, el conocim iento cien
tfico ha superado victoriosam ente las prohibiciones
religiosas. Ahora bien, la tica del conocer tiende por
s misma, en el investigador serio, a ser prioritaria, a
oponerse a cualquier otro valor, y este conocim iento
desinteresado se desinteresa de todos los intereses
poltico-econm icos que utilizan, de hecho, a estos co
nocimientos.
El problema de la responsabilidad del investigador \
ante la sociedad es, pues, el de una tragedia histrica, y ;
su terrible retraso en relacin con la urgencia lo hace de J
una urgencia an mayor.
Pero sera completamente ilusorio creer que se
91

puede encontrar mgicam ente una solucin. Hay que in


sistir, por el contrario, en el contraefecto de dos ilu
siones: 1) la ilusin de que existe una consciencia polti
ca fundada cientficam ente que pueda guiar al investiga
dor: toda teora poltica que se pretenda cientfica m ono
poliza la cualidad de ciencia y revela por ello m ismo su
anticientificidad; 2) la ilusin de que basta una conscien
cia moral para que la accin que desencadena vaya en el
sentido de su objetivo. La ecologa de la accin nos
m uestra que, una vez dentro del mundo social, nuestras
acciones son implicadas en un juego de interac
ciones/retroacciones en el que son desviadas de su senti
do, tomando en ocasiones un sentido contrario: el
ejemplo de Einstein, ya citado. Tenemos que intentar su
perar, pues, el esplndido aislam iento y el activism o li
mitado.
Y aqu, soluciones no, vas:
a) Una toma de consciencia crtica.
El cientfico debe dejar de creerse Moiss (Einstein),
Jeremas (Oppenheimer), pero no debe verse como Job
sobre el estircol. Aunque la pesadez burocrtica sea
enorme en el seno de la institucin cientfica (francesa;
no suiza, desde luego), es preciso que el medio cientfico
pueda poner en crisis lo que le parece evidente.
b) N ecesidad de elaborar una ciencia de la ciencia.
El conocim iento del conocim iento cientfico com por
ta necesariam ente una dimensin reflexiva. Esta dim en
sin reflexiva ya no debe ser remitida a la filosofa; debe
proceder del interior del mundo cientfico, como bien
nos m uestra el profesor Pilet. Los diversos trabajos de
Popper, Kuhn, Feyerabend, Lakatos, tienen com o rasgo
comn m ostrar que las teoras cientficas, como los
icebergs, tienen una enorme parte sumergida que no
es cientfica, y que constituye la zona ciega de la cien
cia, pero que es indispensable para el desarrollo de la
ciencia.
92

Debemos ir hacia una concepcin enriquecida y


transformada de la ciencia (la cual evoluciona, como to
das las cosas vivientes y humanas) en la que se establez
ca la com unicacin entre objeto y sujeto, entre antroposociologa y ciencias naturales. Entonces se podr inten
tar la com unicacin (que no la unificacin) entre hechos
y valores: para que tal comunicacin sea posible hace
falta, por una parte, un pensam iento capaz de refle
xionar sobre los hechos y de organizados para tener un
conocim iento de ellos, no ya solam ente atomizado, sino
molar, y, por otra, un pensam iento capaz de concebir el
enraizamiento de los valores en una cultura y una so
ciedad.
El problema de la consciencia (responsabilidad) su
pone una reforma de las estructuras del propio conoci
miento.
As pues, el problema no tiene solucin hoy.
Puede p arecerlesq u e les presento un cuadro deses
perado, que introduzco una duda generalizada que,
destruyendo la slida roca de las convicciones, debe
acarrear un pesim ism o desmoralizador y devastador.
Pero esto sera olvidar que es necesariB'desintegrar las "1
falsas certidum bres y las pseudo-respuestas cuando se |
quiere encontrar las respuestas adecuadas. Sera olvidar J
que el descubrim iento de un lmite o de una carencia en \
nuestra consciencia constituye ya un progreso funda
mental y necesario para esta consciencia.
/
Sera verdaderamente ingenuo que los cientficos
aguardaran y esperaran una solucin mgica. Debemos
comprender que la nocin de responsabilidad del cient
fico nos constrie a ser responsables del uso de la pa
labra responsabilidad, es decir, nos pone en la obliga
cin de revelar sus dificultades y su complejidad.
Todava (?) no tenem os solucin. En espera de sta
debernos vivir y asum ir un politesm o de los valores. Pe
ro, a diferencia del politesm o inconsciente (por el que el
93

investigador que obedece en su laboratorio a la tica del


conocim iento se muta bruscamente, fuera del laborato
rio, en amante celoso, esposo egosta, padre brutal, con
ductor histrico, ciudadano limitado, y se satisface pol
ticam ente con afirm aciones que rechazara con despre
cio si concernieran a su campo profesional), el polites
mo debe volverse consciente.
Servim os com o mnimo a dos dioses, com plem enta
rios y antagonistas: el dios de la tica del conocim iento,
' que nos dice que hay que sacrificarlo todo a la libido
v scienti, y el dios de la tica cvica y humana.
Es cierto que existe un lmite para la tica del conoci
miento. Pero a priori era invisible, y lo hemos franquea
do sin saberlo. Es el lmite en el que el conocim iento
aporta en s la muerte generalizada.
Entonces, hoy slo nos resta una cosa: resistir a los
poderes que no conocen lm ites y que ya en una gran par
te de la tierra amordazan y controlan todos los conoci
m ientos, salvo el conocim iento cientfico tcnicam ente
utilizable por ellos, porque ste, precisam ente, est
ciego para con sus actividades y su papel en la sociedad,
ciego para con sus responsabilidades humanas.

94

Parte S eg u nd a

LOS IN G R ED IENTES DE
LA COMPLEJIDAD

Diplomados Internacionales a Distancia de

Multiversidad Mundo
Real Edgar Morin

MULnUEffSKAJD

MUNDO

REAL

Edgar M orin

www.transformacioneducaitva.org
wwwcienciasdelaconnplejidad.org
www. e ncuen trosed ga rmori n.org

ORDEN, DESORDEN, COMPLEJIDAD*

A primera vista, el cielo estrellado nos asombra por


su desorden. Es un batiborrillo de estrellas, dispersas al
azar. Pero, en un segundo momento, aparece un orden
csm ico imperturbable: cada noche, y segn parece des
de siempre y para siempre, el mismo cielo estrellado, ca
da estrella en su lugar, cada planeta realizando su ciclo
impecable. Pero se produce un tercer momento, y se pro
duce porque hay una inyeccin de un nuevo y formidable
desorden en este orden; vemos un universo en expan
sin, en dispersin, las estrellas nacen, explotan y
mueren en l. Este tercer momento nos exige concebir
conjuntamente orden y desorden, es precisa una binocu- J
laridad mental, puesto que vemos un universo que se or- ^
ganiza al m ism o tiem po que se desintegra.
J
En lo que concierne a la vida, se da tambin el proble
ma de los tres momentos: a primera vista, las especies
eran fijas, reproducindose impecablemente, de forma
repetitiva a lo largo de los siglos, de los m ilenios, en un
* Ponencia en el Sym posium intern acio n al D isorder and O rder,
U niversidad de S tan fo rd (California), 14-16 agosto 1981.

97

orden inmutable. Despus, en un segundo momento, re


sulta que hay evolucin y revolucin. Cmo? Por irrup
cin del azar, mutacin al azar, accidentes, perturba
ciones geoclim ticas y ecolgicas. Y despus vemos que
hay enorm es despilfarros, destrucciones, hecatombes,
no slo en la evolucin biolgica (han desaparecido la
mayor parte de las especies), sino en las interacciones
que se dan en el seno de los ecosistem as; y he aqu que
nos vemos confrontados a la necesidad de un tercer
momento, es decir, pensar orden y desorden conjunta
mente, para concebir la organizacin y la evolucin
vivientes.
En lo que a la historia humana concierne, inversa
mente, el primer momento no fue el del orden, sino el del
desorden. La historia fue concebida como una sucesin
de guerras, atentados, asesinatos, complots, batallas,
fue una historia shakesperiana, marcada por el sound
and fury. Pero se produjo el segundo momento, particu
larmente a partir del siglo pasado, cuando se descubren
determ inism os infraestructurales, cuando se buscan las
leyes de la historia, cuando los eventos se vuelven epifenomnicos y, muy curiosam ente, desde el siglo pasado,
las ciencias antroposociales, cuyo objeto es sin embargo
extremadamente aleatorio, se esfuerzan por reducir el
alea y el desorden, estableciendo, o creyendo establecer,
determ inism os econm icos, dem ogrficos, sociolgicos.
En el lmite, Durkheim y Halbwachs reducen el suicidio,
que aparentem ente es el acto ms contingente y singu
lar, a sus determ inaciones socioculturales.
Pero es imposible, tanto en el dominio del conoci
miento del mundo natural com o en el del conocim iento
del mundo histrico o social, reducir nuestra visin, sea
al orden, sea al desorden. Histricamente, la concepcin
del idiota shakesperiano (es decir, lije is a tale, told by an
idiot, full of sound and fury, signifying nothing) no es
idiota; revela una verdad de la historia. Por el contrario,
98

la visin de una historia inteligente, es decir, de una his


toria que obedece a leyes racionales, s que resulta
idiota. Tenemos que concebir, pues, en la historia as co
mo en la vida, vagabundeos, desviaciones, despilfarros,
prdidas, aniquilaciones, y no solam ente riquezas, y no
solamente vida, sino tambin saber, saber hacer, talen
tos, sabidura.
Doble problema por doquier: el de la necesaria y dif- \
cil mezcla, confrontacin, del orden y del desorden. Des- J
de m ediados del siglo pasado, el desarrollo de todas las
ciencias naturales se hizo a travs de la destruccin del
antiguo determ inism o y afrontando la difcil relacin or
den v desorden. Las ciencias naturales descubren el alea
y el desorden e intentan integrarlo, pese a que eran de
term inistas desde el comienzo y por postulado, mientras
que, ms complejas por sus objetos, pero ms retrasadas
en su concepcin de la cientificidad, las ciencias huma
nas intentaban expulsar el desorden. La necesidad d e \
pensar conjuntamente, en su complementariedad, en su
concurrencia y en su antagonismo, las nociones de orden V
y de desorden nos plantea, con mucha exactitud, el \
problema de pensar la complejidad de la realidad fsica,
biolgica y humana. Pero, para ello, en mi opinin, es preciso concebir un cuarto momento, una nueva visin,
es decir, una visin sobre nuestra visin, com o muy bien
indic Heinz von Foerster. Tenemos que considerar la
forma en que concebim os el orden, considerar la forma
en que concebim os el desorden, y considerarnos a no
sotros m ism os considerando el mundo, es decir, incluir- \
nos en nuestra visin del mundo.
z
Estoy obligado, de manera muy sumaria, a intentar
hablar del orden, que no es un concepto sim ple y m onol
tico, pues la nocin de orden, por la riqueza y la variedad
de sus formas, supera lo que era el antiguo determ inis
mo. En efecto, el antiguo determ inism o conceba el or
den nicamente bajo el aspecto de ley annima, imperso99

nal y suprema, que rige todas las cosas del universo, ley
que por lo m ism o constitua la verdad de este universo.
En la nocin de orden no est solam ente la idea de
ley del determ inism o, sino tambin la idea de determ ina
cin, es decir, de constreim iento, y, en mi opinin, la
nocin de constreim iento es ms radical o fundamental
que la idea de ley. Pero en la idea de orden tambin resi
den, eventual o diversamente, las ideas de estabilidad, de
constancia, de regularidad, de repeticin, reside la idea
^ de estructura; dicho de otro modo, el concepto de orden
desborda con m ucho el antiguo concepto de ley.
Esto quiere decir que el orden se ha complejizado; y,
cm o lo ha hecho? En primer lugar, hay diversas for
mas de orden. En segundo lugar, el orden ya no es anni
mo y general; va unido a singularidades: su propia uni
versalidad es singular, puesto que nuestro universo se
concibe en adelante como un universo singular, que tuvo
un nacim iento y un desarrollo singulares, y lo que se
puede llamar su orden es fruto de constreim ientos sin
gulares, propios de este universo.
Por otra parte, sabemos muy bien que lo que llama
mos el orden viviente va unido a seres vivientes singula
res, y que las especies vivientes nos aparecen com o pro
ductoras/reproductoras de singularidades. As pues, el
orden ya no es antinm ico de la singularidad, y este or
den nuevo rompe con la antigua concepcin que deca:
No hay mcis ciencia que de lo general. En fin, desde hoy el
orden va unido a la idea de interaccin. En efecto, las
grandes leyes de la naturaleza se han convertido en leyes
de interaccin, es decir, slo pueden operar si existen
cuerpos que interacten; dicho de otro modo, estas leyes
dependen de las interacciones, las cuales dependen de
estas leyes.
Pero, sobre todo, vemos que con la nocin de estruc
tura, la idea de orden requiere otra idea, que es la idea
de organizacin. En efecto, se puede concebir el orden
100

singular de un sistem a como la estructura que lo organi


za. De hecho, la idea de sistem a es la otra cara de la idea
de organizacin. Creo, pues, que la idea de estructura es
t a m edio cam ino entre la idea de orden y la idea de or
ganizacin. Ahora bien, no se puede reducir la organiza
cin al orden, aunque sta lo comporte y produzca. En
efecto, una organizacin constituye y mantiene un con
junto o todo no reductible a las partes, porque dispone
de cualidades em ergentes y de constreim ientos pro
pios, y porque comporta una retroaccin de las cualida
des em ergentes del todo sobre las partes. Por ello m is
mo, las organizaciones pueden establecer sus constan
cias propias, y este es el caso de las organizaciones acti
vas, de las mquinas, de las auto-organizaciones, en fin,
de los seres vivientes; pueden establecer su regulacin y
producir sus estabilidades. As pues, las organizaciones
producen orden al m ismo tiem po que son coproducidas
por los principios de orden, y esto es as para todo lo que
est organizado en el universo: los ncleos, los tomos,
las estrellas, los seres vivientes. Su constancia, su regu
laridad, su estabilidad, sus cualidades, etc., son produci
das por organizaciones especficas. As, la idea enri
quecida de orden no slo no disuelve la idea de organiza
cin, sino que nos invita a reconocer esta idea de organi
zacin.
Por ltim o, la idea enriquecida de orden requiere el
dilogo con la idea de desorden; esto es lo que ha ocurri
do, efectivam ente, con el desarrollo de las estadsticas, y
con los diversos m todos de clculo que tienen en cuenta
el alea. Volver a ello. Lo que quiero decir, como conclu
sin a este sucinto catlogo de los diversos com ponentes
de la idea de orden, es que, puesto que requiere las ideas
de interaccin y de organizacin, puesto que no puede
expulsar el desorden, la idea enriquecida de orden es
mucho ms rica, efectivam ente, que la idea de delerminismo. Pero, al enriquecerse, el concepto de orden se ha
101

relativizado. Complejizacin y relativizacin van a la


par. Ya no hay orden absoluto, incondicional, eterno, no
slo en el plano biolgico, puesto que sabemos que el or
den biolgico naci hace dos mil o tres mil millones de
aos en este planeta y morir tarde o temprano, sino
tampoco en el universo estelar, galctico, csm ico.
Pasem os al desorden. Tambin aqu creo que la con
cepcin moderna del desorden es mucho ms rica que La
idea del azar, aunque la comporte siempre. Dira incluso
que la idea de desorden todava es ms rica que la idea
de orden, porque comporta necesariam ente un polo ob
jetivo y un polo subjetivo. El polo objetivo qu es el
desorden? son las agitaciones, dispersiones, colisiones
que van unidas a todo fenmeno calorfico; son tambin
las irregularidades y las inestabilidades; son las des
viaciones que aparecen en un proceso, lo perturban, lo
transforman; son los choques, los encuentros aleatorios,
los eventos, los accidentes; son las desorganizaciones;
son las desintegraciones; son, en trminos del lenguaje
informacional, los ruidos, los errores. Pero tambin hay
que pensar que la idea de desorden tiene un polo subjeti
vo, que es el de lo impredictible o lo relativamente inde
terminable. Para el espritu, el desorden se traduce en
incertidumbre. Y, volver a ello, no se debe ocultar este
segundo aspecto del problema del desorden.
Qu diremos, muy rpidamente tambin, del desor
den? Es un m acroconcepto que envuelve realidades muy
diferentes, pero que siempre comporta el alea. Lo que
tambin se puede decir es que el desorden ha invadido el
universo. Es cierto que el desorden no ha sustituido to
talmente al orden en el universo, pero ya no existe nin
gn sector del universo donde no haya desorden. El de
sorden est en la energa (calor). El desorden est en el
tejido subatm ico del universo. El desorden est en
el origen accidental de nuestro universo. El desorden es
t en el corazn ardiente de las estrellas. El desorden es
102

inseparable de la evolucin de nuestro universo. El de


sorden om nipresente no slo se opone al orden, sino que \
es extraam ente cooperativo con l para crear la organi- /
zacin: en efecto, los encuentros aleatorios, que suponen !
agitacin, y por tanto desorden, fueron generadores de i
las organizaciones fsicas (ncleos, tomos, estrellas) y j
del (o de los) primer(os) ser(es) viviente(s). El desorden
coopera para la generacin del orden organizacional. Si
multneam ente, el desorden, presente en el origen de las
organizaciones, las amenaza sin cesar con la desintegra
cin. Esta amenaza procede, sea del exterior (accidente
destructor), sea del interior (incremento de entropa).
Aado que la auto-organizacin, que caracteriza a los fe
nm enos vivientes, comporta en s un proceso perma
nente de desorganizacin que ella transforma en proceso
permanente de reorganizacin, hasta la muerte final,
evidentem ente.
La idea de desorden no slo requiere la idea de orga
nizacin; tambin requiere, muy a menudo, la idea de en
torno. Ustedes conocen la forma clsica de exorcizar al
azar o al desorden: es definir el azar com o un encuentro 1
de series determ inistas independientes. Pero el hecho
del encuentro supone un medio que tiene caracteres
aleatorios: constituye, por ello, un hecho de desorden
para las series determ inistas afectadas, y puede provo
car desrdenes, perturbaciones en dichas series. Y, ms
ampliamente, cuando ustedes consideran la historia de
la vida, ven que perturbaciones mnimas en el eje de ro
tacin del planeta Tierra alrededor del Sol pueden pro
vocar desplazam ientos clim ticos, glaciaciones, o, por el
contrario, inundaciones, tropicalizaciones, y todas estas
transform aciones clim ticas acarrean enormes transfor
m aciones en lo que a la fauna y flora concierne; y estas
enormes transform aciones, que, en s mismas, acarrean
masivas desapariciones de especies vegetales y anima
les, crean nuevas condiciones para que aparezcan y se
103

desarrollen nuevas especies. Dicho de otro modo, un de


sorden apenas perceptible a nivel planetario se traduce
en efectos absolutam ente m asivos que transforman el
entorno, las condiciones de vida, y afectan a todos los se
res vivientes: de hecho, la idea de desorden no slo es
ineliminable del universo, sino necesaria para conce
birlo en su naturaleza y en su evolucin.
He dicho que la idea de alea requiere siempre en una
de sus polarizaciones al observador/conceptuador hu
mano, en el que provoca la incertidumbre. Es esta
introduccin de la incertidumbre lo que resulta enriquecedor? Por qu?
No se puede saber si la incertidumbre que nos aporta
un fenm eno que nos parece aleatorio procede de la in
suficiencia d los recursos o de los m edios del espritu
humano, insuficiencia que le impide encontrar el orden
oculto tras el aparente desorden, o bien si procede del
carcter objetivo de la realidad misma. No sabem os si el
azar es un desorden objetivo o, sim plemente, el fruto de
nuestra ignorancia. Es decir, que el azar comporta incer
tidumbre acerca de su propia naturaleza, incertidumbre
acerca de la naturaleza de la incertidumbre. Chaitin de
muestra que se puede definir el azar com o incompresibiliclad algortmica. Pero igualmente dem uestra que no se
puede probar: para demostrar que una serie especfica
de dgitos depende del azar, se debe probar que no exis
te un programa menor para calcularlo. Ahora bien, esta
prueba requerida no se puede encontrar.
As, el azar abre la problemtica incierta del espritu
humano ante la realidad y ante su propia realidad. El an
tiguo determ inism o era una afirmacin ontolgica sobre
la naturaleza de la realidad. El azar introduce la relacin
del observador con la realidad. El antiguo determ inism o
exclua la organizacin, el entorno, el observador. El or
den enriquecido, as como el desorden, vuelven a intro
ducir a unos y a otros. Uno y otro piden a la ciencia que
104

sea m enos sim plificante y m enos m etafsica, pues el determ inism o era uri postulado m etafsco, una afirmacin
transcendente sobre la realidad del mundo.
Apenas resulta necesario insistir aqu en la m iseria
del orden solo, com o en la m iseria del desorden solo. Un
universo estrictam ente determ inista, que no fuera sino
orden, sera un universo sin devenir, sin innovacin, sin
creacin. Pero un universo que no fuera sino desorden
no llegara a constituir organizacin, por lo que sera
inepto para la conservacin de lo nuevo, y por ello m is
mo para la evolucin y para el desarrollo. Un m undo ab
solutam ente determinado, al igual que un mundo abso
lutam ente aleatorio, son pobres y mutilados, el primero
incapaz de evolucionar y el segundo incapaz siquiera de
nacer.
Ahora bien, lo que resulta extraordinario es que la^
pobre visin del mundo determ inista haya podido impo- ;
nerse durante dos siglos com o dogma absoluto, como
verdad de la naturaleza. Y por qu? Slo ha podido im- /
ponerse en funcin de la escisin paradigmtica entre *
sujeto y objeto que se instituy a partir del siglo XVII. El
determ inism o se impuso de manera absoluta sobre la"
ciencia clsica porque la indeterminacin, la contingen
cia, la libertad, pudieron ser totalmente desglosadas en
el sujeto, en el espritu humano, en el hombre, a su vez
sujetos excluidos de la ciencia. Y el determ inism o slo
pudo im ponerse de manera absoluta en funcin de esta
escisin en el seno de una visin experim entalista que
extraa sus objetos de sus entornos, y que, por tanto,
exclua al entorno. A partir del momento en que se asla
al objeto de su entorno, a fin de aislar su naturaleza, las
causas y las leyes que lo rigen, de toda perturbacin ex
terior, se llega al m ismo tiempo, efectivam ente, a crear
in vitro un aislam iento puramente determ inista. Pero e s
te determ inism o puro excluye la realidad que le rodea.
Se puede conebir que el determ inism o universal
105

fuera una necesidad subjetiva vinculada con un determ i


nado m omento del desarrollo cientfico. Todava hoy
suean m uchos cientficos con los parmetros ocultos
que disolveran las aparentes indeterm inaciones o incertidumbres. Pero esta misma idea de un parmetro oculto
traiciona al Paracleto oculto, el clebre Dios oculto de
nuestra m etafsica occidental.
En fin, es preciso decir que un mundo absolutam ente
determ inista y un mundo absolutam ente aleatorio exclu
yen totalm ente, uno y otro, al espritu humano que los
observa, y al que sin duda hay que intentar colocar en al
guna parte.
Es preciso, pues, que mezclem os estos dos mundos
que, sin embargo, se excluyen, si es que queremos conce
bir nuestro mundo. Su ininteligible mezcla es la condi
cin de una relativa inteligibilidad del universo. Cierta
mente hay una contradiccin lgica en la asociacin de
orden y desorden, pero es menos absurda que la pobre
visin de un universo que no fuera sino orden o que slo
estuviera abandonado al dios azar. Digamos que orden y
desorden, solos, aislados, son m etafsicos, mientras que
juntos son fsicos.
As pues, es preciso que aprendamos a pensar con
juntamente orden y desorden. Vitalmente sabem os tra
bajar con el azar: es eso que se llama la estrategia. E sta
dsticam ente hem os aprendido, de form as diversas, a
trabajar con el alea. Hay que ir ms lejos. La ciencia en
gestacin se esfuerza en el dilogo cada vez ms rico con
el alea, pero para que este dilogo sea cada vez ms pro
fundo, hay que saber que el orden es relativo y relacional
y que el desorden es incierto. Que uno y otro pueden ser
dos caras de un m ismo fenmeno: una explosin de
estrellas est determinada fsicam ente y obedece a las
leyes del orden fsico-qumico; pero, al m ism o tiempo,
constituye un accidente, una deflagracin, una desin
tegracin, agitacin y dispersin; desorden, por tanto.
106

Para establecer el dilogo entre orden y desorden ne


cesitam os algo ms que estas dos nociones: necesitam os
asociarlas con otras nociones; de ah la idea del tetragrama:
o r d e n --------------------- desorden
interaccin ------------- organizacin
Qu quiere decir esto? Quiere decir que necesita
mos concebir el universo a partir de una dialgica entre
estos trminos, que se requieren el uno al otro, que nece
sitan cada uno del otro para constituirse, que son cada
uno inseparable del otro, com plem entario del otro, al
mism o tiempo que antagonista del otro. Y este tetragrama nos permite concebir que el orden del universo se
autoproduce al m ismo tiempo que se autoproduce este
universo a partir de las interacciones fsicas que produ
cen organizacin, pero tambin desorden. Este tetragrama es necesario para concebir las m orfognesis, pues las
partculas, los ncleos y los astros se han constituido en
las turbulencias y en la dispora; los tom os se han cons
tituido en la forja terrible de las estrellas, y el origen
de la vida son remolinos, torbellinos y relmpagos. El
tetragrama nos permite concebir, pues, las m orfogne
sis, pero tambin las transformaciones, las complejizaciones, los desarrollos, las degradaciones, las destruc
ciones, las decadencias. Pero este tetragrama en absolu
to es la clave sagrada: no el el J.H.V.H. bblico, no nos da
la clave del universo, no es el dueo del universo, no
manda nada; es sim plemente una frmula paradigmti
ca que nos permite concebir el juego de form aciones y
transform aciones, y que nos permite que no olvidem os
la complejidad del universo. Lejos de ser la clave del uni
verso, esta frm ula nos permite dialogar con el m isterio
del universo, pues actualm ente el orden ha dejado de
107

aclarar lodas las cosas: se ha convertido en un problema.


El orden es tan misterioso com o el desorden. Lo m ism o
ocurre en lo que a la vida concierne: nos quedbamos es
tupefactos ante la muerte; hoy sabemos que la m uerte
corresponde a la normalidad de las interacciones fsicas:
lo que causa estupefaccin desde el punto de vista fsico
es que la organizacin viviente, que el orden viviente,
existan.
Paso muy rpidamente sobre la necesidad de estable
cer una dialgica entre organizacin y entorno, objeto y
sujeto. Y voy al punto principal de mi preconclusin: es
preciso que reconozcamos el campo real del conocim ien
to. El campo real del conocim iento no es el objeto puro,
sino el objeto visto, percibido y coproducido por no
sotros. El objeto del conocim iento no es el mundo, sino
la comunidad nosotros-mundo, porque nuestro mundo
forma parte de nuestra visin del mundo, la cual forma
parte de nuestro mundo. Dicho de otro modo, el objeto
del conocim iento es la fenomenologa, y no la realidad
ontolgica. Esta fenomenologa es nuestra realidad de
seres en el mundo. Las observaciones hechas por los e s
pritus humanos comportan la presencia ineliminable de
orden, de desorden y de organizacin en los fenmenos
m icrofsicos, m acrofsicos, astrofsicos, biolgicos, eco
lgicos, antropolgicos, etc. Nuestro mundo real es el de
un universo cuyo observador jams podr elim inar el de
sorden y del cual jams podr elim inarse a s mismo. Y
llego rpidamente a mi conclusin.
El primer punto es que hay que invertir una concep
cin del conocim iento cientfico que se im puso despus
de Newton. Despus de Newton el conocim iento cierto
se convirti en el objeto de la ciencia. El conocim iento
cientfico se converta en bsqueda de certidum bre. Aho
ra bien, actualm ente la presencia de la dialgica entre el
orden y el desorden nos muestra que el conocim iento de
be intentar negociar con la incertidumbre. Lo que quiere
108

decir al mismo tiempo que el fin del conocim iento no es "')


descubrir el secreto del mundo, o la ecuacin clave, sino Mdialogar con el mundo. As pues, primer mensaje: Tra- C
baja con la incertidumbre. El trabajo con la incerti- \
dumbre turba a muchos espritus pero exalta a otros:
nos incita a pensar aventuradamente y a controlar
nuestro pensam iento. Nos incita a criticar el saber es
tablecido que, l s, se impone com o cierto. Nos incita a
auto-examinarnos y a intentar autocriticarnos.
Contrariamente a la apariencia, el trabajo con la in
certidumbre es una incitacin a la racionalidad: un uni
verso que no fuera ms que orden no sera un universo
racional, sera un universo racionalizado, es decir, se su
pondra que obedece a los modelos lgicos de nuestro es
pritu. Sera, en ese sentido, un universo totalmente
idealista. Ahora bien, el universo no puede ser raciona
lizado totalm ente hay algo que es irracionalizable.
Y qu es la racionalidad? Es lo contrario de la raciona
lizacin, aunque proceda de la misma fuente: es el '
dilogo con lo irracional izado, incluso con lo irracionali- (
zable.
Tercer punto: el trabajo con la incertidumbre inci
ta al pensam iento complejo; la incompresibilidad para
digmtica de mi tetragrama (orden/desorden/interac
cin/organizacin) nos muestra que no habr jams una
palabra clave una frmula clave, una idea clave que
rija el universo. Y la complejidad no es slo pensar lo !
uno y lo m ltiple conjuntamente, es tambin pensar con-
juntam ente lo incierto y lo cierto, lo lgico y lo contra-^
dictorio, es la inclusin del observador en la observa-
cin.
Una ltima palabra, que ser una apertura al dom i
nio poltico. Es cierto que no hay ninguna leccin directa
que sacar a partir de las nociones fsicas o biolgicas de
orden y de desorden, en el dominio social, humano, his
trico y poltico. Por qu? Porque en el nivel antropo109

social el desorden puede significar la libertad o el cri


men, y porque la palabra desorden es insuficiente para
hablarnos de los fenmenos humanos de este nivel; la pa
labra orden s puede significar constreim iento o, por el
contrario, autorregulacin. No obstante, no hay ningn
m ensaje directo que sacar de lo que acabo de decir sobre
el desorden y sobre el orden en la sociedad; hay, sin em
bargo, una invitacin indirecta a romper con la m itolo
ga o la ideologa del orden. La mitologa del orden no es
t solam ente en la idea reaccionaria en la que toda inno
vacin, toda novedad, significan degradacin, peligro,
muerte; est tambin en la utopa de una sociedad trans
parente, sin conflicto y sin desorden.

110

MS ALL D E L DETERM INISM O : EL DILOGO


DEL O R D E N Y DEL D E SO R D E N *

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv ersid a d M undo


R ea l E dgar Morin

www transforma aoncducaiiva org


www cterciasdelacomplejidad org
www encuentrosedgarmorn org

E l pasado est fijado de una vez p o r todas, pero


el futuro, en una gran m edida, es libre, fluido.
R e n e T hom

Personalmente, no m e gusta m ucho la visin


m onotesta del m undo. Prefiero la visin p o li
testa, in fin ita m en te m s cerca de la realidad.
Se funda en la idea de conflicto, segn la cual en
lo real estn funcionando principios formadores o inform adores, oponindose c o n sta n tem en
te. Esta visin es m ucho m s fructfera que la
de un universo m onotesta y racional en la que
todo est establecido de una vez p o r todas.
R e n T hom

Ningn debate puede estar purificado de los hum o


res, manas, obsesiones, acritudes incluso, propias de los
debatientes. No puede haber debate puro, es decir, va
ciado de toda subjetividad y afectividad. No obstante, en
ocasiones, el humor, la arrogancia, el espritu de inquisi
cin (denuncia de los hbitos perniciosos, perjudiciales),
parasitan el debate, lo ahogan o lo transforman en cho
que de coraceros, y esto en el corazn m ism o de la arena
que los curiosos creen aseptizada y racionalizada: la del
debate cientfico. Todava ms asombrosa es la incapaci
* Publicado en Le Dbat, 5 noviem bre 1980.

111

dad para concebir el punto de vista del otro: as, me deja


estupefacto ver, en la resea del debate Chomsky/Piaget
sobre lo innato y lo adquirido (Thories du langage,
thories de l a pprentissage, d. du Seuil, 1979), que en
centenares de pginas los dos campeones, seguidos de
sus fieles chomskianos y piagetianos, permanecen cada
uno ciego frente a la posicin y la argum entacin del
otro.
Sin duda sera preciso, dondequiera que falte la
prueba emprica estrepitosa que cierre el debate, es de
cir, casi en todas partes, que cada debatiente, m s que
instalarse ingenuamente en el puesto heliocntrico de
toda verdad, tenga consciencia de las condiciones subje
tivas, culturales, histricas, en las que emerge todo de
bate y, adems, intente resolver las dificultades de dilo
go entre dos espritus o puntos de vista, sobre todo cuan
do representan dos universos paradigmticam ente ex
traos entre s.
Esta consciencia le ha faltado evidentem ente a Ren
Thom, cuyo humor ha inventado una fantasm agrica
epistem ologa popular que estara dedicada a la glo
rificacin ultrajante del azar. Si existiera una epistem o
loga popular, sera aquella que identifica la ciencia con
la promulgacin de las leyes de la naturaleza, de la
sociedad, de la historia. Si existe un dogma popular
unido a la ciencia, es sin duda el del determ inism o uni
versal.
De hecho, vemos que el trmino popular sirve para
designar/denunciar una mala epistem ologa en rela
cin a la buena, que es de raza, puesto que em ana de la
raza de los verdaderos epistem logos. Thom, jupiteriano, excluye a Bachelard de los epistem logos verda
deros/buenos, pero incluye a Popper y Kuhn (que, en su
pluma, se convierten en los productos [...] de la filosofa
cientfica anglosajona). De este modo, se instala en el
trono epistemolgico, convirtindose en el representan112

te tpico de esta epistem ologa a la francesa, pueril y


arrogante, cuya debilidad denuncia l mismo. Aqu, co
mo en todas partes, la pretensin ingenua y exclusiva de
cientificidad es la mscara de la irracionalidad.
La cabaa vaca del to Thom
Thom inventa com pletam ente un rasgo comn funda
mental de las filosofas subyacentes de Monod, Atlan,
Prigogine/Stengers, yo mismo: Todas glorifican ultra
jantem ente el azar, el ruido, las fluctuaciones, todas ha
cen a lo aleatorio responsable bien sea del origen del
mundo [...] bien sea de la em ergencia de la vida y del pen
sam iento sobre la tierra. Ahora bien, cada uno de los
autores referidos intenta concebir la asociacin y la
cooperacin de lo aleatorio y del determinismo; cada
uno a su m anera pone de relieve la im portancia de los
factores de orden que intervienen en todo nacimiento,
constancia y consistencia de organizacin. En lo que a
m concierne, escribo (diferencindome de este modo de
Michel Serres, que exclam a aventuradamente: S, el de
sorden precede al orden, y slo es real el prim ero1): Lo 'j
nico que es real es la conjuncin del orden y del desor- L
den, y digo que el problema de todo conocim iento mo-
derno es concebir esta conjuncin (El Mtodo, tomo I,
Barcelona, Ed. Ctedra, 1981, p. 95). Se ve, pues, que la
visin thom iana de lo que l cree que es el pensam iento
de quienes l cree que son sus adversarios procede de
un cierto confusionism o mental, excusable en los auto
res de form acin literaria, pero difcilm ente perdonable
en sabios diestros en principio en los rigores de la ra
cionalidad cientfica (Thom, Halte au hasard, Le Dbat, 3, p. 120).
1.
En J. Le Goff y P. Nora, Faire de l histoire, Paris, Gallimard,
1974, 2.8 parte, p. 222.

113

Entremos en el problema: Thom abre de forma parti


cularm ente curiosa un debate particularmente intere
sante: Dnde se encuentra hoy el problema del determinismo?.
l ve en el determ inism o una realidad evidente y no
una categora filosfica, un concepto claro y simple, y
no una nocin cuyas acepciones han sido variables y cu
yo sentido ha evolucionado (cfr. para este tema el artcu
lo Determinisme, de Balibar y Macherey, en la Ency
clopaedia Universalis) desde el determ inism o mecnico
absoluto de Laplace hasta el probabilism o moderno. En
todo cuestionam iento del determ inism o ve una debili
dad o un extravo incom prensibles, cuando el desarrollo
de las ciencias fsicas y biolgicas est provocando este
_nuevo cuestionam iento desde hace un siglo. Como un
telogo persuadido de que sin fe en Dios ya no hay moj ral, Thorp imagina que sin fe en el determ inism o ya no
hay vqluntad cientfica de investigar. Ahora bien, si es
cierto que el m ito del determ inism o universal ha sido, y
eventualm ente todava puede dem ostrarse, heurstico,
no es m enos cierto que su cuestionam iento, como en
Bohr o H eisenberg, ha podido revelarse no m enos heu/ rstico. Lo heurstico no es nicam ente una idea, es
v tambirt el conflicto de ideas. Lo heurstico es el cues
tionam iento, incluido el cuestionam iento de un cuestio
namiento.
Ahora bien, se ve que Thom no se interesa por los
problemas planteados por el encuentro entre las ideali
dades tericas y los fenm enos em pricos, ni en las con
diciones dialgicas y conflictivas del desarrollo de los
conocim ientos, sino en la soberana de la idealidad. Para
l, el conocim iento cientfico se reduce y tiene su quinta
esencia en la form alizacin. El postulado subyacente de
este thomismo es que todo lo real es algoritmizable.
Efectivam ente, los descubrim ientos ms admirables del
pensam iento cientfico han sido form ulaciones de algo114

ritmos. Pero, no podemos preguntarnos si en el universo real no existe lo no-algoritmizable, lo no reductible, lo


no unificable, es decir, lo incierto, lo impredictible, el
alea, el desorden, el antagonismo?
A partir de ahora, no se convierte el problema del
conocim iento, no en expulsar y rechazar fuera de su
reino lo incierto, lo impredictible, el alea, el desorden, el
antagonismo, sino en buscar el dilogo con ellos ?

De la sim plicidad del d e te r n in is m o


a la complejidad del orden
No olvidem os que el problema del determ inism o se
ha transformado en un siglo. La idea de determ inism o
se ha flexibilizado y enriquecido correlativamente. La
idea de las leyes soberanas, annimas, permanentes, que
guan todas las cosas de la naturaleza, ha sido sustituida
por la idea de las leyes de interacciones, es decir, depen
dientes de las interacciones entre cuerpos fsicos que de
penden de estas leyes. As, la gravitacin no rige a los
cuerpos materiales: rige las relaciones entre cuerpos ma
teriales, y, sin cuerpos fsicos, o con anterioridad a su
constitucin,2 no hay leyes gravitacionales. An ms: el
problema del determ inism o se ha convertido en el del or
den del universo. El orden significa que no slo hay leyes en nuestro universo, sino tambin constreimien- /
tos, invariancias, constancias, regularidades. La idea de /
orden es ms rica que la idea de leyes, y nos permite
comprender que los constreim ientos, invariancias,
constancias, regularidades, dependen de condiciones
singulares o variables. De este modo, las condiciones sin
gulares de la gnesis de nuestro universo han determ ina
do constreim ientos, que a su vez han determinado la
aparicin, la seleccin, la estabilidad de ciertas partcu2. Es decir, en los hip o ttico s p rim ersim o s segundos del universo.

115

J
^
/

las, a partir de lo cual se han constituido reglas o leyes


de interaccin entre dichas partculas. As, la visin hom ogeneizante y annima de! antiguo determ inism o ha si
do sustituida por una visin diversificante y evolutiva de
las determinaciones. El orden del universo se autoproduce al m ism o tiempo que se autoproduce este universo a
partir de las interacciones fsicas; as, no poda haber in
teracciones electrom agnticas, gravitacionales, nuclea
res, antes de la aparicin de las partculas. Pero a partir
de ese momento, en y por estas interacciones, se consti
tuyen las determ inaciones organizacionales propias de
las estructuras de tales o cuales sistem as (ncleos, to
mos, m olculas, astros, organizaciones vivientes), es de
cir, que no existen fuera de estas organizaciones.3
Mejor an: vemos que el orden biolgico, es decir, las
invariancias, constancias, reglas, regularidades propias
de los fenm enos vivientes, slo ha podido constituirse
tras una larga y marginal evolucin fsico-qumica, y en
condiciones de existencia temporales, locales y preca
rias, que son las de nuestro planeta. Este orden no es,
pues, ni absoluto, ni eterno, ni incondicional. Es el pro
ducto de una evolucin particular y desviante que se
produce en el seno de un pequeo planeta de un sol de
extrarradio, y, si existe vida en otro planeta, ser igual
mente particular, marginal, provisional.
Vemos, pues, que el orden del universo no slo es
productor (o ms bien, com o veremos, coproductor) de
fenm enos organizacionales. Es, al m ism o tiempo, pro
ducto de stos, y aumenta, se desarrolla, con el de
sarrollo de las organizaciones. Vemos que ms ac y ms
all de las leyes de la naturaleza, estn sus condi
3.
Esta idea no va nicam ente unida a la hiptesis, que actualm en
te es la ms plausible, de un universo surgido de na deflagracin o ri
ginal; es vlida para todo universo que com porte gnesis, es decir, evo
lucin, y no vemos cmo se la podra reconciliar con un universo inm
vil y eterno.

116

ciones de aparicin, de existencia, de continuacin. Ve


mos que hay leyes que necesitan ser producidas y repro
ducidas sin cesar, y que adems se desarrollan y m odifi
can, com o las que rigen el orden viviente.
Pero debem os ver tambin que si el orden se de
sarrolla al m ism o tiempo que las organizaciones, stas
(ncleos, tom os, m olculas, soles, organizaciones vi- i
vientes) se constituyen con la cooperacin del desorden
(agitacin, encuentros aleatorios). Y este es el sentido del i
principio de von Foerster, caricaturizado y deformado
por Thom, del orden por el ruido. Von Foerster no ha
ce el elogio ultrajante del azar. Muestra que el encuentro
entre algunos constreim ientos elem entales y energas
no direccionales produce formas nuevas de organiza
cin, es decir, al m ism o tiem po desarrolla orden.
Del desorden
Aqu, es preciso definir esta nocin de desorden que, \
en mi opinin, es ms rica que la de azar. De igual modo
que el orden no se identifica con el determ inism o de las
leyes generales que rigen la naturaleza, el desorden, aun
que siem pre lo comporte, no se identifica con el alea o el
azar. El desorden no es una nocin sim trica al orden.
Es un m acroconcepto4 que, al m ism o tiem po que con-'
tiene la idea de alea siempre, puede comprender bien
sean las ideas de agitacin o de dispersin, bien las de /
perturbacin/accidente (n relacin a un funcionam ien
to, a una organizacin), y, cuando se trata de una m
quina inform acional/com unicacional (como la mquina
viviente), las ideas de ruido y de error.
Ahora bien, el desorden ha irrumpido en el universo

4.
Defino el m acroconcepto en E l Mtodo, I, La naturaleza de la
naturaleza, p. 426, y so b re todo en E l Mtodo, II, La vida de la vida,
p. 430.

117

fsico con la termodinmica, en tanto que calor, es decir,


dispersin, agitacin, degradacin (de la energa), y ha
invadido el cosm os desde el momento en que se ha con
cebido que ste haba surgido de una especie de acciden
te/evento trm ico inicial. Ms radicalmente, el desorden
se ha instalado en la individualidad m icrofsica, no slo
en los tomos o m olculas de un gas, sino en todas las
partculas subatm icas, cuyo comportam iento es aleato
rio, es decir, im predictible para un observador.
El alea, observa justam ente Thom, se define negati
vamente: Es aleatorio un proceso que no puede ser si
mulado por ningn m ecanismo, ni descrito por ningn
formalismo. Es, com o dice Chaitin, lo que es algortmi
cam ente incom presible (G.J. Chaitin, Randomness and
Mathematical Proof, Scientifie American, 232, 1975, pp.
47-52). Ahora bien, para nosotros (y volver a este para
nosotros), el universo fsico, biolgico, humano, com
porta lo aleatorio, es decir, que ni el futuro biolgico, ni
el futuro csm ico, ni el futuro antroposocial pueden ser
deducidos de algoritm os. Comporta agujeros, zonas de
imprediccin, de indeterminacin, y puede que de inconcebilidad...
Es cierto que el azar de los com portam ientos indivi
duales (partculas, seres vivientes, seres humanos) puede
estar sum ergido en una concepcin estadstica que abar
que las poblaciones, y en la que no slo se encuentren las
tradicionales leyes de la naturaleza, sino que se consti
tuyan nuevas leyes del azar. Pero este azar no es anula
do por ello. En adelante, tenem os un conocim iento de
doble entrada, aleatoria una, determ inista la otra.
Pero, desde el momento en que vemos que las formas
nuevas, las innovaciones, las creaciones, aparecen en las
desviaciones o fluctuaciones, desde el momento en que
las transform aciones evolutivas de la vida no se hacen de
forma frontal y masiva, sino que parten de individuos
desviantes en relacin a la norma de la especie de la que
118

proceden, desde el m omento en que el evento singular, el


accidente, el error incluso, no pueden ser absorbidos
en la descripcin del futuro, vem os entonces efectiva
mente que el futuro no puede ser algoritmizado, lo que
reconoce Thom en la bella frase citada com o exergo de
este artculo, pero que depende de un texto ms sereno
que su llam ada al orden (entrevista en Le Sauvage, La
plante de loncle Thom, enero 1977).
Es cierto que se puede considerar, y sobre todo a ni
vel de los fenm enos humanos que son a la vez fsicos, h
biolgicos, sociales, culturales, histricos, que mu- /
chos de los azares no son otra cosa que el encuentro de
series causales determ inistas de orden diferente, pero
entonces esto supone reconocer que el encuentro entre
estos determ inism os se efecta en el desorden. Es cierto
que se puede considerar que la explosin de una estrella
est determ inada fsicam ente, pero esta explosin cons-
tituye un desorden, a la vez accidente, desintegracin, J
agitacin, dispersin. Es cierto que queda un orden cs-
m ico constituido por el universo organizado en estrellas
y sistem as astrales, pero este orden ya no es el rey del
universo: es m inoritario en relacin a la m ateria no orga- '
nizada en el seno de una nube gigantesca. Este orden es- ,
t unido, al m ism o tiempo, a las organizaciones que
constituyen los sistem as estelares. Dicho de otro modo,
es tan necesario que haya organizacin para que hayan
leyes de la naturaleza, com o que hayan leyes de la natu
raleza para que haya organizacin.
Resulta que el antiguo orden eterno/absoluto de las
leyes soberanas/universales, que el antiguo determinismo laplaceano que exlua todo alea, toda incertidumbre,
toda bifurcacin, en el pasado as como en el futuro, han
muerto. Pero no el orden ni la determ inacin. Al contra- ")
rio, la idea de orden y la idea de determ inacin se en- | \
cuentran enriquecidas, flexibilizadas, pluralizadas. Pero ;
este enriquecim iento se efecta asocindoles dos ideas,
119

invisible una, reprim ida la otra en la ciencia clsica: 1.,


la idea de organizacin (que permite comprender la
construccin, produccin, reproduccin de orden y de
rdenes diferentes); 2., la idea de desorden.
En el universo hay produccin de orden a partir de
los constreim ientos gensicos singulares propios de e s
te universo, a partir de los procesos organizadores que
en l se con stitu yen (formacin de ncleos, tomos,
estrellas), p ero estos procesos comportan desrdenes
(agitaciones, dispersiones, encuentros aleatorios, estalli
dos/rupturas en la nube originaria, a partir de los cuales
van a actu ar los procesos gravitacionales). La idea enri
quecida de orden ya no puede expulsar a la idea de de
sorden. D ebe abrir un dilogo orden/desorden/organiza
cin. A diferencia de la explicacin clsica que mandaba
al infierno extracien tfico todo lo que no poda depender
nicam ente de un paradigma de orden absoluto, la expli
cacin m oderna recurre a un paradigma incom presible
orden/desorden/interacciones/organizacin. De este m o
do, el mito del determ inism o deja lugar a la problem
tica de un orden que se ha vuelto ineluctablem ente
complejo, e s decir, que est unido de manera no slo an\ tagonista, s in o tambin com plem entaria al desorden, el
cual lanza su desafo fecundo y mortal com o todo
desafo a l conocim iento cientfico.
La oposicin ontolgica/metafsica
y la p ro b lem tica metodolgica
Parece absurdo asociar orden y desorden y querer
considerar su dilogo, en tanto se permanezca en la al
ternativa lam entable entre dos ontologas: por una par
te, un universo cuyo autntico ser estara tejido de or
den; por ot ra, un universo cuyo autntico ser estara teji
do de desorden.
O ntolgicam ente, hay un conflicto entre dos visiones
120

del mundo. La primera postula un universo que obecede


idealm ente al clculo, idealm ente algoritmizable, y que
un dem onio neolaplaciano, si estuviera dotado de las fa
cultades adecuadas, sabra describir en su pasado y pre
decir en su futuro; a partir de ah, todo el esfuerzo de la
ciencia consistira en aproximarse lo ms posible al
puesto y a los poderes del demonio.
La visin de un mundo abandonado al azar conduce a
un dem onio antagonista del primero, Dios oculto cuyos
caprichos im previsibles gobiernan el universo. No obs
tante, cuando se considera de cerca, se ve que el azar
plantea por s m ism o un problema que excluye al determ inism o en su principio: el de las relaciones entre el es- i; '
pritu hum ano y la realidad del universo. Este problema es: la im posibilidad de elim inar el azar, procede de la
debilidad de los m edios y recursos del espritu humano,
de su ignorancia, que le impiden reconocer el determinism o oculto que se encuentra tras los azares aparentes,
el orden inm utable que se encuentra tras las perturba
ciones del desorden? O bien traduce la insuficiencia de
la algoritm izacin, de la form alizacin, de la lgica, ante
la riqueza com pleja de lo real? Quizs existan todava
m uchos determ inism os ocultos bajo aparentes azares.
Pero quiz tambin, en profundidad, el universo sea im
posible de idealizar y racionalizar totalm ente. Sera ms
rico que el espritu.
De este modo, el azar no slo nos aporta incertidumbre respecto de los procesos en que interviene, sino
tambin incertidum bre sobre su propia naturaleza, es
decir, incertidum bre sobre la naturaleza de la incerti
dumbre, e incertidum bre sobre las posibilidades y lm i
tes de nuestro espritu. En este sentido, el azar nos apor
ta lo que la pobre ontologa determ inista oculta: el
problema del espritu humano ante los fenm enos que
observa/concibe. Hay incertidum bre ontolgica sobre la y
naturaleza de la realidad porque hay incertidumbre &'
121

sobre las posibilidades del espritu humano ante la rea! lidad.


A partir de que se reflexiona sobre ella, la nocin de
azar requiere el observador/conceptuador. A partir de
que aparece com o perturbacin, accidente, desorganiza
cin, ruido, la nocin de desorden requiere la nocin de
organizacin, a la cua] se refieren los accidentes, pertur
baciones, desorganizaciones, ruidos. Dicho de otro mo do, el desorden no puede ser planteado com o un absolu to ontolgico. Debe necesariam ente ser relacionado, en
\ tanto que alea, a un observador/conceptuador, y en tanto
que accidente/perturbacin/ruido, a un problema de or
ganizacin.
f
A partir de ah, nos aparece el campo real del conoci
miento; y no es el de un universo en s, sino el de un uni- verso visto/percibido/concebido por un espritu hic et
nunc, es decir, un universo del que no se puede excluir al
espritu humano que lo considera, del que no se pueden
elim inar, por tanto, los problemas de conocim iento que
plantea la naturaleza de este espritu. Este campo real
de las observaciones hechas por los espritus hum anos
comporta la presencia ineliminable de determ inism os y
aleas, de orden y de desorden, en los fenm enos micro,
macro, astrofsicos, biolgicos, ecolgicos, antropolgi
cos, histricos. Entonces, tenem os que abandonar la
oposicin ontolgica azar/necesidad para considerar su
copresencia. Entonces, la bsqueda de las determ ina
ciones y la consideracin de los aleas, accidentes y de
srdenes, son ambas necesarias y fecundas. Pero toda
deificacin/reificacin del Determ inism o o del Azar es
pobre y estril. Un universo totalmente determ inado es
un universo en el que no puede suceder nada nuevo y
donde no se podra introducir el espritu humano que lo
observa. Un universo totalm ente abandonado al azar no
sera ms que ruido y furor. Ahora bien, para nosotros,
el universo es a la vez orden, organizacin, ruido y furor.
122

Debemos renunciar, pues, a la ideologa/idealism o/


idolatra del determ inism o, as como a la ideologa/
idolatra del Dios Azar. Sin duda, en el culto al azar se
puede psicoanalizar un deseo oculto de volver a en
contrar la gracia divina, de liberarse de los constrei
m ientos y servidum bres de lo real.
Es cierto que el determ inism o responde a las n ecesi
dades especulativas y prcticas del espritu humano:
desambigizar el entorno, dominar lo real. Pero el m i
to de un universo totalm ente determ inista se ha conver
tido en la ideologa de la dominacin de la naturaleza,
donde nada podra escapar al control del espritu y de la
tcnica de los humanos. Se ha convertido, correlativa
mente, en el sueo idealista de un universo que debe obe
decer necesariam ente a los esquem as ms sim ples de
nuestra lgica humana. Con lo que se llega a un idealis
mo diafoiresco: lo que no puede ser formalizado, no
tiene derecho a la existencia. Lo real debe obeceder a lo
formal, y no aplicarse lo formal a lo real. Por lo dems,
Thom no ha ocultado, en textos diversos, su platonism o.
Contrariamente, a m me parece realista creer que lo
real desborda en riqueza y complejidad a lo formal y lo
racional. Renunciar al determ inism o ontolgico es abrir
se a la idea de que nuestra lgica, necesaria, es insufi
ciente para concebir la riqueza de lo real.
Entonces, el problema no es divinizar o exorcizar el
azar, sino dejar de intentar elim inarlo idealm ente del
mundo. Es preciso que elim inem os tanto el punto de vis
ta ideal del dem onio laplaceano com o el del neo-Dios
Azar para situarnos en el punto de vista real del hombresocial-que-vive-en-el-mundo. Debemos abandonar, por
pobre y aportica, la idea de un universo nicamente de
term inista o nicam ente aleatorio. El postulado del
determ inism o noum nico no tiene ningn inters feno
mnico. Puede animar a investigadores limitados, pero
la investigacin no tiene una necesidad vital de ser acu
123

nada por este pobre mito: el m isterio del universo, la


aventura del conocim iento, son estim ulantes suficientes
e inagotables a la vez. Es preciso, pues, que abandonem os
una oposicin ontolgicaJmetafsica para considerar
una problem tica metodolgica: la del conocim iento
de un universo cuyo observador jams podr elim inar
el desorden y del cual jams se podr elim inar al observador. 5
As, es preciso que superemos la alternativa sim plo
na azar/necesidad, orden/desorden. Es preciso que entre
m os en el campo de nuestra realidad, que no slo
comprende la observacin, la experim entacin, la con
cepcin, sino tambin al observador/experim entador/
conceptuador.
Es cierto que las nociones de azar y de necesidad son
lgicam ente antagonistas y que tienden a excluirse entre
s. Pero de hecho las vemos unidas. De ah el problema:
cmo concebir su interasociacin? El determ inism o no
es de una riqueza fascinante, ni lo es tampoco el azar.
Aislados, son cada uno de una pobreza desoladora. La ri
queza fascinante, el verdadero objeto del conocim iento
cientfico, es la(s) relacin(es) orden/desorden, azar/nece
sidad. Es la realidad de su oposicin y la necesidad de su
unin.
El dilogo del orden y del desorden
La estadstica nos hace yuxtaponer un microdesorden individual y un macro-orden global sin que se
pueda establecer la lgica del vnculo real que existe
f
5. No podem os co n ceb ir lo que se ra n o u m n icam en te u n u n iv erso
! que p ro d u je ra lo que, a n u e stro entendim iento, em erge com o o rd en y
desorden; p ero podem os su p o n e r ju sta m e n te que en el u n iv e rso hay al
go de inconcebible, a n te rio r al o rd en y al deso rd en , y q u e p o r m i p a rte
d en o m in ara caos, significan d o este trm ino, no p u ro deso rd en , sino
fuente in d istin ta g en e ra d o ra de o rd en y de desorden.

124

entre el orden y las miradas de desrdenes de donde ha


surgido este orden. Al hacer esto, nos revela el equvoco,
la ambigedad, que se encuentran en la nocin de orden
y en la de desorden. Thom lo dice muy bien: El azar, en v;
principio negador de todo orden, se som ete a leyes, /
m ientras que el determ inism o, con mucha frecuencia, s e )
esfum a en una estructura estadstica. Pero Thom resba
la sobre esta idea tpicam ente compleja, en lugar de ha
cer de ella el punto de partida de la necesaria reflexin:
el dilogo, o ms bien la dialgica (asociacin de dos l
gicas diferentes) entre orden y desorden.
No se trata de jerarquizar la relacin orden/desorden
concedindole a uno de estos dos trm inos el papel de
vedette, y al otro el papel de utilidad. As, en el fen
meno de fluctuacin que desencadena la aparicin de
una estructura nueva, no hay jerarqua, tanto en un sen
tido com o en el otro, entre el dinamismo determ inista
subyacente que modela la estadstica de las fluc
tuaciones y la fluctuacin desencadenante. Se trata
de la com plem entariedad indispensable de dos realida
des de orden diferente para concebir la aparicin de las
formas, estructuras, organizaciones nuevas, com o por
ejemplo, la aparicin de un m uante que se convierte en
el fundador de una nueva especie.
Ms am pliam ente, como vamos a recapitular rpida
mente, en las m orfognesis es necesario concebir una
unin en bucle
orden -* desorden
t_________ I

necesidad -*azar
t________I

puesto que la innovacin, que comporta un aspecto alea


torio, al suscitar la formacin de una estructura/forma
estable, va a inscribirse en la repeticin, es decir, en un
orden organizacional que habr m antenido y m odificado
a la vez. O sea, que para concebir todos los fenm enos
125

evolutivos, fsicos, biolgicos, antropo-sociales, es preci


so concebir al m ism o tiem po un bucle generador or
den/desorden/organizacin (cfr. El Mtodo, I, pp. 88-102).
Debemos concebir, pues, el mundo (fsico, biolgico, hu
mano) en sus constancias, regularidades, repeticiones,
leyes, pero tambin en sus perturbaciones, accidentes.
Debemos concebir el papel de lo aleatorio y de lo singu
lar en el futuro. El problema de las bifurcaciones, diver
gencias, dispersiones, a partir de un estado inicial que
comporta desviaciones muy dbiles, no slo se plantea
en term odinmica y en ciberntica,6 sino, sobre todo, en
la evolucin biolgica y la evolucin antroposocial, don
de las desviaciones provocadas por la invencin/innova
cin/creacin se desarrollan en cism ognesis/m orfognesis.
Scienza nuova
Como vam os a indicar demasiado sumariamente, los
desarrollos cientficos ms avanzados nos empujan a sa
lir de las alternativas lamentables com o orden/desorden
(y reduccionism o/holism o, anlisis/sntesis, etc.) en las
cuales se encierran y nos encierran las sim plificaciones
autoritarias. Se trata, ms que de optar entre dos ontologas o dos lgicas, de abrir el pensam iento complejo de
, lo real, definindose la complejidad como la necesidad
' de considerar las nociones de orden y de desorden, de
azar y de necesidad, en sus caracteres a la vez antagonis! tas y com plem entarios as como en relacin con la
problem tica de la organizacin y la problemtica del
observador/conceptuador.
6.
La m ism a p e rtu rb a c i n puede, bien se r an u la d a (feed-back nega
tivo), bien d esen cad en a r procesos d e sin teg ra d o res (jeed-bak positivo),
segn intervenga m s all o m s ac de un u m b ra l crtic o en la a u to rre
gulacin de un sistem a/m q u in a. De este m odo, las m ism as cau sas
pueden ten er efectos d iferen tes o co n trario s.

126

Es cierto que la m isin casi vital de la ciencia hasta


finales del siglo pasado fue elim inar lo incierto, lo inde
terminado, lo im preciso, la complejidad, para poder
controlar y dominar el mundo por el jsensamiento y por
la accin. Ahora bien, esta ciencia no ha conducido a la
clave determ inista universal, sino a la problemtica fun
damental de la incertidumbre, de la indeterm inacin, de
la im precisin, de la complejidad. La Ciencia nueva
scienza n u ova en gestacin es aquella que trabaja,
negocia con el alea, lo incierto, lo im preciso, lo indeter
minado, lo complejo.
As, com o ya indiqu, todas las dim ensiones del cono
cim iento fsico, de la m icrofsica a la cosm ofsica pasan
do por la term odinm ica,7nos vienen a decir que la idea
de orden no slo es ineliminable de nuestro universo, si
no que es necesaria para concebirlo. Este universo est
som etido a procesos de dispersin/agitacin/degrada
cin en su gnesis y su desarrollo. Si bien ha surgido de
una deflagracin inicial, se puede decir que se desin
tegra al constituirse. Ms an, com o en esta m ism a de
sintegracin conoce procesos m ultiform es de integra
cin, de asociacin, de organizacin, se puede decir que
se ordena, se organiza y se desarrolla desintegrndose.
Partculas, ncleos, astros, se han constituido con turbu
lencia y dispora, y los tomos necesarios para las orga
nizaciones com plejas, a su vez necesarias para las or
ganizaciones vivientes, se han constituido en la forja fu
riosa de las estrellas. Y todas las organizaciones dinmi
cas, de las estrellas a los seres vivientes, se hallan
7.
La cu esti n no es d ecid ir si el segundo p rin cip io de la te rm o d in
m ica se id en tifica ab so lu ta m e n te con la idea de au m en to del deso rd en
m acrofsico, sino c o n sta ta r que en el univ erso fsico hay un p rin cip io
de agitacin/dispersi n /d eg rad aci n in sep arab le de todo proceso e n e r
gtico y que afe c ta a to d a organizacin dinm ica, desde los a stro s h a s
ta los seres vivientes, en donde se convierte en un p rin cip io de ru in a, de
desintegracin y de m u erte.

en un proceso ininterrumpido hasta su m uerte de


desorganizacin/reorganizacin, degeneracin/regene
racin, desintegracin/reproduccin.
En lo que a la biologa concierne, Thom se asombra
de que Monod le conceda al azar un gran lugar. Es cierto
que Monod tiende a reificar/hipostasiar la nocin de
azar. Pero todo el pensam iento biolgico moderno, des
de Mendel, se ha visto enfrentado al azar y trabaja con el
azar. Como puro idealista lgico, Thom piensa que la vi
da deba aparecer necesariam ente sobre la Tierra. Es
cierto que los encuentros que suscitaron la primera enti
dad viviente obedecan a las leyes fsico-qum icas que se
m anifiestan necesariam ente en las condiciones de estos
encuentros, pero fueron necesarias estas condiciones y
estos encuentros m ism os? El problema nos lo plantean
los datos empricos: el hecho de que todos los seres vi
vientes, de la bacteria al elefante, tengan el m ismo cdi
go gentico y tengan la misma unidad de com posicin
molecular, el hecho de que no tengamos indicio alguno
de generacin espontnea de vida en dos mil o tres mil
m illones de aos terrestres, conducen a considerar que
la vida de la que dependem os quiz naciera una sola vez,
y que todos tenem os el mismo ancestro. Y hasta el pre
sente, ningn mensaje csmico, ningn signo, nos dan
testim onio de otra vida, en otra parte... As, la vida no
slo es marginal, sino tambin altam ente improbable, y,
quiz jam s lo sepam os, nica?
Y el pensam iento tambin deba aparecer necesa
riamente, com o nos predice retrospectivamente, con
gran audacia, pero tambin con gran seguridad, Ren
Thom? Entonces, por qu ha aparecido solam ente en
una rama privilegiada y tarda del orden de los primates
y de la fam ilia de los homnidos, y no en los vegetales,
insectos, otros vertebrados?
De manera ms general:
Cualquiera que sea el grado de probabilidad que
128

le atribuya nuestra inclinacin filosfica, el origen de la


vida no puede ser concebido sin agitaciones, turbulen
cias, encuentros aleatorios.
Toda innovacin evolutiva comporta factores o
eventos aleatorios.
Desde el encuentro entre macho y hembra hasta
la com binacin de dos patrimonios genticos, toda orga
nizacin sexual comporta y utiliza el azar, y es este azar
el que aporta al individuo su singularidad gentica.
El ser viviente computa el alea (informacin) y es
un generador de alea (decisin, comportamiento).
Toda estrategia utiliza y produce azar, desde la
estrategia de defensa inmunitaria (cfr. la teora selec
tiva de la defensa inmunolgica de Burnett) hasta la
estrategia animal de bsqueda, defensa, ataque, en un
ecosistem a.
Toda actividad neurocerebral comporta el alea en
la constitucin de las uniones sinpticas (ChangeuxDanchin), y, en el hombre, en el sueo y la imaginacin
(sin la cual no hay invencin terica y, por tanto, conoci
m iento cientfico).
Todo ser viviente debe ser concebido en su entor
no, el cual com porta innumerables aleas fsicos (aleas
cunticos, rayos csm icos, perturbaciones clim ticas,
cataclism os telricos) y biolgicos (riesgo de ataque por
patgenos, parsitos, concurrentes, enem igos, etc.). Es
cierto que pueden verse slo determ inism os actuando en
una situacin ecobiolgica, pero esto supone eliminar
esta situacin y la propia situacin de toda vida, que es
existencia aleatoria en un entorno aleatorio.
Es preciso buscar, reconocer, todos los determ inis
mos, todas las determ inaciones. Pero tambin es preciso )
ver que todo nacim iento es improbable, que todo acto se
xuado es un sorteo gentico, que todo juego de amor es I
tambin un juego de azar, que toda existencia experi
menta sin tregua riesgo y posibilidad, que todo cambio /
129

lleva la marca del alea, que toda muerte no slo constitu


ye una fatalidad indeterminada, sino un accidente hic et
nunc. En la esfera de la vida hay mucho ms orden que
en la esfera estrictam ente fsica. Pero tambin hay
mucho ms desorden y alea. Toda vida experimenta el
azar, juega con el azar, utiliza el azar, transforma el azar,
se transforma segn el azar, y finalmente muere por el
azar, aunque hasta esta muerte, y sobre todo en ella, est
determinada sin cesar.
El pensam iento biolgico tiende en ocasiones a deifi
car el azar porque ha sentido su importancia fundamen
tal. En cada uno de sus progresos, aqul ha inscrito de
forma decisiva y profunda al azar en los principios que
gobiernan la reproduccin, la individualidad, el com por
tamiento, la evolucin. Y, desde Mendel, ha formulado
sus leyes integrando en ellas el azar. Correlativamen
te, el conocim iento de la organizacin viviente progresa
en la medida en que se comprende que es una desorgani
zacin/reorganizacin que tolera, contiene, rechaza, in
tegra el desorden, incluida hasta cierto umbral la
proliferacin de clulas malignas.
En lo que a las ciencias antroposociales concierne,
stas tienen m ucho que progresar en el conocim iento de
las determ inaciones propias de su objeto. Pero est claro
f que aqu el ideal del conocim iento no consiste en absoluI to en lim itarse a extraer leyes de la sociedad, mejor
. J (peor) de la historia. Tales leyes son extremadamente
1 pobres, y comportan tantas incertidumbres que su lega
lidad est apolillada. De hecho, se trata de una legalidad
'mitificada: toda pretensin de promulgar leyes de la so
ciedad o de la historia ha sido y sigue siendo la mscara
cientfica del m ito doctrinario. Toda pretensin de
m onopolizar la ciencia social mediante la pseudoposesin de las pseudo-leyes de la historia no slo es ipso
facto acientfica, sino anticientfica. Pues toda preten
sin de m onopolizar la cientificidad, mediante el deter130

minismo o cualquier otro principio, se convierte por s


misma, querido Ren Thom, en anticientfica.
An ms que en la evolucin biolgica, la voluntad de
comprender el devenir histrico nos lleva a considerar
no slo determ inism os y determ inaciones, sino los
em brollos m ulticausales de orgenes diferentes, el papel
desencadenante/m otor de la desviacin, de los conflic
tos, de las crisis, de las guerras (las cuales inevitable
mente comportan desrdenes y aleas), el papel decisivo
en m omentos de duda/bifurcacin del evento singular,
del accidente, del individuo, de la decisin. Una vez ms,
hay que hacer actuar a las nociones de orden, de desor
den, de interaccin y de organizacin para intentar lle
gar a la mejor comprensin posible.
Y ahora, considerem os al individuo humano, tan
m ltiplem ente determinado en sus genes, su entorno, su
cultura, su familia, su clase, su habitas, su sociedad. Y
sin embargo, cada uno de nosotros es un superviviente
azaroso de una eyaculacin de 180 m illones de esperm a
tozoides, cada uno de nosotros es fruto de un encuentro,
puede que probable, puede que extremadamente impro
bable entre dos genitores; cada uno de nosotros es el re
sultado de una combinacin-lotera entre los dos patri
m onios genticos que l une. Cada uno de nosotros lleva
en su ser la impronta de los eventos necesarios y aleato
rios a la vez de su niez. Y ningn demonio hubiera podi
do, al considerar la herencia gentica, la herencia cultu
ral, la influencia del entorno y el marco de vida del re
cin nacido, predecir que ste se convertira en un m ate
m tico genial, impulsivo y limitado a la vez. Sin duda,
es probable que, examinando los genes parentales, las
reglas m atrim oniales en vigor, el medio sociocultural,
un demonio pudiera disponer de un encasillado com ple
tamente indispensable, pero no suficiente, para concebir
la personalidad del m atem tico prodigio. En cuanto al
bigrafo de este gran matemtico, intentar concebir c
131

mo han concurrido la necesidad y el azar en el nacim ien


to de su vocacin. En determinado momento, se pregun
tar si el enclaustram iento en la idealidad matem tica
unido a una petulancia caracterial no le han llevado a
atribuir a una m tica epistemologa popular lo que de
pende del propio desarrollo cientfico: el cuestionam iento, la conm ocin, y finalmente el abandono del determinismo universal.
Un conocim iento que debera conocer su ignorancia
El problema que se le plantea en trm inos especfi
cos al pensam iento cientfico es un problema que se le
plantea a todo pensam iento. El pensam iento no es slo
conocim iento/deteccin de las constancias, regularida
des, leyes, presentes y en accin en la naturaleza. Es
tambin estrategia, y como toda estrategia no slo debe
/ utilizar al mximo su conocim iento del orden, sino tam
bin afrontar la incertidumbre, el alea, es decir, las zo
nas de indeterm inabilidad y de impredictibilidad que en
cuentra en lo real; trabajar a pesar de lo incierto, servir
se de, utilizar el alea, usar la astucia con la adversidad.
En este sentido, lo que estim ula el desarrollo de la inteli
gencia es la incertidumbre y la ambigedad, no la certi
dumbre y la univocidad. Zadeh nos dice muy justam ente
que la superioridad del pensam iento humano sobre el
ordenador, que elim ina lo vago, es trabajar a despecho
de lo vago y con lo vago (L. Zadeh, Fuzzy Logic and
Aproxmate Reasoning, Synthse, 30, 1976, pp. 407-428).
Pero quiz la mayor divergencia que yo tendra con
Thom se site en la idea misma de conocim iento. Fiel a
la concepcin sim plista del progreso del conocim iento,
Thom piensa que ste aumenta sus luces al disipar las
sombras. Ahora bien, debem os ver lo que el prodigioso
desarrollo del conocim iento cientfico nos muestra: este
prodigioso desarrollo del conocim iento es al m ism o
132

tiem po un prodigioso desarrollo de la ignorancia. Re- ;


suelve e n igm asjtero revela m isterios. El aum ento de luz \
es, TTmsmo tiempo, aumento dsmbra. Entonces, el '
verdadero progreso se opera cuando el conocim iento se
hace consciente de la ignorancia que aporta: se trata, en
tonces, de una ignorancia consciente de s misma, y no
de la soberbia ignorancia del idealism o determ inista que
cree que una ecuacin suprema le permitir iluminar el
universo y disipar su misterio.
Es cierto que la introduccin del desorden, del alea, ^
y, conjuntamente, del observador/conceptuador, le apor
ta un lm ite a nuestro conocim iento. Pero este lm ite slo ,
destruye el sencillo infinito del determ inism o y nos reve
la el grandioso infinito de lo desconocido. La consciencia
de este lm ite es uno de los mayores progresos conce
bibles en nuestro conocim iento, que en lo sucesivo se en
cuentra en condiciones de trabajar con el desorden, con
el alea, y puede introducir en s m ism o la autorreflexin,
es decir, la bsqueda de autoconocim iento...
Terminemos con una nocin que indigna a Ren
Thom, la nocin de complejidad. Thom es un pensador
complejo porque pone en el corazn de su teora morfogentica el antagonism o, el conflicto,8 la ruptura. Efecti
vamente, la com plejidad comporta, entre otras cosas, la
asociacin de principio de dos trm inos que aparente
mente se excluyen entre s. Thom es un pensador
complejo que cree obedecer al principio de sim plifica
cin. Quiere ser fiel al ideal de un conocim iento cuya mi
sin es expulsar lo impreciso, lo incierto, la paradoja, la
contradiccin. Ahora bien, la complejidad lleva a traba- 'j
jar con el alea y el desorden, los cuales aportan impre-1
cisin e incertidumbre. El conocim iento sim plificante f
8.
N uestros m odelos a trib u y en to d a m orfognsis a un conflicto, a
u n a lucha e n tre dos o vario s atractiv o s (R. Thom, Sta b ilit structurelle
et m orphogense, P ars, E discience, 1972).

133

rechaza la incertidumbre, pues sta lo mata. Del m ismo


modo que el anaerobio no sabe que hay una vida aerobia
ms rica, puesto que muere en ella, del m ismo modo que
el pez ignora que el aire no asfixia, sino que hace vivir al
animal terrestre, de igual modo el sim plificador no sabe
que lo que mata su forma de pensar nutre el pensam ien
to complejo. La sim plificacin determ inista cree limpiar
los excrem entos del saber. No sabe que rechaza el oro
del tiempo.
Resumamos: pensar no es servir al orden o al desor
den; es servirse del orden y del desorden. Pensar no es
apartarse de lo irracionalizable y de lo inconcebible. Es
trabajar a pesar/contra/con lo irracionalizable y lo in
concebible.

134

EL RETORNO DEL EVENTO*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rs id a d M u n d o
R e a l E d g a r M orin
www tra n sfo rrn a a o n e d ii cativa org
www cw fictasdelacom plfljidad org
www e n c u a n tro se d g a rm o fin org

No hay ciencia de lo singular, no hay ciencia del even


to; este es uno de los puntos ms aseverados por una vuly/
gata terica todava dominante.

I. E l R E T O R N O

D EL EV EN TO

El evento ha sido expulsado en la medida en que se le \


ha identificado con la singularidad, la contingencia, el
accidente, la irreductibilidad, lo vivido (nos cuestionare- j
mos ms adelante el sentido m ismo de esta palabra '
evento). No slo ha sido expulsado de las ciencias
fsico-qum icas, sino tambin de la sociologa, que tiende i
a ordenarse alrededor de leyes, m odelos, estructuras,
sistem as. Tiende incluso a ser expulsado de la historia,
que, cada vez ms, es el estudio de procesos que obede- ^
cen a lgicas sistem ticas o estructurales y, cada vez menos, una cascada de secuencias evenenciales.
Pero, por una paradoja que se encuentra a menudo
en la historia de las ideas, en el momento en que una te-

* P ublicado en C om m unications, 18, L vnem ent, 1972.

135

sis alcanza las provincias ms alejadas del punto de par


tida, en ese m ism o momento se opera una revolucin,
precisam ente en el punto de partida, que infirma radi
calm ente la tesis.
En el m om ento en que las ciencias humanas se m ode
lan segn un esquem a mecanicista, estadstico y causalista, surgido de la fsica, en ese momento la misma fsi
ca se transforma radicalmente y plantea el problema de
la historia y del evento.
Physis y Cosmos
Cuando la nocin de cosm os, es decir, de un universo
uno y singular, haba sido apartada por intil no slo de
la fsica sino de la astronoma, desde hace algunos aos
se asiste a la reintroduccin necesaria y central del co s
mos. Y no se trata siquiera de referirse a la disputa
doctrinal entre los defensores de un universo sin co
mienzo ni fin que obedece a principios para los que se
puede encontrar una frmula unitaria, no obstante sin
postular por ello su unidad y, por otra parte, los defen
sores de un universo creado. De hecho, desde hace algu
nos aos, los fenm enos captados por la astronom a de
observacin, y particularmente el desplazam iento de los
rayos espectrales de los quasars hacia el rojo por el efec
to Doppler, han reforzado cada vez ms no slo la tesis
de la expansin del universo, sino tambin la tesis de un
evento originario, de una antigedad de aproximada
mente seis mil m illones de aos, de donde ha procedido
la dispersin explosiva que se llama universo, a partir de
la cual se despliega en cascada una historia evolutiva.
No slo parece, entonces, que la physis entra en el cos
mos, sino que el cosm os es un fenmeno, o mejor un pro
ceso singular, que se despliega en el tiem po (que crea el
tiempo?).
Digmoslo de otro modo: el cosm os parece ser uni-

verso y evento a la vez. Es universo (fsico) constituido ''


por rasgos constantes, regulares, repetitivos, y es evento
por su carcter singular y fenomnico; en este ltim o ^
sentido, el universo es un evento que evoluciona desde
hace seis mil m illones de aos.
Por este carcter, el tiempo aparece no slo indiso
lublem ente unido al espacio, como dem ostr la teora
einsteiniana, sino indisolublem ente unido al adveni
miento-evento del Mundo.
Adems, en mi opinin, el origen del universo a par
tir de un estado previo (radiacin, unidad originaria?)
no se puede concebir de otro modo que como el evento
en estado puro, por no ser ni lgicam ente concebible ni
estadsticam ente pensable.
Es destacable que el carcter evenencial del mundo
no impida en absoluto que ste obedezca a relaciones ne
cesarias, pero estas relaciones necesarias no excluyen en
absoluto accidentes y eventos, como las explosiones de
estrellas o los choques de galaxias.
Por otra parte, la idea de que el cosm os es un proceso
tiene una importancia capital. El curso cosm olgico jus
tifica el segundo principio de la termodinmica, que, en
el marco de la antigua fsica de los fenm enos rever
sibles, pareca una anomala.
Por lo dems, parece bien cierto que la materia
tiene una historia,1es decir, que en algunos aspectos la
materia tambin es historia. Se puede form ular la hip
tesis de que al m ism o tiempo que la energa se disipaba
por radiacin, las primeras partculas se agregaron en
ncleos, y que despus, primeros pasos hacia la duali
dad y la organizacin, se formaron los tomos, apare
cieron propiedades individuales.2 Hay que decir que
1. Jean UUmo, Les concepts physiques, en Piaget, Logique et Con
naissance, La P liade, 1967.
2. Ibid., p. 686.

137

es la escala cuntica de energa la que [] propone y


nos impone una hiptesis de evolucin.3 Esta hiptesis
m icrofsica viene a unirse a la hiptesis astrom acrofsica.
As, se hace cada vez ms plausible la naturaleza singuiar y evolutiva del mundo.
La naturaleza singular y evolutiva del mundo es inse
parable de su naturaleza accidental y evenencial. El cos
mos no se convierte en lo que debera ser, a la manera
hegeliana, por el desarrollo autogenitor de un principio
que obedezca a una lgica dialctica interna (la del anta
gonism o o de lo negativo, aunque no podra rechazarse
esta tesis por completo), sino que evoluciona en tanto
que es:
a) Una sucesin de eventos, comenzando por su sur
gim iento fsico-espacio-tem poral.
b) Un haz de procesos enzarzados, con asociacio
nes, com binaciones, choques m utuos y explosiones.
c) Un devenir constituido por m etam orfosis, es de
cir, transposiciones ms all de lo dado original que se
m odifica en su desplazam iento a travs y por encuentros
y rupturas (de ah la posibilidad de desarrollo).
Si consideram os ahora el orden fsico, hoy parece
que ya no se puede distinguir la nocin de elem ento, es
decir, la partcula-unidad de base de los fenm enos fsi
cos, de la nocin de evento. El elem ento de base mani
fiesta en efecto ciertos caracteres evenenciales: la ac
tualizacin (bajo ciertas condiciones de observacin o de
operacin), el carcter discontinuo, la indeterminabilidad y la improbabilidad. A un cierto grado microfsico hay, pues, analoga o coincidencia entre elem ento y
evento.
As, en el nivel astronm ico-csmico, en el nivel de la
historia fsica y en el nivel de la observacin m icrofsica
3. Jean Ullmo, op. cit., p. 685.

138

se ve que los caracteres propios y propicios del evento:


actualizacin, improbabilidad, discontinuidad, acciden
talidad, se imponen a la teora cientfica.
Es errneo, pues, oponer una evolucin biolgica a
un estatism o fsico. De hecho, hay una historia microm acro-fsico-csm ica donde ya aparece el principio de
evolucin a travs de una creacin sucesiva de orden
cada vez mayor, de objetos cada vez ms complejos, y
por ello m ism o im probables.4
La vida
La evolucin no es, pues, una teora, una ideologa,
sino unfenm eno que hay queATomp ren de r y no escam o
tear. Ahora bien, los problemas cruciales que la evolu
cin plantea surgen de manera sorprendente con las aso
ciaciones activas ncleo-proteinadas llamadas vida.
Es posible que en el cosm os funcione un principio de
heterogeneizacin, y que la vida en la tierra sea una de
las m anifestaciones posibles de este principio, en condi
ciones dadas. De ningn modo queda excluido, por otra
parte, que organizaciones heterogeneizantes de un tipo
desconocido, pero que no seran asim ilables a lo que lla
mamos vida, puedan existir en otros planetas, o incluso
en la tierra. Pero lo que llamamos vida, es decir, una or
ganizacin ncleo-proteinada que dispone de un poder
de autorreproduccin y que se determina segn un doble
movimiento generativo y fenomnico, parece haber sido
un evento de la ms alta improbabilidad. Como dice Jacques Monod (El azar y la necesidad, p. 160): La vida ha
aparecido sobre la tierra: cul era la probabilidad de
que esto fuera as antes del e v e n to ? No se excluye la hi
ptesis [...] de que un evento decisivo no se haya produci
do ms que una vez. Lo.que significara que, a priori, su
4. Jean Ullmo, op. cit., p. 696.

probabilidad era casi nula. En efecto, la unicidad del


cdigo gentico, la identidad, a travs de todos los seres
vivientes, de los constituyentes proteicos y nucleicos, pa
recen indicarnos que estos seres vivientes descienden de
un nico y azaroso ancestro. Y, desde el momento en que
apareci la vida, sta se m anifiesta sim ultneam ente
como accidente-evento, por una parte, y como sistemaestructura, por otra. Mientras que habitualm ente se
tiende a disociar estos dos conceptos antagnicos, even
to y sistem a, es preciso que, por el contrario, intentem os
concebir de qu manera estn indisolublem ente unidos.
De todos modos, todo lo biolgico est evenencializado:
1, La evolucin a partir del primer unicelular hasta
la gama infinita de las especies vegetales o animales, es
t com puesta por una multitud de cadenas evenenciales
improbables, a partir de las cuales se han constituido,
en los casos favorables, organizaciones cada vez ms
complejas y cada vez mejor integradas.
a) La aparicin de un elem ento o rasgo nuevo tiene
siem pre un carcter improbable, porque est determ ina
da por una m utacin gentica. La mutacin es un acci
dente que aparece en el momento de la copia deTmensaje
hereditario y que lo modifica, es decir, m odifica al siste
ma viviente al que va a determinar. La m utacin es pro
vocada, bien por las radiaciones exteriores, bien por el
carcter inevitablem ente aleatorio de la indeterm ina
cin cuntica. No puede aparecer de otro modo que co
mo accidente. Ahora bien, aqu vemos que en determ ina
dos casos, ciertam ente rarsimos, la mutacin, es decir,
el accidente, es recuperado por el sistem a en un sentido
de mejora o progresin, y hace aparecer un nuevo rga
no o una nueva propiedad.
b) La evolucin slo depende del evento en el plano
de la mutacin. La seleccin natural (o al menos los
factores de elim inacin y de supervivencia de las espe
140

cies) se m anifiesta con cierto grado de evenencialidad.


No son exactam ente las condiciones estticas las que
efectan la seleccin, sino las condiciones eventualm en
te dinmicas (los encuentros e interacciones entre siste
mas m viles) y algunas aleatorias, como el clima, del que
un dbil cam bio m odifica fauna y flora.
El medio no es un marco estable, sino un lugar de
surgim iento de eventos. Ya Lamarck seal el poder
que tienen las circunstancias de m odificar todas las op
ciones de la naturaleza. El medio es el lugar de los en
cuentros e interacciones evenenciales de donde van a de
rivar la desaparicin o la promocin de las especies.
c) La evolucin no es ni estadsticam ente probable
segn las causalidades fsicas, ni auto-generativa segn
un principio interno. Por el contrario, los procesos fsi
cos conducen a la entropa, y el principio interno aban
donado a s m ism o mantiene pura y sim plem ente la invariancia. Ahora bien, la evolucin depende de eventosaccidentes exteriores-interiores y constituye en cada eta
pa un fenm eno improbable. Elabora diferencias, el individualismo, lo nuevo. La autogeneracin de la vida
(evolucin de las especies) slo se hace posible por la
hetero-estim ulacin del accidente-evento.
d) En fin, hay que constatar que el evento no acta
solam ente en el plano de las especies, sino tambin en el
de los individuos; la existencia fenomnica es una suce
sin de eventos; el leaming, el aprendizaje, es fruto no
slo de la educacin de los padres, sino tambin de los
encuentros entre el individuo y el entorno.
2. Y aqu llegam os quizs a la zona terica, que ser
sin duda desbrozada en los aos venideros, en la que la
vida aparece en sus caracteres a la vez organizacionales
y evenenciales. Es decir, que la organizacin bitica (la
vida) no es solam ente un sistem a m etablico que asegu
ra, mediante sus intercambios con el entorno, el m ante
nim iento de su constancia interior; no es slo un sistem a
141

ciberntico dotado de feed-back, posibilidad retroactiva


de autocorreccin; la vida es tambin, ms profunda
mente, un sistem a evenencializado, es decir, apto para
afrontar el evento (accidente, alea, azar).
a) La organizacin bitica es apta para reaccionar
ante el evento exterior que amenaza con alterarla, apta
para preservar, volver a encontrar su hom eostasis (feed
back). Es apta para m odificar sus vas de alcanzar los fi
nes inscritos en su programa (equifinality). Es apta para
autom odificarse en funcin de los eventos que surgen en
el plano fenom nico (learning). En el plano genotpico, es
apta para reestructurarse al responder a los accidenteseventos que alteran el m ensaje gentico (mutaciones).
b) As, la organizacin bitica est gobernada antagonsticam ente por estructuras de conservacin (feed
back, hom eostasis, invariancia gentica) y por aptitudes
autom odificadoras.
c) La indeterm inacin fenotpica, es decir, la aptitud
para responder a los eventos, aumenta con el desarrollo
del cerebro. Como dice J.-L. Changeux:5 Parece muy ca
racterstica de los vertebrados superiores la propiedad
de escapar al determ inism o gentico absoluto que con
duce a los com portam ientos estereotipados, la pro
piedad de poseer en el nacim iento ciertas estructuras ce
rebrales no determ inadas que son especificadas ms
adelante por un encuentro [el subrayado es mo], im pues
to las ms de las veces, fortuito en ocasiones, con el en
torno fsico social y cultural.
d) Habra que considerar ms de cerca el problema
de las alternativas y las elecciones que se plantean
a nivel de los seres vivientes. Huida/Agresin, Regre
sin/Progresin, son, por ejemplo, dos respuestas po
sibles al evento perturbador. En la medida en que las dos
5.
LInn et l A cquis d an s la stru c tu re du cerveau, La R echer
che, 3, julio-agosto 1970, p. 271.

142

respuestas son posibles en el m ismo sistem a, podemos


preguntarnos si la organizacin bitica no dispone de un
doble dispositivo antagonista acoplado, que desencade
nara la posibilidad alternativa cada vez que se presen
tan lo desconocido, el azar, el evento. Y si efectivam ente
existe esta aptitud del sistem a para elaborar alternati
vas, elecciones, es decir, incertidumbres, entonces pode
mos decir que la vida contiene en s, organizacionalmente, el propio alea. Podemos preguntarnos si la nica for- j
ma que tiene un sistem a viviente de poder responder al
alea no es integrar al alea en s.
La decisin, la eleccin, en una situacin en la
que dos respuestas posibles ofrecen cada una de ellas
posibilidad y riesgo, son en s m ism as elementos-eventos
aleatorios.
De todos modos, la vida no slo se nos presenta com o
fenmeno evenencializado, sino tambin com o sistem a
evenencializado de donde surge el alea. La relacin eco
lgica entre la organizacin bitica, sistem a abierto, y el
medio que engloba a las dems organizaciones biticas,
es una relacin en la que eventos y sistem as estn en interrelacin permanente. La relacin ecolgica es la rela
cin fundamental, en la que hay conexin entre evento y
sistema. Por mi parte, aadira incluso que la historici
dad profunda de la vida, de la sociedad, del hombre, resi
de en un vnculo indisoluble entre el sistem a por una
parte y el alea-evento por la otra. Todo ocurre como si
cualquier sistem a bitico, nacido del encuentro entre
sistem as fsico-qum icos complejos, estuviera consti
tuido por el azar, por el alea, para jugar con los eventos.
(De ah la importancia antropobitica de lo ldico: se ve
que el juego no slo es aprendizaje de tal o cual tcnica,
de tal o cual aptitud, de tal o cual saber-hacer. El juego
es un aprendizaje de la naturaleza m ism a de la vida que
est en juego con el azar, con el alea.)
3. Est ausente el evento del desarrollo que parece
143

ser el mejor programado, es decir, el desarrollo


em briogentico? No se sabe casi nada del proceso de
m ultiplicacin-diferenciacin celular, que parte del
huevo para desem bocar en una organizacin compleja
de a veces varios m iles de m illones de clulas. Pero po
dem os preguntarnos si semejante desarrollo (autogenerado) no est constituido por desencadenamientos,
provocaciones, controles y regulaciones de accidenteseventos. Un desarrollo es la ruptura de la hom eostasis
celular, la ruptura del sistema ciberntico, es la organi
zacin de una m ultiplicidad de catstrofes de las que el
sistem a va a sacar partido para proliferar, diferenciar,
constituir una unidad superior. As, habra un paralelis
mo sorprendente entre la evolucin biolgica, que apro
vecha los accidentes catastrficos que son las muta
ciones para crear (en ocasiones) sistem as ms complejos
y ms ricos, y el desarrollo de todo ser viviente, que re
constituye de un modo determinado la evolucin pasada
de la especie, es decir, los eventos-catstrofes, pero esta
vez guindolos. Lo que ha desencadenado el progreso del
ser superior, esta vez es desencadenado por ste, en su
proceso de reproduccin.
4. De este modo, la biologa moderna nos introduce
de lleno en la nocin de sistema aleatorio o evenencializado.
Con la aparicin del hombre, las secuencias evenenciales se convierten en cascadas.
Antropologa
La aparicin del hombre es un evento en s misma.
Decir que una gran muralla estructural separa la Natu
raleza de la Cultura es decir implcitam ente que las sepa
ra un gran Evento. Este Evento se descompone sin duda
en encadenam ientos de eventos, en los que ha interveni
do una dialctica gentico-cultural marcada entre otras
144

cosas por la aparicin del til y del lenguaje. Es posible,


incluso plausible, que el hombre no haya surgido plural
mente en diversos puntos del globo, sino que haya naci
do una sola vez, es decir, que el origen de la humanidad,
como el de la vida, sea un evento nico. El citogenetista
Jacques Ruffie ha desarrollado, en este sentido, la hip
tesis de una m utacin en un antropoide, cuyo cariotipo,
com o consecuencia de la fusin de dos crom osom as
acrocntricos, habra pasado de 48 a 47 crom osom as, y
de ah, por el juego de las uniones incestuosas, habran
surgido, entre una descendencia de 48 y 47 cromosom as,
algunos vstagos de 46 cromosom as, los cuales, si pre
sentaban una aptitud nueva en relacin al tipo ancestral,
se habran beneficiado de una presin de seleccin.
1. La historia y las sociedades
Con el hombre, la evolucin va a transformarse en
historia. Esto significa no slo que la evolucin va a de
jar de ser fsica para hacerse psicosociocultural, sino
tambin que los eventos Van a m ultiplicarse y que su fun
cin va a intervenir de manera nueva en el seno de los
sistem as sociales.
Las leyes genticas de Mendel, las determ inaciones
selectivas de Darwin, tienen un carcter estadstico: no
actan sobre los individuos, sino sobre las poblaciones.
Por la seleccin natural, lo que decide la supervivencia
de una poblacin es su aptitud para asegurar una tasa de
reproduccin superior a la tasa de mortalidad, en condi
ciones ecolgicas dadas. Ahora bien, la esfera de aplica
cin de la estadstica a la historia de las relaciones entre
grupos sociales est desprovista de bases cuantitativas.
Slo hay determ inaciones estadsticas posibles en las
poblaciones de individuos, es decir, en los fenmenos
intrasocietales. Y stos sin duda desempean su papel
en las relaciones intersocietales y en la historia misma.
145

Pero la vida y la muerte de las etnias, naciones, imperios,


escapan a la ley estadstica. De ah el papel crucial del
evento en la historia: mientras que la supervivencia de
una especie no depende de uno o varios com bates dudo
sos, la suerte de una sociedad puede depender de algu
nos eventos felices o desgraciados, particularmente de
las guerras, cuyo desarrollo y desenlace siem pre depen
den, salvo en el caso de una desigualdad aplastante en la
relacin de fuerzas, de algo aleatorio.
2. La integracin de los eventos
La segunda gran diferencia entre historia de las so
ciedades y evolucin biolgica se refiere a la propia na
turaleza de los sistem as sociales, que, a diferencia del
sistem a ncleo-proteinado, son aptos para incorporar en
el seno de su capital generativo o informativo (la Cultura
en el sentido antroposociolgico del trmino) elem entos
adquiridos en el curso de la experiencia fenomnica. Es
decir, los eventos de todos los rdenes, desde la inven
cin tcnica, el descubrim iento cientfico, el encuentro
de dos civilizaciones, hasta la decisin de un tirano,
pueden desempear un papel modificador en el seno del
propio sistem a social.
3. La historia auto-heterogenerada
Desde el momento en que la historia se impone como
una dimensin constitutiva permanente de la hum ani
dad, se impone al m ism o tiempo como ciencia cardinal.
Es la ciencia ms apta para captar la dialctica del
sistem a y del evento. En sus primeros tiempos, la histo
ria fue ante todo una descripcin de las cascadas evenenciales e intent interpretarlo todo en funcin del evento.
Posteriorm ente, en el curso del siglo pasado, y sobre to
do en la actualidad, la historia evenencial fue rechaza146

da y refutada progresivam ente en provecho de una evo


lucin sistem tica que se esfuerza por determinar los di
nam ism os autogeneradores en el seno de las sociedades.
Si se lleva al extremo, semejante tendencia corre el
riesgo de autodestruir la propia historia al destruir el
evento. Si el evento ya no es ms que un elem ento necesario en el seno de un proceso autogenerado, Ja historia
cae en el hegelianism o, es decir, en la reduccin de lo
Histrico a lo lgico, mientras que lo lgico se dibuja, se
esboza, se fragmenta, muere, renace en lo histrico. Para
la historia comprehensiva, el ruido y el furor desem pe
an un papel organizacional, no porque el ruido sea la
mscara de una informacin oculta, sino porque contri
buye a constituir y m odificar el discurso histrico.
El gran problema antropolgico-histrico es conce
bir la historia como una combinacin entre procesos
utogenerativos y procesos heterogenerativos (a cuya
evolucin contribuyen el ruido, el evento, el accidente,
de manera decisiva).
Plantear la existencia de un proceso autogenerativo
es suponer que los sistem as sociales se desarrollan por
s m ism os, no slo segn m ecanism os de crecimiento,
sino tambin segn antagonism os internos o contradic
torios, que van a desempear un papel motor en el de
sarrollo, provocando catstrofes ms o m enos contro
ladas (conflictos sociales, lucha de clases, crisis). Dicho
de otro modo, los sistem as sociales, al m enos los siste
mas sociales com plejos, seran generadores de eventos.
Estos procesos autogenerativos estaran a medio camino
entre el desarrollo em briogentico (donde las catstro
fes son provocadas y controladas, es decir, programadas)
y los desarrollos accidentales abandonados a los en
cuentros aleatorios entre sistem as y eventos (muta
ciones).
En un m arco determinado, se puede aislar una relati
va autonom a de los procesos autogenerativos, lo que re147

"J
j
j
7
.
j

fuerza, com o verem os ms adelante, la concepcin de


Karl Marx, que sigue siendo el terico m s rico de la
autogeneratividad histrica.6 Pero, a escala planetaria y
antropohistrica, no hay procesos autogenerativos. A e s
cala contem pornea, no hay desarrollo antnom o de una
Sociedad, sino dialctica generalizada de los procesos
autogenerativos y heterogenerativos. Tenem os que en
contrar su unidad terica en una teora sistem oevenencial que corresponde edificar transdisciplinarmente, ms all de la sociologa y la historia actuales.
4. La reaccin anti-evenencial y la verdad
estructuralista
Pero, m ientras tanto, existe una form idable presin
de rechazo hacia el evento. Vctim as de un punto de vista
m ecnico-fsico hoy superado en la fsica moderna, vcti
mas de un funcionalism o hoy superado en la biologa
moderna, las ciencias humanas y sobre todo sociales se
esfuerzan por expulsar el evento. La etnologa y la so
ciologa rechazan, cada una por su lado, la historia, y la
historia se esfuerza por exorcizar el evento. Todava
asistim os hoy a los efectos de una tentativa profunda y
m ltiple de rechazar el evento fuera de las ciencias hu
manas con el fin de ganar la patente de centificidad.
/ Ahora bien, la verdadera ciencia moderna slo podr co^ menzar con el reconocim iento del evento. Es cierto que
nadie niega la realidad del evento, pero se le rem ite a la
contingencia individual y a la vida privada. De hecho, es
te rechazo del evento tiende a disolver no slo la nocin
de historia (reducida al concepto dispersivo de diacrona), sino incluso la de evolucin, y esto no slo en lo
estructural, sino en el estadisticism o que le disputa el
6.
P orque vio no slo m ecanism os en la base de los d esarro llo s,
sino tam bin antagonism o s.

148

imperio de las ciencias humanas, y para el que no puede


haber ms que crecim iento. En las luchas azarosas que
libran las teoras histrico-evolutivas y las teoras
estructural-sistm icas, y que {actualmente^ estn m arca
das por la victoria relativa de lo estructural, esto ltim o,
en su m ism o exceso, lleva en s, oculta, la clave de su su
peracin.
En efecto, la intuicin profunda del estructuralism o
es que no hay estructuras evolutivas. Efectivamente, las
estructuras solam ente son conservadoras, protectoras
de invariancias. De hecho, los eventos internos surgidos
de contradicciones en el seno de sistem as com plejos y
muy laxam ente estructurados, y los eventos externos
surgidos de encuentros fenom nicos, son los que hacen
evolucionar a los sistemas y, finalmente, en la dialctica
sistem o-evenencial, provocan la m odificacin de las
estructuras.
5. Entre el geneticism o y el estructuralism o
Pero todava estam os lejos de captar aquella dialcti
ca que situara la teora ms all del geneticism o y del
estructuralism o. Mientras que el estructuralism o recha
za el evento fuera de la ciencia, el historicism o gentico
lo asim ila com o elem ento y lo desintegra. En cuanto a
la teora sociolgica, no llega a superar los m odelos
m ecnico-fsicos o parabiolgicos (como el funcionalis
mo). El dom inio de la estadstica hace que reine la proba
bilidad, es decir, las regulaciones y las m edias en el seno
de las poblaciones.
La sociologa, aunque constreida a afrontar l cam
bio, puesto que quiere aprehender la sociedad moderna
que est en rpido devenir, no llega a teorizar la evolu
cin. Para esta sociologa, todo lo que es improbable se
vuelve aberrante, todo lo que es aberrante se vuelve anmico, cuando la evolucin no es ms que una sucesin de
149

aberraciones que actualizan las improbabilidades. As,


se encuentra rezagada en relacin a una ciencia como la
economa, que tuvo que reconocer el problema de la cri
sis y que actualm ente reconoce la existencia de umbra
les evenenciales en el seno del desarrollo (los take-off).
Es ms, la econom a avanzada debe concebir cada vez
ms que el desarrollo no es solam ente un proceso gene
ral, sino tambin un fenm eno singular que depende de
un complejo de circunstancias histricas situadas y
fechadas. Los desarrollos, o son originales o no son, di
ce Jacques Austruy (Le Monde, 8 de mayo de 1970). El sociologism o que no llega a concebir las estructuras per
manece, no obstante, ciego ante el desarrollo. Ahora
bien, el desarrollo es, como hemos dicho, mucho ms
que un m ecanism o autogenerativo. Adems, habra que
preguntarse si nuestras sociedades en plena evolucin,
es decir, en cam bio permanente, no son al m ism o tiem
po, y necesariamente, sociedades en crisis, sociedades
catastrficas que utilizan, bien y (o) mal, con error y
(o) con xito, con regresiones y (o) progresiones, las fuer
zas desestructurantes en juego para reestructurarse
de otro modo. Una sociedad que evoluciona es una socie
dad que se destruye para recuperarse; es, pues, una so
ciedad en la que se multiplican los eventos. Actualmente,
la sociologa es la nica ciencia que desdea el evento,
cuando nuestras sociedades modernas estn som etidas a
una dialctica permanente y encarnizada de lo evenencial y lo organizacional. La sociologa propone modelos
econocrticos o tecnolgicos de la sociedad moderna,
cuando el siglo XX ha superexcitado que no
reprimido los caracteres shakesperianos de una histo
ria hecha de ruidos y de furor, con dos guerras mun
diales y una sucesin ininterrumpida de crisis y de caos.

150

Marx y Freud
Si se consideran las dos grandes doctrinas transdisciplinares de las ciencias humanas, la de Marx y la de
Freud, se ve no slo que la evolucin autogeneradora de
sempea en ellas un papel capital, sino tambin que el
evento puede encontrar su lugar en los dos sistem as. Si
en Marx la nocin de lucha de clases se acopla de manera
indesarraigable a la nocin de desarrollo de las fuerzas
de produccin, esto significa que la evolucin no se debe
solam ente a una lgica econmico-tcnica que se de
sarrolla autogenerativam ente por s misma: comporta
relaciones activas, es decir, conflictivas, entre sujetosactores historicosociales: las clases. Parece que el de
sarrollo histrico es el producto de antagonismos, de
contradicciones (y esta palabra, nacida de una lgica
idealista, expresa muy bien el carcter heterogneo de
los sistem as sociales complejos), y el choque contradic
torio de los antagonism os resulta generador. La misma
nocin de lucha de clases, si se la examina un poco ms,
revela un aspecto aleatorio, como toda lucha, y remite a
eventos y, por tanto, a esas batallas decisivas que son las
revoluciones o contrarrevoluciones. Las revoluciones
locom otoras de la historia son eventos-clave, y en
sus obras histricas, com o El 18 Brumario, Marx ha estu
diado estratgicam ente, es decir, en el plano de las deci
siones, la lucha de clases. Tal sesgo permite hacer el
enlace, que de otro modo estara com pletam ente ausen
te, entre una teora fundada en determ inism os absoluta
mente rigurosos, por un lado, y una prctica que exige
decisiones extrem adamente osadas, por otro. En efecto,
cmo conciliar la osada de las decisiones de tipo leniniano, es decir, las tesis del 17 de abril, la decisin de la
revolucin del 17 de Octubre, con la concepcin de un
m ecanism o de fuerzas econom icosociales? Parece que
este enlace terico se puede hacer desarrollando las vir
151

tualidades evenenciales y aleatorias incluidas en la no


cin de lucha de clases.
En lo que a Freud concierne, nos damos cuenta de
que la elucidacin antropolgica tiende a buscar, com o
en Rousseau, un evento original del que habra surgido
toda la sistem tica humana y social. En Ttem y tab,
Freud considera la hiptesis del asesinato del padre por
el hijo com o fundacin de toda la sociedad humana por
la institucin conjunta de la ley, de la prohibicin del in
cesto y del culto. Muy justam ente, Freud piensa que en
toda evolucin hay, quiz desde la creacin del mundo,
una relacin entre un traumatismo y una remodificacin
estructurante general de un sistema. Si consideram os
ahora el freudism o por el otro extremo, o sea, no ya a
partir de la bsqueda de una teora de los orgenes del
vnculo social, sino en el aspecto de una teora de los in
dividuos, es decir, de las personalidades en el seno de un
mundo socializado, vemos que la formacin de la perso
nalidad procede del encuentro entre un desarrollo autogenerativo y el entorno. Se pone de relieve el papel capi
tal de los traumatism os. Ahora bien, los traumatismos
son precisam ente uno de los choques que provienen del
encuentro entre este desarrollo autogenerado y el mun
do exterior, representado por los principales actores que
intervienen en el proceso generativo, es decir, el padre,
la madre, los hermanos, las hermanas y otras figuras
sustitutivas. Eventos decisivos marcan la constitucin,
la formacin de una personalidad. Una personalidad no
es slo un desarrollo autogenerado a partir de una infor
macin gentica, por una parte, y de una informacin
sociocultural, por otra. Observamos, adems, que la
conjuncin de temas conflictivos, surgidos unos de la in
formacin gentica (herencias) y otros de la informacin
sociolgica (cultura), es en s misma potencialm ente ge
neradora de conflictos. Y estos conflictos constituyen ya
eventos internos invisibles. As, el desarrollo es una ca152

dena cuyos eslabones estn asociados por una dialctica


entre eventos internos (resultantes de conflictos interiores) y eventos externos. Los traum atism os fijadores,
que van a desem pear un papel capital en la constitu
cin de la sociedad, aparecen en estos entrechoques per
turbadores. La teraputica freudiana, muy fundam ental
mente, no slo exige elucidar la causa original del mal
que sufre el organism o entero, es decir, encontrar el
traumatism o olvidado (oculto), sino que tambin exige
un nuevo evento, a la vez traumtico y destraumatizador, que sea al m ism o tiempo la repeticin y la expulsin
del evento que ha desarreglado y alterado el complejo
psicosom tico.
As, se puede exponer que la personalidad se forma y
modifica en funcin de tres series de factores:
a) herencia gentica;
*>*- \
b) herencia cultural (en sim biosis y antagonism o con
el precedente);
c) eventos y aleas, fu,,
Convendra examinar cmo el acoplam iento antagonista o heterogneo de la herencia gentica y la herencia
cultural, fuente permanente de eventos internos, permite al evento-alea desem pear un papel en la formacin
del sistem a biocultural que constituye un individuo humano. Estas pocas indicaciones nos muestran que las
teoras de Marx y Freud dejan un lugar, en ocasiones va
co, en ocasiones ocupado, al evento. Pero el marxismo y
el freudism o contem porneos, el derivar uno y otro en
dogm tico y vulgtico, han intentado rechazar el proble
ma evenencial que contenan fundamentalmente las teo
ras geniales de Marx y Freud. Bajo la influencia del determ inism o econom icista, de la glaciacin estalinista y,
en ltim o lugar, del estructuralism o althusseriano, la
evenencialidad, incluso lo evenencializado, han sido ex
pulsados de los m arxismos ortodoxos.
En cuanto al psicoanlisis, ha renunciado a conside-

i
\

'l
V
/
;

rar el problema del origen antropolgico, y una nueva


vulgata tiende a considerar el proceso edpico como un
m ecanism o en el que el evento deviene elem ento. Tam
bin aqu nos damos cuenta de la degradacin de los sis
temas explicativos por la reduccin del evento al elem en
to, cuando debem os quedarnos en la ambigedad, es de
cir, en la dualidad, donde el m ism o rasgo fenom nico es
a la vez elem ento constitutivo y evento.

II. La n o c i n

de evento

La nocin de evento ha sido utilizada en lo preceden


te para designar lo que es improbable, accidental, aleato
rio, singular, concreto, histrico:.. Uicho^de otr~modo,
sta nocin aparentem ente simple, elem ental, remite a
otras nociones, las contiene, es una nocin compleja.
No sabramos, ni queremos, proponer un anlisis de
sta. Nos lim itarem os a indicar algunas lneas de fuerza.
La nocin de evento es relativa
1.
a) La nocin de elem ento depende de una ontologa espacial. La nocin de evento depende de una ontologa temporal. Ahora bien, todo elem ento puede ser
considerado com o evento en la medida en que se le consi
dere situado en la irreversibilidad temporal, como una
m anifestacin o actualizacin, es decir, en funcin de su
aparicin y desaparicin, as como en funcin de su sin
gularidad. El tiem po lo marca todo con un coeficiente de
evenencialidad.
b)
Dicho de otro modo, siem pre hay ambivalencia
entre evento y elem ento. Si no hay elem ento puro (si
todo elem ento est unido al tiempo), tampoco hay evento
puro (se inscribe en un sistema), y la nocin de evento
es relativa.
154

c)
Dicho an de otro modo, la naturaleza accidental,
aleatoria, improbable, singular, concret^, histrica, del
evento depende del sistema segn el quf se le considere.
El m ism o fenm eno es evento en un sistem a, elem ento
en otro. Ejemplo: las muertes en automvil durante el
fin de semana son elem entos previsibles por adelantado,
probables para un sistem a estadstico-dem ogrfico
que obedece a leyes estrictas. Pero cada muerte, para
los m iembros de la familia, es un accidente inesperado,
una desgracia, una catstrofe concreta.
2.
Los eventos de carcter modificador son aque
llos que resultan de encuentros, interacciones, entre un
principio de orden o un sistem a organizado, por una par
te, y otro principio de orden, otro sistem a organizado, o
una perturbacin del origen que sea, por otra. Destruc
ciones, intercam bios, asociaciones, sim biosis, m uta
ciones, regresiones, progresiones, desarrollos, pueden
ser la consecuencia de semejantes eventos.
Hacia una ciencia del devenir
a) Evidentemente, las constituciones de unidades u
organizaciones nuevas, las asociaciones, las m utaciones
y, sobre todo, las regresiones y progresiones, constitu
yen el aspecto ms original del problema planteado por
el evento. Lo que constituye el fenmeno turbador, cru
cial, capital, cuya teora hay que intentar, es la tendencia
organizadora de un gran conjunto complejo a poder apro
vecharse eventualm ente del accidente para crear una uni
dad superiorly el que no pueda hacerlo sin accidente).
b) Sem ejante teorizacin, que se esboza a partir de
las ideas lanzadas por von Foerster,7formuladas adems
7.
E n un texto fu n d am en tal: On Self-organizing S ystem s an d th e ir
E nvironm ents, en Yovits y Cam eron, Self-organizing S ystem s, Nueva
Y ork, Pergam on P ress, 1960.

155

por Bateson,8 y retomadas por Henri Atlan,9 permite


concebir por primera vez la posibilidad de una ciencia
del devenir. En efecto, en la medida en que las estructu
ras no evolucionan, que los sistem as slo se modifican
con el estim ulante del evento, que el cambio es indisociable de una relacin sistema-evento, y que, por tanto,
ya no hay disyuncin entre estructuras o sistem as por
una parte y eventos por la otra (es decir, ruido, impro
babilidad, individualidad, contingencia), es posible teori
zar la historia. El ruido- y el furor shakespearianos son
precisam ente los factores evenenciales sin los que no
puede haber historia, es decir, modificacin y evolucin
de los sistem as, aparicin de formas nuevas, enriqueci
m iento de la Informacin (cultura).
c) En este sentido, los sistem as ms desarrollados
son estructuras de acogida cada vez ms abiertas al even
to, y estructuras cada vez ms sensibles al evento. La so
ciedad humana es, hasta hoy, la organizacin en la que la
sensibilidad al evento es ms abierta; ya no se limita so
lamente al aparato fenomnico, sino que concierne tam
bin al sistem a informacional-generativo, es decir, la
cultura. Mientras que en los vivientes el sistem a
informacional-generativo (ADN, informacin gentica)
slo es sensible a determinados eventos transformado
res rarsimos, la cultura de las sociedades humanas mo
dernas, sensible en principio a todos los eventos, est en
evolucin permanente.
d) Los sistem as ms sensibles al evento son quiz los
sistem as que comportan en su seno una bipolaridad an
tagonista, incluso un doble circuito acoplado que con
tiene y segrega en s mismo al alea, al evento, bajo la for
8. Todo lo que no es ni inform acin, ni red u n d an cia, ni form a, ni
c onstreim iento, es ruido; la nica fuente posible de nuevos m odelos.
9. Role p o sitif du b ru it en tho rie de linfo rm atio n app liq u e
une dfinition de lo rg an isatio n biologique, Ann. Phys. Biol. et Med.,
1970, 1, pp. 15-33.

156

ma de posibilidad alternativa, eleccin entre dos o varias


soluciones posibles que a su vez dependen de la interven
cin de eventos-factores aleatorios internos o externos.
En este caso, la decisin es el evento que procede del in
terior.
e) Se puede considerar la evolucin (fsica, biolgica,
humana) no slo com o el producto de las dialcticas
entre principios de organizacin y procesos desordena
dos, sino tambin com o el producto de la dialctica entre
sistem as y eventos que, a partir del momento en que se
constituyen los sistem as vivientes, hace aparecer las po
sibilidades de regresiones y de desarrollos.
f) Una ciencia del devenir tendra que explorar la ne
cesaria relacin entre los fenm enos autogenerados (que
se desarrollan segn una lgica interna, que desencade
nan los eventos que aseguran el desarrollo) y los fenm e
nos heterogenerados que necesitan de incitaciones
evenenciales-accidentales para desarrollarse.
^ Mientras que la dialctica de Hegel integra lo heterogenerativo (lo que l llama lo negativo) en lo autogenerativo, y considera el evento como un elem ento del necesa
rio proceso autogenerativo, nosotros no precisam os con
cebir la dialctica ni com o reduccin de lo heterogenerado (ese agresivo llamado negativo por Hegel) en lo
autogenerado, ni com o la disolucin de los sistem as
autogenerativos en el desorden de los encuentros.
. g) La evolucin no es una teora; es un fenm eno de
naturaleza csm ica, fsica, biolgica, antropolgica. No
es solam ente progresin (desarrollo) sino tambin regre
sin y destruccin. Lleva en s la catstrofe com o fuerza
no slo de destruccin, sino de creacin. La teora de la
evolucin, es decir, del devenir, est solam ente en sus
primeros pasos. La teora de la evolucin es una teora
de la improbabilidad, en la medida en que los eventos de
sempean en ella un papel de hecho indispensable. To
dos los eventos son improbables (J. Monod). La evolu
157

cin fsica ya era una creacin su cesiva de orden


siem pre creciente de objetos cada vez m s com plejos y
por ello m ism o ms improbables (Jean Ullmo). Aunque
un proceso estadstico tenga una d ireccin , es un m ovi
m iento hacia la media y eso es exactam en te lo que no
es la evolucin (J. Bronowsky).

C o n c l u s i n

I. El rechazo del evento fue n ecesario quiz en los


prim eros desarrollos de la racionalidad cientfica. Pero
puede corresponder tambin a una preocupacin casi
m rbida por la racionalizacin, que aparta al alea por
que el alea es el riesgo y lo desconocido.
II. Este racionalism o m rbido e s en cierto sentido el
propio idealism o, es decir, una concepcin en la que las
estructuras del espritu com prenden un m undo transpa
rente sin encontrar residuos irreductibles o refracta
rios. Y el idealism o histrico de H egel hace que el m un
do obedezca a un proceso autogenerado que coincide to
talm ente con el desarrollo de la d ialctica espiritual, es
decir, que lo real coincide con lo racional.
El m aterialism o ha tenido el sentido de una opaci
dad, de una irreductibiiidad, de una inasequibilidad que
resisten al espritu, que lo preceden, lo desbordan, inclu
so lo mueven. Pero este aspecto ontolgico irreductible
se ha visto fijado espacalm ente en la nocin de materia,
m ientras que esta irreductibiiidad de la actualizacin f
sica tambin es lo evenencia!. Y es esta la irreductibilidad que ha encontrado la m icrofsica moderna, aparen
temente idealista porque disuelve la nocin de m ateria,
pero anti-idealista de hecho en la medida en que elem en
to y evento se convierten en dos nociones ambiguas
com plem entarias. El m aterialism o ha cado en el idealis
m o cuando ha querido hacer coincidir lo real con la ne
158

cesid ad lgica, encontrando la Ley del Logos. El m ate


rialism o no ha visto que lo real estaba unido a lo evenencial, es decir, al alea.
De este modo, racionalism o idealista y m arxism o e s
co l stico estn en la m ism a vertiente de la realidad, y
ocultan uno y otro la vertiente even en cial.
D espus de haber sido puesto en estad o de ilegalidad
cien tfica y racional, el evento nos constrie a revisar su
proceso. Ha sido precisa la experiencia, es decir, la exp e
rim entacin m icrofsica, los descubrim ien tos de la
biologa m oderna, para rehabilitar al evento, que slo si
gue siendo ilegal en las ciencias m enos avanzadas, las
ciencias sociales.
III. No slo la nocin de sistem a es un eje central
cosm o-fsico-bio-antropolgico. Tam bin lo es la nocin
de evento. Toca todas las ciencias, y es la cu estin lm ite
de todas las ciencias. Es, al m ism o tiem po, el problema
filosfico m is m o de l im probabilidad o contingencia
del ser.
IV. No se deberan concebir, por ltim o, de m ane
ra acoplada sistem a y evento? Aunque la teora de los
sistem as dispone de una inform acin organizadorageneradora (auto-organizados, autoprogram ados, autogenerados, autom odificadores, etc.), necesita integrar el
evento-alea en su teora. Se.puede entrever ya la posibi
lidad de una teora de loC.pstemas evenencial izados anacatastrofizables? Sem ejante teora perm itira consid e
rar finalm ente una ciencia del devenir.

159

EL EVENTO-ESFINGE*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
M UNoo

REAL
hw

www transformacioneducaliva org


www caflficiasdelacomplejidad org
www eocuonlrcwodgarmcif n org

Actualmente, la nocin de evento es com o una rama


de Salzburgo donde vienen a operarse m ltiples cristali
zaciones. Antao haca huir a los problemas cientficos.
Este nmero m uestra que actualm ente puede atraerlos.
El trmino es rico; al mismo tiempo es polism ico,
complejo, incierto, y evidentem ente es preciso definir,
distinguir, oponer las diferentes variedades de eventos,
reconocerse en la lluvia evenencial, cosa que ha sido
realizada aqu tilm ente por num erosos autores, cuando
esto haba sido esbozado apenas o muy burdamente en
El retorno del evento.
Por otra parte, la nocin de evento slo adquiere su
sentido en relacin al sistema al que afecta. Esto quiere
decir que para que nuestro pez encuentre su agua es pre
ciso un mnimo sistem olgico. Y aqu es donde hay una
laguna irremediable: el problema sistm ico no puede ser
introducido rpidamente, no slo porque se trata de un
* Publicado en C om m unications, 18, Lvnem ent, 1972.
160

problema de base para todas las ciencias y porque cues


tiona los fundam entos epistem olgicos, sino tambin
porque apenas emerge. La teora de sistem as (General
System s Theory o Modern System s Theory) comienza a
difundirse entre las ciencias sociales, aunque bajo las
formas m enos interesantes (teora de las organizaciones,
anlisis sistm ico de los sistem as polticos). Dicha teora
no es en s misma ms que una rama de una investiga
cin terica zigzagueante entre ciberntica, axiomtica,
biologa, sociologa, cuyos m ltiples rostros sealan que
todava no ha encontrado el suyo verdadero.
As, privada de sistem ologa, la teora del evento to
dava vacila. Aunque al menos nos permite entrar direc
tamente en el corazn de las tinieblas.

I. L a A LTER N A TIV A A SU PE R A R

Evidentemente, vamos a encontrar las dificultades


de toda problem tica nueva: cmo evitar que no se la
encierre en la alternativa que intenta superar? La nove
dad se desliza ms fcilm ente en la investigacin em pri
ca, donde fecunda, que en los bastiones tericos, donde
molesta. La vulgata terica establecida se cree tanto ms
autorizada a reducir lo nuevo a las antiguallas cuanto el
nuevo estadio de la ciencia restablece nociones expulsa
das en un estadio precedente; de este modo, la vuelta del
evento puede ser concebida como una regresin precientfica, cuando ya constituye un paso adelante en las cien
cias ms desarrolladas.
Adems, el nuevo debate sobre el evento corre el ries
go de desplazarse y fundirse en el viejo debate entre determinismo y contingencia. Esta deriva no slo procede
ra de la dificultad de concebir el nuevo campo epistem o
lgico, sino que tambin, a travs de la reanimacin de la
querella del azar y la necesidad provocada por el libro de
161

Jacques Monod, vendra a despertar a los dos genios ene


m igos y com plem entarios que se reparten el espritu hu
mano.
El determ inism o
De hecho, el problema del determ inism o fue plan
teado por Lupasco, as como por Laborit, y su sombra
pesa sobre el debate. Por tanto, es preciso intentar expli
carnos muy rpidamente.
La oposicin del determinismo a la contingencia ha
sido de una importancia extrema en tanto que se ha apli
cado al conflicto histrico que opone el espritu cientfi
co al espritu religioso, el espritu m aterialista al espri
tu idealista, la idea evolucionista a la idea emanantista.
Pero, de igual modo que el conflicto entre repblica y
monarqua ha vaciado casi toda su savia y no podra apli
carse a los m ayores problemas polticos del siglo XX, la
oposicin determ inism o/contingencia ya no es aplicable
a los mayores problemas cientfico-filosficos, y aparece
incluso como el marco fsil que corre el riesgo de asfi
xiar los verdaderos debates.
Y ya, desde hace un siglo, la estadstica ignora o su
pera (a eleccin) la alternativa. Considera fenmenos
que son indeterm inables en el plano de las unidades sin
gulares y determ inables en el plano de los grandes nm e
ros. Es cierto que pueden jurarnos que la indeterm ina
cin de la unidad slo es resultado de nuestra ignoran
cia, pero semejante asercin es estril; por el contrario,
el reconocim iento y la utilizacin de la nocin de el
azar ha constituido la base heurstica que ha permitido
el desarrollo de la estadstica. Desde Mendel, fundador
de la gentica, desde Ludwig Boltzmann, fundador de la
estadstica mecnica, desde Max Planck (el azar en el
campo de la energa), desde Einstein hasta las transfor
m aciones estocsticas, la utilizacin de las cadenas mar162

kovianas, etc., el azar se convierte en un elem ento cient


fico integrado, reconocido, y, al m ism o tiempo que mar
ca un lm ite al conocim iento, esta integracin le hace dar
un buen paso adelante.
Vamos, vamos! R andom ness la azarosidad es
una conquista del siglo XX y no una inquietante regre
sin. Es cierto que la palabra azar puede ser connotada
de maneras muy diversas. A nivel de las unidades ele
mentales, com o a nivel de las interacciones en el seno de
los sistem as com plejos, la indeterminabilidad puede ser
concebida, bien com o nuestra incapacidad, provisional
quizs, de captar la conjuncin o la interferencia de m l
tiples factores, bien com o un principio pragmtico que
no prejuzga para nada la naturaleza de la realidad estu
diada, o bien como un rasgo constitutivo, ontolgico, de
esta realidad. Hay frecuentes deslizam ientos entre estas
diversas acepciones. Y el centinela determ inista est lis
to para ver, prever, denunciar, el deslizam iento de ante
mano.
Pero el trmino determ inism o tampoco es unvoco: o
bien se trata de un principio trivial, significando que na
da nace ex nihilo, o bien se trata de un principio heursti
co, ordenando a todo sabio que busque las relaciones ne
cesarias, o, todava ms, remite a una ontologa mecanicista del tipo Laplace.
De hecho, estas nociones tienen races en las zonas
oscuras del espritu, las cuales tambin existen en el sa
bio, en quien un fervor epistem olgico puede disimular
una obsesin ontolgica. En el trasfondo, hay dos actitu
des psico-afectivas, incluso mgico-religiosas, que se dis
putan el espritu humano. Por un lado, com o deca Bacon, el entendim iento humano se inclina a suponer la
existencia en el mundo de mayor orden y regularidad del
que encuentra. Mquina de racionalizar y de reducir lo
diverso, tiene una gran dificultad para admitir la coinci
dencia accidental y el alea. Por lo dems, dondequiera
163

"1

que haya azar (juego de cartas, dados, colisin), algo en


nosotros cree que es el destino, y hace incluso de los
juegos de azar (cartomancia) los reveladores del destino.
Esta es la tendencia que se halla encarnada tanto en la
astrologa (donde todos los eventos singulares de una vi
da estn determ inados por la configuracin astral) com o
en el determ inism o racionalista.
Pero, por otro lado, la consciencia subjetiva se siente
o se quiere libre y autnoma. De ah el humanismo eu f
rico que quiere sustraer el reino del hombre a la inexo
rable necesidad de las leyes de la naturaleza; la creencia
en una sobrenaturaleza, en un Dios soberano, que no
puede adm itir el reinado todopoderoso del determ inis
mo sobre el mundo; y, en fin, la desesperacin de
quienes ya no creen en Dios, pero tampoco pueden creer
que el m undo sea autosuficiente y autosatisfactorio, y
aqu el Azar toma el lugar que el Creador, el Inventor de
jara vaco...
En un principio, el determ inism o es tanto requerido
como rechazado por pulsiones ontolgicas profundas,
que, transm utadas y decantadas, adquieren un rostro
epistem olgico.
Lo importante para el espritu es poner en funciona
m iento dos estrategias cognitivas, una que reconozca lo
singular, lo individual, lo contingente, lo improbable, el
desorden; otra que capte la regla, la ley, el orden.
f
Y de hecho, la ciencia del siglo X X ha progresado
^ c om binando entre s el determ inism o y la indeterminat cin, el azar y la necesidad, lo algortm ico y lo estocstico, la teora de las mquinas y la teora de los juegos. El
azar y la necesidad son los dos postulados, contradicto
rios y com plem entarios a la vez, en este siglo, para el
progreso de la ciencia. Por ello, sera falso pretender que
el determ inism o sea el nico postulado heurstico. Se
nos prometen grandes progresos si nos decidim os a igno
rar la indeterm inacin y el azar. Pero, por qu los ma
164

yores progresos de este siglo son los que han reconocido


la indeterm inacin y el azar? Vamos! Basta de conm i
naciones! Basta de alternativas! Necesitam os ambos
principios.
E l origen de la vida
Por lo dems, el caso m agnficam ente oscurecedor y
esclarecedor del origen de la vida, evocado por Laborit y
Lupasco, no cuestiona el problema del determ inism o en
el sentido de que se admite que un encuentro de los cons
tituyentes m oleculares de la vida, en condiciones de la
boratorio anlogas a las condiciones originarias, igual
mente dara nacim iento a la vida.
Si el problema no es el del determinismo, cul es?
A travs de los debates que vuelven a hacer furor acerca
del enigma, se trata de saber si la aparicin de la vida era
de una improbabilidad inaudita, o si se trata de una
eventualidad que, en la evolucin de los procesos fsicoterm odinmicos hacia la complejidad y la organizacin,
deba producirse tarde o temprano.
La cuestin no est cerrada, y de todos modos es
imprecisa; pues aqu no puede ser cuantificada la mayor
o menor improbabilidad. En el sentido que reduce la
parte del azar, hay: la observacin de las nubes galcti
cas que contienen las condiciones necesarias para la pro
duccin de aminocidos; la sntesis en laboratorio de
las m acrom olculas, necesarias para la vida ncleoproteinada; la posibilidad termodinmica de constitu
cin de sistem as que se auto-organizan en el dese
quilibrio; la hiptesis de la seleccin molecular
(Eigen); la im posibilidad de excluir la hiptesis de vida
ncleo-proteinada en el cosm os y la de la existencia, en
la propia tierra, de organism os complejos y neguentrpicos, constituidos con elem entos fisicoqum icos distintos
de CHON, invisibles para nuestras percepciones, com o
165

invisibles e inconcebibles somos nosotros para la bacte


ria Escherichia coli de nuestros intestinos.
En sentido contrario: la unicidad del cdigo gentico,
la identidad de los constituyentes nucleicos y proteicos
fundam entales para todos los seres vivientes, la im posi
bilidad de encontrar rasgo alguno de generacin espon
tnea, la dificultad todava no superada de realizar una
clula en laboratorio; en fin, todo lo que converge para
presumir que la vida ha sido un fenmeno nico sobre
esta tierra.
El debate no est zanjado. Pero tras este debate, los
verdaderos protagonistas no son ni el determ inism o
(pues el fenm eno es reconocido por todos como deter
minado), ni el azar, pues la vida ha nacido de todos m o
dos en el marco de los encuentros al azar de las m olcu
las, e incluso Teilhard de Chardin, para quien la vida no
sera otra cosa que un efecto especfico de la materia
complejizada, debe aadir: sin duda ciertas protenas
han encontrado por azar [el subrayado es mo] la estruc
tura que les permite asim ilar.1
Cules son, entonces, los protagonistas del debate?
Es la m etafsica del determ inism o contra la m etafsica
del azar. La m etafsica del determ inism o es una raciona
lizacin optim ista que se niega a hacer de la vida un acci
dente solitario en el cosm os. Quiere que la vida est bien
integrada en una historia del mundo que se desarrolla
ineluctablem ente de lo inferior a lo superior. Implica un
logos general de la evolucin, e implcitam ente un Weltgeist, o ms bien un sub-espritu del mundo hegeliano
que, en ocasiones, com o en Teilhard, podra ser una va
riante hertica del Espritu Santo y que, tanteando y zig
zagueando a travs de sus aprendizajes, condujera al
universo hacia el progreso.
Por su parte, la m etafsica del azar ve en la vida un
1. La place de l'hom m e dans la nature, U.G.E. 10-18, 1962, p. 84.

166

accidente absurdo; no ve en el universo un logos en fun


cionamiento, sino un juego de encuentros en el que todo
sentido, toda racionalizacin es fabulacin a posteriori
del espritu humano...
As, lo que est en juego en el enigma del origen de la
vida no es el determ inism o, sino la posibilidad de ra
cionalizar la vida. Ahora bien, nuestros amigos Laborit y
Lupasco, cada uno a su manera, nos hacen caer precisa
mente en este debate. Cuando se ocupan de la improba
bilidad evenencial, es porque han credo recononer el
azar m etafsico, porque son prisioneros, sin duda, del de
term inism o m etafsico. Ahora bien, repitmoslo: estos
autores tendran m ucha razn en rechazar la improbabi
lidad en s (azar metafsico), puesto que la probabili
dad o la improbabilidad slo tienen sentido en relacin a
las frecuencias, los grandes nmeros, las poblaciones, es
decir, la estadstica, y conciernen a objetos, eventos o fe
nm enos en el seno de un (eco)sistema dado.
Pero de esta improbabilidad estadstica de que habla
mos depende el evento, y depende no slo el origen de la
vida, sino toda evolucin de la vida; la probabilidad de
variaciones genticas en una reproduccin de seres vi
vientes puede ser de 10'6, es decir, que la probabilidad de
reproduccin idntica est muy cercana al 1, y, por tan
to, la m utacin es extremadamente improbable, a lo que
es preciso aadir que, cuando se produce, sus resultados
de mejora (adquisicin de una aptitud, de una pro
piedad) son a su vez extremadamente improbables. Y,
sin embargo, la extraordinaria evolucin de las especies
se ha producido en esta zona de extrema improbabili
dad. Todos los eventos-saltos decisivos de la evolucin se
han efectuado al margen, como desviacionistas, como
francotiradores, com o gitanos.

167

II. Los SISTEMAS EVENENCIALIZADOS


Qu e v en to s?
Aqu, es bien cierto que no he dominado la riqueza
dem asiado grande de la nocin de evento; he planteado
una bipolaridad, y el inmenso campo entre los dos polos
ha quedado oscuro. Primer polo: todo lo que adviene en
el tiempo, es decir, todo lo que tiene nacim iento y fin. Se
gundo polo: lo que es improbable, singular, accidental.
En el primer sentido, todo es evento, comenzando
por el Mundo fenom nico tal como est constituido,
puesto que se le puede suponer un origen, preverle un
fin, y que se efecte irreversiblem ente (segundo princi
pio). Quiz sea tambin evento en el segundo sentido.
Desde luego, en el sentido estadstico no es improbable,
puesto que no se le puede aplicar ninguna estadstica;
quiz no sea nico (no sabemos nada al respecto), pero es
singular. La salida del sol es un evento en el sentido ge
neral del trmino, pero no lo es en el sentido restringido
y concentrado (segundo sentido); no obstante, desde el
punto de vista del cosm os, el astro sol quiz sea un even
to en el segundo sentido. En seguida se ve que lo impor
tante es el sistem a de referencia.
Por ello, aqu no se trata de taxonomizar el evento, si
no de ver las referencias por las cuales es evento.
1. El tiempo
En nuestro mundo fenomnico, hemos dicho que to
do es evento en relacin al tiempo. Pero si tomamos el
mundo fenom nico en su relativa estabilidad y perdura
bilidad, entonces el evento es lo que aparece y desapare
ce en el seno de esta estabilidad.

168

2. La d e s v ia c i n en r e la c i n a la no r m a

Mientras que en su primera polarizacin el evento se


define en relacin al tiempo y adquiere un sentido
amplio, en su segunda polarizacin (singularidad, acci
dentalidad, improbabilidad) debe definirse en relacin a
una norma, en la que es lo anormal, es decir, lo excep
cional y/o lo desviante, y, cuando la norma se identifica
con la determ inacin o la probabilidad, es lo aleatorio o
lo improbable. La prensa, por ejemplo, selecciona como
eventos lo que est por encima de la norma (lo que con
cierne a los jefes de Estado, las vedettes, la poltica y, en
los pases del Este, los comportam ientos piloto de los
trabajadores punta), y lo que es desviacin en relacin a
la norma (los hechos diversos). As, en referencia a la
norma, desviacin y excepcionalidad podrn ser los ca
racteres del evento.
3. En relacin a los objetos o sistem as a los que afecta
Tambin aqu se puede distinguir un sentido amplio
y dbil, y un sentido estrecho y fuerte de la palabra. En
el sentido am plio, el evento ser toda m odificacin que
venga a afectar a un sistem a dado. En el sentido fuerte,
ser el efecto profundo o duradero surgido de un en
cuentro (perjuicio, destruccin, o, por el contrario,
atraccin, sim biosis). La nocin de evento-encuentro es
capital, y evidentem ente aqu pensamos en Cournot, pa
ra quien el azar es el encuentro de dos series indepen
dientes. Lo que asombra es que estam os en un universo
en el que las series se encuentran, en el que no slo los
fotones del sol encuentran la tierra (y alimentan la vida),
en el que no slo los vientos y las aguas barren y mezclan
las m olculas ms diversas, en el que no slo las especies
vivientes se mueven (incluidas las plantas, cuyos grm e
nes vuelan) y se encuentran (para huirse o devorarse), si
169

no tambin en el que nos llegan em isiones y partculas


de todos los horizontes del cosm os. Laborit tiene mucha
razn al insistir en el encuentro, madre del tomo (unin
de las partculas) y de la vida (fruto de la primera sim
biosis entre nucletidos y aminocidos). Se puede consi
derar tambin que la invencin intelectual procede de
encuentros (colisiones de ideas, deca Henri Poincar, y
tambin colusiones de ideas)...
De este modo, el evento se nos m anifiesta com o multifactorizado, multirrelacionado; puede estar dotado de
una tasa de imprevisibilidad o de improbabilidad ms o
menos grande, y segn esta tasa, estar dotado de una
fuerza de choque mayor o menor, de evenencialidad.
Pero detengam os,este desenmaraamiento aqu, y vaya
m os a lo que interesa directamente a nuestro propsito:
el evento en relacin a la categora de sistem as que
engloba los sistem as biticos (vivientes) y m etabiticos
(cerebro humano, sistem as sociales humanos), es decir,
los sistem as auto-organizadores (self-organizing sys
tems).
Los eventos sistmicos
La vida es un sistem a evenencial. Los bilogos han
subrayado que los seres vivientes son todos individuos,
que no hay dos individuos de la misma especie con los
genotipos idnticos.2 El aspecto destacable de los siste
mas biticos es que estn constituidos de eventos (naci
miento, vida, reproduccin, muerte de individuos), los
cuales constituyen los estados diferentes de un ciclo re
petitivo. Los eventos son los m omentos de paso de un es
tado a otro de] sistem a. Cosa extraordinaria: el naci
m iento y la muerte, eventos traumticos supremos de to2.
T. Dobzhansky y E. Boesiger, Essais sur l volution, Pars, Masson, 1968, p. 149.

170

da experiencia singular, son aqu los eventos-elem entos


de base del sistem a biosocial.
El ciclo de lo viviente no est determinado, sin em
bargo, a la m anera del ciclo de la luna alrededor de la
tierra. Todos los seres vivientes necesitan encontrar su
alimento, m ientras que la luna no tiene ninguna necesi
dad de abrevar para realizar sus revoluciones.
Ms: la relacin sistem a-ecosistem a es evenencial en
el sentido amplio: todo input es potencialm ente evento
para el sistem a, todo output es potencialm ente evento
para el ecosistem a. La relacin evenencial sistemaecosistem a est determinada y es aleatoria a la vez. El
ecosistem a es un sistem a laxo, amplio (est constituido
por la interaccin de las especies vivientes en un nicho
geoclim tico dado), que oscila entre dos polos evenenciales: los eventos peridicos regulares, por una parte
(ciclo del da y de la noche, fenm enos estacionales no
slo clim ticos sino vegetales y animales), y, por la otra,
los eventos irregulares, aperidicos, frecuentes unos, ra
ros los otros, algunos, en el lmite, excepcionales y cataclism icos (inundacin, temblor de tierrra). Ahora bien,
los sistem as vivientes se esfuerzan por regularizar los
eventos irregulares vitales o tiles para ellos, particular
mente los eventos alim enticios. La fiera, el pjaro, la
avispa, etc., utilizan la bsqueda al azar (scanning) para
controlar el m xim o de territorio a fin de encontrar co ti
dianamente su presa. Cada uno trae consigo ms o m e
nos regularmente un alim ento ms o menos irregular.
La aptitud de los sistem as auto-organizadores para
regularizar la relacin evenencial vital con el medio es
una propiedad fundamental que debe inscribirse en lo
que yo llam o el doble principio de la relacin ecosistmica: al carcter aleatorio del ecosistema tiende a responder
el sistema con su propio determinismo; al carcter deter
m inista del ecosistema tiende a responder el sistema de
manera aleatoria (con su libertad).
171

El doble principio de la relacin ecosistm ica


1.
El sistem a opone su determ inism o al alea ecosistmico.
El sistem a auto-organizador crea una zona de deter
m inismo propia: la diferencia entre la m ism a aglom e
racin de clulas vivientes y de clulas m uertas es que
una constituye un organismo, un sistem a, que obedece
a su propio determ inism o, mientras que la otra, m uer
ta, va a obedecer al determ inism o fisicoqum ico del
medio.
Los sistem as vivientes luchan con m ltiples m edios
contra la destructividad inmanente del medio, particu
larmente m ediante una fabulosa proliferacin de grm e
nes, esporas, esperm as. Pero lo que aqu importa es que
por una parte tienden a mitigar las variaciones externas,
y por otra tienden a imponer su ley a despecho de las
condiciones externas desfavorables.
a)
El sistem a tiende a mitigar las variaciones del m e
dio exterior y hace reinar en su interior sus propias
constancias. Esto es la hom eostasis. As, en un sistem a
fsico-qum ico, el descenso de temperatura disminuye la
tasa de reaccin qumica; en un animal de sangre calien
te, se produce el efecto opuesto: el enfriam iento estim u
la los centros term ognicos del tlamo que desencadena
el proceso productor de calor del cuerpo. El feed-back
negativo es el sistem a regulador bien conocido que se
opone a la perturbacin aleatoria y restablece el estado
hom eostsico dondequiera que haya sido afectado. As,
el sistem a engendrar una respuesta no aleatoria a un
evento aleatorio en el m ism o lugar del circuito donde se
ha producido el evento aleatorio (Gregory Bateson).3 De
este modo, hom eostasis y feed-back negativo mantienen,
3.
Cybernetic Explanation, The American Behavioral Scientist,
abril 1967, pp. 29-32.

172

contra aleas y perturbaciones, el determ inism o interno


del organism o.
b)
El sistem a tiende a imponer su determ inism o
sobre el m edio a despecho de condiciones desfavorables.
Es el fenm eno de equifinalidad, por el que un estado
final (finalizado) del sistem a puede ser alcanzado a par
tir de condiciones iniciales diferentes y segn vas dife
rentes.4
El caso clsico es el de la experiencia de Driesch
(1908), que separ en dos un embrin de erizo de mar al
comienzo del proceso de desarrollo, y vio com o en cada
media parte se desarrollaba un erizo de mar entero. La
equifinalidad permite paliar una deficiencia, evitar el
obstculo, en resumen, responder a la perturbacin
aleatoria con el restablecim iento de los fines del siste
ma, es decir, sus leyes, su determ inism o propio.
2.
El sistem a opone una variabilidad aleatoria (liber
tad evenencial) al determ inism o del medio exterior. Esto
es ya el envs de la proposicin precedente, pues un sis
tema que crea una zona de finalidad propia escapa por
ello m ismo a ciertos efectos del determ inism o exterior.
Adems, los sistem as dotados de m ovilidad escapan al
determ inism o local cambiando de lugar; mediante la
huida o la lucha, crean eventos, alea, imprevisibilidad; el
comportam iento de dos animales unidos entre s en la re
lacin predador-presa es ilustrativo en este sentido: cada
uno realiza fintas, astucias, procede por golpes repenti
nos e inesperados, es decir, crea una zona aleatoria a
partir de s.
De este modo, el doble principio nos permite com
prender que el sistem a auto-organizador, por una par
te, tiende a ahogar, esquivar, o, como se ver, utilizar los
eventos aleatorios del ecosistem a, y, por otra, tiende a
4.

Jam es C. Miller, Living Systems, Basic Concepts, Behavioral

Science, 10, 3, julio 1965, p. 233.

173

ser un productor de eventos para el ecosistem a (es decir,


los otros sistemas).
Si e studiam os un ecosistem a, una jungla, un bosque,
una ciudad, verem os cmo los eventos, sin cesar, brotan
y se mitigan a la vez, c m o en un hormigueo de eventos
embrionarios (tentativas, bsquedas, fracasos) solam en
te algunos llegan a la actualizacin.
Pero si consideram os ms bien al propio sistem a
auto-organizador, nos damos cuenta entonces de que se
encuentra en un campo evenencial bipolarizado: por un
lado est lo que dicho sistem a hace del evento (en el lm i
te, lo anula); por otro, lo que el evento hace del sistem a
(en el lmite, lo destruye). Entre estos dos lmites, reina la
dialctica incierta y evolutiva de la vida, y la posibilidad
de desarrollo.
El desarrollo ontogentico
1. El evento programado
El desarrollo ontogentico es el de un individuo a
partir de un programa gentico inscrito en el ADN de la
clula inicial. Ahora bien, a partir de un evento inicial
(l mismo programado), la fecundacin de un huevo, el
programa desencadena una cadena de eventos (forma
cin del embrin, nacimiento, accesin al estado adulto).
Evidentemente, aqu estos eventos son elementos del sis
tema biolgico. Ms all incluso del desarrollo embriogentico, dondequiera que haya comportam ientos
llamados instintivos, el propio comportamiento, particu
larmente el comportam iento sexual, puede ser rigurosa
mente programado como un guin. As, como ha m ostra
do N. Tinbergen,5 cuando aparece el picn hembra,
el macho danza en zigzag; la hembra responde
5. The Study of Instinct, Oxford University Press, 1951.

174

a esta danza flotando sobre l. El macho se vuelve y


m uestra el camino. La hembra le sigue. El macho indica
la entrada del nido. La hembra entra en el nido. Enton
ces se produce en el macho una reaccin de escalofro
que provoca la puesta de los huevos de la hembra, que a
su vez provoca su fecundacin por parte del macho. Un
ejemplo que an causa mayor estupefaccin es lo que
ocurre tras la muerte de una abeja reina: las obreras ali
mentan un cierto nmero de huevos para formar reinas;
las dos primeras que salen del huevo se enfrentan en un
combate a muerte; la superviviente es reina, y las incu
badoras devoran el resto de los huevos. No se podra ase
gurar que este ritual monrquico, como el ritual de cor
tejo del picn, com o otros rituales instintivos, tenga por
origen un arque-evento, evento primordial que (de una
forma que la ciencia an no sabra explicar) estara ins
crito en el capital gentico de la especie. De todos m o
dos, en todos estos casos, la secuencia evenencial tiene
lugar de forma implacable, mecnica, y sin embargo se
trata de eventos: encajan en los eventos reproductibles,
regulares, peridicos, forman parte del ciclo sistm ico.
Son producidos por el sistem a.
2. El evento efectuador
Retomem os el problema del desarrollo ontogentico,
pero esta vez fuera del marco estrictam ente programado
(instintivo) en el que el programa produce el evento. Es
el caso com pletam ente sim trico, que se encuentra cada
vez ms en las especies superiores, donde un evento, que
se produce frecuentemente en el ecosistema, permite que
el sistema franquee un estadio nuevo de su desarrollo (on
togentico).
De este modo, en los m amferos y en el hombre, cada
vez se reconocen ms fases crticas de desarrollo que exi
gen la estim ulacin exterior. Si se cran ratones en un
175

entorno pobre en estm ulos-agresiones externas, las es


pinas dendrticas del cerebro no aparecen o lo hacen en
una cantidad muy dbil. Si un gato no ha recibido est
m ulos visuales hasta los 21 das despus de su nacim ien
to, se vuelve (se queda) ciego. Si un beb no es m anosea
do durante un perodo prolongado, la privacin de est
mulos sensoriales tender a hacerle declinar de manera
irreversible.
Es en el hombre donde el desarrollo, cuasi vinculado
al surgim iento de eventos ecosistm icos, es ms tributa
rio de eventos-encuentros con el medio (familiar y so
cial). As, la adquisicin del lenguaje necesita conversa
ciones de adultos en presencia del nio; aunque el nio
probablemente disponga de una aptitud innata para el
lenguaje, no puede desarrollar el uso de la palabra
com pletam ente solo, y, ms all de una edad crtica, ser
incapaz de aprender a hablar para siem pre jams.
Tomemos ahora el caso de los eventos traumticos
de desarrollo, como la cristalizacin y superacin del
complejo de Edipo. Poco importa aqu que se trate de un
sndrome universal o de un sndrome propio de Occiden
te, es decir, que el sistem a en el que se inscribe sea antro
polgico o civilizacional: lo importante es que se inscri
be en un sistem a social y en un desarrollo individual,
aunque sea traumtico, y que sus efectos son diferentes
segn los individuos. En unos dejar un bloqueo durade
ro, permanente incluso, suscitando inhibiciones o neuro
sis. En otros ser la prueba fecunda para el desarrollo
sexual o intelectual. El Edipo no es ms que uno de los
casos de traumas de desarrollo, que se plantean a todos
los niveles del desarrollo humano (y los ritos de ini
ciacin arcaica constituyen la asuncin por parte del sis
tema del trauma del desarrollo individual). En un senti
do, el trauma es producido por el desarrollo del sistema;
en otro sentido, es exterior a ste y le aporta alea, in
determ inacin, posibilidad regresiva y no slo de de
176

sarrollo. He aqu un tipo de evento de doble faz, un even


to Jano.
Quiz pronto se pueda deshacer el equvoco ms gra
voso que recae sobre ciertos eventos. Los estudios de los
gem elos hom ozigotos, separados desde su nacim iento y
criados en m edios diferentes, nos muestran en qu m edi
da eventos que parecen de origen puramente exterior
(enfermedades, xitos o fracasos en las relaciones afecti
vas o de otro tipo con los dems) estaran predeterm ina
dos de hecho por avatares interiores (por ejemplo, el ca
so de los gem elos criados por separado, pero que tienen
fiebres o pruritos en el m ism o momento). Del mismo mo
do, quiz pronto podamos concebir mejor, siempre a
partir de los gem elos, la mayor o menor importancia de
los eventos ecosistm icos en el desarrollo de la persona
lidad.
Pero nuestro propsito no es ponderar aqu el papel
respectivo de lo gentico y del medio (cultural, familiar,
social, etc.). Nuestro propsito es mostrar que un in m e n
so sector de desarrollo depende de la cooperacin entre
el ecosistema y el sistema, donde cada uno contiene, co
mo en una novela de espionaje, la mitad del mensaje que,
reunido, enuncia la frmula que permite realizar el salto
evenencial, es decir, un estadio de desarrollo. El ecosis
tema le aporta al dispositivo generativo el evento que de
sencadena una virtualidad de desarrollo.
Y resulta evidente que es el sistem a auto-organizador
particularmente complejo el que a partir de un cierto
grado de evolucin biolgica ha logrado constituir esta
combinacin de dos entradas (gentica una, ecosistm ica la otra), que transforma el evento ecosistm ico en ele
mento de realizacin sistm ica, y que, en el caso del
trauma de desarrollo, transforma, de manera estadsti
camente muy variable segn los tipos de traumas, las
agresiones en estmulos. Esta transformacin de la agre
sin en estm ulo, que ya apareci a propsito del de
177

sarrollo ontogentico, y que volver a aparecer, es un


rasgo fundamental de los sistem as auto-organizadores
complejos, y desempear un papel capital en el de
sarrollo histrico de las sociedades, punto este ltimo
que ha sido observado con frecuencia, pero que rara
mente ha sido puesto de relieve, salvo por Toynbee y Sorokin.
As, cuanto ms complejo es el sistem a, ms va a ju
gar con el evento, jugar como un jugador, a cara o cruz, a
la lotera, pero hacindolo de tal suerte que el resultado
feliz se convierta en engranaje-desencadenante de trans
form aciones o desarrollos cada vez ms ricos.
3. El aprendizaje
Ya hem os examinado:
El evento instintivo programado, com o la m uer
te del macho por la m antis religiosa o la masacre de los
machos tras el vuelo nupcial por las buenas abejas obre
ras. Si se les viera por primera vez, estos asesinatos pa
receran tan accidentales com o el asesinato del duque de
Guisa.
El evento de desarrollo, que resulta de la coopera
cin entre el ecosistem a y el dispositivo generativo, los
cuales, por s m ism os, unidos, constituyen un programa.
Hay que concebir ahora el evento de aprendizaje, en
el que el ecosistem a juega un papel todava ms impor
tante, pero a condicin de que el ^osistema sea rico en
posibilidades asociativas y en estrategias de asim ilacin
cognitiva. Es difcil trazar la frontera entre eventos de
desarrollo y eventos de aprendizaje, pero aqu lo impor
tante es extraer, no delimitar rasgos originales.
El aprendizaje es la adquisicin de informacin que
el sistem a saca del ecosistem a. Esta adquisicin se efec
ta a partir de un dispositivo innato (estrategia y organi
zacin cognitiva) y a partir de una bsqueda errante las
178

ms de las veces, al azar (scanning), del sistem a en el eco


sistema. El aprendizaje consiste, en cierto sentido, en
hacer que los eventos signifiquen, en transformar el
evento-ruido en evento-seal, incluso en evento-signo:
El ruido es transformado en seal por el aprendizaje.6
Esta transformacin consiste en efectuar asociaciones
entre eventos que se repiten y otros que van unidos
sincrnica o secuencialm ente a stos. En dar un sentido,
de este modo, a los eventos frecuentes del ecosistem a, en
llevar eventos o fenmenos nuevos o desconocidos a
modelos conocidos, en reconocerlos como especm e
nes de una especie de eventos o de elem entos dados, etc.
De este modo, el aprendizaje conduce a una visin del
mundo que nos rodea; a partir de entonces, el ecosiste
ma encuentra su analogon en el cerebro del que ha
aprendido; digm oslo de otro modo: el sistem a se con
vierte en una especie de receptor que, como dispone de
un cdigo, distingue el mensaje del ruido, lee un mensaje
cada vez ms rico en el libro del mundo. Estas m etfo
ras: libro del mundo, visin del mundo, son a propsito.
En efecto, sea de forma codificada o de imagen (ana
logon), el cerebro se convierte en el espejo del entor
no: integra en s las reglas, el determ inism o, la organi
zacin del ecosistem a. Verdad profunda de la idea de
consciencia-reflejo, pero de la que la vulgata m arxista
no ha podido dar hasta ahora ms que una versin la
mentable! Y sin embargo, el aprendizaje es sin duda eso,
la integracin interior del mundo exterior. Y esto permi
te entrever que el cerebro, acumulador de informacin
de este modo, tiene por ello'm ism o una potencia organi
zadora mucho mayor que aquella de que disponen los ge
nes. Este suplem ento regulador en relacin a los ge
nes, de dnde procede?, se preguntaba Ashby, quien
6.

Stafford Beer, Below the Twilght Arch, General Systems, V,

196 0 , p. 2 0 .

179

responda de inmediato, y muy justamente: De fuentes


al azar y del propio m edio.7
Y efectivam ente, este es todo el secreto del aprendi
zaje: reconstituir, con fuentes al azar y punciones sobre
el medio, toda la organizacin ecosistm ica, que se con
vierte a su vez en organizacin mental. La conscienciareflejo es al m ism o tiempo lo contrario del reflejo: es la
asim ilacin activa del orden ecosistm ico por y en el or
den sistm ico. Necesita de un dispositivo potente, irre
ductible al ecosistem a, para asim ilar a ste.
Pero, quid de los eventos raros, aislados, extraordi
narios? O bien dejan una impronta que se borra lenta
mente, o bien, por el contrario, dejan una impronta
traumtica capital que ser fuente de recomienzos im a
ginarios o neurticos. El evento nico oscila entre el to
do o nada, entre el recuerdo imborrable y el olvido, entre
la significacin absoluta y el sinsentido. A continuacin
de un temblor de tierra, por ejemplo, uno emigrar para
no volver a vivir otra vez un cataclism o tal, mientras
otro reconstruir su casa y no volver a pensar en ello.
El aprendizaje acta, pues, entre dos umbrales, el del
dispositivo genticam ente programado, que no aprende,
y el de los eventos singulares, solitarios, que no pueden
ser transformados en seales o signos, por falta de repe
ticin (y que la humanidad va a interpretar a menudo co
mo signos m gicos, divinos).

III. La d ia c r o n a

e v e n e n c ia l

La distincin saussuriana de lo sincrnico y lo


diacrnico se resiente de su primera definicin, retoma
da y confirmada por la corriente estructuralista. La
7.
1958.

180

W. Ross Ashby, Introduction la cybemtique, Dunod, Pars,

sincrona es definida en ella como sim ultaneidad y, en


cierto sentido, com o extratemporalidad, y la diacrona
como sucesin temporal. En mi opinin estas defini
ciones son inconcebibles sistm icam ente. Todos los sis
temas estudiados en las ciencias biolgicas y humanas,
sin contar un gran nmero de sistem as fsicos naturales
y artificiales, son sistem as cclicos y m ultiestticos; es
decir, que su funcionam iento se efecta en el tiempo,
que toman diferentes estados en el tiempo, que se autoperpetan o se autorreproducen en el tiem po, que tienen
virtualidades que se realizan (o no) en el tiempo. Pero
estn de acuerdo con el tiempo: sus eventos estn pre
vistos o integrados en el sistema; en este sentido son
syn-chrones.
Por el contrario, cuando los sistem as son afectados
por un cam bio en su dispositivo generativo o su inform a
cin, por una mutacin, se produce una ruptura que m o
difica el sistem a, el cual ya no volver a encontrar la m is
ma sincronicidad que antes; aqu entramos en la diacro
na sistm ica, en donde el tiempo significa heteroge
neidad.
En la sincrona sistm ica entran los eventos que
constituyen el sistem a, se integran en l, desarrollan sus
virtualidades, es decir, los eventos de desarrollo ontoge
ntico y de aprendizaje, al m enos hasta un lmite confu
so e incierto, un no m a n s land sistemo-evenencial (fron
tera entre la locura el desarreglo y el genio).
En la diacrona sistm ica entran las rupturas que
destruyen o que hacen evolucionar a los sistem as.
As, por una parte est el tiempo de la repeticin, de
la perpetuacin, de la reproduccin (sincrona), y por
otra el tiempo del cambio, de la agresin, de la novedad
(diacrona). Esta distincin heurstica evidentem ente no
es absoluta, tiene sus lmites, puesto que un sistem a vi
viente puede organizar la destruccin de sus individuos
(muerte autoprogramada), es decir, su rotura diacrni181

ca, pero en el seno de un ciclo de reproduccin, de conti


nuidad sincrnica. (Este no es ms que un aspecto del fe
nmeno que vamos a abordar ahora, la utilizacin de la
ruptura para la reactivacin en los sistemas aptos para
evolucionar.)
La ventaja de esta redefinicin (que por lo dems
sigue a la definicin literal) es que, en nuestro neosincronismo, la estructura ya no es amputada, sino que
es vinculada a su funcionam iento y sus estados, y que se
pueden considerar no slo sistem as m ultiestticos y
cclicos, sino sistem as evenencializados, incluidos los
sistem as constituidos por las cadenas markovianas de
eventos.
En cuanto a la nueva diacrona, nos introduce en el
problema siem pre virgen y fascinante de la Scienza
Nuova: la ciencia de la evolucin.
El punto de partida de la nueva diacrona es el order
from noise principie de Heinz von Foerster. Schrdinger,
en What is life?,s haba indicado que los eventos ordena
dos podan ser producidos segn dos principios de base,
el primero, order from order (algortmico), el segundo,
order from desorder (estadstico), y de ah los dos tipos
de leyes naturales, las leyes dinmicas y las leyes estti
cas. En 1959, von Foerster expuso un tercer principio
que no puede ser confundido con los dos primeros aun
que dependa de ellos: order from noise,9 el orden a partir
del ruido. Es decir, un principio de seleccin segn el
cual los eventos-ruidos contribuyen al aumento del or
den de los sistem as complejos. Parodiando la clebre
frmula de Schrdinger, von Foerster declara que los
sistem as auto-organizadores no slo se nutren de orden;
en su men tambin encuentran ruido. Este ruido
8. E. Schrdinger, What is Life?, Cambridge University Press,
1945.
9. Heinz von Foerster, op. cir., pp. 31-50.

182

foersteriano es diferente del desorden de Schrdinger,


que estadsticam ente es orden; pero el principio foerste
riano, com o bien subray Gottard Gunther,10 establece
de hecho la sntesis la Aufhebung (la superacin) del
order-from-order y del order-from-desorder. El order
from order es la mecanicidad, el order from desorder es
la regularidad, el order from noise es la novedad o la
creatividad.
Aqu, querem os considerar directamente el aspecto
central del principio, que concierne al papel del evento
incidental o accidental en la modificacin del sistem a.
Para ello debem os distinguir el evento de transforma
cin de los eventos considerados hasta ahora (evento de
desarrollo ontogentico en el marco filogentico, even
to de aprendizaje), y abordar la evolucin, que puede
ser desarrollo, pero desarrollo filogentico o socio-hist
rico.
Para hacer esto, hay que tener en mente una distin
cin fundamental (que apenas emerge con Noam Chomsky, en las ciencias humanas, y de forma incompleta) vli
da para todos los sistem as auto-organizadores, biticos
y m etabiticos, la de lo generativo y lo fenomnico. Esta
distincin se ha situado por s m ism a en el corazn de la
biologa moderna con la pareja unida, complementaria,
antagonista, de genotipo-fenotipo. Lo generativo est
constituido por el sistem a organizacional-reproductor,
que contiene la inform acin del sistem a, permite conser
var, perpetuar, reproducir el sistema. Lo fenom nico es
t constituido por la actualizacin del sistem a, su rela
cin concreta con y en el ecosistem a, su funcionamiento,
sus avatares, sus experiencias. Lo generativo es ante to
do inform acional, virtual, principia!, lo fenom nico es
10.
G. Gunther, Cybernetical Ontology and Transjunctionnal Ope
rations, en Yovits, Jacobi y Goldsteiner, Self-organizing Systems,
Spartan Books, 1962.

183

metablico, prctico, existencial. Lo generativo es lo


que hace vivir; lo fenom nico es lo que vive. Uno es el pa
raltico que ve; el otro, el ciego que anda; su unin es in
disoluble (su unin es el gran evento y el gran misterio
de la vida...).
Ahora bien, en los casos ya examinados de desarrollo
del individuo de una especie o del aprendizaje, el sistema
generativo es m odificado en la medida en que actualiza
sus potencialidades, aunque no en su organizacin fun
damental. Por ejemplo, el cerebro humano es un sistem a
en m odificacin permanente por efecto de lo que re
gistra, conecta, desconecta, etc., pero ni la estructura del
cerebro ni el sistem a gentico que programa el cerebro
son m odificados por ello.
Planteem os ahora la cuestin: qu m odifica verda
deramente a un sistem a? La m odificacin de su disposi
tivo generativo. Qu modifica su dispositivo generati
vo? Lo que lo desorganiza. Si se puede asim ilar este dis
positivo a un mensaje-programa, qu desorganiza a la
informacin? El ruido.
Los sistem as auto-organizadores com plejos ya estn,
como subraya Atlan, en un estado ininterrumpido de
desorganizacin-reorganizacin, donde las agresiones
m ltiples (a condicin de que no sean lesivas) son, al m is
mo tiempo, estm ulos que mantienen la vitalidad del sis
tema. Pero estas agresiones-estm ulos tocan la parte fe
nomnica del sistem a, no alcanzan la parte generativa.
El evento diacrnico es aquel que alcanza a la parte gene
rativa, y el ejem plo ms espectacular, ms asombroso, es
el de la m utacin biolgica, error en la reproduccin
del programa gentico, de origen accidental (alea cunti
co, radiacin externa), sin la cual no se hubiera dado la
prodigiosa proliferacin de las especies vivientes sobre
la tierra, en el mar y en el aire. Es cierto que la mutacin
es rara y que su resultado rara vez es feliz (desarrollo de
una aptitud mejor, de una propiedad nueva), pero todos
184

los desarrollos de la vida han dependido de estos acci


dentes, improbables, improbablemente felices.
Aunque el proceso de la m odificacin genotpica sea
inobservable, es plausible que responda al esquema de
sorganizacin/reorganizacin.
Generalicemos la hiptesis diacrnica en el senti
do de von Foerster-Atlan: el esquema evento/accidente/
r u id o /d e so r g a n iz a c i n /r e o r g a n iz a c i n /tr a n sfo r m a cin/creacin/evolucin puede ser aplicado a todos los
sistem as dotados de un dispositivo generativo, cuando
afecta a la inform acin de dicho dispositivo. Esto no slo
vale, pues, para la evolucin biolgica, sino tambin pa
ra la evolucin de los sistem as antroposociales.
Los sistem as sociales (humanos) presentan, adems
de las diferencias intelectuales que distinguen al
hombre de Jos dem s seres vivientes, dos tipos radicales
de diferencias con los sistem as biolgicos:
1. El sistem a generativo no es insensible a los even
tos fenom nicos, los cuales pueden m odificar el disposi
tivo generativo (culturas): hay posibilidad de integracin
de caracteres adquiridos y de adquisicin directa de In
formacin generativa por mediacin de lo fenomnico.
Dicho de otro modo, hay un vaivn dialctico entre lo ge
nerativo y lo fenomnico. Este vaivn, extremadamente
raro y difcil en las sociedades arcaicas, donde la cultura
sacralizada, conservada por los iniciados (brujas, sacer
dotes), se defenda contra las innovaciones, se ha vuelto
corriente en las sociedades modernas.
2. El sistem a social est mucho menos integrado
que un organism o biolgico; las relaciones entre indivi
duos humanos evocan ms las relaciones entre las
neuronas del cerebro que las que se dan entre las clulas
de los huesos, del corazn, del hgado, de las uas, etc.
Cada parte participa potencialmente del todo mucho
ms que en un organismo, y al ser las especializaciones
menos rgidas, y al ser el ejercicio de las funciones
185

nobles (pensamiento, inteligencia) comn de hecho a to


dos los individuos (mientras que est reservado a las c
lulas cerebrales en los organism os, lo que vuelve a indi
car que la sociedad se parece ms al cerebro que al orga
nismo), las intrusiones, oposiciones, antagonism os entre
las partes constituyen, sobre todo en las sociedades m o
dernas, la norma: los conflictos sociales desempean su
papel en la desorganizacin-reorganizacin permanente
del sistem a, el cual es m ucho ms complejo, por sus inte
racciones posibles e im previstas (imprevisibles), p or sus
eventos internos, que el ms complejo de los organism os
biolgicos.
La evolucin, surgida de los eventos exteriores que
perturban los dispositivos generativos de los sistemas,
conduce a sistemas extrem adam ente complejos (socieda
des humanas), que integran y producen en si (en las des
viaciones individuales, los desrdenes y los conflictos so
ciales) los eventos evolutivos.
Todos estos rasgos com plican con mucho el proble
ma de la evolucin social, que, en una sociedad moderna,
se convierte en el hecho normal, a diferencia de todos los
dems sistem as auto-organizadores conocidos, incluido
el cerebro (el cual, sin embargo, no deja de modificarse),
e incluidas las sociedades tradicionales. Pero, sin entrar
en todos estos problem as que en lo sucesivo fijarn
nuestras investigaciones, indiquemos aqu que la crisis
(poco importa para este propsito que sea de origen en
dgeno o exgeno) es el tipo de accidente que, seguido o
no de transformacin, puede darnos luz sobre los proce
sos de desorganizacin-reorganizacin-cambio.
Entre los eventos-elem entos de una crisis que es un
complejo de eventos traumticos que afectan al sis
tema observamos:
11.
Donde (os desrdenes significan inevitablemente enfermedad,
m ientras que los desrdenes sociales pueden significar evolucin.

186

1. la detencin o parlisis, parcial o no, en el fun


cionam iento de un elem ento del sistem a o de un subsis
tema;
2. el levantam iento, parcial, local o general, de inhi
biciones organizacionales que permiten la actualizacin
de virtualidades inhibidas;
3. la transformacin de las diferencias en oposi
ciones;
4. el desencadenam iento de feed-back positivos:
perturbaciones (runaways) o desarrollo rpido de ten
dencias nuevas;
5. el desencadenam iento de feed-back negativos de
supervivencia, tendentes a salvaguardar la integridad
del sistema;
6. el desencadenam iento de scanning, bsqueda
por ensayo y error de soluciones nuevas;
7. la dialectizacin de todos estos elem entos.
Del juego de esta dialctica puede surgir el fracaso o
la regresin (al no poder superar sus contradicciones,
el sistem a vuelve a una forma menos compleja, ms ele
mental). Puede conducir al restablecim iento del status
quo. Pero tambin puede conducir a la innovacin, es de
cir, a la aparicin de una cualidad, de una complejidad,
de una propiedad nuevas. Y se ve, aunque groseram ente,
dnde se hallan, en el caos de la crisis (torbellino de fuer
zas contradictorias), las fuerzas creadoras cuyo desenca
denam iento est estrechamente unido al de las fuerzas
destructoras: estn en las virtualidades hasta entonces
inhibidas (donde tambin estn las fuerzas destructo
ras); estn en el feed-back positivo, que aviva la tendencia
nueva (pero que tambin puede ser perturbacin y de
sarreglo generalizados); estn en el scanning, iniciativa
espontnea, eventualm ente creadora de las masas o de
los individuos.

187

La inexplicable y comprensible creacin


Y henos ante el escndalo y la maravilla diacrnica:
es preciso que haya error, ruido, perturbacin, desor
ganizacin, accidente, para que haya eventual y rara
mente, improbable pero necesariam ente evolucin,
progreso, creacin. Evidentemente, no es el error el
que, en el caso de la m utacin, provoca un progreso, sino
la correccin incorrecta del error: no es el ruido, sino la
atribucin de un signo, de una informacin, al ruido, y el
nuevo m ensaje que sustituye al antiguo; no es el acciden
te, sino la reparacin, creadora de un nuevo dispositivo;
es, digm oslo mejor, toda la dialctica compleja desenca
denada por la perturbacin, y que es tanto ms rica cuan
to ms complejo es el sistema. Lo que procede de la rela
cin devenida catica entre orden-desorden-organizacin
es la creacin. Lo que surge en la carencia y el asombro
es la invencin. Y hay que decir creacin. La evolucin
creadora no es una pretensin bergsoniana; es el fen
meno constatable.12
Pero la ciencia, que en lo sucesivo puede concebir
mejor las condiciones de la evolucin creadora, no
puede ms que constatar y situar una virtualidad crea
dora, com o en el siglo XVII se constataba la virtud
dormitiva del opio. Y, si explicar es reducir (al antece
dente lgico o cronolgico), no se puede explicar el
suplem ento irreductible que aporta toda creacin.
La evolucin con dos rostros
Orden/Desorden, Agitacin/Constreimiento, Azar/
Necesidad, Evento/Sistema, Desoganizacin/Creacin,
se nos m anifiestan ahora inseparables para comprender
toda evolucin.
12. T. D obzhansky y E. B oesiger, op. cit., pp. 146-165.
188

El tiem po es un movimiento hacia el desorden (2.


principio) que, en su desorden, y a travs de la agitacin,
es creador de orden. La agitacin de las partculas es in
sensata, pero experim enta constreim ientos que son las
afinidades o repulsiones, y as se constituyen los siste
mas de tom os, y, en consecuencia, las primeras em er
gencias, propiedades nuevas desconocidas en los com po
nentes. As com ienza la cadena hacia la complejizacin y
la heterogeneizacin de los sistem as, alicientes de la in
dividualizacin. Es en la agitacin, en el desorden de los
encuentros, donde se constituy, quiz una sola vez, una
organizacin dinmica, creando un orden nuevo.
La vida nace del azar y de la aptitud para utilizar el
azar. Y esta es la principal riqueza evenencial. En lo su
cesivo la vida va a continuar sobre este doble registro,
segn una dialctica tan asombrosa, que se tiende ince
santem ente a recaer en una de las dos vertientes. Para
unos, el azar (agitacin desordenada) se convierte en el
nico operador. Para otros, la aptitud del sistem a para
captar el azar va a permitir racionalizar la evolucin co
mo si se tratara de una bsqueda-Zearmng de desarrollo
por ensayos y errores evenenciales. Y efectivam ente, es
to se le parece bastante, pero qu es la evolucin? Es
un ser? Un principio? O no es ms que el resultado del
encuentro entre el evento y la aptitud creadora, em er
gente esta ltim a en el curso de un proceso donde actan
orden y desorden, agitacin y constreimiento...?
La evolucin creadora es tambin la evolucin
destructora. En la historia de la vida debem os unir el
curso catad sm ico y el curso progresivo. Algunas va
riaciones m enores de temperatura en la superficie del
globo han provocado glaciaciones y recalentam ientos,
los cuales han desorganizado los ecosistem as, acarrean
do m igraciones de especies, nuevas reglas de integra
cin, nuevos criterios de seleccin que elim inan especies
hasta entonces favorecidas y que favorecen especies
189

quizs en vas de elim inacin. De este modo, algunas va


riaciones trm icas han provocado los mayores eventos
de este planeta, que han acarreado la desaparicin de los
grandes reptiles triunfantes y que finalmente han permi
tido el desarrollo de las especies multiadaptadas, de las
que han podido adquirir la relativa autonoma trmica
(la sangre caliente, despus el calentam iento exterior).
Hacia la historia y la sociologa
Todos estos caracteres propios de la evolucin de la
vida se encuentran, conform e a otras modalidades, otras
complejidades, en la historia humana, particularmente
la relacin entre evento y evolucin, y la relacin entre
creacin y desorganizacin, incluso destruccin. Por
ello era necesario todo este largo prembulo: nada hay
ms importante que los fundamentos; y aqu, lo que es
considerado como fundamento son las reglas sincrni
cas y diacrnicas que gobiernan los sistem as autoorganizadores, de entre los cuales los sistem as noolgicos y sociolgicos humanos constituyen los casos ms
evolucionados, ms complejos, ms refinados, y por tan
to donde la dialctica sistema/evento, generativo/feno
mnico, deviene la ms sutil y la ms incierta, la ms
errante, errnea e inventiva a la vez. Ya indicamos ante
riormente los caracteres propios de los sistem as sociales
humanos, su complejidad extrema, su dbil integracin,
su dialtica entre lo generativo y lo fenomnico. La edifi
cacin de una teora sociolgica que descanse sobre las
m ltiples y m ultiform es relaciones entre el sistem a y el
evento podr ser considerada sobre estas bases.
Volvemos a encontrar las cuestiones ya indicadas en
El retorno del evento: el sentido muy agudo que Marx te
na del doble rostro de la evolucin cuando deca que la
historia haba progresado por el lado malo; la dialcti
ca (rehabilitada por la sistem ologa, que descubre las
190

oposiciones y antagonism os intrasistm icos, que ve su


papel eventualm ente creador, que constata la em ergen
cia en todo sistem a nuevo, es decir, la superacin) es ap
ta para captar todos los aspectos contradictorios que
nos ha revelado esta primera visin de conjunto sistmica... Solamente es dem asiado estrecha en Marx. Le falta
el sound and fury principie de Shakespeare, la dialectizacin del ruido y de la lgica, del orden y del desor
den... Pero vio con acierto que las crisis podan ser pro
ductivas y que las revoluciones locom otoras de la histo
ria eran eventos sistm icos creadores. La historia est
actualm ente muy prxima a la relacin sistema-evento.
El primer m omento decisivo fue aquel en que la historia
anti-evenencial, detectando las capas profundas de la
historia, descubri el sistem a (Marc Bloch, Lucien
Febvre, Fernand Braudel), la hom eostasis (Le Roy Ladurie). El segundo momento ha comenzado: es el redes
cubrimiento del evento, en su relacin con el sistem a
(Baechler, Le Roy Ladurie).
Pero ser tarea de la sociologa elaborar una sistemologia de la sociedad. En lo sucesivo precisa descubrir el
problema sistm ico. Y, adems, reiterem os aqu el inte
rs de una sociologa evenencial: por una parte, el evento
revela algo del sistem a al que afecta; por otra, nos intro
duce en el problema de su evolucin.
Repitmoslo: reconocer el evento no es solam ente re
conocer el alea (la aventura) en la historia (del mundo, de
la vida, del hombre); es permitir el estudio de las pro
piedades de los sistem as (bitcos, humanos, sociales),
entre ellas la aptitud para evolucionar.
IV.

C aos

es c o sm o s

1.
La om nipotencia y la inanidad del evento, ha
dicho Lvi-Strauss. No, el evento no es ni inane ni todo
poderoso para los sistemas, particularmente para los
191

sistem as auto-organizadores (biticos y metabiticos).


El conocim iento de los hechos humanos llega a insti
tuirse com o conocim iento aplicado, es decir, a alcanzar
al evento gracias a una reduccin estructural cada vez
ms audaz y ms fina del objeto de experiencia, ha
dicho Giles Granger. No, no es gracias a una reduc
cin... del objeto de experiencia. Es gracias a una m odifi
cacin del campo epistem olgico, donde lo individual, el
ruido, el accidente, cesan de ser considerados como pa
rsitos. La reorganizacin epistem olgica que ha com en
zado es eiberntico-sistm ica por una parte, y evenencial
por la otra.
El antiguo esquema:
Estructura ... (imprecaciones, manos extendidas) ... Historia

Debe ser sustituido por el esquema:


Estructura ... Sistema ... Evento ... Historia

2.
La ciencia del sistema, entendida com o ciencia de
la organizacin, de la estructura, del funcionamiento del
sistem a, es una ciencia sincrnica en el sentido que he
mos restituido: de acuerdo con el tiempo. Se sita en el
tiempo pequeo, el tiempo que es ciclo y repeticin. Pero
los sistem as auto-organizadores aptos para evolucionar
(especies vivientes, sociedades humanas hasta el presen
te), evolucionan en el tiempo grande, el tiem po diacrnico de las desorganizaciones, rupturas, transforma
ciones, creaciones. El racionalism o mrbido consiste en
querer reducir el tiempo grande al tiempo pequeo, en
elim inar la diacrona, en querer un mundo cerrado.
Todos los sistem as vivientes son funcin de eventos;
los eventos les alimentan; los eventos les hacen evolu
cionar. Cada clula viviente testim onia hoy una prodi
giosa acum ulacin evenencial: Cada clula, registrando
192

como lo ha hecho m illones de aos de evolucin, repre


senta antes un caso histrico que un caso fsico, deca
Delbruck. Todas las adquisiciones de la inmensa cadena
de nuestro ADN son evenenciales. En nuestro desarrollo
em briolgico, todo rememora, conmemora, reprograma
los arque-eventos de la historia del filum. Dira incluso
que los sistem as vivientes (individuos) integran los even
tos evolutivos diacrnicos de la evolucin filtica en su
sincrona. Cuanto ms complejo y evolucionado es el sis
tema, ms sensible y abierto es al evento, com o una flor
carnvora. Esto es lo que m uestra el sistem a ms rico,
ms abierto, ms complejo, verdadera maravilla de toda
la creacin evolutiva, el cerebro humano, con su poblacin d e veinte mil m illones de neuronas.
3. El evento es una tremenda realidad fenomnica.
Pero quiz slo es fenomnico? A m me impresionaron
Sauvan y dEspagnat: uno, recordando que el evento es
elaborado por el pensam iento humano y gracias a las
im perfecciones de ste [... que...] slo aprehende, m e
diante sus sistem as de captacin y sus efectuadores, un
espectro del universo muy incompleto; el otro, indican
do que quiz exista un infra-universo, en el que los fen
menos sean no separables (si he comprendido bien: no
evenencializables). Por ello, no debemos excluir en abso
luto un ms ac sin eventos del mundo fenom nico (pero
; productor de eventos).
La objecin de Sauvan s concierne directam ente al
}mundo fenomnico; nos llevara a suponer que el evento
i ho est tan aislado como nos parece; quiz formara
parte de un continuum, y quiz tengamos que revolu
cionar nuestra nocin de evento. Pero a la espera de esto,
se trata de abrir ya un poco ms la ciencia al evento, al
abrir el evento a la ciencia.
4. Nada es inteligible sin la dialectizacin de: ele
mento/evento, tiem po/espacio, orden/desorden, algortniico/estocstico, informacin/ruido... Elemento, espa
193

ci, orden, inform acin, son los constituyentes, marcos,


principios de los sistem as auto-organizadores. Pero, pre
cisam ente para que haya sistem a auto-organizador, es
tos constituyentes estn cada uno en relacin con su an
tagonista complem entario.
5.
Espistem olgicam ente, debemos combinar lo al
gortm ico y lo estocstico, lo improbable y lo probable,
el orden y el desorden, con un principio creador, ade
ms, que proceda de su encuentro. Esto lleva consigo
una presuncin ontolgica (hay un cordn umbilical
entre lo epistem olgico y lo ontolgico...): que el mundo,
no siendo ni verdaderamente coherente ni verdadera
mente incoherente, es caos. Y el evento aporta su revela
cin por encim a de esto. Como ha dicho Michel Serres,
el evento fortuito, sea cual sea, es figura sobre fondo,
sobre colectivo de fondo, y este fondo no es un cosm os,
sino una nube; aunque sea inmenso, ya no est domina
do: es el caos.13
nicamente corregira yo la oposicin (tradicional)
del caos al cosm os. Para m esta oposicin es interior: el
Cosmos es Caos y el Caos es Cosmos. El caos es esto, sin
duda: orden inacabado, desorden controlado, agitacin y
constreim iento, entropa de donde nace la neguentropa, caminar sim ultneo hacia la organizacin y el desor
den. El cosm os es caos porque, en l, el m ism o tiempo es
desorganizador y organizador, destructor y creador.
El cosm os es caos, en fin, porque no es totalmente reductible a la inteligibilidad y a la racionalidad. Hay algo
que se resiste a nuestro pensamiento. Michel Serres: El
alea residual de lo dado permanece en los lm ites de la
experim entacin, funda estos lmites mismos. Cmo de
nominarlo, si no lo real?.14
13. Michel Serres, Ce qui est crit dans le code, Critique, 290,
1971, p. 660.
14. Critique, p. 604.

194

El evento est en el lmite donde se c om unican y sepa


ran lo racional y lo real. Pero los problemas de lo singu
lar, lo individual, lo nuevo, lo aleatorio, la creacin, la
historia, se plantean sin duda en estas tierras lim ites...
Epistem olgica y ontolgicam ente, nuestra concep
cin se niega a plantear la alternativa del orden y el de
sorden, del azar y la necesidad, del caos y el cosm os, del
sistem a y el evento. En su unidad (contradictoria) es don
de podemos situar la organizacin, la transformacin.
En este eje nos orientam os hacia la Scienza Nuova:
ciencia de los sistem as complejos auto-organizadores,
ciencia de la evolucin, ciencia (de las condiciones) de la
creacin.

195

EL SISTEMA, PARADIGMA O/Y TEORA*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
www transformacioneducativa org
www cienciasdelacomplejidad org
www encuonirosodgarmorin org

El d o m in io d e l c o n c e p to d e s is te m a

El primer dom inio que importa es el del concepto de


sistem a.
Ahora bien, la teora de los sistem as ha revelado la
generalidad del sistema; no ha desvelado la genericidad del sistem a.
La generalidad del sistema: todo lo que en el siglo pa
sado era materia se ha vuelto sistem a (el tomo, la m ol
cula, el astro), todo lo que era sustancia viviente se ha
convertido en sistem a viviente; todo lo social ha sido
concebido siem pre com o sistema. Pero esta generalidad
no basta para dar a la nocin de sistem a su lugar episte
m olgico en el universo conceptual.
Aparentemente, la teora de sistem as ha zanjado el
problema: el sistem a depende de una teora general (la
teora de los sistem as generales), pero no constituye
* C onferencia in au g u ral, C ongreso de la AFCET, V ersalles, 21 n o
viem bre 1977.
196

un principio de nivel paradigmtico; el principio nuevo


es eXTwlismo, que b u s c a d explicacin a nivel de la totaT id a d y s e o p o n e al paradigma reduccionista, que busca
la explicacin a nivel de los elem entos de base. Ahora
bien, yo quisiera m ostrar que el holism o depende d e l)
m ism o principio sim plificador que el reduccionism o al ^
cual se opone (idea sim plificada del todo y reduccin al
todo). Como ya indiqu (Morin, op. cit., p. 123), la teora
de sistem as ha om itido ahondar en su propio fundam en
to, elucidar el concepto de sistem a. Por ello, el sjtejna,
como paradigma, sigue siendo larvario, atrofiado, sin
despejar; la teora de sistem as sufre, pues, de una caren
cia fundamental: tiende a recaer sin cesar en los atolla
deros reductores, sim plificadores, m utilantes, manipu
ladores, de los que se consideraba que iba a librarse y a
TlBrarnos.
Ahora bien, la inteligencia del sistem a postula un
nuevo principio de conocim iento que no es el holismo.
ste slo es posible a condicin de concebir el sistem a
no slo como un trmino general, sino como un trmino
genrico o generador, es decir, un paradigma (definido
aqu el paradigma com o el conjunto de las relaciones
fundam entales de asociacin y/o de oposicin entre un
nmero restringido de nociones rectoras, relaciones que
van a mandar/controlar a todos los pensam ientos, a to
dos los discursos, a todas las teoras).
La nocin de sistem a ha sido siempre una nocinzcalo para designar todo conjunto de relaciones entre
constituyentes que forman un todo. La nocin slo resul, ta revolucionaria cuando en lugar de com pletar la defini
cin de las cosas, de los cuerpos y de los objetos, sustitu
ye a la nocin de cosa o de objeto, constituidos por for
ma y por sustancia, descom ponibles en elem entos pri
marios, netam ente aislables en un espacio neutro, som e
tidos nicam ente a las leyes externas de la naturaleza.
X p a rtir de ahora, el sistem a rompe necesariam ente con

la ontologa clsica del objeto. (Descubriremos que el ob


jeto de la ciencia clsica es un corte, una apariencia, una
construccin simpjificajla^y unidim ensional, que m utila
y abstrae una realidad compleja que toma sus races a la
vez en la organizacin fsica y en la organizacin psicocultural.) Sabem os la universalidad de la ruptura que la
nocin de sistem a aporta en relacin a la nocin de obje
to, pero lo que queda por considerar es la radicalidad de
esta ruptura y la verdadera novedad que podra aportar.

I. E l PARADIGM A SIST E M A

A. El todo no es un saco roto


Mi tesis: opongo a la idea de teora general o especfi
ca de los sistem as la idea de un paradigma sistm ico que
( debera estar presente en todas las teoras cualesquiera
\ que sean sus cam pos de aplicacin sobre los fenmenos.
(
El holism o slo es aplicable a una visin parcial, uniV* dimensional, sim plificante del todo. Hace de la idea de
totalidad una idea a la cual se reducen las dems ideas
sistm icas, cuando esta debera ser una idea de confluencia. El holism o depende, pues, del paradigma de
sim plificacin (o reduccin de lo complejo a un concepto
clave, a una categora clave).
Ahora bien, el paradigma nuevo que la idea de siste
ma aporta ya fue expresado por Pascal: Tengo por i m
posible conocer las partes sin el todo, tanto com o conocer
el todo sin conocer particularmente las partes. Semejan
te proposicin conduce, en la lgica de la sim plificacin,
al impasse designado por Bateson con el nombre de
double b in d : las dos conm inaciones (conocer las partes
por el todo, conocer el todo por las partes) parece que se
tengan que anular en un crculo vicioso en el que no se ve
ni cm o entrar ni cm o salir. Ahora bien, de la frmula
198

de Pascal debem os extraer un tipo superior de inteligibi- ^


lidad fundado en la circularidad constructora de la \
explicacin del todo por las partes y de las partes por el
toHoTe? decir, donde estas dos explicaciones, sin poder ;
"anular todos sus caracteres concurrentes y antagonis
tas, se vuelvan com plem entarias en el propio m o v im ie n
to que las asocia.
Todo -Partes
t
I
Este circuito activo constituye la descripcin y la
explicacin. Al m ism o tiempo, el m antenim iento de una
determinada oposicin y de un juego determinado entre
los dos procesos de explicacin, que, segn la lgica
sim plificadora, se excluyen, no es vicioso, sino fecundo.
Al mismo tiempo, la bsqueda de la explicacin en el m o
vimiento retroactivo de uno de estos procesos respecto
del otro (partes
todo, todo ^ partes) nos anuncia una
primera introduccin de la complejidad a nivel paradig
mtico (pues, com o se ver, no se debe respetar la
complejidad a nivel de los fenmenos para escam otearla
a nivel del principio de explicacin, es decir, a nivel del
principio en que la complejidad debe ser desvelada).
Al m ismo tiempo, no debemos plantear el sistema
nicamente com o unidad global (lo que es pura y sim ple
mente sustituir una macro-unidad simple por la unidad
elem ental sim ple del reduccionismo), sino com o unitas
multiplex; tambin ah se acoplan necesariam ente los
trminos antagonistas. El todo es efectivam ente una
macro-unidad, pero las partes no se funden o se confun
den con l; tienen una doble identidad, una identidad
propia que perm anece en ellas (y que por tanto no es r
ductible al todo), y una identidad comn, la de su ciuda
dana sistm ica. Es ms, los sistem as atm icos, biolgi
cos, sociales, nos indican que un sistem a no es solam ente
199

una constitucin de unidad a partir de la diversidad, si


no tambin una constitucin de diversidad (interna) a
partir de la unidad (principio de exclusin de Pauli que
crea una diversificacin electrnica alrededor del
ncleo; m orfognesis biolgicas en las que, a partir de
un huevo indiferenciado, se desarrolla un organismo
constituido por clulas y rganos de una diversidad
extrema; sociedades que no slo dan una cultura/identi
dad comn a individuos diversos, sino que tambin per
miten, m ediante esta cultura, el desarrollo de las dife
rencias). Tambin aqu hay que recurrir a un pensam ien
to que realice la circulacin
Uno -* Diverso

entre dos principios de aplicacin que se excluyen; en


efecto, el pensam iento unificante se vuelve cada vez ms
hom ogeneizante y pierde fa diversidad; el pensam iento
diferenciante se vuelve catalogal y pierde la unidad.
Tampoco aqu se trata de dosificar o equilibrar es
tos dos procesos de explicacin; hay que integrarlos en
un circuito activo donde no se pueda concebir ms que:
|la diversidad organiza la unidad que organiza |

No basta concebir como problema central el del man


tenim iento de las relaciones lodo/partes, uno/diverso;
tambin hay que ver el carcter complejo de estas rela
ciones, que aqu voy a formular lapidariamente (para un
mayor desarrollo, el r. Morin, op. cit., pp. 128-155). De es
te modo:
^ E l Tocio es ms que la sum a de las partes (princi^ pi bien extrado y por lo dems intuitivamente recono
cido a lodos los niveles macroscpicos), puesto que a su
200

nivel no slo surge una macro-unidad, sino tambin


emergencias que son cualidades/propiedades nuevas.
El Todo es m enos que la sum a de las partes (pues
to que stas, bajo el efecto de los constreim ientos resul
tantes de la organizacin del todo, pierden o ven cmo se
inl '' 2n algunas de sus cualidades o propiedades).
E l Todo es m s que el todo, puesto que el todo en
tanto que todo retroacta sobre las partes que a su vez
retroactan sobre el todo (dicho de otro modo, el todo es
ms que una realidad global, es un dinamismo organizacional).
Y es en este marco donde hay que comprender al ser,
a la existencia, a la vida, como cualidades em ergentes,
globales; estas nociones clave no son cualidades prima
rias, de raz o de esencia, sino realidades de emergencia.
El ser y la existencia son de hecho em ergencias de todo
proceso que se em bucie sobre s mismo (Morin, op. cit.,
particularmente pp. 242-249). La vida es un haz de cuali
dades em ergentes resultantes del proceso de interac
ciones y de organizacin entre las partes y el todo, haz
em ergente que retroacta sobre las partes, interac
ciones, procesos, parciales y globales que lo han produ
cido. De ah el principio explicativo complejo: no hav que
reducir lo fenom nico a lo generativo, la superestructu
ra a la infraestructura, sino que la explicacin deb
intentar comprender el proceso cuyos productos o e le c
tos finales generan su propio recomienzo: proceso que
aqu ser denom inado recursivo:
generativo -fenomnico
t

infraestructura - superestructura
t

4- Las partes son a la vez m enos v ms que las partes.


Las em ergencias ms destacables en el seno de un siste
ma muy complejo, como la sociedad humana, no slo se
efeetan a nivel del todo (la sociedad), sino tambin, e
201

incluso sobre todo, a nivel de los individuos; as, la


consciencia-de-s solam ente emerge en los individuos.
En este sentido:
5 * Las partes eventualm enle son ms que el todo. El
sistem a de control ms aprovechable para las partes no
debe excluir la bancarrota del conjunto (Stafford Beer,
art. cit., 1960). El progreso no reside necesariam ente
en la constitucin de totalidades cada vez ms amplias;
puede estar, por el contrario, en las libertades e indepenI dencias de unidades pequeas. La riqueza del universo
no reside en su totalidad dispersiva, sino en las pequeas
unidades reflexivas desviantes y perifricas que en l se
constituyen. Esto, sealado por Gottard Gunther (op.
cit., 1962) y por Spencer Brown (1962), se hace eco de las .
palabras de Pascal: Si el universo llegara a aplastarlo, el /
hom bre sera todava ms noble que aquello que le mata, L
porque sabe que muere, mientras que de la ventaja que el
universo tiene sobre l, el universo no sabe nada.
J
El todo es menos que el todo. En el seno del todo,
hay zonas de sombra, ignorancias mutuas, incluso esci
siones, fallos, entre lo reprimido y lo expresado, lo in
merso y lo em ergente, lo generativo y lo fenom nico. En
el seno de toda totalidad biolgica, y sobre todo antroposocial, hay agujeros negros. No slo el individuo parcela
rio ignora y es inconsciente de la totalidad social, sino
que esta totalidad social tambin es ignorante/incons
ciente de los sueos, aspiraciones, pensam ientos, amo- \
res, odios, de los individuos, y los m iles de m illones de
clulas que constituyen a estos individuos son a su vez j
ignorantes de estos sueos, aspiraciones, pensam ientos,
deseos, amores, odios... Si situam os esta concepcin de
los agujeros negros y de las zonas de sombra, de las esci\ siones e ignorancias mutuas, en el seno m ismo del para
digma sistm ico, entonces ste se abre por s mismo a las
modernas teoras del inconsciente antropolgico (Freud)
y del inconsciente sociolgico (Marx).
202

T|

El todo es insuficiente, cosa que se desprende de


todo lo precedente.
2 e i todo es incierto. Ms adelante vamos a ver que
no se podra aislar o cerrar de manera cierta a un siste
ma entre los sistem as de sistem as de sistem as a los que
est asociado y en los que est imbricado o embrollado.
Es igualmente incierto en el sentido de que, en el univer
so viviente, tratamos con poli totalidades, en donde cada
trmino de esta politolalidad puede ser concebido a la
vez como todo y como parte. As, en lo que concierne a
Homo, cul es el sistem a, la sociedad, la especie, el indi
viduo?
El todo es conflictivo. He intentado mostrar (Morin, op. cil., pp. 142-148, 250-258) que todo sistem a com
porta fuerzas antagonistas a perpetuidad. Estos antago
nismos, o bien son virtualizados o neutralizados, o bien
constantem ente controlados/reprim idos (por regulacin,
feecl-back negativo), o bien utilizados de forma constitu
tiva; en las estrellas, la conjuncin de procesos contra
rios, tendentes unos a la implosin y los otros a la explo
sin, constituye una regulacin espontnea de carcter
organizador; la organizacin viviente slo es inteligible
en funcin de la desorganizacin permanente, la cual
degrada m olculas y clulas, que son reproducidas sin
discontinuidad. A nivel de las sociedades humanas hay
que comprender sistmicam ente la idea de M ontesquieu
segn la cual los conflictos sociales han estado en el ori
gen no slo de la decadencia, sino tambin de la grande
za romana, y desde luego la idea de Marx que une la idea
de sociedad organizada en clases a la idea de antagonis
mos entre las clases.
Por ello, debem os fundar la idea de sistem a en un
concepto no totalitario y no jerrquico del todo, sino por
el contrario en un concepto complejo del imitas multiplex, abierto a las politotalidades. Este prelim inar pa
radigm tico tiene de hecho una importancia prctica y
-

"

poltica capital. El paradigma de sim plificacin holstica


conduce a un funcionalism o neototalitario y se integra
adecuadam ente en todas las formas modernas de totali
tarismo. Conduce de todos modos a la manipulacin de
las unidades en nombre del todo. Por el contrario, la
lgica del paradigma de complejidad no slo va en el
sentido de un conocim iento ms verdadero, sino que
empuja a la bsqueda de una prctica y de una
poltica complejas; volver a este punto un poco ms
adelante.
B. El macro-concepto Sistem a

Organizacin

Interacciones
La problem tica del sistem a no se resuelve en la rela
cin todo-partes, y el paradigma holista olvida dos trmi\ nos capitales: interacciones y organizacin.
Las relaciones todo-partes deben estar mediatizadas
necesariam nte por el trmino de interacciones. Este
trmino es tanto ms importante cuanto que de hecho
la mayor parte de los sistem as no se constituyen de
partes o de constituyentes, sino de acciones entre
unidades com plejas, constituidas a su vez por interac
ciones.
)
Se ha constatado justamente que un organism o no es
t constituido por las clulas, sino por las acciones que
se establecen entre las clulas. Ahora bien, el conjunto
de estas interacciones constituye la organizacin del sistema. La organizacin es el concepto que da coherencia
constructiva, regla, regulacin, estructura, etc., a las in
teracciones. De hecho, con el concepto de sistem a, trata
mos con un concepto de tres caras:
sistem a (que expresa la unidad compleja y el ca
rcter fenom nico del todo, as como lo complejo de las
relaciones entre el todo y las partes),

interacciones (que expresa el conjunto de las relcjfenes, acciones y retroacciones que se efectan y tjen
en un sistema),
organizacin (que expresa el carcter constitutivo
de estas interacciones lo que forma, mantiene) prote
ge, regula^ rige, fegenefa, y que confiere su columna
verteB&Ta la idea de sistema). M f ( -r i ' / j y .
Estos tres trm inos son indisolubles; se remiten uno
a otro; la ausencia de uno mutila gravemente el concep
to: el sistem a sin concepto de organizacin est tan m uti
lado com o la organizacin sin concepto de sistem a. Se
trata de un m acroconeepto. Ahora bien, nos damos cuen
ta de que el entendim iento sim plificante que nos ha for
mado solam ente ha puesto a nuestra disposicin concep
tos atm icos, y no moleculares; conceptos qum icos
aislados y estticos, y no conceptos organsm icos que se
coproducen entre s en la relacin recursiva de su inter
dependencia.
La idea de organizacin ha emergido en las ciencias
bajo el nombre de estructura. Pero la estructura es un
concepto atrofiado, que remite ms a la idea de orden
(reglas de invariancia) que a la de organizacin; la visin
estructuralisla depende de la sim plificacin (tiende a
reducir la fenom enicidad del sistem a a la estructura que
la genera; desconoce el papel retroactivo de las em ergen
cias y del todo en la organizacin misma).
En la mayor parte de los sistem as fsicos naturales, y
en todos los sistem as biolgicos, la organizacin es acti
va: prgnuaccii.' ' Es decir, que comporta aprovisiona
miento, almacenaje, reparto, control de la energa, al
mismo tiem po que, por su trabajo, comporta gasto y dis- y #
persin de la energa. De alguna manera, la organizaccin produce a la vez entropa (es decir, la degradacin
del sistem a y su propia degradacin) y neguentropa (la
regeneracin del sistem a y su propia regeneracin). Ve
mos que aqu se trata de concebir de forma compleja la
205

relacin entre entropa/neguentropa (que no son dos tr


minos opuestos maniqueamente, sino que estn anuda
dos el uno al otro; Morin, op. cit., pp. 329-334). Pero,
sobre todo, se trata de concebir la organizacin: a) com o
reorganizacin permanente de un sistem a que tiende a
desorganizarse; b) como reorganizacin permanente de
s, es decir, no solam ente organizacin, sino auto-re
organizacin; en los seres vivientes, semejante organiza
cin est doblem ente polarizada, por una parte en una
generatividad (comportando la organizacin gentica la
pretendida programacin del genotipo), y por la otra
en su fenomenicidad (la organizacin de las actividades
y com portam ientos del fenotipo). Dicho de otro mo
do, se trata de una organizacin auto-(geno-feno)-reorganizadora. Aadamos por ltim o que semejante orga
nizacin concierne al intercambio con el entorno, el cual
proporciona organizacin (en forma de alim entos vege
tales o animales) y potencial de organizacin (en forma
de informacin); este entorno constituye en s m ism o
una macro-organizacin en forma de ecosistem a (con
juncin organizacional de una biocenosis en el seno de
un biotopo); al m ism o tiempo que la organizacin de un
cierre (salvaguarda de la integridad y de la autonoma),
la organizacin viviente es la organizacin de una aper
tura (intercambios con el entorno o ecosistema); es, por
tanto, una auto-eco-organizacin. De este modo, a partir
del ser viviente m enos complejo (el unicelular) hasta, por
supuesto, la organizacin de las sociedades humanas, to
da organizacin es al menos:
auto-(geno-feno)-eco-re-organizacin.
Se ve, pues, que el problema de la organizacin no se
reduce a algunas reglas estructurales. Desde sus inicios,
el concepto de organizacin, biolgica y a urtiuri so
ciolgica, es un super-macroconcepto, que forma par
te a su vez del macroconcepto sistema-interaccionesorganizacin.
206

La organizacin es un concepto de carcter paradig


mtico superior. El paradigma de la ciencia clsica vea
la explicacin en la reduccin al orden (leyes, invariancias, medias, etc.). Aqu no se trata de sustituir el orden'),
por la organizacin, sino de conjuntarlos, es decir, intro- j
ducir el principio sistm ico/organizacional com o princi- I
po explicativo no reductible. Semejante introduccin
introduce al m ism o tiempo el desorden. La organizacin \
crea orden (al crear su propio equilibrio sistm ico), pero
Limbin crea desorden: por una parte, el determ inism o
sistm ico puede ser flexible, comportar sus zonas de
alea, de juego, de libertades; por otra parte, el trabajo or
ganizador, com o se ha dicho, produce desorden (aumen
to de entropa). En las organizaciones, la presencia y pro- |
duccin permanente del desorden (degradacin, degene- i,
racin) son inseparables de la propia organizacin. El I
paradigma de la organizacin comporta igualmente en /
este plano una reforma de pensamiento; en lo sucesivo,
la explicacin ya no debe expulsar el desorden ni ocultar
la organizacin, sino que debe concebir siem pre la
complejidad de la relacin
organizacin

desorden orden
El nuevo paradigma comporta, pues, incertid um -\
bres, antagonism os, al reunir trminos que se implican j
mutuamente. Pero el nuevo espritu de la ciencia, i
inaugurado con Bohr, consiste en hacer progresar la
explicacin, no elim inando la incertidumbre y la contra-^
diccin, sino reconocindolas; es decir, hacer progresar j
el conocim iento poniendo en evidencia la zona de j
sombra que comporta todo saber, haciendo progresar la !
ignorancia, y digo bien progresar, pues la ignorancia re- ;
conocida, inscrita y, por as decirlo, profundizada, se f
207

vuelve cualitativam ente distinta de la ignorancia igno


rante de s misma.
En fin, hay que romper con la concepcin mutilante
que slo puede constituir el concepto de sistema o de or
ganizacin elim inando la idea de ser o de existencia. In
tento m ostrar que la idea de organizacin-de-s es pro
ductora de ser y de existencia (Morin, op. ci., pp. 243247). Esto tiene una importancia capital y opone dos ti
pos de pensam iento, uno que slo puede funcionar ocu l
tando los seres y existentes concretos, que se condena a
no ver ms que el esqueleto de los seres-existentes, con
denndoles por ello a todo tipo de manipulacin; otro
que slo podr funcionar si revela y hace ver la realidad
de los seres existenciales, lo que evidentem ente tiene
una importancia capital en lo que concierne a los seres
vivientes, a los seres humanos.
De este modo, vemos que un nuevo conocim iento de
la organizacin es con miras a crear una nueva organiza
cin del conocim iento. El antiguo paradigma reduc
cionista y atom stico que como principio de explicacin
slo conoce el orden, es sustituido por un nuevo paradig
ma, constituido por las interrelaciones necesariam ente
asociativas entre las nociones de:
sistem a
ser

A
|

interaccin

organizacin"*
orden A

desorden

(+ + + auto-(geno-feno)-eco-re-organizacin)
La antigua palabra clave solitaria es sustituida por
un macroconcepto, no slo de carcter molecular, sino
en el que las relaciones entre sus trminos son circula
res, es decir, un m acroconcepto de carcter recursivo.
208

C. El carcter psicofsico del paradigma sisimico


El paradigma de sim plificacin nos prescribe elegir
entre dos rdenes de realidad sistmica:
o bien el sistem a es una categora fsica real que
se impone naturalm ente a la percepcin del observador,
que debe velar entonces por reflejarla bien en su
descripcin;
o bien el sistem a es una categora mental o m ode
lo ideal, de carcter heurstico/pragmtico, que se aplica
a los fenm enos para controlarlos, dominarlos, mode
larlos. La concepcin compleja del sistem a no puede de
jarse encerrar en esta alternativa. El sistem a es un con
cepto de doble entrada: physis
psych; es un concepto
fsico por los pies, psquico por la cabeza. Es:
Fsico
por sus condiciones de for
macin y de existencia
(interacciones, coyuntura
ecolgica, condiciones y
operaciones energticas y
termodinmicas), incluso
un sistem a de ideas tiene
un com p on en te fsic o
(fenmenos bio-qumicofsicos unidos a la activi
dad cerebral, necesidad de
un cerebro)

Psquico
por sus condiciones de dis
tincin o de aislam iento
por la eleccin del con
cepto-foco (sistema, sub
sistem a , su p r a siste m a ,
ecosistem a)

de donde
un principio de arte (de diagnstico)
un principio de reflexin crtica (sobre la relatividad de
las nociones y fronteras del sistema)
un principio de incertidumbre.
209

Resulta de la indisociabilidad del carcter ps


quico/fsico del sistem a, la indisociabilidad de la rela
cin sujeto observador/objeto observado; de ah la nece
sidad de incluir, no de excluir al observador en la obser
vacin.
De ah la necesidad de elaborar un m etasistem a de
comprensin en el que el sistem a de observacin/percep
cin/concepcin debe ser a su vez observado, percibido,
concebido en la observacin/percepcin/concepcin del
sistem a observado. De ah consecuencias en cadena que
llevan a complejizar nuestro propio modo de percep
cin/concepcin del mundo fenomnico. De ah la necesi
dad de proceder a una reforma paradigmtica y episte
m olgica todava ms importante que la que se nos ha
ba m anifestado hasta ahora, puesto que la articulacin
entre el conocim iento de la organizacin y la organiza
cin del conocim iento exige una reorganizacin del co
nocim iento mediante la introduccin de un segundo gra
do reflexivo: de un conocim iento del conocim iento.
Al m ism o tiempo, la disociacin radical entre cien
cias de la physis y ciencias del espritu, entre ciencias de
la naturaleza y ciencias de la cultura, entre ciencias bio
fsicas y ciencias antroposociales, se nos m anifiesta co
mo una m ultiplicacin previa y un obstculo para todo
conocim iento serio. Si la ambicin de articular estas
ciencias separadas siem pre parece grotesca, la acepta
cin de esta disyuncin resulta todava ms grotesca.
Si todava som os incapaces de efectuar la articula
cin, es preciso, pues, que al menos confrontemos:
el observador
el sujeto
la cultura (que produce
una ciencia fsica)

210

el sistema observado
el objeto
la physis (que produce organizacin biolgica, la cual pro
duce organizacin antroposocial, luego cultura).

La operacin de distincin, que es fundamental en to


do acto cognitivo, se vuelve compleja: se nos m anifiesta
como el resultado de una transaccin entre el observa
dor y el mundo observado, transaccin en la que uno de
lgs socios muv bien puede embaucar al otro. Esta opera
cin que se inscribe en una cultura dacfa (la cual propor
ciona los paradigmas que permiten y ordenan la distin
cin) presenta de todos modos, entre sus caracteres, un
carcter ideolgico. Si bien no se puede reducir la cien-N
ca a la ideologa (es decir, verla solamente com o produc- j
to ideolgico de una sociedad dada), es preciso observar, !
no obstante, que en todo conocim iento cientfico entra
un com ponente ideolgico. No podemos ahorrarnos el /
examen ideolgico del conocim iento cientfico por tan
to, de su propio conocim iento, y esto tambin vale p a -;
ra quienes se creen en posesin de la verdadera ciencia y !
denuncian laT3eofoga de os dems.
D. El paradigma de complejidad
El trmino fundamental que hay que aclarar de cuan/ to precede, es el de complejidad. Lo que se reconoce co-\
mo complejo es las ms de las veces lo complicado, lo \
embrollado, lo enmaraado y, por tanto, lo que no ;
podra describirse, dado el nmero astronm ico de me-
diciones, operaciones, computaciones, etc., necesarias
para semejante descripcin. Pero quienes reconocen es-/
i ta complejidad fenom nica estn de acuerdo, general| mente, en pensar que puede encontrar su explicacin b
sica en algunos principios sim ples que permiten una
combinatoria casi infinita de algunos elem entos asim is
mo sim ples. De este modo, la complejidad extrem a del
/ discurso puede explicarse a partir de los principios
f estructurales que permiten combinar fonemas y pa
labras; de igual modo, se piensa haber encontrado la cla
ve de la organizacin viviente al haber puesto en eviden211

ca una estructura de doble articulacin que permite


combinar cuatro letras de un alfabeto qum ico. Es
cierto que sem ejantes explicaciones tienen un gran al
cance y permiten particularmente comprender a la vez
la unidad y la diversidad (del lenguaje humano, del len
guaje de la vida). Pero en absoluto agotan el problema de
la explicacin. La lingstica estructural no explica el
sentido del discurso. El algoritmo gentico no explica ni
la existencia fenomnica, ni ese haz de cualidades em er
gentes que llamamos vida. Por eso, la biologa m olecu
lar, al explicar las maquinarias qumicas de la vida, aun
que no la vida misma, ha credo que la vida era una no
cin m itolgica, en cualquier caso indigna de ciencia, y
ha expulsado la vida fuera de la biologa. Ahora bien, es
preciso, a la inversa, preguntarse acerca de la carencia
de toda explicacin que se funde en una sim plificacin
de principio. La complejidad no est en la espum a feno
mnica de lo real. Est en su principio mismo. El funda
mento m ism o de lo que llamamos realidad no es sim ple,
sino complejo: el tomo no es simple, la partcula llama
da elem ental no es una unidad primera simple, oscila
entre el ser y el no ser, entre la onda y el corpsculo,
quizs contiene a su vez componentes de naturaleza no
aislable (los quarks). A nivel m acrocsmico, el universo
ya no es la esfera ordenada con que soara Laplace, es
dispersin y cristalizacin, desintegracin y organiza
cin a la vez. La incerlidumbre, la indeterminacin, el
alea, las contradicciones, no aparecen com o residuos a
elim inar por la explicacin, sino com oiingredientes no
elim inables de nuestra percepcin/concepcin de lo real,
y la elaboracin de un principio de complejidad necesita
que todos estos ingredientes, que arruinan el principio
de explicacin sim plificante, nutran en lo sucesivo a la
explicacin compleja.
\
La complejidad es insim plificable. Esto es lo que se
desprende sin duda del paradigma-sistema. Es complejo

porque nos obliga a unir nociones que se excluyen en el


marco del principio de simplificacin/reduccin:
UNO

MLTIPLE

TODO

Orden/organizacin
Sujeto
(observador)

PARTES

Desorden
Objeto
(sistema observado)

Es com plejo porque establece implicacin mutua,


conjuncin necesaria por tanto, entre nociones que clsi
camente son puestas en disyuncin:
S iste m a

Organizacin

xInteracciones/
/I
/
\ /

E xisten cia

Ser

Es complejo porque introduce una causalidad


| compleja, particularmente la idea de una eco-auto/ causalidad, cuando la auto-causalidad (que siem pre ne
cesita de la causalidad exterior) es la causalidad recursi
va, en la que el proceso organizador elabora los produc
tos, acciones y efectos necesarios para su propia genera
cin o regeneracin.

II.

L as

t e o r a s s is t e m iz a d a s

El sistem a es un concepto genrico ms que un con


cepto general. Es genrico de un nuevo modo de pensa
miento que puede aplicarse, entonces, de manera gene
ral. Pero para aplicarse de manera general, no hay nece213

sidad de una teora general de los sistem as. La dim en


sin sistm ica organizacional debe ms bien estar pre
sente en todas las teoras que se refieran al universo fsi
co, biolgico, antropo-sociolgico, noolgico. Si fueran
ramas de una teora general de los sistem as, estas teo
ras reduciran los diversos fenmenos aprehendidos a
la sola dimensin sistm ica. Por el contrario, es necesa
ria una diferenciacin entre teoras que se refieran a ti
pos de fenm enos los cuales tienen, cada uno, su fsica,
su qumica, su termodinmica, su naturaleza, su organi
zacin, su ser, su existencia propios.
Aadamos que la General Systens Theorv, aplicada a
los sistem as vivientes o sociales y fundada nicamente
en la nocin de sistem a abierto, es totalmente insuficien
te. Parece necesario, pues, reconsiderar las teoras fsi
cas, biolgicas, antroposociolgicas, profundizar su di
m ensin sistmico-organizacional, y encontrar sus arti
culaciones: a) en los conceptos organizacionales clave,
b) en un pensam iento capaz de operar el buclaje dinm i
co en circuito entre trminos a la vez complem entarios,
concurrentes y antagonistas.
De otro modo, se vuelve a caer en los m ismos vicios
de la reduccin, la homogeneizacin, la abstraccin, a
los que pretende poner remedio la teora de sistem as.

C o n c lu s io n e s

1. El sistem a no es una palabra clave para la totali


dad; es una palabra raz para la complejidad.

2.
Hay que elevar el concepto de sistem a del nivel
terico al nivel paradigmtico (podra decir otro tanto,
incluso ms, del concepto ciberntico de mquina; todo
lo que se ha dicho en este texto sobre la idea de sistema
es vlido a fortiori para la idea de mquina),
y
3. El problema no es hacer una teora general api i214

cable al tomo, la molcula, la estrella, la clula, el orga


nismo, el artefacto, la sociedad. El problema es conside
rar de manera ms rica, bajo la iluminacin de la
complejidad sistm ico/organizacional, el tomo, la estrella, la clula, el artefacto, la sociedad..., es decir, to
das las realidades, incluidas sobre todo las nuestras.
4. Mientras que, bajo el reinado del paradigma de
sim plificacin/disyuncin, el ser, la existencia, la vida,
se disuelven en la abstraccin sistm ica la cual se con
vierte entonces en la continuadora de todas las abstrac
ciones que ocultan la riqueza de lo real y que provocan
su manipulacin desenfrenada, por el contrario, el ser,
la existencia, la vida, surgen necesariam ente bajo el efec
to del desarrollo del concepto complejo de sistem a/orga
nizacin.
5. Dicho de otro modo, si sigue siendo terica, la
idea sistm ica no afecta en nada al paradigma de disyun
cin/sim plificacin que cree superar al creer superar la
atomizacin reduccionista; por el contrario, su holisrno resulta reduccionista por reduccin al todo. Slo a
nivel paradigmtico, donde se desarrolla verdaderamen
te su complejidad virtual, podra abrise el sislem ism o a
una nueva organizacin (compleja) del pensam iento y de
la accin.
6. Una nueva racionalidad se deja entrever. La anti
gua racionalidad slo pretenda pescar el orden en la na
turaleza. No se pescaban los peces, sino las raspas. Al
permitir concebir la organizacin y la existencia, la
nueva racionalidad permitira percibir los peces, y tam
bin el mar, es decir, tambin lo que no se puede pescar.
7. Se organizaba a partir de rdenes ordenando.
Se trata de ordenar a partir de la organizacin, es decir,
del juego de las interacciones entre las partes com pro
metidas y el todo. En este sentido, organizar debe susti
tuir a ordenar. Cuanto ms compleja es la organizacin
ms comporta estos desrdenes que llamamos libertad.
215

8. La organizacin no es la institucin, sino una acti


vidad regeneradora y generadora permanente a todos
los niveles, y que se funda en la computacin, la elabora
cin de estrategias, la comunicacin, el dilogo.
9. El paradigma sistm ico nos exige dominar, no la
naturaleza, sino el dom inio (Serres), lo que nos abre for
mas de accin que comportan necesariamente la cons
ciencia de s y el control de s.
10. Semejante principio desemboca en una practica
a la vez responsable, liberal, libertaria, comunitaria
(transformndose cada uno de estos trminos por sus in
teracciones con los dems). Desemboca tambin en el re
descubrim iento del problema de la sabidura y en la ne
cesidad de fundar nuestra sabidura. La bsqueda de es
ta sabidura es, en este sentido, la bsqueda para supe
rar la ruptura que se ha producido en Occidente entre el
universo de la meditacin v el de la prctica social.

216

SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA


DE LA AUTONOMA?*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
www tranafrmaaoneducativa ong
www nanciasdelacomplajidad erg
www ertajenlrcsedgarmarin org

Voy a partir de la paradoja con la que se encuentra


tanto el socilogo como el actor poltico o social. La pa
radoja es que si aplicam os la visin cientfica clsica a
la sociedad, entonces no vemos ms que determinismos.'j
Este Tipo de conocim iento excluye toda idea de autono-\v
ma en los individuos o en los grupos, excluye la indivi
dualidad, excluye la finalidad, excluye al sujeto.
Por este hecho, el socilogo o el poltico viven una
situacin esquizofrnica. Por un lado, su experiencia
subjetiva, com o la de todo ser humano, es la de cree
l su relativa libertad, su responsabilidad, sus debe
res, sus intenciones; a su alrededor ve no slo determinismos, sino tambin actores con los que est en rela
ciones de com peticin, de conflicto o de cooperacin. A
partir de ah se produce un divorcio total entre esta vi
sin subjetiva vivida y la visin llamada cientfica. Y la
solucin, para cada uno, es una solucin esquizofrnica,
es decir, con dos estadios de pensamiento que jams se
* Publicado en Cahiers Internationaux de Sociologie, LXXI, 1981.

217

comunican. As, por ejemplo, el tecncrata ve en la so


ciedad determ inism os, m ecanismos, procesos, pero, de
vez en cuando, el tecncrata da un salto filosfico, ve la
sociedad hecha de conciudadanos y de sujetos que tienen
, problemas o necesidades. El marxista, a su vez, tambin
{ vive esta situacin esquizofrnica: por un lado posee la
\ ciencia de la H istoria sometida a procesos determinisT tas, pero por el otro, como por ejemplo hizo Lenin, conj cede a la decisin, a la eleccin estratgica, un papel ca/ pital, exalta la voluntad, la toma de consciencia, manda y
\ denuncia, es decir, se sita en el terreno moral.
Podemos, debem os aceptar vivir todava de este mo
do? Pero, se puede salir de a h ? Lo que me propongo de
cirles es que efectivam ente existe una va para salir de
ah.
Qu ocurre actualm ente en el dom inio de las cien
cias sociales? Ocurre que en realidad hay dos sociologas
en una sociologa. Existe la sociologa que quiere ser
cientfica y la sociologa que se resiste a esta cientifizacin. La sociologa que se cree cientfica ha adoptado el
^modelo fsico determ inista clsico del que he hablado al
{ comienzo de esta exposicin. Se sirve de nociones mec\ nicas y energticas de las que, efectivam ente, elim ina las
ideas de actores, de sujetos.
La otra sociologa habla de actores, de sujetos, de to
ma de consciencia, de problemas ticos, pero en estos
m omentos tiene la reputacin de no ser en absoluto cien
tfica. Es denunciada por los cientficos com o litera; ria, ensayista, periodstica, trminos cargados de m aldi
cin para los batas blancas. Efectivamente, no tiene fun\ damento cientfico.
r
Por otra parte, la sociologa que se llama cientfica
est cerrada en relacin a la biologa. No se ha cerrado
para defender la especificidad del fenm eno humano,
sino para huir de la complejidad de la realidad bioantroposocial. Este cierre es empobrecedor de hecho.
218

Los fenm enos antropo-sociales son reducidos a estruc


turas de pensam iento surgidas del modelo fsico clsico,
ms sim ple que el modelo biolgico contem porneo. Por
eso, la sociologa se convierte en una ciencia privada de
vida.
Se tem e a la vida, se teme al Lebenswelt, se teme a la
realidad humana que es biocultural. Se tem e incluso a la
nocin de hombre, a la que se quiere exorcizar como si
estuviera privada de todo contenido y de toda significa
cin. Ahora bien, para ser capaces de pensar en su
complejidad la realidad antroposocial, precisam os un
trabajo fundamental relativo a nuestros principios de
pensamiento.
Precisamos un mtodo que sepa distinguir, pero no
poner en disyuncin y disociar, y que sepa comunicar lo
dinstinguido. Precisam os un mtodo que respete el ca- v
rcter m ultidim ensional de la realidad antroposocial, es i
decir, que no escam otee ni su dimensin biolgica, ni la /"
dimensin de lo social, ni la de lo individual; que pueda \
afrontar el problema del sujeto y el de la autonoma.
}
Lo que voy a intentar desarrollar ante ustedes es que
resulta posible considerar la autonoma, el individuo, el
sujeto, no com o nociones m etafsicas, sino como no
ciones que pueden encontrar su enraizamiento y sus con
diciones fsicas, biolgicas y sociolgicas. En efecto, los x,
propios desarrollos de las ciencias naturales permiten ,
hoy dar un sentido cientfico a la idea de autonoma y, f
por ello, permiten una verdadera revolucin de pensa- \
miento.
La primera revolucin de pensam iento se manifiesta^ejos prim ersjurgim ientos de una ciencia de la or
ganizacin. El m rito capital, en mi opinin, de la ciber
ntica fundada por Norbert Wiener y de la teora de sis
temas fundada por von Bertalanffy, es que ambas apor
tan los elem entos primeros para concebir la organiza
cin. Desde luego, la idea de sistem a no es nueva. Hace
219

mucho que se sabe que las interacciones entre el sol y


sus planetas forman sistema, es decir, un conjunto orga
nizado. La idea de organizacin estuvo desde el siglo
XVIII en el corazn de la problemtica biolgica, que
distingua lo orgnico de lo inorgnico y, en el siglo XIX,
consideraba el cuerpo en tanto que organism o. Pero lo
que es nuevo es la focalizacin ciberntica y sistm ica
sobre el problema de la organizacin en tanto que orga
nizacin. Aqu la ciberntica aporta un concepto impor
tante: el de retroaccin. ste realiza una revolucin con
ceptual porque rompe con la causalidad lineal, al hacer
nos concebir la paradoja de un sistem a causal cuyo efec
to repercute en la causa y la modifica. De este modo, ve
mos aparecer la causalidad en bucle.
La causalidad en bucle es, por ejemplo, la de la cale
faccin central en la que el efecto producido por la cal
dera, el aum ento de temperatura en la habitacin, deter
mina, a travs del termostato, que la calefaccin se pare.
En semejante sistem a, la retroaccin reguladora produ
ce la autonom a trm ica del conjunto calentado, en rela
cin a las variaciones externas de temperatura.
Ahora bien, este fenmeno de autonom a trm ica es
producido, mediante procesos ciertam ente mucho ms
complejos, pero de la misma naturaleza retroactiva y re
guladora, en los organism os vivientes'-de los animales
llamados hom eotermos. La homeotermia es una pro
piedad, entre otras, de homeostasis, es decir, de produc
cin y m antenim iento de una constancia en la com posi
cin y la organizacin de los constituyentes fsicoqum icos de nuestros organismos. Vemos, pues, que la
causalidad retroactiva permite concebir la constitucin
de una causalidad interna o endocausalidad, que, en
cierta forma, emancipa al organismo frente a las causali
dades exteriores, aunque experim ente sus efectos. Expe
rimenta sus efectos, pero al reaccionar a estos efectos
los contrara o los anula. Lejos de ser alcanzado y degra220

dado por el fro exterior, el hom eotermo responde a ste


con una produccin incrementada de calor interior y,
paradjicamente, el fro (exterior) provoca el calor (inte
rior).
Llegamos a esta idea capital: un sistem a que se em
bucia sobre s m ism o crea su propia causalidad y, por
ello, su propia autonoma. Como dijera de manera esclarecedora Claude Bernard en el siglo pasado, la constan
cia del m edio exterior es la condicin de la vida aut
noma.
La segunda idea importante se desprende de la idea
de^sistema. Es la idea, bien conocida, de que un todo or
ganizado dispone de propiedades, incluso en el nivel de
las partes, que no existen en las partes aisladas del todo.
Son estas las propiedades emergentes. Lo interesante es
que, una vez producidas, estas propiedades retroactan
sobre las condiciones de su formacin. Entre estas pro
piedades est la cualidad de autonoma. As, tomem os el
ejemplo deTa primera clula viviente: sta slo pudo na
cer al azar de interacciones entre cidos nucleicos y ami
nocidos en el seno de una sopa primitiva entre torbelli
nos y relmpagos. Su nacimiento depende, pues, de <
condiciones extrem adamente aleatorias. Pero desde el
momento en que esta protoclula existi en tanto que ser \
viviente, dispuso de cualidades desconocidas para las >
m acrom olculas qum icas que la constituyen, particu
larmente la capacidad de metabolizar, de intercambiar )
con el exterior y, ms fundamentalmente, la propiedad j
de autoproduccin y de autorreproduccin.
y
Ahora bien, es evidente que desde el momento en que
existe esta cualidad de autorreproduccin, la creacin
de una nueva vida deja de depender de las condiciones
exteriores aleatorias que son las del origen, y los seres
vivientes pueden m ultiplicarse efectivam ente en condi
ciones que no slo dependen del medio exterior, sino
tambin de su propia organizacin. A partir de una pro221

toclula originaria, la vida pudo expanderse sobre toda


la tierra quizs en algunas decenas de aos.
Por tanto, vemos que la idea sistm ica de emergencia
y la idea ciberntica de retroaccin permiten concebir, al
m ism o tiem po que la organizacin, la autonom a de una
organizacin.
Una segunda idea muy importante que ha despejado
la teora ae sistem as es la idea bertalanffyana de sistema abierto. Qu es un sistem a abierto? Es un sistem a
que est abierto energticam ente y, de manera eventual,
inform acionalm ente, al universo exterior, es decir, que
puede alim entarse de materia/energa, incluso de infor
macin. Ahora bien, todo sistem a que trabaja, en virtud
del segundo principio de la termodinmica, tiende a disi
par su energa, a degradar sus constituyentes, a desin
tegrar su organizacin y, por tanto, a desintegrarse a s
mismo. Para su existencia y cuando se trata de un ser
viviente, para su vida es necesario, pues, que pueda ali
mentarse, es decir, regenerarse, extrayendo del exterior
la materia/energa que necesita.
De este modo, vivir es a la vez sufrir la degradacin
ininterrumpida de las m olculas de nuestras clulas, de
las clulas de nuestros organism os, y producir su rege\ neracin/reproduccin ininterrumpida.
A partir de ese momento aparece aqu el punto ms
f crucial de la nueva nocin de autonoma: un sistema
abierto es un sistema que alimenta su autonoma, pero a
travs de la dependencia con respecto al medio exterior.
Esto quiere decir que, contrariamente a la oposicin
sim plificante entre una autonoma sin dependencia y un
r determ inism o de dependencia sin autonoma, vem os que
) solam ente se puede concebir la nocin de autonoma_en
4 relacin con la idea de dependencia, y esta paradoja fun/d m e n ta l es invisible para todas las visiones disociado( ras para las que existe una antinomia absoluta entre de
pendencia e independencia. Este pensam iento clave de

autonom a/dependencia es lo que la realidad nos obliga a


concebir. Y por lo dems, cuanto ms desarrolle un sis- \
tema su complejidad, ms podr desarrollar su autono
ma, ms dependencias m ltiples tendr. Nosotros mis- y
mos construim os nuestra autonoma psicolgica, indivi
dual, personal, a travs de las dependencias que hemos
experimentado, que son las de la familia, la dura dependencia en el seno de la escuela, las dependencias en el se- f
no de la universidad. Toda vida humana autnoma es up j
tejido de dependencias increbles. Por supuesto que si t.
aquello de lo quedependem os nos falta, estam os perdi
dos, estam os muertos; esto quiere decir tambin que el
concepto de autonoma es un concepto no sustancial, si
no relativo y relaciona!. No digo que cuanto ms depen
diente se es, se sea ms autnomo. No existe reciproci
dad entre estos trminos. Digo que no se puede concebir
la autonoma sin dependencia.
La tercera nocin clave que me parece capital para
fundar la idea de autonom a viviente es la iea de autoorganizacin. Mientras que el pensam iento de la organi
zacin esta en sus inicios, se est en los balbuceos del
pensam iento de la auto-organizacin. Ahora bien, lo que
asombra cuando se consideran las miradas de estrellas
que pueblan el cosm os es que no son el productoTte'mguna organizacin exterior a s mismas. No dejan de
autoproducirse, autorregularse a partir de sus propios
procesos internos, y, por ello, producen su propia auto
noma. La auto-organizacin aparece, pues, en el univer- \
so propiamente fsico. Pero ms asombrosa todava es }
esta auto-organizacin fsica a la que llam amos vida,
porque dispone de cualidades desconocidas para las de
ms organizaciones fsicas, es decir, las cualidades inform acionales, com putacionales, com unicacionales, y la
cualidad de autorreproduccin. La auto-organizacin vi
viente es una organizacin que sin cesar se autorrepara,
se autorreorganiza (al reproducir las m olculas que se
223

degradan). Se ha descubierto que esta organizacin est


programada genticamente. Pero ningn deus ex
machina o pro m achina ha fabricado este programa
desde el exterior; es decir, que este programa se ha
autoproducido con la autoproduccin de la vida misma
y se ha autodesarrollado con los autodesarrollos de la
vida.
La idea de autoproduccin o de auto-organizacin no
excluye la dependencia respecto del mundo exterior; por
el contrario, la implica. La auto-organizacin, de hecho,
es una auto-eco-organizacin.
No pretendo elucidar aqu este trmino; solamente
quiero indicar que es incomprensible si no se recurre a
la idea desconocida en la visin sim plificante propia de
la ciencia clsica, que es la idea de recursividad organizacional. Un proceso recursivo es un proceso cuyos pro
ductos o efectos son necesarios para su propia regenera
cin, es decir, para su propia existencia. La imagen del
torbellino es esclarecedora. Un torbellino es una organi
zacin estacionaria, que presenta una forma constante.
Y sin embargo, est constituida por un flujo ininterrum
pido. El fin del torbellino es al mismo tiempo su com ien
zo, y el movimiento circular constituye a la vez el ser, el
generador y el regenerador del torbellino. De igual mo
do, nosotros, seres vivientes, formamos cuerpos slidos
y estables slo en apariencia. Nuestro cuerpo se paraliza
de repente, y despus se desintegra, si se detiene el m ovi
miento cclico torbellinesco de nuestra circulacin san
gunea. Ms profundamente an, nuestro cuerpo no exis
te ms que en un formidable turnover en el que sus m iles
y m iles de m illones de molculas, sus m iles de m illones
de clulas son renovadas sin cesar. A nivel de la existen
cia de cada clula se da un proceso recursivo, en el que el
ADN especifica las protenas, las cuales son necesarias
para que el ADN pueda especificarlas. A nivel de la rela
cin individuo/reproduccin, el individuo es produci
224

do por un ciclo de reproduccin que a su vez es produ


cido por los individuos que produce.
La idea de recursividad organizacional es necesaria
para concebir autoproduccin y auto-organizacin, y es
tas m ismas ideas permiten comprender la em ergencia
del s, es decir, del ser y la existencia individual, no
ciones ignoradas, invisibles para la visin cientfica cl
sica, cosa que lleva a los Diafoirus a dudar del ser, de la
existencia, de la individualidad, puesto que sus concep
tos los hacen invisibles. Por lo mismo, se puede concebir
la autonom a de un ser al mismo tiempo que su depen
dencia existencial de todo lo necesario para su autono
ma, as com o de todo lo que amenaza su autonom a en
su entorno aleatorio...
Pasemos a la idea de individualidad. Segn el axioma
clsico, no hay ms ciencia que de lo general. Ahora
bien, este axiom a ha quedado caduco en fsica y en biolo
ga. En fsica, las leyes generales del universo son aho'ra concebidas com o resultantes de los constreim ientos
singulares propios de un universo singular. En biologa,
parece plausible que la vida haya tenido un nacim iento
nico y singular; las especies no son marcos generales
donde se inscriben los individuos singulares, sino princi
pios singularizantes que producen individualidad gene
ral. Incluso en los unicelulares, los individuos gentica-1
mente sem ejantes no son absolutam ente idnticos, y sa
bemos que la reproduccin sexual es ante todo genera -1
dora de diversidades, es decir, de individuos diferentes/
entre s.
Ms an, el sistem a inmunolgico propio de los ani
males superiores nos muestra que para el organism o de
estos anim ales existe un vnculo fundamental entre indi
vidualidad, singularidad, integridad y autonoma; en
efecto, el sistem a inmunolgico es un sistem a de defensa
que realiza la distincin m olecular del s y del no-s,
rechaza o destruye lo que es reconocido como no-s, pro
225

f tege y defiende lo que es reconocido com o s. He aqu,


\ pues, que la inmunologa introduce en Ist ciencia de la vij da la nocin de s, que comporta en s misma el principio
\ del autoconocim iento de su propia individualidad y la
valoracin de esta individualidad en relacin a todo lo
Ique es no-s. Es preciso ir ms lejos todava. Dado que to
llo ser viviente, celular o policelular, es un ser c o m p u ta n
te, es decir, que trata inform acionalm ente sus propios
datos interiores y los datos/eventos exteriores, este ser,
que computa para s computa de facto en prim era perso
na. De ah la idea que he expresado en otra parte (El M
todo, II, La vida de la vida), de computo, que caracteriza!
la individualidad viviente. La individualidad no es, pues,
diferencia y singularidad solamente; tambin es subjetividad: ser sujeto es disponer, mediante el c o m p u to T ^e la l
cualidad de autorreferencia, y es disponerse uno mismoJ
en el centro de su universo (egocentrismo). En este senti
do, el individuo-sujeto es nico, incluso cuando es exac
tamente semejante a su congnere, com o nos muestra el
caso de los gem elos homozigotos. Por cm plices que
sean estos gem elos, y por identificados que estn el uno
con el otro, cada uno ocupa exactam ente el puesto de su
yo. La cualidad de sujeto es inseparable de un princi
pio de exclusin que excluye a cualquier otro del puesto
egocntrico/autorreferente que constituye propiamente
la cualidad del sujeto y que le da unicidad. As situado en
el mundo, el individuo-sujeto es un actor que juega el
juego aleatorio de la vida. Podemos ver aqu que la teora
de los juegos de von Neumann y Morgenstern sum inistr
el primer fundamento formal de una teora cientfica de
r a s interacciones com petitivas entre individuos-sujetos.
De hecho, la realidad de los individuos-sujetos vivientes
es mucho ms compleja que la de un sim ple jugador ego
cntrico. El sujeto viviente es a la vez egocntrico y genocntrico (es decir, dedicado a los suyos, a la produc
cin de semen, a la proteccin y defensa de la progenie)
226

y, donde haya sociedad, es igualmente sociocntrico.


Egocentrism o, genocentrismo, sociocentrism o, son no-
ciones com plem entarias, concurrentes y antagonistas as,
la vez; es decir, que su relacin es compleja. Es decii
tambin, por ello mismo, que la autonom a de
individuo-sujeto viviente, al m ism o tiempo que es depen
diente del entorno, es dependiente tambin de su aseen
dencia gentica y de la sociedad en la que se inscribe.
La autonom a viviente se desarrolla de forma para
djica. Al principio, los auttrofos, de los que van a de
sarrollarse los vegetales, son capaces de transformar la
luz solar en energa, y son autnomos en relacin a los
hetertrofos, que no pueden captar esta energa tilm en
te. Ahora bien, la autonom a de movimiento animal va a
desarrollarse a partir de esta carencia y de esta falta.
Los anim ales tendrn que com er vida, plantas u otros
animales, convirtindose a la vez en parsitos, depen
dientes y soberanos del mundo vegetal. Los predadores
son dependientes de las presas que les son necesarias. A
travs de este circuito de dependencias/autonom as se
ha desarrollado la vida animal, es decir, tambin el apa
rato neurocerebral de los animales, su capacidad para
computar y conocer el entorno, su aptitud para elaborar
estrategias de accin. El desarrollo de los vertebrados,
de los m am feros, de los primates, y el desarrollo de la
hominizacin, son inseparables del desarrollo neuroce
rebral.
A partir de ah, con el H om o sapiens, la cultura, el^
lenguaje, podem os concebir la nocin de libertad. La li-f
bertad no es una cualidad propia del hombre. La libertad
es una em ergencia que, en determinadas condiciones r
internas y externas favorables, puede emerger en el j
hombre.
I
Qu es la libertad? Una visin insuficiente la define
/ com o el reconocim iento de la necesidad. Otra visin in
suficiente la define com o lo que escapa a la necesidad, es
/

227

decir, lo identificable al alea. Para que haya libertad es


preciso que haya un universo donde existan determinismos, constancias, regularidades, sobre las que pueda
apoyarse la accin, pero tambin es preciso que haya po
tencialidades de juego, aleas, incertidumbres, para que
la accin pueda desarrollarse. La libertad supone, pues,
determ inism os y aleas. Pero estas son las prim ersim as
condiciones externas de la libertad. Para que haya liber
tad tambin es preciso que haya estas condiciones inter
nas fundamentales: un aparato neurocerebral capaz de
representarse una situacin, de elaborar hiptesis, y ca
paz de elaborar estrategias. Es preciso, en fin, que haya
posibilidad de eleccin, es decir, las condiciones ex
teriores que permitan la eleccin, y las condiciones
que permitan concebirla.
Aqu, volvem os a encontrar nuestros problemas
socio-polticos clsicos de las libertades y la libertad. Somos libres o no libres en funcin de las determ inaciones
V sociolgicas, econm icas, polticas, que sufrim os.
A partir de ah, se puede realizar la articulacin con
el problema de las libertades polticas. Es cierto que la
pluralidad poltica y los derechos del hombre constitu
yen de alguna manera condiciones exteriores que perm i
ten en ciertos dom inios posibilidad de eleccin y posibi
lidad de tomar decisiones.
Todo lo que restringe las libertades restringe efecti
vamente en los individuos las posibilidades de eleccin.
Toda censura que restrinja la informacin quita las posi
bilidades de conocim iento que permiten efectivam ente
tener las condiciones ptim as de decisin.
r
Y esta es la situacin paradjica del ser humano, que
y es y puede ser el ms autnomo y el ms sojuzgado. Los
sojuzgamientos que se le imponen inhiben o suprimen su
libertad. Pero su autonom a slo puede afirm arse y ha\ cer emerger sus libertades en y por las dependencias. De
ah estas proposiciones paradjicas: poseem os a los ge228

f /
\
'
j
{
k\

, nes que nos poseen; nos poseen, son anteriores a nuestra


existencia, sufrim os sus determ inaciones, pero al m ism o
tiem po nos perm iten existir, actuar, y, en tanto que sujetos autorreferentes y egocntricos, nos los apropiamos,
sin dejar, no obstante, de depender de ellos. Sufrim os
nuestro destino al m ismo tiempo que forjamos nuestra
experiencia. Hacem os la historia que nos hace; som os juguetes y jugadores en la sociedad. Dependemos de la sociedad, la cual depende de nosotros: la sociedad nos parece un ser transcendente exterior y superior que se nos
impone, pero existe solam ente por nosotros y desaparece totalm ente desde el momento en que cesan las interacciones entre individuos; de hecho, nosotros nos
coproducim os mutuamente: los individuos hacen la so
ciedad, la cual, a travs de la cultura, hace a los individos. La autonom a de la sociedad depende de los individuos, cuya autonom a depende de la sociedad.

,
[
i
1
/
(
\
J
[
V
.
/

:
A lgunas

id e a s c o m o c o n c l u s i n

La primera idea es que, muy curiosam ente, el en- \


raizamiento en la fsica y en la biologa nos permite en- j
contrar un fundamento para la idea de autonoma. Por,/
ello mismo, podem os concebir entonces que el hombre
sea un ser a la vez fsico, biolgico, cultural y psquico.
Si ncT realTzamos este enraizamiento conceptual, las
ideas de autonom a humana y de libertad siguen siendo
totalmente m etafsicas.
La autonoma, la individualidad, el sujeto, la liber
tad, dejan de ser nociones sustanciales, principios o re
galos m etafsicos. Para concebirlo, necesitam os sola
mente:
a)
Un principio de complejidad fsica que conciba
las relaciones dialgicas de orden, desorden y organiza
cin.
229

b) Precisam os un principio de complejidad organizacional para comprender qu cosa es la emergencia, qu


cosa es la retroaccin, qu cosa es la recursin.
c) Precisam os un principio de complejidad lgica
que conciba el vnculo entre autonoma y dependencia. A
partir de ah, podem os, tenem os los tiles conceptuales
para poner en interaccin y asociacin, y no ya en exclu
sin, las nociones de determ inism o y de libertad as co
mo de autonom a y de dependencia. As, la libertad es
sierva de sus condiciones de emergencia, pero puede
retroactuar sobre estas condiciones.
La segunda idea es que un problema clave de mtodo
va unido a esta nueva visin; un mtodo sim plificador
slo puede concebir causalidades exteriores, es incapaz
de concebir la causalidad interior; pone en disyuncin lo
fsico y lo biolgico de lo antropolgico, reduce lo
complejo a lo simple; no puede concebir la organizacin
ni, por supuesto, la auto-organizacin.
Si se est prisionero de lo que yo llamo el paradigma
de sim plificacin (disyuncin y reduccin), es imposible
ver la autonom a. Pero una cosa ante la cual nuestros
conceptos son ciegos no es por ello una cosa que no
existe.
Dicho de otro modo, sera tristem ente diafoiresco
que porque el cientfico no vea la autonoma, no vea al
individuo, no vea la vida... concluyera que la autonoma,
la vida, el individuo, no existen. Y sin embargo, este
diafoirism o todava es preponderante en nuestras uni
versidades.
La tercera idea es que la sociologa de vanguardia,
es decir, ensayista, literaria, filosfica, salvaguardara
los conceptos esenciales de autonoma, de actor, de suje
to, y que a partir de ah estos conceptos esenciales en
cuentren fundam entos cientficos.
Esta es mi ltim a palabra: el problema de la ciencia y
de la accin puede verse m odificado por una visin que
23 0

d sentido a las nociones de actor, de autonoma, de li


bertad, de sujeto, que eran pulverizadas o apartadas por
la concepcin sim plificante de la ciencia clsica.
Sem ejante visin no vea ms que cantidades u obje
tos m anipulables all donde estn los seres y los indivi
duos. Nos condenaba, pues, a la esquizofrenia perma
nente de la que he hablado al comienzo de mi charla.
Adems, por s m ism a tenda a la manipulacin. La m a \
nipulacin del hombre por el hombre, dgjjiom bre por el I
Estado, slo es frenada actualm ente por los enormes 1
retrasos del conocim iento sociolgico; pero el da en que [
ste alcance el nivel de la biologa, permitir todas las
m anipulaciones. Slo estam os protegidos por la tica,
trmino que no tiene ningn fundamento cientfico en la
concepcin clsica, porque la tica supone al sujeto.
Por el contrario, con los conceptos de la scienza
nuova en gestacin en el dom inio fsico y biolgico de los
problemas de la organizacin, podemos reconocer en la
sociedad, no slo procesos, regularidades, aleas, sino
tambin seres, existentes, individuos. Entonces, sem e
jante ciencia permitira reconocer y ayudar las aspira
ciones individuales, colectivas, tnicas, a la autonom a y
la libertad. Entonces, la respuesta que la ciencia d a la i
cuestin social no ser manipulacin, sino contribucin (
a las aspiraciones profundas de la humanidad.
v

231

LA COM PLEJIDAD BIOLGICA


O AUTO-ORGANIZACIN

Diplomados Internacionales a Distancia de

M ultiversidad Mundo
Real Edgar Morin
www transformacioneducativa org
www oeficiasdelacomplsjidad org
www eocuenlrosedgarmorin org

Complejidad y organizacin de la diversidad


De la complejidad no dependen a priori ni la unidad
simple e irreductible, ni una poblacin no organizada de
unidades (como las m olculas de un gas), ni una diversi
dad desorganizada (como un volquete de basuras),
rSi perm anecem os en el campo de la banda media
fsica1 (es decir, excluyendo el campo m icrofsico y el
campo macrof sico, lo que por lo dems es una sim plifi
cacin de mtodo), la complejidad comienza desde el m o
mento en que hay sistema, es decir, interrelaciones entre
elem entos diversos en una unidad que se vuelve unidad
compleja (una y mltiple).
r
La complejidad sistm ica se m anifiesta particularem ente en el hecho de que el todo posee cualidades y pro
pied ad es que no se podran encontrar a nivel de las par
pes tomadas aisladam ente, e, inversamente, en el hecho

i V u -f
U ' v ,
iyV)'
/ V i 'i / vy
(v
1.
L lam am os ban d a m edia a la zona fenom nica de la physis d o n
de actan las leyes de la fsica clsica.

232

de que las partes poseen cualidades y propiedades que


desaparecen bajo el efecto de los constreim ientos orga- J
nizacionales del sistem a. La complejidad sistm ica /
aumenta, por una parte, con el aumento del nmero y de(
la diversidad de los elem entos, y, por la otra, con el ca- [
rcter cada vez ms flexible, cada vez ms com plicado, I
cada vez m enos determ inista (al menos para un observa- /
dor) de las interrelaciones (interacciones, retroacciones, I
interferencias, etc.).
Un nuevo orden de complejidad aparece cuando el
sistem a es abierto, es decir, cuando su existencia y el
m antenim iento de su diversidad son inseparables de in
terrelaciones con el entorno, interrelaciones a travs de
las cuales el sistem a extrae del exterior m ateria/energa
y, en un grado de complejidad superior, extrae informa
cin. Aqu aparece una relacin propiamente compleja,
ambigua, entre el sistem a abierto y el entorno, respecto
del cual es autnom o y dependiente a la vez.
Se accede a otro orden de complejidad con los siste
mas cibernticos, cuya organizacin slo se puede
comprender recurriendo a las nociones de informacin,
programa, regulacin, etc.
El sistem a viviente, a su vez, posee y combina al \
extrem o la complejidad sistm ica, la complejidad de sis- /
tema abierto, la complejidad ciberntica.
Se podra suponer, a partir de ah, que la com pleji
dad de lo viviente est circunscrita de este modo, y que
bastara con hacer actuar a la teora de sistem as y a la c i
berntica. Lo que queremos mostrar es que la com pleji-s
dad propia de lo viviente, si contiene estos rdenes de
complejidad, es de un orden distinto, de una cualidad
distinta, y que depende de un principio organizador dife-/
rente.

233

La extraa fbrica automtica


Es cierto que a menudo se ha comparado la clula,
que es la unidad bsica de lo viviente, con una fbrica
autom tica extrem adamente perfeccionada. Efectiva
mente, la clula efecta operaciones m ltiples de trans
formacin en funcin de lo que parece un programa de
tallado (las instrucciones del cdigo gentico). Pero
esta comparacin, incluso asim ilacin, elim ina lo que
constituye lo propio de la fbrica y lo propio de lo vivien
te, y, en ambos casos, la complejidad viviente. En efecto,
en el caso de la fbrica, sta slo encuentra su inteligibi
lidad en el marco de la sociedad que la ha construido y
donde ella funciona, lo que nos remite a la tecnologa, la
economa, la divisin del trabajo, las clases sociales de
esta sociedad; adems, por automatizada que est, esta
fbrica es controlada por humanos que a su vez son acto
res sociales. Dicho de otro modo, slo se puede com pren
der la fbrica si se introduce la complejidad social de
una sociedad industrial, que es a su vez el producto de
una larga evolucin, en cuyo origen se encuentra... la c
lula viviente originaria. Es decir, la complejidad cibern
tica de la fbrica no es ms que un aspecto, y no el ms
complejo, de una complejidad social viviente que la ha
producido y la gobierna abarcndola. Por el contrario, 1.a
clula, en el caso del unicelular, si depende evidentem en
te de un ecosistem a exterior del que forma parte y en el
que alim enta su complejidad, funda su com plejidad
en su propio sistem a generativo, es decir, su autoorganizacin. Aunque est tanto e incluso ms perfec
cionada que cualquier fbrica automtica, funciona sin
directores, ingenieros, barrenderos, es decir, sin seres
vivientes ms com plejos que ella que la producen y la go
biernan. Evidentemente, no es producida por un sistema
econm ico y social anterior y exterior. Todo ocurre co
mo si las m olculas fueran a la vez las programadoras,
234

los obreros, las mquinas, los productores, los consum i


dores. El programa no procede evidentem ente de una
realidad exterior ms compleja; est en eFinterior de la
clula, y procede de otra clula por auto-reproduccin, y
as sucesivam ente. Por tanto, "Ta comparacin con la
fbrica autom tica, com o toda comparacin ciberntica,
elim ina el ncleo m ism o de la complejidad biolgica,
que es la auto-organizacin.
La visin estrictam ente ciberntica elim ina la
complejidad externa del autmaton artificial (la fbrica
automtica), y elim ina la complejidad interna, autoorganizadora, del autmaton natural (lo viviente). Se tra
ta, por el contrario, de captar la complejidad interna
propia del autmaton natural sin elim inar la com pleji
dad de su relacin con el exterior (ecosistema), que slo
le permite su complejidad interna,2 es decir, una vez
ms, su auto-organizacin.
El autm aton natural: generatividad y desorden
Aqu, von Neumann nos introduce en lo que marca la
diferencia fundamental entre el autmaton artificial,
incluso el ms perfeccionado (el ordenador, la fbrica
automtica), y el autmaton natural ms rudimentario,
el unicelular, y nos introduce con ello en el corazn de la
complejidad biolgica. Esta diferencia se m anifiesta en
tres aspectos interdependientes.
1. Una mquina artificial est com puesta de elemen2.
C uanto m s evolucione el se r viviente, m s au t n o m o ser, m s
e x tra e r de su eco sistem a viviente energa, inform acin, organizacin.
Pero m s depender, p o r ello m ism o, de su ecosistem a. Lo viviente es,
pues, aut n o m o y dependiente a la vez, y, c u an to m s au tnom o se
vuelve, m s dependiente. Es, pues, auto-o rg an izad o r sin se r autosuficiente. E sta am b ig ed ad que rom pe to d a nocin de en tid a d c e rra d a re
lativa a lo viviente, sistem a abierto, nos rem ite a o tro asp ecto de la
com plejidad biolgica, la co m plejidad de la relacin ecosistm ica.

235

tos extrem adam ente fiables (reliable), es decir, de piezas


calibradas, verificadas, que se ajustan perfectamente
entre s, y constituidas por los m ateriales ms resisten
tes y los m enos deform ables teniendo en cuenta el traba
jo que se debe efectuar. No obstante, la mquina, en su
conjunto, es de una fiabilidad extremadamente reduci
da, es decir, se detiene y se atranca desde el momento en
que uno solo de sus com ponentes se degrada. Es tanto
menos fiable cuanto ms num erosos e interdependientes
sean sus com ponentes. Por el contrario, el ser viviente
est constituido de elem entos muy poco fiables; las mo
lculas de una clula, las clulas de un organism o, se
degradan sin cesar y tienen una duracin efm era (as, el
99 % de las m olculas de un ser humano se destruyen en
el espacio de un ao). No obstante, el conjunto es mucho
ms fiable que sus constituyentes, y su fiabilidad no dis
m inuye en absoluto con el aumento del nmero y de las
interrelaciones entre estos constituyentes. El conjunto
es m ucho m s fiable que el de cualquier mquina artifi
cial. El conjunto puede funcionar a pesar de la degrada
cin definitiva de determ inados constituyentes, a pesar
de los accidentes locales que pueden alcanzarle. La
equifinalidad es esta aptitud de los seres vivientes que
les perm ite realizar sus fines (su programa) por me
dios desviados, a despecho de carencias, de accidentes o
- de obstculos, m ientras que la mquina, privada de uno
de sus elem entos o de uno de sus alim entos, se deteriora,
se para o sum inistra productos errneos.
De ah la cuestin que von Neumann planteaba:
Cmo un autm aton extrem adamente fiable puede
estar constituido por elem entos extrem adamente poco
fiables?3 Cuestin que se puede llevar un poco ms lejos:
3.
P a ra l, la cu esti n no e ra n icam en te terica; tam b in se p re
g u ntaba: cm o co n stitu ir, c o n s tru ir sem ejan te au t m ato n , es decir,
un se r a rtific ia l qu e tu v iera d esd e ese m om ento u n a v en taja fundam en-

236

Acaso la baja fiabilidad de los com ponentes no es el \


obstculo, sino la condicin de la alta fiabilidad de lo vi- j
viente?
'
2.
El problem a de fiabUidad puede plantearse en tr
minos ms generales de orden y desorden. Los desgastes,
deform aciones, degradaciones que experimentan los
constituyentes de una mquina perturban y degradan el
orden de dicha mquina, y pueden ser considerados co
mo elem entos o factores de desorden. Cuando se trata de
una mquina ciberntica dotada de programa o que tra
ta la inform acin, este desorden puede ser considerado
com o ruido. Se denomina ruido a toda perturbacin
aleatoria que intervenga en la comunicacin de la infor
macin y que, por ello, degrade el mensaje, que se vuelve
errneo. El ruido es, pues, desorden que, desorganizan
do el mensaje, se convierte en fuente de errores. Desor
den, ruido, error, son aqu nociones unidas. Ahora bien,
la mquina artificial no slo experimenta muy rpida
mente desorden, ruido, errores (por el hecho de su baja
fiabilidad), sino que ni siquiera puede tolerarlos. Todo lo
ms, puede diagnosticar el error y pararse de inmediato,
a fin de lim itar el curso del desorden, que aumenta de
manera fatal (como feed-back positivo). Por el contrario,
el funcionam iento del sistem a viviente siem pre toleraN
una parte de desorden, de ruido, de errores, hasta deter- /
minados um brales. La degradacin de las m olculas y de J*
las clulas en el seno de un organismo, que es continua,
como hem os visto, constituye en este sentido un desorden permanente. Adems, en las clulas de un organism o '
existe un cierto grado de autonoma; m ientras que en
una mquina la integracin pieza por pieza de los com
ponentes es extrem adam ente precisa y rigurosa, la in-

tal p ro p ia de lo viviente? La creaci n de u n se r artificial que tu v iera los


c a ra cteres de lo viviente no es u n a ev en tu a lid ad a excluir; lo que se p a ra
a lo viviente de la m q u in a no es el c a r c te r a rtific ia l de la m quina, es
la dem asiado dbil com p lejid ad de n u e stro s artificio s tecnolgicos.

237

tegracin de las clulas entre s, de los rganos entre s,


es extrem adamente laxa y comporta un margen de incertidumbre y de alea. La presencia de agentes infecciosos,
de elem entos dainos, al igual que la proliferacin in
controlada de clulas, en un organism o es, desde luego,
ms ac de un cierto lmite, un fenmeno normal. En lo
que al cncer concierne, por ejemplo, clulas m alignas
nacen constantem ente y a medida que aparecen son eli
minadas por las defensas inmunolgicas (Lwoff, Rflexions sur le cncer, Courrier du CNRS, 4, 1972). Ade
ms, cuando se considera tanto los ecosistem as natura
les como las sociedades superiores (en las hormigas, as
como en los m amferos, y por supuesto en los humanos),
no slo se constata un gran nmero de m ovim ientos
aleatorios en los comportam ientos individuales, sino
conflictos incesantes entre individuos, antagonism os de
grupos o clases. Nos damos cuenta de que en el orden de
lo viviente las relaciones entre elem entos o subsistem as,
entre individuos o grupos, no dependen de un ajuste (fitting) estricto, de una complementariedad estricta, sino
de concurrencias, com peticiones, antagonism os, conflic
tos, lo que evidentem ente es fuente de perturbaciones y
de desrdenes. Semejantes relaciones son im posibles
hasta el presente en una mquina artificial.
Ahora bien, se trata sin duda de un signo de com pleji
dad, pues cuanto ms evolucionado est un sistem a vi
viente, ms complejo es, ms comprende en s desorden,
ruido, error. Los sistem as ms complejos que conoce
mos, el cerebro y la sociedad de los hombres, son los que
funcionan con la mayor parte de aleas, de desrdenes, de
ruido. Una vez ms, la complejidad se m anifiesta como
ambigedad y paradoja, aqu en la relacin entre orden y
desorden. De nuevo, no se puede impedir llegar an ms
lejos con la paradoja y preguntarse: funciona lo vivien
te no slo a pesar del desorden, sino tambin con el de
sorden? A partir de ah se puede concebir que la comple238

^ jidad de lo viviente es la de un principio organizador que ^


desarrolla sus cualidades, superiores a las de todas las
mquinas, fundndose precisam ente en el desorden (que
proviene de las degradaciones, de los conflictos, de los \
' antagonismos).
^
3.
En lo sucesivo se puede plantear el problema en
trm inos radicales. Todo sistem a fsico organizado expe
rimenta, sin remisinTeTefecto del segundo principio de
la termodinmica, es decir, de aumento de entropa en el
seno del sistem a, que se expresa por aum ento del desor
den en d etrim en to,d elord en , de laTtomogeneidad en
Htrimento de la heterogeneidad (la diversidad de los
elem entos constitutivos), en resumen, de la desorganiza
cin en detrim ento de la organizacin. En este sentido,
una m quina artificial, por perfeccionada que est,
siempre es degenerativa, y dado que en conjunto es muy
poco fiable, es rpidamente degenerativa. Se degrada a
partir del m om ento en que es constituida, funcione o no
funcione. Contra esta degradacin slo se puede luchar!
desde el exterior, es decir, reparando o cambiando la s>
piezas usadas. As, el poder regenerador est en el exte-
rior de la mquina.
'
J
A3ems, no slo la mquina est sujeta a la degrada
cin; tambin lo est la informacin (el programa) que la
controla y la gobierna: conform e al teorem a de Shannon
segn el cual la cantidad de informacin recibida por
un receptor no puede ser, a lo sumo, pts que igual a la
cantidad de inform acin emitida por un em isor, la
propia inform acin es degenerativa, est som etida a los
ruidos que acumulan los errores y finalm ente desna
turalizan el mensaje.
Por el contrario, la mquina viviente es no degenera
tiva, aunque slo sea tempor aTmente!De inmediato se ve
por qu: porque es capaz de renovar sus constituyentes
m oleculares y celulares que se degradan; Heterminadas
especies pueden incluso regenerar rganos enteros. Des239

de luego, el individuo viviente acaba por degenerar: en


vejece y muere; la entropa lo arrastra, bajo el efecto es
tadstico de la acum ulacin de los errores que se efec
tan en la transm isin del mensaje gentico4 (lo que veri
fica aqu el teorem a de Shannon sobre la degradacin de
la informacin). Pero, como contrapartida, lo viviente
dispone de un poder de generatividad, evidec^emerjle
desconocido hasta el presente"en el autmaton artificial.
/ El autmaton natural es un autmat autorreproduc! tor, es decir, capaz de generar un nuevo autmaton natu| ral. Es capaz de reproducir y de m ultiplicar la organiza
cin compleja viviente. Y esta generatividad tambin se
m anifiesta en el plano de la ontognesis de los indivi
duos, que, a partir de un huevo, realizan un ciclo genera
tivo hasta su madurez. Todo esto no contradice el segun
do principio, pero no est previsto por l. Como se ha
dicho a menudo, la auto-organizacin viviente hace las
veces de dem onio de Maxwell que, dotado de su poder in
formador, tra y selecciona las m olculas en m ovim iento
de forma que se restablezca la heterogeneidad, sin dejar
de pagar su tributo de entropa (Brillouin).
Es preciso ir ms lejos todava y entender la generati
vidad en un sentido pleno, es decir, incluyendo la genera
cin de la propia informacin. La evolucin biolgica
puede ser considerada como el desarrollo enmaraado
arborescente de la complejidad generativa, a partir de
un ancestro unicelular nico, en el reino vegetal y en el
reino animal. Sem ejantes desarrollos se han efectuado a
travs de las m utaciones o reorganizaciones genticas,
que enriquecen el patrimonio hereditario en el sentido
de la complejidad. As, existe un vnculo esencial entre
4.
Es c ierto que hay especies en las que la m u e rte p ro b ab lem en te
es program ada de antem ano, es decir, es p re v ista p o r la autoorganizacin. Pero esta s especies no h u b ieran podido e sc a p a r a la
m u erte de los individuos p o r acum ulacin de e rro re s.

240

generatividad y complejidad biolgica: la complejidad


biolgica se traduce por la generatividad y la generati
vidad se traduce por la complejidad. El propio von
Neumann vio con claridad que el principio cualitativa
mente nuevo que se m anifiesta en el autmaton natural
en relacin al autmaton artificial, as com o en relacin
a todo sistem a estrictam ente fsico-qum ico, se en
cuentra en la generatividad.
Vivir de muerte, m orir de v ida
Llegamos aqu al corazn de la paradoja. La fiab ili-'
dad, la no degeneratividad, la generatividad de los siste
mas vivientes, dependen en cierto modo de la no fiabili
dad y de la degeneratividad de sus com ponentes. El xito
de lavida depende de su propia mortalidad. Desorden,
ruido, error, son m ortales en diferentes sentidos, en di
ferentes grados y en diferentes trminos para lo vivien
te; pero son tambin parte integrante de su autoorganizacin no degenerativa y son los elem entos fecun
dantes de sus desarrollos generativos.
La constante degradacin de los com ponentes m ole
culares y celulares es la imperfeccin que permite la su
perioridad de lo viviente sobre la mquina. Es fuente de
la constante renovacin de la vida. No significa solam en
te que el orden viviente se alim ente de desorden; signifi
ca tambin que la organizacin de lo viviente es esencial
mente un sistem a de reorganizacin permanente (Atlan).
El nudo de la complejidad biolgica es el nudo gor
diano entre destruccin interna permanente y autopoiesis, entre lo vital y lo mortal. Mientras que la solu
cin sim ple de la mquina es retrasar el curso fatal de
la entropa por la alta fiabilidad de sus constituyentes, la
solucin compleja de lo viviente es acentuar y ampliar
el desorden, para extraer de l la renovacin de su or
den. La generatividad funciona con el desorden, tolern241

dolo, sirvindose de l y combatindolo a la vez, en una


relacin antagonista, concurrente y com plem entaria a
un tiempo.
La reorganizacin permanente, la auto-poiesis, cons
tituyen categoras aplicables a todo el orden biolgico y,
a fortiori, al orden sociolgico humano. Una clula est
en estado de autoproduccin permanente a travs de la
muerte de sus m olculas. Un organismo est en estado
de autoproduccin permanente a travs de la muerte de
sus clulas (las cuales, etc.); una sociedad est en estado
de autoproduccin permanente a travs de la muerte de
sus individuos (los cuales, etc.); se reorganiza incesante
mente a travs de desrdenes, antagonismos, conflictos,
que minan su existencia y mantienen su vitalidad a la
vez.
Por tanto, en todos los casos, el proceso de desorgani
zacin/degeneracin participa del proceso de reorgani
zacin/regeneracin. La desorganizacin se convierte en
uno de los rasgos fundam entales del funcionamiento, es
decir, de la organizacin del sistem a. Los elem entos de
desorganizacin participan de la organizacin del m is
mo modo que el juego desorganizador del adversario, en
un partido de ftbol, es un constituyente indispensable
del juego del equipo, el cual, integrando la aplicacin de
reglas im perativas (como lo son las instrucciones del c
digo gentico) en una estrategia flexible sugerida por los
aleas del com bate, deviene capaz de las construcciones
com binatorias m s refinadas. Y estos son los cim ientos
del order from noise principie de von Foerster (von
Foerster, op, cit., 1960), que adems va a aplicarse a toda
creacin, todo desarrollo, toda evolucin.
El principio foersteriano (order from noise) es dife
rente del principio m ecnico order from order, que es el
de la fsica clsica e impone la invariancia, y del princi
pio order from disorder, que es el de la estadstica, en el
que los m ovim ientos desordenados/aleatorios de las uni-

dades obedecen, en el plano de los g ra n d es nm eros o


poblaciones, a leyes de orden, a tendencias m ed ias o glo- /
bales, pero sin ninguna generatividad. Es com p lem en ta-/
rio/antagonista del principio disorder fro m order, que es
el del segundo principio de la term odinm ica. Supone un /
principio de seleccin/organizacin que, en e l caso de lo i
viviente, tiene un carcter inform acional capaz de de- /
sarrollar un proceso que absorba las m s bajas form as/
de orden y por ello convierta un grado correspond iente
de desorden en un sistem a de orden ms a lto (Gunther,
op. cit., p. 341). Se trata, dice Gunther, de u n a sntesis
de las ideas order from order y order f r o m disorder, es
decir, order from (order + disorder) (I b d ., p. 341). A
nuestro entender, Gunther olvida que, para que se efec
te esta sntesis, tambin hace falta la p resen cia del
principio (que ha olvidado) disorder from ord e r.
El principio order from noise se puede entender en
dos sentidos diferentes aunque com p lem en tarios. El pri
mero es el de la no degeneratividad en la que la auto(peorganizacin y la auto-poiesis perm an en tes necesitan
( ruido para m antener el orden viviente. E s to es lo que
hemos visto. El segundo es el de la generatividad en el
sentido creador del trmino, tal com o se m an ifiesta en
toda evolucin, sea sta biolgica o, en el p la n o humano,
sociolgica. Tom emos el caso de la evolu cin biolgica
que se opera a travs de las m utaciones. Q u es una mu, tacin? Cualesquiera que sean las p rodigiosas oscuridaitesque la envuelvan, se trata en todo caso d e un fenm e
no de desorganizacin del mensaje hereditario, bajo el
afecto de ruidos que perturban la reproduccin del m en
saje m atricial y que suscitan errores en relacin a este
mensaje. Pero a travs de estos ruidos, de la ocurrencia
de estos errores, se opera la reorganizacin d el m ensaje
f#n otro mensaje que, en caso afortunado, p u ed e ser ms
lico, ms com plejo que el m ensaje anterior. El en
cuentro del ruido y de un principio auto-organizador es,
243

pues, lo que provoca la constitucin de un orden supe


rior ms complejo.
De este modo, se ve que la nocin de autorreorganizacin concierne tanto a los fenmenos constantes de autoconservacin no degenerativa, de autorreproduccin ge
nerativa, com o a los fenm enos de transformacin, de
desarrollo, de com plejizacin de la generatividad.
Se comprende, entonces, el trmino de neguentropa
aplicado precisam ente a lo viviente. La neguentropa no
suprime para nada a la entropa. Por el contrario, com o
todo fenm eno de consum o de energa, de com bustin
trmica, la provoca, la acenta. Desde luego, lo viviente
combate la entropa abastecindose a la vez de energa y
de informacin, en el exterior, en el entorno, y vaciando
en el exterior, en forma de desechos, los residuos degra
dados que no podra asimilar. Pero, al m ism o tiempo, la
vida se reorganiza experim entando en el interior el ca
rcter desorganizador/mortal de la entropa. La entropa
participa de la neguentropa, la cual depende de la entro
pa. Con esto no se trata, pues, de la oposicin maniquea,
no compleja, de dos principios antagonistas, com o se en
tiende dem asiado a menudo. Se trata, por el contrario,
de una relacin compleja, a la vez complementaria, con
currente y antagonista. Esta verdad, este secreto de la
complejidad biolgica, lo form ul Herclito de la forma
ms densa que se pueda concebir: Vivir de muerte y
morir de vida. Y Hegel casi presinti la neguentropa en
lo que denom inaba la fuerza mgica (Zauberkraft) que
vuelve a convertir lo negativo en ser.
Un principio de desarrollo
Como acabam os de ver, la auto-organizacin, es
decir, la complejidad biolgica, lleva en s una aptitud
m orfogentica, o sea, una aptitud para crear formas
y estructuras nuevas que, a su vez, cuando aportan un
244

aumento de complejidad, constituyen desarrollos de la


auto-organizacin.
Estos desarrollos no van a constituir nicamente una
complejizacin de la organizacin interna de los siste
mas vivientes (como la constitucin de organism os m ul
ticelulares, que comportan a su vez procesos de fun
cionam iento cada vez ms complejos con la aparicin de
los sistem as hom eotrm icos, de sistem as nerviosos,
etc.); van a m anifestarse tambin en el plano de las rela
ciones con el entorno (ecosistema), y particularmente en
el plano de los comportam ientos.
Cuanto ms complejos sean los comportam ientos,
ms manifestarn una flexibilidad adaptativa respecto
del entorno; los funcionam ientos estarn aptos para mo
dificarse en funcin de los cambios externos, y particu
larmente de los aleas, las perturbaciones y los eventos, y
sern igualm ente aptos para modificar el entorno inme
diato, aprovecharlo, en una palabra, para adaptar el en
torno al sistem a viviente.
La flexibilidad adaptativa del comportam iento va a
expresarse por el desarrollo de estrategias heursticas,
inventivas, variables, que sustituirn a los com porta
m ientos programados de forma rgida.
El desarrollo de las estrategias supone, desde lue
go, el desarrollo interno de los dispositivos autoorganizacionales com petentes para organizar el com por
tamiento. Estos dispositivos tratarn de forma cada vez
ms compleja, para las acciones y com unicaciones exter
nas, el alea, el desorden y el ruido exteriores. Dicho de
otro modo, la auto-organizacin resulta cada vez ms ap
ta, al complejizarse, para organizar el entorno y para
introducir en el comportam iento que se da en el seno de
la naturaleza la complejidad misma de su organizacin
interna. Resulta apta, pues, para tratar en el sentido de
la autonoma, no slo los determ inism os del entorno,
sino tambin sus aleas, desrdenes, azares. El dom inio
245

del comportam iento tiende a volverse a veces casi tan


complejo, a veces ms, que el de la organizacin interna.
As, las posibilidades m orfogenticas que se mani
fiestan en primer lugar en el plano estricto de la m uta
cin gentica se transfieren al comportamiento, las ac
ciones, las obras, y se convierten en creatividad. El de
sarrollo de las com petencias heursticas que se han
hecho aptas para considerar diversas estrategias po
sibles, es decir, para crear condiciones de eleccin, va a
permitir la em ergencia de libertades.
Libertad y creatividad son nociones que hasta aqu
parecan venir como aditivos, descendidos del cielo metafsico, para guiar la maquinalidad del organismo. Aho
ra bien, lo hemos visto, la creatividad tiene races muy
antiguas, puesto que el origen de la vida y cada mutacin
gentica feliz son actos creadores en el sentido morfogentico del trmino. La libertad tiene tambin races pro
fundas. Sus primeras races se hallan sin duda en el co
razn de lo que llamamos la indeterminacin m icrofsica. Su fundamento reside evidentem ente en la com bina
cin compleja que efecta la auto-organizacin de la incertidumbre m icrofsica, de la tendencia entrpica al de
sorden y del orden determ inista de la banda media f
sica. Ms adelante veremos que semejante organizacin
dispone de un principio lgico flexible que permite esca
par al principio binario del todo o nada. Lo importante
aqu es observar que la 1ibertad es un desarrol lo de la ap
titud auto-organizacional para utilizar la incertidumbre
y el alea de forma a su vez aleatoria e incierta en el
sentido de una autonoma. La libertad se m an ifiesta,pues, como una em ergencia de la complejizacin y no co
mo su fundamento. Emerge a partir del desarrollo de los !
dispositivos ricamente combinatorios, creadores de
estrategias, que crean por ello mismo una riqueza de po- (
tencialidades internas y de posibilidades de eleccin en j
la accin. Lleva, pues, a un nivel no slo ms alto, sino I
246

extendido al comportam iento, las posibilidades in


cluidas en el principio order from noise.
Todos estos rasgos, creatividad, adaptabilidad, liber- |
tad, van a entrefavorecerse unos a otros y adquirirn un j
carcter nuevo con la aparicin del Hom o sapiens y el f
desarrollo de las sociedades humanas. La creatividad }
podr aplicarse a objetos tcnicos y artsticos; las liber
tades podrn institucionalizarse y comenzar a constituir
uno de los elem entos de la auto-organizacin de las so-,
ciedades humanas. As, todos estos rasgos de humanidad j
y de espiritualidad pueden ser ciertam ente no reduci-
dos, sino originados en los caracteres principales de la '
auto-organizacin biolgica. Ya que no pretendem os
explicar aqu creatividad y libertad humanas, quere
mos despejar las condiciones de su aparicin. Esto ya es
un logro: la inventiva, la creatividad, la libertad, dejan
de estar excluidas del campo de la ciencia; dejan de ser
atribuidas a un deus ex machina, incluido el dios Azar.
Es cierto que la auto-organizacin, la complejidad,
tienen y tendrn siem pre que ver con el alea. ste parti
cipa de toda creacin, pero el corazn m isterioso deJa
vida, de Ja creacin, de la libertad, se halla en el encuentro entre el principio organizacional y el evento
aleatorio, el desorden, el ruido.
Y siempre"el desarrollo tendr un carcter aleatorio.
Esta es la razn de que los progresos de la complejidad
sean fenm enos marginales, estadsticam ente m inorita
rios, improbables en ese sentido; los fracasos son
mucho ms num erosos que los xitos, los progresos
siempre son inciertos.
Complejidad de la complejidad
La nocin de complejidad difcilm ente puede ser conceptualizada. Por una parte, porque apenas emerge; por
otra, porque no puede ser sino compleja. No obstante,

podem os ya reconocer la complejidad biolgica como


nocin fundamental de orden organizacional y de carc
ter auto-organizacional. Caracteriza una organizacin
que combina en s, de forma original, los principios de
incertidumbre de la m icrofsica, los principios determ i
nistas de la banda media fsica, y sus caracteres neguentrpicos son inseparables de la produccin de
entropa. La teora de la complejidad biolgica es insepa
rable de una teora de la physis, pero constituye un de
sarrollo original que exige una teora original. No esta
mos ms que en los prelim inares de sta. (En el presente
texto, hemos dejado de lado el examen, desde el ngulo
de la complejidad, de lo que significa el prefijo recursivo
auto de auto-organizacin. Lo consideram os en El Mto
do, II, La vida de la vida, pp. 125-353.)
Las m ltiples vas de la complejizacin
De la bacteria al organismo m ulticelular, de los gusaz nos a los mamferos, de los lem ridos al H om o sapiens,
i hay com plejizacin, y podemos considerar que todo
1 aumento de las cualidades auto-organizadoras es un
\ aum ento de complejidad. No obstante, sera burdo, y de
I todos modos no complejo, querer clasificar a los seres vij vientes segn una escala de complejidad y, peor an, asi pirar a medir, ni siquiera aproximadamente, los grados
/ de complejidad. Y esto por dos razones principales: una
\ es que hay m ltiples vas de complejizacin; la segunda
) es que los sistem as vivientes combinan, de forma va; riable, esferas de alta complejidad y esferas de baja
complejidad; hay rasgos de complejidad que se han de: sarrollado en las sociedades de hormigas, de abejas, de
termitas, y no en las sociedades humanas, y desde luego
I hay rasgos de complejidad que no aparecen sino en las
V sociedades humanas.

Por tanto, es preciso que, para comenzar, insistam os


aqu en la diversificacin de la complejidad.
En la com plejizacin hay diversas vas, tanto para los
organism os com o para las sociedades. As, por ejemplo,
est la va cntrica, en la que el organism o desarrolla
un sistem a central de mandato/control, com o el sistem a
nervioso central en los vertebrados y sobre todo los ma
m feros (desarrollo del cerebro); en la que la sociedad de
sarrolla una autoridad central de mandato/control (jefe,
casta dirigente, Estado). Existe tambin la va acntrica, en la que la auto-organizacin del organism o se efec
ta a travs de las conexiones de un circuito ganglionar
policntrico; en la que la auto-organizacin de la so
ciedad, com o en las hormigas (Chauvin), se efecta sin
ninguna autoridad social de control/mandato (la reina
no tiene ms que una funcin reproductora y no dispone
de ningn poder), a travs de las intercom unicaciones
entre los individuos dotados de un programa gentico
por lo dems muy poco detallado.5
En lo que concierne al desarrollo de la complejidad
de los organism os m ulticelulares, parece admitido que
ha dedibo de efectuarse necesariamente a travs de una
diferenciacin/especializacin creciente de las clulas y
despus de los rganos, y a travs del desarrollo de una
organizacin jerrquica. Pero hay que moderar mucho
esta doble asercin. En efecto, el desarrollo de las espe
cial izaciones va acompaado de un desarrollo de las po
livalencias, polifunciones y poliaptitudes, en rganos co

5. El horm iguero, cuya organizacin ha sido n o tab lem en te exam i


n ad a p o r Rmy Chauvin, nos m u e stra el ejem plo de u n a co h eren cia glo' bal enorm e, y esto a despecho y a c a u sa de un en o rm e deso rd en en
i los co m p o rtam ien to s individuales de las h orm igas. Nos es p erm itid o
p en sar que la m uy a lta can tid a d de ruido en sem ejante tipo de soI ciedad no deja de te n e r relacin con la e x trem a com plejizacin de cierI tos h o rm ig u ero s q ue p ra c tic a n la g an ad era y la a g ric u ltu ra , e incluso
la droga.

249

mo el hgado, com o la boca (que nos sirve para comer,


beber, respirar, hablar, besar) y, sobre todo, como el pro
pio cerebro, cuyas clulas estn escasam ente diferen
ciadas y que, en el crtex superior del hombre, posee
vastas zonas sin especializar. Se puede pensar incluso,
com o se ver, que en los estadios de muy alta com pleji
dad la especializacin es cada vez ms corregida y lim i
tada por las polivalencias.
En cuanto a la jerarqua, dem asiado a menudo se
identifica con este trmino dos tipos de fenm enos dife
rentes. El primero es el de una arquitectura de niveles
sistm icos, superpuestos unos sobre otros, donde las
cualidades globales emergentes en un primer nivel se
convierten en los elem entos de base del segundo nivel, y
as sucesivam ente. En este sentido, la jerarqua produce
al mximo las emergencias, es decir, las cualidades y las
propiedades del sistem a. El segundo tipo de fenmenos,
que responde al sentido ordinario del trmino, corres
ponde a una estratificacin rgida en la que cada nivel
superior controla al estrictam ente inferior, cuyas poten
cialidades de em ergencia inhibe o reprime con una auto
ridad suprema centralizadora en la cima. En el lmite, se
da la oposicin entre estas dos organizaciones, llamadas
jerrquicas ambas; la primera permite la eflorescencia
de cualidades a cada nivel, y es compatible con un
control flexible as como con una auto-organizacin
acntrica o policntrica; pero la segunda constituye, a
partir de determ inados umbrales, una restriccin de la
complejidad por rigidez de los constreim ientos, pues el
desarrollo de la alta complejidad requiere la regresin
de los constreim ientos jerrquicos.
La com plejizacin ha progresado de forma ambigua
y variable segn esta doble va. Se puede considerar que
la complejizacin de los organism os y de las sociedades
de mamferos, hasta los primates, se ha efectuado segn
com binaciones complejas, variables, m ltiples, entre

tendencias antagonistas: la tendencia al desarrollo de un


sistema centralizador, al desarrollo de la jerarqua en el
sentido controlador/represor, al desarrollo de la diferenciacin/especializacin; la tendencia contraria al de
sarrollo, precisam ente en el rgano ms complejo, el ce
rebro, de un policentrism o, de una escasa espeCializacin, y a la proliferacin del ruido, es decir, de las co
nexiones al azar entre neuronas.
La complejidad desigual en el seno de un m ism o sistema
Como acabamos de indicar, la complejidad no est
repartida uniform em ente en los organismos; vara, en
primer lugar, segn el tiempo; los m omentos de estricta
maquinalidad son menos complejos que los m om entos
de transformacin, decisin, creacin. Vara segn la di
ferenciacin de los organismos; los elem entos que asegu
ran el control y la decisin son evidentem ente ms
complejos que los otros.
De manera ms general, los sistem as vivientes pre
sentan una combinacin variable de elem entos y de esta
dos, unos ms com plejos pero ms frgiles, otros menos
complejos, ms resistentes en un sentido, pero menos
flexibles y no inventivos. Presentan una doble potenciali
dad, para el aumento y para la disminucin de com pleji
dad, que en ocasiones se m anifiesta alternativam ente, en
ocasiones sim ultneam ente, en situacin de crisis. En
efecto, los sistem as en crisis reaccionan bien sea con la
tendencia a la regresin hacia estados y soluciones m e
nos com plejos, bien sea por una estim ulacin de las
estrategias heursticas y por la invencin de soluciones
nuevas.
Existe ciertam ente un lm ite al aum ento de com pleji
dad en el seno de un sistema. En el lmite, hay dem asiado
desorden, ruidos, y el sistem a ya no puede ser in
tegrado. Un sistem a no puede prescindir de constrei
251

mientos, que tienen lugar tanto en la materia fisico


qumica de los elem entos de los que est constituido co
mo en la organizacin misma. Pero, cul es el lmite de
la complejidad? En trminos inversos: cules son las
posibilidades todava no explotadas de la complejidad?
Este es el problema que el hombre plantea, hoy, en este
planeta.

252

S Y AUTOS*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e r s id a d M u n d o
R e a l E d g a r M orin

MUNOO

W|VW transformaaoneducativa org


www el enciasdelacnmpJ&jidad org

REAL
'

www enaienlrosedgarmom org

La vida se presenta con un doble aspecto: por una


parte, en forma de seres vivientes, que aparecen y desa
parecen de forma discontinua; por otra, en forma de un
proceso continuo, el de la reproduccin, donde se propa
ga en el tiem po el m ismo modelo (pattern). La vida se pre
senta, m acroscpicam ente a su manera, de forma tan
paradjica com o se presenta m icroscpicam ente la rea
lidad fsica, que parece tanto de naturaleza ondulatoria
cuanto de naturaleza corpuscular. Pero la biologa clsi
ca intent acabar con esa paradoja. En un primer esta
dio, aunque los individuos sean lo nico real y la nocin
de especie una nocin ideal, se concedi la realidad a
la especie, de la que los individuos aparecen como
m uestras o especm enes, y se vio en el organismo el obje
to concreto que permite estudiar la especie a travs de
los individuos. No obstante, la dualidad no ha dejado de
aparecer con el nacim iento y los desarrollos de la genti
ca: por una parte el germen, por la otra el s o m a ; despus:
por una parte el genotipo, por la otra el fenotipo. En la
ptica gentica el fenotipo no es sino la expresin, modi
ficada por las condiciones del entorno, del genotipo: el
* Publicado en Autopoiesis, a Theory o f Living O rganization, e d ita
do p o r M ilan Z eleny, H olanda del N orte, 1981.

253

trmino fenom nico (el individuo viviente, su com porta


miento) es subordinado al trmino generativo, que apa
rece com o un programa annimo, producido, al parecer,
por el ms annimo de los actores csmicos: el azar. Se
mejante visin sim plificante y reductora tiende, pues, a
escam otear el inquietante problema que plantea la autonoma del ser viviente. Desde esta perspectiva nunca se
ve aparecer el prefi jo azuo.
El prefijo auto habra podido aparecer en el campo
del estudio de los propios seres vivientes. Pero stos, o
bien eran reducidos al estado de organismos, es decir, de
organizacin sin cabeza ni inteligencia, funcionando co
mo por regulacin autom tica (homeostasis), o bien eran
considerados experim entalmente, aislados de las condi
ciones concretas de su vida comunicacional y/o social, y,
durante decenios, percibidos segn la ptica conductista, para la que la fuente de las respuestas del organism o
no reside en una autonoma de computacin, sino en el
estm ulo exterior. Ha sido preciso esperar a los de
sarrollos de la etologa en la segunda mitad del siglo XX
para concebir que estos organismos son seres vivien
tes que se com unican entre ellos, que disponen de aptitu
des cognitivas y de inteligencia. Pero no se ha considera
do por ello la autonom a de estos seres en sus fundam en
tos organizacionales.
Concebir la vida, en su doble aspecto generativo (ge
ntico, genotpico) y fenom nico (individual, fenotpico),
como auto-organizacin es una evidencia que ha sido
ocultada por todos los esfuerzos tericos de construir
una concepcin sim plificante de la vida, fiel a la concep
cin clsica para la que el determ inism o siempre es exte
rior Tos objetos y, por tanto, a los seres. Ha sido preciso
el advenimiento de la ciberntica para que se pueda con
cebir, con la idea de retroaccin por tanto, de un efec
to que retroacta sobre su causa hacindose causal y
con la idea de regulacin por tanto, de una causa inter254

na de constancia en un sistem a, la idea de u a n d o causalidad. (Morin, El Mtodo, I, pp. 314 y ss.) que interacta con las causalidades exteriores (exo-causalidades) para suscitar y mantener la autonoma de un
sistema. Han sido precisas las ideas inform acionales
de programa para concebir una endo-causalidad que
determ ine las finalidades propias de un sistem a. Pero e s
to no es suficiente en absoluto, puesto que el m odelo^
aplicado a la organizacin viviente sigui siendo la m- j
quina artificial (artefacto), que siempre recibe su programa, sus m ateriales, su concepcin, su fabricacin del ex
terior, es decir, del hombre. Y sin embargo, el prefijo}
auto irrumpe de manera central precisam ente con el im
pulso ciberntico, en la teora de los automata. La
reproduccin-de-s irrumpe como idea y problema teri
co con la reflexin de von Neumann (1956) sobre la teora
de los self-reproducing automata. Ms an: al reflexionar
sobre la diferencia entre autmatas artificiales (artefac- \
tos) y autm atas naturales (seres vivientes), Neumann {
haba abierto el camino a la idea de auto-organizacin. (
Si los autmatas artificiales comienzan a degradarse
desde el m om ento en que entran en funcionamiento,
aunque estn constituidos de componentes muy fiables
(reliable), m ientras que los seres vivientes, aunque estn
constituidos de com ponentes muy poco fiables, pueden
resistir un tiem po a la degradacin, es porque los prime
ros no pueden regenerar sus constituyentes y no pueden
reorganizarse por s mismos; los seres vivientes s son
capaces de regenerar sus componentes porque se reorga
nizan permanentemente: la idea de auto-reorganizacin
permanente, puesta de relieve por Atlan (L'organisation
biologique et la thorie de l'information, 1972), de hecho
abre la puerta central a la idea de auto-organizacin y la
idea de auto-poiesis.
A partir de los aos cincuenta, los investigadores in
tentan concebir la organizacin viviente en trminos de
255

sistem as auto-organizadores (von Foerster, 1967), de


auto-poiess (Maturana, Varela, Autopoietic Systems,
1972), pero a partir de ah se plantea el problema: qu
significa auto? Se llega a la conclusin de que no existe
ningn concepto para significar esta propiedad m iste
riosa que hace que un ser, un sistema, una mquina vi
viente, extraigan de s m ism os la fuente de su autonom a
muy particular de organizacin y de com portam iento, al
m ismo tiem po que son dependientes, para efectuar este
trabajo, de alim entos energticos, organizacionales, inform acionales extrados o recibidos del entorno. Qu
es, pues, una autonom a viviente que solam ente es auto
noma porque, a.otro nivel, es eco-dependiente? En este
vaco conceptual propongo el concepto provisional de
autos para poder considerar los problemas que plantea
el prefijo auto.
Varela (1975, 1978) propone reconocer com o selfreference la cualidad propia de la auto-poiesis, y propone
definir form alm ente com o re-entrada y, por tanto, recursividad la self-reference. Creo que efectivam ente selfreference, re-entrada, recursividad, son nociones clave
para comprender el fenmeno viviente. Pero por necesa
rias que sean, son insuficientes, por dem asiado vastas:
pueden dar cuenta, en efecto, de innumerables fenm e
nos fsicos self-organizadores, que no son de ningn m o
do biolgicos, com o la organizacin del tomo, la organi
zacin de las estrellas, e incluso la organizacin de los
torbellinos.
Por ello, propongo distinguir la nocin de s (self) de
la nocin de autos. Un torbellino es organizador-de-s
(self-organizing) en el propio movimiento en que consti
tuye su forma circuitaria constante, la cual es recursiva
en el sentido de que los estados finales se confunden con
los estados iniciales. Las estrellas com o nuestro sol na
cen del encuentro de retroacciones implosivas (gravita
cin) y de retroacciones explosivas (calor), las cuales
256

constituyen juntas un bucle regulador organizacional de


s. El fenm eno del self, es decir, del ser y de la existen
cia, es un fenm eno fsico fundamental, puesto que
nuestro mundo organizado, hecho de tomos y de
estrellas, se constituye sobre l. (Se puede considerar,
incluso, com o hace Bogdansky [1978], que las ondas son
fenmenos self-reguladores.) He desarrollado en otra
parte la teora fsica de la produccin-de-s (Morin, op.
cit., pp. 212-269). Y esta es la razn de que considere el
autos com o un concepto ms rico que el s, al que con
tiene y engloba al m ism o tiem po (en efecto, la autoorganizacin biolgica contiene, controlndola, a la
organizacin-de-s que se efecta term odinmicamente
en y por la formacin de las estructuras disipativas
(Nicolis, Prigogine, 1976).
Semejante distincin entre autos y s es convencional
en cuanto al sentido corriente de estos trminos: se
podra llamar autos a lo que yo denomino s e, inversa
mente, s a lo que yo denomino autos.. Pero si se admite
que el autos corresponde al fenm eno del s a nivel de
complejidad biolgica, entonces el autos lleva en s lo
que es comn a la auto-organizacin, la auto-poiesis, la
auto-regulacin, la auto-referencia, y funda la autono
ma propia de lo viviente.
1. Auto (geno-feno) organizacin
Para comenzar, evitem os toda definicin del autos
que escam otee uno de los dos aspectos de la vida, bien
sea el aspecto generativo (que cristaliza en la nocin de
especie), bien sea el aspecto fenom nico (que cristaliza
en la nocin de individuo). En general, las teoras geneticistas tienden a subordinar lo fenom nico a lo generati
vo, m ientras que las teoras de la auto-organizacin tien
den a subordinar la idea de auto-reproduccin a la de
auto-produccin (Maturana y Varela, 1974). Ahora bien,
257

precisam os una concepcin compleja que revele la uni


dad de esta dualidad y la dualidad de esta unidad.
Es preciso hablar de unidualidad en el seno de la
auto-organizacin. Esta doble organizacin es una en su
carcter recursivo. Como se ha sealado a menudo, la
clula es a la vez el productor y el producto que incorpo
ra el productor (Varela, 1975); en otros trminos, la
auto-organizacin es una organizacin que organiza la
organizacin necesaria para su propia organizacin. No
se puede concebir la organizacin generativa (que la
biologa reduce, reifica, unidim ensionaliza en la idea de
los genes portadores del programa organizador) y la
organizacin fenom nica (que la m ism a biologa consi
dera com o m etabolism o y hom eostasis) com o dos organi
zaciones distintas, ni reducirlas a una entidad recursiva
indistinta. Hay a la vez indistincin y distincin: la dis
tincin, por su parte, aparece en la traduccin necesaria
del lenguaje de cuatro signos del cdigo gentico al
lenguaje de veinte letras de los am inocidos. Aparece
una heterogeneidad incluso entre el concepto de especie
y el concepto de individuo, que parecen depender de dos
universos diferentes, continuo uno, discontinuo el otro.
La indistincin est en el hecho de que todos estos trm i
nos son solidarios en los bucles recursivos donde la con
juncin de lo generativo y lo fenom nico constituye la
auto-organizacin misma. Por ello, es preciso concebir
lo generativo y lo fenom nico como dos polarizaciones.
Por un lado, el poto generativo, el de la regeneracin y la
reorganizacin permanentes, el de la reproduccin pe
ridica; por otro, el polo fenomnico, el de la praxis de
un ser viviente, de la organizacin de sus intercambios y
su com portam iento en un entorno hic et nunc. En un po
lo, la reproduccin, es decir, la supervivencia de la es
pecie en el tiempo; en el otro, el m etabolism o, el inter
cambio en el instante, el comer, la accin, en suma, el
vivir. Los genetistas piensan que se vive para sobrevi258

vir, es decir, reproducirse, y Jacob nos dice que el


sueo de una bacteria es hacer otra bacteria. El sentido
comn parece decirnos que se com e para vivir y que no /
se vive para comer, pero de hecho se sobrevive tambin 7
para vivir, o sea, metabolizar, o sea, gozar, y se vive
tambin para comer. No hay un fin por una parte y un
m edio por la otra, sino el circuito viviente en el que todo /
es a la vez fin y medio: vivir -sobrevivir, com er vivir, f

t___________I

t________ I

Toda teora del autos debe comportar, pues, una


teora de la auto (geno-feno) organizacin. Todo de
sarrollo del autos comporta el desarrollo y la complejizacin de la unidualidad del genos y del fenon. De este mo
do, en el form idable desarrollo de la individualidad feno
mnica propia de los vertebrados, se ve cm o se consti
tuyen dos aparatos epigenticos disociados y com uni
cantes a la vez, uno dedicado a la reproduccin (aparato
sexual), el otro dedicado a la organizacin de la existen
cia fenom nica (aparato neurocerebral).
2. La auto-organizacin comunicacional/computacional
Toda teora del autos tambin debe comportar nece
sariam ente la idea de organizacin comunicacional/inform acional y, por ello, la idea de computacin. Esto pa
rece evidente, puesto que lo propio de la revolucin
biolgica abierta por Watson y Crick es aplicar un es
quema ciberntico/inform acional a la organizacin del
ser celular, y concebir a ste segn un modelo comunicacional (ADN -ARN - protenas). No obstante, a la teo
ra ciberntica, y por tanto a esta concepcin biolgica,
le falta la idea de aparato. El ADN es concebido a la vez
com o m emoria y programa puro de una mquina que
sera la clula. Ahora bien, si se considera de cerca, la c
lula procariota es, de forma casi indistinta, a la vez una
mquina y un aparato computante; efectivam ente, la
259

bacteria computa los datos internos y externos, y toma


decisiones en funcin del tratamiento de los datos que
efecta. Tambin aqu aparece la diferencia entre la
organizacin-de-s nicamente fsica (las estrellas, los
torbellinos, los tomos) y la auto-organizacin, que, al
mism o tiempo que sigue siendo fsica, deviene biolgica.
Las organizaciones-de-s no conocen la dualidad genofenomnica, y no disponen de una organizacin comunicacional/inform acional dotada de un aparato com putan
te. Se constituyen y se mantienen espontneamente,'
m ientras que en la auto-organizacin geno-fenomnica,
la espontaneidad prigogineana es desencadenada,
controlada, supervisada por la organizacin computacional/inform acional/com unicacional.
Aqu, debem os poner muy de relieve la idea de que
ningn proceso viviente, tanto el de la organizacin metablica com o el de la organizacin de la reproduccin,
es concebible sin la accin de al menos un aparato com
putante (y en el caso de la ontognesis de un policelular,
sin las interacciones entre los aparatos com putantes de
las clulas que se multiplican por mitosis). Ahora bien,
esta idea de com putacin es la idea capital que va a per
mitir comprender el carcter lgicam ente original del
autos.
Para concebir este carcter, es preciso superar una
doble insuficiencia, la de la teora biolgica clsica y la
de la teora de la se//-referencia. La teora biolgica cl
sica, cuyo paradigma sobrevive en el inconsciente de los
bilogos, tiende a minimizar la individualidad en pro
vecho no slo de la genericidad, sino de la generalidad.
/ El axioma no hay ms ciencia que de lo general tiende
i a ocultar el carcter sorprendente de la individualidad
\ viviente: la existencia de los seres singulares, com por
tando cada uno su diferencia emprica, cada uno nico
para s, com putando cada uno su propia existencia en
funcin de s y para-s.
2 60

3. El para-s y el autocentrismo
Aparece aqu la utilidad de la idea de auto-referencia.
Las definiciones de la auto-referencia expuestas hasta
aqu (Varela, 1975) tienen el gran mrito de ser defini
ciones form alizantes, pero no bastan. Es preciso conce
bir la auto-referencia como un aspecto de la realidad
m ultidim ensional del autos, a la vez lgica, organizacional y existencial.
Para comprender la auto-referencia es preciso consi
derar la organizacin computacional del ser viviente. To
do ser viviente, incluso el menos complejo, es un indivi
duo dotado de un aparato de computacin. Este aparato
es radicalmente diferente de los computers artifi
ciales que son construidos por otro, reciben su progra
ma de otro, y operan para otro. Por el contrario, en el ser
celular hay com putacin de s, por s, para s. Semejante
computacin no es nicamente auto-referente aunque
sea fundam entalm ente egocntrica. Del m ismo modo
que un sistem a auto-organizador es, al m ism o tiempo,
necesariam ente un sistem a auto-eco-organizador, pues
to que necesita de) entorno para su propia auto-poiesis,
de igual modo una computacin auto-referente es nece
sariam ente eco-referente, es decir, debe ser capaz de tra
tar, examinar, suputar como informacin los datos/even
tos que le llegan del entorno. Pero lo importante es que
semejante computacin trata estos datos com o obje
tos, precisam ente porque el ser computante se constitu
ye com o sujeto, en el sentido de que computa, decide, ac
ta por s m is m o para s mismo. Lo importante, pues, es
la afirmacin ontolgica neta, nica, privilegiada, de s y
para s que caracteriza a todo ser viviente.
Semejante afirmacin ontolgica comporta necesa
riamente la defensa de la identidad (autos = lo mismo),
la cual supone necesariam ente la distincin del s y del
no-s, y por ello m ism o el rechazo del no-s al exterior (in261

munologa). Como dice muy justam ente Varela, la inmu


nologa es una propiedad del sistem a total, y no una
cualidad propia de determ inados agentes de defensa. La
afirmacin ontolgica de-s y para-s se m anifiesta por la
computacin egosta que determina acciones finaliza
das por y para s; luego no se trata nicamente de un
com portam iento (behavior) objetivo; tambin se trata de
un ethos, es decir, de un comportam iento efectuado por
un sujeto para s mismo. (Esta es la razn de que haya un
progreso cuando la ciencia del comportam iento se con
vierte en etologa.)
El para-s egosta no se limita necesariam ente al indi
viduo. La auto-referencia incluye, de manera ya indistin
ta, ya complem entaria, ya concurrente y antagonista, en
el seno de su principio de identidad, no slo al individuo,
sino al proceso de reproduccin del que es portador, y el
crculo del autos puede extenderse a la progenie, a la fa
milia y a la sociedad.
f
Pero, aun en el caso en el que obra para los suyos,
I el ser viviente, de la bacteria al Hom o sapiens, obedece a
) una lgica particular que hace que el individuo, por ef\ mero, singular, marginal que sea, se considere, para s,
com o el centro del mundo. Se sita en un puesto ontolgico del que son excluidos todos los dems, incluido su
gem elo hom ozigoto, su congnere, su semejante, segn
un principio de exclusin que no deja de evocar el princi
pio de Pauli. Este egocentrism o, que excluye de su pro
pio puesto a cualquier otro ser, esta computacin y este
ethos para s, es preciso reconocerlo ahora, propor
cionan la definicin lgica, organizacional y existencial
del concepto de sujeto. El para-s, la auto-referencia, el
auto-egocentrism o son otros tantos rasgos que permiten
formular y reconocer la nocin de sujeto. La oposicin
del s y del no-s no es nicamente cognitiva, sino ontol
gica; crea una dualidad entre un reino valorizado,
centrado y finalizado, que es el del s-sujeto, y un univer262

so exterior, til o peligroso, que es el de los objetos. La


dualidad sujeto/objeto nace en esta misma disociacin.
As, el esfuerzo terico comenzado con la idea de auto- \
referencia, si es consecuente, debe proseguirse a travs ;
de la idea de auto-eco-referencia, para desem bocar en el i
concepto de sujeto, que comprende en s las nociones de
para-s, de auto-centrismo, de auto-lgica, de ethos, de
computacin egosta.
Tenamos excesiva costum bre de reducir la nocin
de sujeto y de subjetividad a la contingencia, la afectivi
dad, la sentim entalidad. Ahora bien, se trata de una cate
gora lgica y organizacional capital que caracteriza a la
individualidad viviente y que es inseparable de la autogeno-feno-organizacin.
Aunque se considere como el centro del universo, la
subjetividad individual es efmera, perifrica, puntual.
Pero es en este punto en donde interfieren los proce
sos organizadores y donde emergen las cualidades m is
mas de la vida. En este sentido, el punto puede ser ms
rico qu los conjuntos que interfieren en l, puesto que
es el foco de las emergencias. Los individuos-sujetos son
los seres que emergen a la realidad fenomnica. Todos
los procesos de reproduccin se operan en los indi
viduos-sujetos, por individuos-sujetos. Por tanto, el con
cepto de sujeto no es algo a considerar com o epifenm e
no, sino algo a inscribir ontolgicam ente en nuestra no
cin de vida.
Voy a intentar m ostrar incluso que el concepto de
reproduccin y el concepto de sujeto tienen algo de fun
dam entalm ente comn. Consideremos al individuosujeto en su com putacin egosta; reconoce al s del
no-s, y organiza su s, no slo en el detalle de los proce
sos de transformacin y regeneracin m oleculares, sino
tambin globalm ente, en tanto que todo-uno. En ese
sentido, podramos decir que este poder de autocomputacin, en el detalle y en la globalidad, es al mis263

n29 tjSLRS. u poder de auto-reflexin. Evidentemente


no puede tratarse de lo que denominamos reflexin,
consciencia de la consciencia que supone precisam ente
la consciencia. El sujeto computante reconoce, conoce,
computa, decide, pero no es consciente de s mismo. El
mismo sujeto humano est en el inconsciente (Lacan,
1977). Cmo hablar entonces de auto-reflexin, es decir,
de capacidad de desdoblarse uno mismo, de considerar
se a s m ismo a la vez como sujeto/objeto?, como en la
frase banal, que refleja bien, en el plano del lenguaje hu
mano, la ego-estructura (Piccaldo), yo soy m, es decir,
yo soy 5? m. Esta idea de auto-reflexin seguira siendo
, una suposicin gratuita si no existiera precisam ente la
sauto-reproduccin. Qu es la auto-reproduccin celu
lar? Es un proceso por el cual, a partir de una escisin
crom osm ica, la clula se divide en dos, reconstituyendo
de s cada mitad su mitad ausente, proceso que conduce
a la constitucin de dos seres celulares. Esto significa,
pues, que en la misma estructura del ser-sujeto existe
una dualidad potencial, que la conduce a dividirse en
dos y a m ultiplicarse por dos. Esta capacidad de des
doblam iento que, a nivel de nuestro aparato cerebral, no
conocem os sino por la capacidad de rememoracin en
representacin o en imagen, existe a nivel de la memoria
generativa com o capacidad de desdoblam iento prctico,
i fsico, organizaconal, biolgico. Si el ego puede crear un
j ego-aler, es decir, otro s mismo, es porque puede refle; jarse en un alter ego, o sea, un s m ism o otro (Yo es
l otro, deca Rimbaud).
Consideremos los dos ego-alter surgidos de la mitosis. Son idnticos genticam ente y casi idnticos fenom
nicamente. Y sin embargo, cada uno excluye al otro de
su puesto subjetivo, y en adelante cada uno va a com pu
tar y actuar para s mismo. No obstante, hay una posibi
lidad de com unicacin, por identificacin entre estos
dos congneres; de ah la posibilidad de inclusin en aso264

elaciones que podrn tomar la forma de organism os y,


en los individuos policelulares, de sociedad. Cada ser vi
viente es portador, pues, a la vez de un principio de
exclusin de los dem s de su puesto subjetivo y de un
principio de inclusin del congnere en el circuito
ampliado de su autos subjetivo. La posibilidad de com u
nicacin entre congneres no es slo de intercambio de
seales segn un cdigo comn; est en la posibilidad de
com unicacin intersubjetiva, que con el desarrollo de la
organizacin viviente podr tomar forma de com uniones /
y co-organizaciones. De ah la posibilidad, a travs de las j
interacciones transubjetivas (entre individuos-sujetos), l
de constitucin de macro-individuos-sujetos de segundo /
orden (los seres policelulares), incluso de tercer orden 1 ^
(las sociedades). Se ve, pues, que el concepto de sujeto, \
lejos de ser epifenom nico, puede ser considerado com o I
el eje central entre los procesos genticos de reproduc- /
cin y los procesos fenom nicos de organizacin comu- I
nicacional entre clulas (organismos) e individuos poli- /
celulares (sociedades).
As pues, estam os inmersos en una revolucin mental
inesperada. El mtodo cientfico clsico nos obligaba a
expulsar la nocin de sujeto, incluidos nosotros m ism os,
^
observadores-conceptuadores. Y henos aqu, inducidos a
<h *
extenderla y reconocerla en toda criatura viviente. No j
slo el cdigo gentico, sino la subjetividad es lo co- V
mn a toda criatura, de la bacteria al elefante.
j
A partir de ah vemos que la auto-poiesis y la autoorganizacin son nociones clave, pero a condicin de ser
abarcadas y desarrolladas en una teora del autos. El
autos resume en s las condiciones de existencia y de
reproduccin de la vida, y adquiere la forma del princi
pio de auto-geno-feno-organizacin (que se incluye a su
vez en un paradigma incompresible de auto-geno-fenoeco-re-organizacin). El ser viviente adquiere los carac
teres del individuo-sujeto.Tlas'ociones de autos y de su265

jeto, que se remiten recursivamente una a otra, si se las


introduce en el corazn de la teora de la vida, conducen
a una mutacin lgica y ontolgica. Hay una ruptura de
cisiva con las concepciones que buscan la explicacin en
un trmino clave, un principio rector: el ADN-programa,
o el comportam iento.

COMPUTO E R G O S U M

(LA NOCION DE SUJETO)*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin

REAL

www tranaformaaoneducaliva org


www oenciasdelacomplejidad org

S S l

www encu&ntrosedgarmorin org

MUNOO

La idea de sujeto viviente puede parecerles muy cu


riosa si, para ustedes, la idea de sujeto va unida a la
consciencia o bien a la afectividad, a la particularidad y
a la contingencia. Ahora bien, la reflexin sobre el ser vi
viente nos lleva a definir el sujeto de manera ontolgicolgico-organizacional.
El_primer rasgo destacable del individe^ es su unici
dad. Los trabajos de Dausset, que acaba de recibir el pre
mio Nobel, han dem ostrado justam ente esta fantstica
singularidad de los individuos a nivel inmunolgico. Pe
ro, para m, el verdadero criterio de la individualidad
no es nicam ente la singularidad fenomnica, fisico
qumica; es el carcter ego-cntrico del sujeto, es el
hecho de que sea nico para s computando para s. La
ms mnima actividad viviente supone un com puto por
el cual el individuo trata todos los objetos y datos en re
ferencia ego-cntrica consigo mismo. El sujeto es el ser
computante que se sita, para s, en el centro del univer
so y ocupa este centro de forma exlcusiva: yo, nico,
puedo decir yo para m.
* Publicado en Dialecliques, 31, invierno 1981.

Esta nocin de sujeto, por otra parte, no es solam en


te de com petencia filosfica o lingstica, sino tambin
matemtica. As, Hilbert haba imaginado un operador I
que se expresara con la forma: Aquel que es el nico y al
m ism o tiempo cualquiera. Pero sobre todo la teora de
los juegos de von Neumann me ha aclarado mucho, por
que implica el jugador-actor ego-cntrico. El ser viviente
i es, desde luego, ms complejo que un ser pura y simple! mente egosta, puesto que es auto-ego-cntrico. En el
S centro del universo no est l nicamente, tambin estn
| los suyos, padres, hijos, congneres, por los que evenV tualm ente puede sacrificarse.
/
Esta estructura ego-cntrica autorreferente es la
v cualidad fundamental del sujeto. La afectividad no viene
sino mucho ms tarde, con el desarrollo del sistem a
neurocerebral en los pjaros y los mamferos.
Pero, qu relacin existe entre la subjetividad bacte
riana y la nuestra?
En un sentido, ninguna relacin, porque com puto no
es cogito, la bacteria es un sujeto sin consciencia. En
otro sentido, existe una relacin radical: a partir del m o
m ento en que ser sujeto es ponerse en el centro del uni
verso, el yo se hace todo para s, aun no siendo casi na
da en el universo. En eso reside el drama del sujeto: se
! auto-transciende espontneam ente aunque no sea ms
que una cresa m icroscpica, una migaja perifrica, un
momento efm ero del universo.
. ** La bacteria ignora, desde luego, todo esto; no lo comV puta. Nosotros, a pesar de la consciencia que tenem os de
1 que nuestro egocentrism o es irrisorio y grotesco, no po\ < dem os existir de otro modo ms que com o sujetos egoJ cntricos. Todos nuestros m itos fantsticos que nos asef guran una vida ms all de la muerte proceden de
l nuestra resistencia com o sujetos a nuestro destino como
\ objetos.
268

Durante m ucho tiem po se ha credo que la nocin de


sujeto era m etafsica, pues pareca ir unida a la idea de
libertad, que excluye toda andadura filosfica, la cual
slo conoce el determ inism o y, en el peor de los casos,
reconoce el azar o la indeterminacin. Ahora bien, uno
de los ejes principales de mi trabajo ha sido intentar
m ostrar no slo que es preciso asociar y no desjuntar las
ideas de determ inismo y de azar, sino tambin, como les
T fdichoa propsito ci Ta auto-eco-organizacin, que no
se puede separar la idea de autonom a de la de depen
dencia: cuando ms autnom os somos, ms dependien
tes som os de un enorme nmero de condiciones necesa
rias para la em ergencia de nuestra autonoma. En lo que
al ser viviente concierne, ste experim enta una doble detejcnnacin, gentica y ecolgica (a lo que se aade, pa
ra el ser humano, la determ inacin socio-cultural). Pero,
en su com puto y su comportam iento, l ser viviente se
apropia de e identifica a s la determ inacin gentica, la
cual no deja de ser determinacin, el m ism o tiempo que
le proporciona las aptitudes organizadoras que le permi
ten no experim entar pasivamente los determ inism os y
azares del entorno. Al mismo tiempo, este ser viviente no
slo extrae del entorno los alim entos y la informacin
que le permiten ser autnomo, sino que experim enta los
eventos de su vida que, al m ismo tiempo que constituyen
su destino, tambin constituyen su experiencia personal.
Hay, pues, autonom a del individuo-sujeto en y por un
doble sojuzgamiento.
Es preciso comprender aqu que el com puto com por
ta la posibilidad de decisin en las situaciones ambiguas,
inciertas, en las que es posible la eleccin. As, la bacte
ria decide en situaciones ambiguas, com o han m ostra
do los trabajos de Adler y Wung Wai Tso.
Pero, incluso entonces, la decisin y la eleccin em er
gen, a travs del computo, en y por las dependencias de
la auto-(geno-feno-ego)-eco-re-organizacin. La libertad,
269

a su vez, podr encontrar sus condiciones de em ergencia


a partir del m om ento en que se desarrolle un aparato
neurocerebral que elabore estrategias (de conocim iento,
de accin).
La estrategia se ha desarrollado en las especies ani
m ales de m anera extraordinaria a travs del juego trgi
co entre presa y predador, elaborando cada uno una
estrategia de finta, de esquiva, de astucia, para el ataque
uno, para la defensa o la huida el otro. Lo propio de la
estrategia es transformar una circunstancia desfavo
rable en circunstancia favorable. De este modo, en lo que
a la accin concierne, Napolen transforma el factor
desfavorable que es la niebla en los terrenos pantanosos
de Austerlitz, en factor de victoria.
La gran estrategia no slo consiste en saber utilizar
el azar, sino en utilizar la energa y la inteligencia del ad
versario para invertir su juego en beneficio propio. Esto
es lo que muestran, en el plano fsico, el karate, y en el
plano psquico, el ajedrez.
En cuanto a nosotros, humanos, dotados de conscien
cia, de lenguaje y de cultura, somos individuos-sujetos
com putantes/cogitantes capaces de decisin, de elec
cin, de estrategia, de libertad, de invencin, de crea
cin, pero sin dejar de ser animales, sin dejar de ser
seres-mquina.
Desde luego, la bacteria y, de manera ms general, to
dos los seres vivientes, incluidos los humanos, reac
cionan o actan a menudo como mquinas determ inistas
triviales, es decir, de las que se conocen los outp ut cuan
do se conocen los input (esta es la razn de que el conductism o, en tanto que determ inism o ambiental, haya
podido poner entre parntesis no slo lo que ocurra en
el interior de la mquina, sino tambin a la m isma m
quina). Pero, cuanto ms evolucionado cerebralmente
est un ser viviente, ms capaz es de computar una si
tuacin, ms capaz es de concebir elecciones, ms capaz
270

es de elaborar una estrategia, ms deja de ser, entonces,


una mquina determ inista trivial. Por lo dems, los mo
mentos im portantes de una vida son aquellos en los que
no se acta com o una mquina trivial: en el momento de
decir s al Seor Alcalde, decs no. En lugar de decir
s al maestro, al jefe, al tirano, le decs no. En el m o
mento de matar a s enemigo, perdonis.
La idea de sujeto se origina, pues, en el ser viviente
ms arcaico, pero no se reduce a l. Se desarrolla con la y
animalidad, la afectividad y, en el hombre, aparece esta [
novedad extraordinaria: el sujeto consciente. Pero, ^
incluso en el hombre, existe una realidad sujeto, in- f
consciente, orgnica, que se m anifiesta en y por la distin- J
ein inm unolgica que hace nuestro organism o entre el /
s y el no-s.
La subjetividad no est por ello expandida en la natu
raleza, y no estoy de acuerdo con las Gnosis de Princeton^
o de Cordoue que ponen consciencia en la partcula. El<
viejo esplritualism o que se precipita en la brecha abierta
por el hundim iento del m aterialism o sustan cialistano es
ms que el sim trico sim plificador y euforizante.
Para que exista el ms mnimo ser-sujeto, hace falta
un ser-mquina que disponga de un com puto, es decir,
de una organizacin extremadamente compleja. El nivel
organizador del ser celular es inconmensurable con el
nivel inm ediatam ente inferior de la m acrom olcula.
Yo no excluyo a priori la existencia de otras formas
de pensam iento en el universo que nos resultaran invi
sibles, pero stas no pueden situarse en el nivel de la par
tcula. Por lo dems, excluyo tanto la consciencia parti
cular cuanto la gran consciencia m acroscpica, es decir, ,
Dios. El desarrollo de una complejidad tan fantstica co- j
moTa del espritu humano es muy marginal en la vida, la
cual es muy marginal en la Tierra. La organizacin en
estrellas y sistem as estelares es a su vez minoritaria en
271

un universo en el que la mayor parte de la materiaenerga est en desorden. Sera sorprendente que en este
universo trgico, que se desintegra al m ism o tiempo que
se construye, hufciera un Todo om nisciente y creador, o
tambin que este universo pudiera ser considerado co
mo una totalidad organizada y sobrepensante. La mayor
parte del universo, si no es la casi totalidad, est por el
contrario abocada al caos, a la dispersin y a la desin
tegracin. Los sujetos estn, pues, com pletam ente perdi
dos en el universo.
r
Escribo que el ser-sujeto ha nacido en un universo f| sico, el cual ignora la subjetividad a la que ha dado lu
gar, a la que ampara y amenaza a la vez. El individuo vi
viente vive y muere en este universo donde slo le reco
nocen como sujeto algunos congneres vecinos y sim p
ticos. As pues, en la com unicacin cariosa es donde po
demos encontrar sentido a nuestras vidas subjetivas.

272

EL ER RO R D E SU BESTIM A R EL ERROR*

Diplomados Internacionales a Distancia de

M ultiversidad Mundo
Real Edgar Morin
www transformacioneducativa org
www ctenciasdelacomptejidad org
www encuenlrosedgarmofin org

El error est unido a la vida y por tanto a la muerte


El error es un problema primero, original, priorita
rio, sobre el cual todava queda mucho que pensar.
Para comenzar, me parece que la definicin primera
del error no se sita en relacin a la v erdad; y esto en vir
tud de la teora que ha sido absolutam ente indispensable
para que la gentica moderna y la biologa m olecular pu
dieran encontrar sus conceptos; en efecto, si se conside
ra que los genes son unidades m oleculares portadoras de
informacin, de un mensaje codificado, que la organiza
cin viviente slo puede funcionar en funcin de la infor
macin inscrita en el ADN y que es comunicada a las pro
tenas, a partir de ah es evidente que la organizacin vi
viente aparece com o una mquina no solam ente informacional, sino tambn comunicacional y, sobre todo,
com putacional, pues el ser viviente (aun el ms modesto,
com o la bacteria) computa, es decir, no slo hace clcu
* Ponencia en el Coloquio In te rd isc ip lin ar so b re el E rro r, U niversi
d ad de Lyon, Patch Club, 5 diciem bre 1981 (publicado en Prospective et
Sant, n. 21, p rim a v e ra 1982).

273

los, sino tambin operaciones que obedecen a una lgica


determinada, a unas reglas determinadas, particular
mente las que tienden a mantener vivo al organismo.
La palabra computacin es aqu una palabra clave.
Huppert hace una observacin muy pertinente: Cmo
se puede calificar de error lo que se produce cuando hay
una replicacin no totalm ente idntica de los genes, en el
momento de la reproduccin? Quiz se puede hablar de
accidente, pero por qu hablar de error?. En efecto, no
hay una verdad que sirva de medida para este error, si
no la proyeccin que hacemos de una ortodoxia organizacional segn la cual el patrimonio que posee la descen
dencia debe ser ntegram ente reproducido para evitar la
degradacin o la muerte. Efectivamente, podemos, sin
dem asiada arbitrariedad, proyectar esta idea, ya que sa
bem os que un nmero determinado de accidentes genti
cos, de no reproducciones idnticas, de lesiones en el sis
tema inform acional, verdaderamente pueden ir acompa
ados de degradaciones; y, en ese sentido, est permitido
hablar de errores. Si se considera que todo viviente es
por organizacin un ser computante, es evidente que to
do ser com putante se encuentra ante este doble proble
ma del error: por una parte, la com putacin correcta de
su propio patrim onio informacional (lo que se llama el
programa); y por otra, el tratamiento correcto de los da
tos que se presentan en su entorno. Por un lado, su patri
monio inform acional contiene su saber vivir, y, por
otro, su deber vivir se encuentra en su entorno.
La com putacin del ser viviente no es anloga a la del
ordenador, por todo un conjunto de rasgos, y particular
mente por ste: el error de computacin de un ordena
dor com o mxim o puede acarrear efectos negativos para
el programador, para la persona que utiliza el ordena
dor, pero el ordenador no va a verse afectado! Por el
contrario, la com putacin del ser viviente es una com pu
tacin en primera persona; la mquina viviente se produ-

ce a s misma, produce sus propios elem entos, se autoorganiza sin cesar, sin tregua, en funcin de un computo,
es decir: Yo com puto en funcin de m mismo, computo
para vivir, vivo computando. A partir de ah, si bien no
podem os definir el error en relacin a una verdad que no
existe (puesto que la verdad es un concepto propiamente
humano), podem os, por el contrario, definir el error en
relacin a la vida, concebida sta bajo la frmula de
computacin permanente. A cada instante, la vida cono
ce el riesgo de error, y esa es la razn de que haya innu
merables procesos y mecanismos, ya en las procariotas,
las bacterias, para reparar el ADN (que se deteriora sin
cesar), es decir, para corregir los riesgos de error res
tableciendo la inform acin original.
Lo que es ya vlido en este nivel de la organizacin vi
viente, lo es ms, evidentemente, en el nivel de los seres
que han desarrollado su aparato neurocerebral en fun
cin de sus necesidades de supervivencia en un entorno
aleatorio y peligroso. El aparato neurocerebral sirve,
evidentem ente, para computar el mundo exterior y para
decidir una estrategia en un universo aleatorio. Y es ver
dad que en el mundo animal, donde reina la predacin,
tanto las presas com o los predadores tienen inters en
no equivocarse. Tienen, pues, que afrontar ese problema
bien conocido que es el del ruido: todo lo que nos parece
un ruido de fondo (por tanto, ruido insignificante para
nosotros) puede que oculte algo de lo cual podramos
extraer informacin; el ruido del viento, el ruido de una
hoja, aquel crujido, pueden indicar el avance solapado
del enemigo. En el dominio animal, astucias, engaos,
aagazas, tienen com o funcin inducir al otro al error,
mientras que la estrategia consiste en evitar y corregir al
mximo y lo ms pronto posible sus errores.
El error va unido a la vida y, por tanto, a la muerte. A
todos los niveles, una cantidad dem asiado grande de" \
errores acarrea la muerte. Leslie Orgel y algunos otros /
275

expusieron incluso la teora segn la cual la muerte, al


m enos para los unicelulares, era el resultado de una acu
mulacin de errores en el funcionamiento del sermquina, errores procedentes de aleas cunticos o de ac
cidentes provocados por los rayos csm icos que atra
viesan los organism os. Tenemos aqu un problema muy
importante: vida y muerte implican siempre el problema
del error.
La vida comporta innumerables procesos de detec
cin, de represin del error, y el hecho extraordinario es
que la vida tambin comporta procesos de utilizacin del
error, no slo para corregir los propios errores, sino pa
ra favorecer la aparicin de la diversidad y la posibili
dad de evolucin. En efecto, ocurre que el error, en el
m omento de la duplicacin reproductora, se m anifiesta
como fecundo en relacin a la repeticin de la norma u
ortodoxia gentica, que sera la verdad (con m uchsi
mas com illas) de una escpecie, cuando determina la apa
ricin de cualidades nuevas que a su vez van a caracteri
zar una nueva especie. A partir de ah, el error con refe
rencia a la antigua ortodoxia se convierte en norma, es
decir, verdad (comillas) de la nueva.
Tomemos otro ejemplo: nosotros disponemos de un
sistem a inm unolgico que reacciona para expulsar toda
intrusin extraa y que, en este sentido, se ocupa de
rechazar el corazn que se le ha transplantado a un orga
nismo para salvarlo. Este sistem a computa correctam en
te la intrusin extraa y reacciona en consecuencia. En
este sentido no com ete ningn error: Pero con referencia
a nuestro meta-nivel, donde evidentem ente existen una
ciruga, una sociedad, una cultura, y donde este corazn
extrao llega justam ente para hacer vivir al organismo,
hay un error fatal, que procede de la no comunicacin
entre los dos niveles de organizacin.
Tambin ocurre que el sistem a inm unolgico es in
ducido al error por un antgeno extrao que, como un
276

enemigo luciendo el uniforme del sitiado, penetra en la


plaza. Nos ocurre, tambin a nosotros, en nuestra vida
personal, poltica, social, acoger com o amigo o como sal
vador a aquel que nos trae el sojuzgamiento o la muerte.
La m ayor fuente de error reside en la idea de verdad
Dicho esto, no se trata en absoluto de reducir el
problema del error humano al problema biolgico (o vi
viente) del error. Es preciso decir que .el dominio del
error humano es mucho ms vasto y comporta de
sarrollos totalm ente nuevos. Es cierto que el hombre
predador induce al error y que su astucia prolonga y de
sarrolla la astucia animal: la hominizacin no slo se
efectu a travs del desarrollo de los tiles de caza, sino
tambin por la aparicin y el perfeccionam iento de enga
os de un carcter nuevo, la imitacin del grito de los
animales, la utilizacin de trampas, etc. Pero es cierto
que, en lo que al error concierne, el fenm eno pro- \
pamente humano va unido a la aparicin del lenguaje, ;
es decir, de la palabra y de la idea. Se puede decir que la J
palabra ha permitido una forma nueva y maravillosa de
inducir al otro al error, a saber, la mentira. Es verdad j
que la idea que nos es necesaria para traducir la r e a l-;
dad del mundo exterior, o sea, comunicar con el mundo \
exterior es al m ism o tiempo lo que nos induce a [
equivocarnos sobre este mundo exterior. Efectivamente, j
el espritu hum ano no refleja el mundo: lo traduce a tra- 3 ^ "
vs de todo un sistem a neurocerebral donde sus sentidos '
captan un determinado nmero de estm ulos que son
transformados en mensajes y cdigos a travs de las re
des nerviosas, y es el espritu-cerebro el que produce lo
que se llaman representaciones, nociones e ideas por las
que percibe y concibe el mundo exterior. Nuestras ideas
no son^reflejos de lo real, sino traducciones de lo real.
Estas traducciones han tomado forma de m itologas, de

religiones, de ideologas, de teoras. A partir de ah, co


mo toda traduccin comporta riesgo de error, las tra
ducciones m itolgicas, religiosas, ideolgicas, tericas,
, han hecho surgir incesantem ente innumerables errores
en la humanidad. Como contrapartida, el problema de la
, verdad irrumpe por fin en el universo de las ideas. Pero
- la verdad emerge en primer lugar bajo una forma abso
luta; no slo bajo la forma absoluta de las creencias reli
giosas o m itolgicas, sino tambin bajo la forma absolu
ta de las ideas dogm ticas. La aparicin de la idea de ver
dad agrava el problema del error, pues cualquiera que se
crea poseedor de la verdad se vuelve insensible a los
errores que pueden encontrarse en su sistem a de ideas, y
evidentem ente tomar como inentira o error todo Jo que
'i* contradiga su verdad. La idea de verdad es ljijnaypr
fuente 5e error que se pueda considerar jams; el error
fundamental reside en la apropiacin m onopolista de la
verdad. No basta con decir: La verdad no me pertenece,
soy yo el que pertenece a la verdad. Esto es una forma
pseudom odesta de decir: El absoluto habla por mi
boca!.
Todos los problemas del origen de la ciencia se re
fieren a la desdogm atizacin de la verdad. La concepcin
medieval de la verdad no se crea arbitraria. No dispona
solam ente, com o fundamento, de la revelacin divina: la
escolstica m edieval (al menos la que haba integrado al
aristotelism o) pensaba que su concepcin era racional;
todas las observaciones que contradecan su visin eran
denunciadas com o irracionales! Y en nombre de lo que
se cree la racionalidad pero que no es otra cosa que
la racionalizacin (es decir, el sistem a de ideas
autojustificadas) se rechaza el juicio de los datos; la
emergencia de una idea nueva, por el escndalo que
acarrea en el seno de un sistem a cerrado, por la ruina
que amenaza con introducir, es percibida como irra
cional, puesto que va a destruir lo que el sistem a crea su
278

propia racionalidad. Y esta es la razn, por lo dems, de


que los primeros descubrim ientos cientficos parecieran
totalm ente irracionales.
El juego del error y de la verdad
Llegamos aqu al doble problema de la verdad que es
imperativo distinguir; existe la verdad de las teoras
cientficas que cree tener su fundamento, su justifica
cin y su prueba en el universo de los fenm enos, es de
cir, bien sea por observaciones hechas por observadores
diferentes, bien sea por experim entaciones hechas por
experim entadores diferentes; esta verdad de jacto es to
talmente distinta de esa otra verdad (aunque lleve el m is
mo nombre) que se refiere a ortodoxias, normas, finali
dades, creencias, que se piensa que son sanas, buenas,
justas, necesarias y vitales para la sociedad. En este mo
mento, es evidente que el problema no se plantea en ab
soluto a nivel de la verificacin. El problema se plantea a
nive^de los sistem as de valores; y el problema se com pli
ca, pues este tipo de verdad escapa a la refutacin. Pero
de todos modos, toda desviacin, toda contradiccin en
relacin a la norma aparece siempre, desde el punto de
vista de esta verdad, com o error. Dicho de otro modo, to
do lo que surge de nuevo en relacin al sistem a de creen
cias o de valores establecidos aparece siem pre y necesa
riamente com o una desviacin y corre el riesgo de ser
aplastado com o error. Ahora bien, de hecho la historia
ha evolucionado a travs de estos errores relativos
sean ideolgicos, polticos, religiosos o cientficos, y
es aqu efectivam ente donde se puede hablar de vaga
bundeos o de juego del error y de la verdad.
El problema de la fecundidad del error no puede con
cebirse sin una determinada verdad en la teora que ha
producido el error; por ejemplo, la historia de Cristbal
Coln buscando la India y encontrando Amrica. Por
279

qu se equivoc? Porque se fundaba en una teora verda


dera com o es que la Tierra es redonda; otro que hubiera
pensado que la Tierra era plana no habra confundido
nunca Amrica con la India. La prosecucin del des
cubrim iento del Universo es lo que iba a permitir rectifi
car el error de Colon, es decir, confirmar la teora que
haba sido la fuente de este error. Vemos que, en efecto,
hay un cierto juego, en absoluto arbitrario, del error y de
la verdad.
Dnde est la verdad de la ciencia?
Pero pasemos al problema de la verdad cientfica,
que fue un problema central y lo sigue siendo hoy
porque durante mucho tiempo, y hoy todava para
m uchos espritus, nuestra concepcin de la ciencia era
identificada con la verdad. La ciencia pareca el nico lu
gar de certidum bre, de verdad cierta, en relacin al mun
do de los m itos, de las ideas filosficas, de las creencias
religiosas, de las opiniones. La verdad de la ciencia pare
ca indudable, puesto que se fundaba en verificaciones,
en confirm aciones, en una m ultiplicacin de observa
ciones, que confirmaban siempre los m ism os datos.
Sobre esta base, una teora cientfica que constitua una
construccin lgica, y la coherencia lgica que pareca
reflejar la coherencia misma del Universo, la ciencia no
poda ser sino verdad. Y sin embargo, poda ya ser plan
teada la cuestin de saber cmo era que (como dijo Whi
tehead) la ciencia era mucho ms cambiante que la teo
loga.
El problema tiene una primera respuesta extrem ada
mente clara: al fundarse en lo inverificable, la teologa
pude tener una enorme estabilidad; por el contrario, la
ciencia hacer surgir incesantem ente datos nuevos que
contradicen y hacen obsoleta la teora que existe. La apa
ricin de datos nuevos necesita de teoras ms amplias o
280

diferentes. Estos nuevos datos surgen de manera inin


terrumpida, pues el movimiento de la ciencia moderna
es al m ism o tiem po un movimiento de perfeccionam ien
to de los instrum entos de observacin y de experim enta
cin (desde el anteojo de Galileo hasta el radiotelescopio
y los instrum entos de deteccin que usan los satlites y
los viajeros del espacio). Esto se ha visto en la explora
cin de Saturno: las observaciones que haban sido reve
ladas con anterioridad no eran falsas; eran totalmente
insuficientes y por ello conducan a teoras errneas.
No slo est el problema de los datos que cambian
las teoras, sino que la propia visin de las teoras cam
bia. Karl Popper ha dicho que las teoras no son in d u c i-y
das a^partir de los fenmenos, sino que son construc- J
ciones del espritu ms o menos bien aplicadas a lo real, /
es decir, sistem as deductivos. Dicho de otro modo, una
teora no es nunca, en tanto que tal, un reflejo de lo U"w p
real. A p r H rT Ie^ ir o se admite una teora cientfica
porque sea verdadera, sino porque resiste a la dem ostra
cin de su falsedad. Popper concibe de este modo la his
toria de las teoras cientficas en analoga con la selec
cin natural: las teoras mejor adaptadas a la explica
cin de los fenm enos son las que sobreviven, hasta que
eTmundo de los fenm enos que depende del anlisis se
ampla y necesita nuevas teoras. Aqu ha invertido Popper la problem tica de la ciencia; se crea que la ciencia
progresaba por acum ulacin de verdades: l ha m ostra
do que el progreso se realiza sobre todo por elm inacin
de errores en la bsqueda de la Verdad.
~~^Thmas Kuhn m ostr en su libro La estructura de las
revoluciones cientficas que la ciencia no slo evoluciona
de manera progresiva, de manera selectiva, sino
tambin de forma revolucionaria, por revoluciones a
nivel de los principios de explicacin, o paradigmas, que
rigen nuestra visin del mundo; y no solam ente la visin
del mundo se ampla ms y ms, sino que la propia
281

estructura de la visin del mundo se transforma. De este


modo, nuestro universo no slo se ha ampliado desde Coprnico y Laplace; se ha transformado en su sustancia y
en su ser. Por otra parte, la lgica de las teoras cientfi
cas ya no comporta en s una prueba intrnseca de ver
dad. El gran m atem tico Hilbert so con dar un funda
mento absoluto a las teoras cientficas sobre la base de
su form alizacin y su axiomatizacin. Ahora bien, el teo
rema de Gdel ha demostrado que un sistem a lgico for
malizado com plejo tiene al m enos una proposicin que
no puede ser demostrada, proposicin indecidible que
pone en juego la propia consistencia del sistem a. As, no
se puede probar lgicam ente la verdad de un sistem a
terico, y la lgica se vuelve insuficiente a partir de ah.
Este teorem a de lim itacin no es desesperante. En efec
to, Gdel (como Tarsky, que, al m ismo tiempo, semantizaba la lgica o logificaba la semntica) m ostr que si un
sistem a no puede encontrar su prueba en s mismo,
puede suscitar la elaboracin de un m etasistem a que es
tablezca esta prueba: pero el m etasistem a mismo com
portar sus propios fallos, y el juego de la bsqueda de
la verdad se convierte en un juego verdaderamente
abierto e indefinido.
No voy a entrar en todas las discusiones sobre Cien
cia y Verdad. Quiero subrayar solam ente que la ciencia
progresa porque tiene reglas del juego, que conciernen a
la verificacin em prica y lgica. Tambin progresa por
que es un campo en el que se entrecombaten teoras y,
tras estas teoras, postulados m etafsicos e ideologas
de detrs de la cabeza.
Dos consecuencias se desprenden de esta visin.
Por una parte, un investigador de las ciencias ms
nobles (sean las ciencias exactas) no es ms inteligente
que un investigador de las ciencias bajas (sea la sociolo
ga, por ejemplo), ni tampoco siquiera que un simple
ciudadano; el primero nicamente tiene mejores posibi282

lidades de verificacin, y los constreim ientos de las


reglas del juego permiten seleccionar las teoras ms ri
gurosas.
Por otra parte, es preciso dejar de soar con una
ciencia pura, una ciencia liberada de toda ideologa, una
ciencia cuya verdad sea tan absoluta com o la verdad del j
2 + 2 = 4, es decir, una ciencia verdadera de una
vez por todas; por el contrario, es preciso que haya
conflicto de ideas en el interior de la ciencia, y la ciencia
comporta ideologa. No obstante, la ciencia no es pura y
simple ideologa, pues, animada por la obsesin de la ob
jetividad, traba un com ercio permanente con el mundo y
acepta la validez de los observadores y experimentado- \
res, cualesquiera que sean su raza, color, opiniones, etc.
Si, en efecto, la ciencia traba un com ercio particular con
la realidad del mundo de los fenmenos, su verdad en
tanto que ciencia no reside, sin embargo, en sus teoras,
sino en las reglas del juego de la verdad y del error.
y
Error y evolucin histrica
Pasemos al dom inio de la historia humana y de las so
ciedades. La historia evenencial del siglo pasado (es de
cir, la historia hecha de reinos, traiciones, complots,
conjuras, batallas, etc.) ha dejado lugar a una historia ca
da vez ms sociologizada, con sus determ inism os
(fuerzas econm icas, demogrficas, etc.), cuyo papel se
aprecia cada vez mejor en los procesos de evolucin his
trica.
Pero la visin histrica est mutilada, y por tanto es
errnea, si no toma en cuenta ms que los determ inis
mos m ateriales y excluye al sujeto viviente, su com puto
y su cogito: en efecto, es preciso incluir en lo real social
objetivo, al m ism o tiempo que el actor/decisor, la per- )
cepcin subjetiva de una situacin y la elaboracin sub- >
jetiva de una estrategia. El Poder m ism o no es una fuer283

za annima en una sociedad: quienes ocupan el poder


son los decisores poltico-sociales, es decir, los detentores de la computacin poltico-social. De este modo, Na
polen III decide declararle la guerra a Prusia, pensando
evidentem ente que se los iba a comer de un solo bocado;
ahora bien, algunos m eses despus los prusianos estn
en Pars; hay, pues, un error m anifiesto de com puta
cin/decisin/estrategia.
f
La computacin, la decisin, la estrategia, juegan a
todos los niveles: el de los poderes, el de la opinin, el de
los partidos polticos, el de las clases sociales. No son
\ puras relaciones de fuerza las que regulan el destino de
V los mayores imperios ni de las civilizaciones ms gran
des; no pienso solam ente en el Imperio persa que, des
pus de haber encajado una paliza local dos veces, du
d en atravesar el Bosforo..., lo que perm iti la eclosin
de la civilizacin ateniense y, con ella, la aportacin de
algunas ideas nuevas, entre ellas la de democracia. Hay
incluso errores ms profundos, errores trgicos sobre la
naturaleza del Otro, y que conducen al desastre. Pienso
sobre todo en la conquista del Per y de Mxico, dos for
midables civilizaciones, ambas ms evolucionadas que
la de sus conquistadores, y que fueron vencidas por un
pequeo grupo que evidentem ente posea el arma de
fuego; pero este no es el nico factor determ inante.
Los vencidos se equivocaron sobre todo en la naturaleza
de sus conquistadores; dudaron: son dioses u hom
bres?. Se equivocaron en la capacidad de astucia de
sus huspedes extranjeros; y as Pizarro pudo recibir
en su campo a Atahualpa y su corte, y despus decapitar
de un solo golpe el inmenso imperio inca.
Es curioso que el papel de estos errores sobre la na
turaleza del Otro est cada vez ms oculto en las concep
ciones histricas dominantes. Y es porque ocultan a los
actores-sujetos que computan/deciden, los cuales, en las
situaciones aleatorias del juego histrico, estn someti284

dos al riesgo de errores, incluido el error fatal; pense


m os en Munich, en el pacto que los gobiernos ingls y
francs concluyeron con la Alemania de Hitler, pense
mos en estas ideas que podan defenderse muy bien: Si
Hitler se calma, si se le da lo que quiere, se volver civili
zado y entrar en la Sociedad de Naciones; es cierto que
quienes hicieron este clculo se equivocaron fuertem en
te y agravaron los riesgos de la guerra que queran exor
cizar. Munich no fue slo debilidad; fue tambin error.
Existe un principio que se aplica a toda decisin y
a toda accin poltico-social que yo denomino princi
pio socio-ecolgico de la accin: enuncia que una accin
no se define tanto en relacin a sus intenciones, cuanto,
sobre todo, en relacin a su deriva. Desde el momento
en que una accin entra en el contexto de las interretroacciones polticas y sociales puede invertir su senti
do, e incluso, com o un bumerang, volver a fastidiar a
quien la ha desencadenado. Cuntas veces no se ha vis
to que acciones de naturaleza reaccionaria precipiten
procesos revolucionarios, y viceversa? El ejemplo clsi
co es el del desencadenam iento de la Revolucin france
sa: la reaccin aristocrtica, queriendo recuperar del po
der monrquico las prerrogativas que este ltim o le ha
ba sustrado en la poca de Luis XIV, precipit por la
convocatoria de los estados generales su propia muerte
en tanto que clase.
Existen lem m ings socio-histricos que se suicidan, y
creo que el papel de la obcecacin en la historia es un
factor que no se debera subestimar. Por ello es un tre
mendo error poltico-social rechazar el problema del
error; es errneo ignorar la gravedad del problema
del error. Como dice Andr Bou, en el error lo que es
grave no es com eter errores (los com etem os sin cesar),
sino no elim inarlos. Yo aadira que existe un error gra
vsimo: el de la insensibilidad a la problemtica del error.
En el dom inio de la poltica tambin existe una dualidad

en la problem tica de la verdad: por un lado existe la ver


dad sobre los datos; se dice: all hay un paraso socialis
ta, o: all hay un infierno socialista. Hemos com etido
errores del estilo: China es la emancipacin, opuesto
a: China es la esclavitud. Sin embargo, es importante
conocer lo que ocurre realmente, y no estam os totalm en
te desarm ados en tanto dispongamos de fuentes de infor
macin contradictorias en estos dominios. Esto, para las
verdades y errores de hecho. Pero, por otro lado, existe
el problema de la verdad en relacin a las finalidades, a
las normas, y esto pone en juego las elecciones funda
mentales; es preciso saber que hacem os estas elecciones,
pero tambin debem os saber, en este momento, que la
verdad normativa, tica, poltica, no es en absoluto de la
misma naturaleza que la que constata que una m esa es
una mesa...
Verdad, vagabundeo e itinerancia
Hem os descubierto que la verdad no es inalterable,
sino frgil, y creo que este descubrim iento, com o el del
escepticism o, es uno de los ms grandes, de los ms
bellos, de los ms em ocionantes del espritu humano. En
un momento dado, nos damos cuenta de que se pueden
poner en duda todas las verdades establecidas. Pero, al
mismo~tiempo, el escepticism o ilimitado comporta su
r autodestruccin, puesto que la proposicin no existe la
verdad, de hecho, es una metaverdad sobre la ausencia
de verdad; y es una metaverdad que tiene el m ism o ca
rcter dogm tico y absoluto que las verdades condena
das en nombre del escepticism o.
No todo se reduce a la alternativa verdad y error;
el problema del error comienza con la computacin; el
problema de la verdad comienza con la cogitacin (es de
cir, pensar con ideas); antes de la cogitacin y de la com
putacin no slo no haba verdad, sino que tampoco ha
286

ba error! Dira que el mundo quiz sea un vasto ruido de


fondo en torno al problema de la verdad y del error; y,
cuando nuestra lgica llega a los horizontes, encuentra
este ruido. As, el tiem po y la eternidad son nociones tan
insatisfactorias la una como la otra: si existe la eterni
dad, qu ocurre con el tiempo? Si existe el tiempo, qu
haba antes del tiempo?... Lo infinitam ente pequeo, lo
infinitam ente grande; es el mundo ilimitado, infinito?
Nuestra lgica falla en los horizontes del mundo, que v\
son los horizontes del pensam iento. Funciona en una J
banda media. El ruido de fondo est por todas partes a j
nuestro alrededor. Y nosotros somos seres que hemos
producido esa cosa m aravillosa y horrible que tiene el
nombre de verdad. Pero yo dira que no hay que poner la
verdad por doquier. Hay muchas cosas en el mundo que
son infra o supra verdad. El mundo mismo, sin duda...
Hay cosas que estn a la vez por encima, por debajo,
fuera de la verdad, com o el amor, y que tienen su valor,
su fuerza y su misterio; el mundo tiene su m isterio y el
amor tiene su sublimidad. Lo que se puede decir es que
nosotros, en tnto que seres cogitantes y computantes,
vivientes, sociales y culturales, no podem os escapar a la~\
doble problem tica del error y de la verdad: para no- J
sotros, los elem entos y eventos del universo se traducen
en inform acin y en mensajes; la palabra traduccin es
capital; la com putacin tambin es una traduccin; ah
ocurren todos los riesgos de error; cuanta ms informa
cin, cuanta ms comunicacin, cuantas ms ideas, ms
riesgo de error hay; pero tambin, cuanta ms com pleji
dad, ms posibilidad hay de transformar los errores y
hacerlos creativos.
Es interesante ver que el problema del error trans
forma el problema de la verdad, pero no lo destruye; no ,
se niega laj'erdad, pero el camino de la verdad es una i
nbusqueda sin fin; que cada uno elija; los cam inos de la
verdad pasan por el ensayo y el error; la bsqueda de i
287

la verdad slo se puede hacer a travs del vagabundeo y


( ' de la itinerancia; la itinerancia implica que es un error
V buscar la verdad sin buscar el error (Cario Suars). Tam
bin se puede decir ms: es muy difcil transmitir una
experiencia vivida, y los caminos de la bsqueda de la
verdad pasan por la experiencia, que puede ser mortal,
del error.
En el dom inio terico, las verdades mejor fundadas
son las que se fundan en esta negatividad, es decir, las
que son los anti-errores; ah es donde el anti-error se con
vierte en una verdad; y este es el sentido de la idea popperiana, y esta es la grandeza de la aventura cientfica,
que se realiza y contina a pesar de la tendencia dogm
tica a reformarse, a pesar de los fenm enos de arribis
mo, de ambicin, de egocentrismo; puesto que los cient
ficos son com o los dems, incluso en su dominio, es este
juego de la verdad y del error lo que permite destruir los
errores, si bien es cierto que a menudo ha habido que es
perar la m uerte de quienes se haban equivocado para
que llegara la nueva verdad. Dira, adems, que las ver
dades son biodgradables; toda verdad depende de
condiciones de formacin o de existencia; si mueren to
dos los humanos, ya no habr verdad; todo lo adquirido
del patrimonio histrico desaparecer; las verdades per
manecern virtuales com o lo eran antes de la aparicin
de la humanidad. Slo las pseudo-verdades no son bio
dgradables; son inalterables como la materia plstica,
nada puede alcanzarlas, ni los hechos, ni los eventos.
Cul es la diferencia entre la teora y la doctrina? Que
la teora est abierta y acepta correr el riesgo de su pro
pia m uerte en la refutacin, mientras que la doctrina se
cierra y ha encontrado su prueba de una vez por todas en
su fuente, que se convierte en dogma: la autoridad de los
padres fundadores; y esta es la razn de que el dogma
recite sin cesar com o una letana las palabras de sus
padres fundadores! Lo interesante es que las m ism as
288

teoras pueden ora estar abiertas al dilogo, ora cerrarse


en doctrinas dogmticas; as ocurre tanto en el psicoan
lisis com o en el marxismo; esto no se refiere a la natura
leza de las ideas, sino al modo en que los sistem as se
cierran y responden con el citismo permanente y sem
piterno a los hechos que se ponen delante de las narices
de los detentores de estas verdades.
He dicho que la verdad de la ciencia no est en sus te-N
oras, sino en el juego que permite afrontar estas teoras,
en el juego de la verdad y del error; la ciencia no posee la
verdad, pero juega a un juego de la verdad y del error. Se
puede decir lo mismo, en el plano socio-poltico, de la de
mocracia: la dem ocracia no es solam ente el menos malo
de todos los sistemas; tiene de particular que no tiene
verdad; no es propietaria de una verdad! En los otros
sistem as, estn en la cima los jefes, sacerdotes, reyes,
etc., que tienen el libro sagrado que ellos interpretan,
ellos y slo ellos, y son as los detentores m onopolistas
de la verdad; la dejnocracia no tiene verdad, sino que lo
propio de una derrjocracia es que permita ms o menos
que se juegue el ju^go de la verdad y del error; lo propio
de la invencin democrtica, como muy justam ente di
ce Claude Lefort, es la apertura mxima para que se
juegue este juego, ofreciendo de este modo las posibili
dades m ltiples y antagonistas de la informacin, de la
opinin, de la organizacin de los partidos, etc. As, lo
que es sagrado para m no es mi verdad; es la salvaguar
da del juego de la verdad y del error.

289

P arte T ercera

POR EL PENSAM IENTO COMPLEJO

La simplificacin es la barbarie del pensamiento.


La complejidad es la civilizacin de las ideas.

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u lt iv e r s id a d M u n d o
R e a l E d g a r M o rin

MUIJIVERSKMD

MUNDO

REAL

Edgar M orin

w ww. tra nsforma cior ed ucativa.o rg


www d enca sd ea co nnplej ida d org
www.encuertr03edgarm0rin.0rg

POR UNA RAZN ABIERTA*

Propondra en primer lugar algunas definiciones.


Llamo razn a un m todo de conocim iento fundado en el
clculo y en la lgica (en su origen, ratio quiere decir
clculo), empleado para resolver problemas planteados
al espritu, en funcin de los datos que caracterizan una
situacin o un fenmen>La racionalidad es el estableci
m iento de una adecuacin entre una coherencia lgica
(descriptiva, explicativa) y una realidad emprica.
El racionalismo es: 1., una visin del mundo que
afirma el acuerdo perfecto entre lo racional (coherencia)
y la realidad del universo; excluye, pues, de lo real lo
irracional y lo arracional; 2., una tica que afirma que
TaTacciones hum anas y las sociedades hum anas pueden
y deben ser racionales en su principio, su conducta, su fi
nalidad.
La racionalizacin es la construccin de una visin
coherente, totalizante, del universo a partir de datos par
ciales, de una visin parcial, o de un principio nico. As,
la visin de un nico aspecto de las cosas (rendimiento,
eficacia), la explicacin en funcin de un factor nico (lo
* Ponencia en la A cadmie des Sciences M orales et P olitiques, 21
m ayo 1979 (publicado en R evue des Travaux de l'Acadm ie des Sciences
Morales et Politiques, 1." sem estre 1979, Thorie et m thode, Artpress).

293

econm ico o lo poltico), la creencia de que los males de


la humanidad se deben a una sola causa y a un solo tipo
de agentes, constituyen otras tantas racionalizaciones. A
partir de una proposicin de partida totalm ente absurda
o fantasmagrica, la racionalizacin puede edificar una
construccin lgica y deducir de ella todas las conse
cuencias prcticas.
La aventura de la razn occidental, desde el siglo
XVII, ha producido, a veces sim ultnea e indistintam en
te, racionalidad, racionalismo, racionalizaciones.

I. E

l r a c io n a l is m o c l s ic o y s u n e g a c i n

El desarrollo de la ciencia occidental en los siglos


XVI y XVII constituye una bsqueda de racionalidad
(por oposicin a las explicaciones m itolgicas y a las re
velaciones religiosas); pero tambin aparece como una
ruptura de la racionalizacin aristotlico-escolstica,
por la afirm acin de la primaca de la experiencia sobre
la coherencia.
La escolstica medieval era una racionalizacin que
impeda todo recurso a la experiencia. O bien la expe
riencia confirmaba la idea y era intil, o bien la contra, deca y era errnea. La apertura cientfica ha sido un
i hecho de espritus a la vez experim entales, calculadores
\ y m sticos, com o Kepler; el vuelo primero de la ciencia
es una vasta desracionalizacin del saber, que hasta en
tonces pareca fundado en el organon aristotlico. No
se puede afirmar que a lo largo de toda la historia el ra
cionalism o haya sido la principal fuente progresista en
el seno de la sociedad. Lo fue indudablemente en ciertas
ocasiones; en otras no, como en el siglo XVII en Euro
pa, por ejemplo, en que los telogos m sticos vinieron
generosam ente en ayuda de los hombres de ciencia
(Needham).
294

De hecho, la ciencia ha progresado en la doble ten


sin entre em pirism o y racionalismo, en la que la prima
ca concedida a la experiencia rompe las teoras racionalizadoras, pero en la que a cada nueva desracionaliza
cin le sucede un esfuerzo de inteligibilidad nuevo, que
lleva consigo una nueva tentativa de re-racionalizacin.
A finales del siglo XVIII, los xitos de la fsica permi
ten concebir un universo determ inista totalmente inteli
gible para el clculo. Un demonio ideal, imaginado por
Laplace, podra deducir todo estado presente o futuro de
este universo. A partir de ese momento, el racionalimo
dispone de una visin del mundo que comporta identi
dad de lo real, lo racional, lo calculable, y de donde se ha
elim inado todo desorden, toda subjetividad.
La razn se convierte en el gran mito unificador del
saber, de la tica y de la poltica. Hay que vivir segn la
razn, es decir, repudiar las llamadas de la pasin, de la
fe; y com o en el concepto de razn est el principio de
economa, la vida segn la razn es conform e a los prin
cipios utilitarios de la econom a burguesa. Pero adems,
la sociedad exige estar organizada segn la razn, o sea,
segn el orden, la armona. Semejante razn es, enton
ces, profundam ente liberal: puesto que se supone que el
hombre es naturalm ente razonable, entonces no slo se
puede optar por el dspota ilustrado (razonable para to
dos sus sbditos que todava son nios grandes y no lo
bastante racionalizados), sino tambin por la dem ocra
cia y la libertad que permitirn expresarse a la razn co
lectiva, y extenderse a la razn individual (vejada y per
seguida por la religin y la supersticin).
Ahora bien, va a haber una dislocacin de la gran ar
mona hum anista racional, liberal. El culto de la diosa
Razn va a ir unido al Terror, y los destinos de la razn y
de la libertad dejarn de ser indisolubles. Sobre todo, se
producen rechazos y reflujos (romanticismo) del ra
cionalism o.
295

No solam ente est la resistencia de la religin revela


da, sino que tambin est el rechazo del carcter abs
tracto e impersonal del racionalismo.
El ser humano es planteado como ser de sentim iento
y de pasin (Rousseau) y como sujeto irreductible a toda
racionalidad (Kierkegaard). Por otra parte, en el univer
so hay algo ms que leyes mecnicas. La vida no es razo
nable o racional (Schopenhauer, y despus Nietzsche).
El romanticism o es una bsqueda ms ac de la razn,
ms all de la razn.
Estas crticas del racionalism o an existen. Pero una
nueva crtica, interna, surge en el corazn de la raciona
lidad. Segn esta crtica, propiamente contempornea,
no slo se denuncia la razn por demasiado razonable; es
denunciada por desrazonable. La crisis moderna de la
racionalidad es la deteccin y la revelacin de la sinra
zn en el seno de la razn.

II.

L as

a m b i g e d a d e s d e la r a c i o n a l id a d y d e

LA RACIONALIZACIN EN EL SEN O DEL RACIONALISMO

A partir del desarrollo de las tcnicas y de la visin


racionalista del mundo, se desarrollan ideologas y pro
cesos racionalizadores que eliminan lo que, en lo real, es
f irreductible a stos. De este modo, el econom ism o se
i vuelve ideologa racionalizadora. Todo lo que, en la his
toria humana, es ruido y furor, todo lo que se resiste
a la reduccin, pasa al triturador del principio de
economa-eficacia. De ah la tendencia a explicarlo todo
en funcin de los intereses econm icos (por ejemplo, se
ha podido explicar los campos de exterm inio hitlerianos
por la preocupacin que tenan las grandes firmas in
dustriales alem anas por hacer jabn barato con la grasa
de los deportados...).
296

Ms am pliam ente, el desarrollo econmico-tecnoburocrtico de las sociedades occidentales tiende a insti


tuir una racionalizacin instrumental, donde eficacia
y rendimiento parecen aportar la consecucin de la ra
cionalidad social. A partir de ah, la sociedad in
dustrial aparece como sinnim o de racionalidad en re
lacin al resto de las sociedades consideradas como
infra-racionales.
La deshum anizacin de la razn
El racionalism o ilustrado era humanista, es decir,
que asociaba sincrticam ente el respeto y el culto al
hombre, ser libre y razonable, sujeto del universo, con la
ideologa de un universo ntegramente racional. Por ello,
este racionalism o humanista se present com o una ideo
loga de emancipacin y de progreso)
Efectivamente, en su lucha permanente contra el mi
to y la religin, llevaba en s la promocin del saber em
pricam ente fundado y verificable. El principio de uni
versalidad del racionalismo, unido a la exaltacin de la
idea de hombre, ha sido el fermento de la emancipacin
de los esclavos y de los oprimidos, de la igualdad, de
los derechos del hombre-ciudadano, del derecho de los
pueblos a disponer de s mismos. La confianza en el Hu
m o sapiens, el hombre-sujeto razonable (vaco de toda
afectividad, de toda irracionalidad), ha permitido unl
versalizar el principo de libertad.
Es cierto que estos principios universales eran abs
tractos, es decir, que se constituan sobre la ignorancia
y la ocultacin de las diferencias culturales, indivi
duales. Podan conducir, inconscientem ente, a promover
una hom ogeneizacin, trituradora de las diferencias, o
bien al desprecio de lo diferente como inferior (las pobla
ciones primitivas, atrasadas, subdesarrolladas, que
an no son lo suficiente adultas, que an no son dignas
297

del estatus de Humo mptem y, por tanto, an son indig-nas de la libertad, de los derechos evieos, del H&beas
eurpm), Pero mientras permanezca el humanismo,
mientras permanezca ligado al racionalismo, mientras
este humanismo tenga un aspecto casi mstico, uniendo
en s el amor a la humanidad, la pasin por la justicia, la
igualdad, mientras represente fuertemente el fermento
crtico, el racionalismo (humanismo crtico) es una ideo-loga principalmente emancipadora,
Ahora bien, por dondequiera que se difumine o se disuelva la idea humanisthaeindose cada vez ms frgil),
dondequiera que se retire el fermento crtico, la raeionalizaein cerrada devora a la razn, Los hombres dejan de
ser concebidos como individuos libres o sujetos, Beben
obedecer a la aparente racionalidad (del Estado, de la
burocracia, de la industria),
La mviumlimein indmir-u
Podemos considerar ahora el panorama histrico de
la racionalizacin industrial (cfr, particularmente las
obras de Georges Friedmann), La racionalizacin ha eonsiderado en prim er lugar al trabajador, no como una
persona, sino como una fuerza fsica de trabajo, I n el in=
terior de la empresa, las primeras racionalizaciones del
trabajo han sido descomposiciones puramente fsicas y
mecnicas de los gestos eficaces, ignorando voluntaria
y sistemticamente al trabajador,
Despus se han dado cuenta de que la descomposi
cin obligaba cada vez ms a tareas = l a parcelacin del
trab a jo = , aparentemente racionales en el plano fsicomecnico, que conducan a una baja de rendimiento ms
all de cierto umbral; al mismo tiempo, las experiencias
mostraban que al tener en cuenta un residuo irracional
denominado factor humano (1 placer o el displacer del
trabajador) y al favorecer determinadas satisfacciones
298

del factor humano, se poda aumentar el rendimiento. A


partir de ese momento el trabajo comienza a humanizar
se, pero porque el principio de econom a y de rendimien
to se desplaza, se corrige, una vez se ha hecho la prueba
de que la racionalizacin debe tener en cuenta la perso
na del trabajador.
A partir de ese momento, se transforma la organiza
cin del trabajo: idea de job-enlargement, idea de partici
pacin del trabajador en los beneficios, idea de cogestin y, finalm ente, idea de autogestin, que aparece co
mo una idea racional si aumenta la economa, el rendi
miento, el orden. Efectivamente, la idea de autogestin
es la idea superior porque rompe la racionalizacin
introduciendo plenamente en ella al sujeto humano, pe
ro se vuelve meta-econmica. Cada progreso de la ra
cionalidad se ha hecho, pues,com o reaccin a la raciona
lizacin y volviendo a introducir en ella lo aparentem en
te irracional: el hombre-sujeto.
Se puede decir que la industrializacin, la urbaniza
cin, la burocratizacin, la tecnologizacin, se han efec
tuado segn las reglas y los principios de la racionaliza
cin, es decir, la manipulacin social, la manipulacin
de los individuos tratados como cosas en provecho de los
principios de orden, de economa, de eficacia. Esta ra
cionalizacin ha podido ser moderada en ocasiones por
el humanismo, por el juego pluralista de las fuerzas so
ciales y polticas y por la accin sindical de los racionali
zados. Dicho de otro modo, la brutalidad desenfrenada
de la racionalizacin ha podido ser moderada, en oca
siones, y despus contenida y parcialmente reprimida en
Occidente. Pero se ha desencadenado sobre el planeta.
Para el propio desencadenam iento del imperialismo oc
cidental no ha habido freno, dado que se trataba con se
res a los que se juzgaba an no maduros racionalmen
te. Y los colonizados, para liberarse, han adoptado el mo
delo racionalizador del dominante.
299

Mientras que la razn humanista era liberal, la ra


cionalizacin tcnica apareca como una violencia, un
arraciocinio, segn la frmula de Heidegger. Se ve que
ciencia, tcnica, razn, constituyen momentos, aspectos
de una puesta en cuestin del mundo natural, conm i
nado a obedecer al clculo; y la tcnica surgida de la ex
perim entacin y de la aplicacin cientficas es un proce
so de manipulacin generalizado, para actuar no sola
mente sobre la naturaleza, sino tambin sobre la so
ciedad.
La autodestruccin de la razn
A partir de ah, la asociacin entre el principio de
arraciocinio (violencia, manipulacin) y de econom a
(rendimiento, eficacia) conduce a la autodestruccin de
la razn. La denuncia de la razn instrumental, que se
ha vuelto rectora (Marcuse) e impone su concepcin uni
dimensional, surge del corazn de la racionalidad crtica
(ver los trabajos de la Escuela de Frankfurt). Es el des
cubrim iento de que esta racionalizacin se ha vuelto dic
tatorial y totalitaria. La razn se comporta respecto de
las cosas com o un dictador respecto de los hombres; los
conoce en la medida en que puede manipularlos
(Horkheimer-Adorno). La razn es ms totalitaria que
cualquier otro sistem a (d.).
Basta, pues, con que los hombres sean considerados
como cosas para que resulten manipulables sin piedad,
som etidos a la dictadura racionalizada moderna que en
cuentra su apogeo en el campo de concentracin. Es
f cierto que el totalitarism o moderno no puede concebirse
j sin un mito profundo y oscuro, que procede de este lado
de la razn. Pero es racionalizacin precisam ente por
que construye la ideologa lgica de este m ito y aplica to
das las potencias tcnicas de racionalizacin al servicio
de este mito. En este sentido, la razn, que se ha vuelto
300

loca, constituye una de las fuentes del totalitarism o ;


moderno (la otra es una religin poltico-social). Es en- 1
tonces cuando, com o deca Husserl, triunfa el raciona
lismo de las pirmides.
La razn, lo hemos visto, posee, agazapado en su pro
pio corazn, un irracionalizado oculto; la razn se vuelve
loca cuando este irracionalizado oculto se desencadena,
se convierte en amo y gua de la razn; por tanto, cuando
el despliegue de la razn se transmuta en desencadena
m iento irracional y cuando, en esta transmutacin, hay,
segn las palabras de Horkheimer-Adorno, autodestruccin de la razn.
Efectivamente, cuando el humanismo y la virtud cr
tica zozobran, hay un desencadenamiento de una fuerza
implacable de orderry de homogeneizacin.
La razn se vuelve loca cuando se convierte a la vez
en un puro instrum ento del poder, de las potencias y del
orden, y, al m ism o tiempo, en fin del poder y de las po
tencias; es decir, cuando la racionalizacin no slo se
convierte en instrum ento de los procesos brbaros de la
dominacin, sino cuando al m ismo tiempo ella misma e s
t consagrada a la instauracin de un orden racional izador, en el que todo lo que perturbe este orden se convier
te en dem ente o criminal.
As, en esta lgica, no slo se produce una burocracia^
para la sociedad, sino tambin una sociedad para esta
burocracia; no slo se produce una tecnocracia para el
pueblo, sino que tambin se construye un pueblo para
esta tecnocracia; no slo se produce un objeto para el su
jeto, sino tambin, segn la frase de Marx a la que hoy se
le pueden dar repercusiones nuevas y m ltiples, se pro- J
duce un sujeto para el objeto.
Y la locura estalla cuando todos estos procesos de ra
cionalizacin irracional se convierten, de forma mediata
o inmediata, en procesos que conducen a la muerte.

301

La particularidad occidental de la razn universal


Por ltim o, la razn universal, ltima autocrtica ra
cional que alcanza al mismo corazn del principio ra
cionalista en su validez fundamental, aparece como
una racionalizacin del etnocentrism o occidental. La
universalidad aparece, entonces, como el camuflaje
ideolgico de una visin limitada y parcial del mundo y
de una prctica conquistadora, destructora de las cultu
ras no occidentales. A partir de ah, la razn del siglo
XVIII aparece no slo como fuerza de emancipacin uni
versal, sino tambin como principio que justifica el sojuzgamiento operado por una economa, una sociedad,
una civilizacin sobre las otras.
As pues, la nueva crisis de la razn es una crisis del
interior, nacida de la revuelta de la racionalidad contra
la racionalizacin. Ilumina de repente, en el corazn
de la racionalizacin, la presencia, ora acompaante, ora
dominante, ora ebria, loca o destructiva, de la sinrazn.
Ya no es solam ente la suficiencia y la insuficiencia de la
razn lo que est en juego; es la irracionalidad del ra
cionalism o y de la racionalizacin. Esta irracionalidad
puede devorar la razn sin que sta se d cuenta (y, en es
te sentido, las protestas llamadas irracionalistas han
sido y siguen siendo razonables en relacin a un raciona
lismo ebrio).

III.

L a c ie n c ia

c o n t e m p o r n e a y l a r a c i o n a l id a d

Como hem os dicho, el desarrollo de la ciencia, lejos


de identificarse al desarrollo del racionalismo, corres
ponde a un proceso inestable de desracionalizaciones y
re-racionalizaciones, que constituyen las aventuras de la
racionalidad en las tierras desconocidas y oscuras de lo
real. Por lo dems, en los pases anglosajones la ideolo302

ga cientfica ha sida mucho ms empirista o pragmtica


que racionalista.
El nuevo curso cientfico, desde hace un siglo, hace
estallar el marco de una racionalidad estrecha. Se obser-'\
va la irrupcin del desorden (azar, alea) en las ciencias f- i
sicas (termodinmica, mierofsica, teora del universo), J
la irrupcin de aporas (o antinomias lgicas) en el corazn del conocimiento microfsico y del conocimiento
antroposociolgico (cmo puede ser el hombre su pro- /
pi objeto, cmo encontrar un punto de vista universal '
cuando se forma parte de una sociedad particular?), y la
irrupcin correlativa del problema del sujeto obser- j
vador-eoneeptuador en las ciencias fsicas y humanas,
/
La historja de la ciencia no aparece como un progreso continuo y acumulativo, sino como una serte de revo
luciones detraeionalizantes, entraando cada una de
ellas una nueva racionalizacin (Kuhn),
La visin epistemolgica de Popper indica que se \
puede encontrar la falsedad, no la verdad de una teora j
cientfica, La visin epistemolgica de la Escuela de '
Frankfurt (particularmente Adorno) nos indica que no se
pueden escamotear las condiciones histricas, sociales y
culturales de la produccin del saber cientfico, lo que
conduce a relativizar el valor universal de la eientifieidad,
Queda abierto un debate sobre la posibilidad de un
control epistemolgico verificador, Feyerabend (Contra
el mtodo) propugna e) anarquismo epistemolgico:
ninguna teora tiene el privilegio de la verdad sobre las
dems; cada una funciona ms o menos, y su concurren
cia es la nica condicin del progreso cientfico,
Tras los trabajos de Qodel y Tarsky, se constituye
una brecha irrellenable en la coherencia lgica de los sis
temas formalizadores dotados de un mnimo de comple
jidad,
303

IV. POR UNA RAZN ABIERTA

Hoy nos parece racionalmente necesario repudiar to


da diosa razn, es decir, toda razn absoluta, cerrada,
autosuficiente. Tenemos que considerar la posibilidad
de una evolucin de la razn.
La razn es evolutiva
La razn es un fenmeno evolutivo que no progresa
de manera continua y lineal, como crea el antiguo ra
cionalism o, sino por m utaciones y reorganizaciones pro
fundas. Piaget vio con claridad este carcter gentico
de la razn: Ha acabado por imponerse a una pequea
minora de investigadores la idea de [...] que la razn por
s misma no constituye un invariante absoluto, sino que
se elabora m ediante una sucesin de construcciones
operatorias, creadoras de novedades y precedidas por
una serie ininterrumpida de construcciones preoperato
rias referentes a la coordinacin de las acciones y que
eventualm ente se remontan hasta la organizacin morfogentica y biolgica en general (J. Piaget, Biologa y co
nocimiento, p. 118).
El inters de esta cita de Piaget es triple. En primer
lugar, desreifica la razn, que se convierte en una reali
dad evolutiva (cfr. a este propsito, en el citado libro, p.
115). En segundo lugar, plantea el carcter kuhniano
de esta evolucin, es decir, que las construcciones ope
ratorias, creadoras de novedades corresponden a los
cambios de paradigma. Por ltimo, enlaza la razn a la
organizacin biolgica; en este sentido, la razn debe de
jar de ser m ecanicista para hacerse viviente y, por ello,
biodegradable.

304

Crtica y superacin de la razn cerrada


La razn cerrada rechaza como inadm isibles aspec
tos enormes de la realidad, que se convierten entonces
en la espum a de las cosas, en puras contingencias. De e s
te modo han sido rechazados: el problema de la relacin
sujeto/objeto en el conocimiento; el desorden, el azar, lo
individual, lo singular (que aplasta la generalidad abs
tracta); la existencia y el ser, residuos irracionalizables.
Todo lo que no est som etido al estricto principio de eco
noma y de eficacia (as, la fiesta, el potlatch, la ddiva,
la destruccin suntuaria, a lo sumo son racionalizadas
como formas balbucientes y dbiles de la economa, del
intercambio). La poesa, el arte, que pueden ser tolera
dos o m antenidos como divertimientos, no podran tener
valor de conocim iento v de verdad, y se ve rechazado,
desde luego, todo lo que llamamos trgico, sublime, irri
sorio, todo lo que es amor, dolor, humor...
Slo una razn abierta puede y debe reconocer lo
irracional (azares, desrdenes, aporas, brechas lgicas)
y trabajar con lo irracional; la razn abierta no es repre
sin, sino dilogo con lo irracional.
La razn abierta puede y debe reconocer lo a-ra
cional. Pierre Auger ha sealado que no nos podem os li
mitar al dptico racional-irracional. Hay que aadir lo aracional: el ser y la existencia no son ni absurdos ni ra
cionales; son.
Puede y debe reconocer igualmente lo supra-racional
(Bachelard). Sin duda toda creacin y toda invencin
comportan algo de supra-racional, que la racionalidad
puede comprender eventualm ente tras la creacin, pero
nunca antes. Puede y debe reconocer que hay fenmenos
a la vez irracionales, racionales, a-racionales, supraracionales, com o puede ser el amor... Por ello, una razn
abierta se convierte en el nico modo de comunicacin
entre lo racional, lo a-racional, lo irracional.
305

La razn compleja
La ratn carrada ara simplifieadora, No poda afrontar la complejidad da la relacin sujeto-objeto, ordendesorden, La ratn compleja puede reconocer estas rea/ ciones fundamentales, Puede reconocer- en s misma una
( m a oscura, irrac io n alizb le e incierta, La ratn no es
V totalmente racionalizle,,,
La ratn compleja ya no concibe en oposicin abso
luta, sino en oposicin relativa, es decir, tambin en
complementariedad, en comunicaciones, en intercam
bios, los trminos hasta ahora antinmicos!, inteligencia
; y afectividad! ratn y sinratn. Homo no es solamente
5 sapiens, sino sapiens/demens,
Ante el desencadenamiento de las mitologas y de las
racionalizeiones, hoy se trata de salvaguardar la ra
cionalidad como actitud crtica y voluntad de control lgico, pero aadindole la autocrtica y el reconocimiento
de los lmites de la lgica, Y, sobre todo, la tarea es
ampliar nuestra ratn para hacerla capa* de compren, der lo que, en nosotros y en los otros, precede y excede a
/ la ratn (Merleau-Ponty), Recordmoslo; 1 real excede
\ siempre a lo racional, Pero la ratn puede desarrollarse
y eomplejiaarse, La transformacin de la sociedad que
exige nuestro tiempo se revela como inseparable de la
autosuperacin de la ratn (Castoriadis),

R e s pu e s ta s a tas p r e s u n t a s

Doy las gracias a los miembros de esta Academia por


las observaciones o preguntas que acaban de formular,
on im portantes y difciles, Responder a ellas siguien
do el orden en que han sido presentadas o planteadas,
Las precisiones aportadas por M, Mousnier eran, en
301

efecto, necesarias. He opuesto muy toscam ente la cien


cia naciente a la escolstica a la que he presentado de
una forma sim plificada. M. Mousnier tiene toda la ra
zn en hacerme observar que la historia de esta poca es
compleja y matizada.
M. M ousnier ha evocado el Terror. Yo no he querido
decir que fuera la consecuencia lgica del culto a la Ra
zn. Tampoco llegara hasta el punto de decir que cual
quier situacin de guerra engendra el terror.
Es muy seguro que una situacin de guerra explique
las ms de las veces el establecim iento de un rgimen de
constreim ientos, de sum isiones, de represin. Pero el
terror revolucionario obedece tambin a una lgica in
terna que se desarrolla implacablem ente en estas m is
mas circunstancias. En este sentido, me parece que uno
de los avatares del culto a la razn es aportar la guilloti
na. As queda expresado en la bellsim a novela del escri
tor cubano Alejo Carpentier, El Siglo de las luces.
El Terror instaurado en Francia en 1793 estaba pen
sado, ubicado, de acuerdo con una lgica. Robespierre
deca: nos salvarem os por la virtud y el terror. El Terror
robespierrista significa que lo real debe obedecer a lo ra
cional. En este sentido, el Terror aparece com o la otra
cara del culto a la razn. Pero este aspecto slo ha podi
do instituirse en condiciones de guerra, de cerco, de es
tado de sitio, de la patria en peligro (1793).
Respondo aqu a una objecin de M. Piettre respecto
de la filosofa de la Ilustracin. Lo que hoy sabemos de
ella nos la muestra portadora de las virtualidades ms
diversas y de una profunda ambivalencia. Algunas de es
tas virtualidades han tomado cuerpo y han desnaturali
zado el pensam iento que las haba hecho nacer. Ocurre
as a menudo; es el destino de toda gran filosofa; y
nuestras acciones, nuestras intenciones, se nos escapan
en el momento en que se inscriben en el juego aleatorio
de las causas y los efectos. As, la idea de autodestruc307

/
\

cin de la razn es una idea importante que he encontrado desarrollada por Adorno y por Horkheimer.
La tercera observacin lleva a un punto que quiz no
haya form ulado muy claramente, pero que haba reteni
do mi atencin. Rene las observaciones hechas por M.
Alqui. La dificultad consiste en definir claram ente
aquello de lo que se quiere hablar. Por ello me he esfor
zado en distinguir razn, racionalidad, racionalism o y
f racionalizacin. Racionalidad y racionalizacin proce
den del m ism o m ovim iento original: la necesidad de en
contrar cohesin en el universo. Pero la racionalizacin
consiste en querer encerrar el universo en una cohe
rencia lgica pobre o artificial, en cualquier caso insufi
ciente.
As, la razn se vuelve desrazonable cuando exagera.
/ Al tratar esta cuestin no he dejado de pensar que el ver
dadero enem igo de la razn se hallaba en el interior de s
misma y que el veneno tena la misma fuente que el re
medio.
M. M ass ha evocado los conjuntos y los subsistem as.
Hago m as las opiniones que ha desarrollado. Tratndo
se de nuestro sistem a econm ico se pueden distribuir,
por supuesto, los buenos y los m alos puntos. Pero tam
bin se puede ser sensible a la constante ambivalencia de
los procesos y de los resultados. Igualmente nos damos
cuenta de que en determ inados momentos se producen
verdaderas perm utaciones de sentido: as, un bienestar
que hasta entonces haba sido tenido por el producto
principal de una actividad, por ejemplo industrial,
puede convertirse en un subproducto en relacin a los
perjuicios o poluciones poco deseables que se convierten
en los productos principales, m ientras que anteriorm en
te no eran sino sus subproductos. As ocurre con la rela
cin entre racionalidad y racionalizacin. En cuanto a
m, soy muy sensible a esta especie de ambivalencia, en
constante evolucin. Me llama ms la atencin que la
308

permanencia de las reglas lgicas. Creo, pues, que esta


mos profundamente de acuerdo M. Mass y yo.
Las cuestiones ms difciles me han sido planteadas,
sin duda, por M. Alqui. A un nivel determinado, sin du
da lo que yo he denominado la razn cerrada tambin
puede denom inarse doctrina. Llamara doctrina a todo \
sistem a de ideas qqe se clausura sobre s m ism o y se >
cierra a todo lo qup le conteste desde el exterior. Seme- ^
jante sistem a no pede digerir las ideas o los datos que >
le son contrarios; los rechaza como si fuera alrgico a j
ellos. Esta clausura caracteriza a la doctrina.
Para hablar de la apertura de la razn, matizar.
Estoy de acuerdo con M. Alqui en decir que la razn \
consiste en un mtodo. Pero me parece que mtodo y
doctrina pertenecen a dos tipos de realidad. La primera
es el universo de los paradigmas, como Kuhn los deno
mina, designando con ello esa especie de principios que,
en el fondo, regulan el discurso, el pensam iento y la ac
cin. La segunda es el universo de los sistem as tericos.
Pueden ser ms o menos abiertos, segn si, a la m ane
ra en que Popper lo entiende, stos se prestan ms o m e
nos a la falsacin, o si se prestan continuam ente o no a
un nuevo cuestionam iento. Entonces, en mi opinin, la
razn abierta no slo es mtodo. Es una aptitud para ela-
borar sistem as de ideas, pero sistem as que no son dados ~
como definitivam ente establecidos y que pueden ser re-
modelados.
Tengo que defender tambin la idea de una razn
evolutiva. En cuanto a los mtodos, comparto las opi
niones de M. Alqui. Toda computacin obedece a princi
pios fundam entales. Hay una especie de invariancia de
la razn. Pero la razn tambin se inscribe en figuras, en
cuerpos de ideas que regulan ms o m enos los paradig
mas dom inantes propios de tal o cual poca. As, en una
poca, la preocupacin por el rendimiento, por la efica
cia, ordenar un corpus de ideas. En este sentido he
309

dicho que podramos cambiar de corpus, separarnos de


paradigmas que controlan la razn. Y he expuesto la
idea de complejidad.
M. Piettre, finalmente, evoca los sm bolos. stos se
sitan ms ac o ms all de la razn. El pensam iento
sim blico tiene vnculos con el pensam iento mtico. Es
un tema del que no puedo hablar. nicamente dira que
el antiguo racionalism o lo rechazaba com o un producto
de la supersticin. El mito era patraa. Estoy persuadi
do de que tenem os que volver a investigar los pensa
mientos sim blicos, m itolgicos tradicionales. Debemos
elaborar nuevas formas de investigarlos, buscando senti
do en ellos, en lugar de sim ples curiosidades de archivo.

310

LA ANTIGUA Y LA NUEVA
TRANSDISCIPLINARIDAD*

Sabemos, cada vez, ms, que las disciplinas se cierran


y no se comunican las unas con las otras, Los fenmenos
son eada vez ms fragmentados, sin que se llegue a concebir su unidad, Y esta es la razn de que se diga, cada
vez m s: Hagamos lo nter-disciplinar, Pero la interdisciplinaridad no llega a controlar las disciplinas como la
ONU no controla las naciones, Cada disciplina intenta
primero hacer reconocer su soberana territorial, y, al
precio de algunos flacos intercambios, las fronteras se
confirman en lugar de hundirse,
,
Hay que ir ms lejos, pues, y aqu aparece el trmino
de transdisciplinar, Hagamos una prim era observa
cin, El desarrollo de la ciencia occidental desde el siglo
XVII ha sido no slo un desarrollo disciplinar, sino tam
bin un desarrollo transdisciplinar. Hay que decir, no s
lo las ciencias, sino tambin la ciencia, porque hay una
unidad de mtodo, un determinado nmero de postula* Ponencia en la A,X, (Amieale des Aneiens lleves de l'e e le Pelyteehnique) (puhlieada en sp + *. La w m m t r e de U n g a m r et a phifa-w p tie , Les d itio n s d 'Q rpnisation, Pars, 1980),

311

dos im plcitos en todas las disciplinas, como el postu


lado de objetividad, la elim inacin del problema del su
jeto, la utilizacin de las m atem ticas como un lenguaje
y un modo de explicacin comn, la bsqueda de la formalizacin, etc. La ciencia nunca hubiera sido la ciencia
si no hubiera sido transdisciplinar. Adems, la historia
de la ciencia est atravesada por grandes unificaciones
transdisciplinares que jalonan los nombres de Newton,
Maxwell, Einstein, la irradiacin de filosofas subyacen
tes (empirismo, positivism o, pragmatismo) o de impe
rialism os tericos (marxismo, freudismo).
Pero lo importante es que los principios transdisciplinares fundam entales de la ciencia, la matematizacin, la form alizacin, son precisam ente los que han per
mitido que se desarrolle la compartimentacin discipli
nar. Dicho de otro modo, la unidad siempre ha sido
hiper-abstracta, hiper-formalizada, y no puede hacer que
se comuniquen las diversas dim ensiones de lo real si no
es aboliendo estas dim ensiones, es decir, unidimensionalizando lo real.
El verdadero problema no es, pues, hacer lo transdisciplinar, sino qu transdisciplinar hay que ha
cer?. Es preciso considerar aqu el estatus moderno del
saber. Se ha hecho el saber en primer lugar para ser
reflexionado, meditado, discutido, criticado por espri
tus humanos responsables, o bien se ha hecho para ser
almacenado en los bancos inform acionales y computado
por instancias annimas y superiores a los individuos?
Aqu, hay que ver que est producindose una revolu
cin ante nuestros ojos. Mientras que el saber, en la tra
dicin griega clsica, hasta la era de la Ilustracin y has
ta el fin del siglo XIX, se haca efectivam ente para ser
comprendido, pensado, reflexionado, hoy, nosotros, individuos, nos vem os privados del derecho a la reflexin.
En este fenmeno de concentracin en el que los individuos son desposedos del derecho a pensar, se crea un
................

>
^

312

- ..............

................... - "

suprapensam iento que es un subpensam iento, pues care


ce de algunas de la propiedades de reflexin y de consciencia propias del espritu, del cerebro Humano. Cmo
resituar, entonces, el problema del saber? Nos damos
cuenta de que el paradigma que sostiene nuestro conoci
miento cientfico es incapaz de responder, puesto q u eja
ciencia se ha fundado en la exclusin del sujeto. Es cierto que el sujeto existe por la forma que tiene de filtrar
los m ensajes del mundo exterior, en tanto ser que tiene
un cerebro inscrito en una cultura, una sociedad dada.
En nuestras observaciones ms objetivas siem pre entra
un com ponente subjetivo.
Actualmente, el problema del retorno del sujeto es
un problema fundamental, a la orden del da. Pero, en este momento, es preciso plantearse el problema de esta
disyuncin total objeto/sujeto, en la que el m onopolio
del problema del sujeto est entregado a la especulacin
filosfica.
N ecesitam os pensar/repensar el saber, no sobre la
base de una pequea cantidad de conocim ientos como en
los siglos XVII-XVIII, sino en el estado actual de prolife
racin, dispersin, parcelacin de los conocim ientos. Pe
ro, cmo hacerlo?
Aqu, hay un problema previo a toda transdisciplm a
ridad, el de los paradigmas o principios que determ i
nan/controlan e l conocim iento cientfico. Como bien sa
bemos, desde Thomas Kuhn, autor de La estructura de
las revoluciones cientficas, el desarrollo de la ciencia no
se efecta por acum ulacin de los conocim ientos, sino
por transformacin de los principios que organizan el
conocim iento. La ciencia no slo se incrementa; se trans
forma. Esta es la razn, com o deca Whitehead, de que la
ciencia sea m s cam biante que la teologa. Ahora bien,
creo profundam ente que vivimos sobre principios que
hem os identificado de manera absoluta a la ciencia, y
que de hecho corresponden a su edad clsica, del siglo

313

XVIII hasta finales del siglo XIX, y son estos principios


los que hay que transformar.
Estos principios fueron, de alguna manera, formula
dos por Descartes: es la disociacin entre el sujeto (ego
cogitans), rem itido a la m etafsica, y el objeto (res exten
sa), que depende de la ciencia. La exclusin del sujeto se
efectu sobre la base de que la concordancia entre expe
rim entaciones y observaciones de diversos observadores
permita llegar a un conocim iento objetivo. Pero, al m is
mo tiempo, se ignor que las teoras cientficas no son el
reflejo puro y sim ple de las realidades objetivas, sino
que son los coproductos de las estructuras del espritu
humano y de las condiciones socioculturales del conoci
miento. Esta es la razn de que se haya llegado a la si
tuacin actual, en la que la ciencia es incapaz de pensarse cientficam ente a s misma, es incapaz de determinar
slugar, su papel en la sociedad, es incapaz de prever si
lo que surgir de su desarrollo contem porneo es la ani
quilacin, el sojuzgam iento o la emancipacin.
La disyuncin sujeto/objeto es uno de los aspectos
esenciales de un paradigma ms general de disyun
cin/reduccin, por el que el pensam iento cientfico, o
bien pone en disyuncin realidades inseparables sin po
der considerar su vnculo, o biefTas identifica por re
duccin de la rgalidad ms compleja a ja realidad m enos
compleja. As, fsica, biologa, antroposociologa, se han
convertido en ciencias en total disyuncin, y cuando se
ha querido o se quiere asociarlas es por reduccin de
lo biolgico a lo fsico-qum ico, de lo antropolgico
a lo biolgico.
Para promover una nueva transdisciplinaridad, nece
sitamos, pues, un paradigma que ciertam ente permita
distinguir, separar, oponer y, por tanto, poner en relati
va disyuncin estos dom inios cientficos, pero que pueda
hacer que se comuniquen sin operar la reduccin. El pa
radigma que yo llamo de sim plificacin (reduccin/dis
314

yuncin) es insuficiente y m utilante. Necesitam os un pa


radigma de complejidad que oponga y asocie a j a vez,
que conciba los niveles de em ergencia de la realidad sin
reducirlos a las unidades elem entales y a las leyes gene
rales.
Consideremos los tres grandes dominios: fsica,
biologa, antroposociologa. Cmo hacer que se com u
niquen? Sugiero hacer que se comuniquen en circuito;
primer movimiento: es preciso enraizar la esfera antroposocial en la esfera biolgica, pues no deja de tener
problemas y consecuencias el que seam os seres vivien
tes, animales sexuados, vertebrados, mamferos, prima
tes. Igualmente, es preciso enraizar la esfera viviente en
la
pues s i bien la organizacin viviente es original
en relacin a toda organizacin fsico-qumica, es una or
ganizacin fsico-qumica, surgida del mundo fsico y
que depende de l. Pero enraizamiento no es reduccin:
no se trata en absoluto de reducir lo humano a interac
ciones fsico-qumicas; se trata de reconocer los niveles
de emergencia.
Adems, hay que hacer el movimiento en sentido in
verso: la ciencia fsica no es el puro reflejo del mundo f
sico, sino una produccin cultural, intelectual, noolgica, cuyos desarrollos dependen de los de una sociedad y
de las tcnicas de observacin/experimentacin produci
das por esta sociedad. La energa no es un objeto visible,
sino un concepto producido para dar cuenta de transfor
m aciones y de invariancias fsicas, y que antes del siglo
XIX era desconocido. Por tanto, debemos ir de lo fsico a
lo social y tambin a lo antropolgico, pues todo conoci
miento depende de las condiciones, posibilidades y lm i
tes de nuestro entendim iento, es decir, de nuestro esp
ritu/cerebro de Homo sapiens. Es preciso, entonces,
enraizar el conocim iento fsico, e igualm ente el biolgi
co, en una cultura, una sociedad, una historia, una hu
manidad. A partir de ah, se crea la posibilidad de com u

nicaciones entre ciencias, y la ciencia transdisciplinar es


la ciencia que podr desarrollarse a partir de estas co
m unicaciones, dado que lo antroposocial remite a lo
biolgico, que a su vez remite a lo fsico, que a su vez re
mite a lo antroposocial.
Entonces, en mi libro El Mtodo, intento considerar
las condiciones de formacin de este circuito; de ah su
carcter enciclopedante, puesto que pongo en ciclo pe
daggico (agkuklios paidea) estas esferas hasta ahora no
com unicantes. Pero este carcter enciclopedante es co
mo la rueda exterior que entraa una rueda interior, la
de la articulacin terica a partir de la cual una teora
compleja de la organizacin intenta autoconstituirse con
la ayuda de los conceptos cirbernticos, sistm icos par
ticularmente, pero criticndolos e intentado ir ms all.
Y esta rueda interior se esfuerza en hacer mover el cubo
al que apenas pone en movimiento, pero en el que un
m ovim iento pequesim o puede acarrear un cambio
enorm e, es decir, el centro paradigmtico del que de
penden las teoras, la organizacin e incluso la percep
cin de los hechos.
Como ven, el fin de mi bsqueda de mtodo no es en
contrar un principio unitario de todos los conocim ien
tos, que sera una nueva reduccin, la reduccin a un
principio rector, abstracto, que borrara toda la diversi
dad de lo real, ignorara los huecos, las incertidumbres y
aporas que provoca el desarrollo de los conocim ientos
(que llena huecos pero abre otros, resuelve enigm as pero
revela m isterios). Es la comunicacin sobre la base de_un
pensarniento complejo. diferencia d un Descartes,
que parta de un principio simple de verdad, es decir,
que identificaba la verdad a las ideas claras y netas, y
por ello poda proponer un discurso del mtodo de algu
nas pginas, yo hago un discurso muy largo en busca de
un mtodo que no se revela por ninguna evidencia pri
mera, y que debe elaborarse en el esfuerzo y el riesgo.
316

La m isin de este mtodo no es dar las frmulas


programticas de un pensam iento sano. Es invitar a
pensarse a s m ism o en la complejidad. No es dar la rece
ta que encierre lo real en una caja; es fortificarnos en
la lucha contra la enfermedad del intelecto el
idealism o, que cree que lo real puede dejarse encerrar
en la idea, y que acaba por considerar el mapa del IGN
como si fuera el territorio; yran tra la enfermedad dege
nerativa de 1ci racionalidad, que es la racionalizacin, la
cual cree que lo real puede agotarse en un sistem a cohe
rente de ideas.

MS ALL DE LA COMPLICACIN:
LA COMPLEJIDAD*

* La vida es un poco m s com plicada de lo


que se dice, e incluso las circunstancias.
Hay una necesidad perentoria de m ostrar
esa complejidad.

Marcel Proust, El tiempo encontrado

De

lo s im p l e a lo c o m p l e jo

Lo que no es simple
_ La complejidad es una nocin cuya primera defini
cin no puede ser sino negativa: la complejidad es lo que
no es simple. El objeto simple es el que se puede conce
bir com o una unidad elem ental indescom ponible. La no
cin sim ple es la que permite concebir este objeto de for
ma clara y neta, com o una entidad aislable de su entor
no. La explicacin simple es la que puede reducir un fe
nm eno com puesto a sus unidades elem entales, y conce
bir el conjunto com o una suma del carcter de las unida
des. La causalidad sim ple es la que puede aislar la causa
y el efecto, y prever el efecto de la causa segn un determ inismo estricto. Lo simple excluye a lo complicado, lo
incierto, lo ambiguo, lo contradictorio. A fenmenos
sim ples les corresponde una teora simple. No obstante,
se puede aplicar una teora simple a fenmenos com pli
* P ublicado en R evue Internationale des Sciences Sociales, XXVI,

4 , 1 974, p p . 6 0 7 -3 3 .

cados, ambiguos, inciertos. Entonces se hace una sim pli


ficacin. El problema de la complejidad es el que plan
tean los fenm enos no reductibles a los esquemas
sim ples del observador. Es suponer, pues, que la com ple
jidad se m anifestar en primer lugar, para este observa
dor, en forma de oscuridad, de incertidumbre, de ambi
gedad, de paradoja o incluso de contradiccin. Es cier
to que todo conocim iento tiene algo de sim plificador en
el sentido de que abstrae, es decir, elim ina un cierto n
mero de rasgos em pricos del fenmeno, juzgados como
no significativos, no pertinentes, contingentes. Pero no
debe ser sobresim plificador, o sea, apartar com o epifenom nico todo lo que no entre en un esquema sim plifica
dor. Aqu se ve el problema: siempre es posible rechazar
lo complejo a la periferia, para no retener ms que lo
sim plificable, y decidir que slo lo sim plificable es
lo cientifizable. No obstante, esto se est volviendo, en \
todas las ciencias (salvo, singularmente, en las ciencias /
humanas, cuyo objeto es sin embargo el ms complejo de /
todos, pero que precisam ente se sienten desarmadas por
tanta complejidad), cada vez menos fcil.
Cada vez. m enos simple
Hasta el final del siglo XIX, la ciencia piloto era la f
sica, la cual se fundaba en el modelo simple de las leyes
generales de carcter estrictam ente determ inista y
sobre la base de unidades elem entales cuantificables,
aislables e identificables sin ambigedad. Pero, con la
termodinmica primero, y despus, en el curso del siglo
XX, con los desarrollos de la m icrofsica y la macrofsica relativista, la misma fsica pierde su sim plicidad. En
el caso m icrofsico, el objeto de base se vuelve incierto,
ambiguo, incluso contradictorio: su com portam iento in
dividual escapa al determ inism o, su naturaleza es conce
bible tanto com o onda cuanto como corpsculo, y ac319

tualm ente se preguntan incluso si la nocin de partcula


elem ental tiene sentido. En el caso m acrofsico, las cate
goras del tiem po y del espacio han perdido sus caracte
res claros y netos, y se contaminan la una a la otra. Des
cubrimos que el universo de la physis es complejo en su
estructura infinitesim al y en su amplitud csm ica. Por
eso, no se ve por qu el fenmeno biolgico tenga que ser
de una complejidad inferior al fenm eno fsico. Sera,
no obstante, dem asiado sim ple reducir la complejidad
biolgica a la complejidad fsica. Lo biolgico presenta
rasgos de complejidad especfica. Los progresos m l
tiples de la biologa gentica, de la etologa, de la ecolo
ga, nos hacen descubrir complejidad all donde veam os
ya fenm enos sim ples, ya la intervencin de un princi
pio vital, suprafsico o m etafsico, pero a su vez_lerriblemente sim ple, com o todos los principios del ideaJtismo. La biologa m olecular, al mostrar que los fenm e
nos biolgicos son todos fenmenos fsico-qum icos, no
ha realizado una reduccin de lo complejo a lo simple; al
contrario, puesto que, para dar cuenta de estos fenm e
nos, ha tenido que recurrir a conceptos organizacionales
desconocidos en el dominio estrictam ente fsicoqumico, com o informacin, cdigo, mensaje, inhibicin,
represin, jerarqua, etc. Dicho de otro modo, la com ple
jidad especfica de la vida es de carcter organizacional;
cosa que vam os a ver. Pero desde ahora podem os hacer
ya dos observaciones: ) lo sim ple no es el fundamento f
sico al que se pueda reducir una complejidad biolgica,
lo sim ple no es ms que un aspecto (el de la fsica clsi
ca), un estado, un momento, un paso entre diversas
complejidades; b) el fenmeno humano no es el portador
nico y privilegiado de la complejidad en un universo na
tural sim ple. Si es portador de la mayor complejidad que
podamos concebir hasta el presente, es ms bien como
portador de muy alta complejidad, incluso de hipercomplejidad, en relacin a un universo ideolgico a su
320

vez complejo. Si la frontera que separa lo biolgico de lo


humano no es la complejidad, todo lo que podamos decir
de la complejidad biolgica valdr a fortiori para lo hu
mano. Nuestra problem tica no tiene, pues, nada de re- 'j
ductor; antes al contrario, su carcter originador, lejos j
de sustraer complejidad, la aporta.
El desafo al conocimiento: la incertidumbre
y la am bigedad
La complejidad se traduce siempre, para un observa- \
dor, por la incertidumbre. ste ya no se encuentra ante /
un objeto bien determinado, som etido a leyes sim ples, y
sobre el que puede realizar previsiones precisas. Esta in
certidum bre de la medicin, del clculo, de la predic
cin, va referida, como hem os visto: a) a la inconm ensu
rabilidad y a la com plicacin de las unidades elem enta
les y de las interacciones entre estas unidades; b) al ca
rcter irregularm ente aleatorio e irregularmente deter
minado que el sistem a auto-organizacor presenta al ob
servador; c) al hecho de que la auto-organizacin sea ca
paz de evolucionar, es decir, de presentar caracteres in
novadores, y stos son tanto ms importantes cuanto
ms compleja sea aqulla. Ahora bien, lo nuevo aparece
en primer lugar como desviacin o error, antes de apare
cer com o tendencia, cism ognesis, m orfognesis.
Por ello, en la medida en que la complejidad de un
sistem a aumenta, nuestras posibilidades de establecer,
respecto de su comportam iento, proposiciones precisas
y sin embargo significativas, disminuyen hasta alcanzar
un umbral ms all del cual la precisin y la significa
cin (pertinencia) se convierten en caracteres casi in
compatibles (Zadeh).
Es cierto que estas dificultades se pueden evitar ms
o menos, es decir, aplicarse al conocim iento de los inva
riantes, lo que nos lleva a un conocim iento simple; apli321

carse a clculos estadsticos sobre grandes nmeros,Jo_


que nos da un conocim iento pobre, y que adems falla
cuando hay cam hio en el sistema; utilizar el m todo ad
hoc de la caja negra (black box), que pone entre parnte
sis todo lo que pasa en el interior del sistem a para no in
teresarse ms que por lo que es captable de la forma m e
nos incierta: las entradas (inputs) y las salidas (outputs).
Pero, incluso a ese nivel, hay una incertidumbre y una
imprevisibilidad. Como dijo Norbert Wiener, una ac
cin compleja es aquella en la que la combinacin de los
inputs cuyo fin es obtener un output sobre el mundo
puede entraar a su vez un gran nmero de otras com bi
naciones.
Todos estos m edios desviados, tiles e insuficientes a
la vez, dejan en la sombra lo esencial, es decir, la autoorganizacin, la complejidad biolgica, o sea, la realidad
de lo viviente.
Ahora bien, si queremos entrar en este reino, no slo
nos encontram os ante incertidumbres cuantitativas, de
clculo, sino ante incertidumbres conceptuales, tericas
y lgicas.
En efecto, todo lo que constituye la riqueza y la
complejidad de la auto-organizacin se traduce, para
nuestro entendim iento, en conceptos inciertos, im preci
sos, am biguos (complementarios-concurrentes-antagonistas), incluso contradictorios. As ocurre en la relacin
orden-desorden, entropa-neguentropa, generatividaddegeneratividad. As ocurre, incluso, con la nocin ms
elemental: la vida. Como mostramos en otra parte {El
Mtodo, II), no se puede considerar el sistem a viviente
com o un objeto separado del entorno; ahora bien, las re
laciones entre el sistem a abierto y el ecosistem a son
ambiguas (y todava se vuelven ms con el desarrollo de
la complejidad, puesto que el aumento de la autonoma
se traduce por un aum ento de la dependencia respecto
del ecosistem a). Y sobre todo, qu es eso de vivir? Es
322

m etabolizar (gozar), es decir, hacer el intercambio


auto-organizador con el entorno? Es autorreproducirse, es decir, hacer perdurar una invariancia a travs del
tiempo? Por supuesto, es una cosa y la otra, la una con la
otra, la una en la otra; la vida se presenta bajo el aspecto
de un sistem a dialgico, generativo (ADN, patrimonio
hereditario casi invariante) y fenom nico (protenas
inestables, cam biantes, pero que aseguran la relacin
adaptativa con el exterior). Ahora bien, sin duda es un
sistem a ambiguo cuya clave y finalidad primera no se
pueden formular. El problema que ya se le plantea a la
bacteria, se plantea a fortiori, con mucha ms am bi
gedad, a nivel humano.
El sistem a h o m o se constituye por una relacin entre
tres trm inos relativam ente identificables: individuo, so
ciedad, especie. Ahora bien, la distincin entre estos tres
trm inos es imprecisa, pues uno de estos trm inos
siempre est en el otro, y no se les puede aislar verdade
ramente; adems, no se podra determinar cul es el
centro, la verdad, la finalidad entre estos tres tr
minos. Est el individuo al servicio de la especie?,
de la sociedad? Est la sociedad al servicio del indi
viduo?, de la especie? Est la especie al servicio del
individuo?, de la sociedad? Solamente una eleccin filo
sfica nos permite dar la preeminencia a uno de estos
trminos. De hecho, vemos que son a la vez com plem en
tarios, concurrentes, antagonistas; vem os adems que,
imbricados a la vez el uno en el otro, no estn verdadera
mente integrados el uno en el otro, que est el hueco de
la muerte entre el individuo y la especie, el hueco de su
egosm o entre el individuo y la sociedad. Y sin embargo,
presentim os que estos huecos, estas contradicciones y
los desrdenes que de ellas se siguen forman parte de la
complejidad humana.
Desde luego, el observador puede reducir la incertidumbr y la ambigedad desde el momento en que con
323

sagra su estudio a un sector parcelario, limitado en el es


pacio y en el tiem po, es decir, desde el m omento en que
olvida el sistem a de conjunto que entonces se convierte
en un vago entorno. Pero lo que puede ser fcilm ente
precisado y desambigizado resulta de un inters total
mente secundario, puesto que se elim ina lo esencial, es
decir, la complejidad auto-organizacional.
Y as es com o la complejidad biolgica plantea un
verdadero desafo al conocim iento. Efectivamente, todo
un tipo de conocim iento cientfico que se haba revelado
fecundo en el dom inio de lo sim ple o que haba podido,
en lo complejo, entregarse a sim plificaciones heursti
cas, se encuentra hoy atacado de insuficiencia (y esta es
la razn, por lo dems, de que la complejidad contine
espantando y de que se prefiera exorcizarla). Pero
N iels Bohr lo vio respecto de la complejidad microfsica el aparente retroceso del conocim iento ha
permitido un progreso nuevo y decisivo: la elaboracin
de nuevas tcnicas y mtodos, el abandono de todo un
sistem a de racionalizacin. Actualmente, las lim ita
ciones al conocim iento que aporta la complejidad biol
gica son, de hecho, la necesaria toma de consciencia de
un tipo de conocim iento limitado que se haba credo ili
mitado, y la incitacin a un conocim iento ms complejo.
Por una parte, nos incita, como ya hem os dicho, a ela
borar una teora de la auto-organizacin, de la com pleji
dad, superior a la ciberntica y a la teora de sistem as.
Por otra parte, nos constrie a un cracking lgico, y nos
lleva a una reevaluacin y un enriquecim iento de
nuestra lgica.
La lgica de lo viviente: una lgica generativa
La complejidad plantea una cuestin de principio de
carcter lgico, deca von Neumann. Se trata de conce
bir un principio que nos exija solam ente utilizar de for324

ma compleja nuestra propia lgica, operar en sus zonas


lm ite donde aparecen la imprecisin y la ambigedad, o
se trata, no de plantear el principio de una complejidad
lgica, sino el de una lgica de la complejidad, es decir,
de recurrir a una lgica nueva? Y es posible pensar en i
otra lgica?
De todos modos, parece que nuestra lgica nos per
mite, al m enos de una manera to sca, incierta y ambigua,
raprehender los principios de la complejidad; pero pare
ce igualmente que esta manera tan tosca, incierta y am
bigua es la penumbra que nos indica la zona de sombra
entre nuestra lgica aristotlica, fundada en el principio
de identidad y del tercero excluido, que conduce al prin
cipio cartesiano de las ideas claras y netas, y el ncleo
oscuro de la lgica auto-organizacional, en la que para
nosotros todo se embrolla en lo indecible y lo contradic- ^
torio. Adems, hay ms que una sombra, un vaco, en tre''
los procesos de dos lgicas. Nuestra lgica se funda en el ^ ^
silogism o, la deduccin, la induccin; es tautolgica, o al
menos hom eostsica, es decir, que siem pre descansa en
la confirm acin (deduccin) o la generalizacin (induc
cin) de sus premisas. La lgica organizacional progresa "
a travs del vagabundeo y del error, da saltos a partir de j
los cuales aparecen desarrollos nuevos, incluso estruc- J
turas organizacionales nuevas.
Digamos: la lgica que controla nuestras proposi
ciones es muy conveniente para las mquinas, es muy
conveniente para la banda fsica media entre lo micro- <.
fsico y lo m acrofsico, es muy conveniente para muchos
rasgos propios de los vivientes, pero deja de ser conve
niente para lo que es esencial en la auto-organizacin y
la complejidad.
La lgica de la complejidad se encuentra incmoda
en los m arcos y principios rgidos de nuestra lgica. Se
caracteriza, com o dice Elsasser, por the absence o f pervasive rigid categories (pervasive: que se expande unifor
325

m emente en todo el sistema). En sus momentos ms


esenciales, escapa a la lgica binaria del todo o nada.
Y el propio von Neumann vio que la lgica de los aut
mata autorreproductores debe conducir a teoras
mucho menos rgidas que las que implican el todo o nada
de la lgica formal pasada y presente (von Neumann,
The general a n d logical theory of autmata). Ahora bien,
efectivam ente, all donde la lgica de lo viviente escapa
al todo o nada, al s/no, es donde entramos en la incertidumbre y la amT5Tged|B. La fuerza verificadora/computacional de nuestra lgica se convierte aqu en debilidad.
Como deca Nietzsche: No logramos afirmar y negar si
m ultneam ente una misma cosa: es un principio [...] que
no expresa en absoluto una necesidad, sino una simple
impotencia. Y Simondon se acerca aqu a nuestro pro
psito: El principio del tercero excluido y el principo de
identidad definen un ser empobrecido, separado entre
medio e individuo (Simondon, 1964, p. 17).
A partir de ahora, se plantea el problema, incluso la
necesidad, de una lgica que ciertam ente no niegue
i nuestra lgica en T marco en que es operacional, sino
j que, en el sentido hegeliano del trmino, la supere, es
decir, la conserve al m ismo tiempo que la integra en una
Ijgica ms rica. Por lo dems, fue Hegel quien formul
en estos trm inos la oposicin entre el entendim iento
(Verstandt), que corresponde a la lgica clsica, y la ra
zn (V ernunft), que opera en el registro ms amplio de lo
que l llamaba dialctica. Este problema est abierto de
nuevo, por Elsasser, una vez hubo corregido su vitalis
mo, von Neumann (lgica probabilista), y Gottard
Gunther (lgica pluralista). En nuestra opinin, esta lgi
ca debe ser a la vez probabilista, flexible, dialgica,
dialctica, pluralista, generativa.
Una lgica probabilista. Von Neumann deca: Para
que el autmaton no dependa de un fallo, no se pueden
establecer los axiom as de una manera rigurosa. No la
326

forma: si A y B ocurren, se debe seguir D; sino: si A y B


ocurren, se debe seguir C con una cierta probabilidad es
pecificada, D con otra probabilidad especificada, y as
sucesivam ente (von Neumann, 1966, p. 58). Esta lgica
probabilitaria permitira integrar los fenmenos de
equifinalidad (un sistem a puede seguir diversas vas pa
ra llegar al m ism o resultado) y los fenmenos en que las
m ismas causas pueden provocar, en sistem as semejan
tes, efectos diferentes. Al mismo tiempo, esta lgica per
mitira tratar el ruido y el error. En las mquinas todo
se funda en la perfeccin de operaciones determ inistas,
y no hay tratam iento terico del error (que es diagnosti
cado y expulsado). La lgica de los autm ata naturales
es una lgica probabilista que manipula el defecto de un
com ponente com o una parte esencial e integrativa de las '*
operaciones del autmaton (von Neumann, ibd.). Por
todos estos rasgos, la lgica probabilista del autmaton
natural se m anifiesta como una lgica altamente com
binatoria (von Neumann) que corresponde, pues, al m e
nos a cierto nivel, a la complejidad combinatoria de lo vi
viente.
Una lgica flexible. La lgica probabilista que su
giere von Neumann es al mismo tiempo una lgica fle
xible; en las citas que acabamos de hacer, apela a una
concepcin no rgida, a una axiomtica no rigurosa,
nos invita a desconfiar de la perfeccin de las opera
ciones determ inistas. Volvemos a encontrar la idea de
Elsasser de una categorizacin no rgida y no pervasiva.
La flexibilidad se nos manifiesta, entonces, bajo dos
aspectos: el primero reside en el probabilismo que
prev diversas com binaciones posibles, es decir, diver
sas soluciones eventuales al mismo problema; la segun
da reside en la flexibilidad de la propia operacin lgicoorganizacional.
Hem os visto que, ciertamente, la vida computa y
327

que esta com putacin puede coincidir en ciertos aspec


tos y en ciertos m omentos con nuestra aritm tica unvo
ca y con la ley binaria del todo o nada. Pero tambin he
mos dicho que, para lo que tiene de ms rica, procede se
gn un computaje equvoco y de manera imprecisa. Aho
ra bien, debem os suponer aqu que la imprecisin no so
lamente est en nuestro entendimiento; la lgica autoorganizacional trata, manipula, objetos im precisos, con
juntos vagos, y los trata de forma incierta y oscilatoria.
Los conjuntos vagos son clases de objetos en cuyo seno
la transicin entre la pertenencia y la no pertenencia es
gradual ms que abrupta. Este es el caso de los objetos
que se transforman en el proceso auto-organizacional, y
transforman las operaciones que los transforman.
Podemos concebir, pues, la lgica de la complejidad
como una lgica que, para afgunas de sus operaciones,
trabaja sobre lo vago de forma a su vez imprecisa. Este
carcter parece extrao a nuestra lgica, pero no forma
menos parte de nuestros razonamientos. Zadeh insiste,
con razn, en el hecho de que la lgica que subyace en el
razonamiento humano no reside en la tradicional lgica
de dos valores [...]. Por el contrario, se trata de una lgica
caracterizada por verdades vagas, cpulas vagas, reglas
de inferencia vagas (Zadeh, 1973). En nuestra opinin,
Zadeh se equivoca al reducir nuestra lgica a esta lgica
exclusivam ente vaga; de hecho, es una combinacin de
dos lgicas, com o veremos; se equivoca tambin al reser
var la exclusividad de la operacin vaga al razonamiento
humano. De hecho, el razonamiento humano, a su nivel
propio y con sus elem entos propios, utiliza la lgica de la
auto-organizacin. Y esta lgica comporta una parte de
vago, pero no podra resumirse en lo vago.
El pensam iento humano, como la lgica de lo vivien
te, es lo que une lo preciso a lo impreciso; no podemos
utilizar el lenguaje de forma flexible y heurstica si no es
asociando conceptos imprecisos, polism icos, elsticos,
328

a conceptos precisos, m onosm icos, sin campo de elasti


cidad. Saussure ya dijo: Hay imgenes de las que no se
puede prescindir (Saussure, 1915, Intr., nota 1). Por lo
dems, una y otra llegan a la precisin por medios que
son im precisos, es decir, escapando a la binariedad que
les detendra in situ. Se trata de una lgica de bricolage.
(Y se puede concebir toda la historia de la vida como un
gigantesco bricolage.)
La integracin de lo vago1 as concebido, aparece
como un feliz y necesario com plem ento a la lgica probabilitaria de von Neumann. Pero, al tratarla, hem os uti
lizado dos trm inos que evocan otra cosa ms: uno es el
trmino oscilatorio; el otro, de la anterior cita de Saus
sure, es el trmino imagen. Nos introducen en la idea
de procesos oscilatorios y en la idea de procesos anal
gicos.
En el primer caso, podemos preguntarnos si lo que
concebim os com o complementariedad-concurrenciaantagonismo, no en forma de alternativas binarias, sino
en forma de aspectos ambiguos de una misma realidad,
no constituyen los rostros oscilatorios, inciertos y va
riados de un m ismo principio auto-organizacional.
Complementariedad y antagonismo seran como las dos
polarizaciones extrem as del principio organizacional,
que oscilara entre ellas en el curso de las operaciones
continuas y fluidas de reorganizacin. Las am bivalen
cias seran, entonces, los efectos de estas oscilaciones
constitutivas sobre nuestra lgica. Ello nos permitira
enlazar la auto-organizacin a fennenos fsicos de natu
raleza oscilatoria, cuya importancia se adivina cada vez
ms, incluida la organizacin celular. No queremos
1.
La idea de imprecisin, tras haber sido el espectro a expulsar de
la m atem tica y de la ciencia, vuelve como una idea de progreso, con la
teora de los conjuntos vagos (fuzzy seis) y la necesidad, reconocida por
cibernticos como Abraham Moles, de conceptos imprecisos.

entrar aqu en un nuevo dominio. Pero, dadas las rela


ciones entre lo oscilatorio y lo ondulatorio, entre lo on
dulatorio y lo continuo, podemos preguntarnos a partir
de ah si nuestra lgica clsica, que se adapta tan bien al
clculo digital, no ha rechazado, por no integrable en su
sistem tica, el aspecto analgico del pensam iento. Aho
ra bien, com o Saussure ha recordado, el pensam iento no
puede prescindir de imgenes, es decir, de analoga. He
mos observado, por otra parte, que la ciberntica ha
rehabilitado el pensam iento analgico. Pero ha faltado
considerar que la lgica de lo viviente utiliza procesos
cuasi analgicos (de los que tenemos testim onios feno
m nicos en el m im etism o de ciertos animales), lo que
permitira concebir el tratamiento de lo vago, a nivel organizacional, segn procesos oscilatorios/analgicos de
los que nosotros (personalmente) an no tenem os ni la
menor idea.
Una dia-lgica. Retomemos aqu el ejemplo del razo
namiento humano, del que la lgica clsica slo expresa
un aspecto. Siendo el cerebro humano un sistem a biol
gico, no est prohibido pensar que funciona con un gra
do todava ms alto de complejidad que los sistem as
biolgicos com plejos. No obstante, el razonamiento por
el lenguaje no es ms que n aspecto, una de las produc
ciones del cerebro, y quiz no ha desarrollado todava
(estamos persuadidos de ello) todas sus potencialidades
complejizantes. No obstante, ya y las insuficiencias de
los ordenadores digitales nos lo muestran el razona
miento humano no obedece a la lgica digital ms que
fragmentariamente. Tambin trabaja con lo vago y se
gn procesos analgicos. Es un proceso dia-lgico en el
sentido de que sera el fruto de la sim biosis de dos lgi
cas, una digital, y la otra no solamente anloga, en el
sentido en que se emplea este trmino para los ordena
dores de este nombre, sino tambin analgica, bien en
tendido que lo ana-lgico todava sigue siendo oscuro y
330

m isterioso para nosotros, que hemos concentrado todos


los esfuerzos de la ciencia en lo digital, y que nos funda
mos en la lgica aristotlica.
Ahora bien, ya parece que los autm ata naturales son
organizaciones que implican procesos digitales y anlo
gos a la vez. Los genes seran digitales y, en las enzi
mas, las funciones de control seran anlogas. No se
puede ir ms lejos y suponer que ms all de la anlogo
existen otros procesos de carcter analgico que habra
que elucidar en lo sucesivo?
Esta cuestin est abierta, pero nos introduce en una
dialgica (trmino foersteriano). Se podra concebir
la dialgica com o la lgica bicfala surgida del en
cuentro entre dos lgicas; sera la combinacin sim biti
ca entre estas dos lgicas, combinacin que se presenta
ra en trm inos a la vez com plem entarios, concurrentes,
antagonistas. No sabemos si podemos concebir desde e s
te ngulo la com binacin del orden probabilitario microfsico y el orden determ inista de la banda media fsica;
pero podem os imaginar que el nacim iento de lo viviente,
la clula ancestral madre, ha surgido del encuentro (presim biosis) de sistem as m acrom oleculares de protenas,
por una parte, de ARN o de ADN, por la otra; entonces,
esta sim biosis que se ha convertido en clula est gober
nada en adelante por la combinacin dialgica de una l
gica m etablica, metamrfica, inestable, la del sistema
fenom nico proteico, y una lgica invariante, autoconservadora, autoperpetuadora, la del sistem a generativo
(ADN). La constitucin de la auto-organizacin, en condi
ciones term odinm icas torbellinescas, electrificadas, se
ra entonces el acto constitutivo de esta dialgica, que
gobernara desde entonces el funcionam iento de todas
las operaciones de lo viviente. Y esta es la razn, como se
ha visto anteriormente, de que no se pueda extraer un
principio lgico de la vida, el del vivir en el sentido de
metabolizar, intercambiar, gozar, comer; el del sobre
331

vivir, en el sentido de autorreproducirse y autoperpetuarse. Esta es la razn de que la vida escape a toda ra
cionalizacin. Esta es, en parte, la razn de que la vida
sea, para nuestra lgica, absurda.
Ahora bien, la aptitud sim bitica, una vez ms de
bricolage, de la vida es extraordinaria. Hoy se cree que
las m itocondrias, en el origen, fueron parsitos enemi
gos que han sido absorbidos y que, al volverse coope
rantes, desde entonces aseguran incluso funciones vita
les, tanto m etablicas com o genticas. Hoy se supone
que los genes fueron aportados por virus que se introdu
jeron por transduccin en el ADN, y tambin ah el ene
migo se ha vuelto cooperante y el mensaje extrao ha si
do integrado en el mensaje gentico, aportndole even
tualm ente enriquecim ientos decisivos.
Nuestros organism os, por lo dems, bullen de hus
pedes que de ser parsitos han pasado a ser sim biticos,
y en adelante aseguran funciones vitales, com o las bacte
rias del intestino. En el seno de los ecosistem as, se puede
concebir la sim biosis como un parasitism o mutuo que
produce un efecto organizador en provecho de las dos es
pecies; incluso, en algunos casos, plantas cuyas flores
son libadas por insectos parsitos utilizan la disem i
nacin, es decir, las rebabas de la libacin para
autorreproducirse y autom ultiplicarse.
As, tanto en su carcter originario como en muchos
de sus rasgos organizacionales, la lgica de la com pleji
dad se puede concebir como una dialgica que pone en
sim biosis dos lgicas, sim biosis a su vez compleja porI que no slo no anula los rasgos concurrentes y antago nistas, sino tambin los integra y los utiliza vitalmente.
En este sentido se puede comprender que la complejidad
requiera adaptabilidad rivalitaria (rivalrous adapiability) (Burger, 1967).

332

Lgica dialctica

J
\

Muchos rasgos dialgicos evocan irresistiblem ente


la dialctica hegeliana, que ya pretenda constituir una
nueva lgica. Sealem os no obstante, de partida, Ja insuficiencia de la dialctica hegeliana: a) es m onista en su
idea de partida, y por ello no le deja su parte al en
cuentro, es decir, al evento aleatorio que interviene en la
formacin de una dialctica; por ello, elim ina el azar y se
convierte en un m ovim iento casi necesario que, aun
querindola superar, se encuentra con la m ecnica de
terminista; b) ve la superacin como un fenmeno
frontal y general, ignorando que en primer lugar es un
fenmeno desviante y marginal; c) tiende a considerar la
contradiccin com o un momento transitorio hacia la
superacin, hacia el tercer trmino, que es sntesis;
luego no ve que, como indica Lupasco, ha^1 contradic
ciones insuperables. Es insuficiente, pues, e incluso en
su suficiencia corre el riesgo o bien de convertirse en
una nueva forma de sim plificacin, o bien de convertirse
en un juego desvergonzado de prestidigitacin. No obs
tante, plantea ya la necesidad de una nueva lgica, y su
ministra los elem entos siguientes: la idea de que lo
contradictorio se encuentra en todo lo fenomnico; la
idea de que la contradiccin juega un papel generativo;
la idea de que la superacin (transformacin hacia ma
yor complejidad) se opera a partir de una negacin de la
negacin; la idea de una lgica, no binaria, sino ternaria.
Efectivam ente, hem os visto que la lgica de la
complejidad implica, en cierta medida, pero en una m e
dida cierta, la unin de trminos lgicam ente contradic
torios (orden/desorden, etc.). Ms ampliamente, la vida
es un sistem a enantiomorfo (Enantiosis: oposicin,
contrariedad) qu'n cierto modo conciba esta contra
riedad en unidad. Esto ya lo m agnific el viejo Herclito,
el dialctico ms grande del mundo occidental: Lo que
333

es contrario es til y la ms bella armona nace de lo que


I est en lucha. La vida es a la vez tensin y conciliacin
^ de contradicciones. En este sentido hay que entender
tres frm ulas de una verdad a la vez evidente e inson
dable: La vida siem pre se halla en su propio lmite (Si\ mondon); La vida siempre est al borde del desastre
/ (Salk); El organism o vive a la temperatura de su propia
; destruccin (Trincher). Volvamos a recordar a Herclito: Vivir de muerte, morir de vida. Tambin en este
sentido la vida est en el lmite del absurdo. La ms alta
razn, sea dialctica o no, no disipa lo irracionalizable,
no lo exorciza, sino que lo contiene en s.
La dialctica enantiom orfa de la organizacin est en
germen en Hegel, pero Hegel, llevado en y por el devenir,
no la consider de frente. Por el contrario, y aunque, re
pitm oslo, l ignorara el papel consustancial del alea y
del encuentro en el devenir, puso de relieve la idea de po
sitividad de la negatividad en tanto que negacin de la
negacin. El trm ino de neguentropa, tan frecuente
mente juzgado infeliz por los espritus positivistas, se
nos m anifiesta particularmente feliz: si la entropa es la
negacin del orden complejo, la neguentropa, que ne
cesita de la entropa para construir un orden todava
ms complejo, es la negacin de esta negacin, es este
devenir incesante que acta en el otro devenir incesante
(la entropa) y que, como una fuerza mgica (Zauberkraft), convierte lo negativo (desintegrador) en ser
(viviente).
Lgica generativa
La lgica probabilista de von Neumann es no degene
rativa, incluso potencialm ente generativa (por sus poten
cialidades combinatorias). La dialgica es generativa
por su m ismo carcter simbitico; la dialctica hegeliana es generativa en su principio ternario y su negativi334

dad permanente (es, de forma excesiva, intemperante).


Precisamos una nueva lgica generativa que no slo in
tegre todos estos rasgos, sino que los supere teniendo en
cuenta el alea, el desorden, el ruido.
Ahora bien, respecto de la generatividad, en el senti
do mutacional, m orfogentico y creacional del trmino,
es Gottard Gunther quien ha extrado el sentido innova
dor del principio order from noise. En este caso, en efec
to, se produce una conversin nueva del desorden en or
den, en la cual lo que era ruido para un sistem a gene
rativo se transm uta en un elem ento constitutivo de este
sistema; esta transmutacin opera una desorganiza
cin/reorganizacin del m ensaje/sistem a que cambia la
estructura del orden preexistente; la conversin del de
sorden (para el sistema), del ruido (para el mensaje) en
orden/mensaje cambia la auto-organizacin del sistema,
la cual se complejiza. Desde el punto de vista sistm ico,
es el paso a un m etasislema; desde el punto de vista pa
radigmtico, es un cambio de paradigma. Desde el punto
de vista lgico, esta operacin es una transyuncin
que m odifica la distribucin del sistem a de valores.
Mientras que el order frum disurder (estadstico) slo
concierne a la distribucin de los individuos, el order
from noise, en este sentido, gobierna la distribucin de
los valores. Verdad y error cambian. Esta es la razn de
que la m utacin, error en la reproduccin de un men
saje gentico en relacin a ese mensaje, deje de ser un
error y se convierta en verdad del nuevo sistem a. Pero,
ciertam ente, slo hay verdad si el nuevo sistem a es
viable; si no, el error sigue siendo error. As se m anifies
ta esta posibilidad de tratamiento terico del error de
la que hablaba von Neumann. No se trata solam ente de
una aptitud para evitar, corregir el error, se trata, en los
casos m ulacionales/generativos, de una posibilidad de
transmutar el error.
Y aqu el problema del error se integra en el gran
335

m isterio heracliteano: Vivir de muerte, morir de vida.


Pues el sistem a auto-organizador sera potencialm ente
amortal si no tuviera que experimentar fatalmente, esta
dsticam ente, la acumulacin inevitable de errores,
puesto que no existe sistem a de com unicacin, en el or
den fsico, que escape al ruido. Por lo tanto, experi
menta la muerte porque tarde o temprano no puede e s
capar a los errores. Pero, igual que la neguentropa logra
trabajar el desorden mortal para transformarlo en or
den, de igual modo cierto que muy raramente, pero de
forma decisiva logra tratar el error para hacer de l
una verdad nueva.
As, las nociones de error y de verdad entran en el va
gabundeo. Error y verdad siguen siendo nociones lgi
cas. Dejan de ser esencias ontolgicas inalterables. Se
vuelven biodegradables, pero tambin biotransform ables.2
Lgica arborescente. Lgica sinfnica
La lgica de lo viviente no podra ser una lgica bi
valente, pero debera ser una lgica u-valente, dice
Gunther. Quiz, pero tambin ah esto no sera ms que
/ un aspecto de la lgica de la complejidad, que es a la vez
probabilitaria, dialgica, dialctica, generativa. Este l
timo trmino los engloba a todos, a condicin de conce
bir la generatividad no como un fenmeno lineal, sino
cmo un fenm eno arborescente. La lgica de la vida es
2.
Por supuesto que aqu se trata de la verdad y del e rro r internos a
un sistema, que se vuelven relativos y son capaces de transm utarse uno
en otro. Por el contrario, el problem a se plantea de m anera diferente en
relacin con el entorno. Un error de apreciacin o de percepcin, en re
lacin con un predador que obra con astucia o se camufla, en relacin
con un enemigo juzgado como amigo, sigue siendo un error, y una ver
dad de hecho (que Napolen haya existido, por ejemplo) sigue siendo
una verdad.

336

arborescente, y por ser arborescente la evolucin pre


senta un carcter no lineal, arborescente, como des
cubriera Darwin.
La imagen del rbol es buena, pero todava dema
siado esttica. Tenemos que percibir que la unin lgica
es una sinfona con coro y rgano. Tenemos que
comprender lo que el poeta comprendi, que la lgica
es el reino de lo inesperado y no el de lo previsto, que es
tautolgico. Muchos no pueden imaginarse la imagina
cin lgica. Muchos no pueden concebir la creacin lgi
ca. Muchos no pueden comprender siquiera que la lgica
sea asombrosa, y que haga falta asombrarnos, al consi
derare! extraordinario sistema, de tanta lgica!3
Pero aqu el problema sigue estando entero. Pode
mos pasar de la relativizacin de nuestra lgica A(ristotlica) a la form ulacin de una lgica ms amplia? O
bien estam os prisioneros para siem pre de la lgica aris
totlica, y la lgica de la complejidad seguir siendo por
siempre irracionalizable, es decir, a-lgica, para no
sotros? De todos modos, el concepto de lgica parece
perder su racionalidad absoluta, bien sea permanecien
do desmedrado y relativo, bien sea abrindose a la ambi
gedad, la contradiccin, el error, la creacin.

3.
Para nosotros la unin lgica es una sinfona con coro y rgano,
tan difcil e inspirada que el director de orquesta debe recu rrir a todos
sus recursos para m antener a los ejecutantes en la obediencia. La lgi
ca es el reino de lo inesperado. Pensar lgicamente es asom brarse sin
parar (Ossip Mendelstamm).

337

ib l i o g r a f a

1964, Introductory Remarks at Panel D iscus


sion, en Mesarovic (ed.), Views on General System s
Theory.
A t l a n , H., 1972, L organisation biologique et la thorie de
l'information, Paris, Hermann.
A u g e r , P., 1966, L 'hom m e microscopique, Paris, Flamma
rion (pp. 164-171).
B a c h e l a r d , G., 1966, Le nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 9 .a ed.
B e i g b e d e r , M., 1972, Contradiction et nouvel entende
ment, Paris, Bordas.
B r i l l o u i n , L., 1959, La science et la thorie de l inform a
tion, Paris, Masson.
B u r g e r , 1967, Agonemmetry, Adaptability through Ri
valry, General Systems, XII, p. 211.
C h a u v i n , R., 1969, Le m onde des fourmis, Paris, Pion.
E l s a s s e r , W.M., 1966, A to m s and Organisms, Princeton
University Press (cap. 3: The Meaning of Logical
Complexity).
F o e r s t e r , H. von, 1960, On Self-organizing System s and
their Environment, en Yovits y Cameron (eds.), Self
organizing Systems, Nueva York, Pergamon.
G u n t h e r , G., 1962, Cybernetical Ontology and Transjunctionnal Operations, en Yovits, Jacobi y Goldsteiner (eds.), Self-organizing Systems, Washington
D.C., Spartan Books.
J a c o b , F., 1970, La logique du vivant, Paris, Gallimard.
(Trad, castellana: La lgica de lo viviente, Barcelona,
Laia, 1977.)
L u p a s c o , S., 1951, Le principe d antagonisme et la logique
de l nergie, Paris, Hermann.
1970, Les trois matires, Paris, 10/18.
L w o f f , A., 1969, L ordre biologique, Paris, Laffont.
Ashby,

338

1972, Rflexions sur le cancer, Courrier du CNRS,


n. 4.
M a t u r a n a , H. y V a r e l a , F., 1972, Autopoietic Systems, Fa
cultad de Ciencias, Universidad de Santiago, Chile
(multigrafiado).
M o n o d , J., 1970, Le hasard et la ncessit, Paris, Seuil.
(Trad, castellana: El azar y la necesidad, Barcelona,
Barrai, 1977.)
M o r i n , E., 1972, Lvnement-sphynx, C om m unica
tions, 18.
1973, Le paradigme perdu: la nature humaine, Paris,
Seuil. (Trad, castellana: El paradigma perdido, Barce
lona, Kairos, 1978.)
N e u m a n n , J. von, 1951, The General and Logical Theory
of Automata, en Jeffress (ed.), Cerebral M echanisms
in Behavior, Nueva York, Wiley.
1966, Theory of Self-reproducing Automata, Urbana
(Illinois), University of Illinois Press.
S a l k , J., 1972, Man Unfolding, Nueva York, Harper.
S a u s s u r e , F. de, 1915, Cours de linguistique gnrale, Pa
ris, Payot. (Trad, castellana: Curso de lingstica gene
ral, Buenos Aires, Losada.)
S c h r d i n g e r , E., 1947, What is Life?, Nueva York,
McMillan. (Trad, castellana: Qu es la vida?, Barcelo
na, Avance, 1976.)
S e r r e s , M., 1972, Hermes 2: L interfrence, Paris, di
tions de minuit.
S h a n n o n , C. y W e a v e r , W., 1949, The Mathematical
Theory of Com munication, Urbana (Illinois), Univer
sity of Illinois Press.
S i m o n , H.J., 1962, The Architecture of Complexity,
Proc. Am. Philos. Soc., vol. 106, n. 6.
S i m o n d o n , A., 1964, L'individu et sa gense physico
biologique, Pars, PUF.
T h o m , R., 1972, Stabilit structurelle et morphogense,
Reading (Massachusetts), W.A. Benjamin.
339

, L.S., 1965, Biology and Information: E lem ents


of Biological Thermodynamics, Nueva York, Consul
tant Bureau.
W i e n e r , N., 1972, Cyberntique et socit, Paris, 10/18
(titulo original: The H um an Use of H um an Beings).
Z a d e h , L.A., 1 9 7 3 , New Approach of Complex System s
Analysis and Processes of Decision, IE E E Transac
tions on Systems, Man and Cybernetics, I.
T

r in c h e r

340

POR U N PARADIGMA DE COMPLEJIDAD*

El Mtodo tiene sin duda la apariencia de un viaje a


travs de los saberes. Pero este viaje es una sucesin de J
pruebas, la puesta a prueba de una idea: las ciencias na
cieron y se han desarrollado sobre Ja bsemete un princi- f
po "de sim plificacin. Ahora bien, actualm ente se en- \
cuentran en una fase de su historia totalmente distintaw
se ven enfrentadas a la complejidad.
Es cierto que todo conocim iento intenta poner orden .
y unidad en un universo de fenmenos que se presentan
como em brollos, m ultiplicidades, singularidades, incertidumbre, desorden. Lo que la ciencia clsica aport a la
necesidad de conocim iento no es slo un cuidado por la
verificacin, que encuentra su realizacin en la experi
mentacin, sino un mtodo de pensam iento fundado en
un doble principio de disyuncin y de reduccin, al que
yo denomino principio de sim plificacin.
Distinguir es una cosa. Poner en disyuncin es otra.
As, distinguim os una forma, un objeto, un ser, sobre un
fondo. La disyuncin va ms lejos que la distincin:
* Respuestas a las preguntas de Yannick Blanc, dilogo sobre El
Mtodo, Dialectiques, 31, invierno 1981.

341

asla, por principio, al objeto de su entorno y de su ob


servador, pudiendo as conocerlo de manera clara y ne
ta. La reduccin lleva el conocim iento del objeto al de
las unidades elem entales que lo constituyen y oculta las
interacciones organizadoras entre estos constituyentes
elem entales. Pero permite establecer un conocim iento
simple y m ensurable de la com posicin del objeto. A la
reduccin va unida, en efecto, la medicin, y ms
ampliamente la cuantificacin.
El conocim iento cientfico clsico, al privilegiar lo
matematizable, no conserva del universo de los fenm e
nos sino lo que puede ser formalizado y ope racional iza
do. El fenm eno en tanto que fenmeno se disuelve: ya
no hay singularidades, ni seres, ni existentes. Pero se ha
atrapado a los fenmenos gracias a las tcnicas de m edi
cin, de experim entacin y de manipulacin.
Semejante conocim iento se identifica totalmente al
conocim iento del orden, es decir, de las leyes que gobiernan la naturaleza. Su mito motor es el del determinismo
^ universal. Todo lo que es aleatorio no es ms que apa
riencia, que los progresos del conocim iento disiparn.
Todo lo que es organizacin se reduce al orden.
Este principio de disyuncin-reduccin-unidimensionalizacin ha guiado a la ciencia hasta com ienzos de este
siglo. Pero, qunque guiada por el mito de la sim plifica
cin, la aventura cientfica es una aventura compleja en
la que el empeo em prico de observaciones, exmenes,
experim entaciones, ha llevado finalm ente al primer
plano lo que haba sido expulsado por principio: lo
complejo.
Qu es lo complejo? Se reconoce por diversos rasgos:
1. La necesidad de asociar el objeto a su entorno. As,
en fsica, las ex leyes de la naturaleza, supremas, sobera' as y generales, a las cuales obedecen los objetos, se han
342

convertido hoy en leyes de interaccin que slo tienen


existencia en relacin a los objetos, los cuales slo
tienen existencia en relacin a sus interacciones.
En biologa, sabemos que la relacin del ser con su
entorno es vital. Hemos aprendido, igualmente, que el
conocim iento del chimpanc enjaulado, en laboratorio,
fuera de sus interacciones sociales y ecolgicas, no slo
es incompleto, sino falso. De ah el principio de eco-autoorganizacin que he querido exponer en mi libro. Cuanto*)
ms autnoma es una organizacin viviente, ms depen- L
de de su entorno. An ms: un ser viviente forma parte j
de su entorno, el cual forma parte de l.
2.
La necesidad de unir el objeto a su observador. Es
cierto que el conocim iento cientfico nos ha mostrado
que los datos de conocim iento podan ser objetivos, es
decir, independientes de su observador, puesto que son
confirm ables por observadores diferentes. Pero las \
estructuras del conocim iento son producidas por espri- /
tus humanos. Las estructuras espacio-tem porales en las \
que situam os al objeto, la misma nocin de objeto, j
dependen de nuestras representaciones y de nuestras
ideas, las cuales dependen de las estructuras organizati
vas de nuestro lenguaje y de nuestra cultura al mismo
tiempo que de las estructuras organizadoras del espritu
humano. No solam ente est el observador, sino que tras I
l hay todo un hinterland sociocultural del que el objeto f
no puede ser separado.
J
Y esto es lo que se ha manifestado en las dos ciencias
que, de algn modo, se sitan en los dos extrem os del e s
pectro del conocimiento: la m icrofsica y la antropolo
ga. En m icrofsica, el principio de incertidumbre de ,
H eisenberg introduce al observador en la observacin, j
La antropologa, tras haber credo que el espritu occi-y
dental era la consecucin de toda racionalidad, con el
que poda m edirse el retraso de las mentalidades y de las
culturas primitivas, se ha comprom etido en un auto343

examen y una autocrtica en la que el antroplogo se ve


inducido a relativizar su propio punto de vista para in
tentar conocer lo antropologizado y, ms ampliamente,
el anthropos.
Hemos perdido el punto de vista del Sol para juzgar y
calibrar las otras culturas. Pero, en lo que a nuestra pro
pia sociedad concierne, cmo podemos ser miembros
de su cultura, condicionados por nuestra pertenencia de
clase, de estatus, de banda, de clan, etc., determ inados
por una idiosincrasia particular, por un lugar y un tiem
po dados, y al m ism o tiempo disponer de un punto de vis
ta universal y soberano para hablar de nuestra so
ciedad?
Resulta paradjico que haya sido Marx el primero
que suscit fuertem ente este problenja de la relatividad
social, y que en nombre del marxismo haya sido posible
situarse con la mayor facilidad en el trono soberano des
de el que se detentan las leyes de la sociedad y la verdad
- de la historia...
3.
El objeto ya no es principalmente objeto si est or
ganizado y sobre todo si es organizante (viviente, social):
es un sistema, es una mquina. El trmino sistema
quiere decir que un todo es ms y menos que la suma de
las partes que lo constituyen.
Es ms, por las em ergencias que produce su organi/ * zacin y que retroactan sobre esta organizacin misma
\ (as, la em ergencia de la consciencia en un individuo
J retroacta sobre el ser mismo de este individuo).
Es menos, por los constreim ientos que impone a las
partes, que no pueden expresar todas sus potenciali
dades.
El trmino mquina quiere decir actividad producto
ra del todo en tanto que todo organizador (y, en lo que
concierne al ser-mquina viviente: autoproductora), y
significa que los procesos organizadores se efectan por
retroaccin y regulaciones.
344

De este modo surge una formidable problemtica


compleja de la organizacin, a partir de la ciberntica y
de la teora de sistem as, problemtica que no est sino
esbozada (y que ya ha conocido sus sim plificaciones y
mutilaciones...), problemtica totalmente invisible desde
la ptica reductora del objeto y de la unidad elem ental.
4. El elem ento simple se ha desintegrado. La obse
sin por lo elem ental, por el ladrillo universal primero,
esta obsesin loca ha sido al mismo tiempo de una fecun
didad extraordinaria en la historia de las ciencias fsicas
y biolgicas, puesto que ha conducido al descubrim iento
del tomo, de la partcula y de la clula.
Pero en cada elem ento ltim o esperado, la fsica no
ha encontrado lo elem ental, sino lo com puesto (el tomo,
la partcula quiz),Jo incierto, lo contradictorio (la part
cula que parece comportarse ora como onda, ora como
corpsculo). Por otra parte, las teoras cosm olgicas nos
remiten a un universo en el que el comienzo y la ausencia
de comienzo son igualm ente impensables.
Dicho de otro modo, hemos perdido el fundamento
de la partcula elemental y el de un universo determ inis
ta que obedezca a una ley suprema. Es preciso pensar a
la vez orden/desorden/organizacin y ver el carcter a la
vez com plem entario, concurrente y antagonista de estos
trminos.
La complejidad es esto. Es volver a afrontar las incertidumbres y contradicciones ocultadas por el conocirmenf sim plificante, no ms ac, sino ms all de este
conocim iento. Tenemos que considerar en su asociacin
antagonista orden/desorden/organizacin (el universo se
ordena y organiza desintegrndose), entre continuo y
discontinuo (onda/corpsculo, especie/individuo...).
5. La confrontacin con la contradiccin. En la lgica aristotlica, la aparicin de una contradiccin es el
signo de un error. Ahora bien, la contradiccin puede,
por el contrario, sealarnos una capa profunda de reali
345

dad que nuestro entendim iento an no llega, o quiz


nunca llegue, a concebir.
Cmo afrontar la contradiccin? Es esta una cues
tin muy vieja, que los dialcticos no han dejado de plan
tear, de Herclito a Hegel, y que se encuentra reactualizada por Lupasco.
Aceptar la contradiccin no es concederse el derecho
a decir no importa qu (etilismo dialctico o justificacionism o estaliniano). Es preciso ser coherente y afron
tar la contradiccin en mi prximo volumen, El cono
cim iento del conocimiento, intentar mostrar la necesi
dad, no de superar la lgica clsica, sino de jugar un
doble juego entre la lgica y su transgresin.
Retomemos el ejemplo onda/corpsculo: la onda es
inmaterial y continua; el corpsculo es material y dis
continuo. La experimentacin nos permite reconocer
una partcula bien sea com o onda, bien sea com o cor
psculo. Pero es el propio fenmeno el que nos presenta
sus dos vertientes contradictorias, antinmicas. Es
mucho ms lgico reconocerlas que negar los datos em
pricos que conducen a la antinomia.
La complejidad nos invita a una nueva connivencia,
a un nuevo trabajo con la contradiccin, un trabajo de
cooperacin v antagonismo. Sobre los problemas fundamentales, encontrar la contradiccin es encontrar lo
real all donde ste excede a las posibilidades de la lgica
vhumana.
Porque es un puro idealism o creer que el entendi
m iento siempre puede encerrar al universo en su caja. El
m aterialism o no es ms que una variante de este idealis
mo desde el momento en que quiere encerrar lo real en
la substancialidad de la palabra materia,
v"
Lo real es enorme, fuera de norma, con respecto a
nuestra inteligencia. Hay pensam iento en el dilogo con
lo inconcebible y lo indecible, en el juego entre lo claro y
lo oscuro: el pensam iento com o la vida slo puede vi
346

vir a la temperatura de su propia destruccin. Muere


desde el momento en que se encierra en el sistem a que l
construye, en la idea no biodegradable...

No crean que, por recusar la sim plificacin, repudio


la distincin. Slo el pensam iento m stico puede sobre
pasar las distinciones y transformar la com unicacin en
comunin. Pero, dentro de los lmites de un pensam iento
racional, es preciso a la vez distinguir y jugar con lo cla
ro y lo oscuro.
La complejidad propone un nuevo juego del pensa
miento. El Mtodo es, en primer lugar, un cierto nmero
de recordatorios para no olvidar el antagonism o cuando
se piensa en la complem entariedad y recprocamente.
As ocurre, por ejemplo, con la relacin vida/muerte:
la muerte es la antagonista absoluta de la vida, pero for
ma parte integrante de los ciclos trficos: todo ser vi
viente acaba por morir, pero la descom posicin de los
cadveres alim enta a miradas de especies, insectos
necrfagos, carroeros, etc. La muerte se alimenta de la
vida, la cual se alim enta de la muerte.
Tenemos la mala costum bre de pedirle al mtodo una
receta. Ahora bien, slo las pequeas m etodologas dan
recetas. Un m todo es un vitico para pensar solo, para
correr los riesgos inevitables de todo pensamiento. Exis
ten los principios elem entales de todo conocim iento
cientfico: no seleccionar arbitrariamente de lo real, ve
rificar lo ms posible, etc. Pero ms all interviene el su
jeto reflexivo, autocrtico, autocorrector; cosa que olvi
dan todos los manuales y de la que los filsofos prescin
den locamente. Es que nuestros filsofos de universi
dad son ms lcidos, ms reflexivos, ms sabios, ms ra
347

cionales que los no filsofos? Ustedes lo saben: mucho


menos. El pensam iento es una aventura que a cada ins
tante corre el riesgo de confusin y sim plificacin. No
olvidem os que el pensam iento es el arte de navegar entre
confusin y abstraccin, el arte de distinguir sin aislar,
es decir, hacer que se comunique lo que est distinguido.
La distincin requiere la conexin, que requiere a su vez
la distincin, etc. No estn jerarquizadas la una a la otra.
En este sentido, los procedim ientos de la sim plificacin
forman parte del pensam iento complejo tanto com o ste
segrega los antdotos contra la sim plificacin.
Hay que seleccionar, focalizar en lo real, pero saber
que focalizam os y seleccionam os. Por ejemplo, si me pa
ro a considerarles a ustedes: son miembros de una revis
ta, de un grupo, de una corriente de pensamiento, de una
cultura. Pertenecen a una familia, a una nacin. Pero
tambin son un individuo viviente, el tomo de una espe
cie lo mismo que una repblica de tres mil m illones de
clulas. Recorto lo que me interesa de una realidad y di
fumino el resto. Lo importante es saber permanentem en
te, acordarse de que sim plificam os por razones prcti
cas, heursticas, y no para extraer la quintaesencia de la
realidad.
Cuando hice un estudio sobre las transformaciones
contem porneas en una comuna de Bretaa {La m ta
morphose de Plodmet), evidentem ente fue preciso d is
tinguir la geografa, la economa, la sociologa, etc. Pero
lo que me interesaba era tender a una visin poliocular,
buscar lo que quedaba en los huecos de este desglose, y
lo que une de hecho lo que parece separado. Lo que se da
en los huecos son interacciones y retroacciones organi
zadoras y desorganizadoras. Es preciso interesarse por
ese juego. Me dirn ustedes que, entonces, el conoci
miento se convierte en arte. Pero es un error poner en
disyuncin ciencia y arte en cualquier conquista de co
nocimiento.
348

Tomen, si lo prefieren, el ejemplo del 18 Brumariu, de


Marx. Es un estudio que tiende hacia la complejidad,
puesto que no tiene la aplicacin mecnica de un es- i
quema, sino ms bien un juego de inter-retro-acciones. )>
Ah es donde ms fecundo resulta el pensam iento mar- \
xiano, cuando busca el efecto de retorno de la super-
estructura sobre la infraestructura.
/
Es preciso ampliar esta proposicin: desde el mo
mento en que se trata con un bucle retroactivo, ya no hay
ni infra ni super. La dialctica es rotativa: ya no tiene
que preguntarse si debe caminar sobre los pies o sobre
la cabeza. Lo cual no quiere decir que se caiga en el con
fusionism o generalizado...
El pensam iento complejo no es un pensam iento
sobrehumano, sino sim plemente un pensam iento que
querra ser no m utilado y no mutilante. Ustedes se pre
guntan si el paradigma de lo viviente, tal com o yo lo for
mulo, no excede lo pensable. Por el contrario, es el m ni
mo de lo pensable!
La com plejidad viviente: el incompresible paradigma
Si se parte de la autonoma organizadora de todo ser
viviente, o toda auto-organizacin, se tropieza en se
guida, com o vio von Foerster, con la paradoja de toda
auto-organizacin: cuanto ms autnom o se es, ms se
depende del entorno. El unicelular necesita alim entarse
para renovar sus constituyentes. Depende de informa
cin exterior para determinar su comportam iento. En
nosotros, humanos, el desarrollo de nuestra autonoma
intelectual necesita de un entorno cultural y depende de
nuestra educacin. Por tanto, la auto-organizacin
siempre es auto-eco-organizacin.
Al m ism o tiempo, la auto-organizacin viviente se
presenta siem pre bajo dos aspectos inseparables. Uno es
el ciclo de las generaciones, lo que no hace mucho se 11a349

maba la especie; el otro, el individuo fenomnico. La


biologa moderna reconoce estos dos aspectos al distin
guir genotipo y fenotipo. En este sentido, he queri
do mostrar que la auto-organizacin es auto(geno-feno)
organizacin.
Ahora bien, quien dice feno-organizacin, individuo
viviente, dice tambin ego-organizacin, pues todo ser vi
viente computa sus propios constituyentes, com o los
datos exteriores, de forma ego-cntrica, oponiendo su
S (a defender, alimentar, desarrollar) a su No-S (a igno
rar, rechazar o combatir). Hay que decir, entonces:
auto(geno-feno-ego)eco-organizacin.
En fin, la auto-organizacin viviente trata m ateriales
muy poco fiables, las protenas, que se degradan conti
nuamente. Nuestras clulas deben, por tanto, reconsti
tuir incansablem ente sus m olculas. Nuestras clulas
tambin mueren muy rpidamente: de hecho, reconsti
tuim os el grueso de nuestros m iles de m illones de clu
las cada dos o tres aos. La mquina viviente se pasa el
tiem po regenerndose, reorganizndose a s misma. La
auto-organizacin es, pues, auto-re-organizacin perma
nente.
A esto todava hay que aadir tres trminos: esta m
quina es informacional, puesto que funciona a partir de
una memoria informacional (los genes) y capta informa
cin de su entorno; es computacional, puesto que tra
ta inform aciones interiores y exteriores para autoorganizarse y autorreproducirse; por ltim o, es comunicacional, no slo porque se com unica con su entorno, si
no tambin porque su organizacin interna se funda en
la com unicacin entre sus elem entos constitutivos.
[Auto(geno-feno-ego)eco-re-organizacin (informacional-computacional-comunicacionalJ\ es, pues, el des
pliegue necesario, incompresible, incluso en el prefijo
350

auto. Si se suprimen una parte de los prefijos, ya no


tendremos ms que una mquina ciberntica artificial,^
se habr reducido lo viviente al artefacto. Si se suprime
el ego se borra toda la dimensin individual, pero si
slo se ve a ste, se olvida el geno, este proceso form i
dable que hace que cada ego no sea ms que un frag
mento efm ero del todo...
Es un paradigma portador de mtodo, porque nos re
cuerda no olvidar ningn trmino. Esto no prohbe en
absoluto no estudiar ms que uno solo de sus aspectos.
Pero en el m omento en que se quiere construir el concep
to de la organizacin del ser viviente, es preciso reunir
todos estos aspectos.

De este modo, el principio de complejidad permite


asociar, al mismo tiempo que las distingue, nociones
puestas en disyuncin como las de ser, existente, m
quina, sujeto. Nos permite descubrir los problemas de
complejidad organizacional que ignoran los esquemas
del pensam iento tecnocrtico dominante; ste une el de
sarrollo de la organizacin con el de la divisin del traba
jo, el aum ento de la jerarqua, e incluso el aumento de la
centralizacin. La consideracin de la organizacin vi
viente, inclusive un organismo animal constituido por
clulas diferenciadas y que dispone de un centro neurocerebral, nos m uestra que este organism o combina especializacin, poli-especializacin, com petencias genera
les; que combina jerarqua, heterarqua, anarqua; que
combina centralism o, policentrism o, acentrismo.
No se trata de tomar el organism o com o modelo. Es
to sera reductor. Se trata de ver que su organizacin
compleja funciona a la vez a pesar de y con el desorden y
la anarqua.
351

La organizacin social es ms compleja an y, de


hecho, puede comportar ms anarqua y desorden toda
va. No se podra extraer ningn modelo, ninguna finali
dad de la organizacin biolgica: a nivel antroposocial
aparecen caracteres desconocidos en la esfera biolgica,
como el lenguaje, la consciencia, la cultura, que deben
constituir m odelos y finalidades propias. No obstante,
he credo encontrar en la complejidad de la organizacin
fsica, y en la complejidad de la auto-eco-organizacin
biolgica, nociones de complejidad organizacionales que
deben constituir la infratextura de todos nuestros pensa
m ientos sobre la organizacin humana.
Aado que la complejidad de la esfera antroposocial,
lejos de aparecer cuando se la pone en disyuncin con la
esfera biolgica, por el contrario, se empobrece y condu
ce a la necedad de la reduccin espiritualista o culturalista. Que las ms altas instancias culturales de nuestro
tiempo, desde el Collge de France hasta los m enores co
legios de Francia, nos hayan enseado que la cultura
exclua a la naturaleza, prueba el poder de cretinizacin
que puede nacer de la cultura (lo que es muy compatible
con la sofisticacin trissotiniana,* que no es la com pleji
dad, sino un bordado sobre un caamazo simplista). Ade
ms, la complejidad no es considerar al hombre bien sea
nicamente como ser biolgico, bien sea nicamente co
mo ser cultural, bien sea incluso como uno y otro al
50 %, sino como ser totalmente biolgico y totalmente
m etabiolgico (cultural, espiritual, poltico, etc.). Som os
seres bio - culturales (embucindose cada uno de estos
trminos en el otro, es decir, coproduciendo al otro), des
de el nacer hasta el morir, pasando por el hablar, el defe
car, el comer, el copular, el pensar. La idea de humani
dad es totalmente biolgica (tiene sus races en la unidad
* P ersonaje de Las m ujeres sabias, de M olire, de c a r c te r p re te n
cioso (N. de la T.).

352

gentico/cerebral de la especie Homo) y totalmente metabiolgica, incluso meta-social, puesto que rebasa et
marco de las sociedades, Estados, imperios...
Dicho esto, la complejidad no consiste nicamente en
referir nuestros problemas humanos y sociales a un co
nocimiento de la naturaleza, particularmente biolgico.
La complejidad tambin consiste en referir este conoci
miento de la naturaleza, particularmente biolgico, a
nuestras determ inaciones antroposociales. En otras pa
labras, siempre debemos ver que, al mismo tiempo que
somos producto de una evolucin biolgica, la nocin de
evolucin biolgica es producto de una evolucin sociocultural. No podemos ignorar el condicionam iento so
ciocultural del conocim iento cientfico, que hace que
una teora cientfica sea tambin una ideologa de la so
ciedad. Pero hay ideologas e ideologas. La ideologa es
teora cuando es abierta y acepta ser discutida, o sea, re
futada por la prueba de los datos fenom nicos y del razo
namiento. La ideologa es doctrina cuando se cierra
sobre s misma, hacindose inmune a toda irrupcin de
lo real fenomnico, del evento no conforme, que enton
ces se convierte en el enemigo, y, por creerse verificada
de una vez por todas, se convierte por ello mismo en no
biodegradable.
Ven ustedes, pues, que el problema de la complejidad
no es sim ple, cosa que cae de su peso, y que toda tentati
va de hacer de la complejidad una frmula simple, una
palabra clave, un recurso ingenuo, se convierte en lo
contrario de la complejidad.
El problema de la complejidad se disputa en diversos
frentes, en diversos terrenos. El pensam iento complejo
debe cum plim entar condiciones muy num erosas para
ser complejo: debe unir el objeto al sujeto y a su entorno;
no debe considerar al objeto como objeto, sino como sis
tema/organizacin que plantea los problemas complejos
de la organizacin. Debe respetar la m ultidimensionali353

dad de los seres y de las cosas. Debe trabajar/dialogar


con la incertidumbre, con lo irracionalizable. Tampoco
debe desintegrar el mundo de los fenmenos, sino inten
tar dar cuenta de l m utilndolo lo menos posible.
Mi trabajo es una contribucin para sustituir un m
todo de la sim plificacin por un m todo de la com pleji
dad. Lo que vale para las ciencias naturales vale todava
ms para las ciencias sociales y polticas. Quisiera alzar
me aqu contra una ilusin muy ingenua: creer que bas
tara con despejar el campo del conocim iento social/pol
tico de los m itos y de las ideologas para acceder al cono
cim iento verdadero o ciencia.
Ante todo, hay que comprender que las ideologas es
tn presentes por doquier, incluido el corazn de la cien
cia, y que lo que diferencia a la ciencia es que exige
pruebas de refutacin/verificacin emprica, las cuales
impiden que las teoras se cierren de manera duradera
como doctrinas. Hay que comprender igualm ente que la
ciencia progresa no slo por el establecim iento de lo ver
dadero (emprico), sino tambin por el reconocim ien
to/dem ostracin del error (terico). Y esto tiene un in
m enso alcance en el plano de la poltica. La verdad
progresa a travs del reconocimiento y la denuncia del
error, de lo falso, del engao. La verdadera ciencia po
ltica debe com enzar por la deteccin del error y el com
bate contra el error, y no estableciendo pseudo leyes de
la historia o de la sociedad.
Es decir, no basta con querer conformar el conoci
m iento sociopoltico al modelo de la ciencia clsica, que
crea que las teoras cientficas estaban purgadas de to
da ideologa, constituan el reflejo de lo real y, por ello,
eran verdaderas.
Ms an, no habra que tomar como ideal de la cien
cia sociopoltica el ideal reductor/disyuntor/cuantificador de la ciencia clsica, ideal arruinado en lo sucesivo
por los propios progresos de esta ciencia en los dom inios
354

fsicos (lo que es evidente) y biolgicos (lo que ser evi


dente y que, despus de mi libro, ya debera ser eviden
te). Dira incluso que en materia social, humana, polti
ca, la visin reductora/disyuntora/unidimensionalizante
es dem encia y criminalidad. En efecto, es incapaz de ver
actores/sujetos, seres, individuos; es incapaz de ver que
lo esencial ocurre en las inter-retroacciones, que los
efectos de las acciones a menudo estn pervertidos en
relacin a sus intenciones, que vuelven com o un bumerang a golpear la cabeza de los actores que crean que de
ban golpear al enemigo; es incapaz de ver que, en el de
venir, los fines se transforman en medios, los medios en
fines, los subproductos se convierten en los productos
principales, y los productos principales se convierten en
subproductos. As, una revolucin puede provocar una
reaccin que anule el movimiento revolucionario, como
en Espaa en 1936. Pero, peor an, una revolucin puede
transformarse en reaccin: puede transformar sus me
dios (la dictadura del partido) en fines, y sus subproduc
tos (los constreim ientos policiales y m ilitares, el poder
de la casta dirigente) se convierten en sus productos
principales (totalitarismo).
Esto ha sido inconcebible hasta el presente para la
ciencia poltica burguesa, as como para el socialism o
cientfico. Y es que, cada una a su manera, estas cien
cias no disponen ms que de instrum entos de cono
cim iento m utilados-m utilantes. Y porque los actuales
instrum entos del conocim iento politicosocial son m uti
lados-m utilantes, y no solam ente fantasmagrico-mitolgicos, es por lo que he escrito que vamos a reventar
por no comprender la complejidad.
Aqu tan slo puedo indicar el vnculo vital que debe
asociar el desarrollo de una scienza nuova, fundada en
un m todo de complejidad, el desarrollo de la reflexividad del investigador y la reflexin del ciudadano, el de
sarrollo de la intercomunicacin ciencia-filosofa (que
355

no se limita en absoluto a la filosofa de las ciencias), y


el necesario desarrollo de las ciencias sociales, humanas
y polticas. No digo de ningn modo que la accin polti
ca ser deducible de estas ciencias.
La accin poltica, ms an que el conocim iento
complejo, depende en s misma de la estrategia, por tan
to, del arte. Todo debe contribuir al arte nuevo del pen
sam iento y de la accin poltica. Lo que deca Saint-Just
sigue siendo verdadero: Todas las artes han produci
do sus maravillas; solam ente la poltica no ha produ
cido ms que monstruos.

356

LOS M AN DA M IENTO S DE
LA COMPLEJIDAD

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e r s id a d M u n d o
R e a l E d g a r M o rin
m unoo

REAL

www tra n a fo rm a c io n e d iic a liv a org


www a a ic ia s d e la c o m p le jid a d org
www e n c u e n lro s e d g a rm o fin org

La ciencia clsica se fundaba en la idea de que la


complejidad del mundo de los fenmenos poda y deba
resolverse a partir de principios sim ples y de leyes gene
rales. De este modo, la complejidad era la apariencia de
lo real, y la sim plicidad, su naturaleza misma.
De hecho, es un paradigma de sim plificacin caracte
rizado a la vez por un principio de generalidad, un princi
pio de reduccin y un principio de disyuncin, que man
daba la inteligibilidad propia del conocim iento cientfi
co clsico. Este principio se revel de una extraordinaria
fecundidad en el progreso de la fsica, de la gravitacin
newtoniana a la relatividad einsteiniana, y el reduccionism o biolgico ha permitido concebir la naturaleza
fsico-qum ica de toda organizacin viviente.
Pero actualm ente los m ism os progresos de la fsica
nos hacen considerar las insuperables com plejidades de
la partcula subatmica, de la realidad csmica, y los
m ismos progresos de la biologa nos abren los proble
mas inseparables de autonoma y de dependencia que
conciernen a todo lo viviente. Por ello, el desarrollo de
los conocim ientos cientficos pone en crisis la cientificidad que haba suscitado este desarrollo.
A partir de ah, podem os preguntarnos si una refle
357

xin sobre los avances de las diversas ciencias, naturales


y humanas, no nos permitira despejar las condiciones y
caracteres de un paradigma de complejidad.
Muy lentam ente hemos podido efectuar una categorizacin (sin duda, no definitiva) de los principios que
mandan/controlan la inteligiblidad cientfica clsica y,
por oposicin, un esquema de los principios que man
dan/controlan la inteligibilidad compleja. Llamo para
digma de simplificacin al conjunto de los principios de
inteligibilidad propios de la cientificidad clsica y que,
unidos unos a otros, producen una concepcin sim plifi
cante del universo (fsico, biolgico, antroposocial). Lla
mo paradigma de complejidad al conjunto de los princi
pios de inteligibilidad que, unidos los unos a los otros,
podran determ inar las condiciones de una visin
compleja del universo (fsico, biolgico, antroposocial).
A. Paradigma de simplificacin (principios
de inteligibilidad de la ciencia clsica)
1. Principio de universalidad: no hay ms ciencia
que de lo general. Expulsin de lo local y lo singular co
mo contingentes o residuales.
2. Eliminacin de la irreversibilidad temporal y,
ms ampliamente, de todo lo que es evenencial e hist
rico.
3. Principio reductor del conocim iento de los con
juntos o sistem as al conocim iento de las partes sim ples o
unidades elem entales que los constituyen.
4. Principio reductor del conocim iento de las organi
zaciones a los principios de orden (leyes, invariancias,
constancias, etc.) inherentes a estas organizaciones.
5. Principio de causalidad lineal, superior y exterior
a los objetos.
6. Soberana explicativa absoluta del orden, es decir,
determ inism o universal e impecable: los aleas son apa358

riencias debidas a nuestra ignorancia. As, en funcin de


los principios 1, 3, 4, 5 y 6, la inteligibilidad de un fen-'
meno u objeto complejo se reduce al conocim iento de las
leyes generales y necesarias que gobiernan las unidades
elem entales de que est constituido.
7. Principio de aislam iento/disyuncin del objeto
respecto de su entorno.
8. Principio de disyuncin absoluta entre el objeto y
el sujeto que lo percibe/concibe. La verificacin por ob
servadores/experimentadores diversos basta, no slo pa
ra alcanzar la objetividad, sino para excluir al sujeto
cognoscente.
9. Ergo: elim inacin de toda problemtica del sujeto
en el conocim iento cientfico.
10. Eliminacin del ser y de la existencia mediante la
cuantificacin y la formalizacin.
11. La autonom a no es concebible.
12. Principio de la fiabilidad absoluta de la lgica
para establecer la verdad intrnseca de las teoras. Toda
contradiccin aparece necesariamente com o error.
13. Se piensa inscribiendo ideas claras y netas en un
discurso m onolgico.
B. Por un paradigma de complejidad
Evidentemente, no existe un paradigma de com ple
jidad en el mercado. Pero lo que aparece aqu y all en
las ciencias es una problemtica de la complejidad, fun
dada en la consciencia de la no elim inabilidad de lo que
era elim inado en la concepcin clsica de la inteligibili
dad; esta problemtica debe animar una investigacin de
modos de inteligibilidad adecuados a esta coyuntura.
Formulo la hiptesis de que se podra constituir un para
digma de complejidad en y por la conjuncin de los prin
cipios de inteligibilidad que siguen:
1. Validez, aunque insuficiencia, del principio de
359

universalidad. Principio complementario e inseparable


de inteligibilidad a partir de lo local y lo singular.
2. Principio de reconocim iento y de integracin de la
irreversibilidad del tiempo en la fsica (segundo princi
pio de la termodinmica, termodinmica de los fenm e
nos irreversibles), en la biologa (ontognesis, filogne
sis, evolucin) y en toda problemtica organizacional
(no se puede comprender un sistem a complejo si no es
refirindose a su historia y a su trayecto Prigogine).
Necesidad ineluctable de hacer intervenir la historia y el
evento en toda descripcin y explicacin.
3. Reconocim iento de la imposibilidad de aislar las
unidades elem entales sim ples en la base del universo f
sico. Principio que une la necesidad de unir el conoci
m iento de los elem entos o partes al de los conjuntos o
sistem as que stas constituyen. Tengo por imposible
conocer las partes sin conocer el todo, de igual modo que
conocer el todo sin conocer particularmente las partes
(Pascal).
4. Principio de la inevitabilidad de la problemtica
de la organizacin y, en lo que concierne a determ inados
seres fsicos (astros), los seres biolgicos y las entidades
antroposociales, de la auto-organizacin.
5. Principio de causalidad compleja, que comporta
causalidad mutua interrelacionada (Maruyama), interretroacciones, retrasos, interferencias, sinergias, des
viaciones, reorientaciones. Principio de endo-causalidad
en lo que a los fenmenos de auto-organizacin con
cierne.
6. Principio de consideracin de los fenm enos se
gn unadialgica
orden -* desorden - interacciones -* organizacin.
Integracin, por tanto, no slo de la problemtica de la
organizacin, sino tambin de los eventos aleatorios, en
la bsqueda de la inteligibilidad.
360

7. Principio de distincin pero no de disyuncin


entre el objeto o el ser y su entorno. El conocim iento de'
toda organizacin fsica requiere el conocim iento de sus
interacciones con su entorno. El conocim iento de toda
organizacin biolgica requiere el conocim iento de sus
interacciones con su ecosistem a.
8. Principio de relacin entre el observador/conceptuador y el objeto observado/concebido. Principio de
introduccin del dispositivo de observacin o de experi
mentacin aparato, desglose, red (Mugur-Tachter) y,
por ello, del observador/conceptuador, en toda observa
cin o experim entacin fsica. Necesidad de introducir
el sujeto humano situado y fechado cultural, sociolgi
ca, histricam ente en todo estudio antropolgico o so
ciolgico.
9. Posibilidad y necesidad de una teora cientfica
del sujeto.
10. Posibilidad, a partir de una teora de la autoproduccin y de la auto-organizacin, de introducir y re
conocer fsica y biolgicam ente (con mayor razn, antro
polgicamente) las categoras de ser y de existencia.
11. Posibilidad, a partir de una teora de la autoproduccin y de la auto-organizacin, de reconocer cien
tficam ente la nocin de autonoma.
12. Problemtica de las lim itaciones de la lgica. Re
conocim iento de los lm ites de la dem ostracin lgica en
el seno de los sistem as formales complejos (Gdel, Tarsky). Consideracin eventual de las contradicciones o
aportas im puestas por la observacin/experimentacin
como ndices de un dom inio desconocido o profundo1de
la realidad (Whitehead, Bohr, Lupasco, Gunther). Princi
pio discursivo complejo, que comporte la asociacin de
1.
Una v erd ad su p erficial es u n en unciado cuyo o p u esto es falso;
una v erdad p ro fu n d a es un enunciado cuyo o p u esto tam bin es una
verdad profunda (N. Bohr).

361

nociones a la vez complem entarias, concurrentes y anta


gonistas.
13.
Es preciso pensar de forma dialgica y mediante
m acroconceptos,2 que unan de forma com plem entaria
nociones eventualm ente antagonistas.

De este modo, me he esforzado en extraer un paradig


ma de complejidad que comporte estos mandamien
tos. Es cierto que una descripcin puramente local o un
estudio estrictam ente analtico pueden ignorar estos
mandamientos. Pero la reintegracin del objeto aislado
y del estudio analtico en su contexto los requiere nece
sariamente. El paradigma de complejidad no produce
ni determina la inteligibilidad. nicamente puede inci
tar a la estrategia/inteligencia del sujeto investigador a
considerar la complejidad del problema estudiado. Inci
ta a distinguir y a hacer com unicar en lugar de aislar y
poner en disyuncin, a reconocer los rasgos singulares,
originales, histricos del fenmeno en lugar de unirlo
pura y sim plem ente a determ inaciones o leyes generales,
a concebir la unidad/multiplicidad de toda entidad en lu
gar de heterogeneizarla en categoras separadas o de homogeneizarla en una totalidad indistinta. Incita a dar
cuenta de los caracteres m ultidim ensionales de toda
realidad estudiada.

2.
P a ra la definicin de m acroconcepto, cfr. E l Mtodo, I, p. 426,
y II, p. 430.

362

TEORA Y MTODO
v

Diplomados Internacionales a Distancia de

M u ltiv e rsid a d M undo


R eal E d g a r M orin
M UNOO

REAL

w w w t r a n s f o r m a a D n e d u c a v a ong
www cfBiciasdelacompl&jidad erg
www er>cuen1rceedgarmrin org

Una teora no es el conocimiento; permite el conoci


miento. Una teora no es una llegada; es la posibilidad de
una partida. Una teora no es una solucin; es la posibili
dad de tratar un problema. Dicho de otro modo, una teo
ra slo curpple su papel cognitivo, slo adquiere vida,
con el pleno em pleo de la actividad mental del sujeto. Y
es esta intervencin del sujeto lo que le confiere al trm i
no de m todo su papel indispensable.
Se debe concebir la palabra mtodo con fidelidad
respecto de su sentido originario y no en su sentido deri
vado, degradado, en el seno de la ciencia clsica; en efec
to, en la perspectiva clsica, el mtodo no es ms que un
corpus de recetas, de aplicaciones cuasi mecnicas, que
tiende a excluir a todo sujeto de su ejercicio. El mtodo
se degrada en tcnica, puesto que la teora se ha vuelto
programa. Por el contrario, en la perspectiva compleja,
la teora est engramada, y el mtodo, para ser puesto en
funcionamiento, necesita estrategia, iniciativa, inven
cin, arte. Se establece una relacin recursiva entre m
todo y teora. El mtodo, generado por la teora, la rege363

(
]
)
i

era. El m todo es la praxis fenomnica, subjetiva,


concreta, que necesita de la generatividad paradigmti
ca/terica, pero que a su vez regenera a esta generativi
dad. De este modo, la teora no es el fin del conocim ien
to, sino un medio-fin inscrito en una recursin perma
nente.
Toda teora dotada de alguna complejidad slo puede
conservar su complejidad al precio de una recreacin in
telectual permanente. Incesantem ente corre el riesgo de
degradarse, es decir, de sim plificarse. Toda teora aban
donada a su peso tiende a allanarse, a unidimensional izarse, a reificarse, a psitacizarse.
La sim plificacin adquiere hoy tres rostros: hem os
podido verlo tanto en la ciberntica y en la teora de sistemas com o en el marxismo y el freudismo. Esto se
puede aplicar a toda teora.
La degradacin tecnicista. De la teora se conser
va lo que es operacional, manipulador, lo que puede ser
aplicado; la teora deja de ser logos y se convierte en
techn.
La degradacin doctrinaria. La teora se convierte
en doctrina, es decir, que se hace cada vez menos capaz
de abrirse a la refutacin de la experiencia, a la prueba
del mundo exterior, y entonces slo le resta asfixiar y ha
cer callar lo que la contradiga en el mundo.
La pop-degradacin. Se eliminan las oscuridades,
las dificultades, se reduce la teora a una o dos frmulas
de choque; as, la teora se vulgariza y se difunde al pre
cio de esta sim plificacin de consumo.
Adems, estas tres degradaciones sim plificadoras
pueden combinarse. As, la ciberntica ha experim enta
do una tecno y una pop-deformacin, m ientras que se
converta al m ism o tiempo, para algunos, en un dogma
nuevo; lo m ism o ha ocurrido con la teora de la informacin. El marxismo ha experimentado sobre todo la
degradacin pop (vulgata ideolgica) y doc (doctrina eso364

trica portadora de toda la verdad). En la deformacin


doctrinaria se anula la resistencia de lo real a la idea, es
decir, la dificultad propiamente terica, y en la sim plifi
cacin tcnica no se conserva ms que lo pragmatizable.
Ahora bien, este riesgo de allanamiento, de degradacin,
de sim plificacin, que es complejo en una teora, es tan
to ms capital para una teora, como la que he propues
to, que se funda nicam ente en la complejidad. Si, en el
estadio actual, corre poco riesgo de tecno-degradacin,
corre mucho ms riesgo de una mezcla de pop-doc degra
dacin. El peligro esencial est en que el propio trmino
de complejidad se convierta a la vez en el instrum ento y
la mscara de la simplificacin. Que el objetivo general,
tan difcil, de este trabajo permita escam otear las difi
cultades particulares; que la voluntad de superacin de
las clausuras disciplinares (y superacin significa tam
bin integracin) justifique la pereza y la facilidad del
anticientifism o tonto, de la cosm ologa de bolsillo. Que
la idea transdisciplinar haga que se pierda toda discipli
na interior. Que la dialectizacin de la lgica permita el
desencadenam iento de la incoherencia pretenciosa, como le ocurri a la dialctica, que antes ha encubierto el '
etilism o y la prestidigitacin intelectuales que elabora- j
do un pensam iento verdaderamente complejo.
^
La peor sim plificacin es aquella que manipula los
trminos com plejos como trm inos sim ples, los descar
ga de todas las tensiones antagonistas/contradictorias,
vaca las entraas de todo su claro-oscuro. La peor
sim plificacin sera repetir a cada paso todo es com ple
jo, todo es hipercomplejo, es decir, expulsar precisa
mente esta resistencia de lo real, esta dificultad de con
cepto y de lgica que la complejidad tiene por misin re
velar y mantener.
Aqu, la teora no es nada sin el mtodo, la teora casi
se confunde con el mtodo o ms bien teora y mtodo
son los dos com ponentes indispensables del conocimien365
\

to complejo. El m todo es la actividad pensante del su


jeto.
De este modo, el mtodo se vuelve central y vital:
cuando necesaria, activamente, hay reconoci
m iento y presencia de un sujeto que busca, que conoce,
que piensa:
cuando la experiencia no es una fuente clara, no
equvoca, del conocimiento:
cuando se sabe que el conocim iento no es la acu
mulacin de datos o de informacin, sino su organiza
cin;
cuando la lgica pierde su valor perfecto y abso
luto;
cuando la sociedad y la cultura nos permiten
dudar de la ciencia en lugar de fundar el tab de la
creencia;
cuando se sabe que la teora siem pre est abierta
e inacabada;
cuando se sabe que la teora necesita la crtica de
la teora y la teora de la crtica;
cuando hay incertidumbre y tensin en el conoci
miento;
cuando el conocim iento revela y hace renacer ig
norancias e interrogantes.
El mtodo, o pleno em pleo de las cualidades del suje
to, es la parte ineluctable de arte y de estrategia en toda
paradigmatologa, toda teora de la complejidad. La idea
de estrategia va unida a la de alea: alea en el objeto
(complejo), pero tambin en el sujeto (puesto que2ebe
tomar decisiones aleatorias, y utilizar los aleas para
progresar). La idea de estrategia es indisociable de la de
arte. Arte y ciencia se excluan mutuamente en la para
digmatologa clsica. Hoy, aqu, al trmino de este traba
jo, ya no hacen falta grandes dem ostraciones para saber
que el arte es indispensable para el descubrim ientacientfico, y que el arte ser cada vez ms indispensable para
366

la ciencia, puesto que el sujeto, sus cualidades, sus estra


tegias, tendrn en ella un papel cada vez ms reconocido
y cada vez mayor.
Los retrasados todava creen que la ciencia no est
bastante tec no-bu roe rat izada, que la ciudad cientfica
an no es bastante anloga a una empresa industrial; a
decir verdad, la parte tecno-burocrtica tendr que
refluir y regresar; lo que debe desarrollarse es el neoartesanado cientfico, es el pilotaje de las mquinas, no
la maquinizacin del piloto, es una interreaccin cada
vez ms estrecha entre el pensam iento y el ordenador, no
la programacin.
Arte, neo-artesanado, estrategia, pilotaje, abarcando
cada una de estas nociones un aspecto del poliscpico
mtodo; aadamos la reflexividad, que abre la frontera
con la filosofa: la reflexin no es ni filosfica ni no filo
sfica, es la aptitud ms rica del pensam iento, el momen
to en que ste es capaz de auto-considerarse, de metasistem izarse. El pensam iento es aquello que es capaz de
transformar las condiciones del pensamiento, es decir,
de superar una alternativa insuperable, no esquivndo
la, sino situndola en un contexto ms rico en el que deja
lugar a una nueva alternativa, la aptitud de envolver y
articular lo anti en lo meta. Es no dejarse disociar por la
contradiccin y el antagonism o, disociacin que eviden
tem ente suprime la contradiccin, sino, por el contrario,
integrarla en un conjunto en el que contine ferm entan
do, en el que, sin perder su potencialidad destructiva, ad
quiera tambin una posibilidad constructiva.
El m todo, repitm oslo, es la actividad reorganizado
ra necesaria para la teora; sta, com o todo sistem a, tien
de naturalm ente a degradarse, a experim entar el princi
pio de entropa creciente, y como todo sistem a viviente,
debe regenerarse con dos fuentes de neguentropa: aqu,
la fuente paradigmtica/terica y la fuente de los fen
menos exam inados. En todo pensamiento, en toda inves367

^
i
j

.
\
j
:
\

tigacin, existe siem pre el peligro de sim plificacin, de


allanamiento, de rigidez, de blandura, de cerrazn, de
esclerosis, de no retroaccin; existe siem pre la necesi
dad, recprocam ente, de estrategia, reflexin, arte.
El m todo es actividad pensante y consciente.
El mtodo, deca Descartes, es el arte de guiar la ra
zn en las ciencias. Aadamos: es el arte de guiar la cien
cia en la razn. Una scienza nuova, que ya no vaya unida
a un ethos de manipulacin y de reconocimiento, implica
un m todo distinto: de pilotaje, de articulacin. La forma
de pensar compleja se prolonga en forma de actuar
compleja. La ciencia clsica pona una barrera absoluta
entre hecho y valor; pero unificaba hecho y valor bajo el
signo de la sim plificacin. El valor humanista del
hombre soberano propietario del planeta corresponda a
la ciencia, que ofreca al soberano el modo de manipulacin de todas las cosas. Ahora bien, existe una induccin
del pensam iento complejo, como hemos visto, a un
nuevo ethos. El pensam iento complejo conduce a otra
forma de actuar, a otra forma de ser. Por supuesto, no
hay deduccin lgica del conocim iento a la tica, de la
tica a la poltica, sino que hay comunicacin, y com uni
cacin ms rica, porque es consciente, en el reino de la
complejidad, de la que haba en el reino de la sim pli
cidad.
En el antiguo paradigma, racionalism o cerrado y humanismo cerrado flanqueaban ideolgicam ente el de
sarrollo de la ciencia, alimentaban m itolgicam ente la
tica y la poltica, mientras que prcticam ente era la ma
nipulacin y la tecnologizacin lo que alimentaba la tica, la poltica, y transformaba las sociedades. El sujeto,
en este marco, o bien era manipulado como cosa, puesto
que era invisible y desconocido, o bien era el amo absoluto al que le estaba permitido todo capricho, puesto que,
o bien quedaba oculto en la visin objetvista, o bien era
exaltado en el humanismo. Es cierto que haba una
368

complejidad clandestina y secreta, en el seno de la


sim plificacin cientfica (cuyo avance de descubrim ien
to en descubrim iento ha reconocido progresivamente la
complejidad de lo real), en el seno de la razn (polarizada
entre racionalidad crtica y racionalidad dogmtica,
entre razn y racionalizacin), en el seno del humanismo
(sustituyendo el dios cado por el hombre dios, pero re
conociendo en cada hombre una subjetividad a respetar,
la dignidad de la persona humana, y al mismo tiempo
no pudiendo respetar esta dignidad ms que a condi
cin de que se la juzgue digna, es decir, que se trate de
un sujeto razonable).
En el sentido de la complejidad todo ocurre de forma
diferente. Se reconoce que no hay_ciencia pura, que
incluso en la ciencia que se cree ms pura hay en suspen
sin cultura, historia, poltica, tica, aunque no se pueda
reducir la ciencia a estas otras nociones. Pero, sobre to
do, la posibilidad de una teora del sujeto en el corazn \
m ismo de la ciencia, la posibilidad de una crtica del su
jeto en y por la epistem ologa compleja, todo esto puede
iluminar la tica, evidentem ente sin desencadenarla ni
mandarla; de igual modo y correlativamente, como se ha
visto, una teora de la complejidad antroposociolgica
lleva necesariam ente a modificar, complejizndolo, el
semblante del humanismo, y permite igualmente volver
a abrir el problema poltico del progreso y de la revolu- )
cin.

369

Ed g a r M o r i n

CIENCIA CON CONCIENCIA

Pensam iento Complejo. Sitios de inters, libros, diplom adosy noticias:


www.edgarmorin.orgwww.multiversidadreal.orgwww.transformacioneducativa.orgwww.encuentrosedgarmorin.org

También podría gustarte