BUEN RESUMEN DE FILO Y LOGICA

FILOSOFIA Y LGICA JURDICA

Unidad 1

Perplejidad de la Teora Jurdica

El derecho como rdenes coercitivas.

Sobre ste ltimo punto, Hart, nos ilustra: en una sociedad grande y compleja,
como lo es la de un estado moderno, hay ocasiones en las que un funcionario, cara
a cara con un individuo, le ordena hacer algo. Un polica ordena detenerse a un
determinado conductor o moverse a un determinado mendigo. Pero estas
situaciones simples no son, y no podran ser, la forma ms tpica en que funciona el
derecho.
Mas bien, estas formas particularizadas de control, o bien son excepcionales, o bien
constituyen complementos auxiliares o refuerzos de normas generales de
directivas, que no nombran a individuos particulares,no estn dirigidas a ellos, y
no indican un acto particular a ser realizado. De ah que la forma tpica, incluso
de una ley criminal, es general de dos maneras: a) indica un tipo general de
conducta y b) se aplica a una clase general de personas de quienes se esperan que
adviertan que rige para ellas y que cumplan con lo prescripto. Las directivas
oficiales individualizadas, cara a cara, ocupan aqu un lugar secundario; si las
directivas primarias generales no son obedecidas por un individuo particular, los
funcionarios pueden recordrselas, y exigirles que las acate, tal como lo hace un
inspector de impuestos, o la desobediencia puede identificarse y documentarse
oficialmente, y el castigo amenazado ser impuesto por un tribunal.
Por lo tanto, en forma primaria, aunque no exclusiva, el control jurdico
es un control mediante directivas que en este doble sentido son generales. Esta es
la primera caracterstica.
En un estado moderno, se entiende usualmente que a falta de indicaciones
especiales que amplen o reduzcan las clases, sus normas jurdicas generales se
aplican a todas las personas que se encuentren dentro de los lmites territoriales.
En todos los casos, el campo de aplicacin de una norma es una cuestin de
interpretacin de la regla particular, sobre la base de dichos entendimientos
generales.

Adems de introducir este caracterstica de generalidad, es menester introducir un

cambio ms fundamental en la situacin de quien ordena realizar una conducta
determinada a determinada persona, si es que queremos tener un modelo plausible
de la situacin en que hay derecho. Es verdad que en cierto sentido, quien ordena
(el asaltante, el inspector) tiene un ascendiente o superioridad sobre el oficinista;
el mismo radica en su temporaria posibilidad de formular un amenaza, que

puede muy bien ser suficiente para hacer que ese oficinista realice ese acto
particular que se le ordena. No hay otra forma de relacin de superioridad e
inferioridad entre los hombres, salvo esta brevsima relacin coercitiva.
Las normas jurdicas, sin embargo, tienen en grado preeminente esta caracterstica
de permanencia o persistencia, porque es menester suponer, que aquellos a
quienes las rdenes generales se aplican, sustentan la creencia general de que
probablemente a la desobediencia seguir la ejecucin de la amenaza, no solo en la
primera promulgacin de la orden, sino continuamente hasta que la orden sea
revocada o cancelada.
Y Concluye Hart, en esta visin personal sobre el ordenamiento coercitivo,
que dondequiera que exista un sistema jurdico, es menester que exista alguna
persona o cuerpo de personas que emitan rdenes generales respaldadas por
amenazas y que esas rdenes sean generalmente obedecidas, y tiene que existir
la creencia general de que esas amenazas sern probablemente hechas efectivas en
el supuesto de la desobediencia. Esa persona o cuerpo, debe ser internamente
supremo y externamente independiente. Si de acuerdo con Austin, llamamos
soberano, a tal persona o cuerpo de personas supremo e independiente, las
normas jurdicas de cualquier pas sern rdenes generales respaldadas por
amenazas dictadas por el soberano o por los subordinados que obedecen a aqul.

Unidad 2

La diversidad de Normas Jurdicas

La teora del soberano y el hbito de obediencia

Si Comparamos la variedad de tipos diferentes de normas jurdicas que aparecen en

un sistema moderno, brota una multitud de objeciones. Es patente que no todas las
normas ordenan hacer o no hacer algo. Es patente que no todas las normas
jurdicas son legisladas, ni todas son la expresin de deseo de alguien como lo son
las rdenes generales en nuestro modelo. Esto parece inaplicable a la costumbre,
que ocupa un lugar genuino, aunque modesto, en la mayor parte de los sistemas
jurdicos.
Las objeciones podemos dividirlas en tres grandes grupos. Algunas se
refieren al contenido de las normas jurdicas; otras a su origen, y otras a su
mbito de aplicacin. Al margen de estos tres grandes grupos de objeciones,
toda la concepcin de un soberano independiente y supremo, habitualmente
obedecido, sobre la que descansa el modelo, es equvoca, puesto que poco hay
que concuerde con ella en los sistemas jurdicos reales.

Sobre el Contenido:

El Derecho penal es algo que obedecemos o desobedecemos los que sus reglas
exigen es calificado de deber. Si desobedecemos se dice que ha habido una
infraccin al derecho y nuestra conducta ha sido jurdicamente incorrecta, hemos
transgredido un deber. Las penas o sancin que las normas imputan a las
infracciones o violaciones del derecho penal busca crear un motivo para que los
hombres se abstengan de esas actividades (aunque la pena pueda servir para otro
propsito). En todos estos aspectos hay, al menos, una fuerte analoga entre el
derecho penal y sus sanciones por un lado, y las rdenes generales respaldadas por
amenazas de nuestro modelo, por el otro. Existe tambin analoga (a pesar de
las muchas diferencias) entre tales rdenes generales y las normas que regulan la
responsabilidad extracontractual, cuyo objetivo primordial es resarcir a los
individuos los daos sufridos como consecuencia de la conducta de otros. Tambin
aqu se dice que las reglas que determinan qu tipos de conducta constituyen
ilcitos civiles que dan lugar a acciones judiciales e imponen a las personas con
prescindencia de sus deseos, deberes (u obligaciones) de abstenerse de tal
conducta. A ese comportamiento se lo denomina violacin de un deber y a la
indemnizacin u otros remedios jurdicos:sancin.
Pero existen importantes clases de normas jurdicas respecto de las cuales
esta analoga con rdenes respaldadas por amenazas no cabe en absoluto, por
cuanto ellas cumplen una funcin social totalmente distinta. Y los son aquellas
reglas que regulan la manera de realizar contratos, celebrar matrimonio u otorgar
testamentos vlidos. Tales normas no imponen deberes u obligaciones; en lugar de
ellos, acuerdan a los particulares (facilidades) para llevar a cabo sus deseos, al
otorgarles potestades para crear, mediante determinados procedimientos
especficos y bajo ciertas condiciones, estructuras de facultades y deberes, dentro
del cuadro coercitivo del derecho.
La radical diferencia de funcin entre las normas que acuerdan dichas
potestades y una ley penal se refleja en muchos de nuestros modos corrientes de
hablar acerca de las normas de aquella clase. La falta de cumplimiento en lo
dispuesto por la ley que regula el establecimiento testamentario, trae consigo una
nulidad de ello, pero no se nos ocurrira pensar en el cometido de una infraccin o
una violacin de ningn deber, ni de ningn delito.
Para ser claros: las normas que acuerdan facilidades o potestades expresan:si uds,
desean hacer esto, sta es la forma de hacerlo ..En cambio, en las leyes penales,
a semejanza de las rdenes respaldadas por amenazas, expresan: haga esto, le
guste o no, pero debe hacerlo.

Sobre el mbito de Aplicacin:

De todas las variedades de normas jurdicas, la ley penal es obviamente, la que se
aproxima ms al modelo simple de rdenes coercitivas. La orden respaldada por
amenazas es esencialmente, la expresin de un deseo de que otros hagan o se
abstengan de hacer ciertas cosas. Es posible, por supuesto, que la legislacin
pudiera asumir esta forma y que las leyes estuvieran dirigidas a otros. Pero el
mbito de aplicacin de una norma jurdica es siempre una cuestin de

interpretacin del precepto. Al interpretarlo puede incluirse o excluirse a aquellos

que lo dictaron y, por supuesto, hoy se aprueban leyes que imponen obligaciones
jurdicas a sus autores. La legislacin, a diferencia del mero ordenar a otros hacer
cosas bajo amenazas, puede perfectamente bien tener tal fuerza auto-obligatoria.
Nada hay en ella que pueda excluir esta posibilidad.
Esta imagen vertical, o de arriba hacia abajo, del derecho, tan atractiva en
su simplicidad, solo puede ser reconciliada con la realidad mediante el recurso de
distinguir la persona del legislador en su carcter oficial, de la persona del
legislador como ciudadano particular. Actuando en el primer carcter dicta normas
que imponen obligaciones a otras personas, inclusive a si mismo en su carcter
privado. Y podemos explicar el carcter auto-obligatorio de la sancin legislativa
sin apelar a l. Se trata del funcionamiento de una promesa, que, en mltiples
maneras es un modelo mucho mejor que el de las rdenes coercitivas para
comprender caractersticas del derecho, aunque no todas ellas. Prometer es decir
algo que crea una obligacin para el promitente y sera ciertamente posible, pero
no til, distinguir dos personas dentro del promitente: una que acta como
creadora de obligaciones y otra como persona obligada, y concebir que una ordena
a la otra a hacer algo.
El legislador no es necesariamente como el que da rdenes a otro, que est
por definicin fuera del alcance de lo que hace. A semejanza del que promete,
ejercita potestades conferidas por reglas, y muy a menudo puede, mientras que el
promitente debe, caer dentro de su mbito.

MODOS DE ORIGEN:
La sancin de una ley, al igual que dar una orden, es un acto deliberado de origen
cierto. Aquellos que toman parte en la legislacin se valen concientemente de un
procedimiento para crear derecho, tal como el que da un orden usa concientemente
una forma de palabras para asegurar que sus intenciones sean reconocidas, y
tambin acatadas. El tipo de norma que mas obviamente contradice esta pretensin
es la costumbre. Y aqu se produce la discusin si es la costumbre fuente creadora
de derecho o no lo es.
Pero para que la costumbre sea fuente creadora de derecho, necesariamente debe
tener el reconocimiento jurdico para constituirse as; y aunque esto no siempre
ocurre,.no creo que esta discusin conduzca a resolver el tema y mucho menos,
que alguna vez se llegue a un acuerdo generalizado de los grandes pensadores que
dedican su vida en encontrar lo que consideran las respuestas justas para colaborar
cientficamente con el objeto del conocimiento.

LA TEORIA DEL SOBERANO Y EL HBITO DE OBEDIENCIA.-

Al examinar las rdenes respaldadas por amenazas, se acepta provisionalmente la

idea de un soberano, el cual es caracterizado como una persona o cuerpo de
personas cuyas rdenes son habitualmente obedecidas por la gran mayora de la
sociedad y que no obedece a ninguna otra persona o personas. Sin la relacin del
Soberano y el Sbdito, no podramos hablar de sociedad, ni de estado, por cuanto
no existira un derecho.
Dos puntos importantes: 1) el carcter continuo (autoridad crea derecho
continuamente); y 2) Persistencia de las normas independientes del
soberano. Ambos aspectos conforman el sistema jurdico.
La Posicin del soberano en relacin con el Derecho, establece derecho para
otros y l est por encima de ello.

1. El hbito de obediencia y la continuidad del derecho.El concepto de hbito de obediencia, presenta algunos inconvenientes. En primer
lugar Obediencia sugiere respeto y no slo el cumplimiento de rdenes
respaldadas por amenazas; por lo dems es difcil explicar cuando existe una
relacin de obediencia.
De esta forma, se presenta la posibilidad de observar algunas normas
jurdicas como normas que responden a hbitos formados por la sociedad, mas no
siempre esto ocurre, pues puede ocurrir la eventualidad de que el acto prescrito por
la regla no sea espontneo y slo se efectuar mientras exista la regla o, en su
defecto, la amenaza que respalda a la ltima. Luego, no sera un hbito como tal.
A pesar de ello, debemos considerar que muchos actos, dados que son efectuados
por los sujetos durante un tiempo constante, podran constituir eventualmente un
hbito, el cual a pesar de la inexistencia de una norma, seguira siendo llevado a
cabo.

HART plantea que, refirindose a la situacin imaginaria del Rex, la relacin del
hbito de obediencia se da como relacin personal del individuo sbdito con el rex
soberano y significar que el hbito es convergente, es decir, el pueblo est
acostumbrado, tiene el hbito de obedecer al Rex. Mientras la mayora est de
acuerdo con la voluntad del Rex, no existiran mayores problemas en cuanto a la
obediencia.
El segundo supuesto de HART respecto a la comunidad imaginaria del Rex, es de
que al morir primer Rex, su sucesor no tiene asegurada la obediencia, puesto
que no existe an el hbito para con este Rex II. Solo cuando se observe una
obediencia por un tiempo, se puede afirmar que existe el hbito de obediencia. Slo
en este caso, se puede hablar de derecho a las leyes dictadas.
Generalmente en las monarquas, se establece previamente bajo leyes el
mtodo de sucesin para mantener la continuidad del soberano. En las democracias
es mucho ms complejo.

Al haberse preestablecido la sucesin, el nuevo soberano tendr la facultad, el

derecho de dictar leyes y que stas sean obedecidas, pues ya existen buenas
razones para admitir que son derecho, incluso sin existir a relacin de obediencia.
En definitiva, la ley legitima al nuevo soberano.
Para entender mejor cmo se puede aceptar la regla segn la cual el nuevo
legislador tiene ttulo a suceder, se debe analizar la diferencia entre regla y hbito.
Diferencias:
Para que exista un hbito slo se requiere que la conducta converja de ello.
Para que exista una regla, se debe exigir una conducta y si sta no es
llevada a cabo, se considera como una conducta criticable y reprochable.
Respecto al caso de la Regla, se considera que la crtica est fundada en una
buena razn. Se legitima la crtica a la desviacin, aunque no est definido
el tiempo o la aprobacin de la crtica requerida para que se mantenga
considerada como buena o razonable.
El aspecto interno de las reglas. Existe el aspecto externo de las reglas que
se refiere a un comportamiento social general observable, es decir, que otros
lo pueden distinguir como una pauta de comportamiento. Por otro lado, el
aspecto interno vendra siendo la regla que constituye al acto como tal, es
decir, que est contenida dentro del acto para establecer cmo debera
realizarse, creando una especie de dogma. El mejor ejemplo seran las
reglas de un juego. Nos permite criticar tajantemente una accin

Al establecerse una regla que es dictada por el soberano legtimo, el Rex legitimado
por reglas de sucesin, ya no es solamente un hbito de obediencia, sino que
puede ser de obediencia y adems, posee el derecho, el soberano, de establecer
cmo va a ser el acto. Se aceptar, porque es correcto obedecerlo.
Este Rex ahora ser un legislador con autoridad para legislar y como ahora
da las pautas para actuar, ya no rdenes, ya no estar obligado a seguir su propia
legislacin.

Ahora se puede distinguir entre:

Las reglas de tipo consuetudinario o que subyacen bajo las reglas directas
de conducta.
Las reglas dictadas por el soberano que ser una pauta de comportamiento,
donde las desviaciones sern criticadas y su palabra justifica las exigencias
de su cumplimiento.

La aceptacin de una regla por una sociedad en un determinado momento no

garantiza su existencia continuada, mas hasta que no exista un cambio radical en la
sociedad y, por ende, de soberana; se acepta que la regla es vigente.

Resumiendo: Que un soberano sea obedecido por hbito no significa que su sucesor
si; ya porque el hbito no es normativo (no da facultades, derechos o autoridad),
ya porque no es hereditario o sucesorio.

Hoy en da se aceptan las reglas y la continuidad del legislador, pues el proceso de

sistema jurdico pose la particularidad
de ser elegido y permitido por los
ciudadanos mediante las reglas que confieren facultades. Los actos oficiales dan
aceptacin ciudadana de las reglas como tales y permiten rescatar el principio de
obediencia de AUSTIN, pero an no se logra explicar la creacin, identificacin y
aplicacin del derecho.

2. La Persistencia del derecho

Que una norma se mantenga vigente se puede explicar mediante el principio de
obediencia, mientras el creador de sta sea obedecido. Como la regla sigue siendo
aceptada, as mismo fue anteriormente aceptada para el caso de los legisladores
anteriores.
HOBBES, luego BENTHAM y AUSTIN, plantean: el legislador no es aquel bajo
cuya autoridad la ley fue hecha por vez primera, sino aqul por cuya autoridad
contina hoy siendo ley.

HART a manera de resumen plantea:

1. Las limitaciones jurdicas de la autoridad legislativa no consisten en deberes

impuestos al legislador de obedecer a algn legislador superior, sino en
incompetencias establecidas en reglas que lo habilitan para legislar.
2. Para determinar si una pretendida norma sancionada es derecho, no
tenemos que remontarnos a la norma sancionada, en forma expresa o
tcita, por un legislador que es soberano o ilimitado, ya en el sentido de
que su autoridad es jurdicamente ilimitada o no obedece a nadie en forma
habitual. Se debe demostrar que fue creada por un legislador que estaba
habilitado acorde a la regla existente o no habra restricciones.
3. para demostrar que hay un sistema jurdico independiente, se debe
demostrar que las reglas que habilitan al legislador no confieren autoridad
superior a quienes tambin tienen autoridad sobre otro territorio. A pesar de
esto, no significa que el legislador tenga autoridad ilimitada en su territorio.
4. se debe distinguir entre autoridad legislativa jurdicamente limitada y una
que, aunque limitada, es suprema en el sistema.
5. Los hbitos de obediencia constituyen un medio de prueba indirecto de que
el legislador, al no obedecer a otro, no est subordinada su autoridad para
legislar.
4.- El soberano detrs de la legislatura.-

Para aceptar que hay derecho, se debe aceptar que hay un soberano no susceptible
de limitacin jurdica y, por tanto, se debe buscar al soberano detrs de la
legislatura.
AUSTIN no identific al soberano con la legislatura; planteaba que la soberana
resida en los electores y no en los electos. De esta forma, la soberana resida en el
cuerpo electoral que elega a los miembros de la cmara. En realidad, ac existe
una delegacin completa de soberana por parte de los ciudadanos a sus
representantes, pues ellos tienen la facultad de legislar en contra de ellos mismos
sin recibir una sancin o nulidad propiamente tal; por el contrario, la legislatura
est determinada por la constitucin, y por ende, si la primera va en contra de la
segunda, los tribunales la declaran inmediatamente como nula. As, de esta forma,
el soberano vendra siendo claramente el electorado que est eximido de toda
limitacin jurdica.
Las reglas seran, de esta forma, constitutivas del soberano y no solamente reglas
que se establecen como obediencia a l. En definitiva, se debe decir que la sociedad
plantea sus propias reglas para obedecer al soberano en cuanto electorado (que
estn acorde a las reglas para elegir sus propios representantes).

UNIDAD 3.

Un nuevo punto de partida: el derecho como unin de reglas

primarias y secundarias.

HART parte de la idea de que la raz del fracaso con los cuales se construy la
Teora del derecho, es que los elementos constitutivos de dicha teora, a saber,
ideas-rdenes, obediencia, hbitos y amenazas, no incluyen ni tampoco pueden
producir mediante su combinacin, la idea de regla, sin la cual no podemos abrigar
la esperanza de elucidar ni siquiera las formas mas elementales de derecho. Dice
HART que para hacer Justicia a la complejidad de un sistema jurdico, es necesario
distinguir entre dos tipos diferentes, aunque relacionados, de Reglas.
Aquellas consideradas como de tipo bsico o primario donde se prescribe que los
seres humanos hagan u omitan ciertas acciones lo quieran o no; y aquellas que en
cierta manera dependen del primero, o son secundarias en relacin a ellas, ya que
establecen que los seres humanos pueden, haciendo o diciendo ciertas cosas,
introducir nuevas reglas del tipo primario, extinguir o modificar reglas anteriores, o
determinar de diversas maneras el efecto de ellas, o controlar su actuacin. Las
Reglas del primer tipo imponen deberes, las del segundo tipo confieren
potestades pblicas o privadas. Las del primer tipo se refieren a acciones o
cambios fsicos; las del segundo tipo prevn actos que conducen no simplemente al
movimiento o cambio fsicos, sino a la creacin o modificacin de deberes u
obligaciones. En la combinacin de estos dos tipos de reglas, se encuentra lo que

AUSTIN, errneamente, crea haber hallado en la nocin de rdenes coercitivas, a

saber: la clave de la ciencia de la jurisprudencia.

UNIDAD 4

La idea de Obligacin y los elementos del derecho

Los Fundamentos del sistema Jurdico

La Idea de la Obligacin: se recordar que la teora del derecho como rdenes

coercitivas, a pesar de sus errores, parta de la apreciacin perfectamente correcta
del hecho en que donde hay normas jurdicas la conducta humana se hace en algn
sentido no optativa, u obligatoria. Al elegir este punto de partida, la teora estaba
bien inspirada, y al construir una nueva explicacin del derecho en trminos de la
interaccin de reglas primarias y secundarias, nosotros tambin partiremos de la
misma idea. Sin embargo, es aqu, en este crucial paso, donde tenemos ms que
aprender de los errores de aquella teora.
Recodemos la situacin del asaltante. A orden a B entregarle el dinero y lo
amenaza con disparar sobre l si no cumple. De acuerdo a la teora de las ordenes
coercitivas esta situacin ejemplifica el concepto de obligacin o deber en general.
La obligacin Jurdica consiste en esta situacin a escala mayor: A tiene que ser el
soberano, habitualmente obedecido, y las rdenes tienen que ser generales,
prescribiendo cursos de conducta y no acciones aisladas. La plausibilidad de
pretender que la situacin del asaltante despliega el significado de obligacin,
consiste en el hecho de que, ciertamente, es una situacin en la que diramos que
B, si obedeci, se vio obligado a hacerlo. Sin embargo, no describiramos
adecuadamente la situacin si dijramos en base a estos hechos, que B tena la
obligacin o el deber de entregar el dinero. As, desde el comienzo, resulta claro
que necesitamos algo ms para comprender la idea de obligacin. Hay una
diferencia, todava no explicada, entre la asercin de que alguien se vio obligado
a hacer algo, y la asercin de que tena la obligacin de hacerlo.
Lo primero es, a menudo, una afirmacin acerca de las creencias y motivos
que acompaan una accin: decir que B se vio obligado a entregar el dinero puede
significar simplemente, como ocurre en el caso del asaltante, que l crey que si no
lo haca sufrira un dao u otras consecuencias desagradables, y entreg el dinero
para evitar dichas consecuencias. Pero lo que no es menos cierto es que si a B se le
hubiera amenazado con un pellizco en el brazo, ste jams hubiera entregado el
dinero; y aqu subyace una importante diferencia, porque B cuando toma la
desicin de entregar o no su dinero, OPTA por lo menos desagradable. Con lo cual
considero que B de ninguna manera estaba obligado a obedecer la orden de A, sino
hubiera estado ese componente de que el resultado de su incumplimiento hubiere
sido ms daoso que la entrega del dinero. Por eso HART marca esta diferencia
cuando afirma que el enunciado de que una persona se vio obligada a obedecer a
otra, es en lo principal, un enunciado psicolgico que se refiere a las creencias y

motivos que acompaan a una accin, pero el enunciado de que alguien tena la
obligacin de hacer algo es de un tipo muy diferente, y hay numerosos signos de
esa diferencia. Con esto queda bien en claro, que hechos como este tipo, es decir,
hechos acerca de creencias y motivos, no son necesarios para la verdad de un
enunciado que afirme que una persona tena la obligacin de hacerlo.
Sentirse Obligado y tener una obligacin son cosas diferentes, aunque con
frecuencia, concomitantes. Confundirlas sera una manera de desinterpretar, en
trminos de sentimientos psicolgicos, el importante aspecto interno de las reglas
que destacamos.
El siguiente contraste, que se formula tambin en trminos del aspecto
interno y externo de las reglas, puede servir para destacar lo que da a esta
distincin su enorme importancia para comprender no slo el derecho, sino la
estructura de cualquier sociedad. Cuando un grupo social tiene ciertas reglas de
conducta, este hecho abre la posibilidad de tipos de asercin estrechamente
relacionados entre s, aunque diferentes; porque es posible ocuparse de las reglas
como un mero observador que no las acepta, o como un miembro del grupo que las
acepta y que las usa como guas de conducta. Diramos, que son puntos de vista
externo e interno, respectivamente.
Es probable que la vida de cualquier sociedad que se gua por reglas,
jurdicas o no, consiste, en cualquier momento dado, en una tensin entre
quienes, por una parte aceptan las reglas y voluntariamente cooperan en su
mantenimiento; y quienes, por otra parte, rechazan las reglas y las consideran
nicamente desde el punto de vista externo, como signos de un posible castigo.
Una de las dificultades que enfrenta cualquier teora jurdica ansiosa por hacer
justicia a la complejidad de los hechos, es tener en cuenta la presencia de ambos
puntos de vista y no decretar, por va de definicin, que uno de ellos no existe.
Quizs todas nuestras crticas a la teora predictiva de la obligacin pueden ser
resumidas de la mejor manera, diciendo que ella hace precisamente eso con el
aspecto interno de las reglas obligatorias.

Los elementos del derecho:

Es posible, por supuesto, imaginar una sociedad sin una legislatura, tribunales o
funcionarios de ningn tipo. Hay, ciertamente, muchos estudios de comunidades
primitivas en los que no solo se sostiene que esa posibilidad se ha realizado, sino
que se describe en detalle la vida de una sociedad donde el nico medio de control
social es aquella actitud general del grupo hacia sus pautas o criterios de
comportamiento, en trminos de los cuales hemos caracterizado las reglas de
obligacin. Una estructura social de este tipo es designada a menudo como una
estructura social basada en la costumbre; pero no usaremos esa palabra porque
con frecuencia sugiere que las reglas consuetudinarias son muy antiguas y estn
apoyadas en una presin social menor que la que sustenta otras reglas. Ms bien
nos referiremos a tal estructura social, como la de una estructura de REGLAS
PRIMARIAS de Obligacin. Para que una sociedad pueda vivir nicamente con
tales reglas primarias, hay ciertas condiciones que, concediendo algunas pocas
verdades trilladas relativas a la naturaleza humana y al mundo en que vivimos,
tienen que estar plenamente satisfechas: No Violencia, No al robo, No al engao;

pero que tienen, en general, que reprimir, para poder coexistir en proximidad
cercana unos con otros. En estas sociedades primitivas, aunque existen disidentes y
malhechores, la mayora vive de acuerdo con las reglas vistas desde punto de vista
INTERNO.
Es obvio, que solo una pequea comunidad estrechamente unida por lazos de
parentesco, sentimiento comn y creencias, y ubicada en un ambiente estable,
pueda vivir con buen resultado segn tal rgimen de reglas no oficiales. En
cualesquiera otras condiciones una forma tan simple de control social resultar
defectuosa, y requerir diversas formas de complementacin. En primer lugar, las
reglas que el grupo observa no formarn un sistema, sino que sern simplemente
un conjunto de pautas o criterios de conducta separados, sin ninguna marca comn
identificatoria, excepto, por supuesto, que ellas son las reglas que un grupo
particular de seres humanos acepta. Por ello, si surgen dudas sobre cuales son las
reglas o sobre los alcance preciso de una regla determinada, NO habr
procedimiento alguno para solucionar esta duda. No hay texto, no hay autoridad o
funcionario para poder aclararlas; porque si los hubiera ya estaramos reconociendo
la existencia de reglas de un tipo diferente a las de obligacin de o deber que, ex
hiptesis, son todas las reglas que el grupo tiene. A este defecto de esta
estructura social simple de reglas primarias, su falta de certeza.
Un segundo defecto es el carcter esttico de las reglas. El nico modo de
cambio de stas conocido por la sociedad ser el lento proceso de crecimiento,
mediante el cual lneas o cursos de conducta concebidos una vez como optativos, se
transforman primero en habituales o usuales, y luego en obligatorios; y el inverso
proceso de declinacin, cuando las desviaciones tratadas al principio con severidad,
son luego toleradas y mas tarde pasan inadvertidas.
El tercer defecto de esta forma simple de vida comunitaria, es la
ineficiencia de la difusa presin social ejercida para hacer cumplir las reglas.
Siempre habr discusiones sobre si la regla ha sido o no violada y, salvo en las
sociedades ms pequeas, tales disputas continuarn indefinidamente sino existe
un rgano especial con facultades para determinar en forma definitiva y con
autoridad, el hecho de la violacin.

El remedio para cada uno de estos defectos principales de esta forma

ms simple de estructura social, consiste en complementar las reglas
primarias de obligacin con reglas secundarias que son de un tipo
diferente. La introduccin del remedio para cada defecto podra, en s, ser
considerada un paso del mundo prejurdico al mundo jurdico. Pues cada
remedio trae consigo muchos elementos que caracterizan al derecho: ciertamente
los tres remedios en conjunto son suficientes para convertir el rgimen de reglas
primarias en algo que es indiscutiblemente un sistema jurdico. Antes de hacer
esto, debemos subrayar los siguientes puntos generales. Si bien los remedios
consisten en la introduccin de reglas que por cierto son distintas entre s, como lo
son de las reglas primarias que complementan, ellas tienen importantes
caractersticas en comn y estn conectadas de diversas maneras. Se puede decir
que ellas se encuentran en un nivel distinto que las reglas primarias porque son
acerca de stas, en otros trminos, mientras las reglas primarias se ocupan de las

acciones que los individuos deben o no hacer, estas reglas secundarias se ocupan
de las reglas primarias; porque especifican la manera, la forma, en que las reglas
primarias pueden ser verificadas en forma concluyente, introducidas, eliminadas,
modificadas, y su violacin determinada de manera incontrovertible.
Comencemos pues con los remedios. Vayamos al primero. La forma ms
simple para la falta de certeza del rgimen de reglas primarias, es la
introduccin de lo que llamaremos una regla de reconocimiento. Esta
especificar alguna caracterstica cuya posesin por una regla sugerida es
considerada como una indicacin afirmativa indiscutible de que se trata de una
regla del grupo que ha de ser sustentada por la presin social que ste ejerce. Esta
regla de reconocimiento puede adoptar diferentes formas, algunas mas simples que
otras, pero diferentes. Puede consistir en un documento escrito o en un monumento
pblico hay una lista o texto de las reglas, dotado de autoridad. No hay duda de
que como cuestin histrica este paso del mundo prejurdico al mundo jurdico,
puede ser cumplido en etapas distinguibles, la primera de las cuales es la mera
reduccin a escritura de las reglas hasta ese momento no escritas. Y este sin dejar
de ser un paso crucial, es muy importante, porque aqu se produce el
reconocimiento de referencia a la escritura como revestida de autoridad, es
decir, como la forma propia de resolver las dudas acerca de la existencia de la
regla. Donde existe ese reconocimiento, existe una forma simple de regla
secundaria que identifica, incontrovertiblemente, la regla primaria de obligacin.
En un sistema jurdico desarrollado, las reglas de reconocimiento son, por supuesto,
ms complejas; en lugar de identificar las reglas primarias exclusivamente por
referencia a un texto o lista, ellas lo hacen por referencia a alguna caracterstica
general poseda por las reglas primarias. Este puede ser el hecho de haber sido
sancionadas por un cuerpo especfico, o su larga vigencia consuetudinaria, o su
relacin con las desiciones judiciales.

Vayamos al segundo remedio. Para la cualidad esttica del rgimen de

reglas primarias, se apela al remedio de la introduccin de las denominadas
reglas de Cambio! La forma ms simple de tal regla es aquella que faculta a un
individuo o cuerpo de personas a introducir nuevas reglas primarias para la
conduccin de la vida del grupo, o de alguna clase de hombres que forman parte de
l, y a dejar sin efecto las anteriores.

El Tercer Remedio. Destinado a remediar la insuficiencia de la presin social

difusa de aqul que ejerce, consiste en reglas secundarias que facultan a
determinar, en forma revestida de autoridad, si en una ocasin particular se ha
transgredido una regla primaria. La forma mnima de adjudicacin consiste en tales
determinaciones, y llamaremos a las reglas secundarias que confieren potestad de
hacerlas Reglas de Adjudicacin. Adems de identificar a los individuos que
pueden juzgar, tales reglas definen tambin el procedimiento a seguir.

Nos ilustra HART, dicindonos que si recapitulramos y considerramos la

estructura que ha resultado de la combinacin de las reglas primarias de obligacin
con las reglas secundarias de reconocimiento, cambio y adjudicacin, es obvio,
que tenemos aqu, no slo la mdula de un sistema jurdico, sino una herramienta
muy poderosa para el anlisis de lo mucho de lo que se desconcertado tanto al
jurista como al terico de la poltica.

LOS FUNDAMENTOS DE UN SISTEMA JURIDICO

Regla de reconocimiento y validez jurdica.

De acuerdo con la teora criticada, los fundamentos de un sistema jurdico consisten

en la situacin que se da cuando la mayora de un grupo social obedece
habitualmente las rdenes respaldadas por amenazas de la persona o personas
soberanas, quienes a su vez, no obedecen habitualmente a nadie. Para dicha teora
esta situacin social es, a la vez, condicin necesaria y suficiente de la existencia
del derecho.
He mostrado ya con cierto detalle la incapacidad de esta teora para dar cuenta de
algunas de las caractersticas salientes de un sistema jurdico nacional moderno; sin
embargo, como lo sugiere su influencia sobre el espritu de muchos pensadores,
ella contiene, aunque en forma desdibujada y equvoca, ciertas verdades acerca de
algunos aspectos importantes del derecho. Estas verdades, empero, solo pueden
ser presentadas con claridad, y su importancia correctamente apreciada, en
trminos de una situacin social ms compleja, en la que se acepta y utiliza una
regla secundaria de reconocimiento para la identificacin de reglas primarias de
obligacin. En esta situacin, mejor que en ninguna otra, se puede decir que se dan
los fundamentos de un sistema jurdico.
Dondequiera se acepte tal regla de reconocimiento, tanto los particulares como los
funcionarios tienen criterios con autoridad para identificar las reglas primarias de
Obligacin.

Hablar de la validez de una Regla, es reconocer que ella satisface todos los
requisitos establecidos en la Regla de Reconocimiento y, por lo tanto, que es una
regla del sistema. Podemos afirmar simplemente que el enunciado de que una regla
particular es vlida significa que satisface todos los criterios establecidos por la
regla de reconocimiento.

UNIDAD 5

La textura Abierta del derecho.

Formalismo y escepticismo ante las Reglas.

En cualquier grupo grande el principal instrumento de control social tiene que

consistir en reglas, pautas o criterios de conducta y principios generales, y no en
directivas particulares impartidas separadamente a cada individuo. Si no fuera
posible comunicar pautas de conducta que puedan ser comprendidas por la
multitud de individuos exigindoles determinados comportamientos en ocasiones
determinadas, no podra existir nada de lo que hoy reconocemos como Derecho.
De all, que ste tenga que referirse en forma predominante (aunque no
exclusiva), a clases de personas y a clases de actos, cosas y circunstancias;
y su funcionamiento eficaz sobre vastas reas de la vida social depende de que
haya una capacidad ampliamente difundida para ver en los actos, cosas y
circunstancias particulares, ejemplos de clasificaciones generales que el derecho
efecta.
Dos recursos principales, a primera vista muy diferentes entre s, han sido
utilizados para comunicar tales pautas generales de conducta con antelacin a las
situaciones en que han de ser aplicadas. Uno de ellos hace uso mximo, y el otro
un uso mnimo, de las palabras clasificadoras generales. El primero es tipificado
por lo que lo llamamos legislacin, y el segundo por el precedente. Veamos con
ejemplos prcticos sus caractersticas distintivas en los siguientes casos simples, no
jurdicos.
Antes de ir a la Iglesia un padre dice a su hijo: Todos los hombres y nios
varones deben descubrirse al entrar a la Iglesia. Otro padre, descubrindose al
entrar, le dice a su hijo: mira, esto es lo que debe hacerse en estas ocasiones.
La comunicacin o enseanza por el ejemplo de pautas de conducta puede asumir
formas diferentes, mucho mas complicada que nuestro simple caso, Este se
asemejara ms al uso jurdico del precedente del padre, en lugar de decirle al nio,
en la ocasin particular, que como ejemplo del obrar correcto, observe lo que l
hace al entrar a la Iglesia, diera por sentado que el muchacho lo considera una
autoridad en materia de conducta apropiada, y que lo observar para aprender la
manera de comportarse, para aproximarse ms al uso jurdico del precedente,
debemos suponer que el padre se concibe a si mismo, y es concebido por los
dems, como adhiriendo a pautas tradicionales de conducta, y no como
introduciendo nuevas pautas.
Cualquiera sea la tcnica, precedente o legislacin, que se escoja para
comunicar pautas o criterios de conducta, y por mucho que stos operen sin
dificultades respecto de la gran masa de casos ordinarios, en algn punto en que se
cuestione, las pautas resultarn ser indeterminadas; tendrn lo que ha dado en
llamar una textura abierta.

FORMALISMO Y ESCEPTICISMO DE LAS REGLAS

HART plantea la nocin de textura abierta del derecho por primera vez en la teora
legal, en un captulo, el VII, que emblemticamente llama Formalismo y
escepticismo ante las reglas. Esto es, ubica la textura abierta del derecho como
posicin intermedia entre dos polos. La tesis sostenida por los formalistas,
consiste en que las reglas de derecho marcadas por la autoridad de los precedentes
o de la legislacin, deben aplicarse rgida y unvocamente, pues la regla ha previsto
la solucin jurdica de todo conflicto que se produzca en el futuro; no hay espacio
para la discrecin judicial. Por el contrario, la tesis de los escpticos es que tales
reglas no existen realmente, lo que existe es la voluntad de los sujetos reales de
carne y hueso que toman decisiones, con independencia de la supuesta fuerza
vinculante de las reglas. El derecho consiste en la coleccin de decisiones efectivas
que toman los tribunales y la prediccin que de ellas los abogados puedan hacer. La
discrecin es absoluta, tan grande que se torna en arbitrariedad.
La textura abierta del derecho implica que las palabras del legislador o las palabras
que formulan una regla en precedentes judiciales, son generales y abstractas. En
consecuencia, tienen una zona focal en la que nadie discute el significado de las
palabras, pero tambin tienen una zona de penumbra, en la que juristas igualmente
competentes pueden tener interpretaciones distintas de las mismas palabras. La
distincin foco-penumbra justifica la distincin entre casos fciles y difciles,
mientras en los fciles hay coincidencia interpretativa, el los difciles la comunidad
jurdica se encuentra irreconciliablemente dividida.
En resumen, como sugiere Hart y haba planteado mucho antes Saussure, la
interpretacin es un acto mediante el cual el receptor (o el lector de las palabras del
legislador) atribuye significado a aquello que lee en la ley escrita.

UNIDAD 6

Derecho y Moral: a) La Justicia como segmento de la Moral; b)

Obligacin Moral y Jurdica; c) Derecho Moral y positivismo jurdico.

Entre el Derecho y la Moral hay una conexin en algn sentido necesaria, y esto
es lo que merece ser considerado como central en cualquier intento de analizar la
nocin de derecho.
La pretensin de que existe una conexin necesaria tiene muchas variantes de
importancia, no todas ellas conspicuas por su claridad. Hay muchas
interpretaciones posibles de los trminos claves necesaria y moral y ellas no
siempre han sido distinguidas y consideradas separadamente por los partidarios o
por los crticos. Pero este examen crtico de las diversas variedades de teoras que
afirman una conexin necesaria entre la Moral y el Derecho, nos adentrara
demasiado en el campo de la filosofa moral. Trataremos de dar al lector reflexivo,

material suficiente como para que se forme una opinin razonada de la verdad e
importancia de tales pretensiones.
El primero de ellos, apunta a la distincin, dentro de la esfera general de la moral,
de la idea especfica de justicia y de las notas especiales que dan cuenta de su
conexin peculiarmente ntima con el derecho.
El segundo se refiere a las caractersticas que distinguen las reglas y principios
morales no solo de las reglas jurdicas sino de todas las otras formas de reglas
sociales o criterios de conducta.
El tercero se refiere a los muchos sentidos y maneras diferentes en que puede
decirse que las reglas jurdicas y la moral estn relacionadas.

La Justicia como segmento de la Moral:

Los trminos que los juristas usan con ms frecuencia para ensalzar o censurar el
derecho o su administracin, son las palabras justo e injusto, y muy a menudo los
autores razonan como si las ideas de la justicia y moral fueran coextensivas. Hay
por cierto, muy buenas razones para que la Justicia ocupe un lugar de mxima
prominencia en la crtica de las estructuras jurdicas; sin embargo, es importante
advertir que solo se trata de un segmento de la moral y que las normas jurdicas y
su administracin pueden tener excelencias de tipos diferentes.
De un padre que ha tratado con crueldad a su hijo se dir por lo comn, que
ha hecho algo moralmente malo, o aun malvado, pero sera extrao escuchar
que alguien criticara su conducta como injusta. Injusto sera apropiado si el Padre
hubiera elegido arbitrariamente a alguno de sus hijos para aplicarle un castigo ms
severo que los otros culpables de la misma falta.
Del mismo modo, si pasamos de la crtica de la conducta individual a la crtica del
derecho, podemos expresar nuestra complacencia con una ley que obliga a los
padres a enviar a sus hijos a las escuelas diciendo que es una buena ley, y nuestra
disconformidad con una ley que prohbe la crtica al gobierno, llamndola una ley
mala. Es decir, los trminos justos o injustos son formas ms especficas de
crtica moral que bueno y malo o correcto e incorrecto; resulta obvio del
hecho de que podramos inteligentemente sostener que una norma jurdica es
buena porque es justa, o mala porque que es injusta, pero nunca que es justa
porque es buena o injusta porque es mala.
Las caractersticas distintivas de la justicia y su conexin especial con el derecho
comienzan a surgir si se observa que la mayor parte de las crticas hechas mediante
el uso de palabras justo e injusto, podran ser expresadas casi igual mediante
las expresiones equitativo y no equitativo. Obviamente el concepto de
equidad no es coextensivo con el de la moral en general; las referencias a la
equidad son relevantes principalmente en dos situaciones de la vida social. Una de
ellas ocurre cuando nuestro inters no se dirige a una conducta individual aislada,
sino a la manera en que son tratados clases de individuos cuando una carga o

beneficio tiene que ser distribuido entre ellos. De aqu que lo que es tpicamente
equitativo no no equitativo es una participacin.
La segunda situacin ocurre cuando se ha causado algn dao y la vctima reclama
una compensacin o indemnizacin.
Estos, no son los nicos contextos en los que se hacen estimaciones en trminos de
Justicia o equidad. No solo aludimos a las distribuciones o a las compensaciones
como justas o equitativas; tambin decimos que un Juez es justo o injusto, y que
una persona ha sido condenada justa o injustamente. Estas son aplicaciones
derivadas; son explicables una vez que se entiende la aplicacin primaria de la
nocin de justicia a cuestiones de distribucin y compensacin.
Por ello es que la justicia es tradicionalmente concebida como que mantiene o
restablece un equilibrio o proporcin, y su precepto principal se formula con
frecuencia diciendo: tratar los casos semejantes de la misma manera aunque es
necesario aadir y tratar los casos diferentes de diferente manera; pero ac
debemos ser muy cuidadosos, porque cualquier conjunto de seres humanos se
asemejarn entre s en algunos aspectos y diferirn entre si en otros aspectos y,
mientras no se establezca qu semejanzas y qu diferencias son relevantes, tratar
los casos semejantes de la misma manera ser una frmula vaca. Para llenarla
tenemos que saber cuando, para lo fines de los que se tiene en mira, los casos
han de ser considerados iguales y qu diferencias son relevantes. Sin este
suplemento no podemos criticar normas Jurdicas u otras estructuras sociales como
injustas. No es Injusto que el derecho, cuando reprime el homicidio, trate a los
homicidas pelirrojos de la misma manera que a los otros, por cierto que si los
tratara en forma diferente sera tan injusto como si no tratara en forma diferente el
cuerdo del insano.
Hay por lo tanto una cierta complejidad en la estructura de la idea de
justicia. Podemos decir que consiste en dos partes: una nota uniforme o constante
resumida en el precepto tratar los caos semejantes de la misma manera, y un
criterio cambiante o variable usado para determinar cundo, para un determinado
propsito, los casos son semejantes o diferentes. En este aspecto la justicia es
como las nociones de lo genuino, o alto o caluroso, que contienen una referencia
implcita a un criterio que vara segn la clasificacin de la cosa a las que esas
palabras se aplican. Un nio puede tener la misma estatura que un hombre bajo,
un invierno caluroso tener la misma temperatura que un verano fro y un diamante
falso puede ser una antigedad genuina. Pero la nocin de Justicia es mucho ms
complicada que estas otras nociones, porque el criterio variable de la semejanza
relevante entre cosas diferentes incorporado a ella, no solo cambia el tipo de objeto
al que se aplica, sino tambin puede estar abierto a impugnacin aun respecto de
un nico tipo de objetos.
En ciertos casos, en verdad, las semejanzas y diferencias entre seres
humanos que son relevantes para la crtica de las estructuras jurdicas como justas
e injustas son completamente obvias. Tal es el caso en grado preeminente, cuando
apuntamos no a la Justicia o injusticia del derecho, sino a la de su aplicacin en
casos particulares. Porque aqu las semejanzas y diferencias relevantes que debe
tener en cuenta el que administra el derecho, estn determinadas por el derecho
mismo.

Obligacin Moral Y Jurdica.-

La Justicia constituye un segmento de la moral que no se refiere primariamente a la

conducta individual sino a las formas de cmo son tratados las clases de individuos.
Esta es la ms pblica y la ms jurdica de las virtudes.
Pero los principios de justicia no se agotan en la idea de moral; y no toda la
crtica del derecho hecha sobre fundamentos morales es formulada en nombre de la
justicia. Las normas jurdicas pueden ser condenadas como moralmente malas
simplemente porque exigen de los hombres acciones particulares que la moral
prohbe, o porque les exigen abstenerse de acciones que son moralmente
obligatorias. Por lo tanto, es necesario caracterizar, en trminos generales, aquellos
principios, reglas y criterios, relativos al comportamiento individual, que pertenecen
a la moral y que hacen que una conducta sea moralmente obligatoria. Aqu
aparecen dos dificultades relacionadas entre s. la primera de ellas, es que la
palabra moral y todas las otras asociadas a ella o casi sinnimas, como tica,
tienen su considerable rea de vaguedad o textura abierta. Hay ciertas formas de
principios o reglas que algunos calificaran como morales y que otros no. En
segundo lugar, aun cuando haya acuerdo sobre este punto y se acepte que ciertas
reglas o principios pertenecen indubitablemente a la moral, puede subsistir un gran
desacuerdo filosfico en cuanto a su status
o su relacin con el resto del
conocimiento y experiencia humanos.

Importancia; Inmunidad al cambio deliberado; Carcter Voluntario de

las trasgresiones morales, y Formas de presin moral, son los cuatro
caractersticas cardinales que Hart identifica como que aparecen constantemente
juntos en los principios, reglas y pautas o criterios de conducta comnmente
denominados morales.

Importancia. Esta caracterstica no puede ser omitida en ninguna descripcin fiel

de la moral de un grupo social o de un individuo, ni puede ser formulada con mayor
precisin. Se manifiesta de muchas maneras: primero, en el hecho simple de que
las pautas o criterios morales son observados en contra del impulso de las fuertes
pasiones que ellos limitan, y al costo de sacrificar considerable inters personal; en
segundo lugar, en las serias formas de presin social ejercida no solo para obtener
conformidad de los casos individuales, sino para asegurar que las pautas o criterios
morales sean enseados o transmitidos como cosa corriente a todos los miembros
de la sociedad; y en tercer lugar: en el reconocimiento general de que si las pautas
o criterios morales no fueran generalmente aceptados, ocurriran cambios
considerables, y poco gratos, en la vida de los individuos. En contraste con la
moral, las reglas de la compostura, de las buenas maneras, de la vestimenta, y a

veces, aunque no siempre, las reglas de derecho, ocupan un lugar relativamente

bajo en la escala de importancia.

Inmunidad al cambio deliberado. Es caracterstico de un sistema jurdico el

hecho que pueden introducirse en l nuevas reglas, y modificarse o derogarse
reglas anteriores, mediante sancin deliberada, aun cuando algunas normas
puedan ser colocadas a cubierto de cambios por una constitucin escrita que limita
la competencia de la legislatura suprema. Por contraste, las reglas o principios
morales no pueden ser implantados, modificados o eliminados de esa manera.
El hecho de que la moral y la tradicin no pueden ser cambiadas
directamente, como pueden serlo las normas jurdicas, mediante sancin
legislativa, no debe ser confundido con la inmunidad a otros tipos de cambio. En
verdad, aunque una regla moral o una tradicin no pueden ser dejadas sin efecto o
modificadas mediante sancin o eleccin deliberada, la sancin o la derogacin de
normas jurdicas bien pueden figurar entre las causas de un cambio o decaimiento
de alguna pauta o criterio moral o de alguna tradicin. Si una prctica tradicional,
es prohibida por el derecho y castigada, la practica puede cesar y la tradicin
desaparece. A la inversa, si las normas jurdicas imponen el servicio militar a los
miembros de alguna clase social, puede llegar a desarrollarse en ellos una tradicin
que bien puede sobrevivir al derecho.

Carcter Voluntario de las Trasgresiones Morales.- Si las buenas intenciones

fueran una justificacin para hacer lo que las reglas morales prohben, nada habra
que lamentar en la accin de un hombre que accidentalmente, y a pesar de haber
tomado todas las precauciones, ha matado a otro. Consideraramos esto del mismo
modo que consideramos la muerte de un hombre por otro en legtima defensa. La
ltima esta justificada, porque matar en tales circunstancias, es un tipo de
conducta que el sistema no tiene inters en impedir y hasta puede estimular,
aunque por supuesto, es un a excepcin a la prohibicin general de matar.
Cuando alguien es excusado porque ha trasgredido una norma sin
intencin, la concepcin moral subyacente no es que esta accin es del tipo de
aquellas que el derecho permite o acoge favorablemente, lo que ocurre es que
cuando investigamos las condiciones mentales del trasgresor concreto, nos
encontramos con que no tena capacidad normal para ajustar su conducta a las
exigencias del derecho. Por ello, es que este aspecto del carcter interno de la
moral no significa que sta no es una forma de control de la conducta externa; sino
solamente que es condicin necesaria de la responsabilidad moral que el individuo
tenga un cierto tipo de control sobre su conducta. Aun en el campo moral, hay una
diferencia entre X no hizo nada malo y X no pudo evitar lo que hizo.

La Forma de Presin Moral. Otra caracterstica distintiva de la moral es la forma

peculiar de presin que se ejerce en su apoyo. Esta caracterstica est

estrechamente relacionada con la anterior y, como ella, ha contribuido

poderosamente a la vaga idea de que la moral se refiere a lo interno. Los hechos
que han conducido a esta interpretacin de la moral son los siguientes. Si siempre
que alguien estuviera por transgredir una determinada regla de conducta
nicamente se usarn para disuadirlo las amenazas de castigo fsico o de
consecuencias desagradables, sera entonces imposible considerar a tal regla como
una parte de la moral de la sociedad, aunque no habra objecin alguna para
tratarla como una parte de su derecho. En verdad, bien se puede decir que la forma
tpica de presin consiste en apelar al respeto hacia las reglas, que se presume
compartido por aquellos a quienes se dirige la exhortacin. De tal modo la presin
moral es ejercida en forma caracterstica, aunque no exclusiva, no mediante
amenazas o apelaciones al temor o al inters, sino mediante advertencias de la
calificacin moral que merece la accin que se tiene a la vista y de las exigencias de
las normas morales. Esto sera mentira, Esto sera violar su promesa. En el
trasfondo hay, por cierto, elementos morales internos que corresponden al temor
o el castigo; porque se presupone que las protestas despertarn en sus
destinatarios un sentimiento de vergenza o culpa: ellos pueden ser castigados
por su propia conciencia.
Pero las advertencias enfticas de lo que las reglas exigen, las apelaciones a
la conciencia, y la confianza en la eficacia de la culpa y el remordimiento, son las
formas de presin caractersticas, y ms salientes, usadas en apoyo de la moral
social.

c) Derecho Moral y Positivismo Jurdico.-

Hay muchos tipos diferentes de relaciones entre el derecho y la Moral, y nada hay
que pueda estudiarse provechosamente, en forma separada, como la relacin entre
uno y otra. En cambio, es importante distinguir algunas de las muchas cosas
diferentes que se pueden decir al afirmar o al negar que el derecho y la moral estn
relacionados. Hart hace hincapi en examinar algunas cuestiones que se refieren a
las relaciones entre el derecho y la moral, y enfrenta el anlisis del Conflicto entre
el derecho natural y el Positivismo Jurdico. Con respecto a esto, opina que se debe
entender por positivismo Jurdico la afirmacin simple de que en ningn sentido
es necesariamente verdad que las normas jurdicas reproducen o satisfacen ciertas
exigencias de la moral, aunque de hecho suele ocurrir as.
Pero precisamente porque quienes adoptaron este punto de vista han guardado
silencio, o discrepado agudamente, respecto de la naturaleza de la moral, es
menester considerar dos formas de rechazo del Positivismo Jurdico. Una de stas
se expresa con la mayor claridad en las teoras del Derecho Natural: hay ciertos
principios de conducta humana a ser descubiertos por la razn de los hombres, con

los que el derecho elaborado por stos debe concordar para ser vlido. La otra,
adopta un punto de vista diferente sobre la moral, menos racionalista, y ofrece una
versin distinta de las maneras en que la validez jurdica se relaciona con el valor
moral.

Unidad 7

DISCUSIONES CENTRALES EN LA TEORA DEL DERECHO

El debate Hart-Dworkin
a) Los derechos en serio: el neo-iusnaturalismo de Dworkin.
b) Normas y principios.
c) Hart y la defensa del positivismo jurdico conceptual o metodolgico.

Sabemos que Hart sostiene que el derecho se identifica por su origen, en algn
hecho social al que los participantes de la prctica jurdica reconocen autoridad
generadora de normas vlidas (regla de reconocimiento) y, que el derecho as
reconocido es vlido independientemente de su adecuacin moral.

A grandes rasgos, entonces, puede decirse que la tesis de Hart asume tres ideas
fundamentales:
Tesis Uno (Tesis de la Separacin): no existe una conexin necesaria entre el
derecho y la moral. El derecho es un fenmeno social cuya identificacin no
necesita apelar a las nociones de justicia, bondad o correccin
Tesis Dos (Tesis de las fuentes sociales): sta sostiene que es posible
identificar lo que el derecho indica, atendiendo a lo que dice un grupo de personas
(legisladores, jueces) o la forma en que acta un grupo considerable de personas.
En definitiva, se afirma que los ltimos tests de validez jurdica descansan en una
prctica social.
Tesis Tres (Tesis de la discrecionalidad judicial): esta tesis sostiene que
indefectiblemente habr casos imprevistos y no regulados legalmente, es decir,
casos para los cuales el derecho es parcialmente indeterminado e incompleto y en
los cuales los jueces tendrn la posibilidad de ejercer discrecin (esto es, debern
crear nuevo derecho en un mbito de libertad.

La crtica de Dworkin al positivismo va dirigida a la tres tesis caractersticas de la

concepcin de Hart:
1. En contra de la tesis de la separacin conceptual derechomoral; procura
demostrar que en la prctica jurdica de los tribunales la diferencia entre
derecho y moral no es tan clara. No obstante, niega la existencia de un derecho
natural constituido por un conjunto de principios universales e inmutables. Propone
un modelo de razonamiento reconstructivo del material jurdico a partir de
principios que justifican y dan sentido a nuestras intuiciones bsicas respecto de lo
que el derecho dispone.

2. En cuanto a la tesis de discrecionalidad de los jueces, entendida como poder

legislativo excepcional que los jueces poseen para crear derecho nuevo ex post
facto, afirma que la misma es consecuencia de una indeterminacin conceptual de
la teora de Hart. Dworkin opone a esta tesis la tesis de la respuesta correcta,
segn la cual el derecho da una solucin normativa a todos los casos, an los casos
difciles generados por la textura abierta de trminos contenidos en la formulacin
de las reglas. Ello es as, porque el derecho, adems de reglas derecho explcito,
contiene principios que configuran el substrato o conjunto de razones justificatorias
de las reglas, al que denomina derecho implcito. El conjunto de reglas y
principios, segn el autor, constituye material jurdico suficiente para proporcionar
respuesta correcta a todos los casos.
Con respecto a la tesis de las fuentes sostenida por Hart a travs de su regla de
reconocimiento, Dworkin sostiene que el criterio de la fuente social u origen no
confiere fuerza autoritativa a los principios, pues stos, debido a su carcter
inespecfico y no concluyente, no pueden identificarse por criterios
convencionales. En efecto, los principios surgen por un sentido de conveniencia,
se suprimen por desgaste y se identifican por su mayor peso o fuerza
argumentativa en la confrontacin o competencia con otros principios en un caso.

Segn Dworkin, por tanto, el derecho no slo tiene reglas, como supone Hart, sino
tambin principios. Son de estos ltimos elementos de los que no podra dar cuenta
la teora de Hart. Si una teora quiere preciarse de tal, tiene que tratar de describir
todos los fenmenos que analiza y es un fenmeno comprobable que los juristas
usan principios y no slo reglas y, que cuando desacuerdan sobre las exigencias de
la regla de reconocimiento (unos dicen que es vlido lo que dice el Congreso, otros
la Constitucin) siguen acordando en que hay una forma de solucionar el caso.
Siguen creyendo que hay derecho a pesar del desacuerdo sobre reglas
En conclusin, dira Dworkin, es un hecho innegable que:
i) los juristas disienten sobre qu dice el derecho, pero siguen pensando que existe
una respuesta jurdica para solucionar el caso;
ii) los juristas utilizan unos parmetros distintos a las reglas para solucionar una
infinidad de casos.

Normas y Principios.
Los principios son definidos por Dworkin en un sentido amplio como estndares que
no son reglas. Cabe distinguir dentro del dominio de los principios dos clases
diferentes, a saber: a. principios en sentido estricto o estndares que son
exigencias de justicia, equidad o alguna otra dimensin moral y, b.
directrices o estndares que proponen un objetivo colectivo poltico,
econmico o social -por ejemplo, defensa nacional, bienestar social,
promocin de la salud o la educacin, etc.
Las normas y los principios se asemejan en que ambos apuntan a decisiones
particulares relativas a un orden jurdico. Pero hay una diferencia conceptual o
lgica, segn Dworkin, entre normas y principios, pues:
Las normas tienen una estructura disyuntiva, en el sentido de que son o no
son funcionalmente importantes segn sean vlidas o no se identifican por su
origen y, es posible precisar y enumerar las excepciones a su aplicacin.
Los principios no son concluyentes, son muy generales e inespecficos y
compiten entre s orientando en diferentes sentidos o direcciones la
decisin en un caso, no determinan ni las condiciones, ni las consecuencias
de su aplicacin, las excepciones a su aplicacin no son susceptibles de
enumeracin.
Dworkin distingue dos modos de tratamiento terico de los principios: por un lado,
pueden ser analizados como vinculantes jurdicamente para los jueces, con lo
cual, los principios constituyen criterios que se imponen al tribunal para decidir en
un sentido o en otro en cumplimiento de derechos y obligaciones jurdicamente
preexistentes, an en casos difciles. Este es el modo de analizarlos que Dworkin
considera correcto. Por otro lado, pueden ser tratados, como Hart lo hace segn
este autor, como no vinculantes jurdicamente para los jueces, de modo que se
los utiliza en casos difciles como parte de la eleccin discrecional del juez cuando
decide un caso difcil creando ex post facto derechos y obligaciones nuevos.
Ronald Dworkin opone a las tesis del positivismo la tesis de los derechos, segn
la cual:
El deber del juez es descubrir qu derechos tienen las partes an en los casos
difciles.
Las decisiones judiciales siempre imponen derechos jurdicamente existentes.
Las decisiones judiciales siempre son y deben ser generadas por principiosderechos.
La decisin judicial correcta se enmarca dentro de una teora poltica.
La decisin judicial correcta debe ser coherente con decisiones anteriores e
hipotticas futuras.

Hart y la defensa del positivismo jurdico conceptual o metodolgico

En cuanto a la diferencia entre normas y principios Hart afirma que no hay una
distincin conceptual o lgica entre reglas y principios, la diferencia entre ambos es
slo una cuestin de grado. En efecto, las normas o reglas son ms especficas o
determinadas que los principios, pero tanto las reglas como los principios poseen
textura abierta.
La regla de reconocimiento proporciona criterios que dan mayor certeza respecto de
lo que ha de identificarse por derecho, pero no certeza absoluta, pues sus criterios
adolecen de imprecisin o textura abierta.
Hart sostiene que cuando un derecho positivo es injusto o contiene normas
moralmente malas un juez, apelando a los principios subyacentes, tendr que basar
su decisin priorizando los principios menos malos y, las consecuencias que de esto
se infieren no se distinguen de las del positivismo.

Unidad 8

Lenguaje artificial: variables, conectivos y tablas de verdad no a los rubros

Implicacin y equivalencia.

Cuando varios enunciados tienen el mismo significado, decimos de ellos que

expresan la misma proposicin; por ejemplo:
a) El presidente de Bolivia cae derrocado por una revolucin;
b) Una revolucin derroca al presidente de Bolivia
Y Tambin puede ocurrir a la inversa, enunciados idnticos que expresan
proposiciones diferentes:
a) ahora salgo para all pueden significar que Jos se dispone a viajar a
Viedma el lunes prximo, o que Juana sale de la esquina de corrientes y callao
hasta el Congreso, el 15 de noviembre del ao 2010

Una proposicin es, pues, el significado de un enunciado declarativo o

descriptivo.
No es el enunciado mismo, que est compuesto por palabras ordenadas segn
ciertas reglas gramaticales; es el CONTENIDO del enunciado, que es comn a las
diversas maneras de decir lo mismo. Y exigimos que el enunciado sea descriptivo
para desechar expresamente los otros usos del lenguaje: frases como: pseme la

mostaza, por favor porque no expresan proposiciones en el sentido que aqu

damos a este concepto.
Esto ocurre porque la Lgica (al menos, la parte de la lgica que estamos
estudiando) se maneja a travs de los llamados valores de verdad, que, -en un
sistema bivalente como el que analizamos son dos: verdadero o falso.
Cuando un enunciado hace referencia a ciertos estados de cosas, de tal
suerte que sea posible determinar si es verdadero o falso, decimos que que es un
enunciado descriptivo o declarativo, cuya verdad depende de la existencia real del
estado de cosas descrito. El enunciado est lloviendo, por ejemplo, es
verdadero si en efecto sucede el hecho expresado y falso si, por el contrario, el sol
brilla en un cielo sin nubes. No importa en este momento averiguar si es verdadero
o falso; lo relevante es que, si el enunciado puede ser verdadero o falso, entonces
es descriptivo y constituye materia prima para la gran maquinaria lgica.

En la lgica Proposicional las letras minsculas no representan nmeros, sino

proposiciones. Se llaman por esto variables proposicionales, ya que podemos
asignarles como contenido cualquier proposicin concreta que deseemos.
A su vez, cada variable puede representar una proposicin, y an distintas
proposiciones en diferentes contextos: en una demostracin, por ejemplo, podemos
suponer que p simboliza hace un lindo da; y en otro desarrollo podemos
asignarle un contenido distinto: mi gato tiene bigotes largos. Pero igual que
en el lgebra, es indispensable tomar una elemental precaucin: dentro de un
mismo contexto, el significado que se le asigne a cada variable debe ser
siempre idntico.

Ahora bien, en el lenguaje natural solemos vincular entre s, dos o ms enunciados

para formar un enunciado ms complejo, de tal modo que el valor de verdad del
enunciado resultante depende de cierta combinacin de los valores de verdad de
sus componentes. As, por ejemplo, no llueve ser verdadero si llueve es falso
y viceversa. llueve y hace fro slo ser verdad si es verdad que llueve y
tambin es verdad que hace fro, y ser falso aunque llueva, si hace calor, y aunque
hiele sino llueve.
Esta funcin vinculatoria es cumplida en castellano por palabras tales
como y, o, si, aunque, pero, sin embargo, solo y solo si, siempre que y
otras; pero no siempre es fcil, dentro de la clsica ambigedad del lenguaje
natural, establecer unvocamente el tipo de relacin que se busca expresar. Si
alguien nos dice, por ejemplo, esta noche ir al cine o a cenar no sabemos
con seguridad si pretende elegir una de dichas actividades, o si tambin ejecuta las
dos.

Para evitar problemas de este tipo y facilitar el clculo, el lenguaje formal

representa aquellos vnculos mediante signos especiales, que reciben el nombre de
conectivas extensionales (conectivas a secas, para los ntimos), signos lgicos,

constantes lgicas u operadores. Pero no existe un acuerdo generalizado acerca de

cmo expresar estos signos.
Esto da lugar a la existencia de distintas notaciones, o sistemas grficos de
escrituras de la lgica simblica. La notacin mas extendida es la llamada inglesa o
de Russell, en una de cuyas versiones que usaremos de aqu en adelante las
conectivas principales se representan mediante los smbolos siguientes: -; .;
v; =, >; y =.
Al solo efecto de ilustrarnos ms, detallare la notacin polaca, cuyas
equivalencias con la notacin inglesa son las siguientes:

Np equivale a
Kpq

-P
p.q

Apq

p v q

JPQ

p = q

Cpq

p > q

Epq

p = q

Tambin algunos autores reemplazan - por

o = por .

o por

; . Por

por

Por el modo en que afectan esta conectivas a las variables a las que se refieren, se
dividen mondicas y didicas o binarias. El signo -es mondico, porque solo
afecta a una proposicin: la representada por la frmula de la derecha. As, la
verdad de la frmula -p depender del valor de p modificado por el operador

Las dems conectivas mencionadas se llaman didicas porque afectan a dos

proposiciones conjuntamente: las situadas a derecha e izquierda del signo de que
se trate. Por ejemplo, el valor de p.q depende del valor de verdad de p y del
valor de verdad de q, combinados en la forma indicada por . Aparte de las
variables y de las conectivas, la lgica cuenta tambin con signos auxiliares, que
hacen las veces de signos de puntuacin y sirven para separar, en caso necesario,
unas frmulas de otras. Se trata de los parntesis, los corchetes y las barras.

Definimos al lenguaje como al conjunto sistemtico, ordenado y organizado de

smbolos a los que se atribuyen deliberadamente un significado para la
comunicacin humana. Dentro de las clases de lenguaje, la Lgica Proposicional
utiliza el denominado lenguaje artificial, que no es otro que el empleo de smbolos
artificiales justificado debido al carcter arbitrario y no natural del significado de las
palabras, cuya caracterstica principal es que no se preocupa por el significado
del smbolo. Se utiliza a fin de buscar una mayor exactitud.
En la Lgica proposicional las letras minsculas no representan nmeros, sino
proposiciones. Se llaman por esto, variables proposicionales, ya que podemos
asignarles como contenido cualquier proposicin concreta que deseemos
(suponiendo que queramos asignarle alguno, lo que en general no sucede). Por
costumbre se utilizan las letras p, q, r, s, t, w, z; y cualquiera de ellas puede
representar una proposicin. A su vez, cada variable puede representar cualquier
proposicin, y aun distintas proposiciones en diferentes contextos: podemos
suponer que p simboliza hace un lindo da, y en otro desarrollo podemos
asignarle el contenido mi gato tiene bigotes largos. Pero, igual que en el lgebra,
es indispensable tomar una elemental precaucin: dentro de un mismo
contexto, el significado que se le asigne a cada variable debe ser siempre idntico.
Ahora bien, en el lenguaje natural solemos vincular entre s dos o ms enunciados
pata formar un enunciado ms complejo, de tal modo que el valor de la verdad del
enunciado resultante depende de cierta combinacin de los valores de verdad de
sus componentes. As no llueve ser verdadero si llueve es falso y viceversa.
Llueve y hace fro slo ser verdad si es verdad que llueve y tambin es verdad
que hace fro, y ser falso aunque llueva si hace calor, y aunque hiele, si no llueve.
Esta funcin vinculatoria es cumplida en castellano por palabras tales como y, o,
si, aunque, pero, sin embargo, si y slo si, siempre que y otras; pero no
siempre es tan fcil, dentro de la clsica ambigedad del lenguaje natural,
establecer unvocamente el tipo de relacin que se busca expresar. Si alguien nos
dice, por ejemplo, esta noche ir al cine a comer no sabemos con seguridad si
pretende elegir una de dichas actividades o si tambin deja abierta la posibilidad de
hacer ambas cosas.
Para evitar problemas de este tipo y facilitar el clculo, el lenguaje formal
representa aquellos vnculos mediante signos especiales, que reciben el nombre de
conectivas extensionales (conectivas a secas, para los ntimos), signos lgicos,
constantes lgicas u operadores. Pero no existe un acuerdo generalizado acerca de
cmo representar estos signos. Esto da lugar a la existencia de distintas
notaciones, o sistemas grficos de escritura de la lgica simblica. La notacin
ms extendida es la llamada inglesa o de Russell, en una de cuyas versiones
que usaremos de aqu en adelante- las conectivas principales se representan
mediante los smbolos siguientes:
- , ., v, ,
Por el modo en que las conectivas afectan a las variables a que se refieren, se
dividen en mondicas y didicas o binarias. El signo -es mondico porque solo
afecta una proposicin; la representada por la frmula a la derecha. As, la verdad
de la frmula -p depender del valor de verdad de p modificado por el
operador - Las dems conectivas mencionadas se llaman didicas porque afectan

a dos proposiciones conjuntamente: las situadas a derecha e izquierda del signo

que se trate. Por ejemplo: el valor de p.q depende del valor de verdad de p y
del valor de verdad de q, combinados en la forma indicada por .
Aparte de las variables y de las conectivas, la lgica cuenta tambin con signos
auxiliares, que hacen las veces de signos de puntuacin y sirven para separar, en
caso necesario, unas frmulas de otras. Se trata de los parntesis () ; los
corchetes
las barras
y las llaves.

Concepto de la frmula proposicional

Una frmula proposicional es una expresin simblica que est compuesta

exclusivamente por variables proposicionales, conectivas o signos lgicos y
smbolos auxiliares. Esta definicin habr que aclararla un poco.
Una frmula est siempre compuesta, en forma exclusiva, por los signos
apuntados, que constituyen por as decirlo- su elenco estable. Ningn actor ajeno
a la compaa puede introducirse en la funcin (llueve . Hace fro; llueve y p; p
. Hace fro) pues el resultado no sera una frmula (sera algo as como mezclar, en
una sola frase, palabras de varios idiomas diferentes.
Que variables, conectivas y signos auxiliares formen un elenco estable del
teatro lgico no implica que todos ellos deban estar siempre en escena: bastar con
que haya, por lo menos, una variable. As, p es una frmula; -p y p. q
tambin lo son, igual que otras ms complicadas como:
(p. q)

r v (q

s)

Por ltimo, no basta que los actores estn en escena para constituir una funcin
teatral; adems es necesario que desempeen su papel segn cierto libreto y de
acuerdo con ciertas reglas que definen esa actividad. Del mismo modo, los
componentes de una frmula no pueden estar mezclados al azar; han de respetar
las llamadas reglas de formacin, o normas sintcticas convencionales que rigen
la estructura simblica de las frmulas. Estas reglas de formacin pueden
enunciarse as:

1) Una variable proposicional es una frmula.

Ejemplo: p , q, r.

2) una frmula precedida por un operador mondico es una frmula.

Ejemplo: -p , -q, r .

3) Dos frmulas encerradas dentro de un par de signos auxiliares y entre las cuales
hay un operador didico (y slo un operador didico), constituyen una frmula.
Ejemplo: (p . q) ; (-p q) ; -

(p . q) (r v s) .

Las reglas de formacin, que en su conjunto pueden considerarse tambin

como una definicin de frmula, permiten excluir de nuestro lenguaje simblico
todas las expresiones que no se ajusten a ellas. As, , q-, pq, rs, q v . q),
(r .)s no son frmulas bien formadas; y puede constituir un interesante ejercicio
averiguar cul es el defecto que aqueja a cada una de tales expresiones.
Conviene aqu hacer una importante aclaracin sobre los signos auxiliares. Su
funcin consiste en eliminar ambigedades: sin ellos, la expresin -p.q, por
ejemplo, podra interpretarse de dos maneras:

a) (-p . q), donde el operador mondico afecta slo a la frmula p, o bien

b) (p . q), donde el operador mondico afecta a la frmula (p . q)
No toda frmula, sin embargo plantea semejante ambigedades; y de all resulta
que puede establecerse una convencin prctica: cuando una expresin simblica
no es susceptible de interpretaciones esquemticas diversas, es posible eliminar los
signos auxiliares innecesarios: por ejemplo, en lugar de (p . q) puede escribirse
p . q; pero si la misma frmula ha de relacionarse a su vez con otra por
ejemplo, en (p.q) v r el uso del parntesis no puede omitirse.

Frmulas atmicas y Frmulas moleculares.-

As como el lenguaje natural vincula dos o mas enunciados para formar un

enunciado complejo, el lenguaje simblico combina las variables por medio de las
conectivas- para constituir frmulas compuestas. Por asociacin de ideas con el
modo en que los tomos de elementos simples constituyen las molculas de los
compuestos qumicos, la lgica ha adoptado aqu una nomenclatura con
reminiscencias de la fsica nuclear, una frmula atmica es aquella constituida
exclusivamente por una variable proposicional, no modificada por operador alguno:
p por ejemplo. Las frmulas en las que aparece un operador mondico (-q) o
que resultan de una combinacin de frmulas unidas por conectivas didicas ( r v
s , z w ) se llaman moleculares.
Toda frmula molecular es una funcin de verdad de las frmulas
atmicas que la componen: es decir, su verdad o falsedad dependen de la verdad o
de la falsedad de las proposiciones representadas por las variables simples. Pero,
como hemos visto antes, el modo en que deben combinarse la verdad o la falsedad
de los componentes para determinar el valor de verdad de la frmula molecular
depende de las conectivas que aparezcan en la misma frmula. Por esto, lo

operadores resultan ser la clave para desentraar la estructura interna de una

frmula.

LAS CONECTIVAS

1. Casos posibles.-

Una proposicin describe un estado de cosas, y su verdad depende de que dicho

estado de cosas exista en realidad. Frente a cada descripcin simple (por ejemplo:
el ro est crecido) caben, pues, dos posibilidades: una que sea verdadera (es
decir que el ro haya en verdad aumentado su caudal) o sea falsa (que dicho caudal
sea igual o menor que el habitual, lo que implica que no ha crecido). En smbolos
puede usarse l siguiente tabla:
P
______
V
F

La frmula atmica que se encuentra encima de la lnea horizontal representa la

proposicin a que nos referimos, y las iniciales V y F simbolizan los dos casos
posibles que existen para p: que p sea verdadero y que p sea falso. Algunos
autores mas inclinados a usar palabras grandilocuentes les llaman mundos posibles,
y dicen que para p hay 2 mundos (desde el punto de vista especulativo,
puramente lgico): el mundo en que P es verdadero y el mundo en que p es falso.
El panorama de los casos posibles se complica cuando la proposicin se
compone de dos o mas descripciones de estados de cosas (el ro est crecido, pero
contaminado) o, en lenguaje simblico, cuando se trata de una frmula molecular
compuesta por dos o mas frmulas atmicas (p . q). Cuando la proposicin que
nos interesa es una combinacin de dos proposiciones que la componen, los caos
posibles son 4: que ambas proposiciones componentes sea verdaderas, que la
primera sea falsa y la segunda verdadera, que la primera sea verdadera y la
segunda falsa y, por ltimo, que las dos sean falsas:
P

Q_

Por qu esta diferencia en el nmero de casos posibles? Porque a cada variable

proposicional corresponden dos casos (V y F); y, como una combinacin de
variables debe prever cada uno de los casos de la segunda (y aun todo esto para
cada uno d e los casos de la tercera, si la hubiere), existe entre el nmero de
variables y el de casos una relacin matemtica: a una variable, corresponden dos
casos; a dos variables, cuatro; a tres variables, ocho; a cuatro variables, diecisis,
etc. El nmero de casos posibles, pues, es 2n, donde n es el nmero de variables
proposicionales presentes en una frmula y la base 2 representa la dualidad de los
valores de verdad en la lgica binaria: V y F.
El orden en que aparezcan los casos en la tabla que los contiene no es en si
mismo importante, con tal que la tabla contenga todos los casos y ninguno de
ellos resulte repetido. Pero para asegurar el cumplimiento de estas condiciones se
acostumbra a seguir un orden -conveniente aunque no estrictamente necesario- en
la construccin de la tabla de que se trate. Supongamos que se nos presenta una
frmula que contiene tres variables proposicionales (p . q) > r , por ejemplo- y
deseamos hacer una lista de los casos posibles para las distintas combinaciones de
verdad y falsedad de sus componentes. Primero estableceremos cuntos casos
contendr nuestra tabla: como en el ejemplo n= 3, el nmero ser: 2n= 23= 8.
Luego escribiremos debajo de la primera variable que aparezca, una sucesin de
ocho valores de verdad en que V y F, se alternen uno por vez. Bajo la segunda
variable anotaremos ocho valores de verdad, pero alternando V y F de dos en
dos, y por ltimo, a la tercera variable asignaremos valores de verdad alternados
de cuatro en cuatro, As obtendremos la siguiente tabla de casos:

_________

Naturalmente, si en la formula hubiera una cuarta variable, a sta correspondera

una alternativa de ocho en ocho 8 pues los casos seran diecisis);
Al construir una tabla de casos es necesario tener en cuenta que n es el
nmero de variables proposicionales que aparecen, y no el nmero de sus
apariciones u ocurrencias. La variables repetidas solo se cuentan una vez: as, a
la frmula p. p slo corresponden dos casos posibles, ya que n =1.

Negacin.-

El nico operador mondico de la lgica proposicional (-) tiene por funcin

invertir el valor de verdad de la frmula a que se aplique. Dada, pues, una frmula
p, podemos comparar su tabla de casos con el resultado que provee esta
conectiva para cada caso. Construiremos as lo que se llama la tabla de verdad
del operador que examinamos, llamado negacin:

-P

Como puede observarse, una frmula verdadera negada es falsa, y una frmula
falsa negada es verdadera.

Conjuncin.Una frmula molecular que vincula a sus componentes mediante la conjuncin

(P. Q) slo es verdadera si sus dos trminos son verdaderos, y es falsa en
cualquier otro caso. As:
P Q

P.Q

V V

F V

V F

F F

La frmula resultante se lee p. q, y su tabla de verdad corresponde,

aproximadamente, al uso de la mayora de las palabras o expresiones idiomticas
que en el lenguaje natural se clasifican como conjunciones. De este modo, p . q
podra interpretarse como llueve y hace fro, o quise llamarte pero mi telfono se
descompuso. En cada uno de estos ejemplos se afirman dos estados de cosas
conjuntamente, por lo que al combinacin de ambas aserciones resultar verdadera
si y solo si los dos estados de cosas afirmadas son reales; es decir, en el primero de
los 4 casos posibles de l tabla de verdad correspondiente.

Disyuncin.-

Qu afirmo al decir que llueve o hace fro? Doy por sentado que si llueve no
hace fro y que si hace fro no llueve? O acepto que pueden ocurrir ambas cosas?
Aqu el lenguaje natural nos tiende habitualmente una trampa por su ambigedad,
y a la lgica corresponde desentraar su sentido.
La ambigedad consiste pues, en que la conjuncin disyuntiva o del
lenguaje natural puede entenderse como una cosa o la otra, pero no ambas, o
bien como una cosa, la otra o ambas simultneamente. Para disolver esta
ambigedad usaremos la forma y/o para la alternativa no excluyente. Si una cuenta
bancaria est abierta a nombre de Juan y Pedro pueden hacer uso de la cuenta en
forma conjunta o separada, independientemente o simultnea, segn cada uno
prefiera.
Existen, pues, dos tipos de disyuncin. Una es la excluyente, cuya tabla de
verdad es:

p=q

La otra es una disyuncin simple o incluyente, con esta tabla de verdad:

qp v q

Ambas disyunciones tienen algo en comn, como surge de las tablas de verdad
enunciadas; para ser verdaderas exigen por lo menos uno de sus componentes lo
sea. En otras palabras, son falsas cuando sus dos componentes son falsos. La nica
diferencia reside en la solucin que cada conectiva prev para el primero de los
casos posibles: aquel en que sus dos componentes son verdaderos. Una de las
disyunciones lo admite (lo incluye) como caso de verdad de la frmula compuesta,
en tanto la otra lo rechaza (lo excluye) al tomarlo como falso. Si volvemos a los
ejemplos del principio, descubriremos que la disyuncin del men fijo era
excluyente, en tanto la de la oferta de la librera era incluyente.
En la lgica simblica es habitual el uso de la disyuncin incluyente, en
tanto la otra solo aparece por excepcin.
Nos guiaremos por este criterio y diremos, en general, que una disyuncin es
verdadera cuando por lo menos uno de los trminos disyuntos es verdadero (es
decir, llamaremos disyuncin a secas a la disyuncin incluyente). Cuando se trate
de la excluyente, la calificaremos como tal y usaremos el smbolo correspondiente
( = ).

CONDICIONAL.-

Tanto la conjuncin como las disyunciones son relaciones conmutativas, porque p .

q tiene el mismo valor de verdad que q . p, p v q que q v p y p= q. Pero en
una frmula condicional (p > q) esto no ocurre: importa distinguir el orden en que
aparecen los componentes. Para esto (y solo respecto de esta conectiva), la
frmula que aparece a la izquierda de la condicional se llama antecedente y la que
aparece a la derecha recibe el nombre de consecuente.. Sentado esto, puede
definirse a la condicional como la relacin que resulta falsa cuando el antecedente
es verdadero y el consecuente es falso, y es verdadera en todos los dems casos.
De acuerdo con esta definicin pues, la tabla de verdad del condicional es la
siguiente:

P>Q

El uso lgico de esta conectiva se parece mucho al empleo de la palabra si en el

lenguaje natural; p > q puede interpretarse, por ejemplo, como si los metales se
calientan, se dilatan, o si gano a la ruleta podr pagar la cuenta al carnicero.
Podemos advertir que el condicional expresa cierta situacin que en los hechos
puede darse respecto de dos estados de cosas: uno cuya descripcin
simbolizaremos como P y otro simbolizaremos como Q. Normalmente decimos
que el antecedente es condicin del consecuente; pero lgicos y filsofos que
hilan ms fino- distinguen dos tipos de condicin, la necesaria y la suficiente.
El hecho P es condicin suficiente de Q cuando conocer la verdad de
P permite afirmar la verdad de Q. Dado un enunciado condicional que
supongamos verdadero (por ejemplo, si el perro mueve la cola est contento), la
verdad del antecedente es condicin suficiente de la verdad del consecuente: si
vemos que la cola se agita, podremos afirmar que su canino propietario est
contento (y lo afirmamos con la misma confianza con que hayamos aceptado la
premisa condicional sobre el significado de dicho movimiento).
En cambio, el hecho Q es condicin necesaria de P si conocer la falsedad
de q nos permite asegurar la falsedad de p. En el mismo ejemplo, el
consecuente resulta condicin necesaria del antecedente: si sabemos que el perro
no est contento podremos afirmar que no mueve la cola aunque el bicho est a
nuestras espaldas. En efecto, si la moviera estara contento, y estamos persuadidos
de que no lo est.
Con sujecin, pues, a la verdad del condicional (verdad que depende de su
coincidencia con cierta situacin emprica), el antecedente es condicin suficiente
del consecuente (basta con que el perro mueva la cola para que sepamos que est
contento), y el consecuente es condicin necesaria del antecedente (es
indispensable que el perro est contento para que mueva la cola).

BICONDICIONAL.-

Hemos dicho antes que en el condicional importa distinguir el orden en que

aparecen los componentes de la frmula, ya que esa constante lgica no es
conmutativa, y por eso distinguimos el antecedente del consecuente. Supongamos
ahora un condicional conmutativo, en el que cada trmino sea a la vez antecedente
y consecuente del otro:

(p < q). (q > p)

Esta combinacin de dos condicionales cruzados corresponde a una nueva

conectiva llamada bicondicional, que resulta verdadera si y solo si, sus dos
trminos tienen el mismo valor de verdad (es decir, si son ambos verdaderos o
ambos falsos):

p=q

_________________

Al leer una formula bicondicional suele utilizarse la expresin si o si. De este

modo, p`=q puede interpretarse como me gusta el asado si y solo si est bien
cocido, de donde resulta que si est bien cocido me agrada y de otro modo no; e
inversamente, que si me gusta est cocido y si no me gusta no lo est.
Como puede verse, esta conectiva es extremadamente rigurosa; es decir,
que cada trmino es a la vez condicin suficiente y necesaria del otro.

Tautologa, Contradiccin y Contingencia:

La implicacin Formal
Tautologa.Al analizar las tablas de verdad de las conectivas hemos observado que la verdad
de una frmula molecular depende del valor de verdad que se asigne a cada una de
las frmulas atmicas que la componen; as por ejemplo:

1) La conjuncin es Verdadera cuando sus dos trminos son verdaderos y

Falsa en los dems casos (llueve y hace fro quise llamarte, pero mi
telfono se descompuso).
2) El condicional es Falso cuando el antecedente es Verdadero y el
consecuente Falso, y es verdadero en los otros tres supuestos (Si el perro
mueve la cola est contento);
3) El bicondicional es Verdadero si sus dos trminos tienen el mismo valor de
verdad (V o F), y Falso cuando ellos tienen valor distinto (me gusta el
asado s y solo si est bien cocido)
Examinemos ahora la tabla de verdad de la siguiente frmula: P v P

P v -P

VV F

FV V

Como la formula propuesta solo tiene una variable (p), los casos son 2 = 2. En
el primero P es verdadero y, consiguientemente, -p es falso; en el segundo ocurre a
la inversa. Pero, como la disyuncin resulta Verdadera cuando cualquiera de los
trminos disyuntos lo es, nuestra frmula se revela como verdadera para todos los
casos posibles.
Esta comprobacin tiene un curioso efecto: el de independizar la Verdad
de la frmula de cualquier averiguacin sobre la Verdad de P. En efecto,
asignaremos a P una interpretacin cualquiera: fumar hace dao, por ejemplo.
As, -p deber traducirse por fumar no hace dao (o lo que es lo mismo, no es
el caso de que fumar haga dao o no es verdad que fumar haga dao ). La
frmula molecular quedar interpretada como fumar hace dao o fumar no hace
dao, y resultar verdadera en toda circunstancia.
Pero, fumar hace realmente dao? Esta pregunta tiene importancia mdica, social
y econmica, pero no perturba la placidez de la lgica.

Estas frmulas cuya tabla de verdad arroja valor positivo para todos los casos
posibles se llaman tautolgicas. Tienen la ventaja de ser siempre verdaderas con
independencia de su contenido, pero por esto mismo- tienen tambin una
desventaja: no proporcionan ninguna informacin sobre el mundo que nos rodea.
La verdad absoluta suele ser trivial; y, salvo cuando se trata de frmulas muy

complicadas, resulta tan sabida que no despierta gran inters. Imaginemos un

hombre que pasar la vida enunciando nicamente las ms solemnes tautologas:
maana habr tormenta, o no la habr; si un animal tiene 5 patas, tiene
seguramente 5 patas; la existencia de un ro que n os lleva hacia el
infinitoo bien es alguna otra cosa. Tal persona no correra jams el riesgo de
afirmar algo falso, pero su charla resultara tan insulsa que nadie querr orla:
ninguna de sus afirmaciones contendr datos empricos.
Y sin embargo, no por ser vacas de contenido, las tautologas son intiles;
en muchos casos su verdad formal no es evidente, y se requiere un detenido
examen para advertirla. Adems, si descubrimos que un enunciado encierra una
tautologa dejaremos de inmediato de discutir sobre ella, perderemos inters en la
averiguacin de sus presupuestos empricos (ya que no los tiene) y lo que es mas
importante podremos utilizarla como puente para razonamientos mas complejos.
Por esto la lgica trata muy especialmente sobre las tautologas, y por esto
empleamos hoy mquinas computadoras- que son formidables constructoras de
relaciones tautolgicas: dados un programa y los datos con que se la alimenta, la
mquina produce una respuesta que resulte formalmente verdadera bajo condicin
de la verdad de aquellas premisas.

CONTRADICCIN
Las tautologas tienen su contrapartida negativa. Supongamos la siguiente
frmula: p. p

P . P

VF F

FF V

Al construir la tabla de verdad de esta conjuncin advertimos que para todos los
casos posibles (que son dos) su valor de verdad es F. esto indica que cualquier
proposicin con semejante estructura lgica (la luna es redonda, pero no es
redonda; no es que yo sea racista, pero siempre he sostenido que hay
razas insoportables) es falsa en cualquier circunstancia, independientemente de
la verdad o falsedad de P y aun del significado que momentneamente atribuyamos
a la variable.
Una frmula molecular cuyo valor de verdad es F para todos y cada
uno de los casos posibles se llama CONTRADICCION, y, por cierto, tiene tan poco
contenido emprico como las tautologas: es una falsedad formal.
Ha de notarse que toda tautologa negada se llama contradiccin, y toda
contradiccin negada se transmuta en tautologa.

CONTINGENCIA.
Si sustituimos la comparacin anterior por un smil ferroviario, podemos
afirmar que la tautologa y la contradiccin son las dos grandes estaciones
terminales de una lnea con muchos puntos intermedios: entre el extremo positivo
(verdad formal) y el negativo (falsedad normal) hay infinidad de frmulas que
resultan verdaderas para algunas combinaciones de verdad de sus componentes, y
falsas para otras: son las frmulas contingentes.Para decirlo con mayor rigor, una frmula es contingente si y slo si resulta
verdadera por lo menos en uno de sus casos posibles y falsa por lo menos en otro.
Cumplida estas condiciones, poco importa que sean ms los casos de verdad que
de falsedad, o viceversa, toda frmula que no sea tautolgica ni
contradictoria es contingente.
La proposicin que se obtiene por interpretacin de las variables de una
frmula contingente (por ejemplo, si se prohbe el uso de la barba y se
implanta la censura cinematogrfica, se contribuir a construir una
sociedad pacfica y virtuosa) no es formalmente falsa ni formalmente
verdadera; y, por esto mismo, lejos de ser vaca de contenido, encierra una
informacin sobre la realidad (esto es, describe un estado de cosas). Si la
descripcin se ajusta a lo que en realidad acontece, la informacin contenida en la
proposicin ser verdadera; si difiere de la realidad, ser falsa. De aqu que se
desprende que para averiguar la verdad o la falsedad de un a proposicin
contingente (es decir, de una proposicin cuya estructura lgica puede simbolizarse
mediante un a frmula contingente) no basta con analizar su tabla de verdad: es
preciso examinar el mundo emprico y buscar en l pruebas que verifiquen la
proposicin o que muestren su falsedad. Desde luego, no existen garantas de que
hallemos tales pruebas: las ciencias empricas cuya tarea consiste precisamente en
investigaciones de este tipo, contienen infinidad de preguntas para las que an no
se ha encontrado respuesta concluyente.
Incidentalmente, lo expuesto nos proporciona un nuevo dato para ubicar la
lgica dentro del panorama del conocimiento humano: ella busca, entre otras
cosas, descubrir y probar formalmente las tautologas, en tanto que las ciencias
naturales, por ejemplo, procuran determinar la verdad de ciertas proposiciones
contingentes.

IMPLICACION.-

Todo enunciado cuya verdad asegura formalmente la verdad de otros enunciados

implica a cada uno de estos. Todo condicional formado de manera que el
antecedente implique al consecuente ser tautolgico. No todo condicional encierra
una implicacin, se requiere que el condicional sea tautolgico. As en la Implicacin
es lgicamente necesario que el consecuente sea verdadero si el antecedente lo es,

y es lgicamente imposible que el antecedente sea verdadero si el consecuente no

lo es.
Recordemos ahora, por un momento, la tabla de verdad del condicional:

P>Q

V V V

F V V

V F F

F V F

Como puede observarse, la formula p> q es contingente: corresponde a

proposiciones que dicen algo sobre el mundo y cuya verdad depende de el valor de
verdad del antecedente y del consecuente se combinen en la realidad segn una u
otras de las maneras enumeradas en la tabla. A menudo usamos el condicional para
expresar una relacin causal (si tomo vitamina C estar a salvo de resfros); o las
condiciones para tomar una desicin (si apruebo el examen me ir a pie a Lujn);
o para sealar que un hecho es un indicio de otro (si las luces estn apagadas, no
hay nadie en la casa); pero ninguno de estos vnculos empricos es
indispensable para la verdad del condicional. Esta conectiva es poco exigente,
y se contenta con una correspondencia de hecho, aunque sea circunstancial o
casual. Si tomo caf, llover maana ser verdadera si ambas cosas ocurren,
aunque entre ellas no exista relacin alguna. Es ms, siempre ser verdadera si
llueve maana aunque yo no tome caf hoy!; y otro tanto si no tomo caf,
cualquiera sea las condiciones metereolgicas de maana. De todos modos, lo que
importa sealar es que cualquiera de estos condicionales (u otro semejante que
pueda imaginarse) ser falso o verdadero segn exista o no un estado de cosas
capaz de verificar el antecedente y hacer falso, al mismo tiempo, el consecuente.
Supongamos, en cambio, esta otra frmula:

P > (P v Q)

Una interpretacin adecuada sera, por ejemplo, si soy abogado, soy abogado y
violinista. Ntese que para ser abogado o violinista basta con ser abogado y basta
tambin con ser violinista (sin excluir por cierto, la eventualidad de un letrado
aficionado al violn): todo abogado es abogado o violinista (o zapatero o
astronauta); de modo que el condicional de nuestro ejemplo es tal que la
afirmacin del antecedente nos obliga a afirmar el consecuente. Para probarlo,

construyamos una tabla de verdad en la que P corresponda a soy abogado y Q

a soy violinista

P > (P v Q)

___________________

V V V

F V V

V V

Nos encontramos, pues, ante un condicional tautolgico. En uno de los ejemplos

anteriores poda darse el caso de que las luces estuvieran apagadas y hubiese
alguien en casa (lo que determinara la falsedad del condicional material), pero si
soy abogado, no puedo dejar de ser abogado o violinista, de modo que la verdad de
este condicional depende de su estructura formal, y no de su correspondencia con
la realidad emprica.
Por qu hay condicionales tautolgicos?, lo que ocurre, en verdad, es que el
enunciado que aparece en ellos como consecuente ya est contenido en el
antecedente: de all que, en el supuesto de verdad del enunciado ms restringido,
no podamos negar la proposicin cuya verdad exige menos requisitos. Tal es,
despus de todo, el principio rector de cualquier razonamiento deductivo: si la
verdad de las premisas nos garantiza la verdad de la conclusin, es porque sta ya
estaba contenida de modo u otro- en aquellas.
Tan importante resulta esta relacin para la lgica que ha merecido un
nombre propio: cuando un enunciado est incluido en otro, de tal manera que la
verdad de este ltimo garantiza la verdad del anterior, decimos que media entre
ambos una relacin de IMPLICACIN formal, estricta o lgica. As todo enunciado
cuya verdad asegura formalmente la verdad de otros enunciados implica a cada uno
de stos. Todo condicional formado de manera que el antecedente implique al
consecuente ser tautolgico; y, a la inversa, todo condicional tautolgico indica
una relacin de implicacin entre su antecedente y su consecuente.
Ha de quedar bien claro que no todo condicional encierra una implicacin:
para ello se requiere que el condicional sea tautolgico. Los condicionales
contingentes, como ya los hemos visto, describen una situacin de hecho, por lo
que su verdad est sujeta a la realidad de esta misma situacin.

EQUIVALENCIA.-

Cuando por razones lgicas dos proposiciones tienen siempre el mismo valor de
verdad, podemos formar con ellas un bicondicional tautolgico. Esto ocurre, por
ejemplo, con el enunciado soy abogado si y solo si soy abogado, cuya estructura
corresponde a la frmula P=P y cuya tabla de verdad es la siguiente:

Q = P

_____________
V

V V

As como todo condicional tautolgico expresa una implicacin, todo bicondicional

tautolgico expresa una equivalencia. Dos enunciados son equivalentes cuando
media entre ellos una relacin tal que la verdad de uno garantiza formalmente la
del otro y viceversa, y que la falsedad de uno asegura formalmente la falsedad del
otro y viceversa.
Del mismo modo que la implicacin, la equivalencia es una relacin entre
proposiciones y no un vnculo entre hechos. Un bicondicional contingente (hace fro
si y solo si me visto de azul) puede resultar verdadero porque eventualmente sus
dos trminos tengan en un momento dado el mismo valor de verdad; pero es
lgicamente imposible la existencia de un estado de cosas en que la equivalencia
resulte falsa, por lo que sta como cualquier tautologa- se encuentra desvinculada
del mundo emprico.
Conviene hacer notar que, tal como acontece entre el condicional y el
bicondicional, la equivalencia es una relacin ms restringida que la de implicacin:
cuando dos enunciados son equivalentes podemos afirmar que cada uno de ellos
implica al otro (ya que la verdad de uno garantiza la verdad del restante); pero, si
slo sabemos que un enunciado implica a otro, no podemos sin ms, asegurar que
ambos son equivalentes. Como una avenida de doble mano, la equivalencia
contiene dos implicaciones de sentido inverso.

UNIDAD 9

MODALIDADES ALETICAS Y DENTICAS

Los enunciados declarativos, o proposiciones, tienen una funcin informativa, pues

afirman o niegan eventos o estados de cosas del mundo.
Adems, de la verdad de un enunciado que describe la existencia de un hecho,
puede inferirse la verdad del enunciado que afirma que ese hecho es posible. Si
algo es verdadero, entonces es posible. Y si algo es necesario, en consecuencia
es verdadero.
De la necesidad si infiere la verdad, y de la verdad, la posibilidad.
Necesidad y posibilidad son modalidades de los enunciados; un enunciado
necesariamente verdadero es algo ms que un enunciado verdadero, y un
enunciado posiblemente verdadero es algo menos que el enunciado verdadero.
Estos modos, como se ha tratado de mostrar, estn en estrecha relacin lgica con
la verdad. Dichas modalidades son denominadas alticas (es decir:
modalidades de la verdad). Estas modalidades lgicas alticas no valen sin
reservas cuando tratamos con enunciados precriptivos. Fue Hume quien indic que
del hecho que una proposicin sea verdadera, necesaria o posible, nada puede
inferirse con respecto a su obligatoriedad.
En respuesta a establecer un vnculo entre la realidad y las modalidades deonticas
(o palabras de Kelsen entre el mundo del ser y deber ser), Hume establece: Ser
en vano pretender que la moral puede descubrirse por al mera deduccin
racional. Un principio activo jams puede fundarse en otro inactivo; y si la
razn es inactiva en si misma debe permanecer tal en todas sus formas y
apariencias. La razn es el descubrimiento de la verdad o la falsedad. La
verdad o la falsedad consisten en el acuerdo o desacuerdo con una relacin
real de ideas, o con la real existencia de una existencia de una situacin de
hecho. Por lo tanto, aquello que no sea susceptible de este acuerdo o
desacuerdo ser incapaz de ser verdadero ni falso, y jams puede ser
objeto de nuestra razn.
Una norma puede ser tambin analizada como un enunciado moralizado, es decir,
como un enunciado que establece que una conducta es obligatoria, prohibida o
permitida. Estas modalidades se denominan modalidades deonticas: modos de
obligacin o deber.-

La regla de formacin de una norma consiste en la aplicacin de un operador modal

dentico a un enunciado; el enunciado resultante es una norma.
Por consiguiente, los operadores alticos afectan a descripciones de estados de
cosas en general y los operadores denticos slo afectan a las descripciones de
ciertos estados de cosas: son las conductas o las acciones.

Diferencias entre ambas modalidades:

Quienes se encuentran de alguna manera vinculados al lenguaje del derecho, de la

moral, al lenguaje de las normas, manejan ciertas nociones como las de obligacin,
permisin y prohibicin. Estas nociones tienen, curiosamente, un comportamiento
formal anlogo al de los conceptos alticos.

As como podemos afirmar que:

1) no es posible equivale a es imposible, y
2) no es posible que no equivale a es necesario, puede afirmarse tambin
que
1`) no est permitido equivale a est prohibido, y
2`) no est permitido que no equivale a es obligatorio

Si utilizamos el operador P para simbolizar la permisin podemos, pues,

establecer la siguiente analoga:

M (posible)

P (permitido)

- M (imposible)

- P (prohibido)

- M (necesario)

- P (obligatorio)

El descubrimiento de estas semejanzas permiti a Von Wright el estudio lgico

formal de los conceptos normativos, paralelo al de los conceptos alticos: surgi as
la lgica dentica, que incorpor al anlisis de las normas los conocimientos
obtenidos y parte de los mtodos utilizados por la lgica de las modalidades
alticas.
Sin embargo, el comportamiento de los operadores denticos no es idntico
al de los correspondientes alticos. Los operadores M y N nos servan para
calificar proposiciones que describan estados de cosas. Vale la pena preguntarse
qu califican los operadores denticos: cules son las cosas de las que decimos
son obligatorias, permitidas o prohibidas. Hay una respuesta plausible: son las
conductas. De ellas predicamos la obligatoriedad, la permisin o la prohibicin.

As, a diferencia de los operadores alticos que afectan a descripciones de

estados de cosas en general, los operadores denticos son menos ambiciosos; slo
afectan a descripciones de ciertos estados de cosas: las conductas o acciones.
Luego en la frmula vaca P., el vaco . Habr de llenarse con el nombre
o la descripcin de una accin.
Supongamos ahora que P designa una accin cualquiera, tal como usar sombrero.
La lectura de nuestras frmulas sera entonces, la siguiente:

Pp

equivale a

1) permitido usar sobrero

-Pp

equivale a

2) prohibido usar sobrero

-Pp-equivale a

3) obligatorio usar sobrero

Las expresiones 1, 2, y 3, podran considerarse simplemente normas: una norma

que permite, una que prohbe y una norma que obliga.
Si as fuera, nuestro intento de formalizar un clculo lgico de las
expresiones deonticas empezara por una dificultad. Este clculo lgico nos induce a
asignar valores de verdad a nuestros enunciados; y ya sabemos que las normas, las
directivas, las prescripciones, carecen de tales valores.
El escollo es salvable; bastar que leamos las frmulas de otra manera:

Pp

equivale a existe una norma que permite usar sobrero

-Pp

-Pp-

existe una norma que prohbe usar sombrero

existe una norma que obliga a usar sombrero

Como la existencia de una norma es un hecho, la proposicin que lo afirme ser

una proposicin descriptiva, con su correspondiente valor de verdad. -Pp ser
una proposicin verdadera si existe una norma que prohba la accin de usar
sombrero, y ser falsa si tal norma no existe.
Esta lectura de nuestras frmulas deonticas permite analizarlas como
proposiciones acerca de la existencia de normas; tales enunciados se han llamado
proposiciones normativas, susceptibles de ser verdaderas o falsas, por oposicin a
las normas, en las que el uso puramente descriptivo del lenguaje, impide asignar
tales valores.
Hasta ahora nos hemos manejado con un solo operador: P. Sin embargo,
habamos hablado de tres conceptos denticos, permitido, prohibido y obligatorio.
Es hora de introducir, pues, los dos operadores faltantes:
Usaremos O para referirnos a la Obligacin y Ph para referirnos a la
prohibicin.

Op ser entonces ledo, por ejemplo, como existe una norma que declara la
obligatoriedad de usar sombrero o, mas escuetamente, es obligatorio usar
sombrero.
Ph p se leer, a su vez, como existe una norma que prohbe usar sombrero o
esta prohibido usar sombrero.

INTERDEFINIBILIDAD Y EQUIVALENCIA.-

Estamos ya en condiciones de establecer las siguientes equivalencias.

Pp =

-O-p

-Ph p

- Pp =

O-p

Ph p

P-p =

-Op

-Ph-p

-P-p =

Op

Ph-p

Los operadores O y Ph pueden ser definidos mediante el operador P y la

negacin - , o, lo que es lo mismo, los conceptos de obligatoriedad y de
prohibicin pueden definirse en trminos de permisin con la ayuda de la negacin.
Si es obligatorio usar sombrero, ser cierto que no est permitido no usarlo; y si
usar sombrero est prohibido, usarlo no est permitido.

LEYES LOGICAS NORMATIVAS.-

Principios Lgicos:

1) Principio de identidad, tautologa: Toda cosa es idntica a si misma: A = A

P < P resulta una equivalencia.

2) No Contradiccin: una cosa no puede no ser y ser al mismo tiempo: el

pizarrn no puede ser verde y no verde al mismo tiempo. P. -P

3) Tercero excluido: una cosa es o no es y no hay una tercera posibilidad. P v -P

4) Modus Ponens: dado el condicional (p > q), la afirmacin del antecedente P

permite afirmar el consecuente q. P > P
Q

5) Modus Tollens: es el modo negativo, del modo que niega negando: dado el
condicional (p > q), la negacin del consecuente que lleva a negar el antecedente
p.

LGICA DE NORMAS Y LGICA DE PROPOSICIONES NORMATIVAS

Las Normas no son ni verdaderas ni falsas, aunque pueden ser vlidas o invlidas,
obedecidas o desobedecidas, justas o injustas, etc. Las proposiciones normativas,
en cambio, son verdaderas o falsas, pero no pueden ser justas o injustas,
obedecidas o desobedecidas, y carece de sentido afirmar que son vlidas.

Unidad 10

EL PROBLEMA NORMATIVO: los aspectos fcticos y normativos

En principio debemos determinar el estatus normativo obligatorio, prohibido o

permitido de una accin.
Cada situacin individual que de lugar a esta cuestin jurdica ser un elemento de
ese conjunto que denominamos universo del discurso. Todos los elementos del
discurso tienen en comn una propiedad que es definitoria del conjunto de ellos,
esto es, del universo del discurso.
El conjunto de acciones bsicas o elementales, lgicamente posibles
constituye lo que se denomina Universo de Acciones (UA).-

Las circunstancias o propiedades que se estimen relevantes son hechos

contingentes, esto es, pueden variar de un contexto a otro.
El Conjunto total de propiedades presentes o ausentes en los elementos de
un UD es denominado Universo de propiedades (UP).
Toda propiedad de un UP y todo compuesto verificativo funcional de tales
propiedades que no sea tautolgico o contradictorio- define un caso
posible.

El Caso elemental es aquel cuya propiedad definitoria es una conjuncin que

contiene todas las propiedades del UP o sus negaciones (pero no ambas).
A su vez, llamaremos Universo de Casos a todos los casos elementales del UP.

El mbito fctico del modelo queda determinado por todos los casos elementales
posibles. Los casos elementales especificados, son casos simples en el sentido de
que no pueden subdividirse en otros casos. Los casos complejos, en cambio, son
analizables en trminos de los casos elementales y, equivalen a la disyuncin de
dos o ms casos elementales.
Cada uno de los casos especificados son casos en los que surge la cuestin de
determinar el status normativo de la accin de restitucin del inmueble. El paso
siguiente consiste en especificar el carcter dentico que posee la accin en cada
uno de esos casos elementales. El dominio de todas las respuestas o soluciones
posibles a esta cuestin normativa es lo que se denomina el mbito normativo del
problema.
Dijimos anteriormente que el UA es unitario pues est determinado por
una nica clase de accin, a saber, la accin de restitucin del inmueble, por lo
cual, el UA tendr nicamente dos elementos, a saber: restitucin (R) o no
restitucin (-R). En cuanto al posible status dentico de la accin R, se dir que las
posibles calificaciones deonticas de R son las siguientes:

1. OR = PR. P-R.
2. PhR = -PR. P-R
3. FR = PR. P-R
Cada una de las expresiones precedentes (PR, OR, etc) sern llamadas soluciones y
cada solucin determina denticamente algn contenido normativo accin
elemental. Cuando la solucin determina todos los contenidos que corresponden a
los elementos del UA decimos que es una solucin maximal.
El conjunto de todas las soluciones maximales relativas a un UA es el universo de
soluciones maximales (USmax)

RECONSTRUCCIN DEL SISTEMA NORMATIVO

Todo conjunto de normas constituye un sistema normativo, la inversa no vale

(puede contener otros enunciados adems de normas).

Cuando en la lnea correspondiente a un caso no aparece ninguna

solucin, se dir que ese caso es una laguna (normativa. Un sistema
normativo es INCOMPLETO si, y solo si, tiene por lo menos una
laguna. Un sistema que no tiene lagunas es completo.
Un sistema normativo es INCOHERENTE en un caso Ci si, y solo si,
figuran dos o ms soluciones diferentes (e incompatibles) en la lnea
correspondiente a Ci. Un sistema es incoherente si, y solo si, existe
por lo menos un caso en el cual el sistema es incoherente. El sistema es
coherente si, y solo si, no existe ningn caso en que el sistema sea
incoherente.
Se dir que un sistema es REDUNDANTE en un caso Ci si, y solo si, la
misma solucin figura ms de una vez en la lnea correspondiente a Ci.
Las normas del sistema son independientes si, y solo si, no existe
ningn caso en el cual el sistema sea redundante. Si existe por lo menos
un caso en que el sistema es redundante, las normas de este sistema
son redundantes.

CONCEPTO DE CASO.-

Para determinar la completitud de un sistema normativo en el sentido que soluciona

todos los casos posibles, esto implica que los nicos casos que integrarn el
universo de casos son los casos contingentes. Se excluyen, en consecuencia, los
necesarios y los imposibles pues ambos tipos de casos hacen a las normas
inoperantes, imposibles de aplicar por razones que no dependen de su aceptacin o
rechazo.
Los casos, se determinan por una combinacin de propiedades y esas
propiedades deben satisfacer las caractersticas que garanticen
que sus
combinaciones sean contingentes (ni necesarias, ni imposibles).
Tales requisitos de las propiedades son:

1. Deben ser lgicamente independientes entre s y, los son cuando la

presencia de cualquiera de esas propiedades en una cosa o suceso es
compatible con la presencia o ausencia de las otras.
2. Las propiedades que definen los casos posibles deben ser independientes
de las caractersticas que definen la/s accin/es que conforma/n el
universo de acciones.
3. Debe haber correspondencia entre el universo del discurso y el
universo de propiedades en el sentido de que cada elemento del universo
del discurso, puede poseer cada una de las propiedades del universo de
propiedades.
Es decir, cada propiedad o su ausencia definen un caso posible.

Un Conjunto de propiedades forman una divisin s, y solo si, cumplen las tres
condiciones siguientes:

a) Las propiedades son lgicamente disyuntivas (exhaustivas del UD). Esto

significa que todo elemento del UD tiene necesariamente (por razones lgicas)
alguna de las propiedades del conjunto.

b) Cada par de propiedades distintas es lgicamente excluyente. Esto quiere

decir que las propiedades que forman una divisin son mutuamente excluyentes
(incompatibles por razones lgicas).

c) Ninguna de las propiedades es lgicamente vaca. Esto quiere decir que ninguna
de las propiedades es lgicamente imposible, aunque pueda darse el caso que
resulte, de hecho, vaca.
Podemos definir ahora el Universo de Casos como todo conjunto de Casos que
forman una divisin.

Casos Genricos y casos Individuales.-

El trmino caso es ambiguo. Para eliminar la ambigedad se distinguen las nociones

de caso individual y de caso genrico. Se denominan:

Casos Individuales: a los elementos del UD. Dichos casos son situaciones o
acontecimientos que se dan en una ocasin temporal y espacial determinada. El UD
es el conjunto de casos individuales o particulares que comparten una cierta
caracterstica o propiedad comn que los define como miembros del UD.

Casos genricos: a todo subconjunto de una misma propiedad que define el UD.
Los casos genricos pueden ser ejemplificados por un nmero infinito de casos
individuales, por ejemplo, el divorcio por presentacin conjunta de Juan y Mara.
El conjunto de todos los casos de un Universo de Casos, son conjuntamente
exhaustivos del Universo del Discurso porque abarca todos los elementos del
UD, y adems, los casos genricos de un UC son mutuamente excluyentes en el

sentido de que cada elemento del UD se corresponde con uno y solo un elemento
del Universo de Casos, por eso decamos que son lgicamente disyuntos.
El carcter exhaustivo del UC garantiza la completitud y el carcter mutuamente
excluyente de los casos garantiza la coherencia.
Toda norma general, que correlaciona un caso genrico con una
solucin, proporciona indirectamente una solucin a todos los casos
individuales que pertenecen a ese caso genrico.