Agravo interno no Superior Tribunal de

Justia - Pgina 2/3

Tatiana Maria Silva Mello de Lima
Publicado em 07/2000. Elaborado em 03/2000.
Pgina 2 de 3

Tweet
100 % gostaram1 voto

ASSUNTOS:
AGRAVO REGIMENTAL
RECURSOS (DIREITO PROCESSUAL CIVIL)
DIREITO PROCESSUAL CIVIL

VI CABIMENTO DO AGRAVO INTERNO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

O art. 258 do regimento interno do Superior Tribunal de Justia (RISTJ) delimita a utilizao do agravo regimental (interno) naquele tribunal. Essa regra,
entretanto, endossada por outros artigos constantes em algumas leis federais que tratam dos recursos em aspecto geral, como por exemplo:

o art. 28 da lei 8038/901 que teve sua redao alterada pela lei 8950/94. Prev o cabimento do agravo interno contra deciso que nega seguimento ao
agravo de instrumento;

o art. 39 da lei 8038/90, uma das formas de cabimento do agravo interno, ou seja, contra qualquer deciso monocrtica do relator;

o art. 545 do cpc com redao dada pela recente lei 9756/98, permite parte agravar de decises que negam seguimento ao agravo de instrumento de
despacho denegatrio de recurso especial ou recurso extraordinrio ou que reformem o acrdo recorrido;

o 1 do art. 557 do cpc, tambm com redao estipulada pela lei 9756/98 que permite a interposio de agravo interno contra decises monocrticas,
que negam provimento a qualquer recurso que seja improcedente, que esteja prejudicado, que v contra entendimento ou smula do STJ e STF ou manifestamente
inadmissveis.

Conclui-se, com isso, que o agravo interno ser sempre um recurso utilizado contra decises individuais do relator, no sendo comportado contra decises
colegiadas da Turma, Seo ou Cmara (para tal existem recursos prprios como os embargos de declarao e embargos divergentes, como dito anteriormente).

Todos os pressupostos que envolvem o agravo interno so os mesmos do agravo de instrumento, salvo a efetivao do preparo que se faz desnecessria
naquele e imprescindvel neste. Esse recurso muito utilizado, pois a interposio deste no gera nenhum nus s partes, sendo mais um suplcio ao rgo colegiado do
tribunal. (19)

A petio de interposio do agravo interno deve ser dirigida ao relator que tenha sido prolator da deciso ora impugnada, no comportando temas que no
tenham sido objeto de exame anterior. Tambm no permitida a inovao de tese jurdica trazendo controvrsia que no tenha sido tratada quando oportuna, mesmo que
v ao encontro a tese apresentada no recurso especial(20). vedado a utilizao do agravo interno para complementao de requisitos que deveriam ter sido apresentados
antes da sua interposio, como as peas obrigatrias do art. 544 1 do cpc que instruem o agravo de instrumento contra despacho denegatrio de resp..

Essa espcie de agravo possui algumas peculiaridades, motivo pelo qual se torna imprescindvel uma anlise:

a)- Prazo - O prazo para se interpor o agravo interno cinco dias, contados a partir da intimao, entretanto, a smula 116 do STJ(21) concede ao
Ministrio Pblico e Fazenda Pblica o prazo em dobro para sua interposio.

O objetivo dessa smula fornecer aos beneficirios de tal prerrogativa estipulada pelo art. 188 do cpc, prazo maior na utilizao do agravo interno.
Destarte essa regra somente para recursos explicitamente estipulados no art. 486 do referido cdigo. Com essa smula, o Superior Tribunal de Justia, mais uma vez,
reafirma (ainda que tacitamente) a natureza jurdica do agravo interno como de um recurso, igualando as prerrogativas de ambos. Mais um argumento contrrio para os que
defendiam que sua natureza como sucedneo recursal.

At a promulgao da Lei 9800 de 26 de maio de 1999 (DOU de 27/05/99) o STJ, seguindo entendimento do STF, somente admitia a interposio de
petio via fac-smile de qualquer recurso se a pea original fosse interposta at o ltimo dia do prazo para tal recurso. Essa lei permite, parte a utilizao de sistema de
transmisso de dados e imagens tipo fac-smile ou outro similar, para atos que dependam de petio escrita (art. 1). Com isso, a parte, fica responsvel, para no prazo de
cinco dias da protocolizao da petio enviada por fac-smile, entregar a petio original em juzo(22). imprescindvel a interposio do original, pois a partir dessa
possvel o exame de eventual vcio que possa existir no documento, como a falta de assinatura do advogado e outras mais.

Outra questo interessante e j sumulada no STJ, sobre o no conhecimento de qualquer tipo de recurso que tenha sido interposto por advogado sem
procurao nos autos. Permite o art. 37 do cpc a prtica de atos processuais urgentes por advogado no constitudo, devendo para tal serem ratificados no prazo de 15 dias.

Entende o STJ, agora resumido na smula 115(23), que o recurso apenas um meio de impugnao da sentena, apenas exige-se uma nova anlise pelo
juzo ad quem das questes j vistas, no configurando a urgncia criada pelo cpc.

b)- A proibio da sustentao oral e a no incluso de pauta de julgamento do agravo interno - Esse recurso no entra em pauta e tambm
no permitido ao advogado sustentar oralmente na sesso que julga o agravo interno do qual patrono. Entende o STJ que o agravo interno no comporta sustentao
oral, pois no h previso legal que determine tal providncia; (24) e complementam tal pensamento afirmando que este agravo apesar de estipulado em lei noganhou
natureza de recurso ordinrio(25). E como no tem sustentao oral no h porque ser colocado em pauta.

Vimos que esse entendimento incuo pois o agravo interno , para maioria dos juristas, um recurso ordinrio, pois j faz parte da legislao federal. O que
no se entende como o STJ pode igualar a natureza jurdica do agravo interno aos recursos ordinrios no que tange ao prazo em dobro para Fazenda Pblica (smula
116/STJ) e depois alegar que no se trata de recurso ordinrio por no haver previso legal.

O nico argumento plausvel, mas falvel, para no haver lugar para sustentao oral no agravo interno, seria a concluso chegada ao art. 554 do cpc, que
permite que seja dado a palavra s partes, salvo quando se tratar de agravo de instrumento ou embargos de declarao e por analogia aplica-se ao agravo interno.

Se pensarmos que o objetivo do agravo interno permitir a integrao do pensamento do tribunal, parece-nos fundamental que essa prerrogativa seja
facultada aos patronos da causas. A sesso de julgamento do agravo interno seria o momento ideal para que o advogado colocasse aos outros juizes/ministros a par dos
seus argumentos, que j foram apresentados ao relator, podendo melhor fundament-los.

Justificar a no incluso em pauta em julgamento de rgo colegiado, chega ao nosso ver, ser uma falta de respeito ao advogado pois um dos objetivos
dessa incluso para que o advogado prepare o memorial a ser apresentado aos ministros da turma ou seo e ao relator do processo. Na maioria das vezes o advogado
fica sabendo do julgamento quando este publicado no Dirio de Justia, no restando mais nada a ser feito, a no ser o oferecimento dos embargos de declarao.

c)- Agravo interno contra despacho que d provimento a agravo de instrumento - Em princpio, o 2 do art. 258 do RISTJ no permite que haja
agravo interno contra deciso que deu provimento ao agravo de instrumento determinando a subida do resp. para melhor anlise do tribunal. Entretanto, em alguns casos
passa despercebido pelo relator que o agravo de instrumento no respeitou todos os requisitos para sua admissibilidade, como por exemplo a falta de algum documento para
sua instruo (peas obrigatrias referidas no 1 do art. 544 do cpc), a falta de preparo, ou o desrespeito smula 182 do STJ(26). Isso causar parte agravada prejuzo
pois o recurso foi provido quando no deveria t-lo sido. Como nesse caso houve prejuzo admite-se a interposio de agravo interno contra essa deciso equivocada.

H divergncia de pensamento entre as turmas do STJ no que tange a essa nova possibilidade de agravo interno. A primeira Turma entende que no
cabvel o agravo interno. Alegam que a matria poderia ser discutida como preliminar no julgamento do recurso especial, podendo ser levantada atravs de sustentao oral
do advogado da parte agravada. A anlise dessa preliminar poderia ensejar o no conhecimento do recurso. Dentre os integrantes do STJ que entendem dessa forma,
alinha-se o Ministro Garcia Vieira que acredita no ser possvel qualquer recurso contra deciso do relator. Esse pensamento, entretanto, no unnime na referida Turma,
pois os Ministros Jos Delgado e Humberto Gomes de Barros afirmam ser possvel tal recurso contra deciso que d provimento a agravo de instrumento(27).

Com entendimento completamente contrrio ao da Primeira Turma, a Terceira Turma do STJ segue a linha de ser perfeitamente possvel o cabimento de tal
recurso. claro que esse pensamento no unanime entre os integrantes desta Turma. O nico da Terceira Turma que pensa de acordo com o entendimento da 1 Turma
o Ministro Nilson Naves(28).

ilgico no admitir o cabimento de agravo interno quando o agravo de instrumento possui vcio que levaria ao seu improvimento. Haveria, com o seu
provimento, uma precluso da matria levantada no agravo instrumento. Aps a subida do resp; somente sero analisadas a admissibilidade e o mrito deste recurso.

Ao nosso sentir, seguindo a linha de pensamento da Terceira Turma do Egrgio Tribunal, justificamos nosso entendimento nas palavras do ex-ministro
daquela Corte Francisco Cludio de Almeida Santos: " ... Entender, ao contrrio, que, no julgamento do recurso Especial, se pode abrir um espao preliminar para apreciao
das condies de admissibilidade do agravo de instrumento, seria incorrer em pura perda de tempo, em falta de tcnica no julgamento do especial, e, o que mais grave,
incorrer em atentado ao princpio da eventualidade." [29]

O STJ ainda no possui um entendimento absoluto sobre este tema, mas por uma questo de bom senso tudo leva a crer que h uma tendncia a se seguir
o pensamento da Douta Terceira Turma.

d)- Juzo de retratao e contraditrio - Interposto o agravo interno pode o relator reconsiderar sua deciso individual, utilizando a prerrogativa do
juzo de retratao, mandando subir os autos do resp. para melhor anlise. Caso no se retrate, ir submet-lo a apreciao da Turma, Seo ou Corte Especial (conforme o
caso) para que seja julgado, como estipulado no art. 259 do RISTJ.

Com isso a parte que interpe agravo interno passa a ver a tese desenvolvida em seu recurso especial discutida pelo Superior Tribunal de Justia. Contudo,
essa retratao do relator modifica o estado em que se encontra o processo. At ento a lide discutida neste processo estava finda com indeferimento do agravo de
instrumento. A parte agravante irresignada com tal deciso interpe sua ltima tentativa recursal, o agravo interno, para levar a discusso envolvendo seu recurso principal
ao rgo colegiado. A deciso que negou provimento ao agravo de instrumento ser o objeto de anlise pelo relator ensejando, com isso, um novo estudo sobre os
pressupostos de admissibilidade atinentes a este recurso. Do momento que o Ministro Relator se retratar h uma continuidade da discusso do resp., agora realizada pelo
rgo colegiado.

Faz-se mister observar aqui que no cabe em sede de agravo interno o contraditrio. No se abre prazo para que a parte agravada se manifeste sobre tal
recurso, nem quando h retratao pelo relator, pelo simples fato de no existir uma previso legal. Isso nos causa uma certa inquietao, pois sempre quando h o juzo de
retratao, que modifica a deciso anterior, considera-se esse novo argumento uma deciso. (30)Somente se admite tal retratao quando respeitado o princpio do
contraditrio estipulado na Constituio Federal no art. 5, LV da CF.

O princpio da "paridade das partes", to discutido tambm na Itlia, que permite o perfeito equilbrio das partes no processo, se faz desrespeitado nesse
caso. Cada parte que estiver sendo destinatria da providncia jurisdicional tem o direito e o dever de participar de tal procedimento sendo-lhe garantida a igualdade de se
justificar. (31)

O entendimento do STJ sobre tal atitude se d pela possibilidade que a parte tem, em sustentao oral no julgamento do resp., de impugnar o provimento
do agravo interno. Visam a celeridade no julgamento, j que obrigao do Ministro Relator analisar todas as matrias que envolvam os pressupostos de admissibilidade e o
mrito do recurso especial. Como sabemos da distribuio ao relator do recurso especial at seu julgamento costuma haver um grande lapso de tempo, em alguns casos
anos. Assim, se no julgamento do recurso especial, o advogado, em sustentao oral, argi algum bice ao provimento deste por inobservncia dos requisitos do agravo de
instrumento, cabe ao rgo colegiado analisar o pedido. Nesses casos a celeridade to valorizada por nossos magistrados, tambm ficar abalada. Se pensarmos no
trabalho do relator para analisar todo o conjunto do recurso especial quando se depara com um pequeno erro na instruo do agravo de instrumento, nota-se o desperdcio
de tempo e esforos. Se a parte tivesse a oportunidade de contraminutar antes da retratao (no agravo interno) tal problema no aconteceria.

Quando falamos em requisitos de admissibilidade do agravo de instrumento (contra despacho denegatrio de resp), no tratamos daqueles relacionados ao
recurso especial que seriam os requisitos intrnsecos (como, o prequestionamento, o interesse e legitimao em recorrer e a existncia de fator impeditivo ou extintivo), pois
sero sempre objeto de anlise, j que tratam tambm do mrito. Falamos, pois, dos requisitos extrnsecos, os relativos ao modo de exerccio de direito recursal, que so a
tempestividade, o preparo, a regularidade formal.

completamente desnecessrio rever essa matria no julgamento do resp., pois se trata da admissibilidade do agravo de instrumento. A busca por uma
prestao jurisdicional mais rpida no justifica a supresso do contraditrio. O excesso de demandas a serem julgadas por essa corte no autoriza alguns entendimentos
que esto tendo os doutos Ministros da casa, que s vezes agridem os princpios da nossa legislao mxima. Onde colocamos a segurana de um julgamento paritrio
dado pela Constituio? Onde colocamos o princpio do devido processo legal e do contraditrio? Se assim pensssemos, qual seria a utilidade da contraminuta no agravo
de instrumento de deciso degenatria de resp, j que pode o advogado, no caso de seu improvimento, interpor agravo interno e, em sede de julgamento do recurso
principal, alegar oralmente suas indignaes? Afinal tambm no h nenhuma previso legal para essa contraminuta. H no art. 527, III do cpc, dentro da parte que trata do
agravo de instrumento, a possibilidade da resposta do agravado.

Dever-se-ia abrir prazo para a parte agravada ter a faculdade de alegar as suas irresignaes e no de ver ceifada essa prerrogativa constitucional. Nas
palavras de Nelson Nery Jr.:"... Deve-se, isto sim, dar-se a ele a oportunidade de ser ouvido, de apresentar sua contrariedade ao pedido do autor. Essa oportunidade deve
ser real, efetiva, pois o processo civil, no se contenta com o contraditrio meramente formal..." (32).

Realmente com a abertura do prazo para o contraditrio no agravo interno, a finalizao desse processo tornar-se-ia mais longa e onerosa para as partes e
para a prpria estrutura do Superior Tribunal de Justia, pois iria demandar mais tempo para o desfecho da causa mas a segurana e o respeito aos princpios constitucionais
compensam os eventuais nus.

e) Situaes em que no cabem agravo interno - Em alguns casos no possvel a interposio do agravo interno contra deciso singular. O
RISTJ. determina no art. 99, ser invivel o cabimento de qualquer recurso contra deciso que julgar a Reclamao. Quando a ata da sesso da Turma, Seo ou Corte
Especial contiver algum erro a parte que se sentir lesada poder reclamar. Esta dever ser feita at 48 horas da publicao da ata do julgamento ao Presidente do colegiado
que proferiu a deciso. Em hiptese nenhuma esta reclamao por erro poder visar a modificao do julgado. Como no se pretende tal modificao, no h que se pensar
em interposio de recurso. Apesar de ser uma deciso, esta apenas visa correo de eventuais erros, podendo ser igualada aos embargos de declarao, quando sana
dvida ou contradio, sem implicar em alterao da deciso.

Tambm no cabvel agravo interno contra liminar de mandado de segurana, independente se for concedida ou no. Seguindo esta linh a, no se admite
tal recurso contra deciso que revoga liminar previamente deferida. O STJ fundamenta esse entendimento na no existncia de nenhuma lei federal que conceda essa
prerrogativa. (33) Baseando-se nesse mesmo argumento, o tribunal no admite agravo interno contra deciso proferida em recurso ordinrio em mandado de segurana.

Com exceo do art.13(34)da lei de mandado de segurana, no h previso para o cabimento de agravo interno para impugnar deciso que nega ou
concede a medida liminar (assim como no h nenhuma previso de qualquer outro recurso), mas tambm no probe seu uso. Essa lei de 1951, nessa poca o agravo
interno (conhecido como regimental) somente era tratado nos regimentos internos dos tribunais. Era vedado Unio tratar em lei federal sobre disposies dos regimentos
internos desses tribunais.

Hoje se encontra completamente ultrapassado esse entendimento pois j temos em nosso ordenamento federal previso para o cabimento do agravo
interno. ilgico no aceitar o uso desse recurso, que serve para que o colegiado revise a deciso singular do relator. Se a deciso monocrtica tiver leso ou indicao de
sua possibilidade a parte lesionada ficar desamparada, pois invivel a impetrao de outro mandado de segurana(35).