El Basilisco, 1 poca, n 1, 1978, pginas 5-16

Reliquias
fenomnica

Relatos:

construccin

del

concepto

de

Historia

Gustavo Bueno
Oviedo

Los anlisis que siguen son de tipo gnoseolgico, no son de tipo metodolgico. La
metodologa de la Historia pertenece a la propia estructura de la ciencia, a su tecnologa (la
metodologa de los stemmas es a la ciencia histrica lo que, por ejemplo, la metodologa de la
doble pasada es a la ciencia qumica). La Gnoseologa es filosfica, su materia no es tanto la
historia, cuanto la Historia incluida la propia metodologa. No obstante, bajo la rbrica
metodologa suelen acogerse cuestiones gnoseolgicas y, aunque los entretejimientos son
evidentes, conviene mantener la conciencia de su distincin.
Cuando hablamos de Historia cientfica, nos referimos a las ciencias histricas
particulares (Historia social, Historia del Arte, &c.), y no a la Historia total. Incluso la llamada
Historia general (por oposicin a la Historia del Arte, a la Historia de la Ciencia...) es
tambin (frente a la Historia total) una Historia especial, cuyo tema es la Historia poltica y
econmica.

I. Planteamiento de la cuestin
1. La Historia la ciencia histrica se construye sobre ruinas, vestigios, documentos,
monumentos: llamemos reliquias a todas estas cosas (reliquus restante; relinquere
permanecer). Pero el historiador, en cuanto tal no permanece inmerso en sus ruinas, no se
limita a percibirlas, a constatarlas en su corporeidad fisicalista. Las puebla de fantasmas. El
presente (constituido por las reliquias) aparece as, tras el trabajo del historiador, inmerso en
un pasado fantasmagrico, al mismo tiempo que este pasado se nos presenta como una
atmsfera que se respira nicamente desde el presente. Pero este presente es precisamente el
presente fisicalista constituido por las reliquias.
Este es un modo denotativo de designar el contenido de lo que vamos a llamar
Historia fenomnica.
Pero el anlisis gnoseolgico de este contenido plantea cuestiones muy complejas. En
primer lugar, porque los fantasmas del pretrito no son gratuitamente construidos (salvo
cuando la historia se convierte en novela) y no es fcil dar una razn precisa gnoseolgica de los
motivos por los cuales la Historia debe comenzar por construir fantasmas es decir no es
fcil redefinir la funcin de estos fantasmas en trminos gnoseolgicos. (Aqu sugeriremos que
ellos son nicamente el soporte mnimo o el revestimiento imaginario de las operaciones del
plano b-operatorio en el cual las reliquias han de ser reconstruidas, de suerte que nos remitan,
eventualmente, al descubrimiento de futuras reliquias: este es el nico sentido positivo que
creemos posible atribuir a la predictividad del futuro, asociada ordinariamente a la Historia
cientfica. Los fantasmas slo figuran, por tanto, en la Historia fenomnica, como operadores

que enlazan las reliquias diferentes entre s). En segundo lugar, porque la Historia as
establecida, sin perjuicio de que pueda alcanzar evidencias tan apodcticas como las
matemticas, no es sino una parte de la ciencia histrica, y acaso la de rango ms bajo. Cmo
definir gnoseolgicamente la unidad, si es que existe, de esta ciencia histrica que llamamos
Historia fenomnica y cmo establecer sus relaciones (incluidas las relaciones de
realimentacin con el otro tipo de Historia cientfica que (sin perjuicio de que sus resultados
sean mucho menos evidentes) [6] consideraremos de rango ms alto, denominndola Historia
terica (no precisamente Historia social). Sobre todo si tenemos en cuenta la circunstancia
de que, con este nombre de Historia terica, designamos, ms que a una ciencia unitaria,
una Historia total, una Historia integral que interpretaremos como un concepto
intencional y no efectivo a un conjunto de ciencias histricas muy heterogneas (unas de
ndole social poltico, econmico y otras de ndole cultural) y, por consiguiente, que la
expresin Historia terica nos remite a una determinada propiedad, compartida por
diferentes ciencias histricas, y no a una determinada ciencia histrica. (Sugerimos aqu, como
criterio ms adecuado para formular el sentido gnoseolgico de la oposicin entre la Historia
fenomnica y la Historia terica, la oposicin general entre las metodologas a-operatorias y
las metodologas b-operatorias caractersticas de las ciencias humanas). Dnde situar,
entonces, al materialismo histrico en cuanto ciencia? Es Historia fenomnica o es Historia
terica? Es Historia econmico-social o es Historia cultural? O es Historia total cientfica? No
es est un concepto sin sentido? Cuando se dice que Marx descubri, como Galileo, el
continente de la ciencia histrica Se ha dicho en realidad algo, si no se nos ofrecen las
coordenadas gnoseolgicas (Historia fenomnica/Historia terica; Historia social/cultural, &c.)
de este continente, de esta nueva ciencia? La realidad gnoseolgica de un continente del que
no se conocen las coordenadas es similar a la realidad geogrfica de un continente como la
Atlntida {1}.
2. Pocos historiadores negarn esta evidencia gnoseolgica: que la ciencia histrica se
apoya, exclusivamente sobre las reliquias. Pero no todos aceptarn el anlisis gnoseolgico que
estamos esbozando en torno a su significado. En rigor, la cuestin comienza en este punto: en
el del anlisis gnoseolgico del significado de las reliquias en el conjunto de la construccin
histrica, y en el anlisis de los procedimientos de construccin, mediante los cuales ellas
parecen ser desbordadas. Con frecuencia, este anlisis se pasa por alto. Se ejercita, acaso
rigurosamente, el desbordamiento, y se formula el proceso mediante una frase como sta: las
reliquias son los testimonios del pasado. La Historia es la ciencia del pasado se dice
ingenuamente. Los ms crticos aaden, con Croce: De un pasado, naturalmente,
comprendido desde el presente (un presente que envuelve todas las coordenadas de la
comprensin, incluyendo los prejuicios ideolgicos y las perspectivas prcticas orientadas al
futuro. Y en este sentido, dado que en el presente est el futuro, podra concluirse, con el
mismo derecho, que la reconstruccin del pasado se hace desde el futuro). Pero todas estas
precisiones, aunque contienen determinaciones objetivas (si bien formuladas en trminos
obscuros y metafsicos: Futuro, Presente...) son precisiones de ndole epistemolgica, ms
que gnoseolgica. Se refieren ms a la crtica epistemolgica que al anlisis gnoseolgico de los
procedimientos de construccin histrica. Presuponen el pasado como algo dado de antemano
(aunque deformado o refractado por el prisma del presente); el pasado como algo a lo que
habra que retroceder (es lo que Gardiner ha llamado falacia de la mquina del tiempo {2}.),
cuando de lo que se trata es de analizar de qu modo llegamos a la idea misma de pasado a
partir de un nico presente positivo que nos puede remitir a l: las reliquias son, desde luego,
contenidos del presente son Modificaciones de la corteza terrestre actual y el sentido ms
positivo de la frmula habitual: La Historia se hace desde el presente es, desde luego, este:

La Historia se hace desde las reliquias. Pero, para quienes parten ya de la concepcin del
pasado como una suerte de entidad real per-fecta (no in-fecta, para utilizar la distincin
estoica, como lo es el presente operatorio) concebida epistemolgicamente como envuelta en
unas brumas que se tratara slo de rasgar (dejando al margen la contradiccin ontolgica de
dar como real precisamente a lo que no existe sino como fantasma, de clasificar como hecho o
evento precisamente a lo que no es un hecho sino un constructum, puesto que el hecho es la
reliquia) las reliquias sern, sin ms, sobreentendidas como testimonios del pasado (de las
sociedades pretritas, de los individuos pretritos).
Qu puede querer decir todo esto en trminos gnoseolgicos? Utilizando las
coordenadas de la teora del cierre categorial: que las reliquias no forman parte del campo
recto de la ciencia histrica, sino de un campo oblicuo, fenomnico. Las reliquias sern
entendidas, de entrada, (para decirlo con terminologa semitica) como significantes
(presentes) de unos significados (pretritos) que subsisten ms all de ellos. Las reliquias sern
signos que nos representan algo distinto de ellos mismos; son reflejos de un pasado perfecto.
Pero gnoseolgicamente, la situacin no puede reducirse en modo alguno a estos trminos. En
primer lugar, porque, por lo menos, ocurre, ya, en las ciencias histricas, algo que ocurre
tambin en las ciencias fsicas: que las esencias son el reflejo de los fenmenos fisicalistas,
aunque la relacin recproca deba establecerse de un modo cerrado por la propia ciencia (el
argumento ontolgico). El espectro es el reflejo del tomo (ordo essendi), pero
gnoseolgicamente el tomo (el tomo de Bohr) es el reflejo del espectro; a partir de los
fenmenos espectrales comenz aqul a ser cientficamente construido. As tambin, el pasado
ser, ante todo, para la ciencia histrica, el reflejo del presente (el reflejo de las reliquias) y no
recprocamente. Las tareas de la teora de la ciencia histrica consisten, muy principalmente, en
el anlisis de los mecanismos de paso del reflejo a lo reflejado, del significante al significado, en
tanto estos pasos hacen posible el circuito de retorno.
En cualquier caso, toda construccin histrica que no quiera confundirse con un relato
mtico (rase una vez...) debe comenzar por el anacronismo de los fenmenos, por las
reliquias, y por quienes las han trabajado. Es imposible hablar cientficamente de Agamenn sin
hablar de Schliemann, de Tutankamon, sin hablar de Carter, de Sargn, sin hablar de Layard. En
segundo lugar, porque el terminus ad quem de la construccin histrica, el pasado, no tiene las
caractersticas del terminus ad quem de las ciencias fsicas. El tomo de Bohr, an [7] siendo un
sistema construido (una esencia), ha de tratarse como si estuviese en el mismo plano (ordo
essendi) que el espectro (el fenmeno) que est siendo causado por la esencia, que es una
realidad que coexiste con aquel, sin perjuicio de que, al propio tiempo, el fenmeno coexista en
un plano oblicuo, puesto que los efectos de las radiaciones atmicas en el espectroscopio son el
resultado del acoplamiento de ciertas instalaciones gnoseolgicas que no son esenciales al
sistema mismo del tomo. En cambio, el pasado al que llegamos tras la construccin sobre las
reliquias, no cabe tratarlo como una realidad coexistente con el fenmeno, sino precisamente
como una irrealidad, encubierta por la circunstancia de que es designada por significantes
verbales (fue, sido) tan positivos como los significantes que designan el presente (es). El
pasado histrico no acta sobre las reliquias del mismo modo como el tomo de Bohr acta
sobre el espectro. Y paradjicamente, advertimos que los fenmenos espectroscpicos son
oblicuos a las realidades atmicas, mientras que los fenmenos histricos, las reliquias, son, de
algn modo, componentes rectos de las realidades pretritas, son contenidos formales de la
Historia.

3. Plantearnos las cuestiones gnoseolgicas primeras de la teora de las ciencias

histricas como cuestiones centradas en torno a los procedimientos de transicin (o
construccin, regressus) a partir de las reliquias hasta los fenmenos pretritos, as como a los
procedimientos de enlace de los fenmenos entre s, en tanto han de conducirnos de nuevo a
reliquias (progressus) y, eventualmente, a la prediccin del futuro fsicalista. De un futuro que,
si es predictible cientficamente, es porque ya est determinsticamente coordinado con
nuestro sistema, aunque (ese futuro) nos sea desconocido. (Evidentemente, lo que se denota
con la expresin futuro gnoseolgicamente determinado no puede ser otra cosa sino el
conjunto de reliquias an desconocido).
Podra ocurrir, y ocurre de hecho, que muchos historiadores protesten enrgicamente
ante quien les propone semejantes objetivos cientficos. Dirn que ellos no se sienten
estimulados por semejantes objetivos, sino, por ejemplo, por el deseo de conocer el pasado
humano, en tanto nos ofrece el marco para comprender el futuro. Esta es una cuestin
psicolgica que, naturalmente, no se trata aqu de impugnar. Quin duda un momento de la
sinceridad de tan nobles propsitos? Pero, tambin podra ocurrir que un fsico protestase
enrgicamente ante quien le asigna como misin establecer, por ejemplo, el cierre de la teora
de las mquinas de vapor, alegando que su estmulo verdadero (su finis operantis) es el de
resultar til a la industria (incluso llegando a descubrir el perpetuum mobile). Pero los motivos
psicolgicos son extrnsecos a la estricta tarea gnoseolgica (finis operis) e incluso pueden
entrar en contradiccin con ella.
Lo que nos importa, desde el punto de vista gnoseolgico, son las cuestiones
relacionadas con el proceso de cierre histrico, con los circuitos constituidos por los procesos
de transicin de las reliquias a las formas pretritas (el pasado), en la medida en que stas
nos devuelven de nuevo a las reliquias en un proceso recurrente. Nos interesa la cuestin en
torno a la naturaleza de la unidad que pueda adscribirse a una ciencia constituida en la
construccin de estas conexiones de reliquias tan heterogneas (militares, religiosas, urbanas,
&c., &c.), por medio de las formas pretritas, la naturaleza de estas formas y su conexin
gnoseolgica con las reliquias, en qu medida puede hablarse de un campo categorial unitario
(el de la Historia fenomnica), integrado, precisamente, por elementos tan heterogneos, y qu
relaciones guarda con otros conceptos gnoseolgico-descriptivos, como pueden serlo los de
Historia evenemencial, Historia-factual, Historia-teatro, Historia narracin, &c.
De este modo, pretendemos fijar nuestra posicin con respecto a las posiciones que el
neo-positivismo ha mantenido ante las ciencias histricas. Brevemente, diramos que
compartirnos con el fisicalismo todo lo que l tiene de crtica (ms bien epistemolgica) a la
teora de la Historia pre-positivista (la Historia como ciencia del pasado &c.), pero, que nos
separamos de l, en lo que tiene de reductivismo. Reductivismo que, por otra parte, acaso no
consiste tanto, aqu, en rebajar las estructuras de un nivel superior a otras pertenecientes
a un nivel inferior (las estructuras biolgicas a las qumicas, las culturales a las mecnicas...)
cuanto en reabsorber las determinaciones especficas en otras genricas, y ello al margen de
que esta genericidad sea de un nivel ontolgico ms bajo (el que corresponde a los gneros
anteriores a las especies) o sea (como ocurre aqu) de un nivel ms alto (gneros modulantes).
Porque el componente fisicalista de las reliquias, en tanto mantenga la forma de tales reliquias,
no implica el descenso desde el nivel cultural a un nivel genrico (absorbente): las reliquias no
son tanto, para el historiador fisicalista, carbonato clcico o celulosa, cuanto, por ejemplo,
sillares o papel. La genericidad considerada principalmente por la teora de la Historia
fisicalista es de ndole epistemolgica, y comporta, ms que un rebajamiento de nivel, un

empobrecimiento de los complejos procesos gnoseolgicos de construccin que ligan las

reliquias y las formas pretritas (y ello junto con precisiones muy importantes en el orden
fisicalista). Diramos, pues, que el neo-positivismo fisicalista ha procedido aplicando a la ciencia
histrica el principio general (certero) de la necesidad de una base fisicalista sobre la que se
apoye toda proposicin cientfica (considerada, epistemolgicamente, como proposicin
verificable) y se ha encontrado, ms o menos, con lo que llamamos reliquias en cuanto
correlato, en las ciencias histricas, de lo que son los datos fisicalistas en las ciencias naturales.
Ahora bien, al atenerse a la perspectiva de este principio fisicalista de verificacin, el neopositivismo se mantiene en un terreno abstracto genrico, que pone entre parntesis los
mecanismos gnoseolgicos de transicin de los datos fisicalistas a las formas pretritas, o los
reduce a mecanismos lgico-proposicionales, dentro de la teora de la ciencia hipotticodeductiva. Toda afirmacin acerca del pasado es equivalente a una afirmacin acerca de
registros, documentos... deca Ryle {3}. Pero esto no es cierto. No hay tal equivalencia esta
equivalencia no es otra cosa sino el resultado de aplicar la perspectiva genrica a la que nos
referamos. Decir que sabemos que tal acontecimiento ocurri en el pasado, equivale a
declarar una pretensin: la pretensin de que si se nos pide que produzcamos [8] razones
concluyentes para justificar nuestra afirmacin, podremos producirlas dice Dakeshott {4}.
Desde luego, en una reduccin dialgica de la cuestin. Pero la verdadera cuestin comienza
aqu: en el anlisis gnoseolgico de esta produccin de razones concluyentes, que es algo
distinto de sealarlas decticamente, como se seala el interior de la caja negra, en lugar de
abrirla. La caja negra es aqu la misma ciencia histrica.

II. Reliquias y relatos

4. Las reliquias son hechos, hechos fsicos, corpreos, presentes. Pero no son
hechos brutos, dados por s mismos, como sustancias aristotlicas. Son realidades que
subsisten, por de pronto, en contigidad con otras realidades que no son reliquias,
entretejidas con ellas. Es preciso deslindar, en el continuo (complejo) de las realidades
presentes, aquellas que son reliquias y aqullas que no lo son. Las operaciones que hacen
posible esta delimitacin, (operaciones que pertenecen precisamente al plano b-operatorio)
suponen, en cada caso, un conjunto complejo de precondiciones, cuya generalizacin y
cristalizacin se encuentran en el origen mismo de las ciencias humanas como ciencias
histricas, y es claramente observable a partir del siglo XVII. El concepto de reliquias, con
alcance gnoseolgico, forma parte, as, de un sistema cuyas lneas principales podran
describirse del siguiente modo.
En el mbito del mundo fsico, se configuran ciertas formas, percibidas como
fabricadas por hombres, segn operaciones similares, a las que el propio investigador (el
precursor del sujeto gnoseolgico) ha de ejecutar para comprenderlas como tales formas
destacadas de las formas que las rodean, es decir, en el plano b-operatorio. Por ello es esencial
a la dialctica del concepto de reliquia, su inmersin en un contexto de formas que no lo
sean, es decir, que no hayan sido construidas por el hombre, ni por nadie que opere
antropomrficamente. Dicho exactamente: que no pueden ser comprendidas en un plano boperatorio, sino en un planoa-operatorio. El concepto operatorio de reliquia, tal como lo
estamos construyendo, implica, por tanto:
A. Que presuponemos dadas estructuras o formaciones que, an conocidas
operatoriamente, no hayan sido operatoriamente establecidas. Si esto no ocurriera alguna vez,

el concepto mismo de operacin perdera su significado objetivo. Solamente si hay operaciones

que pueden ser, no ya proyectadas en los objetos (la causalidad, de Piaget), sino eliminadas
del objeto, es posible que las operaciones tengan la forma de tales, y ulteriormente, que pueda
ser construido el concepto de un plano b-operatorio. La evidencia de que existen formaciones
constitutivas de nuestro presente que son debidas a causas no operatorias cuyo ejemplo
lmite son las causas mecnicas, o las leyes del azar no podra abrirse camino en el seno de un
concepcin antropomrfica o teolgica del mundo, como aquella que podemos atribuir
todava, sin temor a equivocarnos (y sin olvidar las excepciones), a la poca del Renacimiento.
Si todas las formaciones de nuestro mundo deben ser entendidas como el resultado de la
accin de dioses o de dmones, las reliquias quedaran desdibujadas como tales. Dios
model con una arcilla (que, a su vez, haba sido previamente creada por l) los cuerpos
humanos; Dios haba llevado la mano de Moiss cuando ste escriba El Gnesis; esos inmensos
apilamientos de sillares que hoy atribuimos a los romanos (reliquias de acueductos) haban
sido, acaso, fabricados por el diablo. Es preciso que los cielos y, sobre todo, la Tierra queden
limpios de dioses y de dmones, para que los hombres aparezcan como los nicos fabricantes.
Ni siquiera los animales, llegar a decirse, pueden fabricar, porque son mquinas, autmatas
{5}. Esta concepcin del hombre como nico ser dotado en el mundo de inteligencia
tecnolgica (gnoseolgicamente: como nico ser inteligible en el plano b-operatorio) aunque
sea errnea, ser el ncleo en torno al cual se organizar la idea moderna de Hombre, una
idea, por cierto, esquemtica y demasiado rgida (anterior a la teora de la evolucin, que slo
comenzar a abrirse camino al final del siglo XVIII). Idea moderna de Hombre, (como tema de
las ciencias humanas) que comporta, a la vez, la universalidad de la razn (digamos: del plano
b-operatorio, como perspectiva comn a todo lo que es humano) y que es, al mismo tiempo
que el trmino de una idea cristiana (el hombre rey de la creacin el nico dios en la tierra,
Cristo), el principio de la eliminacin del cristianismo medieval y renacentista. Se ha
pretendido dar cuenta de este nuevo humanismo a partir de las coordenadas existencialistas,
a partir del concepto de una conciencia de la propia nihilidad del Dasein como conciencia del
vaco, entendido a la francesa, y as Foucault ha sostenido que el hombre (digamos, el
Dasein) es un invento del s. XVII, un invento que habra tenido lugar mediante el
autodescubrimiento de su propio hueco, de la conciencia de s como el lugar vaco {6}. Pero a
nuestro juicio, las categoras heideggerianas (o sartrianas), por disimuladas que se den, no son
suficientemente potentes para analizar la gran novedad que estamos considerando en sus
repercusiones gnoseolgicas. Para decirlo en el contexto de Foucault: el nuevo humanismo no
habra aparecido a consecuencia de una conciencia que asciende y cristaliza en el hombre a
partir de su propio ser, sino a consecuencia de una progresiva trituracin de las evidencias de
que, tras las formas del mundo que nos rodea, actan los ngeles, los dmones, o los propios
dioses, el propio dios que hace milagros {7}. Por ello diramos que es ciertamente en Castilla
(preservada de la religiosidad protestante) en donde las primeras nuevas evidencias cristalizan,
pero no tanto en el campo de la pintura, (el Velzquez, de Foucault) cuanto en el campo del
pensamiento abstracto, en la tesis del automatismo de las bestias, de Gmez Pereira, precursor
de Descartes. Descartes es quien ha [9] trazado el primer cuadro de conjunto de la nueva
situacin: el mundo es la totalidad de las formas que se configuran en virtud de procesos
mecnicos (plano a-operatorio) y los hombres, una vez eliminados los ngeles y los genios
malignos (o alejados a una distancia tal que los hace inoperantes ante las evidencias del cogito)
son los que nicamente actan inteligentemente (en nuestros trminos: plano b-operatorio),
de suerte que pueden comprender sus propias obras como producidas por ellos: verum est
factum (Geunclinx, Vico). Solamente sobre este fondo mecnico podr destacar el concepto de
reliquia, como formacin corprea detrs de la cual est presente, precisamente, el homofaber de la revolucin industrial y este concepto volver a hacerse borroso cuando alguna

corriente del idealismo alemn pretenda reducir la totalidad de las cosas a la condicin de
posiciones del Yo. La conciencia moderna del hombre se destacar, as, ante todo, por la
negacin de los ngeles y de los dmones. No como la conciencia de un vaco, sino como la
conciencia de una actividad fabricadora que slo puede reconocerse a s misma en sus propias
obras. Por ello, cuando en nuestros das vuelve una y otra vez a hacerse presente la sospecha (o
la certeza) de que formaciones importantes de nuestro mundo (desde inscripciones aztecas,
hasta ruinas egipcias) no han sido producidas por hombres, sino por extraterrestres, que
visitaron la Tierra cabalgando en platillos volantes (Peter Kolossimo, Sendy, &c., &c.), hemos de
ver cmo resucitan los antiguos dmones y ngeles del helenismo y del renacimiento, y como,
lo que aqu nos importa propiamente: el concepto de reliquia, vuelve de nuevo a desdibujarse.
Perdern su condicin de reliquias, pongamos por caso, las ruinas de Tihuanco. El concepto de
reliquias, en cuanto constitutivo del campo de las ciencias histricas modernas, implica la
exorcizacin de los demonios, no slo de los cuerpos de los hombres, sino de toda la faz de la
Tierra, y en todas sus pocas geolgicas. En el momento en que una sola de las reliquias que
aparecen en ella fuera interpretada como resultado de la actividad fabricadora de un demon
(de un extraterrestre), el campo de las ciencias histricas perdera su propia estructura, sus
propios lmites. Y ello, precisamente porque estos lmites no se establecen a partir de un corte
epistemolgico (formas fabricadas por alguien/ formas naturales) sino a partir de un interna
percepcin de lo que es fabricado por sujetos, similares en todo a nosotros mismos, y en
continuidad fsica (tradicin) con ellos. Es la extensin o propagacin de esta percepcin
interna, la que determinar, desde dentro, sus lmites, aquello que es natural, como clase
complementaria de lo que ha sido fabricado por los hombres o, incluso, por sus predecesores
antropomorfos.
B. Por ello tambin, es necesario al concepto de reliquia el que las formas
conceptuadas como tales no puedan explicarse como efecto de causas impersonales,
mecnicas, sino como efecto de la actividad humana. La determinacin de las formas precisas
(tan distintas entre s) que han de entenderse como efectos de esa actividad, y la separacin de
las otras, es el nico camino para el exacto establecimiento de la escala del campo de las
reliquias, y de su anomala, de sus diferencias y seriaciones, de las leyes categoriales a que
efectivamente obedece. Todava a mediados del siglo XVII, Ulises Aldrovandi describa las
reliquias paleolticas como debidas a una mezcla de un cierto vaho de trueno y rayo con
sustancia metlica, especialmente en las nubes negras, que se coagula con la humedad
circunfusa y que se aglutina en una masa (parecida a las de la harina amasada con agua) y
posteriormente se endurece a causa del calor, al igual que un ladrillo {8}. No basta saber que
hay algunas formaciones fabricadas por el hombre frente a todas las dems, debidas a causas
naturales y no a demonios o a dioses. Es preciso poder determinar, en cada caso, qu formas
pertenecen a una clase (las reliquias) y cules pertenecen a la otra (a la de las formas naturales
o a la de aqullas que se deriven naturalmente de reliquias previas). Porque slo entonces es
cuando podemos decir que estamos ante un concepto operatorio de reliquia y que los
conceptos b-operatorios son efectivos y no ldeas generales (en el sentido de Bachelard;
precisaramos: ideas generales absorbentes) tales como un cierto vaho una aglutinacin.
(El concepto de formas que proceden por va natural de otras formas-reliquias plantea
dificultades especiales por cuanto a veces esas formas derivadas no podran, sin ms,
reducirse a formas naturales que aqu no consideraremos).
5. Las reliquias constituyen, por tanto, una clase de objetos corpreos, dados entre
otros objetos corpreos (fundidos al paisaje, o a otras formas naturales de las que difcilmente
pueden disociarse), pero caracterizados precisamente por esto: porque se nos presentan como

efecto de operaciones humanas. Tomamos como criterio de las operaciones humanas la

similaridad al propio sujeto gnoseolgico, en cuanto sujeto operatorio. Por ello, las reliquias no
son meramente restos (como pudiera serio el polen de Gradmann, tan til, con todo, a los
historiadores pero en un sentido similar a aquel en el que la Historia del hombre puede ser til
al gelogo). Las reliquias son restos dotados de un nombre (operatorio), aunque este nombre
sea desconocido. Este es, probablemente, el criterio ms profundo, aunque no siempre
aplicable, para establecer la distincin entre reliquias y los restos paleontolgicos. En un libro
de Frederic A. Lucas, Director del Museo de Ciencias Naturales de Nueva York, figura esta
ancdota: Lo que ms me admira de su ciencia dice una seora que contempla esqueletos de
dinosaurios, de estegosaurios, al paleontlogo es cmo han podido llegar ustedes a saber los
nombres de estos animales {9}. Esta ocurrencia nos sirve, al menos, para subrayar la aguda
oposicin entre los planos a-operatorios y b-operatorios, a la vez que para constatar de qu
modo esta oposicin queda sistemticamente encubierta en el proceso de atribucin de
nombres cientficos, que no tienen por qu coincidir siempre con los nombres vulgares y que
muchas veces no existen. Pero cuando no existen, entonces, an cuando estuviramos ante
objetos humanos, estaramos, probablemente, situados en el plano a-operatorio. No todo
aquello que slo puede aparecer en el mundo fabricado por el hombre, es recprocamente boperatorio. Basta pensar que, aunque dos edificios de una ciudad hayan sido fabricados no por
dioses, sino por hombres, (exigiendo por tanto un tratamiento b-operatorio), su mera relacin
entre ellos (con las figuras que ella determina, y que son, por ejemplo, perspectivas culturales y
no naturales) acaso ya no ha [10] sido propiamente fabricada, sino que es una resultancia
que desborda el plano b-operatorio, en su forma ms simple.
Las reliquias son objetos corpreos, fabricados por sujetos similares al sujeto
gnoseolgico. Pero, a su vez, las reliquias vienen definidas por una marca negativa que se
sobreaade a la marca genrica positiva: las reliquias no han sido fabricadas por hombres
actuales, sino por sujetos similares a los hombres actuales. Qu quiere esto decir, en trminos
gnoseolgicos? Muy poco, o algo muy trivial, para quien da ya por supuestos los fantasmas
demirgicos. Mucho, para quien parte de la constatacin del mundo presente como algo en el
que hay objetos b-operatorios y otros que no lo son; para quien slo a partir de aquella unidad
(objetos fabricados por hombres, pero objetos presentes) establece una disociacin bastante
paradjica, a saber: objetos que han sido fabricados por hombres, pero que no han sido
fabricados por hombres vivientes, sino por difuntos, por hombres pretritos que, por tanto, no
pueden ser percibidos. Pero esto es tanto como decir que las reliquias son ya un concepto
crtico, dialctico: lo fabricado por sujetos desconocidos qua tale, invisibles. Por consiguiente, al
concepto de reliquia slo cabe llegar de un modo constructivo, no perceptual, y los planos de
aquella construccin son muy complejos. (Estos planos quedan ocultos y parecen superfluos a
quien, mticamente, se representa, de un modo intuitivo, a los fantasmas como si fueran
personas vivientes, si bien neutraliza su afirmacin al ponerlas como presentes en otro mundo
imaginario). Es necesario, por de pronto, que para que objetos dados en el mundo presente
(relacionados, por tanto, con los hombres presentes) aparezcan, sin embargo, desconectados
de esos mismos hombres, a travs de los cuales comienzan a ser entendidos como objetos
culturales, que esos objetos se nos muestren como distintos de los actuales (y en ello tiene, sin
duda, participacin fundamental la propia imaginacin mtica que hay que comenzar, ya, por
atribuir, aunque sea para ser destruida, a quien posee el concepto de reliquia). Acaso son
distintos porque estaban ocultos, porque ya no se usan, o porque estn destrozados? Pero
todas estas circunstancias tambin pueden afectar a los y afectan muchas veces objetos
actuales. No es nada trivial, por tanto, el establecer el mecanismo segn el cual llegamos a
determinar alguna forma fsica como reliquia, particularmente si atendemos a un rasgo

gnoseolgico ms caracterstico, a saber su perfeccin. Una reliquia es perfecta, es decir

acabada. La reliquia conserva en su estado (incluso ruinoso) algo que importa por s mismo, que
es intangible. Los objetos actuales (mquinas, viviendas) son, como diran los estoicos por boca
de Varrn, infectos, porque estn siendo utilizados y desarrollados, sin que hayan llegado a su
acabamiento. Una reliquia es un objeto apartado de este desarrollo y convertido en sacrum. Es
interesante asociar esta caracterstica de las reliquias (su perfeccin) con su atribucin a
sujetos, tambin inmutables, fenecidos. Las reliquias son perfectas, precisamente y en la
medida en la cual, quienes las fabricaron, ya no pueden volver a fabricarlas ni pueden
comparecer jams ante nosotros. (Comparecern sus restos, sus esqueletos, pero justamente
en cuanto objetos, y no en cuanto sujetos).
Cmo podemos pasar a la determinacin de los objetos presentes como reliquias o, lo
que es lo mismo, cmo podemos pasar del presente al pasado? Cuando se da esta cuestin
como resulta, el mecanismo de la tradicin aparece oculto o incluso se sobreentiende
errneamente que son los objetos, por su supuesta actualidad objetiva de reliquias, los que,
por s mismos, nos remiten al pasado (un error sistemtico, que se reproducir una y mil veces,
porque no es sino un modo abstracto-tcnico de denotar la actividad del historiador, que utiliza
reliquias que le hablan por s mismas). Pero esto es una peticin de principio, que, a su
vez, incluye la imagen errnea del pasado como una estela que ha quedado atrs, respecto del
presente, y que debiera anudarse a este presente globalmente, como su pasado (testimoniado
por las reliquias). La situacin es muy distinta: si nos atuviramos nicamente a los objetos
culturales, habra que decir que stos no podran remitirnos a un pretrito: ellos son puro
presente, incluso cuando su aspecto sea ruinoso; porque las ruinas tambin son presentes.
Si los objetos culturales presentes pueden remitirnos al pasado es slo por la
mediacin del presente poltico-social, en cuanto que no es una entidad homognea (a la que
pudiera anudrsele globalmente una estela pretrita), sino una entidad heterognea, rugosa
o con palabra tambin estoica anmala. De este modo, el nexo entre el presente y el
pasado slo podr entenderse como un desarrollo de los nexos entre las partes del presente
anmalo entre s, consideradas desde ciertas perspectivas. Correspondientemente, la ingenua
frmula segn la cual la Historia aparece a consecuencia del inters por el pasado ingenua
porque (sobre todo cuando el concepto de inters se toma en su reduccin abstracta
psicolgico-individual, sin tener en cuenta que todo inters individual est socialmente
configurado) siendo el pasado justamente aquello que la Historia construye, la frmula revela
tener la misma estructura de aquella otra que explica la accin somnfera del opio por su
virtus dormitiva. Puede ser sustituida por otras frmulas que nos permiten dar cuenta de ese
mismo inters por el pasado y del pasado mismo. Nosotros suponemos que es a partir del
presente social anmalo [n-w1maloz], como es necesario y suficiente proceder para llegar al
concepto del pasado histrico. La anomala del presente, a que nos referimos, consta de los
diversos escalones constituidos por las clases por edad de los sujetos que conviven
envueltos, por otra parte, en un sistema de relaciones simtricas, transitivas y reflexivas
mantenidas principalmente en el proceso lingstico. La teora del presente anmalo tiene,
pues, una base genrica de naturaleza etolgico lingstica y no se apoya en hiptesis
excesivamente especficas sobre ritmos histricos. La tesis del presente anmalo las clases
por edad ha sido interpretada por la teora de las generaciones en un sentido muy peculiar y
poco fundado, al concretarla en la doctrina de los grupos generacionales, de quince aos de
duracin pblica, perodo erigido en unidad del ritmo histrico {10}. Pero el ritmo histrico de
las generaciones no es universal, porque depende de otros patrones culturales
(industrializacin, procesos de clases sociales, &c.). A partir de la estructura del presente

anmalo, del solapamiento de las clases por edad, en unas sociedades en las cuales el
lenguaje ha llegado a ser el principal instrumento de socializacin, podemos intentar construir
el [11] concepto de Historia. No ya a partir de un supuesto inters por el pasado, sino a partir
de la presencia, para cada clase de edad, de las clases de edad ms viejas: la presencia
sistemtica de personas (dotadas de lenguaje) que poseen experiencias (tecnolgicas) propias,
y que relatan (tradicin) a las clases de edad ms jvenes. Slo a travs de estos relatos
podemos concebir como algunos objetos culturales pueden asumir la forma de reliquias.
Podra pensarse que las reliquias literarias los documentos o los textos de la
Filologa son, a la vez, relatos y que, por tanto, la distincin entre reliquias y relatos es
confusa. Sin embargo, hay razones que nos inclinan a mantener la inclusin de los textos en la
clase de las reliquias (sin perjuicio de que ellas deban, ulteriormente, subdividirse de un modo
interno y sistemtico), de suerte que estas mismas reliquias (los textos o documentos) estn
necesitadas de relatos, en el sentido estricto, para que se aparezcan como tales. Podramos
ilustrar lo que decimos recordando el papel que el copto desempe en el desciframiento de
las reliquias jeroglficas por Champollion, y conforme haba ya predicho el padre Atanasio
Kircher. Reliquias y relatos se presuponen mutuamente, y no podramos formar el concepto de
unas al margen de las otras. Toda la Historia cientfica se basa, segn esto, en la tecnologa
(lingstica) del relato del mito, y del relato mediado precisamente por las reliquias. El
pasado histrico es, literalmente, el contenido de ese mito (un contenido mitemtico), la
prolongacin ideal y recurrente de la estructura del presente anmalo, y no una dimensin
globalmente anudada (en virtud de una Intuicin o sentido histrico) a un presente, tambin
globalmente considerado. El pasado es, as, un concepto regresivo a partir, no del presente,
sino de unas partes de este presente hacia otras partes del mismo presente. Esta precisin
tiene consecuencias muy importantes en orden a la estructuracin del concepto de Historia.
Principalmente, sta: la Historia (no mtica) es, de algn modo, la destruccin del presente, su
desbordamiento. Mientras el mito es la construccin o progressus del presente a partir de
sucesos que in illo tempore ya lo tenan incorporado.
3. Las reliquias constituyen el componente fisicalista del campo de las ciencias
histricas. Naturalmente, el campo de estas reliquias es muy variado: ellas pertenecen a muy
diferentes clases (constitutivas del propio campo gnoseolgico). Las posibilidades de
diferenciacin de estas clases son muy diversas (reliquias de piedra tallada o pulimentada
reliquias de metal). Pero aqu nos importa introducir la diferenciacin ms general y profunda,
cuanto a su significado estrictamente gnoseolgico, por respecto a la propia teora de las
ciencias histricas. Esta diferenciacin debiera estar fundada en los propios conceptos que
venimos utilizando.
Por lo dems, denotativamente, nuestra clasificacin de las reliquias se coordina,
grosso modo, con la clasificacin ordinaria en monumentos y documentos (en tanto que, en
esta oposicin, queda recogida principalmente la diferencia entre reliquias no escritas y
reliquias escritas). Las reliquias escritas constituyen un tipo de reliquias tan caracterstico, que
sobre ellas se ha intentado fundar precisamente el concepto de Ciencia Histrica, en cuanto
opuesta a la Prehistoria. Esta oposicin certera, se impuso en virtud, diramos, de la naturaleza
misma de las cosas. Pero las interpretaciones gnoseolgicas de ella dejan mucho que desear. Y
acaso, por esto, dada la debilidad de estas fundamentaciones, ha sido constantemente
impugnada. Acaso no es un privilegio gratuito, otorgado por los propios escribas un privilegio
gramma-cntrico el considerar a la escritura como fuente o reliquia absolutamente peculiar
frente a todas las dems. Considerada como fuente acaso no han resultado ser tanto ms

frtiles las fuentes arqueolgicas y epigrficas, que las fuentes literarias en el descubrimiento
de antiguas civilizaciones? Las fuentes arqueolgicas no son susceptibles, no menos que las
literarias, de una interpretacin apottica y mitemtica. As, los secretos si los tiene
de la pirmide de Keops no consisten tanto en determinaciones internas fsicamente a su mole,
ni se descubren penetrando en su interior y permaneciendo en l, en su cmara funeraria,
despus de recorrer un pasillo en rampa muy inclinada, segn un ngulo de 26, 18, 10". Acaso
la clave de esta inclinacin slo la podamos conocer introduciendo como hacen Smith y Eith
un objeto lejano, apottico, la estrella Alfa del Dragn (la estrella Polar de entonces) como
objeto percibido a lo lejos; pues, al parecer, en la prolongacin de esta pendiente, ms all de
su ventana, orientada precisamente en esa direccin, se encontraba la Estrella Alfa de Dragn
{11}.
Utilizando los mismos conceptos de los cuales nos hemos valido para distinguir las
reliquias (plano b-operatorio) de las formas naturales (plano a-operatorio) reconstruiramos,
aunque slo aproximadamente, la distincin entre reliquias-monumentos y reliquias
documentos, como distincin de alcance gnoseolgico, del siguiente modo:
Hay un tipo de reliquias que, a travs de reglas operatorias puestas por el
historiador (por los relatos, en el sentido dicho), nos remiten a otras reliquias (y fantasmas). El
plano b-operatorio es ejercitado, exclusivamente aplicado en el sentido del relato a la reliquia.
Hay otro tipo de reliquias que, a su vez, se nos presentan, ellas mismas, como
relatos. El relato estricto es necesario, sin duda (el copto en los jeroglficos); pero este relato
estricto nos conduce a reliquias que, a su vez, son relatos es decir que nos presentan a los
propios sujetos operatorios en la actitud de relatar ellos mismos, de suerte que pueda decirse
que interpretar la piedra Rosetta sea reproducir similares operaciones (lingsticas) a las que
los propios egipcios debieron hacer, para remitirse a los objetos (reliquias, para nosotros) por
ellos designados.
Si los monumentos son reliquias, en general, trminos de nuestros relatos, los
documentos, as entendidos, son reliquias de segundo orden, reliquias de relatos. Y esto
nos descubre su privilegiada significacin gnoseolgica: no seran una fuente ms (acaso ms
rica en informacin), sino una fuente cualitativamente diversa gnoseolgicamente. Pues as
como el relato era el modo por el cual los objetos culturales asuman la forma de reliquias, as
las reliquias de relatos son el modo por el cual otros sujetos aparecen relatndose algo desde
su propio pretrito, y, por tanto, moldeando definitivamente el abovedado del espacio
histrico. Se comprende tanto mejor el alcance histrico de los documentos si tenemos en
cuenta la significacin ontolgica de la escritura en el marco del presente anmalo al que
venimos refirindonos. (Y esto, sin olvidar que la escritura no seala ningn corte radical,
pues ella misma no es sino el desarrollo de otras formas de simbolismos del relato).
Anteriormente a la escritura, la tradicin (incluso lingstica), ya por s misma, marca un
proceso de diferenciacin por respecto de la tradicin animal (que slo puede tener lugar por
influencia punto a punto de condicionamiento de la conducta de las cras.) Scheler subraya,
como caracterstica del hombre frente a los animales superiores, la capacidad de
descoyuntar progresivamente la tradicin, a la cual los animales superiores debieran
atenerse mecnicamente; slo que Scheler ofrece un fundamento metafsico de esta
diferencia: el hombre capta esencias, y supera, as, lo concreto (cuando, la gnesis de este
descoyuntamiento de la tradicin podra atribuirse precisamente, a la escritura). Pero mientras
la mera tradicin supone la dependencia absoluta respecto del narrador (el anciano, el viajero,

que relata sus experiencias, puede acumular, en poco espacio, cantidades enormes de estas
experiencias: pero ellas tendrn siempre la forma mtica, porque el relato comienza y acaba con
la palabra de quien habla y de quien se depende, con una dependencia que est en la lnea de
la tradicin animal de Scheler), en la escritura, es posible la liberacin respecto del narrador, y
en una extensin que puede ser significativa. El propio relator est envuelto por el texto, y
puede ser sometido a crtica. Una nueva forma de conocimiento objetivo es posible y sta es la
Historia.
III. Historia fenomnica
1. Reliquias y Relatos son hechos son los hechos sobre los cuales se edifica toda
la ciencia histrica. Son hechos de naturaleza muy diferente, puesto que los relatos, como
hemos dicho son hechos-reliquia en su contenido de significantes, pero son, adems,
relatos por su significado. (Cuando Malebranche identificaba ciertos hechos-relato a los hechos
fsicos mis datos son los de la Biblia, como los datos del fsico son los procesos de las
retortas, estaba simplemente confundiendo, haciendo oscurantismo).
Hecho es una categora gnoseolgica, que, en la teora del cierre categorial,
hacemos corresponder, principalmente, con las determinaciones del sector fisicalista. Los
hechos son contenidos fisicalistas (dados como trminos, o como relaciones entre trminos).
Pero este concepto de hecho no coincide exactamente con el concepto de hecho
gnoseolgico utilizado en la teora de la ciencia positivista. Concepto que, aplicado a la teora
de la Historia (de la que el concepto gnoseolgico de Hecho resulta adquirir determinaciones
caractersticas), es origen de confusiones y obscuridades que hay que aclarar urgentemente. No
se trata de confusiones slo subjetivas, sino de confusiones Objetivas, debidas a la
interseccin parcial, pero objetiva, de series diversas de conexiones. Ocurre que el concepto
gnoseolgico de hecho incluye su corporeidad observable, y por lo tanto, su presencia, pero
el concepto de presente es precisamente una categora histrica, opuesta al pasado. De [13]
donde el concepto de hecho pretrito tendr una estructura similar a la del concepto de
crculo cuadrado hecho pretrito es precisamente un hecho invisible, inobservable; ni
siquiera cabe en l una experiencia posible (no es posible ya, salvo en la ciencia ficcin,
observar la batalla de Cannas). La inobservabilidad de estos hechos no derivan, por tanto, de su
naturaleza metafsico-espiritual (incorprea) sino, todava peor, de su corporeidad
incorprea pretrita. Y, sin embargo, la Historia es, con frecuencia, entendida como una
ciencia capaz de establecer o demostrar hechos pretritos (los llamados eventos). Estos
hechos (eventos) son considerados ahora como tales, no tanto por oposicin a objetos
inobservables o metafsicos, cuanto por oposicin a las teoras (a las teoras histricas, en
nuestro caso). As, se dir que es un hecho el asesinato de Csar, frente a cualquier otra teora
que pueda mantenerse para explicar este hecho. Ahora bien: el concepto neopositivista del
hecho tiende a envolver confusamente estas dos determinaciones: hecho, como opuesto a
teora (T) y hecho como entidad observable (O), fsica, presente; porque se supone que los
hechos observables son, tambin, previos a las teoras elaboradas para construirlos. Carnap:
Las observaciones convenientes a un cierto planeta, descritas en un informe O1, son
incorporadas a una teora (T) de O1 y T, el astrnomo deduce una prediccin P, calculando la
posicin aparente del planeta para la noche siguiente, en la que habr una nueva observacin y
la formular en un nuevo informe O2, que verificar (o no) la teora T {12}. Pero semejante
anlisis gnoseolgico (que, por cierto, ya contiene la forma de un cierre operatorio, si se
interpreta T como un sistema de operadores, que nos llevan a la construccin de nuevos O1) es,
an, demasiado grosera para dar cuenta, an con las adaptaciones consiguientes, del proceso

de construccin histrica desde luego del proceso de construccin astronmico. Es un

anlisis gnoseolgico basado en la oposicin entre un orden de hechos (orden ontolgicoepistemolgico: lo dado, lo puesto, lo positivo, en cuanto observable) y un orden de teoras
(orden lgico: lo construido, las proposiciones y los enlaces de proposiciones en modelos,
hiptesis). Pero, evidentemente, en las ciencias histricas al menos, (y mucho ms en las otras),
los hechos, en cuanto entidades fsicas dadas, observables, no pueden ponerse en un orden
positivo (no construido), opuesto a las teoras, porque los hechos construidos, por tanto,
teoras fcticas. Es preciso, por tanto, distinguir urgentemente entre los hechos fisicalistas
(hechos presentes) y los hechos no fisicalistas (los hechos pretritos, los eventos) en tanto
ambos se oponen a las teoras (histricas); pero no, simplemente, para disociarlos en dos
rdenes incomunicados (que se daran simplemente confundidos) sino, para dar cuenta de la
unidad que enlaza a ambos rdenes, para dar cuenta de su misma confusin.
2. Los hechos histricos, en su sentido estricto gnoseolgico, son, por todo ello, las
reliquias (y el componente reliquial de los relatos). Las reliquias son la base fsica, corprea,
observable, presente, en trminos histricos: la forma de presencia del pasado. Es lo nico que
permanece para la ciencia, en forma de hecho, (lo que del pasado permanece en nosotros en la
forma de hbitos musculares o lingsticos, incluso en la forma de la herencia molecular o de la
tradicin neurolgica {13}, ya no seran hechos, en el sentido gnoseolgico, (acaso,
gnoseolgicamente, pudieran asumir la funcin de operaciones o de normas). Agudamente
viene a decrnoslo, a su modo, un prehistoriador: estamos acostumbrados a hablar de los
ideales imperecederos de una sociedad, pero el prehistoriador es testigo del triste hecho de
que los ideales perecen mientras que lo que nunca perece son las vajillas y la loza de una
sociedad. No tenemos medio alguno de conocer la moral y las ideas religiosas de los
ciudadanos protohistricos de Mohenjo-Daro y Harappa, pero sobreviven sus alcantarillas, sus
vertederos de ladrillos, y sus juguetes de terracota {14}. Es decir, sus reliquias.
3. Los hechos presentes, las reliquias, son fenmenos en su propia entidad fisicalista.
Son fenmenos, precisamente porque han de ir referidos a sujetos operatorios (b-operatorios),
para que aparezcan en su forma de tales. Y son fenmenos porque, al propio tiempo que son el
nico acceso a la misma esencia, nos la ocultan. Y en Historia (as como en algunas otras
ciencias etolgicas), lo caracterstico es que la ocultacin no es slo pasiva, sino activa, por
cuanto los fenmenos han sido, muchas veces, fabricados precisamente con la intencin de
encubrir, de ocultar, de engaar: en realidad, esta intencin, como tal (operatoria) slo podra
atribuirse a las ciencias histricas o humanas. El descubrimiento del engao, por ello, no
equivale automticamente a una revelacin de la esencia, sino a la revelacin del fenmeno
verdadero (b-operatorio). La crtica filolgica, la demostracin, por Lorenzo Valla, de la
superchera que dio origen a la donacin de Constantino, es, as, el ms potente mecanismo
del regressus desde las reliquias (o hechos) a los restantes contenidos del campo histrico. Pero
estos contenidos no son, necesariamente, esencias, por la simple circunstancia de haber sido
construidos por medio de teoras. No todo lo que se construye histricamente, no toda
teora histrica, est en otro orden respecto de los hechos {15}. Se trata de explicar por qu
los hechos pretritos (los eventos) pueden seguir oponindose a las teoras. O, si se quiere, con
ms rigor: es necesario oponer teoras de un nivel (no esenciales) a teoras de nivel 2
(esenciales), para dar cuenta de la razn por la cual los hechos pretritos, sin perjuicio de sus
diferencias epistemolgicas con los hechos presentes (reliquias) se agrupan con ellos en un
orden gnoseolgico caracterstico, que es necesario determinar. A este efecto, es necesario
introducir el concepto de hechos intermedios (entre las reliquias estrictas y los eventos), que
nos permiten advertir la continuidad (gnoseolgica) entre los hechos fisicalistas y los hechos

pretritos. Los hechos intermedios no son, ciertamente, reliquias: en este sentido, podra
decirse, sin ms, que son hechos pretritos construidos, inobservables. Pero, sin [14]
embargo, no pertenecen al orden de los eventos (en la construccin), sencillamente porque
funcionan como reliquias hipotticas (con asterisco), intercaladas entre las propias reliquias
para la ordenacin de las mismas, en tanto que stas son hechos fisicalistas (y ello sin perjuicio
de que, a su vez, puedan desempear la funcin de eventos). Un ejemplo muy claro de estos
hechos intermedios (quasi reliquias) nos lo suministran los manuscritos hipotticos que suele
ser necesario introducir para la construccin de un stemma. Los manuscritos (reliquias) A, B, C,
E, F, G, del Lai de lombre estaran insertos, segn Robert Marichal {16} en el siguiente stemma:
stemma
Los manuscritos *W, *X, *Z, *V, *W, son quasi reliquias. El anlisis de los mtodos de
construccin de estos hechos es una de las tareas caractersticas de la teora de la ciencia
histrica. Subrayaremos la necesidad de tener en cuenta el plano b-operatorio para analizar de
qu modo se lleva a cabo esta construccin (y ello, sin perjuicio, de la utilizacin de categoras
a-operatorias que comprenden, tanto las pruebas fsicas istopos radioactivos, &c., como las
qumicas papiros, papel, en general, las pruebas llamadas externas).
Los hechos intermedios, por su uso, se alinean con las reliquias; pero, por el modo
segn el cual han sido construidos, son hechos pretritos. Pero no son teoras, en el confuso
sentido de las teoras astronmicas de Carnap. Es cierto que podra analizarse la situacin
anterior diciendo que a partir de Informe A1 (sea E), construimos la teora T (*W, *Z) que nos
remite a nuevos hechos (E, F). Pero la teora T no puede aqu confundirse con la historia terica,
porque T (*W, * Z) nos remite a hechos intermedios, ni siquiera a hechos eventos, en el
contexto. Lo mismo se dir de otros hechos eventos construidos tericamente para explicar
el nexo entre dos hechos presentes. (Si es un hecho-reliquia la presencia de una columna
romana en un montculo cuya geologa no corresponde a dicha columna, hay que construir,
necesariamente, el hecho del transporte, a partir de la cantera de la que se prueba procede
la columna).
4. La oposicin entre hechos y teoras, que es muy grosera en general. (como tantos
tericos de las ciencias, como Bachelard, han puesto de relieve), se hace doblemente grosera
en el marco de las ciencias histricas. Un modo de desbordar esta grosera, partiendo de ella, es
distinguir diferentes rdenes de hechos (hechos de orden 1, orden 2,... hechos de orden n) y
diferentes rdenes de teoras (teoras de orden a, teoras de orden b,... teoras de orden n), de
suerte que los hechos de orden 2 y las teoras de orden a, resulten acaso, congregadas (desde
ciertos puntos de vista) en un mismo grupo, por encima de la lnea divisoria que separa los
hechos y las teoras desde perspectivas ms genricas. En particular: los hechos intermedios y
los hechos pretritos (construidos, digamos, por medio de teoras a), se agrupan,
sistemticamente, frente a las teoras de orden m (pongamos por caso: una teora sobre la
desintegracin del Imperio romano).
La cuestin que se nos plantea es simplemente sta: Cabe hablar de una unidad
gnoseolgica entre los hechos presentes y los hechos pretritos, en cuanto se alinean frente a
teoras histricas de naturaleza ms abstracta? Parece que no habra lugar para tal unidad. Los
hechos, (presentes o pretritos) se resuelven en una polvareda inconexa de lados que,
precisamente en tanto se consideran al margen de las teoras abstractas, no podran
considerarse como un campo (o subcampo) de una ciencia histrica. El concepto de una

Historia evenemencial est, sin embargo, en gran parte, construida en esta perspectiva.
Cuando se le asocia con la Historia relato, suele connotar la nocin de una Historia externa
(Historia como relato de sucesos, gestas, batallas, dinastas, Historia-teatro). Una
extrahistoria (superficial), frente a una supuesta historia interna (no propiamente en el
sentido de la intrahistoria unamuniana, sino en el sentido de la Historia social, econmica,
estructural).
Sin embargo, no parece enteramente justificado considerar a la Historia
evenemencial como una Historia externa, o superficial, amorfa, dada la heterogeneidad de los
sucesos a que ella se refiere. Teniendo en cuenta, adems, que estos sucesos suelen estar ya
integrados en una estructuracin de tipo mitemtico. Los cartagineses dice B. H.
Warmington percibieron muy bien que si la Sicilia occidental se perda, los griegos dominaran
el Mediterrneo occidental, dejaran aisladas las colonias de Cerdea y reduciran a Cartago a
frica [15] {17}. Este sistema mitemtico (que supone que los cartagineses tienen un
mapa del Mediterrneo, lo perciben similarmente, en lo que es pertinente, a como lo percibe
el historiador actual, segn operaciones y relaciones apotticas) sern relatados; y estos
sucesos son el contenido mismo de este marco, su realizacin, el marco mitemtico, por s
mismo, sera vaco. Esta Historia evenemencial es, en gran medida, la misma Historia clsica, la
Historia razonada de Tucidides, y toda su tradicin historiogrfica. No es necesariamente una
Historia anecdtica, puesto que puede haber una seleccin argumental, un marco
mitemtico. El relato es relato de razones, de causas o de motivos (esencialmente: de causas
finales, prolpticas) y articulacin y secuencia de estos eventos. La crtica histrica, adems,
puede alcanzar certeza prcticamente matemtica (apodctica) en torno a esos eventos. (La
Historia evenemencial puede ser una Historia crtica, frente a la Historia mtica, que relata
sucesos imaginarios).
Nos parece, en resolucin, que la debilidad gnoseolgica asociada al concepto de
Historia relato, hay que referirla, ms que a la materia o contenido mismo de esta Historia
mejor, de toda esta tradicin historiogrfica, a la forma del concepto gnoseolgico, a la
autoconcepcin de lo que efectivamente pueda significar gnoseolgicamente el contenido de
ese gnero de Historia. Ocurrira, simplemente, que las frmulas gnoseolgicas de
autoconcepcin no habran acertado a determinar el nivel en el cual ese gnero histrico se
desenvuelve sistemticamente, entendindolo, o bien negativamente (Historia no terica, sino
factual; descriptiva, no constructiva), o bien positivamente, pero como si se tratase de una
Historia no cientfica (frente a la historia social o econmica, como si fuera, metafricamente,
una Historia-teatro).
A nuestro juicio, es posible atribuir un marco sistemtico, un marco lgico (es
decir: reconocerle la condicin de Historia razonada, en el sentido de Tucdides, de Historia
dotada de una lgica interna, de ndole estratgico-operatoria) a esa Historia evenemencial,
si tenemos en cuenta, principalmente la naturaleza ontolgica y gnoseolgica del suceso. El
suceso (evento) slo existe como tal en un espacio y en un tiempo. Ciertamente, definir la
ciencia histrica, en general, como algunos pretenden (por ejemplo, Marzewki) como la
determinacin de los sucesos en el espacio y en el tiempo es una simple ingenuidad
gnoseolgica, que manifiesta confusin de ideas {18}. Porque esos espacio y tiempo no
son formas anteriores o previas a los sucesos, externas a ellos (salvo cuando son meras
coordenadas mtricas), sino que son la propia conexin de los sucesos. Decir, pues, que la
Historia sita a los sucesos en el Espacio y el Tiempo es slo decir que esta Historia sita cada
suceso en el contexto de otros sucesos. Pero, no por ello, la referencia al Espacio y al Tiempo es

meramente redundante, siempre que tomemos esta referencia como una determinacin
implcita de la naturaleza misma de esas relaciones entre los sucesos. Entendemos que esa
relacin es una relacin de secuencia, no meramente cronolgica o externa (espacio-temporal),
sino interna. Y, aqu, interna slo puede querer decir lgica, racional, dada
precisamente en el plano b-operatorio (la racionalidad se refiere a esa operatividad). Ahora
bien: esta racionalidad es fenomnica (mitemtica), en tanto se mantiene precisamente en la
determinacin de motivos, planes, prolepsis, utopas o ideologas, que enlazan
unos sucesos con otros, en un espacio-tiempo representativo (el mapa de los
Cartagineses, en el relato de Warmington antes citado). En modo alguno se trata de mera
descripcin, de una Historia teatro. Podramos apelar, a efectos meramente coordinativos,
al concepto kantiano de fenmeno, en tanto se da precisamente en el plano esttico de la
intuicin representativa espacio-temporal. Naturalmente, de Kant tomamos aqu solamente la
armadura de los conceptos (para l, Intuiciones) del Espacio-Tiempo, en un plano
fenomnico y representativo. Porque lo que esencialmente queremos destacar, en este orden
fenomnico, es la circunstancia de que l se organiza segn la metodologa b-operatoria, que
pide precisamente este nivel re-presentativo, apottico, escenogrfico (recuperando as, lo
que de profundo tiene el concepto metafrico de la Historia-teatro) porque slo en la
representacin es posible ordenar los eventos como fenmenos. Por ejemplo, cuando, Juan
Maldonado, relatando la batalla de Villalar {19}, nos dice que Padilla exhortaba a los soldados
para que volviesen rostros a las tropas imperiales, est situado en un plano b-operatorio,
porque Juan Maldonado, como quien lo lea (entendindolo), puede ejecutar esa operacin de
volver el rostro (u otra similar); y si no la pudiese ejecutar, no podra entender el sentido del
relato (pues la operacin est en el contenido del sentido). Recprocamente, esta Historia
fenomnica se mantiene en un nivel esttico-escenogrfico, pero no por ello es externa, dado
que ella es el contenido mismo del material pretrito, a un cierto nivel (y esto lo decimos en
contra de la creciente tendencia a eliminar, incluso de los planes de estudio, de las ciencias
histricas, esta hIstoria escenogrfica en nombre de una historia social que, desconectada
de los fenmenos, se convierte, necesariamente, en una montona reiteracin de conceptos
abstractos y cuasi vacos). Diramos que la Historia fenomnica es un desarrollo cientficoconstructivo de la misma tecnologa por la cual los sujetos vivientes de una sociedad que se
mueve entre reliquias aprender a disfrazarse con ellas, a utilizarlas, a reproducir
teatralmente la vida de sus antepasados, de sus fantasmas. (La Histora-teatro no es tanto,
segn esto, lo que ve el espectador, cuando lo que hace el propio actor en el escenario: el
historiador estara aqu, ms cerca del actor, del actor teatral, que del espectador). La Historia
fenomnica sera Historia-teatro en su germen. No ya una Historia comparable al Teatro
(incluso como si tuviese que avergonzarse, en cuanto cientfica, de esta comparacin), sino
teatro ella misma. Porque el teatro no es, ahora, tanto algo al margen de la Historia, cuanto su
germen tecnolgico (en un sentido similar a como decimos que la escritura alfabtica es el
germen tecnolgico de la Lingstica). La [16] Historia fenomnica se nos presentara, as, como
el desarrollo del ritual (tecnolgico), segn el cual los individuos de una sociedad dotada de
lenguaje y tradiciones culturales, se ven obligados a usar de los instrumentos de sus
antecesores, a disfrazarse con sus indumentos, que les son ya dados. En nuestra pasin por la
Historia fenomnica en la curiosidad o hambre por saber cmo ocurrieron, en su mas mnimo
detalle, ciertas cosas habra que ver, acaso, la misma pasin de los primitivos cuando,
disfrazados con los indumentos rituales de los antepasados, danzaban para obtener la
identificacin con ellos.
El concepto de una Historia escenogrfica suele sugerir la idea de que nos
encontramos en un nivel pre-cientfico, por cuanto tendemos a ver, en la escenografa, una

seleccin arbitraria de un conjunto de eventos mucho ms rico, empobrecido en funcin de los

intereses estticos (ahora en sentido no kantiano) del escengrafo (del presente) sobre
todo, la escenografa eliminara las relaciones abstractas, esenciales. Pero la cuestin estriba,
no tanto en destacar el aspecto (negativo) de la seleccin o eliminacin de esencias (a), cuanto
el aspecto positivo de la construccin (la seleccin, el corte epistemolgico es una precisin o
segregacin resultante de la propia interna construccin cerrada, con un cierre, aqu, de tipo
fenomnico). Aqu slo queremos sugerir hasta qu punto el concepto mismo del plano boperatorio suministra un hilo conductor para el enlace cerrado de los eventos de una historia
razonada, sin dejar de ser fenomnica, (de una Lgica de la Historia desarrollada en el plano
fenomnico-prctico, al cual, a su vez, hay que atribuir una funcin causal en el proceso mismo
de la historia real). En particular: desde esta perspectiva, los hechos presentes (las reliquias) y
los hechos pretritos (los eventos) manifiestan su continuidad constructiva, precisamente en el
plano b-operatorio. Reivindicaramos, pues, tambin el concepto de Historia-batalla, en tanto
que las batallas son eventos (complejos de sucesos), dados estticamente (fenomnicamente),
dentro de un marco b-operatorio, susceptible de ser analizado matemticamente (estrategia,
teora de juegos {20}, y anudados con otras secuencias de eventos constitutivos del material
histrico. Hoy, tras un perodo de radicalismo positivista-sociolgico-econmico, vuelve a
defenderse por muchos historiadores profesionales la tesis segn la cual la Historia tiene
mucho de gnero literario, escenogrfico, de arte, incluso de arte musical {21}. Desde
nuestras coordenadas, esta tesis es altamente concordante con el concepto de una Historia
fenomnico-escenogrfica.
5. En cualquier caso, nuestra defensa de una Historia fenomnica tiene un sentido
asertivo, no exclusivo. No toda la construccin histrica es b-operatoria o procedimiento
auxiliar, Historia oblicua, que haya de resolverse en una Historia fenomnica. Hay una Historia
meta-fenomnica, no representable, ms all del Espacio-Tiempo estticos. Pero no porque sea
una Historia noumnica (la Historia de la mente divina). Se trata de una Historia no
representable estticamente, sino slo simblicamente (por curvas, diagramas); una Historia en
la cual las propia razones fenomnicas b-operatorias) son construidas a partir de factores
objetivos (ni siquiera siempre conscientes, no prolpticos), es decir, una Historia, a-operatoria.
Incluso cuando realizamos matemticamente una batalla (que slo tiene sentido escenogrfico,
fenomnico), los fenmenos quedan rebasados, porque regresamos a factores que no son
necesariamente causas {22}.
La Historia fenomnica ocupara, respecto de la Historia esencial, el lugar que la
Geometra figurativa ocupa respecto de la Geometra analtica. La Geometra figurativa pese
a que, con frecuencia, es llamada intuitiva, incluso por quienes mantienen posiciones
constructivistas (Noel Mouloud, por ejemplo, considera intuitiva la invariancia angular del
rectngulo respecto de las dificultades absolutas de las rectas que lo forman, as como tambin
considera intuitiva la demostracin de un caso de inercia por Galileo {23}, es ya operatoria,
constructiva; su operatividad fenomnica es diferente (no porque sea menos cierta, sino por la
escala en la que se mueven sus evidencias) de la operatividad de la Geometra analtica, por
ejemplo. La Historia terica, o esencial, habra que entenderla, desde nuestro punto de vista,
menos como una penetracin en las esencias trasfenomnicas previas, que como un
rompimiento de los fenmenos en sus factores; un rompimiento que nos permite
reorganizarlos segn sistemas ms abstractos, no representables, aunque siempre deba darse
el progressus hacia la base fenomnica. A veces, la Historia teortica no puede alcanzar sino
una mera taxonoma de fenmenos, la comprensin de un grupo de fenmenos, por analoga

(a-operatoria) con otros fenmenos similares, y la Historia fenomenolgica resulta ser mucho
menos formal, ms real, en ciertas situaciones.
{1} Vid. la crtica de P. Vilar a Althusser: Histoire marxiste, histoire en construction
(essai de dialogue avec Althusser), Anuales, XXVIII, n 1 (Enero-Febrero, 1973).
{2} Falacia de la mquina del tiempo, segn Gardiner: Los acontecimientos del
pasado subsisten en un mundo propio. Se tiene la impresin de que si slo pudiramos visitar
ese mundo, todo ira bien, y regresaramos con un conocimiento incontrastable de lo que
sucede all. Desgraciadamente (contina Gardiner), no podemos hacer tal cosa y nuestro
conocimiento ser fragmentario y defectuoso (Filosofa de la Historia, trad. esp., pg., 53).
{3} Ryle, Anlysis, 1936; Gardiner, op., cit., pg. 54.
{4} Gardiner, op. cit., pg. 51.
{5} Vid. cap. III, & 4 (Descartes). De nuestra obra Estatuto gnoseolgico de las ciencias
humanas (Ined.).
{6} Foucault, Les mots et les choses, cap. I. La frmula utilizada por Foucault para
describir al Hombre moderno acaso procede de la frmula que Maurice Leenhardt utiliz para
describir al Hombre canaco: El lugar vaco es el (dice Leenhardt, presentando un diagrama
de los cuerpos) y l es quien tiene un nombre (Do Kamo, Pars, Gallimard, 1947, cap. XI).
{7} Vid. parte II, cap. III & 4., de Estatuto &c.
{8} Apud Glyn Daniel, op. cit., pg. 34,
{9} F. A. Lucas. Animals of the Past, New York, 1913, pg. 5
{10} J. Maras. Teora de las generaciones, Madrid, Revista de Occidente, 1950.
{11} Richard Hennig, El secreto de la Pirmide de Keops, incluido en Grandes
enigmas, op. cit. (pg. 43 y ss.). La Pirmide es aqu entendida desde un modelo
envolvente (una esfera). Lo ms interesante: Este modelo envolvente (vid. Parte I, seccin
IV, cap. III & 12) que tiene con la reliquia (vid. Parte II, cap. II & 4) la relacin de todo
(nematolgico) a parte, est introducido con un sentido b-operatorio, puesto que el modelo
figura precisamente en cuanto atribuido a los arquitectos de la Pirmide. Conocer la historia
verdadera de la Pirmide de Keops es aqu algo as como conocer el pensamiento de
quienes la proyectaron y ocultaron sus planos de construccin (Si/Sj). El fenmeno (la reliquia,
en cuanto apariencia, a los profanos, de mero apilamiento de sillares) es aqu un fenmeno l
mismo fabricado (por la supuesta ocultacin de los planos de construccin). La teora nos
remite aqu el plan (o prolepsis) del propio hecho-reliquia, cerrndose el circuito en el plano
fenomnico (un plano b-operatorio, tecnolgico.)
{12} Carnap, Fundamentos de Lgica, &c., op. cit., pg. 12.
{13} Hoy se insiste de nuevo en la importancia de esta tradicin hereditaria,
excesivamente minimizada por el culturalismo, lamarckista (Eiber-Eiberfeldt, op. cit.). En

cualquier caso, las fronteras entre Animales y Hombres, para que fueran operatorias
(gnoseolgica y, por tanto, ontolgicamente) habra que desplazarlas a tiempos posteriores a
los habituales entre prehistoriadores. Por ejemplo, no sera el incesto, ni siquiera el lenguaje
hablado primitivo (mucho menos, el uso de herramientas) aquello que determinara un nuevo
campo el campo antropolgico sino, por ejemplo, el lenguaje escrito precisamente en tanto
nos pone en presencia de un tipo de nexos entre individuos que ya no son de identidad
sustancial causal (como todava en el lenguaje oral), sino esencial, &c. Es la Historia y no la
cultura aquello que marcara la lnea divisoria (nunca instantnea) entre Biologa y
Antropologa.
{14} Glyn Daniel, op. cit., pg. 121.
{15} Vid. nota 11.
{16} La critique des textes, en L'Histoire et ses mthodes, Pars, Gallimard, 1961, pg.
1277.
{17} Warmington, Cartago, op. cit. pg. 48,
{18} Marzewski, Introduction a lHistoire quantitative, Droz, Genve, 1965, pg. 11.
L'objet traditionel de lHistoire est ltude et lexplication des faits localiss dans le temps et
dans lespace.
{19} ...pero Acua, oyendo el alboroto, y conjeturando lo mismo que suceda, manda
a los suyos hacer alto y volver caras al enemigo, y cuando claramente conoci la tradicin...,
&c., &c. Maldonado, op. cit., pg. 195.
{20} M. H. A Maestre: El triunfo militar en Anbal (Estudios Clsicos, 1971), aplicando la
metodologa de Frederic Lanchester (Aircraft in Warfare, Londres, 1916).
{21} Robert Brentano: Obispos y Santos, incluido en El taller del historiador, de L. P.
Curtis, Jr., Mxico, F.C.E., 1976, pg. 60.
{22} Vide. nota 20.
{23} Moulod, Formes structurs et modes productifs, Pars, Sedes, 1958, pg. 183.