Está en la página 1de 12

TRIBUNAL: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno

(CNCiv)(EnPleno)
FECHA: 1977/07/27
PARTES: Feidman, Mauricio.
Buenos Aires, julio 27 de 1977.
Cuestin: "Si el Registro de la Propiedad Inmueble est o no
facultado, al examinar los instrumentos presentados para su
registracin, a controlar el cumplimiento de los requisitos
relativos al poder de disposicin de las partes impuestos por el
art. 1277 del Cd. Civil".
La mayora, en forma impersonal, dijo: 1 La cuestin sometida al
tribunal se simplifica para quienes interpretan que el
asentimiento conyugal exigido en los supuestos previstos por el
art. 1277 del Cd. Civil, encuadra en una nocin amplia de
"formalidades", o de "formas extrnsecas" de los ttulos que
recibe el Registro. Efectivamente, el art. 3 inc. b) de la ley
17.801 exige para que los ttulos puedan ser inscriptos o
anotados, que tengan las "formalidades establecidas en las leyes"
y el art. 8 precepta que "El Registro examinar la legalidad de
las formas extrnsecas de los documentos..." (en esa lnea de
ideas se ubican los fallos de las salas E y C de este tribunal del
3 de abril de 1972 y del 22 de junio de 1973, publicados,
respectivamente, en E. D., t. 45, p. 147 y t. 50, p. 290; la
opinin de Lezana Julio I. vertida en su nota "Los actos de
disposicin de los inmuebles gananciales y su inscripcin". Rev.
LA LEY, t. 141, p. 966 y la Declaracin apoyada por mayora de la
VII Reunin Nacional de Directores de Registros de la Propiedad,
Rosario, 1970, Rev. del Notariado nm. 714, p. 213, punto 3 del
Temario).
2 Sin embargo, otra corriente doctrinaria jurisprudencial
descarta que el asentimiento conyugal sea un problema atinente a
las "formas" del ttulo y se vinculara con los requisitos de
fondo (sala A, fallos del 28 de marzo de 1969 y del 14 de julio de
1970 en Rev. LA LEY, t. 141, p. 45; sala C sentencias del 26 y 27
de junio de 1974 en Rev. del Notariado nm. 736, ps. 1471/73
Pelosi Carlos A. en sus valiosas notas doctrinarias en Rev. del
Notariado nm. 726, p. 2334, nm. 730, p. 1447, nm. 731, p. 2106,
nm. 736, p. 1473; Moiset de Espans, Luis, en su importante
aporte "La funcin del registrador y el art. 1277 del Cd. Civil",
J. A., doctrina 1974, p. 122).
Para esta orientacin, la calificacin del asentimiento conyugal
por el Registrador, o bien no cabe por trascender de las formas
extrnsecas Pelosi y fallos citados o es admisible aunque interese
al fondo del acto Moisset de Espans. Con meditadas
fundamentaciones tambin excluyen la calificacin registral del
asentimiento conyugal: Gattari, Carlos N. en "La falta de
consentimiento y el registro" (Rev. del Notariado nm. 779, ps.
1189 y sigts.) y Ral R. Garca Coni ("Derecho Registral
aplicado", La Plata, 1972, p. 229).
3

Aunque se entienda que el problema del asentimiento conyugal

excede la nocin de "formalidades" o de "formas extrnsecas", son


computables argumentos significativos que permitiran extender la
calificacin del Registrador ms all de esas "formas", para
penetrar en cierta medida en el contenido del acto, sin detenerse
en su continente.
El art. 8 de la ley nacional 17.801 encuentra su antecedente
inmediato en el art. 10 de la ley 17.417 (aplicable en la Capital
Federal y en el Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Antrtida
e Islas del Atlntico Sur) y antecedente mediato en el art. 6 del
dec.ley 11.643/63 (aplicable en la Provincia de Buenos Aires).
Como lo seala Pelosi (Rev. del Notariado nm. 730, ps.
1449/1451), el anteproyecto que dio origen al art. 7 del dec.ley
de la Provincia de Buenos Aires 11.643/63, tena el siguiente
contenido: "El Registro calificar bajo su responsabilidad la
legalidad de las formas extrnsecas de los documentos cuya
inscripcin se solicite y la validez de los actos dispositivos que
contengan por lo que resulte de ellos y de los asientos del
Registro". Su comparacin con el texto aprobado de ese art. 7 y
los paralelos de la ley 17.417 (art. 10) y de la ley nacional
17.801 (art. 8), demuestra que ha desaparecido la expresa
referencia de ese anteproyecto a la calificacin de "la validez de
los actos dispositivos". Se advierte, que aunque ese anteproyecto,
a diferencia de la fuente extranjera principal de la ley 17.801, o
sea la ley hipotecaria espaola de 1944/46, no previ tambin la
calificacin de la "capacidad de los otorgantes" (art. 18 de esa
ley), no es difcil concluir que los supuestos de capacidad de los
otorgantes del acto hacen a la "validez de los actos dispositivos"
y en esa medida esa mencin comprenda implcitamente tambin al
supuesto de la capacidad.
Es indudable la relevancia que asume para el intrprete la
supresin del prrafo referido a la "validez de los actos
dispositivos", pues en principio hara pensar que no es sostenible
frente a ese antecedente extender la calificacin ms all de las
formas extrnsecas.
No obstante, la desaparicin de esa previsin no asume la
relevancia puntualizada, porque hay preceptos concretos de esas
leyes (dec.ley 11.643/63, ley 17.417 y ley 17.801) que slo tienen
sentido en tanto se admita una facultad calificadora que
eventualmente pueda penetrar en el fondo del negocio (v.
interesantes reflexiones de Moisset de Espans, en op. y loc.
citados).
Efectivamente, el art. 15 de la ley 17.801, similar al art. 15 del
dec.ley 11.643/63 y al art. 37 de la ley 17.417, condiciona la
registracin a que aparezca en el documento como titular del
derecho la persona que figura en la inscripcin precedente. No se
trata, sin duda, de un tema vinculado con las formas extrnsecas,
sino derectamente relacionado con la legitimacin del disponente,
con su poder de disposicin.
Por su parte, los arts. 30 a 32 de la ley 17.801, que contemplan
las anotaciones personales, determinan que en atencin a lo que
resulte de los "asientos respectivos" del Registro no es posible

la inscripcin definitiva de existir una inhibicin del disponente


o en su caso una interdiccin anotada. Igual solucin se extrae de
los arts. 29 del dec.ley 11.643/63 y 58 a 60 de la ley 17.417. En
las interdicciones est en juego, con toda evidencia, la capacidad
de los disponentes, de donde aqu tambin se excede expresamente
de la calificacin limitada a las formas extrnsecas del ttulo.
La construccin sugerida, tiende a mostrar que pese a la ausencia
del contenido normativo expreso del art. 8 de una calificacin que
gravite sobre el fondo del acto, hay normas concluyentes que
prolongan esa facultad calificadora ms all de las formas. Es
que, preceptos como los de los arts. 15 y 30 a 32 de la ley
17.801, solo son compatibles con un sistema que no restrinja la
facultad calificadora a las formas extrnsecas. Se puede aseverar
que esas hiptesis no son ms que casos especiales que funcionan
como excepciones al art. 8, pero es innegable que con ellos se
quiebra el carcter inconmovible de la afirmacin de que el
Registrador nunca puede penetrar en el fondo del acto.
Si bien puede afirmarse que la funcin calificadora unida a los
arts. 15 y 30 a 32 surge de los propios asientos registrales, con
ello se perdera el enfoque de la cuestin, pues si esta mayora
invoca esas facultades del Registrador, es para resaltar que en
supuestos inequvocos ste ejercita la calificacin, atenindose a
lo que resultare de los documentos y de los asientos respectivos,
tal como lo impone el art. 8 de la ley 17.801, sin la cortapisa de
las formas extrnsecas.
No debe aprehenderse un texto aislado de la ley, mutilado en su
elaboracin, sino captar todo su sistema, lo que permite concluir
que la calificacin "de la validez de los actos dispositivos" es
reconocida al Registrador, pese al intento de impedir esas
atribuciones, frustrado por la subsistencia de normas slo
explicables en tanto el Registrador pueda acceder al fondo del
acto que se quiere inscribir.
4 Tambin es importante para dilucidar la controversia que nos
ocupa, aludir a los alcances del art. 9 de la ley 17.801.
Segn el art. citado, "Si observare el documento, el Registro
proceder de la siguiente manera: a) Rechazar los documentos
viciados de nulidad absoluta y manifesta; b) Si el defecto fuere
subsanable, devolver el documento al solicitante dentro de los
treinta das de presentado, para que lo rectifique. Sin perjuicio
de ello lo inscribir o anotar provisionalmente por el plazo de
ciento ochenta das, contado desde la fecha de presentacin del
documento, prorrogable por perodos determinados, a peticin
fundada del requirente. Si ste no estuviere de acuerdo con la
observacin formulada, deber solicitar al Registro que rectifique
la decisin. Esta solicitud implica la prrroga del plazo de la
inscripcin o anotacin provisional si antes no se hubiere
concedido. Cuando la decisin no fuese rectificada, podr
promoverse el recurso o impugnacin que correspondiere segn la
ley local, durante cuya sustanciacin se mantendr vigente la
inscripcin o anotacin provisional..."

Quiere decir, que si el documento revela una nulidad absoluta y


manifiesta, se rechaza la inscripcin, mientras que si el defecto
manifiesto es subsanable, se practica una inscripcin provisional
hasta que se lo rectifique.
Si los defectos subsanables son los del inciso b) del art. 9, ha
de inferirse que los que llevan a la nulidad absoluta y manifiesta
del inc. a) son los insubsanables. La terminologa de faltas
insubsanables, es la que emplea el art. 65 de la ley hipotecaria
espaola de 1944/46.
Si a tenor del razonamiento antecedente, los defectos
insubsanables son los que implican una nulidad absoluta (y
manifiesta); los defectos subsanables son de menor entidad. Entre
los defectos subsanables, los que llevan a la inoponibilidad del
acto, pueden ser objeto de ratificacin del omitido; los que
determinan nulidades relativas, son materia de confirmacin (art.
1058 del Cd. Civil). Hasta puede haber defectos que no generen
inoponibilidades, ni nulidades, que no son estrictamente de forma
en sentido tcnico ni tampoco vinculados con el fondo del acto,
como la ausencia de datos catastrales.
Intenta destacar, que si se maneja con sentido tcnico la
expresin formas extrnsecas, las nulidades por defecto de forma,
por ser nulidades instrumentales, originaran siempre nulidades
absolutas (v. LLambas, Jorge Joaqun, "Tratado de derecho civil.
Parte general", Buenos Aires, 1970, t. II, nm. 1199, apart. 4).
Si se acude a ese concepto restricto de las formas, siempre
estaramos en presencia de nulidades absolutas, lo que dejara
vaco de contenido al inc. b) del art. 9, ya que no habra
defectos subsanables en orden a las formas.
Si para darle sentido al inc. b) debe optarse por una nocin ms
amplia de las formas, no puede negarse que con igual espritu
expansivo se sostenga con apoyo en una interpretacin sistemtica
que los defectos subsanables pueden ser tambin del fondo del
acto. Incluso la ley 17.417 cita en su art. 12 hiptesis de
defectos subsanables que exceden las formas extrnsecas.
5 Advirtase que si se admite la calificacin por el Registrador
en el caso del art. 15 de la ley 17.801, o sea en un supuesto de
legitimacin del disponente, porque tal calificacin, aunque no
hace a la formalidad del ttulo, emplea los propios asientos
registrales, con igual razonamiento puede argirse que la
condicin de ganancial de un inmueble surge o puede surgir de los
asientos registrales y en una gran cantidad de casos vinculados
con el art. 1277 tampoco debera negarse igual facultad
calificadora al Registrador.
Para quienes piensan que sobre los bienes gananciales existe una
"copropiedad" y que por ello el art. 1277 impone el
"consentimiento" de ambos cnyuges terminologa legal que
comparten ver Fassi, Santiago Carlos, "El consentimiento del
cnyuge del art. 1277 del Cd. Civil", Rev. LA LEY, t. 1976B, p.
528, apart. III), les bastar para justificar la calificacin del
Registrador invocar el art. 15 de la ley 17.801.

6 El precedente de la sala C de este tribunal del 26 de junio de


1974 (Rev. del Notariado nm. 736, p. 1471), expresa entre otras
fundamentaciones encaminadas a negar las facultades de
calificacin al Registrador, que "si se facultase al Registro a
detener la inscripcin de ttulos afectados de nulidad relativa
por vicios sutanciales no comprendidos entre los que la ley
expresamente le faculta a examinar, se conferira a la autoridad
administrativa la atribucin de impedir que los actos respectivos
tuviesen efectos respecto de terceros (art. 2505, Cd. Civil y 2
D. Ley 17.801) lo que ni siquiera los tribunales pueden hacer, ya
que slo pueden declarar de oficio la nulidad absoluta y que
resulte manifiesta del acto (art. 1047, Cd. Civil)".
Ante todo, el agravio del solicitante de la inscripcin definitiva
cuando se advierte un defecto subsanable, es relativo, pues ese
ttulo se inscribe provisionalmente, lo que permite resguardar la
prioridad del derecho de aquel solicitante. Adems, es evidente
que cuando se advierte un defecto manifiesto y se lo califica como
subsanable, no se trata de una nulidad absoluta y manifiesta, pues
en caso contrario se rechazara el documento (art. 9). Y es que el
art. 9 de la ley 17.801 autoriza expresamente a dilatar la
inscripcin definitiva y a practicar una inscripcin provisional
ante defectos subsanables, que insistimos no son los generadores
de nulidades absolutas. La posibilidad legal de diferir la
inscripcin definitiva ante defectos que no impliquen nulidades
absolutas (inc. b) del art. 9), revela que la cuestin desborda la
mera aplicacin de los principios del Cd. Civil en materia de
nulidades.
Tampoco debe olvidarse, que la resolucin denegatoria de la
inscripcin definitiva puede ser objeto de rectificacin por el
mismo Registro ante peticin del interesado y siempre queda
abierta la posibilidad de acudir a los tribunales para remover una
calificacin errnea (arts. 9, ley 17.801 y 14 y sigts., ley
17.417).
7 Se puntualiza por quienes niegan facultades al Registro para
controlar el cumplimiento de los requisitos del art. 1277, que un
principio bsico de nuestro sistema registral es que "la
inscripcin no convalida el ttulo nulo ni subsana los defectos de
que adoleciere segn las leyes" (art. 4, ley 17.801).
Que la inscripcin no purgue los defectos de los ttulos, no
quiere decir que una poltica legislativa atinada no propenda a
que en el Registro exista la menor cantidad de ttulos
defectuosos. A ese objetivo obedece la calificacion del
Registrador, que la ley le reconoce, aunque se polemice sobre sus
limites. Como dice Jeronimo Gonzlez y Martnez, de no existir un
adecuado ejercicio de la calificacin registral, "los asientos
slo serviran para engaar al pblico, favorecer el trfico
ilcito y provocar nuevos litigios" ("Estudios de derecho
hipotecario y derecho civil", t. I, p. 434, Madrid, 1948).
Si la ley registral incluye una directiva como la del art. 4, es
ante la necesidad de que se defina el criterio al respecto, mxime
que la calificacin registral ms o menos limitada tiene siempre

un vallado que no puede superar, los defectos no manifiestos. El


art. 4 prev el ingreso al Registro de ttulos con defectos no
manifiestos y por eso admitidos, o con defectos manifiestos no
advertidos por el Registrador, o acaso no controlables por exceder
sus facultades.
Pero una vez ms predicamos la interpretacin estructural y no de
un texto aislado. Si bien el art. 4 resta a la inscripcin todo
significado purificador de los defectos del ttulo, la congruencia
del rgimen jurdico, que no se agota con un precepto de la ley
registral, ni con el contenido total de ese ordenamiento, nos
revela que no deben omitirse las proyecciones del art. 1051 del
Cd. Civil. Segn ese artculo el subadquirente de buena fe y a
ttulo oneroso queda resguardado de las consecuencias de la
nulidad o anulabilidad del ttulo de su antecesor, de donde la
inscripcin al facilitar la disposicin del derecho por su titular
(art. 15, ley 17.801), aunque en principio no sanee los defectos
de los ttulos, abre la va de la posible configuracin del
supuesto del art. 1051, lo que equivale a decir que con referencia
a un subadquirente de buena fe y a ttulo oneroso, la inscripcin
registral ha contribuido a sanear su titularidad, pese a la norma
aparentemente inmutable del art. 4.
Es precisamente, la posibilidad de la aplicacin del art. 1051 del
Cd. Civil un argumento de particular fuerza para explicar la
calificacin registral del asentimiento conyugal. No es
discutible, que aunque se condicione la buena fe exigida por el
art. 1051 con la previa investigacin de ttulos, esa
investigacin puede no ser siempre idnea para revelar la
violacin del art. 1277.
8 Si el incumplimiento del art. 1277 no es generador de una,
nulidad relativa, como sostiene una importante corriente
doctrinariojurisprudencial, sino origen de una inoponibilidad del
acto al cnyuge omitido (v. panorama de la cuestin en Guastavino.
Ehas P. "Naturaleza del requisito de asentimiento conyugal en el
art. 1277 del Cd. Civil", Rev. LA LEY, t. 153, p. 632 y Cichero
Nstor. "El asentimiento del cnyuge en la venta de inmuebles
gananciales", E. D., t. 63, p. 470), acaso podra sostenerse la
aplicabilidad de los arts. 2777 y 2778 interpretados a contrario
que garantizan la estabilidad de las adquisiciones por
subadquirentes de buena fe y a ttulo oneroso, pero siempre que el
enajenante sea de buena fe.
Ya con el art. 1051, ya con los arts. 2777 y 2778, la situacin es
bsicamente similar, pues el incumplimiento del art. 1277 podr
derivar en consecuencias inevitables.
9 En la exposicin de motivos de la ley 17.711 se destaca entre
los objetivos bsicos de la reforma del Cdigo Civil, que la
"proteccin de la familia, ncleo fundamental necesario para el
desenvolvimiento de la personalidad, ha merecido especial
consideracin, previndose disposiciones para defensa de los
bienes de la sociedad convugal...".
El mismo da en que comenz a regir la ley 17.711, o sea el 1 de

julio de 1968, tambin inici su vigencia la ley 17.801, y no se


trata de una mera coincidencia, sino que respondi a la necesidad
de armonizar las normas registrales introducidas por la ley 17.711
(art. 2505) con las incorporadas a la ley nacional de registros de
la propiedad inmueble, tanto que a pesar de que la ley 17.801 se
difundi en el Boletn Oficial del 10 de julio de 1968, retrooper
al 1 de julio.
No subestimamos el valor de los razonamientos de la tesis que
niega las mentadas facultades al Registrador, pero si como mera
hiptesis conceptual se admitiera que la fuerza de conviccin de
ambas orientaciones, la que sustenta la mayora del tribunal, y la
restrictiva, son igualmente fundadas, motivaciones finalistas
definiran la cuestin en favor de la postura que adoptamos.
Ante dos interpretaciones posibles, de equivalente asidero legal,
el intrprete, y con mayor razn si es juez, debe inclinarse por
la que ms satisface a los principios de justicia y de seguridad
jurdica. Descartar la calificacin registral en torno del art.
1277, importara renunciar a un mecanismo que en medida importante
contribuir a estimular el cumplimiento del art. 1277 y a proteger
la familia a travs de la defensa de su patrimonio.
10. No se nos escapa que el asentimiento conyugal contemplado por
el art. 1277 hasta puede ser tcito, pero ello no implica que el
acceso del ttulo al registro no se lo pueda condicionar con la
constancia de ese asentimiento, de su innecesariedad, o de la
autorizacin judicial, eon el objetivo de que al mismo tiempo que
se defiende el patrimonio familiar, exista una correspondencia
mayor entre la realidad registral y la extraregistral, y se tienda
a despejar una fuente de incertidumbres para los terceros
interesados destinatarios de la publicidad registral.
11. Los fundamentos legales que abonan la corriente que
sostenemos, hacen estril e inconducente que se trate el
planteamiento de inconstitucionalidad de la Orden de Servicio N 8
del Registro de la Propiedad Inmueble, formulado en el caso que
motiva este llamado a tribunal plenario, puesto que cualquiera
fuese la fuerza vinculante de esa Orden de Servicio, la conclusin
en derredor del tema del plenario sera la msma.
12. La interpretacin que auspiciamos, no pretende alentar un
ejercicio irrazonable de la facultad calificadora del Registro,
que la Exposicin de Motivos de la ley 17.801 quiso que fuera
limitada aunque sin precisar sus alcances sino antes bien que la
generalidad de los notarios y no solo la gran mayora como en la
actualidad, como naturales depositarios de la fe pblica, asuman
en plenitud la relevante funcin calificadora que les cabe en aras
del inters superior de la comunidad.
Por lo expuesto, corresponde que este tribunal plenario establezca
la siguiente interpretacin legal:
"El Registro de la Propiedad Inmueble al examinar los instrumentos
presentados para su registracin puede controlar el cumplimiento
de los requisitos relativos al poder de disposicin de las partes
impuestos por el art. 1277 del Cd. Civil. A esos efectos, podr

requerir que en el documento inscribible conste la expresin del


asentimiento del cnyuge no disponente, o de la autorizacin
judicial; si se tratare de bienes propios de uno de los cnyuges,
deber prescindirse del asentimiento siempre que el disponente
manifieste que no se dan los supuestos de radicacin del hogar
conyugal y de existencia de menores o incapaces.".
Disidencia: Los doctores Collazo, Vernengo Prack, Cifuentes,
Belluscio, Gnecco y Cichero, dijeron:
1 El art. 8 de la ley 17.801 confiere al Registro de la
Propiedad Inmueble la atribucin de examinar "la legalidad de las
formas extrnsecas de los documentos cuya inscripcin se solicite,
atenindose a lo que resultare de ellos y de los asientos
respectivos". A tal efecto. el art. 9 aade que "rechazar los
documentos viciados de nulidad absoluta y manifiesta" (inc. a), y
que "si el defecto es subsanable, devolver el documento al
solicitante dentro de los treinta das de presentado, para que lo
rectifique".
Otras disposiciones de la misma ley permiten al Registro avanzar
sobre el examen de recaudos sustanciales de los instrumentos
inscribibles. Tales son: el art. 15, que impone la observancia del
requisito del tracto sucesivo, al establecer que "no se registrar
documento en el que aparezca como titular del derecho una persona
distinta de la que figure en la inscripcin precedente"; y los
arts. 30 a 32, de los cuales se desprende, tambin, que debe ser
tenido en consideracin el poder de disposicin del transmitente
de derechos, aun cuando limitado a lo que resulte de las
constancias del propio registro, esto es, a la ausencia de
inhibiciones o de toda otra registracin de carcter personal
dispuesta por las leyes, que incida sobre el estado o la
disponibilidad jurdica de los inmuebles.
Fuera de esos supuestos, que resultan expresamente de los textos
legales, no existe otra posibilidad prevista de examen de
requisitos sustanciales de los actos jurdicos registrables o de
los instrumentos que comprueban su otorgamiento. Por cierto, pues,
no sera exacto afirmar que el Registro nicamente tiene
facultades para examinar las formas extrnsecas como parecera
resultar del art. 8 pero no existe base jurdica para sostener que
el de recaudos sustanciales de los mencionados actos o
instrumentos pueda ir ms all de los casos expresamente
contemplados en otras disposiciones de la ley registral.
Refuerza esa conclusin la circunstancia sealada por Carlos A.
Pelosi, en su nota publicada en la "Rev. del Notariado", nm. 730,
ps. 1449/51 de que el antecedente mediato del art. 8 es el art. 7
del decretoley de la Provincia de Buenos Aires 11.643/63 similar
al art. 8 de la ley vigente en el orden nacional, que suprimi del
proyecto que le dio origen la facultad del Registro de calificar,
no solo la legalidad de las formas extrnsecas, sino tambin la
validez de los actos dispositivos contenidos en los documentos
presentados, en cuanto resultase de ellos y de los asientos
registrales. El proyecto era, a su vez, coincidente con el art. 18
de la ley hipotecaria espaola. Media, pues, una deliberada

supresin por el legislador de la facultad genrica de examinar la


validez de los actos mismos, aun cuando se la limitase a lo
resultante de ellos y de los registros.
No alcanza a modificar esas conclusiones la circunstancia de que
los incisos del art. 9 contrapongan, por un lado, los documentos
viciados de nulidad absoluta y manifiesta y, por otro lado, los
que contuvieren defectos subsanables. La utilizacin, en el
segundo caso, de una terminologa que no encuadra en la de nuestra
legislacin, tomada al parecer del art. 65 de la ley hipotecaria
espaola, no permite afirmar que comprenda las nulidades que no
renan los caracteres de absolutas y manifiestas (es decir, las
absolutas no manifiestas, y las relativas, manifiestas o no). Pues
no ha de perderse de vista que se trata de inscribir como
principio, y con la excepcin del prrafo final del art. 3 actos
resultantes de instrumentos pblicos, a travs de sus testimonios.
Reducido el examen, por las circunstancias del tema sometido a
decisin del tribunal, a las escrituras pblicas por las que se
otorgan actos de disposicin sobre inmuebles, que se llevan a
registro a travs de sus correspondientes copias o testimonio,
resulta claro que la subsanacin de los defectos nicamente puede
referirse a los que existieren en los testimonios presentados para
la inscripcin mas no en las escrituras mismas: en efecto, la
devolucin prescripta en el inc. b tiene por finalidad la
rectificacin, y no es concebible sino que se rectifique el
testimonio, ya que la escritura matriz no podra serlo sin el
otorgamiento de una nueva escritura por las partes intervinientes.
De ah que corresponda inferir que, con arreglo al primero de los
incisos, debe rechazarse el instrumento del que resulte el
otorgamiento de una escritura o de un acto viciado de nulidad
absoluta y manifiesta, y que, conforme al segundo, debe devolverse
para su rectificacin el testimonio que adolezca de defectos
subsanables, como si la copia careciera de la firma del escribano,
o tuviese interlineados o enmendaduras no salvadas por ste. El
inciso b contempla, pues, defectos formales, mas no del acto o de
la escritura pblica, sino de su copia, que son los nicos
subsanables. Los casos resultantes de los arts. 30 a 32 quedan,
por otra parte, fuera de las previsiones del art. 9 lgicamente
concatenados con el 8 ya que la falta de observancia del tracto
sucesivo no plantea un supuesto de nulidad absoluta y, sin
embargo, la inscripcin no es posible; mientras que de las
inhibiciones y otras registraciones personales no resulta, en
principio, la nulidad de los actos en el primer caso sern
inoponibles al inhibiente mas no nulos y, sin embargo, la
inscripcin debe obviamente ser detenida.
Cabe sealar, adems, que la facultad otorgada al Registro de
detener la inscripcin de ttulos afectados de nulidad relativa
por vicios sustanciales no comprendidos entre los que la ley
expresamente le faculta examinar, implicara que la autoridad
administrativa tuviese la atribucin de impedir que los actos
respectivos tuviesen efectos respecto de terceros (arts. 2503,
Cd. Civil y 2 ley 17.801), lo que ni siquiera los tribunales
pueden hacer, ya que slo pueden declarar de oficio la nulidad

absoluta y que resulte manifiesta del acto (art. 1047. Cd.


Civil). Frente a ello, no cabe argumentar sobre la base de que
solo se dilata la inscripcin definitiva, pues se hace la
provisional; ya que la inscripcin provisional es vlida por un
tiempo determinado (art. 9, inc. b), a cuyo vencimiento la
situacin jurdica sera la misma que si el instrumento no se
hubiera presentado.
2 As limitada la facultad calificadora del Registro a las
formas extrnsecas de los actos jurdicos o de los instrumentos
presentados para su registracin, queda excluda la posibilidad de
examen de la prestacin del asentimiento conyugal que prev el
art. 1277 del Cd. Civil.
En efecto, en primer lugar, el asentimiento del cnyuge es un
requisito sustancial del acto, no meramente formal (conf. Moisset
de Espas, Luis, "La funcin del registrador y el art. 1277 del
Cdigo Civil", J. A., t. 1974doctrina, p. 122; Pelosi, Carlos A.,
"El requisito del art. 1277 del Cdigo Civil no pertenece a la
forma extrnseca de la escritura", Rev. del Notariado", nm. 726,
p. 2334; fallos de este tribunal, sala A, 28/3/69 y 14/7/70, Rev.
LA LEY, t. 141, p. 45; sala C, 26 y 27/6/74, Rev. del Notariado,
nm. 736, ps. 1471 y 1473, Rev. LA LEY, t. 156, ps. 371 y 373; J.
A., t. 24, p. 301; E. D., t. 57, ps. 609 y 611); y, en segundo
trmino, de su ausencia solo deriva la nulidad relativa no
absoluta del acto en el cual se ha prescindido de su presentacin
(conf. Borda, Guillermo A., "La reforma del Cdigo Civil. Sociedad
conyugal", E. D., t. 35, p. 755; Mazzinghi Jorge A., "Derecho de
familia", t. II, nm. 275; Guastavino Elas P., "Modificacin del
rgimen jurdico conyugal", Rev. del Notariado, nm. 699, p. 491,
parg. XII, y "Naturaleza del asentimiento conyugal en el art.
1277 del Cdigo Civil", Rev. LA LEY, t. 153, p. 632; Lezana Julio
I., "Los actos de disposicin de los inmuebles gananciales y su
inscripcin", Rev. LA LEY, t. 141, p. 956; Belluscio Augusto C.,
"El rgimen matrimonial de bienes en la reforma del Cdigo Civil",
Rev. LA LEY, t. 131, p. 1458, nm. 20).
Por otra parte, en virtud del principio del libertad de forma de
los actos jurdicos establecido en el art. 874 del Cd. Civil, el
asentimiento conyugal puede ser prestado no solo en el mismo acto
de otorgamiento de la escritura pblica por la cual se dispone del
inmueble, sino tambin por cualquier otro instrumento, pblico o
privado, o aun verbalmente. Cierto es que el adquirente de
derechos sobre el inmueble tiene derecho de exigir que se lo
otorgue en escritura pblica, por su legtimo inters destinado a
despejar toda duda sobre la bondad de su ttulo, pero al no estar
sujeto a la forma impuesta en el art. 1184 del Cd. Civil, si es
dado en un instrumento privado igualmente cubre al adquirente de
la posibilidad de una accin de nulidad del acto por omisin del
requisito del art. 1277 (conf. Belluscio, Augusto Csar, "Promesa
de enajenacin de inmueble ganancial sin asentimiento del cnyuge
del enajenante", Rev. LA LEY, t. 1975A, p. 212, nm. 4). Por lo
tanto, en caso de conformarse ste con la prestacin de una manera
distinta, no tiene por qu el Registro observar el ttulo que no
ostenta el mentado asentimiento.

El resguardo de los intereses privados que el art. 1277 del Cd.


Civil contempla, deriva en nulidad del acto que puede ser
confirmado por el cnyuge omitido, y la accin correspondiente
prescribirse. Pero, adems, frente al sentido finalista de la
interpretacin, pretendiendo evitar las consecuencias de la
aplicacin del art. 1051 del citado Cdigo, supuesto que se
transfiriera el derecho a un tercero a ttulo oneroso y de buena
fe, no tiene la importancia ni cumple el papel que se supone, pues
en el negocio entre partes se produce una intervencin bilateral
que debe prevenirla del estado civil de ellas y de la necesidad
del asentimiento. En cambio, desde ese mismo punto de vista
teleolgico, encuentra menoscabo un principio de suma importancia,
como es el de que solamente corresponde reconocer formalidades
como conjunto de prescripciones impuestas por la ley, cuando la
norma exige su observancia en la formacin del acto. La forma
solemne no puede ser creada por interpretacin donde la ley no la
impone, y la calificacin registral, en este caso, importara
crear una formalidad ad solemnitatem que no ha estatuido el art.
1277 ni impone ninguna otra disposicin legal. Ello llevara a
rodear de recaudos formales el consentimiento conyugal, crendole
entorpecimientos que la ley no ha querido, y dificultando la
realizacin de los actos en desmedro del trfico negocial y de la
rapidez de las transacciones inmobiliarias.
Por tales consideraciones, la minora del tribunal se expde por
la siguiente interpretacin legal:
"El Registro de la Propiedad Inmueble, al examinar los
instrumentos presentados para su registracin, no esta facultado
para controlar si ha sido prestado el asentimiento del cnyuge del
disponente en los casos en que lo impone el art. 1277 del Cd.
Civil".
Por lo que resulta del acuerdo que antecede se declara que:
"El registro de la Propiedad Inmueble al examinar los instrumentos
presentados para su registracin puede controlar el cumplimiento
de los requisitos relativos al poder de disposicin de las partes
impuestos por el art. 1277 del Cd. Civil. A esos efectos, podr
requerir que en el documento inscribible conste la expresin del
asentimiento del cnyuge no disponente, o de la autorizacin
judicial; si se tratare de bienes propios de uno de los cnyuges,
deber prescindirse del asentimiento siempre que el disponente
manifieste que no se dan los supuestos de radicacin del hogar
conyugal y de existencia de menores o incapaces".
En consecuencia, djase sin efecto la resolucin de fs. 73/73 bis
y pasen los autos a Presidencia a los fines previstos en el art.
300 del Cd. Procesal. Se deja constancia que la vocala nm. 6 se
encuentra vacante. Francisco Vocos. Flix R. de Igarzbal.
Jorge Escuti Pizarro. Jorge A. Alterini. Eduardo A. Coghian.
No Quiroga Olmos. Jorge M. Fliess. Marcelo Padilla. Andrs A.
Carnevale. Agustn J. G. Duraona y Vedia. Csar D. Yaez.
Antonio Collazo (en disidencia.) Rmulo E. M. Vernengo Prack (en
disidencia). Santos Cifuentes (en desidencia). Augusto C.
Belluscio. (en disidencia). Emilio P. Gnecco (en disidencia).

Nstor D. Cihero (en disidencia). (Sec.: Eduardo M. Martnez


Alvarez).