Está en la página 1de 70

Derecho Penal II

Javier Arvalo Cunich


Semestre Primavera 2014
Universidad de Chile
Apuntes Carlos Bravo Sandoval

Clase 1

Jueves 14 de agosto
Clase introductoria

Teora del delito: qu es un delito?


Art. 1 CP. Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley.
Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario.
El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta
de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el
delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.
Este es el concepto de delito sealado por la ley. No cuadra con la nocin doctrinal, donde se dice que es una
accin u omisin tpica, antijurdica y culpable.
Tpica: expresamente sealada por la ley. Los tipos penales son
descripciones, de manera que las conductas que se adaptan son tpicas.
La tipicidad es cualidad de la accin en cuanto se ajusta a ciertos
requerimientos de forma objetiva y subjetiva.
Antijurdica: en trminos globales, que sea contraria a derecho (v.
gr. verdugo que ejecuta la pena de muerte comete una accin tpica amparada por
la ley).

El profe tocando en Pompeii con los cabros

Culpable: el profesor prefiere el trmino reprochable. El sujeto es libre de tomar una determinacin segn
derecho o contraria al mismo. Hay casos en los cuales la accin es tpica y antijurdica, pero no por eso puede
imputarse culpabilidad. Ejemplo de esto es el demente que no es "libre" de adoptar comportamientos a
propia voluntad.
La definicin del Art. 1 CP debe ser amalgamada con la definicin doctrinal.
La accin: es un movimiento corporal que produce un cambio en el mundo exterior. Sin embargo, no basta
con esto para que este movimiento tenga relevancia imputable, ya que debe estar finalmente orientada por el
sujeto que la ejecuta. Esto descarta comportamientos de sonmbulos por ejemplo. As surge la teora del
derecho penal finalista que requiere una accin finalmente orientada.
En este respecto surge la teora de la actio liberae in causa (acciones libres en su causa). Segn ella, es posible
imputar penalmente un acto tpico y antijurdico a una persona en estado de inconsciencia provocado por
alcohol o estupefacientes en el cual l mismo se introdujo, que en principio le hara irresponsable por falta del
requisito de la culpabilidad. El anlisis de ste factor es llevado al momento en que se causa dicho estado,
donde el sujeto pudo haber actuado con culpa o dolo. Por medio de esta doctrina adems se puede llegar a la
conclusin de que el sujeto activo del presunto delito carece de responsabilidad, por haber sido introducido
en estado de inconsciencia por un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrant o vici su voluntad.
1

Muchos delitos se satisfacen desde un punto de vista tpico por el mero movimiento corporal (v. gr. injuria).
Sin embargo, lo habitual es que nos encontremos con delitos de resultado, donde no basta con desplegar una
accin sino que la figura exige que signifique un resultado (v. gr. la muerte). Aqu resalta la relacin causal;
es indispensable que en estos delitos exista una relacin de causalidad entre la accin y el resultado. Veremos
diversas teoras sobre cmo se configura la estructura del vnculo.
Teora de la imputacin objetiva: una de las teoras que pretende explicar que un resultado es atribuible a
una accin. Es la accin desencadenante de una accin tpica la culpable? Es causa del resultado? Existen
varias teoras a este respecto pero esta es predominante. Se centra en lo normativo, la atribucin de una
accin como causa de un resultado se define por cuestiones de derecho.
Tambin encontramos la omisin, podemos cometer un delito no haciendo nada? S. Hay dos tipos de
omisin, existe la omisin simple y la omisin comisin.
i. Omisin simple es la omisin de una obligacin de hacer (v. gr. el delito de omisin de socorro);
ii. Comisin por omisin es aquella que se da cuando entre dos personas existe una determinada relacin tipo
garante-individuo y se omite actuar de una determinada manera (v. gr. la enfermera y su paciente). Si no se cumplen
determinadas obligaciones en condicin de garante de un bien jurdico se incurre en un delito. Pero, cules
son las fuentes que me convierten en garante de los bienes jurdicos de otro? La doctrina es uniforme en que
la ley lo establece (tambin podramos mencionar contratos).
Sin embargo se habla de otras fuentes de la situacin de garante: (i) hacer precedente, que es hacer y
provocar algo de lo que me debo hacer cargo, y; (ii) cuando dos personas hacen una comunidad de vida (v.
gr. alpinistas que suben un cerro).
Relativo a la tipicidad, existen dos tipos:
i. Tipicidad objetiva: corresponde a la coincidencia plena que debe existir entre una descripcin abstracta
que hace la ley y una conducta humana. Adems se exige que esa conducta sea subjetivamente tpica;
ii. Tipicidad subjetiva: es lo que denominamos dolo. Para los efectos de configurar la parte subjetiva, es
conocer el tipo penal y quererlo. Este dolo es neutro, transparente y avalorado; quiere decir que no es malo
y slo me permite afirmar que una conducta es tpica. (i) El dolo directo es conocer y querer; (ii) el dolo
eventual es conocer y aceptar el tipo no necesariamente querindolo. Usualmente tiene el mismo tratamiento
delictivo que el directo.
Volviendo a la antijuridicidad; normalmente las conductas tpicas son tambin antijurdicas. No lo son
cuando concurre una causal de justificacin. El estudio de la juridicidad es el estudio de las causales de
justificacin (v. gr. legtima defensa y estado de necesidad)
El ltimo anlisis es la reprochabilidad o culpabilidad. Ya no es un elemento vinculado a la accin, sino que
a la persona. En el fondo es el estudio de las causales que eximen a una determinada persona por un
determinado hecho.
Participacin criminal y el iter criminis (itinerario criminal). Los delitos no se cometen automticamente,
por escaso que sea el tiempo, siempre se piensan. El iter criminis nos permite sancionar penalmente a personas
que no han concretado la accin tpica, o la concretaron pero no produjeron resultado. Nos referimos a los
actos preparatorios y ejecutivos. (i) Los actos preparatorios son la conspiracin y proposicin para delinquir,
mientras que (ii) los actos ejecutivos tienen como primer escaln la tentativa, donde se da principio a la
ejecucin de un crimen por hechos directos.
2

La doctrina amparada en la ley, dice que para que haya tentativa el sujeto debe ponerse de forma inmediata en
relacin con la ejecucin del delito. Luego viene el delito frustrado. Esta es la lgica del iter criminis; mientras
ms me acerco a la ejecucin, mayor es la penalidad. Uno de los temas centrales es el problema de la
tentativa inidnea o delito imposible. Se revisar ms adelante.
Clase 2

Martes 19 de agosto
Continuacin de la sntesis introductoria

Problemas de autora. El concepto de autor que la ley utiliza es amplio, el Art. 15 CP al referirse al tema
habla de "considerar" autores, lo que obedece a las circunstancias diversas que puedan darse en un supuesto.
i. Autor, naturalmente es quien ejecuta la accin tpica, sin embargo el CP ensancha significativamente esta
nocin. Ciertamente existe un autor ejecutor (Art. 15 n1 CP), pero la ley considera autores tambin a otros,
como el que se encuentra "tras el escritorio" (Art. 15 n2 CP). Tambin, aquella persona que presencia un
hecho delictivo, sin tomar parte inmediata de l pero que concert con el autor material (Art. 15 n3 CP). La
problemtica de la autora y participacin es esencialmente jurdica, no solo naturalstica1.
Art. 15 CP. Se consideran autores:
1 Los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir
que se evite.
2 Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.
3 Los que, concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte
inmediata en l.
ii. Los cmplices (Art. 16 CP) son las personas que no encontrndose contempladas en el Art. 15 CP
colaboran con la ejecucin del hecho, por actos anteriores o coetneos. No puede haber cmplice si no hay
autor, el cmplice acta en el hecho de otro accesoriamente.
iii. Los encubridores (Art. 17 CP) son aquellos que tienen una contribucin posterior a la consumacin del
delito a sabiendas que se ha cometido (v. gr. quien proporciona un escondite). Es partcipe en trminos de dificultar
la investigacin del hecho2.
Art. 16 CP. Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho por
actos anteriores o simultneos.
Art. 17 CP. Son encubridores los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o de un simple delito o de los actos
ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autores ni como cmplices, intervienen, con posterioridad
a su ejecucin, de alguno de los modos siguientes:
1 Aprovechndose por s mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se aprovechen de los efectos del crimen o simple
delito.
Debemos mencionar el problema de la comunicabilidad que se relaciona con la intervencin de ms de una persona en un delito, cosa
bastante frecuente. Para entenderlo nos referiremos al delito de fraude al fisco (Art. 239 CP), en que slo pueden ser culpables
funcionarios pblicos. Sin embargo, el carcter de "funcionario pblico" del autor se comunica a los extraos que no sean funcionarios,
siendo as susceptibles de ser penados cuando estos efectivamente participaron en el delito.
2 El derecho espaol le ha asignado al encubrimiento la categora de delito autnomo contra la administracin de justicia. Al ser un
tipo penal distinto, lleva aparejado mayores penas.
1

2 Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o simple delito para impedir su descubrimiento.
3 Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.
4 Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los
crmenes o simples delitos determinados que hayan cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o
suministrndoles auxilio o noticias para que se guarden, precavan o salven.
Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cnyuge o de sus parientes legtimos por
consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales
o ilegtimos reconocidos, con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo.
Concurso de delitos. Unidad y pluralidad de delitos. Los estudiaremos desde una perspectiva sustantiva, no
desde la determinacin de la pena. Existen tres tipos de concursos;
i. Concurso real o material: una misma persona comete ms de un delito. La ley establece las condiciones
para que notemos la existencia de un concurso y asignemos una determinada pena.
ii. Concurso ideal o formal: una persona ejecuta un hecho nico que es capturado por dos tipos penales (v.
gr. violacin e incesto). Se aplica en: (i) casos de delitos o cuasidelitos que desencadenan mltiples tipos (v. gr.
chofer negligente que por propia culpa mata a muchos de sus pasajeros), y en; (ii) el delito continuado, que es aquel que se
comete por partes (v. gr. persona que roba un tablero de ajedrez y sus piezas en 33 das) fraccionndose en el tiempo
con un propsito nico y dolo unitario.
iii. Concurso medial: un delito es el medio necesario para cometer otro. Se sanciona de manera especial, no se
suele considerar como si fuesen dos delitos. Usualmente se reprocha el delito final con un aumento que
proviene del medial. El problema surge al determinar qu es el medio necesario; el problema de su
necesariedad lo define el delincuente conforme a la planificacin del delito. El anlisis es finalmente hecho
por el juez.
Circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal. (i) Atenuantes (Art. 11 CP), (ii) agravantes
(Art. 12 CP) y (iii) circunstancias mixtas (Art. 13 CP). Estudiaremos el contenido de cada una de ellas, y los
efectos finales que repercuten en las penas.
Clase 33

Martes 26 de agosto

Concepto de delito
I. Cdigo penal vs. dogmtica penal
El artculo 1 CP, define que delito es toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Se reputan
siempre voluntarias especie de presuncin legal a no ser que conste lo contrario. La consecuencia
necesaria del delito es la pena, aunque nos equivoquemos de la persona contra la cual apuntbamos en la
finalidad del ilcito, no se toma en cuenta el error en la persona.
El artculo 2 CP dice que las acciones u omisiones que se cometen con dolo o malicia son delito; y si no hay
ninguna de estas, es decir, una imprudencia, la ley determina un cuasidelito. Pero esto debemos relacionarlo
con el Art. 10 n 13 CP, donde se exime de responsabilidad penal a los cuasidelitos, salvo ley expresa (Art.
490 CP).
3

Clase realizada por Rafael Collao.

Esta definicin es distinta en doctrina, donde se ha entendido que el delito es una accin tpica,
antijurdica y culpable. Si bien nuestro CP no sigue tajantemente este concepto, interpretativamente nos
dice algo bastante similar;
Cuando la ley chilena habla de "voluntaria" en el Art. 1 CP, se refiere a todo hecho que el sujeto
cometa y que pueda haber sido evitado, es decir, sea culpable.
Dolo o malicia tambin hace referencia a la culpabilidad, as lo entiende la doctrina mayoritaria
clsica (Novoa, Cury).
En "penado por la ley" del Art. 1 CP, se entiende que slo pueden penarse conductas tipificadas.
La "antijuridicidad" depende del Art. 10 CP, que son normas permisivas que la cancelan.
Para la doctrina determinar un delito es un proceso concadenado. (i) Lo primero a determinar es si la accin
es humana, es decir intencional. (ii) Despus, hay que ver qu es ese hecho; si est tipificado o no, es decir,
si es un delito. (iii) Luego viene el anlisis de antijuridicidad, si la accin est justificada o no. (iv)
Finalmente queda por analizar si el sujeto que realiz la accin es culpable, es decir, si pudo o no haber
actuado de otra forma; aqu revisamos las causales de exculpacin (error de prohibicin, estado de
necesidad e inimputabilidad).
II. Historia del concepto de delito
El concepto de delito ha cambiado a medida que han evolucionado las instituciones.
i. Causalismo. El concepto de delito era vinculable al auge de las ciencias naturales. Para los causalistas, el
delito es un movimiento muscular. Supone la comprobacin fctica de los hechos, importando determinar
la secuencia causal de que llev al resultado. No existen valoraciones ticas, normativas ni sociales; el derecho
es la imposicin de una pena determinada por una norma.
El concepto de delito aqu supone que la accin tpica y jurdica es objetiva. La estructura concadenada mira
la conducta objetiva y determina si es un comportamiento humano descrito en una norma no justificada, para
luego determinar si esa conducta fue realizada con culpa o dolo. En esta poca se buscaba hacer inocuos a los
sujetos que haban delinquido.
ii. Neo-causalismo. Tambin llamado neo-kantismo, constituye la renuncia al positivismo. Niega la
existencia de una verdad nica; podemos determinar hechos basndonos en ciertas reglas sociales que no
tengan que estar amarradas a algo emprico. El imperativo categrico es algo que puedo crear antes de la
experiencia porque soy persona libre.
No podemos pensar en la accin slo como un elemento objetivo, ya que toda accin humana tiene un
componente subjetivo (v. gr. nimo de lucro). Debemos incorporar los elementos subjetivos en el
anlisis de la persona; el dolo jugar un papel ms importante que en el causalismo. Puede haber ahora
errores subjetivos, es decir, error de la persona que hace que la conducta en s misma sea tpica.
Lo que los kantianos reprochaban a los causalistas, es que estos ltimos no vean la dimensin humana del
derecho penal. El neo-kantismo dice que el derecho penal es de todos los ciudadanos.
La culpabilidad tiene que ver ahora con los errores de prohibicin, es decir, error en la ilicitud de mi
conducta. As, lo que busca este requisito es determinar si el sujeto realiz la conducta sabiendo que pudo
haberla evitado, y no si la conducta era dolosa, ya que eso se determin en la tipicidad.

iii. Finalismo. Trmino de la WWII. Esto supone la creacin de nuevas estructuras mentales. Hans Welzel,
tomando en cuenta esta crisis, ide lo que denomin la teora de la accin final. Los neo-causalistas nunca
modificaron la sucesin de hechos como el nico anlisis de una persona ante una accin. Welzel entendi
que la accin humana es una accin final; el ser humano se proyecta a su objetivo antes de realizarlo, siendo
imposible pensar la accin como un suceso objetivo desarrollado en el espacio. La accin humana es un plan,
una estructura lgico objetiva previa al derecho.
Si la accin es final, el dolo claramente debe ser situado a nivel de tipicidad, porque cualquier conducta
humana tendr una intencin. La culpabilidad es simplemente una conciencia de la antijuridicidad.
Hasta el neo-kantismo, el derecho penal era estructural. Hans Welzel le otorga la finalidad de garanta a la
tipicidad, ya que slo aquellas conductas son relevantes para el derecho. Adems, la tipicidad ser indicio de
la antijuridicidad. Toda accin antijurdica necesariamente ser tpica, pero no al revs. Es tanta la relacin
entre ambas, que Welzel habla de los elementos negativos del tipo; ciertos permisos que tambin deben estar
tipificados.
El error de tipo desde los finalistas en adelante, se torna en un problema de dolo, esto es, de carcter
subjetivo.
Clase 44

Jueves 28 de agosto
Revisamos el concepto legal y doctrinal de delito

La accin para el causalismo era el movimiento muscular sin otra causal.


Los neo-causalistas distinguan las distintas concepciones del delito (tpica, antijurdica y culpable); pero
en la tipicidad y en la culpabilidad entendieron elementos subjetivos y objetivos.
Los finalistas entienden que el dolo y la culpa debido a la accin final concepto prejurdico es neutro.
Slo es querer y conocer el hecho tpico. Hay casos de ausencia de accin y de tipo que son muy
parecidos. Debido a esto en la antijuridicidad tambin hay elementos subjetivos y la culpabilidad se
transforma, evaluando el reproche al sujeto por poder haber evitado la conducta actuando de otro
modo. La culpabilidad es libertad, y para evaluarlo, tomamos tres conceptos;
Poder haber actuado de otro modo (estado de necesidad);
Conocimiento de la antijuridicidad (error de prohibicin), y;
La imputabilidad (dementes y menores de edad).
El finalismo reputa o presume el dolo penal en los delitos, lo que tambin encontramos en nuestra
legislacin (Art. 1 inc. 2 CP).
La antijuridicidad tambin puede ser objeto de error, especficamente de prohibicin (en
vinculacin con el causalismo, el error de hecho ahora es llamado de tipo, y el error de derecho, de
prohibicin).
Respecto al error de tipo, en un comienzo es claro que puede ocurrir en la tipicidad, atendiendo a que
tambin encontramos elementos subjetivos. As nace la teora de la culpabilidad.
En la culpabilidad encontramos el error de prohibicin vencible e invencible.
iv. Funcionalismo. Pelea contra el presupuesto prejurdico del finalismo. Esto no puede fundar una ciencia
social; el derecho penal es una herramienta de la sociedad y por ende debe estar orientada a cumplir dicha
funcin.
4

Clase realizada por Rafael Collao.

Jakobs y Roxin son funcionalistas; todas las etapas de la teora del delito tienen que estar miradas a una
determinada finalidad. En Jakobs, la pena debe comunicar que la norma ha sido restablecida (prevencin
general positiva) y toda la estructura de la teora del delito debe mirar hacia all. La orientacin del
funcionalismo es sociolgica. Accin es comunicacin, y aquello que no intente comunicar, no vale como accin
para el derecho. Lo que en el finalismo era ausencia de accin final, aqu es falta de comunicacin de derecho.
Haba que crear un criterio de imputacin nuevo, lo que llamaron la teora de la imputacin objetiva.
Roxin, despus de la culpabilidad en la estructura de la teora del delito, aade la responsabilidad.
Determinar si la pena obedecer a los fines que como sociedad le otorgamos, y si no es as, no sancionar la
conducta (v. gr. la amnista). El causalismo no permite aquello.
La imputacin objetiva consiste en analizar si un determinado hecho aument o no el riesgo que
contemplaba una norma.
La omisin y el delito imprudente son principalmente los aspectos que el funcionalismo reprocha al
finalismo.
v. Teora jurdica del delito5. El derecho penal protege bienes jurdicos, pero no de cualquier modo como
pensaban los funcionalistas, sino que a travs de normas.
III. La accin
A grandes rasgos ya la hemos descrito. En el plano positivo, el derecho penal chileno contiene causales de
exclusin de la accin (v. gr. Art. 10 n 1 y 9 CP).
Art. 10 CP. Estn exentos de responsabilidad criminal:
1. El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el que, por cualquier causa independiente de su
voluntad, se halla privado totalmente de razn.
9. El que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable.
Clase 5

Martes 2 de septiembre

Concepto de delito
Art. 1 CP: accin u omisin voluntaria penada por la ley.
Doctrina: accin u omisin tpica, antijurdica y culpable (reprochable).
Qu es delito? Existe sobre este particular una definicin doctrinal generalmente aceptada, que es la ya
analizada: accin u omisin tpica, antijurdica y culpable. Otra definicin es la que nos entrega la ley. El
primer problema es discernir si el concepto legal coincide con el concepto doctrinal.
Para efectos de este curso, estudiaremos la teora del delito denominada finalismo, ya que sta cuenta con un
mayor favor doctrinal, tanto extranjero como nacional as como en la jurisprudencia.

No alcanzamos a revisarla en detalle.

Paralelo entre el concepto doctrinal y legal de delito


Art. 1 CP. Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley.
Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario.
El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta
de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el
delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.
i. Accin: tanto en doctrina como en el concepto legal se reconoce plenamente que el delito es accin u
omisin.
ii. Tpica y antijurdica: la expresin "penada por la ley" que utiliza el concepto legal, es reconducible
interpretativamente al concepto de tipicidad y antijuridicidad.
Tipicidad: slo son penadas las conductas expresamente sealadas en la ley. Esto lo obtenemos del Art.
19 n 3 inc. 7 CPR.
Antijuridicidad: en trminos genricos es la contrariedad con el derecho. Es antijurdica una accin u
omisin tpica que es contraria a la ley. Lo encontramos en el concepto legal por la va de
interpretacin negativa; si nos vamos al Art. 10 CP, se contemplan en dicho precepto las
denominadas causales de justificacin. Puede penarse una conducta en la medida que no est
amparada por una causal de justificacin.
El mayor problema parte con la posible coincidencia entre la expresin voluntaria y la expresin culpable.
iii. Culpable: sobre la vinculacin del trmino "voluntaria" en la ley y la culpabilidad hay discrepancia
doctrinal. En general, la doctrina chilena vincula la culpabilidad al trmino legal de voluntariedad; pero
se discute la connotacin, dividindose en tres posturas:
1. En la expresin voluntaria se refleja que la accin sea dolosa (no en un sentido penal neutro, propio
del finalismo, sino en un sentido de dao positivo). Es la doctrina que sigue Etcheberry. El Art. 1 del CP
contemplara el delito doloso, en tanto que el Art. 2 CP definira el delito culposo o cuasidelito.
Sin embargo, el Art. 1 inc. 2 CP contempla una presuncin de voluntariedad6 en las acciones u omisiones
penadas por la ley. Es decir, si a la expresin voluntaria le damos la significacin de dolosa, este inciso se
leera como que el sujeto que ejecuta una accin sabe siempre que es malo o bueno. Presumira el dolo.
2. La expresin voluntaria se refiere a culpabilidad en sentido amplio, que rene tres requisitos: (i)
imputabilidad; (ii) conocimiento del injusto, y; (iii) exigibilidad de una conducta conforme a derecho.
Para que una persona sea reprochable, es preciso que sea imputable, esto es, capaz de delinquir existiendo
conocimiento del injusto, y siendo exigible una conducta conforme a derecho en el caso, distinta de la
conducta que realiz.
3. La expresin voluntaria se refiere a conocimiento del injusto. Es la que sigue el finalismo. En el
fondo, se refiere a saber que lo que se hace es contrario a derecho.

Aqu podemos anotar el denominado error de prohibicin, que se da cuando un sujeto no tiene conocimiento de un determinado injusto,
y cree una determinada accin como lcita. Esta presuncin de conocimiento de lo injusto se desvanece. El sujeto actu con la
conviccin fundada de que algo prohibido no lo estaba.
6

Qu importancia tiene el concepto legal de delito?


Tiene dos grandes mbitos de importancia; (i) vinculado al principio de legalidad, y; (ii) vinculado al principio
de culpabilidad.
Vinculado al principio de legalidad: puesto que es importante tener presente que las conductas
delictivas slo son aquellas que establece la ley. El concepto legal de delito reconoce el principio de
legalidad.
Vinculado al principio de culpabilidad: el concepto legal dice que delito puede ser accin u
omisin. Uno de los elementos fundamentales del principio de culpabilidad es que no pueden ser
penados los estados, situaciones, cargos o creencias.
Clasificacin de los delitos
1. De acuerdo a su gravedad:
Crmenes: delitos de mayor gravedad.
Simples delitos: delitos de menor gravedad.
Faltas: simples contravenciones. De escasa significacin social.
2. De acuerdo a lo que se pena:
Delitos de resultado: aquellos que para su verificacin requieren de un resultado (v. gr. matar).
Delitos de mera actividad: se impone un castigo por la mera ejecucin de una conducta sin requerirse
resultado (v. gr. injuria o calumnia).
3. De acuerdo a caracteres de conducta:
Delitos de accin: requieren de un hacer (v. gr. matar activamente).
Delitos de omisin: la tipicidad importa un no hacer jurdico penalmente relevante.
Propia: constituye la violacin de una norma imperativa que obliga a hacer (v. gr. delito de
omisin de socorro).
Impropia (comisin por omisin): son delitos en los que el sujeto activo viola la posicin de
garante del bien jurdico de otro (v. gr. caso del salvavidas de una piscina que es garante de la vida e
integridad fsica de otro en virtud de un contrato).
Ambos delitos pueden ser dolosos o culposos.
4. De acuerdo a su consumacin:
Delitos instantneos: se consuman de manera inmediata.
Delitos permanentes: ejecutada una accin determinada, el estado de antijuridicidad se prolonga en el
tiempo.
Delitos instantneos de efectos permanentes: se consuma de manera inmediata pero produce efectos
permanentes en la vctima.
5. De acuerdo a los hechos que importan:
Delitos simples: importa un solo hecho.

Delitos habituales: son aquellos que para su configuracin no basta la verificacin nica de la conducta,
sino que requieren la repeticin de ella. Cada acto separado no es delito, lo que configura lo delictivo
es el conjunto de conductas que se despliegan habitualmente en el tiempo.
Delitos continuados: tambin requieren de una reiteracin de actos, pero se diferencian de los habituales
en que cada uno de esos actos independientemente considerados s satisfacen plenamente el tipo
penal correspondiente, no obstante lo cual se los trata como un slo delito.
Clase 6

Jueves 4 de septiembre
Continuacin de la clasificacin

6. De acuerdo a la persona que interviene:


Delitos comunes: los puede cometer cualquier persona. Aparecen descritos en la ley a travs de las
expresiones "el que, la que, los que".
Delitos especiales: slo pueden ser cometidos por personas con ciertas calidades.
Propios: requiere la presencia de un sujeto activo calificado. Si la conducta descrita en el tipo
no es ejecutada por el sujeto especial, desaparece la tipicidad de ella (v. gr. la prevaricacin).
Impropios: requiere la presencia de un sujeto activo calificado, pero a diferencia del delito
especial propio, la no concurrencia de este sujeto no hace desaparecer la tipicidad de la
conducta (v. gr. el parricidio).
7. De acuerdo al carcter de la conducta:
Delitos de lesin: requieren de la efectiva verificacin de un dao (v. gr. la estafa).
Delitos de peligro: lo que se sanciona es la generacin de una situacin de peligro. No se exige un
resultado lesivo.
Abstracto: la ley presume el peligro (v. gr. la conduccin en estado de ebriedad).
Concreto: requiere de la prueba de la situacin de peligro.
I. LA ACCIN
Es el elemento sustantivo del delito. Estudiaremos la teora del delito desde la perspectiva del finalismo, por
lo tanto al hablar de accin, hablaremos de accin final. En ese sentido, la accin es finalidad manifestada;
el hombre es inteligente y sus actuaciones son realizadas con determinados objetivos. Dispone de la capacidad
de planificar esta finalidad; no es un simple movimiento corporal que produce un resultado, sino que es
movimiento corporal finalmente orientado.
La accin finalista tiene una fase interna, donde el sujeto delibera en torno a qu es lo que quiere.
Escoge los medios para acceder a esta finalidad y representa la consecuencia o resultado.
La fase externa es la puesta en marcha de lo fraguado internamente.
Cundo no hay accin? Tres son los casos fundamentales:
i. Movimientos realizados durante el sueo: sea que se trate de un sueo normal o sonmbulo. No hay accin
porque no hay voluntad ni finalidad.
ii. Los actos reflejos: son respuestas automticas del sistema nervioso frente a ciertos estmulos externos. No
hay accin porque no hay voluntad ni finalidad.
10

iii. Fuerza fsica irresistible 7 : existe cuando el sujeto es usado como instrumento. No existe finalidad ni
reflexin previa al actuar.
El Art. 10 n 9 CP excluye de responsabilidad penal al que obra violentado por una fuerza irresistible,
es el nico caso de ausencia de accin contemplado en la ley. Los dems son slo consecuencias
lgicas de lo que constatamos por accin.
Art. 10 n 9 CP. El que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable.
La ausencia de accin desencadena que no haya delito, ya que si no hay accin no hay delito.
II. EL TIPO
El tipo penal es una descripcin que hace la ley de una conducta prohibida; la tipicidad es la adecuacin que
existe entre una accin y un tipo penal. Para que haya delito debe haber accin tpica.
Funciones de la tipicidad
Sintticamente cumple tres funciones dentro de la estructura de un delito:
i. Funcin de garanta ciudadana: cuando la ley acua un determinado tipo penal, hace sabedora a la
comunidad de que la conducta all descrita de manera abstracta est prohibida. La gente no se encuentra
frente a una sorpresa.
ii. Funcin de motivacin ciudadana: al saber que la conducta tpica trae aparejada una sancin existe una
motivacin ciudadana a que no la ejecuten.
iii. Funcin indiciaria de antijuridicidad: cuando existe una conducta tpica, sta normalmente ser
antijurdica. La tipicidad constituye un indicio vehemente de antijuridicidad. Esta funcin indiciaria se rompe
cuando concurre una causal de justificacin.
Clase 7

Viernes 5 de septiembre
Esquema;

Delitos de accin dolosos


Tipo objetivo
Elementos descriptivos.
Accin: verbo rector. Cul es la accin a sancionar penalmente una vez ejecutada.
Normalmente esa accin est expresada en la ley a travs de un verbo rector del tipo.
Nexo causal: eventual. En los delitos de resultado se exige un nexo causal entre el hecho y el
resultado.
Equivalencia de las condiciones.
Causa adecuada.
Causa tpica.
La fuerza irresistible tiene dos vertientes: fsica y moral. La fsica es la nica que excluye la accin. Distinta es la situacin de la fuerza
moral irresistible, que ocurre cuando no se puede pedir al sujeto que acte distinto en la situacin concreta. Lo que no existe en estos
casos es culpabilidad.
7

11

Imputacin objetiva.
Resultado: eventual. En los delitos de resultado se exige un nexo causal entre el hecho y el
resultado.
Sujeto activo: normalmente el sujeto activo es indiferente. "El que, la que, los que". De manera
excepcional, el sujeto activo puede ser calificado (v. gr. funcionario pblico).
Circunstancias: eventuales. Marcan diferencias sustanciales en lo relativo a la determinacin del
tipo.
Tiempo (v. gr. "48 horas").
Lugar (v. gr. "lugar habilitado").
Modo (v. gr. "uso de violencia").
Objeto material: cosa o persona sobre la que recae la accin (v. gr. en el delito de hurto el
objeto material es la cosa apropiada).
Objeto jurdico: es el bien jurdico protegido (v. gr. en el caso del homicidio, el objeto jurdico
es la vida).
Elementos valorativos.
Normativos (v. gr. "contrato" o "documento pblico").
Culturales (v. gr. "buena fama" o "moralidad pblica").
Tipo subjetivo
Dolo.
Elemento cognoscitivo (actual): conocer.
Elemento volitivo: querer.
El dolo puede ser;
Directo.
Eventual.
Elementos subjetivos del tipo: adems de concurrir el dolo, en ciertos tipos penales se requiere un
determinado nimo que se integra en el tipo.
nimo de lucro.
nimo de apropiacin.
Continuacin de tipicidad

La ley cuando tipifica una conducta cuya ejecucin quiere prohibir, describe una conducta de manera
abstracta; es decir neutral.
El tipo objetivo son los hechos; debe utilizar una accin, y si es un delito de resultado debe sealarlo.
A veces concurren elementos valorativos, lo que en principio no es bueno; un tipo penal cumple ciertas
funciones, cuya fundamental es la de garanta, tipificndose una conducta para que las personas sepan
qu es lo prohibido.
As, los tipos penales debiesen ser lo ms simples posibles, y cuando se incorporan en la descripcin
tpica elementos valorativos se complejiza el conocimiento del tipo, ya que podran ser elementos
normativos y no toda la gente tiene conocimientos tcnicos de aquellos.
En consecuencia, para dar cumplimiento al principio de garanta legal de la tipicidad, se debe tipificar
con la menor cantidad de elementos valorativos posibles.

12

Las nociones culturales valorativas son ms fciles de omitir; mientras que las normativas muchas
veces son necesarias.
El tipo subjetivo es el dolo, que siempre debe concurrir. Contiene dos elementos;
Elemento cognoscitivo: conocimiento de los elementos descriptivos del tipo, y;
Elemento volitivo: posicin subjetiva respecto de aquello que conozco.
El dolo penal es un concepto neutro, avalorado. No es algo bueno ni malo. Es conocer el tipo y quererlo, o
conocer el tipo y aceptarlo.
Dolo directo: lo que conozco debo buscarlo o quererlo.
Dolo eventual: sin querer lo que conozco, lo acepto. Representarse la posibilidad e igualmente ejecutar
el acto.
A veces la ley incorpora exigencias adicionales, que son los determinados elementos subjetivos del tipo.
Aqu se menciona (i) el nimo de lucro y (ii) el nimo de apropiacin.
Cuando decimos que un conducta es tpica no estamos diciendo sino simplemente eso; que la conducta
desplegada por la persona se adapta objetiva y subjetivamente a un tipo penal. Aquello no tiene otra
valorizacin. Nada dice en torno a que aquella conducta sea antijurdica o reprochable y merecedora de una
pena.
Dolo penal y dolo civil
Art. 44 inc. final CC. El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.
Esquema;

Dolo es la intencin positiva de inferir: (i) injuria o; (ii) dao en la persona o propiedad de otro.
No contempla delitos de;
Mera actividad.
Delitos de peligro.
Slo contempla dolo directo.
Slo contempla atentados contra;
Persona.
Propiedad
El dolo penal no es malicia, no es coincidente con el concepto de dolo del CC, que es mal valorado. El
dolo penal es neutro, conocer el tipo y querer llevarlo a cabo. Fluye de la expresin alemana vorsatz, que
significa propsito.
Razones por las que el concepto del CC no es compatible con el penal;
En materia penal no slo se protege a la persona y su propiedad; hay bienes jurdicos personales y
colectivos distintos.
La definicin del CC slo contempla la hiptesis de dolo directo: conocer y querer; no contempla el
dolo eventual.

13

La intencin positiva de inferir injuria o dao no contempla la posibilidad de los delitos de mera
actividad, por ejemplo, donde lo nico que se sanciona es la manifestacin de una conducta sin
esperar un resultado lesivo o daoso. Tampoco se contemplan las meras situaciones de peligro, que s
se contemplan en el CP.
Clase 88

Martes 9 de septiembre

Teora de la imputacin objetiva.


Clase 9

Jueves 11 de septiembre
Esquematizando la materia;

Delitos dolosos de accin


Accin: primer elemento del delito. Es el elemento sustantivo, si no hay accin, no hay delito. De acuerdo a la
teora finalista, la accin es finalidad materializada, voluntad final exteriorizada.
Movimiento corporal: fase externa de la accin.
Finalmente orientado: fase interna de la accin.
Luego pasamos a la tipicidad. El movimiento corporal para hablar de accin tpica, debe decir relacin con los
elementos descriptivos del tipo. La finalidad el elemento interno se hace dolo; ya no es finalidad en
abstracto, lo que busco y quiero es el tipo. La accin se va desarrollando a medida que avanza el delito.
Si a esta misma accin le sumamos el que sea contraria a derecho, nos encontramos con una accin tpica que
adems es antijurdica. Y si adems es reprochable, es decir, hay responsabilidad, estamos en el caso del
delito doloso de accin, susceptible de una pena.
Repaso de la clase hecha por Nicole

Vnculo causal
En los delitos de mera actividad basta la ejecucin de la accin tpica. Pero hay delitos que integran la
verificacin de un resultado, que tambin forma parte del tipo. Para encontrarnos frente a un delito de
resultado debemos vincular la accin y el resultado; la accin es la causa del resultado, y el resultado es el
efecto de la accin; este es el nexo causal.
Consideraciones
i. Hay que desdramatizar la problemtica de vnculo causal, ya que finalmente establecido que sea slo
determina que un resultado ha sido producto de la verificacin de una accin, nada ms. Determinar que una
accin causalmente produce un resultado no tiene ms connotacin que aquella. Esa constatacin no produce
consecuencias punitivas inmediatas, nada dice aun en torno a si la accin es injusta o no, y menos en torno a
si quien ejecut esa accin que produjo un determinado resultado ser o no reprochable, y como
consecuencia de ello aplicar al respecto una pena.

Clase realizada por Nicole. No la incluyo ya que el profesor decidi hacerla nuevamente la clase siguiente debido a la
complejidad del tema, atendido al control de lectura.
8

14

ii. En trminos generales, la problemtica del vnculo causal usualmente ha estado orientada a solucionar los
problemas que se plantean en los homicidios y en las lesiones. De manera que la importancia prctica de este
fenmeno terico nos lleva a mirarlo con cierta distancia.
iii. En la prctica jurisprudencial, generalmente los problemas de causalidad se resuelven por la va del sentido
comn; y despus, esta resolucin se decora bajo la forma de alguna de las teoras.
Teoras
1. Teora de la equivalencia de las condiciones (conditio sine qua non)
Es la ms significativa y la primera en elaborarse de manera sistemtica. Nace a mediados del siglo XX. En
general, las que se desencadenaron despus tienden a ser correcciones a ella.
Este teora manifiesta que en la produccin de un resultado intervienen mltiples condiciones y circunstancias,
normalmente no es slo un factor el que lo determina. Hecha esta afirmacin, menciona que para determinar
cul de las condiciones es la causa del resultado, hay que llevar a cabo una labor intelectual denominada
supresin mental hipottica, que consiste en eliminar mentalmente una determinada condicin para
verificar si se produce o no un resultado. Todas las condiciones que pasan a ser causa mediante este ejercicio,
tienen la misma significacin; por eso hablamos de equivalencia.
La doctrina se pronunciaba en el sentido de que esta teora ensanchaba demasiado el concepto de culpabilidad.
Se busca restringir y as, surgen las dems.
2. Teora de la causa adecuada
Es una correccin de la teora de la equivalencia. En general su estructura es muy similar a sta, utilizando de
hecho el mismo mecanismo intelectual de la supresin mental hipottica. Hay variada cantidad de condiciones
que determinan la verificacin de un resultado, pero no todas son causa del mismo. Lo sern aquellas que de
acuerdo a la experiencia generalmente determinen la verificacin de dichos resultados. El profesor la
llama teora del buen sentido.
Tiene una deficiencia relativa a la inteligencia de los delincuentes, quienes muchas veces utilizan mtodos que
producen resultados sobre los cuales no se ha generado experiencia.
3. Teora de la causa tpica
Esta teora, ms que ser propiamente una teora en torno a la causalidad, es una que la sita adecuadamente.
Manifiesta que el problema debe situarse de otra forma; al analizar un problema de causalidad en el mbito
del derecho penal, debemos hablar de acciones tpicas y de resultados tpicos. La causalidad por tal no tiene
significado penal; el significado penal se da entre una accin tpica y un resultado tpico. As se logra
disminuir y reducir el mbito de la misma.
Ms que plantear una explicacin, circunscribe el anlisis que debe hacerse. Los factores externos no tpicos
se excluyen, y una vez excluidos recurrimos al fenmeno de la teora de la equivalencia.
4. Imputacin objetiva
La teora de la imputacin objetiva tiene un gran valor en el sentido de dotar de normatividad a la
problemtica de la causalidad. La saca del mbito meramente fctico y la lleva al mbito jurdico. Esta virtud
procura restarle carcter arbitrario a la determinacin de la causalidad; no es intuitiva, es normativa.
15

Roxin la expone de manera orgnica. La teora de la causa tpica ya constituye un intento de normativizar la
problemtica de la causalidad. Roxin lo lleva al extremo, y aade que la problemtica de la causalidad debe
resolverse en el mbito del derecho. Elabora una serie de principios que no se agotan en l, sino que son
mutantes y variables.
Principios de la imputacin objetiva
Como mencionbamos hay ms y en creacin, no son estticos. El fundamento de estos principios es que
vivimos en una sociedad de riesgo, industrializada y en crecimiento, y que en funcin de ello genera ms y
ms riesgos. Cuando una persona ejecuta una accin aumentando los riesgos normales o creando nuevos, y
provoca un determinado resultado, podramos decir que aquella accin es normativamente la causa de aquel
resultado. Esta es la lgica sistmica.
a. Disminucin del riesgo: a una persona no deben imputrsele hechos cuando su conducta ha estado inclinada a
disminuir los riesgos.
b. Creacin o no creacin de un riesgo jurdicamente relevante: cuando una persona crea una situacin de riesgo esa
accin determinar un resultado, que le ser imputable si la situacin de riesgo era tolerable o no.
c. Aumento del riesgo permitido: hay una situacin de riesgo latente; si con mi conducta aumento la situacin de
riesgo ya existente y con esto produzco un resultado, por el hecho de haber aumentado el riesgo, esta
conducta debe ser imputada.
d. Esfera de proteccin de la norma: es difuso en cuanto a su explicacin terica, por lo que se presenta un ejemplo.
Las normas tienen una esfera a la cual estn asignadas; son creadas con la finalidad prctica de ser aplicadas.
As, una norma establece que los ciclistas lleven una luz en la noche para ver los obstculos que les presente el
camino y a los peatones que se puedan cruzar. Una bicicleta no lleva luz y un camin la atropella. Se alega que
si hubiera llevado la luz el camin lo habra visto, sin embargo aqu no hay vnculo causal entre la imprudencia
del ciclista de no portar luz y el resultado ya que la norma que prescriba portar la luz tena otro mbito de
actuacin (no estaba creada para que los ciclistas fueran vistos por los vehculos que vienen desde atrs),
distinto al que pretende atribursele. Este principio implica reconocer la finalidad de las normas y su esfera de
proteccin para distinguir la imputabilidad.
La prxima clase revisaremos el error de tipo, que es el caso de ausencia de tipo y por ende, ausencia de delito.

Clase 10

Viernes 12 de septiembre
Esquema;

Tipicidad
Fase objetiva
Elementos descriptivos (hecho).
Elementos valorativos:
Normativos;
Culturales.

16

Fase subjetiva: Dolo


Directo.
Eventual.
Ausencia de tipo
La principal cuestin excluyente de tipo es el denominado error de tipo.
Generales.
Especiales: casos particulares.
Error en la persona.
Error en el curso causal: slo referido a los delitos de resultado.
Error en el golpe (aberratio ictus).
Continuacin de tipicidad

Exclusin de tipo
Para que una conducta sea tpica en el contexto de los delitos dolosos de accin, deben concurrir ciertos
elementos objetivos que corresponden finalmente a la descripcin de la conducta tpica, lo que lleva aparejado
elementos de hecho descriptivos (v. gr. matar, sujeto activo, circunstancia o modo) y elementos
valorativos que pueden ser normativos (v. gr. contrato o funcionario pblico) o culturales (v. gr. buena fama
o buenas costumbres).
Para que una conducta sea tpica, el sujeto debe quererla. El conocimiento est referido a la fase
objetiva.
El error de tipo se produce cada vez que existe desconocimiento o ignorancia respecto de la parte objetiva
del tipo penal. Esto determina la exclusin del dolo, que a fin de cuentas es la ausencia del tipo penal.
La parte objetiva describe el hecho prohibido por la ley. Aquel que ejecutar una accin tpica debe conocer
aquello; el dolo, que es el propsito, debe estar referido a eso. Si hay error o ignorancia respecto a la parte
objetiva se excluye el dolo y por ende el tipo.
El conocimiento que tiene el sujeto activo de la parte objetiva debe ser actual, esto es, anterior o coetneo a la
ejecucin de la accin. La profundidad de este conocimiento para poder ejecutar una accin dolosamente es
en la esfera del profano, es decir, el ciudadano comn y corriente u hombre medio. Nunca tendr un
conocimiento cabal, completo y pleno, pero si tendr un conocimiento bsico y elemental.
Si ese conocimiento falta, el dolo estar referido a algo errneo que lo excluye, y con l, tambin al
tipo.
Hasta los aos 60' se distingua entre el error de hecho y el error de derecho. Esta distincin est superada.
Hoy hablamos de error de tipo y error de prohibicin. El tipo es una descripcin de hecho sobre una
conducta prohibida por la ley. As, se asemejara el error de hecho con el error de tipo. Pero con el correr del
tiempo, dentro de la estructura del tipo penal, no slo se integran elementos de hecho sino que tambin
elementos de derecho, es decir, elementos normativos. Utiliza al efecto cuestiones jurdicas y as, asimilar al
error de tipo con el error de hecho sera un error.

17

A su vez, se hablaba de error de derecho asimilado a lo que hoy conocemos como error de prohibicin.
Habra error de derecho cuando la conducta tpica que estoy realizando es injusta, siendo a su vez aquello una
cuestin jurdica. Pero veremos que el error de prohibicin, si bien ciertamente es una cuestin jurdica,
tambin tiene elementos de hecho.
As, puede haber error de prohibicin de hecho y de derecho, y error de tipo de hecho y de derecho.
En otras palabras, en la estructura actual de los tipos penales existen elementos de hecho y elementos
jurdicos.
En este entendido el tipo idealmente deba contener una descripcin muy simple de entender, en lo posible
desprovista de consideraciones normativas. Sin embargo, a medida que se ha complejizado el mundo jurdico
y social, se ha hecho necesario incluir elementos culturales y normativos en los tipos, lo que dificulta la
comprensin de los tipos penales.
El error, para excluir el tipo, debe ser invencible;
Error vencible: error que pudo evitarse. El hombre medio acta en este caso de manera negligente.
Error invencible: error en el cual un sujeto medio puede fcilmente incurrir.
Errores de tipo especiales
La ley y la doctrina reglamentan particularmente ciertos casos de error de tipo, que se tratan de manera
especial;
a. Error en la persona: la persona en el contexto de un delito puede ser un simple sujeto pasivo. Pero en
ciertos casos en razn de su particular estructura, este sujeto pasivo es conjuntamente con esta calidad el
objeto material de la accin. Estos son el grupo de delitos denominados normalmente como delitos especiales,
que protegen bienes jurdicos personalsimos (v. gr. el homicidio, donde la vctima es objeto pasivo y objeto
material de la accin a la vez).
Cuando hay un error en la persona entendida como simple sujeto pasivo, ser relevante que se verifique ella
para el cumplimiento del tipo? La respuesta lgica es que no posee relevancia alguna. En aquellos casos, el
error se torna inesencial.
Error esencial: excluye el dolo y excluye el tipo.
Error inesencial: no excluye el dolo ni el tipo.
Cuando el sujeto pasivo es a su vez objeto material de la accin (v. gr. el homicidio), la RG es que se siga la
misma regla anterior; esto es tratarlo como error inesencial.
Sin perjuicio de lo anterior, s tendr relevancia en el caso de los delitos especiales, cuando el sujeto
activo requiere cierta calidad (v. gr. el parricidio).
El Art. 1 inc. 3 CP contempla la solucin al error en la persona mencionado.
Art. 1 inc. 3 CP. El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga
sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no
conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.

18

Clase 11

Martes 16 de septiembre
Esquematizacin de la materia y repaso;

Exclusin del tipo: error de tipo


Concepcin general
El error de tipo excluye el dolo y con ello el tipo si es invencible; si el error es vencible, excluye el
dolo pero no la culpa (cuasidelito) por negligencia en la evitacin, siempre que la ley contemple la
hiptesis cuasidelictual (Art. 10 n 13 CP).
Casos especiales
a. Error en la persona.
b. Error en el curso causal.
c. Aberratio ictus (error en el golpe).
Hay error de tipo cuando existe error o ignorancia respecto de los elementos de la parte objetiva del tipo
penal (elementos descriptivos y valorativos); el error de tipo fundamentalmente excluye el dolo, y excluyendo
el dolo se excluye el tipo. El dolo es querer la parte objetiva del tipo.
El error puede ser vencible o invencible.
El error es vencible cuando el sujeto activo, empleando una diligencia mediana podra haber salido
de su situacin de error.
El error es invencible en caso contrario.
La vencibilidad se vincula al sujeto medio frente a la ejecucin de una conducta tpica. Si el error es
invencible excluye el dolo y con ello el tipo, pero si el error era vencible, se excluye el dolo pero no la culpa,
como consecuencia de la cual pasamos a una hiptesis tpica culposa en la ejecucin de la accin; ello en la
medida que el tipo de que se trate admita una hiptesis cuasidelictual. El Art. 10 n 13 establece por RG la
impunidad de los cuasidelitos, siendo la excepcin los estipulados por ley, que son usualmente aquellos
contra las personas y no as contra el patrimonio.
Puede ser que el error de tipo excluya el dolo de un determinado tipo y la conducta quede impune; pero
puede ocurrir que se cometa otro tipo penal.
Atipicidad plena: el error de tipo excluye toda clase de responsabilidad penal.
Desplazamiento de tipo: el error de tipo excluye una conducta tpica pero perfectamente puede acaecer
otra.
Los errores de tipo especial, si bien participan de la caracterizacin general del error de tipo, particularidades
en el anlisis doctrinal y legal determinan una conveniencia pedaggica de verlos separadamente.
a. Error en la persona: hablamos del sujeto pasivo. Dentro de la estructura del tipo penal no se encuentra,
por RG es irrelevante. En consecuencia el error en su respecto es irrelevante. Sin embargo, hay casos donde
el sujeto pasivo es tambin objeto material del delito (v. gr. delitos contra la vida).
En estos casos el error en el sujeto pasivo, que adems de ser tal es el objeto material de la accin, es
inesencial a menos que nos encontremos frente a los denominados delitos especiales, que son aquellos que
19

requieren de un sujeto especial (v. gr. el parricidio). En esos casos, el error en el sujeto s es esencial,
excluyendo el dolo y por ende el tipo. El Art. 1 inc. 3 CP habla exclusivamente de esta hiptesis.
El error en la persona se verifica por confusin de identidades, y no en el curso causal de la accin que es
otro tipo de error.
Continuacin de los errores de tipo especial

b. Error en el curso causal: el error en el vnculo causal se da exclusivamente en los delitos de resultado
que exigen un vnculo causal. En trminos generales, es muy raro e infrecuente que en los delitos de resultado
se verifique una plena coincidencia entre la representacin inicial del delincuente y lo que finalmente se
produce, o cmo se produce. Hay muchos errores en el curso causal que si bien concurren no son
esenciales; para que el error en el curso causal tenga incidencia en cuanto error de tipo debe ser esencial.
Dentro de esta institucin estudiamos el dolus generalis. Si se quera un tipo y se obtiene en un mismo contexto,
aunque el delincuente ignore que no haba resultado, el dolo inicial cubre actos posteriores que no sean
idneos para matar (v. gr. caso del sujeto que mata a otro y arroja el cuerpo al ro, sin embargo el sujeto muere ahogado y no
producto de la accin inicial; la sancin de igual manera es homicidio doloso).
Clase 12

Martes 23 de septiembre
Continuacin de los errores de tipo especial

c. Error en el golpe (aberratio ictus): ocurre cuando el sujeto activo realiza una accin, pero yerra en el golpe;
no yerra en cuanto a la identidad del sujeto pasivo. Se soluciona por la va del concurso ideal (Art. 75 CP),
entre lo querido en calidad de tentado o frustrado, y entre lo que efectivamente ocurri, en calidad de
consumado culposo. La gran importancia de este error es en la distincin que se hace de ella y el error en la
persona. En este ltimo confundo la identidad de la persona.
Concluyendo: estos casos de error se vinculan fundamentalmente con situaciones de atentados contra la
integridad fsica de las personas, independientemente de que pueden darse respecto de otros delitos.
Hay otra forma en la cual existe ausencia de tipo, adems del error de tipo: el consentimiento del
interesado.
Consentimiento del interesado
La violacin de morada incorpora un elemento que es la contrariedad de la voluntad del morador (Art. 144
CP), cometindose delito slo en ese supuesto. El tipo penal incorpora dentro de su estructura esta mencin;
en consecuencia si el sujeto entra con la voluntad del morador, la conducta es atpica. La voluntad es causal
de justificacin o causa de atipicidad dependiendo a si se encuentra incorporada dentro del tipo.
La voluntad es causal de justificacin cuando tratndose de bienes jurdicos disponibles el
consentimiento no forma parte de la estructura del tipo (v. gr. la injuria). Aqu ya no se excluye el tipo,
sino la antijuridicidad.
Entonces, cundo se excluye el tipo penal?
Error de tipo.
Consentimiento del interesado cuando forma parte de la estructura del tipo.

20

Aqu terminamos el estudio de la tipicidad. Cuando decimos que una accin es tpica no nos encontramos
necesariamente con una accin contraria al derecho; no hay juicio de valor en una conducta tpica. Ahora
revisaremos otro concepto del delito, la antijuridicidad.
III. LA ANTIJURIDICIDAD
Contiene un juicio valor, nos dice si una accin tpica es o no contraria a derecho. En su momento,
hablamos que la tipicidad era indiciaria de antijuridicidad, esto es, cuando nos encontramos frente a una
conducta tpica hay un indicio vehemente en el sentido de que esta conducta sea antijurdica, pero slo
constituye un indicio y no una afirmacin. La conducta tpica no ser antijurdica cuando concurra una causal
de justificacin, que en ltimo trmino, es una situacin en la cual el ordenamiento jurdico autoriza la
ejecucin de una conducta tpica.
Qu son las causales de justificacin?
Son situaciones o eventos en los cuales el ordenamiento jurdico autoriza la ejecucin de una conducta tpica.
Para los efectos de su estudio, las dividiremos en dos grandes grupos: causales de justificacin fundadas
en la ausencia de inters, y las causales de justificacin fundadas en la existencia de un inters
preponderante.
Esquematizando;
a. Fundadas en la ausencia de inters:
Consentimiento del interesado.
b. Fundadas en un inters preponderante:
Hay que distinguir;
Preservacin de un derecho.
Estado de necesidad justificante9.
Legtima defensa.
Propia.
Parientes.
Terceros.
Privilegiada.
Actuacin de un derecho.
Ejercicio legtimo de un derecho, profesin, autoridad o cargo.
Cumplimiento de un deber.
a. Causales de justificacin fundadas en la ausencia de inters
a.1. Consentimiento del interesado
Este consentimiento cuando forma parte de la estructura del tipo se transforma en una causal de atipicidad.
Cuando no forma parte del tipo es una causal de justificacin, encontrndonos con un bien jurdico

Se debe hacer la diferencia con el estado de necesidad exculpante existente en el derecho chileno actualmente que excluye la culpabilidad.

21

disponible que slo afecta los intereses del afectado y no existe un compromiso de la comunidad en la
proteccin del mismo.
b. Causales de justificacin fundadas en un inters preponderante
b.1. Preservacin de un derecho
i. Legtima defensa: frente a una agresin ilegtima, la reaccin que sugiere el OJ es recurrir a las autoridades
que proporciona el sistema. Pero hay ocasiones en que es insuficiente, y en aquellos casos, el OJ autoriza la
autotutela; autorizacin de la defensa personal, ante la imposibilidad fctica de recurrir a las otras instancias
(polica o tribunales). Tiene 4 hiptesis;
i.1. Propia (Art. 10 n 4 CP). Se debe sufrir una agresin ilegtima, actual e inminente, y adems, aquella
agresin no se debe haber provocado. Entonces, debe concurrir;
Agresin ilegtima. No puede faltar, no hay legtima defensa sin agresin ilegtima.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Puede faltar, donde nos
podramos encontrar frente a una causal eximente incompleta, cuyo efecto ya no es el de eximir de
responsabilidad criminal, sino que la atena (Art. 11 n 1 CP).
Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. No puede fabricarse una situacin
de legtima defensa para agredir. Puede faltar, encontrndonos frente a una causal eximente
incompleta.
Clase 13

Jueves 25 de septiembre
Esquema;

Antijuridicidad: juicio de valor respecto de la accin tpica


Causales de justificacin
a. Ausencia de inters
a.1. Consentimiento del interesado
Atipicidad.
Antijuridicidad.
b. Existencia de un inters preponderante
b.1. Preservacin de un derecho
i. Legtima defensa

Propia (Art. 10 n 4 CP).


De parientes (Art. 10 n 5 CP).
De terceros (Art. 10 n 6 inc. 1 CP).
Privilegiada (Art. 10 n 6 inc. 2 CP).

22

ii. Estado de necesidad suficiente (Art. 10 n 7 CP)


b.2. Actuacin de un derecho
i. Ejercicio legtimo de un derecho, autoridad o cargo.
ii. Cumplimiento de un deber
Continuacin de antijuridicidad

La antijuridicidad corresponde a una valoracin de la conducta tpica que se hace de cara al OJ. Cuando la
conducta tpica es contraria al OJ, nos encontramos con que esta accin tpica pasa a ser antijurdica. Se
rompe de esta manera el valor indiciario que tiene la tipicidad respecto de la antijuridicidad. Las causales de
justificacin constituyen propiamente el objeto de este estudio.
Causales de justificacin
a. Ausencia de inters
a.1. Consentimiento del interesado
Slo opera como causal excluyente de la antijuridicidad cuando nos encontramos frente a bienes jurdicos
disponibles; aquellos que tienen una radicacin particularizada en una determinada persona. Ejemplo de esto
es la propiedad o la libertad.
El consentimiento debe ser libre y consciente. Normalmente ser expreso, pero puede ser tcito. Debe
distinguirse del perdn del ofendido que tambin versa sobre bienes jurdicos disponibles, pero se verifica
una vez que se ha llevado a cabo una accin tpica, antijurdica y culpable. Yo puedo perdonar a otro con
efectos extintivos de la responsabilidad penal cuando ya existe a ttulo de consumacin un delito. En el
consentimiento del interesado, slo hay una conducta tpica, que deja de ser antijurdica en virtud del
consentimiento, y no un delito.
b. Existencia de un inters preponderante
b.1. Preservacin de un derecho
i. Legtima defensa: hay varios tipos, todos ellos estn inspirados o fundados en la situacin de urgencia en
que se encuentra una persona para defender un derecho atacado. Dada la situacin, el OJ autoriza a los
particulares para que no recurran ante la autoridad pertinente para defender sus derechos, pero antepone
ciertas condiciones.
En todas las hiptesis que comprende, permite la defensa y derechos de la persona afectada. Todos los
derechos son defendibles actuando en legtima defensa, el rango de proteccin es muy amplio, lo que se
contrapone con el estado de necesidad donde slo puedo castigar la propiedad.
Para que exista legtima defensa, que tiene una connotacin que se extiende a todas las causales de
justificacin, debe actuarse con el propsito de defenderse; esto es de la esencia. Dicha exigencia se
formula para los efectos de evitar la prefabricacin de situaciones fcticas que no estn marcadas con el
propsito de defenderse, sino con el de atacar. Las causales de justificacin tienen elementos objetivos, que
son los requisitos que seala la ley; pero junto con ellos corren los elementos subjetivos de la justificacin:
actuar con el propsito de ajustar mi conducta al derecho, esto es, defenderse.

23

i.1. Propia (Art. 10 n 4 CP). Tiene 3 requisitos objetivos;


Agresin ilegtima: es el nico requisito indispensable para configurar la legtima defensa. Si estn los otros
dos, la legtima defensa se torna plena o completa, y es una causal justificante. Puede ocurrir que los dems
requisitos no se cumplan a cabalidad, y en este caso, se transformar en una eximente incompleta que se
canaliza mediante las atenuantes.
La agresin ilegtima es una accin antijurdica que tiende a la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico
propio, que puede ser cualquiera, y que no estoy obligado a soportar. Puede tratarse de un acometimiento
fsico, o un acometimiento moral (v. gr. la injuria). Slo puede agredir un ser humano, y cuando no es as,
la problemtica se solucionar mediante el estado de necesidad.
(i) La agresin debe ser real. La legtima defensa putativa se da cuando no hay una verdadera amenaza;
no justifica una conducta, pero podra canalizarse mediante la va del error de prohibicin, al contenido de
una causal de justificacin. (ii) Adems, debe ser actual e inminente ya que la reaccin debe ser inmediata;
no estoy en condiciones de requerir la actuacin de los rganos pertinentes, debe estarse produciendo o en
situacin inminente de suceder. La agresin no exige ser tpica, aunque normalmente lo ser; basta con la
antijuridicidad. (iii) La agresin no necesariamente debe ser grave, la ley no lo pide. Pero existe un segundo
requisito para que haya legtima defensa, y es la;
Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin: impedir la agresin
inminente y repeler la actual. La accin debe enmarcarse razonablemente. En un primer momento deca
relacin con la magnitud de la agresin y la magnitud de la defensa, aunque actualmente depender del caso
concreto (v. gr. "abuelito metralleta", quien en su estado de avanzada edad podra legtimamente defenderse de una agresin
fsica con un arma de fuego). Existe la defensa excesiva cuando el medio excede las posibilidades del caso, lo que
puede eventualmente conducir a una legtima defensa incompleta canalizada mediante una atenuante.
Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende: el que se defiende no debe haber
provocado al agresor. Se opone a la finalidad de defensa el que no con el propsito de defenderse, sino que
de agredir a otro, lo provoca para agredirlo y golpearlo valindose de la legtima defensa.
El uso del trmino suficiente puede sugerir que se permita cierta provocacin. El juez debido a esto debe
realizar un anlisis de hecho. Es un requisito superfluo debido a las consideraciones subjetivas de la
justificacin.
Clase 14

Viernes 26 de septiembre

Antes de referirnos a las clasificaciones que vienen, nos referiremos a ciertas formas de agresiones ilegtimas.
Hemos sealado que debe provenir de una persona humana. Qu pasa con algunos dispositivos
predispuestos a la defensa? Aunque su validez ha sido discutida, en general suelen aceptarse. Pero lo que no
se acepta, son los dispositivos automticos o electrnicos, como la colocacin de corriente en los enrejados
que protegen una propiedad, denominados en doctrina los offendicula. No se aceptan como forma legtima de
defenderse a menos que se utilicen para la proteccin de ciertos lugares donde tengan la finalidad adems de
proteger un dao comn (v. gr. un reactor nuclear o zona de alta radiacin), siempre y cuando aparezca
debidamente anunciado.

24

Continuacin de la clasificacin de legtima defensa

i.2. De parientes (Art. 10 n 5 CP). Pueden defenderse la persona y derechos de una serie de parientes que
determina la ley.
Para que exista, se pide la concurrencia de las mismas exigencias que tratndose de la legtima defensa propia.
Aunque existe una modificacin respecto de la tercera exigencia, la de falta de provocacin suficiente por
parte del que se defiende; donde puede haber existido provocacin, pero en ella no debe haber tenido parte
el defensor. Esta exigencia nos parece innecesaria, ya que es lo mismo que afirmar el punto como
originalmente es, argumentado de otra forma. En el fondo, el defensor no debe haber provocado. Es un
requisito superfluo tambin debido a las consideraciones subjetivas.
i.3. De terceros (Art. 10 n 6 inc. 1 CP). Las exigencias objetivas de la legtima defensa de los terceros
extraos son las mismas que en el caso de los parientes, agregando una exigencia adicional, que el defensor
no haya actuado por venganza, resentimiento o por otro motivo ilegtimo, exigencia que tambin la
consideramos dems. Si el defensor acta con venganza o resentimiento acta ya no con el fin de defender,
sino que con el propsito de agredir. Adems, esa circunstancia ya est cubierta por el elemento subjetivo del
injusto.
[Aprender requisitos, pregunta de prueba].
i.4. Privilegiada (Art. 10 n 6 inc. 2 CP). Existe legtima defensa privilegiada propia, de parientes o de
terceros. La particularidad que tiene esta norma, que ha determinado una cierta censura por parte de la
doctrina, es que presume legalmente la concurrencia de las exigencias objetivas de la legtima defensa,
cualquiera sea el dao que se cause al agresor en determinados eventos.
Esta institucin tiene su origen en los aos 90', donde se estaban verificando muchos asaltos que
determinaban que las personas encontradas en calidad de vctimas, habindose defendido legtimamente,
deban probarlo. Muchas de estas personas eran procesadas como autores de homicidio o lesiones graves en
su caso, y sometidas a prisin preventiva entre tanto no probaran que su accin fue legtima. Esto se procur
solucionar con la legtima defensa privilegiada, donde se presumen los elementos subjetivos si se verifican los
siguientes elementos. Si la defensa se verifican en;
Rechazar escalamiento: escalar no es necesariamente subir; la nocin jurdico penal de escalamiento
es entrar por vas no destinadas al efecto. Podr ser escalando, as como de otras formas;
Casa.
Departamento.
Oficinas habitadas.
Dependencias.
Noche.
Local comercial.
Local industrial.
Impida o trate de impedir consumacin de ciertos delitos.
Secuestro.
Sustraccin de menores.
Violacin.
Parricidio.

25

Homicidio.
Robo con violencia o intimidacin.
Robo por sorpresa.
En cualquiera de estos casos existe la presuncin mencionada. Esto provoca ciertas crticas en cuanto a su
validez y la magnitud con la que se repele el bien jurdico atentado, ya que la presuncin es independiente al
dao que recibe el agresor.
El que acta en legtima defensa causando daos en el agresor, tiene responsabilidad civil? Dado que la
conducta es autorizada por el derecho, en principio, no determinara la existencia de responsabilidad civil.
Ahora, puede ocurrir que nos encontremos frente a una causal de justificacin en donde exista un exceso en
la defensa. Si bien ya no habra legtima defensa, esta circunstancia podra determinar la concurrencia de una
eximente incompleta, una atenuante. En ese caso puede haber responsabilidad civil, aunque ya no hablamos
de legtima defensa.
ii. Estado de necesidad justificante (Art. 10 n 7 CP): hay dos tipos de estados de necesidad, el justificante
y el exculpante; este ltimo excluye la culpabilidad del sujeto, por lo que estudiaremos al justificante en tanto
causal de justificacin. Acta en estado de necesidad la persona que para evitar un mal ejecuta una accin que
causa dao en la propiedad ajena.
(i) A diferencia de la legtima defensa, donde el que se defiende estaba legtimamente autorizado para daar
cualquier bien jurdico del agresor, en el estado de necesidad justificante slo puedo daar la propiedad, y
no otros bienes jurdicos.
(ii) La otra gran diferencia que existe en ambas fluye de la lectura de la tercera exigencia que formula la ley; no
debe existir otro medio practicable y menos perjudicial para salvar el bien jurdico. As, el estado de
necesidad justificante sera una causal subsidiaria. Es decir, debe ser el ltimo recurso.
Clase 15

Martes 30 de septiembre
Continuacin del estado de necesidad

Es una causal de justificacin fundada en la preservacin de un derecho. Al igual que todas las causales de
justificacin, requiere la concurrencia de los elementos objetivos que seala la ley, pero debe concurrir
tambin el elemento subjetivo, que en este caso especfico, es la actuacin orientada a la evitacin de un
mal.
Desde el punto de vista de su extensin, a diferencia de la legtima defensa, el estado de necesidad tiene
menor alcance. En la legtima defensa se permite sacrificar cualquier bien jurdico ajeno; en el estado de
necesidad justificante slo se permite el sacrificio de la propiedad ajena. Sin perjuicio de lo anterior, existe una
situacin de estado de necesidad justificante excepcional, que permite sacrificar la inviolabilidad del domicilio
en los supuestos que contempla dicho precepto (Art. 145 CP).
El estado de necesidad justificante es subsidiario; slo puede impetrarse cuando no existe otro medio til y
practicable para la evitacin del mal, a diferencia de la legtima defensa.
El fundamento del estado de necesidad es la misma razn de justificacin de la legtima defensa; nos
encontramos en una situacin de urgencia, que requiere actuacin inmediata para la evitacin de un mal. No
existe la posibilidad de recurrir a las instituciones tradicionales.

26

Exigencias
Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar: la doctrina lo llama como situacin de
necesidad. Es la homologacin de la agresin ilegtima, actual o inminente de la legtima defensa. La situacin
debe ser real. Este es el requisito fundamental e infaltable; puede que las dems exigencias no se cumplan o lo
hagan parcialmente, existiendo as una eximente incompleta (Art. 11 n 1 CP).
El mal sea mayor que el dao causado para evitarlo: el mal que se trata de evitar no debe ser
necesariamente grave. Un posible factor de determinacin de las cuantas de daos son las penas asignadas.
Tratndose del estado de necesidad especial, la ley exige a gravedad.
La situacin de necesidad puede tener diversas fuentes, desde la naturaleza (v. gr. terremoto o tsunami) hasta
el hombre; el punto discutido en doctrina es si se declare justificada la conducta de aquel que en virtud de
una conducta dolosa o delictiva ha generado la situacin de necesidad. Se ha aceptado, y tambin podra
invocarse el estado de necesidad cuando el sujeto actuando delictivamente crea la situacin de necesidad. El
origen puede ser mltiple. No confundir esta situacin con aquellas en que el sujeto tiene el propsito inicial
de hacer uso del beneficio del estado de necesidad, donde falta el elemento subjetivo.
Si se sacrifican bienes jurdicos distintos de la propiedad (o de la inviolabilidad de la morada), ese caso podra
desplazarse a una situacin de estado de necesidad exculpante, o hacia una eximente incompleta que se
valoriza como una circunstancia de atenuacin.
Que no haya otro mtodo practicable y menos perjudicial para impedir el mal que se trata de
precaver. El medio que se emplea debe ser practicable.
Clase 16

Viernes 3 de octubre
Continuacin de la clasificacin de las causales de justificacin

b.2. Actuacin de un derecho (Art. 10 n 10 CP)


i. Ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, cargo o profesin
Lo primero que notamos es que debe existir un derecho ejercido legtimamente. Ahora bien, el derecho
que se ejerce de manera legtima es un derecho que puede emanar de cualquier norma contemplada en el OJ,
no slo del mbito penal. Al hablar de ejecucin legtima, se tiene por objeto excluir de la justificacin
aquellas conductas que si bien tienen su fundamento en la existencia de un derecho, constituye un exceso
en el ejercicio del mismo (v. gr. quien tiene el dominio de un bien raz y en virtud de su facultad de disposicin lo
incendia; ejercicio no legtimo ya que causa dao o peligro para la seguridad de los bienes jurdicos de otro).
Entre los casos e ejercicio ilegtimo, encontramos (i) en el Art. 471 n 1 CP la figura denominada hurto de
posesin, que es la conducta del dueo de la cosa mueble, que la sustrae de aquel que la tiene lcitamente en
su poder. (ii) Otra situacin se encuentra en el Art. 494 n 20 CP, que corresponde al ejercicio de justicia por
mano propia (v. gr. caso del acreedor que roba al deudor para pagar su crdito). Sanciona como autor de una falta a
quien haga esto. En todo caso, la ley lo limita a los casos de conducta violenta; a contrario sensu, se podra
pensar que si el acreedor se hace pago apropindose de una cosa del deudor por otros medios, como la
clandestinidad, sera vlido. Este vaco parecera cubierto por otra figura tpica, que es el hurto.
En conclusin, el ejercicio de un derecho por mano propia en diversos motivos es ilegtimo, debiendo
utilizarse los mecanismos institucionales.

27

Tambin se incluyen dentro de esta categora quienes ejercen un oficio. En cuanto tales, estos cargos no
asignan sino derechos a aquel que lo detenta; y si los ejerzo legtimamente volvemos a la primera hiptesis.
En el fondo, queremos decir que la causal de justificacin siempre y en todo caso se reconducir al ejercicio
legtimo de un derecho.
Hay algunos casos especiales que se plantean respecto a esto. Dos son las grandes problemticas;
(i) Tratamientos teraputicos: mdico que enfrentado a una situacin dramtica, amputa un miembro. La conducta
que despliega es propia del delito de mutilacin, pero lo hace para salvar la vida del paciente. Lleva a cabo una
conducta tpica que aparece justificada a los ojos del OJ en el ejercicio legtimo de un oficio. Es indispensable
en este caso que se cuente con el consentimiento del que recibir el tratamiento mdico, adems, debe hacerlo
conforme a los moldes de la lex artis, que es el conjunto de reglas que existen para el ejercicio de cualquier
profesin y actividad.
(ii) Lesiones deportivas: en general se distinguen aquellas causadas en un deporte no violento, y aquellas causadas
en uno violento. Son deportes no violentos el ftbol o el bsquetbol; los reglamentos no autorizan la causacin
de lesiones a los adversarios en la prctica de l. As, si ejecuto conductas tpicas del deporte y a consecuencia
de ello fortuitamente dao a otro, se trata de una conducta justificada. Pero puede ocurrir que la lesin se
cause por un actuar culposo o doloso, y en ese caso se aplican las reglas generales. En el caso de los deportes
violentos, donde la sociedad y el OJ autorizan las lesiones mientras se acte reglamentariamente y sean
consentidas, como el box, existen autores que mencionan el caso de lesiones de mayor envergadura. Qu
ocurre si un boxeador mata a otro, lo deja invlido o mentalmente privado de sus facultades? En opinin del
profesor, es discutible. En el extranjero, boxeadores que han causado la muerte del adversario no han sido
penalmente procesados.
ii. Cumplimiento de un deber
La ley parte del supuesto de que tenga que existir un deber que se cumpla. Estos pueden ser de dos
aspectos;
Deberes sustanciales: la ley explcitamente impone a alguien el deber de actuar (v. gr. el fusilero que ejecuta la pena
de muerte).
Deberes formales: implica la orden de obedecer lo que le indique otro. Esto se da habitualmente en el mbito
de las estructuras jerarquizadas, como en la administracin pblica y el mbito militar. Hablamos de
obediencia, y frente a este problema, debemos hacer una distincin;
Obediencia de rdenes lcitas: nos encontramos frente a la causal de justificacin cuando el subordinado
ha cumplido una orden lcita de su superior.
Obediencia de rdenes ilcitas: en estos casos salimos del mbito de la justificacin y nos adentramos en el
mbito de la culpabilidad y el reproche. Existe la causal de inculpabilidad denominada obediencia debida
frente a rdenes ilcitas; donde la conducta ser tpica, antijurdica pero no culpable, ya que actu
dentro del mbito de la obediencia debida, siempre que en un primer momento se represente que la
orden es ilcita y el superior insista en ella.
iii. Omisin por causa legtima (Art. 10 n 12 CP)
Se declara exento de responsabilidad criminal aquel que incurre en una omisin hallndose impedido por
causas legtimas o insuperables. Esto contempla una causal de justificacin (omisin por causa legtima) y una
causal de exculpacin (omisin por causa insuperable).
28

Se debe tratar de una omisin, de un no hacer, pero estando impedido de hacerlo. El caso ms evidente y
utilizado, es aquel en el cual una persona no concurre a declarar en un proceso, o concurriendo no presta
declaracin debido a que est legitimada por el silencio del secreto profesional. Se produce una suerte de
colisin de deberes. La causa legtima debe ser evaluada preferentemente por aquel que la ejerce. Hay autores
que dicen que debe prevalecer el derecho especial respecto del genrico; en el caso propuesto, el deber
genrico es el de declarar (afecta a todos), y el de guardar silencio es especial (slo afecta a determinadas
personas).
Clase 17

Martes 7 de octubre

Causales supralegales de justificacin: situaciones en las cuales podra establecerse que una conducta
tpica no es antijurdica a partir de consideraciones que no estn explcitamente recogidas en el OJ. Estn por
sobre la especfica regulacin legal, no explcitamente reconocidas. La doctrina no las reconoce.
As, existiran algunas dispersas en el cdigo. Por ejemplo;
Juez que se impone de la correspondencia del preso (Art. 146 inc. final CP).
Caso de los cnyuges o padres.
Aquel que ingresa en morada ajena para hacerle un bien al prjimo (Art. 145 CP)
Pero tambin existen otras que no estn en la ley;
Caso de una mujer embarazada; tiene un feto que no es persona y que por lo tanto no puede ser
legtimamente defendido, sin embargo se acepta este caso como legtima defensa.
Caso de la atencin mdica de un no mdico que realiza una accin que pretende ser salvadora. Esta
accin debera ser sancionada por ser una labor reservada para los mdicos. Fue causal supralegal
hasta 1996, cuando se regul en el Art. 313 letra A CP.
Esquema;

Estructura del delito de accin doloso


Accin
Fase externa: mutacin del mundo exterior [se vincula con la fase objetiva del tipo].
Fase interna: finalidad [se vincula con la fase subjetiva del tipo].
Tipicidad: el tipo es neutro, no importa bien o mal
Fase objetiva: descripcin conducta.
Fase subjetiva: dolo (directo o eventual).
Antijuridicidad: importa una valorizacin respecto del hecho tpico
Contrariedad con el OJ Causales de justificacin Destruyen el carcter indirecto de la tipicidad respecto
de la antijuridicidad.
Culpabilidad / reprochabilidad: importa una valoracin respecto del autor
Juicio de reproche al autor de una conducta tpica y antijurdica Libertad del sujeto para ajustar su
conducta al mandato de la norma.
29

Imputabilidad ("capacidad de delito");


Privacin de razn.
Minora de edad.
Conocimiento del injusto: error de prohibicin;
De subsuncin.
Directo.
Indirecto.
De interpretacin.
Exigibilidad de una conducta conforme a derecho;
Estado de necesidad exculpante.
Obediencia debida.
Encubrimiento de parientes.
Fuerza mayor irresistible.
Miedo insuperable.
IV. LA CULPABILIDAD
El delito sera un injusto tpico cuyo autor es reprochable. Al sujeto se le reprocha porque ejecuta una
conducta tpica contraria al OJ, pero adems, porque era libre para ordenar su conducta acorde a derecho. Se
reprocha porque se pudo haber hecho otra cosa.
No podemos reprochar a quienes no son libres, es decir, a los inimputables. Bsicamente lo son las
personas: (i) privadas de razn, y; (ii) menores de edad (menos de 14 aos). No pueden comprender lo que
estn realizando, o entendindolo, no tienen la capacidad para ordenar su conducta en aquel sentido.
El sujeto adems debe tener conocimiento del injusto, conocer que lo que hace es malo. No saben esto
los que padecen de error denominado de prohibicin; en cuanto a que la accin est prohibida o no. Por
RG, los errores de prohibicin estn referidos a la antijuridicidad de la conducta. Consiste en creer que se
actuaba amparado por el derecho. El error de prohibicin de subsuncin, sin embargo, est referido a la
problemtica de la tipicidad en el sentido de creer que la accin no era tpica (no en los requisitos objetivos o
subjetivos, ya que eso es error de tipo).
El ltimo requisito del juicio de reproche es si al sujeto se le poda exigir que actuara amparado por el
derecho. No puedo formular esa exigencia cuando se acta; (i) en estado de necesidad exculpante; (ii)
obediencia debida en estructuras jerrquicas; (iii) encubrimiento de parientes (el encubridor acta con
posterioridad a la comisin de un delito conociendo de l, ayudando al delincuente); (iv) fuerza moral
irresistible, diferencindola de la fsica que excluye la accin (en esta el sujeto no est en condiciones de
actuar lcitamente por alguna presin moral externa), y; (v) miedo insuperable, que es una variante de la
fuerza moral irresistible.
Esquematizando el juicio de culpabilidad;

Culpabilidad es reprochabilidad de una conducta tpica y antijurdica. Esta reprochabilidad se funda en la


posibilidad del sujeto de ajustar su conducta al mandato de la norma. La nocin de libertad que se viola, se
ejerce en el entramado de las relaciones sociales.

30

1. Para poder formular este juicio de reproche es indispensable que el sujeto est en condiciones de
comprender el mandato de la norma; y adems, de dirigir su accin en conformidad a esta comprensin o
entendimiento.
2. Tambin es indispensable el conocimiento del injusto; slo se reprocha en la medida que se acte sabiendo
que lo que se hace est prohibido. No se encuentra en esta situacin el que padece de error. El error de
prohibicin normalmente se vincula a una errnea percepcin de la antijuridicidad [pregunta de prueba],
pero hay un caso donde el error versa sobre la tipicidad (no sobre los elementos de ella), que es el error de la
subsuncin. Este error dice relacin con el tipo entero; es decir, creer que la conducta no est tipificada.
3. Por ltimo, encontramos la exigibilidad de una conducta conforme a derecho. Es indispensable que el
OJ pueda exigirle al sujeto que se comporte de una determinada forma. La exigibilidad se funda en la libertad.
Clase 18

Martes 14 de octubre
Continuacin de culpabilidad

La culpabilidad consiste en el reproche que el OJ hace al autor de una conducta tpica y antijurdica. Quien es
culpable es el sujeto que ejecuta la accin, y no la accin misma. Se formula el reproche ante la
constatacin de que el sujeto pudo actuar de otra forma.
El estudio de la culpabilidad se basa en el estudio de aquellas situaciones en las cuales el sujeto no es libre para
decidir si ajustar o no su conducta al derecho. En consecuencia, para que exista reprochabilidad es preciso;
i.
ii.
iii.

Que el sujeto sea reprochable, es decir, imputabilidad. Capacidad para ejecutar un acto daoso.
Conocimiento del injusto. Debo saber que lo que hago es malo, en el entendido de contrario al
derecho. En este respecto estudiaremos el error de prohibicin y sus 4 modalidades.
La conducta acorde a derecho debe serle exigible al sujeto en el caso particular.

Todas estas exigencias propias de la culpabilidad son reconducibles a lo que sealbamos en un principios:
puedo reprochar al sujeto libre que tuvo la posibilidad de elegir.
Requisitos en particular
i. Imputabilidad
Para reprochar a una persona, sta debe entender su actuar y poder medir las consecuencias de aquello. Estar
en condiciones de dirigir su conducta. Los inimputables carecen de alguna de estas caractersticas.
Los problemas de inimputabilidad se discuten en el mbito del conocimiento y en el mbito de lo volitivo.
Estn exentos de responsabilidad criminal;
a. El loco o demente (Art. 10 n 1 primera parte CP) a menos que haya obrado en un intervalo de lucidez. El
demente es el que se encuentra privado de razn permanentemente.
En el mbito de la psiquiatra no existe el concepto de loco. Debera hablarse de persona privada de razn.
Con la expresin "loco o demente", la ley alude al enajenado mental. Estos son los sicticos, y dentro de este
rubro hay tres grandes enfermedades: esquizofrenia, paranoia, y el trastorno de bipolaridad.
Esta privacin de facultades mentales es profunda; ya sea que provengan de nacimiento o sean adquiridas. La
ciencia mdica dice que las personas con estos padecimientos no son capaces de comprender cabalmente no
31

slo el sentido, sino que los efectos de las actuaciones que llevan a cabo. No pueden dirigir su conducta. Se
suscita en el mbito cognoscitivo (mente) y en el volitivo (prctica).
La problemtica del bipolar es bastante ms compleja que la de los esquizofrnicos, ya que medicina actual
permite una calidad de vida ciertamente estable y normal. Debe revisarse rigurosamente el caso concreto.
Segn la medicina actual, los "intervalos lcidos" de personas esquizofrnicas y paranoicas no existen
realmente, ya que son remisiones aparentes. El sujeto sigue siendo privado de razn.
Tambin cabe mencionar el caso de los idiotas (idiocia) y los imbciles (imbecilidad), que aluden a un desarrollo
de la razn restringido, hasta alcanzar niveles propios de un nio y nada ms. En la idiocia, la edad es hasta 3
aos; y en la imbecilidad, la edad es hasta 6 a 7 aos. En estos casos son inimputables por cuestiones de edad,
tienen un desarrollo psiquitrico menguado.
La inimputabilidad la declara el juez con auxilio del mdico.
En el caso de la neurosis y psicopata son analticamente observables ms bien desde la psicologa que
desde la psiquiatra. Esto comprende las fobias, angustias, ansias, etctera. No estn exentos de
responsabilidad por privacin de razn aun cuando se trate de fenmenos permanentes, sin embargo su
imputabilidad ser disminuida mediante una atenuante. En el caso del psicpata, suele definrsele como
inadaptado social. No compatibilizan la nocin de sufrimiento, con carcter fro y calculador. Como todos los
padecimientos psicolgicos, tiene diversos grados. El grado de imputabilidad disminuido estar marcado por
estos grados de padecimiento, pero en general, el psicpata es penalmente responsable.
b. Al que por cualquier causa independiente de su voluntad se haya privado totalmente de razn (Art.
10 n 1 segunda parte CP). Esta privacin de razn es temporal.
Dentro de este grupo caben los ebrio, drogadictos, accidentes traumticos e hipnosis. Si una persona
comete un delito en cualquiera de estos estados y ello no es voluntario, est exenta de responsabilidad
penal.
1. Ebrios (tambin se aplican a situaciones de drogadiccin10);

Voluntaria: quien se emborracha voluntariamente y comete un delito es responsable penalmente.


Forzada: el obligado a embriagarse no es penalmente responsable.
Fortuita: quien ignora los efectos del alcohol es exonerado de responsabilidad.
Patolgica: responde al caso del sujeto que con mnimas cantidades de alcohol se emborracha. No
tiene responsabilidad penal. Dice relacin con dependencia y abstencin, as como intolerancia al
alcohol. Se trata como enfermo mental.

Desde el punto de vista de la intensidad, la ebriedad puede ser;


Leve (tranqui).
Plena (curato).
Comatosa (hecho mierda).
Los casos contemplados anteriormente slo son exonerados de responsabilidad en casos de embriaguez plena
y comatosa.
10

Prenda un cao y contine.

32

2. Hipnosis. El profesor la sita ms bien como ausencia de accin, aunque normalmente se le categoriza
dentro de la problemtica de la culpabilidad.
3. Accidentes traumticos. Golpes, situaciones transitorias de prdida de razn.
Estados recientemente aceptados por doctrina

4. Estados pasionales (Art. 11 n 3, 4 y 5 CP). La persona acta por ira y venganza en ciertas ocasiones. Se
tratan como responsabilidad atenuada.
5. Perturbaciones hormonales. Se dan principalmente en la mujer, aunque no es excluyente.
6. Alteraciones de percepcin. Se hace alusin a los sordomudos que tienen una percepcin de la realidad
distinta a la nuestra, que puede determinar conductas censurables.
Clase 1911

Jueves 16 de octubre
Relativo al loco o demente: enajenados mentales (Arts. 455 y ss. CPP)

En la etapa investigativa del proceso penal, de oficio o a peticin de parte se puede alegar que existe una
causal de inimputabilidad por enajenacin mental. Para esto, es requerido un peritaje, mental y psicolgico, donde
se analice aquella presuncin. Posteriormente se deber ver si existe una plausibilidad de lo planteado,
teniendo el fiscal tres opciones:
i.
ii.
iii.

Sobreseer definitivamente el caso (forma de extinguir la responsabilidad penal).


Declarar un sobreseimiento temporal, por si se puede reabrir la investigacin posteriormente.
Acusar (Art. 248 CPP), donde el procedimiento versar respecto de la inimputabilidad y las medidas
de seguridad que se puedan exigir.

Esto se lleva a cabo ante el Juez de Garanta. No hay un procedimiento especial, todo se realiza como si fuese
ordinario.
Cundo se entender que es meritorio de una medida de seguridad? (Arts. 440 y 455 CPP). El juez
concluir si es o no meritorio conceder la medida.
Qu pasa si el proceso sigue transcurriendo, pero se considera al sujeto como altamente peligroso?
Se puede solicitar una medida de seguridad preventiva (Art. 455 CPP). Si estamos en la etapa de formalizacin
y se descubre que el sujeto es inimputable, se sigue el mismo procedimiento anterior.
c. Inimputabilidad para menores de edad
La legislacin nacional determina que es inimputable aquel menor de 18 aos (infante, segn la Convencin
de Derechos del Nio), lo que contrajo serias modificaciones para nuestro ordenamiento jurdico (antes se
discuta lo que estaba en el CC).
Antes de la reforma, si el menor tena menos de 16 aos la cuestin iba a la justicia tutelar (tribunales de
menores), donde se aplicaba una va de proteccin en su favor. Existan sanciones con caractersticas de pena,
pero no haba una definicin concreta de delito, siendo sta sumamente amplia, recayendo en criterio judicial.
Normalmente se concretizaba en enviarlos a una casa correccional.

11

Clase realizada por Nicole. Apuntada por Leandro Contreras.

33

El nio actualmente ya no es un objeto del derecho, sino que es un sujeto de derechos con garantas, siendo
el Estado el principal obligado a cumplir con las herramientas para hacer efectiva la exigibilidad de aquellos
derechos, tanto a nivel legislativo, judicial y administrativo, sin distincin. El Estado tiene el deber de dar la
mayor satisfaccin posible a todas las normas que regule la Convencin Nacional del Nio.
Interpretacin o hermenutica: todas las normas deben ser regidas hacia el inters superior del
nio, no pudiendo contravenirlo. Este es un principio de proteccin integral, que toma todo el
sistema de justicia.
El Estado adems, renuncia a la posibilidad de perseguir penalmente a los menores de 14 aos,
subsistiendo de igual manera un sistema de vulneracin de derechos y procedimiento contravencional ante
tribunales de familia.
Para los mayores de 14 aos, se cre la Ley 20.084, que abarca hasta los 18 aos cumplidos.
Existencia de un debido proceso.
El nio tiene derecho a defensa.
El nio tiene un catlogo de sanciones y penas, y no queda entregado al criterio judicial.
El sentido de esta ley es de prevencin general y prevencin especial. Se encarga de que los adolescentes
que cometen delito sean responsables de sus actos (autonoma progresiva), existiendo centros de internacin.
Los nios por su calidad y estado de personas en desarrollo, tienen una posibilidad de cambiar; la ley plantea formas
de rehabilitacin y reinsercin.
Para esto se les entrega escolaridad, herramientas para que puedan seguir estudiando y un mayor
rgimen de visitas por parte de los padres.
La mxima pena es la internacin. A medida que pasa el tiempo se flexibiliza, dando la oportunidad
de salir a estudiar o recrearse. Son como las penas de la Ley 18.216 pero muchsimo ms atenuadas y
menos invasivas, garantizando acceso a la educacin, familia y bienestar del nio.
La mayor cantidad de detencin son 10 aos.
El dolo o la imprudencia no es la misma en un nio de 13 que un nio de 16 o 17, y eso an no
puede ser manifestado en la legislacin.
Clase 20

Viernes 17 de octubre

Revisin de la prueba.
Clase 21

Martes 21 de octubre
Continuacin con los elementos de la culpabilidad

Primer elemento de la culpabilidad: imputabilidad. Segundo elemento de la culpabilidad: conocimiento del


injusto.
Excluye el conocimiento del injusto el denominado error de prohibicin. Acta con error de prohibicin la
persona que ejecuta una conducta tpica en el entendido que esta sea lcita.

34

ii. Conocimiento del injusto


Debo saber que lo que hago es contrario al OJ. La referencia al conocimiento del injusto es ejecutar una
conducta que contrara al ordenamiento. Para estos efectos el derecho no se presume conocido, no rige la
presuncin del Art. 8 CC. Esto opera en el mbito punitivo por una razn de sentido comn; no toda la gente
tiene cabal acceso al conocimiento del derecho. Es ms, existen normas dentro del OJ que as lo acreditan12.
Sintetizando, la problemtica del conocimiento del injusto excluye la presuncin civil de conocimiento de la
ley, y en segundo lugar, el conocimiento que se pide para los efectos del enjuiciamiento del error de
prohibicin debe ser del contenido contrario a derecho de la accin que ejecuto, prescindiendo de reglas
ticas, morales, de buen sentido o de etiqueta.
El error de prohibicin al igual que el error de tipo, puede ser de hecho o de derecho. Normalmente ser un
error de derecho, pero puede tambin ser un error de hecho (v. gr. un sujeto acta en legtima defensa de manera
errnea en mitad de la noche. El error es de hecho y determina un error de prohibicin).
El conocimiento del injusto puede ser actual o potencial. Sobre este punto volveremos al revisar los efectos
del error de prohibicin, donde tiene incidencia.
Una ltima cuestin de orden general, es que nosotros analizamos este punto desde la perspectiva del
finalismo, lo que es importante al estudiarlo doctrinariamente13. Dentro de la descripcin legal de delito del
CP, decamos que la expresin voluntaria haca referencia a la culpabilidad, sea cual sea la visin dogmtica
de la teora del delito que siguiramos. Para el finalismo, la expresin voluntaria significa conocimiento del
injusto entendido como un elemento de la culpabilidad. Para otros, la expresin voluntaria significa dolo,
tambin como elemento de la culpabilidad (causalismo), pero no es un dolo neutro.
Error de prohibicin
Es un error que recae en la licitud o en la ilicitud de una conducta, de cara al OJ y no desde una perspectiva
abstracta o tica. La licitud normalmente es un problema de derecho, pero tambin puede ser un problema de
hecho. Los 4 casos regulados son;
a. Error de prohibicin de subsuncin
En este caso, el error no recae sobre la licitud o la ilicitud de la conducta, sino que recae sobre la tipicidad. Se
da cuando el sujeto ejecuta una accin en la creencia de que esta conducta era atpica. El error de tipo
excluyente del dolo, cabe en alguno de los elementos de la parte objetiva del tipo penal; aqu el error es
genrico, no en la concurrencia de algn elemento, el sujeto lisa y llanamente cree que su conducta no es
tpica (v. gr. doctor que vive en un estado donde el aborto es permitido, llega a Chile y piensa que la conducta es atpica tambin,
procediendo a practicar uno. Este sujeto puede alegar un error de prohibicin de subsuncin; l no pensaba que la conducta era
ilcita y concurra una causal de justificacin, l sencillamente pensaba que la conducta no estaba tipificada).

Ejemplo de esto es el Art. 224 n 1 CP en el delito de prevaricacin, donde se sanciona a este ttulo la conducta del juez que falla
contra derecho por ignorancia inexcusable; pero cuando la ignorancia es excusable, no es sancionado. Esta norma da a entender que
aun los jueces cometen errores en cuanto al conocimiento del derecho.
13 Para los causalistas el dolo no es neutro y se estudia en la culpabilidad; donde el contenido es el conocimiento del injusto. As, en el
error de prohibicin se excluye el dolo.
12

35

b. Error de prohibicin directo


Aqu, el sujeto cree estar actuando al amparo de una causal de justificacin inexistente. Es de usual
concurrencia en la prctica (v. gr. abuelitos que contraen matrimonio con otras personas tras 20 aos de separacin de hecho
con la creencia de una presunta prescripcin del matrimonio anterior, cuando cometen delito de bigamia)
c. Error de prohibicin indirecto
El sujeto cree que concurren las circunstancias fcticas que constituyen una causal. Se diferencia del error
directo en que aqu efectivamente existe una causal de justificacin.
d. Error de prohibicin de interpretacin
El sujeto cree estar actuando bajo una causal de justificacin, pero le asigna efectos o consecuencias erradas al
ejercicio de la causal. Yerra en cuanto a la extensin de sus efectos. Tambin se da mucho en la prctica.
Determinacin de la vencibilidad o invencibilidad del error de prohibicin
(i) Si el error de prohibicin es invencible, opera como excluyente de la conciencia de ilicitud, excluyendo el
conocimiento del injusto como elemento del juicio de reproche.
(ii) Si el error de prohibicin es vencible no se excluye el conocimiento del injusto, pero el juicio de reproche
ser menor a travs de una eximente incompleta como atenuante. Es una reprochabilidad disminuida.
Determinar la vencibilidad o no de un error es una cuestin de hecho, que tendr que probarse a travs del
proceso. Aunque hay ciertos parmetros, como la conducta de un sujeto medio con conocimiento difuso de
lo que est prohibido.
La prxima clase veremos el tercer elemento de la culpabilidad, que es la conducta exigible.

Clase 22

Jueves 23 de octubre

Para formular un juicio de reproche, la persona debe ser imputable. En segundo lugar, esta persona que ha
ejecutado una accin tpica e injusta debe tener conocimiento de que lo que est haciendo es contrario a
derecho; este conocimiento lo excluye el error de prohibicin, que puede ser de hecho y de derecho y tiene
4 expresiones: (i) de subsuncin; (ii) directo; (iii) indirecto, y; (iv) de interpretacin. El ltimo requisito es:
iii. Exigibilidad de la conducta conforme a derecho
Esta nocin de exigibilidad del derecho para con el sujeto constituye posibilidad; esto eso, si el sujeto puede
encontrarse en condiciones de cumplir o no la norma. El OJ, teniendo presente que el destinatario de la
norma es el sujeto medio, no exige conductas heroicas. La conducta no debe sobrepasar los estndares comunes
del comportamiento humano para ser exigible.
A quines la ley no les exige un comportamiento acorde de derecho? Menciona a las personas en
situaciones de: (i) miedo insuperable, que restringe la libertad para sujetarse al mandato de la norma; (ii) fuerza
moral irresistible14, denominada en doctrina como vis compulsiva; (iii) obediencia debida, normativa contenida

14

Debe distinguirse de la fuerza fsica irresistible, que excluye la accin.

36

en el Cdigo de Justicia Militar; (iv) encubrimiento de parientes, y finalmente; (v) estado de necesidad
exculpante15.
a. Fuerza moral irresistible (Art. 10 n 9 primera parte CP)
La nocin de fuerza irresistible tiene dos vertientes; la fsica (vis absoluta) hace al sujeto objeto, y excluye la
accin, ya que no existe voluntad. Doctrina ha considerado adems que dentro de esta hiptesis cae la fuerza
moral irresistible (vis compulsiva), que es una fuerza ejecutada sobre la mente y voluntad de alguien. El sujeto
sabe que si acta conforme a derecho se seguir a su respecto una situacin indeseable.
Qu consideramos irresistible? Es una cuestin de hecho, el juez debe hacer un anlisis a la situacin concreta.
b. Miedo insuperable (Art. 10 n 9 segunda parte CP)
Es muy similar en cuanto a sus fundamentos (y en cuanto a su contenido) a la fuerza moral irresistible. El
sujeto se encuentra en una situacin de perturbacin anmica; no es libre porque parece de un miedo que no
puede superar en el caso concreto.
Qu es el miedo? A juicio del profesor, puede ser analizado a la luz del Art. 296 CP que regula el delito de
amenaza de atentado. Este delito, dice relacin con manifestar la voluntad del sujeto a una expectativa cierta
de un mal grave. Esta concepcin del miedo a partir de una amenaza, puede ser llevada interpretativamente al
miedo insuperable.
En base a esto, no puedo pedirle a una persona que ajuste su conducta conforme a derecho cuando vea
amenazada su persona o propiedad en caso de hacerlo. Al ser privado de esa manera la libertad, no hay
reproche.
El estado de perturbacin de libertad debe ser probado en base al miedo; toda otra causal de perturbacin debe
alegarse por la va de la fuerza moral irresistible. El contenido especfico del miedo insuperable significar
entonces la diferencia fundamental.
c. Obediencia debida (Arts. 214 y 335 Cdigo de Justicia Militar)
Respecto de las rdenes lcitas, el sujeto que recibe la orden debe cumplirla y lo hace, cumple un deber
como causal excluyente de la antijuridicidad. La obediencia debida se circunscribe a las rdenes ilcitas, en el
mbito de la culpabilidad.
En doctrina se distingue entre: (i) obediencia absoluta: el subordinado debe cumplir las rdenes sean lcitas
o ilcitas; (ii) obediencia relativa: slo estoy obligado a cumplir las rdenes lcitas. El Cdigo de Justicia
Militar contempla la obediencia absoluta.
Dentro de la obediencia absoluta distinguimos entre: (i) ciega: que implica que el sujeto que recibe una orden
debe cumplirla s o s; (ii) reflexiva: impone al subordinado la obligacin de representar al superior la ilicitud
de la orden; y si sta se reitera, excluye la responsabilidad criminal, que recaer de manera plena en el que da la
orden. Esta es la vertiente que sigue nuestro Cdigo.

15

Debe distinguirse del estado de necesidad justificante, que excluye la antijuridicidad.

37

d. Encubrimiento de parientes (Art. 17 CP)


El encubrimiento es una forma de participacin criminal en nuestra legislacin. Lo que caracteriza al
encubridor en trminos generales, es intervenir una vez que ya se ha cometido un delito, llevando a cabo
alguna de las prestaciones que seala la ley en favor del delincuente.
La ley dice que quien encubre a un pariente est exento de responsabilidad criminal, ya que entiende que los
lazos de sangre tienen una fuerza muy grande y que el sujeto medio prepondera a proteger a los suyos. Sin
embargo, si la persona se aprovecha de los efectos del delito como encubridor, o facilita los medios para que
otros se aprovechen de ellos, la causal de exculpacin deja de ser vlida.
La ltima causal, el estado de necesidad exculpante, ser revisada en la prxima clase 16

Excepciones a la responsabilidad criminal


Cuando la conducta es tpica, antijurdica y culpable, la responsabilidad penal se expresa en una pena.
Salvo: (i) excusas legales absolutorias, y; (ii) condiciones objetivas de punibilidad.
i. Excusas legales absolutorias
Circunstancias en las que el OJ considera que la imposicin de una pena resulta inconveniente. Dentro de
nuestro ordenamiento, de manera ntida el Art. 489 CP describe una. Al cometer un delito de poca monta
(hurto, defraudacin o dao) contra algn pariente, el legislador prefieren mantener el orden familiar. Pero al
hablar de delito de escasa significacin, la ley se refiere al medio de ataque donde mayormente es poco lesivo (en el
caso del hurto es la clandestinidad, o el engao en la defraudacin), y no se refiere al monto del delito, que
puede ser cuantitativamente de alta cifra.
La doctrina suele incorporar otras, pero no son realmente excusas. Ejemplo de esto es el desistimiento de la
tentativa
ii. Condiciones objetivas de punibilidad
La ley seala que al ejecutar un delito, slo se sancionar en la medida que concurra una determinada
circunstancia, donde se encuentra sealada la punibilidad. Esta condicin es ajena al dolo del sujeto que
ejecuta la conducta delictiva. En nuestro OJ no hay ninguno perfecto;
(i) Auxilio al suicidio (Art. 393 CP): yo puedo auxiliar a otro para que se suicide con conocimiento de causa. Se
ha entendido por doctrina que es el hecho de que se efecte la muerte es condicin objetiva de punibilidad.
Pero no es realmente objetiva, si bien el resultado de muerte no est ajustado a la accin auxiliadora, si tiene
mucho vnculo con ella.
(ii) Protesto de cheque en el giro doloso de cheque: casos de girar un cheque sin fondo o de una cuenta cerrada. Para
que exista delito, es necesario que el banco proteste el cheque, que es condicin de punibilidad pero que s en
este caso objetiva, ya que proviene de un tercero. Sin embargo, el profesor ms bien habla de condicin de
procesabilidad, ya que est subordinada al protesto que se notifica. Es condicin para seguir la accin.

Situaciones en que la persona actuando en estado de necesidad sacrificaban otro bien jurdico distinto de la propiedad. Estas
personas quedaban en una especie de limbo, ya que no podan invocar la causal propiamente tal.
16

38

Clase 23

Viernes 24 de octubre
Hoy se ver la ltima causal exculpante

e. Estado de necesidad exculpante (Art. 10 n 11 CP)


Es una institucin relativamente nueva, incorporndose al CP en el ao 2010. Ya revisamos el estado de
necesidad justificante como causal de justificacin excluyente del injusto. Dada la construccin de ste,
existan mltiples situaciones que no aparecan cubiertas por la causal de justificacin, en razn de que slo
permita sacrificar la propiedad ajena o la inviolabilidad del hogar; de manera que el mbito de aplicacin era
muy restrictivo17. Estas consideraciones terminaron por determinar el estado de necesidad exculpante.
El Cdigo establece que estn exentos de responsabilidad criminal los que obran para evitar un mal grave para su
persona o derechos, o la persona o derechos de un tercero (). (i) Al igual que tratndose del estado de necesidad
justificante, lo que sirve de fundamento indispensable para que opere esta causal, es que nos encontremos
frente a una situacin de evitacin de un mal, este es un elemento comn entre ambas. Sin embargo, la
causal de exculpacin incorpora un adjetivo al mal que se trata de evitar, y es que sea grave, lo que no
contemplaba la causal de justificacin. Esta formulacin se debe a que tratndose del estado de necesidad
exculpante, puede ser sacrificado cualquier bien jurdico (incluida la vida), lo que lo torna mucho ms
significativo; misma regla que se aplica en la legtima defensa. (ii) Los bienes jurdicos susceptibles de
proteccin pueden ser de mi propiedad, o de la propiedad de un tercero. La ley no menciona a los parientes, y
surge la duda interpretativa a si podemos entender a los parientes como terceros; se supone que la relacin de
proximidad es mayor que respecto de un tercero, e interpretando el precepto de manera armnica con el OJ,
debiesen incluirse si tenemos en cuenta cual es el objeto y sentido de la norma. Sin embargo, en la prctica no
ha sido resuelto.
La ley puntualiza que la exculpacin slo proceder bajo ciertas exigencias;
1. Actualidad o inminencia del mal que se trata de evitar: nos mantenemos dentro de la misma lgica del estado de
necesidad justificante, si bien con una redaccin distinta referida a lo mismo.
2. Que no existe otro medio practicable o menos perjudicial para evitarlo: en consecuencia, al igual que el estado de
necesidad justificante, el exculpante tiene un carcter subsidiario.
3. Que el mal causado no sea sustancialmente superior al que se evita: aqu, el legislador entrega buena parte de la
interpretacin del precepto al juez, quien deber ponderar el valor de los bienes jurdicos en pugna. Esta
circunstancia tambin se replica desde el estado de necesidad justificante, con la diferencia de que en ste la
exigencia de valorizacin es ms estricta.
Hasta aqu las exigencias son mayormente similares entre ambos estados de necesidad, hacindose la
diferencia en el cuarto requisito, que nos permite caracterizarla como causal de exculpacin;
4. Que el sacrificio del bien amenazado por el mal, no pueda ser razonablemente exigido al que lo aparta de s: hay una
explcita referencia a la exigibilidad; frente la amenaza de un mal, la ley me autoriza a realizar una conducta
distinta a la que el OJ quiere, ya que ella no es exigible al no ser el libre el sujeto, lo que nos permite afirmar
que este estado de necesidad es exculpante.
Se menciona el caso de la persona que apropia para s misma una tabla de salvacin, sacrificando la vida de otro que se ahoga en
caso de naufragio. Basndonos en el estado de necesidad justificante, esta situacin no era admisible, no configurndose la causal de
justificacin al tratarse del sacrificio de la vida de otro. Sin embargo, el derecho igualmente entenda que en estas situaciones no poda
exigrsele al sujeto una conducta en extremo altruista e inmolarse a s mismo. Terminaba por extenderse mediante va interpretativa la
causal mencionada.
17

39

En conclusin, son ciertos matices los que diferencian al estado necesidad justificante del exculpante, siendo
ambos mayormente similares en cuanto a su estructura.
Las situaciones de estado de necesidad tienen poca ocurrencia prctica y por ende, poca jurisprudencia que
trate de ella, agregando la reciente incorporacin del estado de necesidad exculpante.
Con esto terminamos el estudio de la culpabilidad como elemento del delito

Principio de culpabilidad18
Su mayor valor como principio rector del derecho penal es que constituye una limitacin al ius puniendi
estatal, slo pudindose imponer una pena (o medida de seguridad): (i) a una persona respecto de la cual
puede formularse un juicio de reproche; (ii) a conductas humanas, esto es, acciones u omisiones,
excluyndose las sanciones por determinados estados o condiciones (se excluye el derecho penal del autor), y;
(iii) a quien es culpable (no hay pena si culpa), pero adems, esta culpabilidad que es fundamento de la pena es
a su vez su medida.
Este principio trae aparejado distintas instituciones que son sus consecuencias : (i) caso fortuito; (ii) delitos
preterintencionales, y; (iii) delitos calificados por el resultado.
Suele calificarse por doctrina que los numerales (ii) y (iii) constituyen una violacin del principio de
culpabilidad, porque su sancin sobrepasa (o puede sobrepasar) el grado de culpabilidad del sujeto,
violentando la norma segn la cual la culpabilidad es medida de la pena.
Clase 2419

Martes 28 de octubre
Continuacin del principio de culpabilidad; delitos preterintencionales

Es un tema discutido, en el CP no hay regulacin de ellos. El principio de culpabilidad propugna que no


puede haber condena si no existe culpa en el delito.
Existen dos excepciones al principio de culpabilidad que tambin son discutidas en las que la culpa no est
completamente prevista en la ley.
i. Delitos calificados segn el resultado. Se dice que son un tipo de responsabilidad objetiva, lo que es
curioso, puesto que el elemento subjetivo no est, por lo que no habra delito. Hay una accin dolosa
aparejada a un resultado extra, que segn la ley tambin es encerrado en el tipo doloso. Se dice que es una
responsabilidad objetiva, porque la sancin se da en tipo entero, sin mediar si el tipo delictivo fue
representado por el hechor (v. gr. el tipo no nos habla de nexo causal, sino de violacin con resultado de muerte).
No se pregunta por la responsabilidad subjetiva del hechor al momento de representarse las posibilidades en
su actuar delictual.
ii. El delito preterintencional. Es aquel en el cual se piensa cometer un delito A y por determinadas
circunstancias se comete un delito B (v. gr. el resultado del delito doloso se confirma con un resultado distinto al planeado,
como la muerte; la conducta tpica diseada por el sujeto lesiones graves termina como un homicidio que no se quera).
Respecto del resultado no hay dolo porque no lo preveo, sin embargo la accin que yo inici es culposa (se
escapa de las manos).
18
19

Debe distinguirse de la culpabilidad como elemento del delito.


Clase realizada por Nicole. Apuntada por Mximo Saavedra (el tragasables).

40

Se ha hecho una caracterizacin de los 4 delitos con ms preterintencionalidad: (i) lesiones con resultado de
muerte (homicidio culposo); (ii) lesiones leves o menos graves con resultado de lesiones graves o
gravsimas; (iii) agresiones fsicas con resultado de aborto, y; (iv) delito de aborto con resultado de
muerte.
Se ha discutido sobre cmo enfrentar estos delitos bajo la perspectiva de la culpabilidad. Jurisprudencia
plantea una solucin mixta, que englobe el primer delito doloso y el resultado culposo. La forma de resolverlo
es la del concurso ideal.
Problemas;
Quizs lesiones gravsimas tenga pena mayor que homicidio culposo.
Tambin relativo a la proporcionalidad; caso de un delito de lesiones menos graves que se sanciona como
homicidio culposo. La pena puede ser ms gravosa que la del delito que efectivamente se quiso cometer.
Por lo tanto, los problemas se fundamentan principalmente en el principio de proporcionalidad, tanto en el
exceso como en la deficiencia.
La poltica criminal se ha visto en la necesidad de representar la culpa en una pena. Incluso se ha hablado de
la inconstitucionalidad de los delitos que son castigados ms gravosamente de la conducta inicial dolosa.
Pareciera que los delitos preterintencionales son una presuncin de culpabilidad. Tiene que ver con una serie
de factores sociales, culturales o educacionales, ya que hay momentos en los que no se puede prever el total
de los resultados.
Requisitos segn jurisprudencia:
Delito base (doloso). (v. gr. lesiones a una mujer embarazada).
Resultado preterintencional, que no deseaba y al cual no apunte la conducta (v. gr. siguiendo el
ejemplo anterior, el aborto).
Nexo causal, que es difcil de probar (v. gr. los golpes efectivamente causan el aborto).
En el extranjero existen soluciones mltiples;
Espaa: se da una mixtura entre dolo y culpa (v. gr. se propone que la culpabilidad del sujeto que quera
lesionar y termina matando se base en el primer delito).
Siguiendo el ejemplo: el delito de lesiones tiene un marco punitivo. Entonces, si dicho delito es el
que se pensaba cometer, pero se comprueba un resultado de muerte (que es ms grave), la forma de
solucionarlo es culpar al delito de lesiones de acuerdo al mismo, y al resultado culposo grave como
un agravante respecto del delito menor.
Mir Puig tiene ms desarrollado el tema, y es ms aplicable a la situacin chilena.

41

Clase 25

Jueves 30 de octubre
Las notas estn como el pico, sern entregadas el lunes. Esquema;

Delitos de omisin dolosos norma imperativa (Art. 1 CP): (i) omisin simple o propia; (ii) omisin impropia o
comisin por omisin.
1. Omisin simple (omisin propia):
a. Tipo objetivo: (i) deber de actuar; (ii) concurrencia de circunstancias fcticas del deber de actuar; (iii) no
realizacin de conducta ordenada, y; (iv) capacidad (posibilidad) de actuar.
b. Tipo subjetivo: dolo (directo - eventual); (i) elemento cognoscitivo: conocimiento de la situacin fctica
que impone el deber de actuar; (ii) voluntad de omitir a pesar de conocer las circunstancias fcticas que
imponen el deber de actuar.
2. Comisin por omisin (omisin impropia):
a. Tipo objetivo: (i) deber de actuar; (ii) concurrencia de las circunstancias fcticas que imponen el deber de
actuar; (iii) no realizacin de la conducta ordenada; (iv) capacidad (posibilidad de actuar); (v) posicin de
garante (ley, contrato, hacer precedente, comunidad de vida); (vi) resultado, y; (vii) relacin causal.
b. Tipo subjetivo (dolo);
Elemento cognoscitivo: (i) conocimiento de la situacin fctica que impone el deber de actuar; (ii)
posicin de garante; (iii) resultado, y; (iv) vnculo causal.
Elemento volitivo: voluntad de omitir a pesar del conocimiento de las circunstancias fcticas que
imponen el deber de actuar.
* Error de tipo: el sujeto cree no tener el deber de actuar; (i) inevitable: excluye el dolo o la culpa; (ii) evitable:
excluye el dolo pero subsiste la culpa por negligencia en la evitacin, en la medida en que existe el tipo
culposo.
Delitos de omisin dolosos
La conducta delictiva puede ser activa (delitos de accin) u omisiva (delitos de omisin). La fuente legal se
encuentra en el Art. 1 CP: es delito toda accin u omisin penada por la ley. El delito de accin siempre importa la
violacin de una norma prohibitiva, que prohbe actuar; lo propio de los delitos de omisin es que se viola
una norma imperativa, que me obliga a actuar.
Hay dos tipos de omisin: (i) omisin propia, y; (ii) omisin impropia (comisin por omisin). Ambas
omisiones se diferencian en que en el caso de (i) la omisin propia existe explcitamente en la ley un tipo que
obliga a actuar en ciertas circunstancias (v. gr. Arts. 282 y 494 n 14 CP). No son muchos los casos de
omisin propia que se contienen en el CP. (ii) En el delito de omisin impropia, el deber de actuar no se
encuentra explcitamente expresado en la ley; constituye una derivacin de un tipo de comisin o de accin
que impone la obligacin de actuar a partir de la concurrencia de una circunstancia fctica que se denomina
posicin de garante20.

Lo normal, es que quien mate a otro sea sancionado con alguna pena. Usualmente se hace por accin, violando una norma
prohibitiva que me obliga a no realizar aquella conducta. La ley no seala que se puede matar no haciendo, pero ello puede ocurrir
20

42

Fuentes de la posicin de garante


a. Obligacin legal: la obligacin de actuar emana de la ley (v. gr. posicin de garante del padre respecto del hijo).
Normalmente ser un vnculo de parentesco.
b. Obligacin contractual: mediante la voluntad de las partes (v. gr. enfermera respecto de su paciente, salvavidas
respecto de baistas).
c. Hacer precedente que genera un riesgo: si se genera una situacin de riesgo en virtud de una persona,
esta est obligada cautelar los bienes jurdicos de la persona que puede verse perjudicada (v. gr. sujeto que es
agredido por otro y se defiende legtimamente; puede ocurrir que a consecuencia del actuar en legtima defensa cause un dao al
agresor que puede devenir en un dao mayor, motivo en el cual el sujeto en razn de su hacer precedente debe actuar para evitar
aquel dao).
d. Comunidad de vida: bastante discutida en doctrina; est fundada en la solidaridad social (v. gr. alpinistas
que suben un cerro, donde ambos en razn de la existencia de una comunidad de vida, se encuentran obligados a proteger los
bienes jurdicos del otro).
1. Omisin propia (simple)
a. Tipo objetivo:
i. Deber de actuar: este elemento nunca puede faltar en un delito de omisin, sea propia o impropia. Si no hay
deber de actuar, no puede haber delito omisivo [pregunta de prueba].
ii. Concurrencia de las circunstancias fcticas que imponen el deber de actuar: existiendo este deber, supone la
concurrencia de ciertas circunstancias prcticas; situaciones de hecho (v. gr. delito de omisin de socorro,
donde el deber de actuar es auxiliar o socorrer otro que debe encontrarse en cierta situacin prctica).
iii. No realizacin de la conducta ordenada: violo una norma imperativa que me obliga a actuar en el caso concreto.
iv. Capacidad de actuar: se refiere a la posibilidad de actuar (v. gr. tener el deber de actuar pero encontrarse amarrado a
un rbol).
b. Tipo subjetivo: dice relacin con el dolo.
i. Elemento cognoscitivo: el dolo exige conocer la situacin prctica que impone el deber de actuar; debo saber
que me encuentro obligado a ejecutar una conducta.
ii. Elemento volitivo: voluntad de no hacer conociendo las circunstancias fcticas que me imponen el deber.
Conociendo que debo hacer, voluntariamente no lo hago.

cuando el sujeto se encuentra en posicin de garante del bien jurdico, estando obligado a actuar para protegerlo. Esto corresponde a la
derivacin de un tipo de accin.

43

Clase 26

Martes 4 de noviembre

Debido a lo nefasto de las notas, en la prxima prueba entra todo, eliminando la nota de la prueba anterior. El prximo seminario ser para
repasar los problemas de tipicidad, en remplazo del que exista, ya que fue uno de los puntos ms flojos de la prueba pasada. Para la segunda
prueba entra adems la materia de iter criminis, reflejada en un par de textos que sern subidos a U-Cursos. El texto de circunstancias
modificatorias entrar en el examen.
Mismo esquema anterior en la pizarra;

El no hacer algo pasa a tener relevancia cuando existe un deber; un imperativo de hacer. As, el delito de
omisin en cualquiera de sus modalidades es un delito mediante el cual se viola una norma imperativa que
ordena actuar. Si no existiese esa norma imperativa el no hacer algo sera inocuo penalmente; es una
construccin jurdica.
La omisin propia se construye sobre la base de un tipo penal explcito que sanciona una conducta omisiva
(caso del Art. 494 n 14 CP). El delito de omisin impropio, o comisin por omisin, no est explcitamente
sealado en la ley, sino que se construye por va interpretativa. A partir de la nocin posicin de garante, impone
la obligacin de actuar para proteger un determinado bien jurdico.
Los cuatro primeros elementos de la tipicidad objetiva en ambos tipos de omisiones son coincidentes: deber
de actuar, conocimiento de las circunstancias fcticas que imponen actuar, no realizacin de la conducta
ordenada, y posibilidad (capacidad) de actuar. Son requisitos comunes; en la omisin impropia se agregan
todas aquellas exigencias vinculadas a la situacin de garantes.
Continuacin de la omisin propia

Art. 494 n 14 CP. Sufrirn la pena de multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales:
14. El que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado herida, maltratada o en peligro de perecer,
cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio.
Art. 494 n 14 CP: tpico caso de omisin propia, lo seala la ley que describe un tipo omisivo. Existe un (i)
deber de actuar: socorrer; (ii) concurrencia de circunstancias fcticas: descritas en el artculo; (iii) no
realizacin de la conducta ordenada, y; (iv) capacidad, es decir la posibilidad de actuar: reflejado en el "cuando
pudiere hacerlo".
Este artculo es pedaggicamente bastante conveniente, ya que contempla todos los elementos objetivos de la
omisin propia.
Continuacin con la parte subjetiva de la omisin propia

b. Tipo subjetivo: dice relacin con el dolo.


i. Elemento cognoscitivo: el dolo exige conocer la situacin prctica que impone el deber de actuar; debo saber
que me encuentro obligado a ejecutar una conducta.
ii. Elemento volitivo: voluntad de no hacer conociendo las circunstancias fcticas que me imponen el deber.
Conociendo que debo hacer, voluntariamente no lo hago.

44

2. Omisin impropia (comisin por omisin)


Para cometer un delito de comisin por omisin es indispensable que exista un sujeto que garantiza por
mandato contractual, legal o de hecho proteger un bien jurdico ajeno.
a. Tipo objetivo: para el anlisis de aqu en ms, se utilizar el ejemplo de la enfermera que en virtud de un
contrato debe cuidar de un paciente.
i. Deber de actuar: la enfermera tiene el deber de actuar.
ii. Conocimiento de las circunstancias fcticas que imponen el deber de actuar: la enfermera sabe del paciente enfermo que requiere
medicacin.
iii. No realizacin de la conducta esperada: la enfermera no le suministr el remedio al paciente.
iv. Posibilidad de actuar: si la enfermera estaba en condiciones o no de darle el remedio al paciente.
v. Posicin de garante: remisin a lo que analizamos la clase pasada. Las fuentes de la posicin de garante son: (i)
la ley; (ii) los contratos; (iii) el hacer precedente, y; (iv) la comunidad de vida (riesgo).
Relativo al hacer precedente; si despliego una determinada accin que genera una situacin de riesgo para un
bien jurdico ajeno, tengo que hacerme cargo de ello. Mi actuar, sea lcito o ilcito, ha generado una situacin
de peligro para un bien jurdico. Sobre la comunidad de vida, es discutido doctrinariamente como fuente; en
opinin de Arvalo s es fuente en determinados casos (remisin al ejemplo de los alpinistas).
En continuacin con el ejemplo de la enfermera, sta es garante en virtud de un contrato.
vi. Resultado: el paciente muere, o queda con secuelas graves. El mdico debe saber que por no suministrar el remedio se
desencadenar el resultado.
vii. Relacin causal entre la omisin y el resultado: entre la falta del remedio y la muerte.
b. Tipo subjetivo: dice relacin con el dolo cognoscitivo y volitivo, tal como el tipo subjetivo anterior.
Error de tipo: se cree errneamente no tener el deber de actuar. Se distingue si el error es (i) evitable o (ii)
inevitable. Volviendo a la enfermera, en su caso es evitable el que haya omitido dar el remedio, ya que es profesional y fue
negligente. De todas formas el error evitable excluye el dolo, pero no la culpa.
Conceptos fundamentales en los delitos de omisin [preguntas de prueba]
1. Se trata de una construccin normativa desde un punto de vista fctico; el no hacer algo desde un punto de
vista de hecho no debera tener una consecuencia jurdico penal. Esta consecuencia surge cuando existe un
imperativo de actuar, que lo establecen las normas. Por eso decimos que el delito de omisin consiste en la
violacin de una norma imperativa, que impone el deber de actuar; a diferencia de los delitos de accin
dolosos que violan normas prohibitivas.
2. La distincin entre la omisin propia e impropia; la omisin propia importa la existencia de una descripcin
tpica de una omisin punible, explicitada en el texto de la ley (v.gr. Art. 494 n 14 CP). El delito de omisin
impropia no est explicitado en el texto de la ley, lo que se explicita es que existe la obligacin de un hacer en
funcin de una posicin de garante; de aqu nace el imperativo de actuar y no del texto de la ley. Es una
construccin doctrinal.

45

3. Lo nico que nunca puede faltar en un delito de omisin es el deber de actuar; ya sea porque lo dice la ley,
o porque lo imponga una determinada posicin del sujeto. Si no hay deber de actuar, no hay delito de
omisin; es una construccin normativa.
4. Las fuentes de la posicin de garante son 4: (i) ley, (ii) contratos, (iii) hacer precedente y (iv) comunidad de
riesgo.
Clase 27

Jueves 6 de noviembre

Autora y participacin
Art. 15 CP: se consideran autores: (i) los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera
inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite; (ii) los que fuerzan o inducen
directamente a otro a ejecutarlo; (iii) los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se
lleva a efecto o lo presencian sin tomar parte inmediata en l.
Consideraciones
Autora y participacin son conceptos distintos; el autor interviene en un hecho propio, en tanto que los
partcipes intervienen en un hecho ajeno. Al desarrollar la problemtica, esta distincin es fundamental.
El Art. 14 CP nos dice que responsables de delito son los autores, cmplices y encubridores; en sealamiento
explcito. Actualmente, la nocin de encubrimiento en las legislaciones ms modernas, est desagregada de la
problemtica de la autora y participacin, y se considera y reglamenta como un delito autnomo contra la
administracin de justicia. Esta consideracin obedece a que los encubridores, por definicin, son
intervinientes en el delito que actan con posterioridad a la verificacin del mismo; no es un
interviniente en la ejecucin del hecho. Su objeto es encubrir a los que efectivamente intervinieron en el
hecho. As, se reglamenta en la parte de delitos especiales como tipo autnomo.
El proyecto de CP actualmente en trmite recoge estas consideraciones, y elimina de la regulacin de autora y
participacin al encubridor, quedando como intervinientes principales slo los autores y los cmplices. El
profesor adhiere a esta tendencia.
No es simplemente un traslado a un tipo penal autnomo, sino que ello se traduce a s mismo en una
alteracin de la penalidad. No es una cuestin meramente formal; al ser el encubrimiento un tipo penal
autnomo, tiene asignada una penalidad bastante ms alta que la que tendra un encubridor en cuanto
partcipe en un delito. Desde el punto de vista de la pena, al encubridor se le asigna una dos grados ms baja
que al autor, lo que en la prctica se traduce en penas muy bajas (v. gr. encubridor de homicidio simple, con penas de
61 das a 540 das)21.
1. Autora
Anlisis del Art. 15 CP
El Art. 15 CP nos seala quienes son autores de manera explcita, pero utiliza un vocablo que debe ser
interpretado; la ley no dice son autores, sino que se consideran.

El Art. 456 bis A CP contempla el delito de receptacin. Receptador es el sujeto que recibe para s las especies provenientes de un
determinado delito; en el fondo es un encubridor, y la pena que tiene asignada por ley es presidio menor en cualquiera de sus grados,
es decir, de 61 das a 5 aos. As, analizando el encubrimiento de forma autnoma, el grado de pena se ampla.
21

46

Esta utilizacin no es antojadiza, ya que;


1. Tiene por objeto resaltar la idea de que autor no es slo quien ejecuta la accin tpica. Hay otros que
participan, cuya relevancia determinan que el legislador los considere en un mismo plano con el que ejecuta la
conducta descrita en el tipo. El primer motivo entonces, sera de comprensin general.
2. Dentro de la enumeracin de hiptesis de autora, hay casos en los cuales se mencionan hiptesis de
participacin, y no necesariamente autora. Este es el caso del numeral 2 del citado artculo, que menciona la
induccin, donde el inductor es considerado como autor.
Qu es lo que define al autor? El dominio del hecho [aprender expresin]. La teora del dominio del
hecho es la teora que utiliza el finalismo para dar explicacin sobre lo que es autora y participacin. En
virtud de ella, es autor el que define qu se va hacer, cmo se har y cundo se har; este es el dominio final
del hecho. Tiene en sus manos la posibilidad de detener el curso causal de una determinada accin. Todas las
personas que se enuncian en el Art. 15 CP tienen dominio del hecho22. Los partcipes no tienen dominio
final del hecho, intervienen en el hecho de otro, considerado autor, que tiene dominio final del hecho23.
Distintos tipos de autora
1. Tomar parte en la ejecucin del hecho (intervenir en el hecho);
i. De manera inmediata y directa: este es el caso del autor ejecutor o material, es decir, quien ejecuta la conducta
descrita en el tipo. Es el autor lgico y por antonomasia; tiene el dominio del hecho y est en condiciones de
determinar el curso causal de la accin. En un mismo delito puede haber ms de un autor ejecutor; as, la
autora ejecutiva o material puede ser autora o coautora.
ii. El que impide o procura impedir que se evite el hecho: quien lleva a cabo una labor que facilita significativamente la
posibilidad de ejecucin del delito. En este caso, siempre hablamos de un coautor, a diferencia del punto
anterior; no se puede explicar la punicin a ttulo de autor de este sujeto si no existe un autor ejecutor.
2. Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutar el hecho;
i. Los que fuerzan a otro a ejecutarlo: bajo la expresin fuerzan, se encuentra lo que en doctrina se denomina
autora mediata; que est bastante alejada de la nocin cotidiana que entendemos por fuerza (v. gr. doctor que
quiere matar a su paciente e indica a la enfermera que le suministre un determinado remedio para cumplir su fin; el mdico es
autor mediato valindose de la conducta de la enfermera para actuar). La autora mediata no importa la utilizacin de
fuerza, sino que de otros mecanismos. Se destaca tambin que siempre son casos de coautora, ya que hay un
sujeto que se vale de la conducta de otro. Ser revisada ms adelante.
ii. Los que inducen a otro a ejecutarlo: nos encontramos en la hiptesis de la induccin o instigacin; estos
conceptos consisten en hacer nacer en otro el propsito de cometer un delito. Algunos autores hablan del que
dolosamente crea dolo en otro. El inductor o instigador es un partcipe y no un autor; pero la participacin que
toma en cargo es tan significativa que la ley lo asimila a un autor. El dominio del hecho lo tiene el instigado,
sin embargo la participacin del instigador es fundamental en ello. Cabe destacar que la instigacin se agota
en instigar; si el instigador participa en la ejecucin del ilcito cambiamos de hiptesis. Ac tambin siempre
existe coautora.

Exceptuando como se mencion y se detallar ms adelante al instigador.


S que esta parte es reiterativa en cuanto al concepto, pero el profesor lo remarca mucho, por lo que supongo debe aprenderse y
comprenderse bien.
22
23

47

Los casos de este numeral definen a quienes se valen de la conducta de otros para delinquir [pregunta de
prueba].
3. El que acta concertado con el autor ejecutor;
i. Quienes facilitan los medios: que pueden ser materiales o inmateriales; fsicos o intelectuales. Es en esta
hiptesis donde encontramos el autor intelectual, que concertado con el autor ejecutor le facilita medios
inmateriales.
ii. Quienes presencian el hecho sin tomar parte inmediata en l: el sujeto que presencia el delito est concertado con el
autor ejecutor, y su presencia en el lugar dota a este ltimo de una mayor potencialidad fsica o moral (v. gr.
quien lleva matones a una violacin para que la vctima se sienta intimidada y acceda fcilmente a los deseos carnales del autor;
los matones slo presenciaran el hecho).
La concertacin con el autor ejecutor es fundamental en este numeral. Adems siempre hablamos de
coautora, que supone el acuerdo de voluntades entre el autor ejecutor y aquellos que facilitan su actuar.
As, todos los sujetos mencionados en el Art. 15 CP tienen el dominio del hecho, con la excepcin del
inductor.
Clase 28

Viernes 7 de noviembre
Continuacin de autora y participacin. Recapitulando;

Debemos hacer especial hincapi en el ttulo "autora y participacin", graficando que la participacin es
accesoria a la autora. Los autores tienen una determinada caracterizacin legal; los partcipes son personas
distintas del autor. Revisamos quines eran responsables penalmente (Art. 14 CP: autores, cmplices y
encubridores).
El Art. 15 CP, utilizando la expresin se consideran autores, seala tres hiptesis de autora. Mencionbamos el
sentido del uso de la expresin consideracin, que obedece a dos razones: (i) se pretende sacar de la cabeza del
intrprete la idea de que slo es autor quien ejecuta la accin tpica, y; (ii) en el numeral segundo, la expresin
induccin o instigacin es claramente una hiptesis de participacin criminal. El inductor no es autor, es un
partcipe que la ley considera como autor en razn de la significativa relevancia que tiene la accin inductiva
en la perpetracin del hecho, pero se insiste en que no se trata de una hiptesis propiamente de autora.
Revisamos asimismo las tres hiptesis del Art. 15 CP;
1. El que toma parte en la ejecucin del hecho: (i) de manera inmediata y directa (autor ejecutor), y; (ii) el que
impide o procura impedir que se evite el delito.
2. Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutar el hecho: (i) la expresin fuerza no debe ser
interpretada de manera literal; en este concepto no existe la nocin de fuerza fsica o moral, la doctrina ha
interpretado que este numeral constituye la denominada autora mediata; (ii) el inductor o instigador es el
que dolosamente hace nacer el dolo en otro.
3. Los que concertados para su ejecucin: (i) facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho, o; (ii) lo
presencian sin tomar parte inmediata de l.
A los sujetos mencionados en este numeral se les denomina autores cmplices, ya que sustantivamente son
cmplices, prestando ayuda al autor ejecutor. La ley describe la complicidad en el Art. 16 CP, como quienes
48

colaboran en la ejecucin del hecho por actos anteriores o coetneos. As, sustantivamente son cmplices en
cuanto a la labor que despliegan, pero la ley los considera autores ya que tienen el dominio final del
hecho. Cabe destacar que todas las personas descritas en el Art. 15 CP tienen el dominio final del hecho, con
la excepcin de inductor mencionado en el n 2.
Dentro del Art. 15 CP, hay hiptesis de autora simple y de coautora. Esta distincin obedece a cuntas
son las personas que intervienen en la ejecucin del hecho: (i) en la autora simple, slo una persona
interviene en la ejecucin del hecho; (ii) la coautora dice relacin con la intervencin de una o ms personas.
Los coautores tienen el codominio final del hecho, a partir de un plan delictivo con distribucin de tareas;
todo lo anterior dentro de las hiptesis del Art. 15 CP (distinguiendo los casos de colaboradores cmplices
que no tienen el dominio final del hecho). Destacamos adems que siempre a lo menos habr un autor
ejecutor. As, lo que define al autor es el dominio final del hecho [pregunta de prueba; s, de nuevo].
La prxima clase revisaremos en detalle la induccin y la autora mediata

2. Participacin
El partcipe interviene en un hecho ajeno, que no domina y le es propio al autor.
i. Cmplices
La ley lo seala en el Art. 16 CP; son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo anterior
(es decir, no son autores), cooperan a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos. El cmplice
presta cualquier tipo de colaboracin, ya sea material o moral.
Cul es la diferencia entre el cmplice y el Art. 15 n 3 CP? Parte significativa de la doctrina menciona que la
diferencia es el concierto; si el cmplice interviene concertado con el autor ejecutor, se convierte en autor
cmplice, dejando la complicidad del Art. 16 CP a los casos en que no hay concierto (Cury). El profesor no
adhiere a esta postura, ya que deja vaco el concepto de complicidad, y lo preserva slo para los efectos de
complicidad espontnea en el hecho de otro; adems, es de bastante poca ocurrencia prctica. Segn la teora
finalista y que adhiere la ctedra, lo que diferencia al autor cmplice del cmplice es el dominio final del hecho;
donde el cmplice del Art. 16 CP no lo tiene24.
Clase 29

Martes 11 de noviembre
Esquema;

Participacin
(i) Complicidad (Art. 16 CP); (ii) encubrimiento (Art. 17 CP).

Exterioridad.
Comunicabilidad (Art. 64 CP).
Convergencia.
Accesoriedad: (i) mnima; (ii) media; (iii) mxima; (iv) hiperaccesoriedad.
Hoy afinaremos ciertos conceptos relativo a la materia de las clases pasadas

24

Texto sugerido: Autora mediata e induccin, Gonzalo Hoyl Medina.

49

Conceptos
Quin es autor? Art. 15 CP e hiptesis de autora. Autor en general es la persona que tiene el dominio final
del hecho delictivo. Persona que en razn de su posicin puede determinar qu se hace y cmo se hace; y la
posibilidad de detener su curso causal. Adems de detentar el dominio del hecho, deben concurrir en el autor
de acuerdo a la naturaleza del tipo penal de que se trate, las denominadas condiciones subjetivo personales
y objetivo personales.
(i) Existen tipos penales que adems de realizar una descripcin fctica de la conducta tpica, incorporan
elementos subjetivos adicionales al dolo (v. gr. delito de hurto y nimo de lucro, que es condicin subjetiva
personal que debe concurrir en el autor).
(ii) Los delitos de funcionario requieren que el autor del delito sea funcionario pblico, siendo este un elemento
objetivo personal; no puede ser autor de un delito de funcionario una persona que no tenga tal calidad.
Estas condiciones no son de la esencia de la autora; sern necesarias tratndose de ciertos y determinados
tipos penales que incorporan ciertas exigencias adicionales para el autor. Lo esencial siempre ser el dominio
final.
La autora puede ser (i) simple o; (ii) coautora. Hay coautora cuando existe un codominio final del hecho; y
este codominio se funda en la existencia de un plan que establece la divisin del trabajo. Todo, conductas que
deben encuadrar dentro de las hiptesis del Art. 15 CP.
Nos detendremos en el Art. 15 CP n 2; se contempla la hiptesis de autores que fuerzan o inducen
directamente a otros a ejecutar el hecho. Sealamos en su momento que la expresin forzar es impropia; la
nocin de fuerza supone el empleo de energa material o psicolgica, y por la va del Art. 15 n 2 CP no ha
sido interpretado de esa forma, sostenindose en doctrina que contempla la hiptesis del autor mediato;
aquel que se vale de la conducta de otro para delinquir. Lo mismo puede decirse de la parte segunda del Art.
15 n 2 CP, ya que la induccin al igual que la autora mediata, importa valerse de la conducta de otro para
delinquir.
Anlisis del Art. 15 n 2 CP

a. Autora mediata (Art. 15 n 2 primera parte CP)


Es aquella en la cual un sujeto se vale de la conducta de otro para delinquir. Se utiliza a otra persona para
cometer el delito. Normalmente hablamos de autora mediata:
1. Cuando el autor mediato se vale de la actuacin no dolosa de otro. El autor ejecutor obra sin dolo, y
el autor mediato se vale de l (v. gr. mdico que tiene a su cargo un paciente y le pide a la enfermera que le suministre un
frmaco para matarlo; el autor mediato es el mdico que se vale de la conducta de la enfermera para matar, y sta obra sin dolo).
2. Casos en que el autor ejecutor es un inimputable. El autor mediato se vale de la conducta de un
inimputable para delinquir (v. gr. quien se vale de un nio para delinquir).
3. Casos en que el ejecutor obra con error de prohibicin, o concurriendo en l una causal de
inexigibilidad. El autor mediato genera en el ejecutor una sensacin de estar actuando conforme a derecho;
valindose de esto (v. gr. quien hace creer a otro que acta en legtima defensa).

50

4. Ciertos casos en que el ejecutor obra conforme a derecho (v. gr. la estafa procesal, que es una forma de
defraudacin a travs de la actuacin de un juez; as, si se persigue un bien raz, puedo simular un juicio con otro para que
embargue a su favor antes el bien que otro acreedor; as el engaado es el juez, quien no sabe que el juicio es simulado).
5. El autor ejecutor acta en el contexto de un aparato de poder (v. gr. asociacin ilcita; donde actor mediato
usualmente es el lder de la organizacin, y los subordinados ejecutan las acciones tpicas. Se remembra la obra magnnima de
Mario Puzo, El Padrino).
En la autora mediata, el autor ejecutor puede o no ser sancionado. Puede haber autora mediata con
autora ejecutiva, como puede haber autora mediata sin responsabilidad del ejecutor (v. gr. el ejecutor
que delinque en un aparataje de poder incurre en una conducta calificable como autora, a ttulo de autor ejecutor; pero habrn
casos en los cuales no se sanciona el sujeto que ejecuta la conducta, como la enfermera que suministra un remedio sin saber los
efectos de ello, no hay dolo, por lo que no incurre el elemento subjetivo del tipo).
En los casos de autora mediata que hemos mencionado, siempre habr sancin punitiva para el autor
mediato (Art. 15 n 2 CP); pero no siempre existir un autor ejecutor, si bien habr una persona que ejecuta el
hecho, no ser considerada en todos los supuestos como autora.
b. Induccin (Art. 15 n 2 segunda parte CP)
La induccin, como sealamos anteriormente, no es una forma de autora, sino que de participacin.
Esto se debe a que el inductor es el sujeto que hace nacer en otro el propsito de delinquir; no es autor, sino
que partcipe. El dominio del hecho lo tiene el inducido, pero la relevancia determinante que implica la
intervencin del inductor hace que se le considere de igual manera autor.
Hay induccin punible slo en la medida en que el inducido no haya tomado anteriormente la decisin de
delinquir. Si el sujeto ya resolvi por s mismo ejecutar el hecho, no hay induccin. Slo se puede instigar
activamente, y no pasivamente. El inductor debe desplegar los medios para convencer a otro a delinquir. Esto
no necesariamente exige explicitud, tambin pueden haber actitudes oblicuas; simples expresiones o actitudes
que importan de alguna manera una induccin. Hay parte de la doctrina que explicita la disposicin legal
como induccin directa, que a juicio del profesor dice relacin con el dolo 25 ms que con la actividad
desplegada (sin embargo, es opinin minoritaria).
Basta que la induccin sea referida a un delito determinado, ejecucin de hecho; no importando si hay errores
de calificacin.
El instigador slo responde por lo que instig. Este es el denominado principio de convergencia (v. gr.
quien instiga a robar en casos que el instigado termina matando, slo responde por el robo). Si el inducido ejecuta una
conducta menos grave a la que fue inducido, ello favorece al inductor.
Se ha discutido en doctrina en torno a cul es el dolo del inductor; el profesor piensa que la induccin
requiere dolo directo, la mayora de la doctrina exige slo dolo eventual. El fundamento legislativo que
utiliza el profesor, es el vocablo legislativo "directamente". La induccin culposa, de todas formas, no existe.

Sujeto que recibir la visita de un sujeto que considera peligroso, lo que determina un carabinero de guardia en la puerta del lugar. El
sujeto atemorizado manifiesta la situacin al guardia de turno. ste se pone nervioso, llamando a un piquete de carabineros; que
detienen al sujeto al llegar, lo llevan detenido y finalmente resulta muerto. El querellante alega que el sujeto que alert al guardia actu
con dolo eventual. Este caso se encuentra en desarrollo.
25

51

Clase 30

Jueves 13 de noviembre

La clase pasada revisbamos que exista una hiptesis de autora, que es la induccin, que era doctrinariamente participacin [pregunta de
prueba]. Adems, sealamos seis hiptesis de autora mediata, que es bastante pertinente aprender [pregunta de prueba]. Hoy continuaremos
con la participacin, que comenzamos a analizar someramente el viernes pasado

2. Participacin
La participacin es accesoria o subsidiaria a la autora. En sta ltima, se interviene en un hecho propio,
mientras que en la participacin se interviene en un hecho ajeno. Este punto define y diferencia ambos
conceptos. El autor, sea cual sea la hiptesis de la autora, interviene en un hecho propio teniendo dominio
del hecho. El partcipe no tiene el dominio final del hecho, no puede definir el qu, cmo y cundo se
realiza la accin.
La relacin entre el partcipe y el autor est gobernada por cuatro principios:
a. Principio de exterioridad
Nos dice que el partcipe slo tendr responsabilidad criminal en la medida en que el autor haya plasmado su
voluntad en hechos concretos. Los pensamientos no son punibles; slo lo son los hechos. As, para que los
partcipes sean sancionados como tal, el autor debe a lo menos haberle dado comienzo a la ejecucin del
hecho por actos externos. Esta expresin, dar principio a la ejecucin del hecho, es sinnimo jurdicamente de
tentativa (que es uno de los escalones del iter criminis).
Entonces, el partcipe en virtud del principio de exterioridad slo ser responsable en la medida en que el
autor haya ejecutado hechos a lo menos de tentativa.
b. Principio de comunicabilidad
A los partcipes no se le comunican las circunstancias personales del autor (v. gr. caso de parricidio, donde el
asesino pide a un tercero que espere con un auto fuera de su casa, que sabe que matar a alguien pero desconoce el vnculo de
parentesco. Este partcipe, al no comunicrsele la circunstancia personal del autor del hecho, que era pariente, responde como
cmplice slo de homicidio y no de parricidio).
Este es un tema discutido en doctrina; el profesor sigue la teora de la incomunicabilidad basndose en el Art.
64 CP, que se refiere a las circunstancias modificatorias; as, establece que no se comunican aquellas
circunstancias que se basen en la condicin moral del delincuente o caractersticas personales. Sin embargo,
este artculo menciona que las condiciones objetivas s se comunican (v. gr. medios materiales que se utilizan
para ejecutar el delito).
c. Principio de convergencia
Ayer mencionbamos la induccin, e indirectamente hicimos referencia a este principio (v. gr. si el inductor
induce a otro directamente para que mate, pero el inducido en vez de matar viola, el partcipe no es sancionable a ttulo de
violacin, porque su conducta inductiva lo fue para matar).
El principio de convergencia exige la existencia de una voluntad comn entre el autor y el partcipe en lo
relativo a un hecho. Si no se verifica esta convergencia, no hay participacin criminal. Debe haber dolo
comn respecto de un hecho comn.

52

d. Principio de accesoriedad
Este principio pretende responder una pregunta: cul es la entidad de la accin que debe ejecutar el autor
para que resulte a su vez sancionado el partcipe? Para que haya participacin, basta con que el autor haya
ejecutado un hecho tpico, tpico y antijurdico, o tpico, antijurdico y culpable?
(i) Cuando la exigencia slo se formula respecto de la formulacin de un hecho tpico, hablamos de
accesoriedad mnima; (ii) cuando la exigencia pide que la conducta del autor sea tpica y antijurdica estamos
en presencia de la accesoriedad media; (iii) si lo que se pide para sancionar al partcipe es que el autor lleve a
cabo una accin tpica, antijurdica y culpable estamos en presencia de la accesoriedad mxima, y; (iv) existe
finalmente la denominada hiperaccesoriedad, donde se requiere que el sujeto activo haya llevado a cabo un
hecho tpico, antijurdico y culpable, concurran las condiciones objetivas de punibilidad y no concurran
excusas legales absolutorias para sancionar al partcipe.
As, la accesoriedad se grada en cuanto a las exigencias que se le realizan al autor para que sea punible el
partcipe. Dentro de nuestro OJ se acepta la accesoriedad media. As, para que el partcipe sea sancionado
como tal es indispensable que el autor haya ejecutado a lo menos un hecho tpico y antijurdico. No se
requiere en consecuencia que el autor haya ejecutado un hecho tpico, antijurdico y culpable; la culpabilidad
como elemento del delito no es necesaria para la punicin del partcipe.
El fundamento de esto est en la ley, donde por la va interpretativa de algunos preceptos se llega a esta
conclusin;
Fuentes legales de la interpretacin
Arts. 15 y 16 CP; donde al reparar en los trminos que emplean estos artculos, veremos que siempre se hace
referencia a los hechos y no a los delitos. El delito supone una conducta tpica, antijurdica y culpable.
Utilizando la expresin "hecho", se hace la diferencia con el delito. Si el autor lleva a cabo una conducta tpica
pero no antijurdica, no ser sancionado.
Art. 15 CP. Se consideran autores:
1 Los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir
que se evite.
2 Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.
3 Los que, concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte
inmediata en l.
Art. 16 CP. Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho por
actos anteriores o simultneos.
Hay otro precepto que avala esta conclusin, contenido en el Art. 76 CP (v. gr. Juan y Pedro se concertan con
Diego para matar, y le piden a Diego, menor de edad inimputable, que en el contexto del plan sea l quien mate. Conforme al
plan, Diego mata. Su conducta es tpica y antijurdica pero no culpable; sin embargo quienes lo llevaron a cometer el delito sern
responsables penalmente en base al principio. Sin embargo este es un mal ejemplo, porque en l todos son autores y lo que estamos
analizando es la participacin criminal, sin embargo grafica lo que queremos explicar).
En el fondo, la pregunta que debemos respondernos, es cul es la entidad de la conducta del autor para que el
partcipe pueda ser sancionado: conducta tpica y antijurdica, no resultando necesario que sea culpable.
53

Continuacin de formas de participacin criminal

Antes de continuar, hacemos la salvedad que en el caso del encubrimiento, en el fondo no hay participacin
criminal. En el proyecto del CP se elimin al encubridor como partcipe, y se le sanciona como lo que es, un
delito autnomo, ya que lo que lo define es que su actuacin es posterior a la ejecucin del hecho y no
partcipe en ste, interviniendo despus. As, desde un punto de vista tcnico slo es partcipe el cmplice.
i. Cmplices
El cmplice es quien dolosamente colabora con el autor en la ejecucin del hecho. La colaboracin que presta
puede ser de cualquier especie, material o moral, la ley no pone limitaciones. La nica exigencia que le
formula a la colaboracin es que sea anterior o coetnea a la ejecucin del hecho, siendo esta la diferencia
que mantiene la complicidad con el encubrimiento. El cmplice no tiene el dominio final del hecho, lo
detenta quien ejecuta la accin final.
El punto que ms se debate es la diferencia entre el cmplice del Art. 16 CP con el cmplice del Art. 15 n 3
CP. La doctrina chilena clsica sostiene que la diferencia entre el cmplice y el autor cmplice est
determinada por el vocablo concierto. Los autores cmplices (Art. 15 n 3 CP) actan concertados para la
ejecucin del hecho, en cambio los cmplices (Art. 16 CP) no actan concertados. Esta teora es bastante
mala, ya que dejan al cmplice del Art. 16 CP sin contenido, ya que deberan no estar concertados con el autor.
Esto sera una especie de complicidad espontnea, que si bien son posibles son de casi nula ocurrencia
prctica. La postura de Arvalo es que el autor cmplice (Art. 15 n 3 CP) tiene dominio final del hecho, y
el cmplice (Art. 16 CP) no lo tiene.
ii. Encubrimiento
Lo ms importante que hay que saber es que corresponde a una intervencin posterior a la comisin de un
delito, que est orientada a impedir que el autor sea descubierto; que los medios para cometer el delito lo
sean; ayudar al autor a servirse de los efectos del delito, etctera. El Art. 17 CP seala diversas formas.
Se subir un apunte de esta materia a U-Cursos

Clase 31

Viernes 14 de noviembre
Esquema;

Iter criminis
Fase interna: ideacin, deliberacin, resolucin de delinquir (impune; cogitationis poenam nemo patitur, o los
pensamientos no son punibles).
Fase externa;
Actos preparatorios: impunes por RG (punibles cuando la ley lo seala expresamente para ciertos
delitos).
Conspiracin.
Proposicin.
Actos ejecutivos.
Tentativa: principio de ejecucin, insuficiencia de accin.
Concepto (Art. 7 CP).
54

Tentativa inidnea: es punible en Chile?


Desistimiento.
Tentativa calificada.
Frustracin:
No hay insuficiencia de accin (el resultado no se verifica por causas ajenas a su
voluntad).
Desistimiento (distinto de la tentativa).
Consumacin.
Agotamiento del delito.
Iter criminis
Proceso que se extiende desde que el sujeto idea la comisin de un delito, hasta su completa ejecucin o
consumacin. De lo dicho se desprende que existen dos fases: (i) interna y (ii) externa.
1. Fase interna
La fase interna es aquella que ocurre en la mente del delincuente, o del futuro delincuente, y corresponde a la
ideacin, deliberacin y planificacin del delito hasta adoptar la decisin de delinquir. Lo que caracteriza esta
fase es la circunstancia de verificacin mental; pues todava no pone en prctica a travs de actos lo que ha
deliberado o resuelto hacer. Todo lo que ocurre en esta fase es impune, ya que los pensamientos no son
punibles. El hecho de que el derecho penal no intervenga en la fase interna del delito, no significa que no
tenga significado punitivo; as, si se comete el delito, la fase interna adquiere importancia como elemento que
permita determinar y establecer su parte subjetiva (v. gr. dolo).
2. Fase externa
El derecho penal comienza a intervenir cuando aquello que se ha ideado comienza a expresarse en actos
externos. Una vez adoptada la resolucin de delinquir, entramos por consiguiente dentro de la denominada
fase externa del delito, marcada por la circunstancia de que el sujeto ejecuta actos externos tendientes a
consumar su designio.
i. Preparatorios (Art. 8 CP)
A su vez, los actos preparatorios se dividen en: (i) proposicin para delinquir y (ii) conspiracin para delinquir.
Estos por RG son impunes, y slo sern punibles cuando la ley lo seale explcitamente (v. gr. Arts. 445 y 111
CP).
a. Hay proposicin cuando el que ha resuelto cometer un crimen o simple delito propone a otro u otros su
ejecucin. En este caso la proposicin debe ser entendido en su sentido natural y obvio; es bsico que la
persona ya haya tomado la decisin de delinquir y se invite a otro; el sujeto a quien se propone puede aceptar
o no aceptar aquella proposicin. Si no la acepta, el sujeto queda liberado de toda responsabilidad penal.
b. La conspiracin normalmente proviene de una proposicin aceptada, ya que hay conspiracin cuando dos
o ms personas se concertan para cometer un delito. Ahora, la conspiracin puede surgir tambin de otras
circunstancias que no importen una proposicin previa (v. gr. grupo de amigos que conversa en un bar, y en el contexto
de aquella conversacin surge espontneamente la idea de matar a otro). Debe haber un mnimo de distribucin de
trabajo u organicidad para que haya concierto, es un paso ms a la simple proposicin.

55

Ac el acto que se pena (cuando son penados) es el acto de conspirar y de proponer, que constituyen
manifestaciones externas de la ideacin del plan, normalmente verbales; se diferencian de la fase interna.
Ahora, por qu por RG se dejan impunes? Esto se debe a que dentro de nuestro OJ el iter criminis est
construido de manera objetiva; aumentando la punicin en la medida que nos acercamos a la consumacin de
un delito, y por ende, decreciendo en la medida que nos alejamos de la lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico [pregunta de prueba].
No necesariamente debemos pasar por un acto preparatorio para llegar a la etapa ejecutiva. Es perfectamente
posible que quien idea la comisin de un delito, lo ejecute directamente. Ahora, si intervendrn otros, muy
probablemente habr preparacin.
Recapitulando; la fase interna no se pena nunca. Los actos preparatorios sern penados slo cuando la ley lo
seale.
ii. Ejecutivos
Cundo pasamos desde la etapa preparatoria a la ejecutiva? Cul es el lmite o acto desencadenante? Este
lmite es muy importante, ya que una vez fijado, todo lo que se ejecute con posterioridad es punible siempre,
en cambio todo lo que queda debajo del lmite, por RG no ser punible. Por ende, la transicin es muy
importante de precisar.
As, la fase ejecutiva comenzar con el principio de ejecucin del delito [pregunta de prueba],
constituyendo ste el lmite. Justamente esta expresin es la que utiliza el legislador para definir la tentativa,
que es el primer escaln de la fase ejecutiva.
a. Tentativa (Art. 7 CP)
Hay tentativa cuando el delincuente da principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos
directos, pero faltando uno o ms actos para su consumacin.
a.1. Concepto
Consiste en dar principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos, faltando uno o ms
actos para su consumacin. Las exigencias indispensables para la tentativa son dos: (i) debe haber un
principio de ejecucin del crimen o simple delito, y; (ii) debe existir insuficiencia de accin; al que
tienta le falta accin, siendo insuficiente aquella que ejecuta. Este ltimo punto justamente constituye la
diferencia de la tentativa con la frustracin, ya que en esta ltima el delincuente pone de su parte todo lo
necesario para consumar el delito, no habiendo insuficiencia de accin.
Para decir cuando estamos en una situacin de tentativa, debemos distinguir (i) actos unvocos: que son
aquellos que tienen un slo sentido interpretativo; de los (ii) actos equvocos: que pueden tener muchos
sentidos interpretativos. As, habr tentativa cuando el acto sea unvoco en cuanto a la significacin de la
comisin de un delito; el sujeto est intentando delinquir, relacin inmediata, cercana e inminente en cuanto al
hecho.
Ciertos autores dicen que hay tentativa desde que se comienza a ejecutar la conducta tpica; si bien esta teora
dota al anlisis de la teora de precisin, confunde la tentativa con la consumacin, prcticamente
identificando ambos trminos.
Recapitulando; requeramos adems insuficiencia de accin, lo que seala la ley. La tentativa se sanciona con
dos grados menos que el delito consumado.
56

Sobre los dems puntos, sern desarrollados en las prximas clases. A continuacin desarrollaremos a modo general el resto del esquema para
su comprensin

b. Frustracin
No hay insuficiencia de accin, el sujeto lleva a cabo todos los actos tendientes a consumar su accin. El
resultado no se verifica por causas independientes a la voluntad del sujeto.
c. Consumacin
El grado pleno de una etapa criminal. Con ella se verifica el resultado tpico completamente, objetiva y
subjetivamente.
d. Agotamiento del delito
Segn Arvalo no debiese existir. El agotamiento es la etapa del iter criminis en la cual el delincuente logra el
objetivo que se haba propuesto al delinquir (v. gr. cuando el sujeto utiliza el dinero que rob).
Clase 32

Martes 18 de noviembre
Esquema;

Iter criminis
I. Fase interna: ideacin, deliberacin, resolucin de delinquir (impune); los pensamientos no son punibles.
II. Fase externa:
i. Actos preparatorios: impunes por RG; punibles cuando la ley lo seala expresamente.
Conspiracin;
Proposicin.
ii. Actos ejecutivos:
a. Tentativa;

Concepto;
Desistimiento;
Tentativa inidnea;
Tentativa calificada.

b. Frustracin;
Concepto.
Desistimiento (abandono activo);
Frustracin calificada;
c. Consumacin: cuando el sujeto activo ejecuta completamente: (i) objetivamente y (ii) subjetivamente; el delito.
d. Agotamiento.

57

Algunos puntos sobre los actos preparatorios

El fundamento de la sancin tiene que ver con la mayor proximidad a la lesin o puesta en peligro del bien
jurdico. Aplicando este criterio a las faltas que solo se sancionan en grado de consumacin, el legislador
considera que siendo las faltas un delito de escasa significacin y encontrndose en etapas preliminares del
itinerario criminal, no vale la pena sancionarlas. Por eso, dichas infracciones slo se sancionan consumadas.
El Art. 8 inc. final, seala que el sujeto se encuentra exento de responsabilidad criminal por la proposicin o
conspiracin para cometer un crimen o simple delito cuando se desiste en continuar la ejecucin, en la
medida que se denuncien ante la autoridad y no se haya dado inicio a un proceso judicial, de manera que el
desistimiento de la conspiracin y proposicin es impune.
Los ltimos dos requisitos a juicio de Arvalo estn dems; debiese bastar slo el desistimiento. Mxime
teniendo presente que la construccin del iter criminis es objetivo, en cuanto a la distancia de la puesta en
peligro del bien jurdico.
Continuacin con actos ejecutivos

ii. Ejecutivos
Tratndose de los actos preparatorios ya hay una exteriorizacin de conductas que consiste en proponer y
conspirar; saliendo del mbito mental. Pasamos del mbito preparatorio al ejecutivo al principiar la
ejecucin del crimen o simple delito. Este principio de ejecucin existe desde que el delincuente,
conforme a su plan se coloca en relacin prxima con la ejecucin del delito. Es una cuestin de hecho que
ser verificada caso a caso (v. gr. el plan del delincuente consiste en matar a otro, disparndole. Para esto el delincuente
requiere comprar una pistola; que no coloca al sujeto en relacin prxima a la ejecucin del delito. El sujeto va a la casa de su
vctima y se esconde, donde tampoco hay relacin prxima e inmediata. Llega la vctima y el asesino sale de su escondite, sacando
el arma; aqu ya existe relacin prxima con el tipo de homicidio).
A propsito de la tentativa, mencionamos la clase pasada la postura de un autor italiano (Carrara), quien
menciona una suerte de determinacin prctica para saber si hay o no tentativa, distinguiendo entre actos: (i)
equvocos y (ii) unvocos. Los actos equvocos tienen diversas alternativas de interpretacin; el unvoco slo
una. As, habra tentativa ante un acto unvoco, que tiene un slo significado.
[Pregunta de prueba] Qu diferencia los actos preparatorios de los ejecutivos? Para que existan los actos
ejecutivos es menester que existe un principio de ejecucin, esto es, cuando el delincuente se coloca en
relacin prxima con el delito.
a. Tentativa
a.1. Concepto (Art. 7 CP)
Consiste en dar principio a la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos, faltando uno o ms
para su complemento. En consecuencia, dos son los elementos fundamentales de la tentativa: (i) dar
principio a la ejecucin de un crimen o simple delito, y; (ii) insuficiencia de accin. La tentativa
supone necesariamente, y por eso es tentativa y no consumacin, que faltan actos para lograr el objetivo que
es la consumacin; supone insuficiencia en la accin.
La RG es que la tentativa se ejecuta con dolo directo, desde el punto de vista subjetivo. Por qu? Segn
Arvalo, cuando alguien da principio a la ejecucin de un delito por hechos directos, busca consumar. Los
actos se orientan hacia la consumacin, y eso supone dolo directo. Nadie intenta un delito y se basta o
58

satisface con slo eso. Sin embargo, hay casos en los cuales es posible concebir una tentativa con dolo
eventual (v. gr. mi novia me deja y decido matarla. A sabiendas que a ella le gustan los dulces, pongo veneno en alfajores y se
los envo. Sin embargo, s que ella vive con su familia y es posible que parte de sus familiares prueben tambin dichos dulces. Me
represento la posibilidad de que otro coma el dulce, y muera. Aqu hay tentativa con dolo eventual). De todas formas no hay
tentativa culposa, es de dolo directo o eventual.
Qu significa hechos directos? La doctrina en general tiende a sostener que la expresin hechos directos
apunta a la fase subjetiva del tipo de tentativa; y estos hechos directos denotan que la conducta debe ser
dolosa. En consecuencia, se puede definir la tentativa como dar principio a la ejecucin de un crimen o
simple delito dolosamente faltando uno o ms actos para su complemento.
Finalmente respecto del concepto, debemos sealar que el tipo de tentativa slo se explica a partir de la
existencia de un tipo autnomo de consumacin (v. gr. de homicidio, de violacin, de falsificacin; todos tipos
autnomos). La persona intenta cometer un delito que est sealado en la ley como consumado. As, requiere
dos tipos: (i) el tipo de tentativa, y; (ii) el tipo autnomo de consumacin. La tentativa por s misma no se
explica, es subordinada. No hay tentativas sin significado.
a.2. Desistimiento de la tentativa
Aquel que da principio de la ejecucin de un crimen o simple delito por hechos directos puede desistirse de
continuar la ejecucin. En principio, la tentativa desistida no es punible; lo que es una posicin relativamente
uniforme en la doctrina y la jurisprudencia. Hay dos argumentos de texto que permiten fundar aquella
consideracin;
Art. 8 inc. final CP: los actos preparatorios desistidos determinan impunidad.
Art. 7 CP: el desistimiento de la frustracin es impune, que es una etapa ms avanzada en el iter
criminis.
As, si los actos anteriores y posteriores a la tentativa son impunes en su desistimiento, todo apunta a que la
tentativa tambin lo sea.
Por qu decimos que la frustracin desistida es impune? Porque la frustracin concurre cuando el
delincuente pone de su parte todo lo necesario para consumar el delito, pero la consumacin no se efecta
por causas ajenas a su voluntad. El desistimiento es una causa dependiente de la voluntad del sujeto, y en
la descripcin objetiva de la frustracin el resultado no debe haberse verificado por causas independientes.
Como sea, habra desistimiento y la conducta no ser punible.
a.3. Tentativa inidnea
Existen tres tipos;
Hay tentativa inidnea respecto del objeto de la accin contra la que se quiere realizar una
determinada conducta, cuando el mismo no es tal (v. gr. golpes intentando causar un aborto a una mujer que
no est embarazada).
Hay tentativa inidnea respecto de los medios cuanto se pretende causar un dao a travs de un
instrumento inidneo (v. gr. intento de asesinato con un vaso de agua con azcar). El instrumento escogido
no es el preciso.
Respecto al sujeto inidneo, ocurre al carecer el sujeto de la calidad que se requiere para ejecutar el
tipo (v. gr. malversacin de caudales pblicos no siendo funcionario pblico).

59

A travs de nuestra interpretacin del itinerario criminal en cuanto distancia al dao del bien jurdico, la
tentativa inidnea no es punible.
a.4. Tentativa calificada
Tanto tratndose de la tentativa como del delito frustrado, todos los actos previos a la consumacin que
satisfagan los requerimientos de un tipo penal deben ser sancionados; esto es lo que llamamos tentativa
calificada o frustracin calificada.
El jueves veremos frustracin y consumacin.

Taller

Martes 18 de noviembre
Esquema;

Tipicidad
Faz objetiva
i. Elementos descriptivos

Accin (verbo rector);


Sujeto activo;
Sujeto pasivo;
Circunstancias;
Resultado;
Vnculo causal;
Objeto jurdico y material.

ii. Elementos valorativos


Jurdicos;
Culturales.
Faz subjetiva
i. Elementos cognoscitivos
ii. Elementos volitivos
Dolo: (i) directo y (ii) eventual;
Animas especiales en los casos en que el tipo lo requiere.
Error de tipo: error o ignorancia de los elementos de la parte objetiva del tipo (elementos descriptivos y
valorativos).
Evitable: excluye el dolo, subsiste la culpa.
Inevitable: excluye el dolo y culpa.

60

Estructura del delito de accin doloso

Forman parte de la estructura de un delito doloso de accin: (i) accin, como movimiento corporal
finalmente orientado; (ii) tipicidad; (iii) antijuridicidad, y; (iv) culpabilidad.
Tipicidad
Para que una accin sea tpica, debe cumplir con los elementos mencionados en el esquema. Tiene dos fases,
una objetiva y otra subjetiva.
La fase objetiva contempla elementos descriptivos y valorativos (jurdicos o culturales). La fase
objetiva en el fondo describe la conducta tpica o prohibida, sealando una accin. La accin es
ejecutada por el sujeto activo, que aparece expresado normalmente de manera genrica (v. gr. el que,
los que).
Debe haber un sujeto activo. Excepcionalmente el sujeto activo es especfico, que debe detentar una
determinada calidad (v. gr. pariente, funcionario).
Respecto al sujeto pasivo, lo veremos un poco ms adelante debido a su complejidad.
Sobre las circunstancias; tambin son excepcionales. Lo normal es que no hayan (v. gr. infanticidio
dentro de 48 horas desde el parto; circunstancias de lugar, como cuando se considera un despoblado; o circunstancias de
modo, como el nimo de apropiacin en el tipo de hurto).
En los delitos de resultado, se exige un resultado para configurarse el tipo. Los delitos de mera
actividad no requieren un resultado.
Si el delito es de resultado el vnculo causal tambin forma parte del tipo, ya que entre la accin y el
resultado debe haber un vnculo. Lo explicitamos a travs de distintas teoras.
Debe haber un objeto jurdico y material. El objeto jurdico es el bien jurdico protegido (v. gr. en el
homicidio es la vida). Excepcionalmente hay casos en los cuales se ejecuta una accin pero no hay un
bien jurdico detrs, y si no hay un bien jurdico detrs no hay delito. El objeto material de la accin
es aquello sobre lo cual recae la accin (v. gr. en el homicidio es el cuerpo de otro). El objeto material
tambin puede ser una cosa (v. gr. en el hurto es la cosa hurtada). El instrumento o cuerpo sobre el cual
recae la accin.
Relativo a los elementos valorativos; son elementos que deben ser evaluados desde un punto de vista
jurdico o cultural (v. gr. falsificacin de instrumento pblico; buena o mala fama). La complejidad de la vida social y
de las relaciones jurdicas ha determinado que se incorporen elementos valorativos, aunque lo ideal sera que
no, de modo que el tipo sea de fcil comprensin para cualquier ciudadano. Los elementos valorativos no
siempre concurren, no es de la esencia de la fase del tipo. Hoy en da son bastante recurrentes.
El tipo tambin tiene una faz subjetiva; para que haya una conducta tpica, es preciso que el sujeto primero
conozca la faz objetiva, lo que comprende el elemento cognoscitivo; pero adems, debo quererlo, lo que
llamamos dolo (elemento volitivo). El dolo directo dice relacin con querer el tipo y buscarlo; el dolo
eventual concurre cuando el sujeto conoce el tipo y se representa la posibilidad de cometer el delito, sin
buscarlo ni quererlo; lo acepta. Lo que caracteriza actuar con dolo eventual es la indiferencia y frivolidad.
El dolo nunca puede faltar, ya sea directo o eventual. No hay tipo de accin doloso sin dolo. A
veces se incorporan elementos subjetivos del tipo (v. gr. el que con nimo de seor y dueo se apropia; el
que hurta con nimo de lucro). Debe concurrir este elemento para que se vea satisfecha la parte subjetiva.
La faz objetiva es descriptiva, la faz subjetiva es psicolgica. La fase psicolgica est al servicio de la
objetiva, debindose tener una determinada postura mental respecto de esta ltima.

61

En materia penal, el dolo es neutro. Simplemente significa querer o aceptar el tipo, nada ms. No
puede desprenderse de ello un juicio de valor.
As como existan ciertas circunstancias que excluyen la accin, tambin hay otras que excluyen el tipo. No
hay tipicidad cuando concurre un error de tipo.
Error de tipo: error o ignorancia de los elementos de la parte objetiva del tipo. Desconozco parte de
la faz objetiva, tornando mi voluntad errada, que determina la exclusin del dolo, y por ende, del
tipo.
La parte subjetiva del sujeto quiere realizar algo; si tengo error respecto de ese algo mi dolo estar
errado, orientado hacia algo equivocado.
El profesor plantea el ejemplo del abuso sexual, que consiste en abusar desde la perspectiva sexual de otro. Para estos efectos, la
minora sexual est en los 14 aos. Si una persona menor de 14 aos consciente en que tengan relaciones con ella es irrelevante
para la ley. Nos ponemos en el supuesto del sujeto que tiene relaciones sexuales con una menor que pareca de 20. Incurre en error
sobre uno de los elementos del delito, en este caso en el sujeto pasivo y sus caractersticas. Luego debemos analizar si el error era
evitable o inevitable para excluir dolo o dolo y culpa.
Si el error es inevitable excluye el dolo y la culpa, volviendo la conducta como absolutamente atpica. Si el
error es evitable excluye el dolo pero no excluye la culpa, por negligencia en la evitacin de la conducta.
Habr responsabilidad por culpa slo en la medida que la figura tpica contemple la hiptesis culposa
(en el ejemplo anterior no hay delito de abuso sexual culposo).
Volviendo a los elementos descriptivos de la faz objetiva, revisamos el sujeto pasivo

Normalmente el sujeto pasivo es algo irrelevante para el tipo (v. gr. errar en el hurto respecto al dueo de la cosa).
Es inesencial en la configuracin del tipo.
Sin perjuicio de lo anterior, hay ocasiones donde se confunde el sujeto pasivo con el objeto material de la
accin (v. gr. homicidio). En estos casos, como RG se sigue el mismo criterio anterior, constituyendo error
inesencial que no determina atipicidad (v. gr. matar a Pedro en vez de Juan). Esto se altera cuando el sujeto
pasivo deba reunir ciertas condiciones especiales (v. gr. el parentesco); son los casos de delitos especiales,
cuyos sujetos deben reunir condiciones especiales.
Este es el error de tipo en trminos generales. Tambin hay ciertos errores de tipo especiales, repasaremos
algunos;
Error en el curso causal: cuando una persona planifica algo para ejecutar un delito, el curso causal suele no
ser idntico al pensado. Prcticamente siempre existir un error; los hechos se desencadenarn de manera
distinta a como haban sido ideados. El error en el curso causal por RG es inesencial (v. gr. disparo que no llega
a corazn, sino que a un poste que cae y mata al sujeto).
Sin embargo, cuando el error en el curso causal es determinante, puede establecer la atipicidad de la
conducta (v. gr. disparo que no mata a su vctima; el sujeto termina muriendo consecuencia de un choque de la
ambulancia que lo llevaba al hospital). Esta conducta se sanciona como un concurso entre lo querido
(frustrado) y lo hecho (consumado).
A propsito del error en el curso causal, estudiamos una institucin que llamada dolus generalis (tipo especial de
error en el curso causal). ste concurre cuando un sujeto desea realizar una accin que producir un
determinado resultado. Frustra su objetivo, pero el resultado se produce igual por la concurrencia de ciertas
circunstancias (v. gr. disparo sobre Pedro para matarlo, creo que est muerto y en una bolsa lo tiro al ro. Pedro muere
62

consecuencia de un golpe en la cabeza en la cada al ro, no por el disparo, desconociendo el homicida esta situacin. Sin embargo
el resultado que quera el asesino se produce igualmente, pero a consecuencia de otro suceso).
En casos como el ejemplo, hay dos opciones: (i) aplicar el dolus generalis, donde queriendo el sujeto en
su dolo inicial matar, aquel dolo general cubre todo el escenario prescindiendo de todas las
circunstancias causales, y; (ii) aplicar un concurso de delitos, donde segn el ejemplo sera homicidio
doloso frustrado, en concurso con homicidio culposo (cuasidelito de homicidio).
Error en el golpe (aberratio ictus): se yerra en el golpe por la concurrencia de un factor exgeno (v. gr. apunto
a Pedro para matar, pero una seora pasa y mueve mi brazo, donde termino por disparar en otra direccin y lesiono a otra
persona). Siguiendo el ejemplo, estaramos en tentativa de homicidio doloso con concurso en lesiones culposas
consumadas.
Elementos negativos del tipo
Cuando se ejecuta una accin tpica hay un indicio vehemente de que la conducta es tambin antijurdica;
pero es un simple indicio. De acuerdo a la teora de los elementos negativos del tipo (Mezger y Roxin), la
tipicidad no es indiciaria de la antijuridicidad, si no que la conducta es tpica porque es antijurdica; en el
fondo se identifica tipicidad y antijuridicidad.
Las consecuencias prcticas de esto, es que la antijuridicidad forme parte del tipo; transformando a
las causales de justificacin en elementos negativos del tipo. En consecuencia, para esta teora la
concurrencia de una causal de justificacin elimina el tipo y no la antijuridicidad.
Se continua el repaso con diversas dudas

Error de prohibicin
El error de prohibicin normalmente se vincula con las causales de justificacin; hay error de prohibicin
cuando se yerra en cuanto a una causal de justificacin bajo las modalidades que vimos (directo,
indirecto, de subsuncin y de interpretacin). Sin perjuicio de lo anterior, el caso del error de prohibicin de
subsuncin se produce sobre la tipicidad de la conducta. Esto ocurre cuando el sujeto cree que la conducta
que despliega es atpica en general, y no en un elemento en especfico como en el error de tipo (v. gr. mdico
que practica un aborto en Chile debido a que en su pas dicha conducta no est prohibida).
[Pregunta de prueba] No todos los errores de justificacin estn vinculados a las causales de justificacin; el
error de subsuncin se vincula al tipo penal siendo la excepcin, en cuanto el sujeto cree que la conducta no
est tipificada, no est prohibida.
Clase 3326

Jueves 20 de noviembre
Repaso sobre iter criminis

El iter criminis contempla dos fases. La interna es la que ocurre en la mente del sujeto que toma la decisin y
transcurre desde la ideacin de delinquir hasta la toma de decisin de hacerlo. Es siempre impune. Luego
viene la fase externa; el derecho penal empieza a actuar cuando nos adentramos en actos ejecutivos.
Relativo a los actos preparatorios, por RG son impunes pues estamos muy lejos de delinquir; y son punibles
cuando la ley lo menciona, bsicamente en delitos contra la seguridad interior del estado. En estos casos, se
penaliza la conspiracin.
26

Apuntada por Leandro Contreras.

63

El paso de actos preparatorios y actos ejecutivos est marcado cuando el sujeto se coloca en relacin
prxima con la ejecucin del delito, por hechos directos. La exteriorizacin es significativa y podemos
visualizar que el bien jurdico est en riesgo. Estos actos son (i) la tentativa, (ii) el delito frustrado y (iii) la
consumacin.
Continuacin de tentativa

El principio de ejecucin marca la separacin de un acto preparatorio impune y un acto ejecutivo punible,
definiendo a su vez la tentativa (Art. 7 CP). En esta ltima, hay relacin prxima con la ejecucin de un delito
pero falta accin; hay insuficiencia de ella.
Si no hay principio de ejecucin no hay tentativa, y si la accin es suficiente podr haber consumacin o
frustracin del delito.
Subjetivamente, a travs de la interpretacin de la expresin hechos directos, doctrina y jurisprudencia han
concluido que la conducta debe ser dolosa. El dolo de la tentativa normalmente es directo, porque
estamos frente a un sujeto que en principio da ejecucin del hecho. Sin perjuicio de lo anterior, existen casos
en que puede haber dolo eventual (remisin al ejemplo de los alfajores de la clase anterior).
a.2. Desistimiento de la tentativa
Es de la esencia de la tentativa que falten uno o ms actos para consumar el crimen o simple delito. Qu pasa
si el sujeto da principio al delito pero se detiene? Se coloca en relacin prxima con el delito pero desiste de
realizar los actos necesarios. Doctrina y jurisprudencia son del parecer que la tentativa desistida no es
punible. Por qu? Por su lejana objetiva con la puesta en peligro del bien jurdico.
La justificacin dogmtica de la impunidad de la tentativa desistida se encuentra en los Arts. 7 y 8 CP (revisar
clase pasada). Se ha discutido en doctrina si el desistimiento siempre y en todo caso exime de pena o este
desistimiento debe fundarse en un arrepentimiento del sujeto fundado en la constatacin de que a la larga
recibir un perjuicio; el desistimiento es objetivo o valorativo?
En pocas palabras, es lo mismo desistirse por causas valorativas que por causas utilitarias, como el temor a
una pena. En opinin de Arvalo, ambas provocan el mismo efecto, ya que hay lejana objetiva con la lesin o
puesta en peligro del bien jurdico y eso es lo que nos importa.
La impunidad del desistimiento slo concurre frente al desistimiento total o basta con que el sujeto
desista pero tenga la expectativa de continuar despus? Siguiendo la doctrina espaola, no se puede
prever lo que el sujeto har despus, por lo que de igual forma el hecho no es punible. Slo puedo penar lo
que externamente ocurri.
a.3. Tentativa inidnea
Algunos autores la llaman delito imposible. Esta ocurre cuando se da principio a la ejecucin de una conducta,
pero en razn del objeto de ataque, de los instrumentos, o del sujeto no puede llegar a su fin, que es lesionar
o poner en peligro un bien jurdico.
Es sancionable? El sujeto se coloca en una posicin de rebelda frente a la norma, y realiza conductas que
pretenden atentar contra un determinado bien jurdico. Sin embargo es imposible lograr la lesin del bien
jurdico.

64

En general hay dos posturas en este respecto;


Desvalor de acto: sanciona la conducta por atentar contra el OJ.
Desvalor de resultado (posicin de nuestro ordenamiento jurdico): si el acto es inidneo para lesionar o
poner en peligro un bien jurdico, no se sanciona.
Tipos de tentativa inidnea
i. Inidoneidad en el objeto: el objeto sobre el cual se dirige la accin no existe (v. gr. matar a alguien que ya est
muerto).
ii. Inidoneidad de los medios: dice relacin con los instrumentos que se utilizan para delinquir (v. gr.
envenenar a alguien con un vaso de agua).
iii. Inidoneidad del sujeto: las caractersticas objetivas del sujeto lo inhabilitan para cometer el delito (v. gr.
Juan quiere prevaricar, pero es un particular. Su conducta es inidnea porque requiere que el sujeto sea funcionario pblico).
a.4. Tentativa calificada
Concurre cuando para los efectos de colocarse en relacin prxima con el delito, el sujeto cometi actos
anteriores que constituyen delito. stos son punibles (v. gr. principio de ejecucin de un homicidio por hechos directos;
de acuerdo a su plan de accin, Juan hurt una pistola y rob un auto para cometer el delito y luego fugarse. Lleg al lugar para
matar, pero se desiste. No habr tentativa de homicidio, pero si habr hurto de pistola y robo del auto, y ello ser punible).
b. Delito frustrado
b.1. Concepto (Art. 7 CP)
Hay delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para la consumacin del
delito y este finalmente no se verifica por causas independientes de su voluntad.
Slo hay frustracin respecto de los delitos de resultado. No es la frustracin de un delito de mera
actividad.
Agotada la accin, para que haya frustracin debe haber un espacio de tiempo que puede ser corto
para que se produzca el resultado.
(i) Objetivamente importa que el sujeto ejecute todos los actos necesarios para consumar y que el resultado
no se verifique por causas independientes de su voluntad, de manera que hay ejecucin de todos los actos
necesarios (no hay insuficiencia de accin como en la tentativa, aqu la accin se ejecut completa).
(ii) Subjetivamente lo normal ser que el tipo subjetivo de frustracin sea el dolo directo. Sin embargo se
admite, tal como en la tentativa, la posibilidad de frustracin con dolo eventual. La forma en como est
estructurada la frustracin me lleva a pensar necesariamente que se acta con dolo directo y que el dolo
eventual ser excepcional. Puesto que el sujeto pone de su parte todo lo necesario para consumar, acta con
dolo directo. La RG entonces, ser el delito frustrado con dolo directo, pudiendo sin embargo concurrir casos
puntuales de dolo eventual.
Con respecto a esto ltimo, la posicin mayoritaria de la doctrina es la de dolo eventual o directo, aunque la
estructura del CP chileno puede suscitarnos dudas.

65

b.2. Desistimiento (abandono activo)


Esto nos lleva a analizar el tema del sujeto que se desiste en este punto, una vez que ya ha desplegado las
acciones conducentes a la verificacin del tipo penal. No hay desistimiento en el delito frustrado. No
obstante, se puede analizar el denominado por doctrina como abandono activo, que es evitar la
verificacin del resultado si es que este an no se ha consumado. En este caso no hay frustracin, pues no
se verifica el resultado por causas dependientes al sujeto activo (v. gr. Juan dispara contra Pedro queriendo matarlo,
pero queda herido. Juan no se puede desistir, pero s evitar la verificacin del resultado si sta no se ha producido. Juan puede
matarlo, desentenderse del problema; o adoptar el abandono activo y auxiliar a Pedro. En dicho ltimo supuesto, no se verifica la
consumacin del delito).
Con todo, puede ocurrir que el resultado se verifique independientemente de los esfuerzos que se haga
para evitarlo. En ese caso, y siguiendo el ejemplo anterior, se sancionar como homicidio doloso consumado
con concurrencia de una atenuante (Art. 11 n 7 CP).
Diferencia entre el desistimiento de la tentativa y el desistimiento de la frustracin
El desistimiento de la tentativa se satisface con dejar de actuar, no llevar a cabo los actos para
completar la accin.
En el delito frustrado se debe entrar en la labor de un abandono activo. A pesar de haber ejecutado la
conducta, se busca evitar el resultado.
c. Consumacin
Plena ejecucin objetiva y subjetiva del respectivo tipo penal. Si constatamos que se ha dado pleno
cumplimiento objetivo y subjetivo a un tipo penal, dolosamente un delito, eso implica que hayamos
de sancionar al sujeto? La consumacin no supone necesariamente punicin. La supone en la medida que
no concurren causales de justificacin y que el sujeto sea reprochable. Y en su caso, que no concurran excusas
legales absolutorias (Art. 489 CP) o concurrencias objetivas de punibilidad (v. gr. resultado de muerte en el delito de
auxilio al suicidio).
Clase 3427

Lunes 24 de noviembre

Circunstancias modificatorias
Generalidades
Son elementos accidentales a la responsabilidad penal; la existencia o no existencia de ellas no son
determinantes para la concurrencia de un delito (v. gr. si robo y golpeo, ser un robo con intimidacin s o s,
independiente de los medios que pueden transformarse en una agravante posteriormente).
As, la finalidad de las circunstancias modificatorias ser una: tratar de encontrar la nocin de culpabilidad
ms exacta para el delito tpico. Se discute por qu estn establecidas. Para nosotros, la finalidad es
entregar una herramienta al juez para que dentro del marco punitivo pueda llegar a la pena ms proporcional
a nivel de grado de reproche.

27

Clase extraordinaria. Realizada por Nicole.

66

Concepto
"Corresponden a situaciones de naturaleza accidental con existencia marginal a la estructura del tipo penal",
es decir, son eventos relacionados con el sujeto que comete el delito, con el modo en que ste se comete o
sobre quin se comete, que permitirn ponderar la accin delictiva no tan slo con cnones de tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad, sino que tambin con otros elementos aledaos al hecho ilcito que le buscarn
dar un tratamiento ms justo, proporcional y ajustado a los fines de la pena, tratando de realzar el caso y la
penalidad meritoria al caso particular.
Caractersticas
Como se rigen igual que el resto del sistema principio de legalidad estn taxativamente sealadas en la ley.
Antiguamente, era a eleccin del juez, quien poda determinar la circunstancia modificatoria que observara de
manera casustica.
Art. 63 CP. No producen el efecto de aumentar la pena las circunstancias agravantes que por s mismas constituyen un delito
especialmente penado por la ley, o que sta haya expresado al describirlo y penarlo.
Tampoco lo producen aquellas circunstancias agravantes de tal manera inherentes al delito que sin la concurrencia de ellas no
puede cometerse.
Principio non bis in idem: el Art. 63 CP habla de este principio, mencionando que hay ciertas
circunstancias modificatorias que a pesar de estar en el catlogo general, no se contemplan para delitos que
tienen estas circunstancias dentro de s, o que son necesarias para la comisin misma de aquel (expresadas en
el mismo tipo penal). En estos casos, no se puede volver a considerar la circunstancia. Esto no significa que a
la observancia de un mismo delito no puedan concurrir dos o ms causales modificatorias; lo que tambin
tiene excepciones: la idea es que sean provenientes de diferentes hechos o elementos que se presenten en un
tipo; pero respecto de un mismo hecho no puede haber ms de una.
Las figuras tpicas calificadas son agravadas en su descripcin en s. Cuando las agravantes o
atenuantes se mezclan en un tipo penal pierden su calidad modificatoria (aumentar o disminuir la
responsabilidad), no considerndose como tales.
Los tipos calificados tiene dentro de s ciertas circunstancias agravantes (v. gr. robo con intimidacin); los
tipos privilegiados tienen incluidas ciertas atenuantes.
Comunicabilidad de las circunstancias que modifican la responsabilidad (Art. 64 CP)
Art. 64 CP. Las circunstancias atenuantes o agravantes que consistan en la disposicin moral del delincuente, en sus relaciones
particulares con el ofendido o en otra causa personal, servirn para atenuar o agravar la responsabilidad de slo aquellos autores,
cmplices o encubridores en quienes concurran.
Las que consistan en la ejecucin material del hecho o en los medios empleados para realizarlo, servirn para atenuar o agravar
la responsabilidad nicamente de los que tuvieren conocimiento de ellas antes o en el momento de la accin o de su cooperacin
para el delito.
La doctrina en general intent clasificar las circunstancias modificatorias; sin embargo, la postura de la ctedra
tiene que ver ms bien con el principio de comunicabilidad. Lo que plantea el Art. 64 CP es que respecto
de las circunstancias, algunas afectarn a todos los involucrados en el delito y otras no.

67

i. As, encontramos las circunstancias personales (Art. 64 inc. 1 CP, subjetivas): (i) disposicin moral del
delincuente; (ii) relaciones particulares del individuo con el ofendido; (iii) otras causales personales (v. gr.
irreprochable conducta anterior).
ii. Y las circunstancias materiales (Art. 64 inc. 2 CP, objetivas): se comunican nicamente a los que
tuvieren conocimiento de ellas; en el momento de la accin o de su cooperacin en el delito.
1. Circunstancias atenuantes (Art. 11 CP)
Hay materiales y subjetivas. Dentro de las ltimas, podemos encontrar una sub-clasificacin:
Eximentes incompletas.
Irracionalidad en momentos precisos (atenuantes pasionales).
Atenuantes de poltica legislativa o criminal (irreprochable conducta anterior, etctera).
[En el examen entrarn las siguientes tres]:
5. La de obrar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecacin.
6. Si la conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable.
7. Si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias.
La de obrar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecacin
Es la ltima atenuante pasional (son los numerales 3, 4 y 5). No tiene exigencia de tiempo ni de conducta en s
misma. Requiere prueba psicolgica, que se ha obrado por un estmulo poderoso con arrebato y
obcecacin.
Como mencionamos, no hay exigencia de tiempo (como en la nmero 4, que se exige proximidad). Sin
embargo, de la descripcin de la atenuante misma podemos pensar que hay un plazo implcito (estmulos). Es
por esto que suele aplicarse de manera subsidiaria a los numerales 3 y 4.
Irreprochable conducta anterior
Es de origen poltico criminal. Es una exencin que hace el legislador al buen ciudadano. En el mbito
probatorio, parte de la doctrina discute a qu se refiere la irreprochable conducta anterior. Actualmente se
prueba por va de testimonial y se analiza el historial criminal. Es discutido adems la consideracin o no de
las faltas a la hora de definirla. La ctedra no las considera como conflictivas con la irreprochabilidad de la
conducta.
Si se ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias
Depende del bien jurdico que se intente reparar. El legislador valora que el tipo que cometi el dao haya
reflexionado respecto de su actuar e intente repararlo en la circunstancias que sean posibles: pagando, pidiendo
disculpas o por otra va de colaboracin. No se exige un estndar, es una cuestin reflexiva.
2. Circunstancias agravantes (Art. 12 CP)
[Estudiaremos las 5 primeras, sobre todo respecto del examen]:
1. Cometer el delito contra las personas con alevosa, entendindose que la hay cuando se obra a traicin o sobre seguro.
2. Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa.

68

3. Ejecutar el delito por medio de inundacin, incendio, veneno u otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o
daar a otras personas.
4. Aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecucin.
5. En los delitos contra las personas, obrar con premeditacin conocida o emplear astucia, fraude o disfraz.
En general estas hiptesis actan slo en delitos contra las personas, lo que tambin se ha discutido, ya que
hay delitos contra las personas que no estn en dicho catlogo del CP, que afectan adems otros bienes
jurdicos (v. gr. robo con intimidacin o violacin con lesiones). Se han intentado incluir, pero la doctrina no
es pacfica. Las agravantes tambin hablan de situaciones objetivas y subjetivas.
Alevosa
La alevosa es similar al ensaamiento. Tiene dos formas de ser de acuerdo a las circunstancias: (i) alevosa
sobre seguro (quien oculta el cuerpo o los medios comisivos, con el objeto de provocar la indefensin del
sujeto pasivo en relacin al ataque), o alevosa a traicin (quien oculta sus intenciones; todo de cara a ver
facilitado el accionar delictivo merced a la indefensin en que se encuentra la vctima).
Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa
Precio es una remuneracin avaluable en dinero que se paga para la comisin del delito, la recompensa es
otro premio distinto del pecuniario, pero susceptible de apreciacin econmica, y la promesa significa el
ofrecimiento de un precio o recompensa a futuro.
La doctrina ha discutido en torno a la construccin objetiva o subjetiva de esta circunstancia de agravacin. A
nuestro juicio, la agravante se construye subjetivamente, sobre la base que es el premio el factor
determinante de la conducta llevada a cabo por el autor ejecutor. Se trata, en consecuencia, de una agravante
fundada en la bajeza del mvil.
El problema ms complejo de esta circunstancia consiste en dilucidar a cul de los involucrados se le aplica: al
que paga inductor o al que recibe ejecutor. A juicio de la ctedra, la circunstancia de agravacin se aplica
exclusivamente al autor material. Independientemente del reproche moral que merece el inductor, su
responsabilidad penal deber quedar entregada por la norma especial del Art. 15 n 2 CP y no podra volver a
exasperarse a travs de esta circunstancia de agravacin sin vulnerar el principio non bis in dem.
Es subjetiva para el sujeto que paga. El precio es la cantidad de dinero que se le ofrece al sicario para que
mate, mientras que la recompensa no es en dinero. Atae slo al sujeto que paga, ya que el legislador menciona
que el mvil de matar o lesionar a alguien por dinero es tan reprochable, que al sujeto que tiene esta intencin
remuneratoria ser castigado. Al ser subjetivo no es comunicable, deja afuera al sujeto que se le pag.
Inundacin, incendio, veneno u otro artificio
El fundamento de esta circunstancia de agravacin est determinado por la peligrosidad individual y social
que deriva de la utilizacin de un medio catastrfico para ejecutar un delito. La alusin legislativa referida a
que los medios empleados puedan provocar grandes estragos, pone de manifiesto que basta con que se utilice
un medio catastrfico aun cuando no se verifiquen estragos. Se exige que el sujeto activo obre con
conocimiento del poder estragante de los medios empleados.
Aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecucin
El ensaamiento tiene que cumplir con dos requisitos. (i) Uno de carcter objetivo, consistente en la
ejecucin por parte del sujeto de males innecesarios para la perpetracin del delito que se pretende, y; (ii) otro
69

de carcter subjetivo, que exige que el sujeto acte en forma deliberada, esto es, con pleno conocimiento que
su actuar est causando males innecesarios para la ejecucin del delito pretendido.
En el homicidio calificado para que sea calificado el mal innecesario debe provocarse sobre la finalidad de
matar al sujeto, extendiendo su vida para que sufra. El homicidio adquirir el carcter de agravado cuando
por ejemplo, hay desmembramiento posterior a verificarse la muerte del sujeto.
Premeditacin
Como primera consideracin de orden estructural, llama la atencin el que el legislador haya regulado
conjuntamente la premeditacin conocida y el empleo de astucia, fraude o disfraz. La premeditacin es una
circunstancia de carcter personal (subjetiva), en tanto que el empleo de astucia, fraude o disfraz es
esencialmente objetiva. El punto es relevante si se considera que las circunstancias personales no se
comunican, en tanto las objetivas s lo hacen (Art. 64 CP). Adems, y dada la redaccin del numeral, forzoso
es concluir que tanto uno como otro aspecto de la circunstancia slo operan tratndose de delitos contra las
personas. En el caso del empleo de astucia, fraude o disfraz en un delito de violacin utilizando un disfraz,
esta circunstancia que no podra operar como agravante, dado que dicho delito no es contra las personas.
Semnticamente, el vocablo astucia alude a la calidad de ser astuto, esto es, agudo, hbil para engaar, o
evitar el engao o para lograr artificiosamente cualquier fin, concepto que al menos en principio permitira
sostener que se trata de una conducta ms amplia que la del fraude. El disfraz es un artificio ms o menos
sofisticado que tenga la aptitud de ocultar la identidad del hechor. Es necesario que la astucia o el disfraz
hayan resultado eficaces.
[Lo ms probable es que en el examen se ponga un caso de homicidio calificado o agravado].
Fin del curso.
Agradecimientos a quienes apaaron con apuntes, a quienes me ofrecieron chocolates y almuerzos que jams recib (buena vol) y a
quienes me dieron droga haciendo consecuencialmente esto posible. xito en el examen cabros, destruyan el mundo.

70