CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO GONZLEZ Y OTRAS (CAMPO ALGODONERO) VS. MXICO

SENTENCIA DE 16 DE NOVIEMBRE DE 2009

(EXCEPCIN PRELIMINAR, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

En el caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero),

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte
Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes
jueces1:
Cecilia Medina Quiroga, Presidenta;
Diego Garca-Sayn, Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza, y
Rosa Mara lvarez Gonzlez, Jueza ad hoc
III
RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL
1. En el presente caso, la Corte considera que el reconocimiento parcial
de responsabilidad efectuado por el Estado constituye una contribucin
positiva al desarrollo de este proceso, al buen despacho de la
jurisdiccin interamericana sobre derechos humanos, a la vigencia de los
principios que inspiran la Convencin Americana y a la conducta a la que
estn obligados los Estados en esta materia 2, en virtud de los
compromisos que asumen como partes en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos3.

El 15 de diciembre de 2007 el entonces Presidente de la Corte, Juez Sergio Garca

Ramrez, de nacionalidad mexicana, cedi la Presidencia a la Jueza Cecilia Medina Quiroga
e inform al Tribunal de su inhibitoria para conocer del presente caso. El Juez Garca
Ramrez expuso las razones que sustentaron su inhibicin, las cuales fueron aceptadas por
el Tribunal. El 21 de diciembre de 2007 se comunic esta decisin al Estado y se le inform
que podra designar un juez ad hoc para que participara en la consideracin del presente
caso. El 29 de febrero de 2008, luego de dos prrrogas, el Estado design a la seora
Vernica Martnez Solares como jueza ad hoc. El 18 de septiembre de 2008 los
representantes de las presuntas vctimas objetaron dicha designacin sealando que la
seora Martnez Solares no re[una] uno de los requisitos que establece el artculo 52 de
la [Convencin Americana] para ser juez de la Corte Interamericana. El 30 de octubre de
2008 la Corte emiti una Resolucin en la que seal que la seora Martnez Solares no
cumpl[a] con los requisitos para participar como Jueza ad hoc en el presente caso. En
dicha Resolucin la Corte otorg un plazo al Estado para que designara un nuevo juez ad
hoc. El 3 de diciembre de 2008 el Estado design en tal calidad a la seora Rosa Mara
lvarez Gonzlez. De otra parte, por razones de fuerza mayor, el Juez Leonardo A. Franco
no particip en la deliberacin y firma de la presente Sentencia.
2

Cfr. Caso Trujillo Oroza Vs. Bolivia. Fondo. Sentencia de 26 de enero de 2000.
Serie C No. 64, prr. 42; Caso Albn Cornejo y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2007. Serie C No.171. prr 24, y Caso Kimel Vs.
Argentina, supra nota Error: Reference source not found, prr. 25.

2. En lo que se refiere a los hechos, la Corte observa que el Estado

admiti, en trminos generales, los hechos de contexto relativos a la
violencia contra las mujeres en Ciudad Jurez, particularmente los
homicidios que se han registrado desde el inicio de los aos 90, as
como los hechos referentes a lo que el Estado denomina primera etapa
de las investigaciones de los crmenes perpetrados en contra de las tres
vctimas, que abarca el perodo 2001 a 2003. Adems, Mxico acept los
hechos relativos a la afectacin de la integridad psquica y dignidad de
los familiares de las tres vctimas.
Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal nota que si bien el Estado acept
en trminos generales dichos hechos, en su argumentacin posterior
relativa al fondo del asunto controvirti hechos especficos de contexto o
de la primera etapa de las investigaciones. Por ello, la Corte
determinar en los siguientes captulos todo el marco fctico de este
caso y har las especificaciones correspondientes cuando un hecho se
toma como establecido, con base en la aceptacin del Estado, o como
probado, de acuerdo a la evidencia aportada por las partes
3. Finalmente, en cuanto a las pretensiones de reparaciones, el Estado
acept que tiene el deber de reparar las violaciones por l aceptadas e
indic una serie de medidas reparatorias que ha realizado o que ofrece
realizar, lo cual ser valorado en el captulo IX de esta Sentencia,
conforme a los argumentos y prueba presentados por las partes.

IV

EXCEPCIN PRELIMINAR
4. Para resolver controversias sobre la interpretacin de normas, la
Corte ha invocado 4 la Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados. En lo pertinente, esta Convencin seala:
Artculo 31. Regla general de interpretacin. 1. Un tratado deber
interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de
atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de estos y teniendo en
cuenta su objeto y fin.
[]
Artculo 32. Medios de interpretacin complementarios. Se podrn acudir a
medios de interpretacin complementarios, en particular a los trabajos
preparatorios del tratado y a las circunstancias de su celebracin, para
confirmar el sentido resultante de la aplicacin del artculo 31, o para
determinar el sentido cuando la interpretacin dada de conformidad con el
artculo 31:
a) deje ambiguo u oscuro el sentido; o
b) conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable.

5. La Convencin de Viena contiene una regla que debe interpretarse

como un todo. El sentido corriente de los trminos, la buena fe, el
3

Cfr. Caso Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 22 de noviembre de 2004. Serie C No. 117, prr. 84; Caso Albn Cornejo y
otros Vs. Ecuador, supra nota Error: Reference source not found, prr. 24, y Caso Kimel
Vs. Argentina, supra nota Error: Reference source not found, prr. 25.
4

Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Competencia. Sentencia de 24 de septiembre

de 1999. Serie C No. 54, prr. 38, y Caso Blake Vs. Guatemala. Interpretacin de la
Sentencia de Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de octubre de 1999. Serie C No. 57,
prr. 21.

objeto y fin del tratado y los dems criterios confluyen de manera unida
para desentraar el significado de una determinada norma. Por otra
parte, la Corte recalca que el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos se compone tanto de un conjunto de reglas (las convenciones,
pactos, tratados y dems documentos internacionales), como de una
serie de valores que dichas reglas pretenden desarrollar. La
interpretacin de las normas se debe desarrollar entonces tambin a
partir de un modelo basado en valores que el Sistema Interamericano
pretende resguardar, desde el mejor ngulo para la proteccin de la
persona. En este sentido, el Tribunal, al enfrentar un caso como el
presente, debe determinar cul es la interpretacin que se adecua de
mejor manera al conjunto de las reglas y valores que componen el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Concretamente, en
este caso, el Tribunal debe establecer los valores y objetivos perseguidos
por la Convencin Belm do Par y realizar una interpretacin que los
desarrolle en la mayor medida. Ello exige la utilizacin en conjunto de
los elementos de la norma de interpretacin del artculo 31 citado
(supra prr. 4).
6. Teniendo en cuenta lo anterior, en primer lugar el Tribunal analizar
su competencia respecto al artculo 7 de la Convencin Belm do Par,
para luego dirimir lo pertinente en torno a los artculos 8 y 9 del mismo
tratado.

1.1. La regla general de competencia

expresa y el criterio literal de
interpretacin
El Estado aleg que la Corte slo puede interpretar y aplicar la
Convencin Americana y los instrumentos que expresamente le
otorguen competencia. Adems, seal que la Corte, ejerciendo su
facultad consultiva puede conocer e interpretar tratados distintos a la
Convencin Americana,
..

7. El Tribunal considera que el Estado tiene razn respecto a que la

Convencin Americana establece en su artculo 62 una regla de
competencia expresa, segn la cual la competencia de la Corte debe ser
establecida por declaracin especial o por convencin especial.
8. Corresponde entonces analizar cmo se establece la competencia
para el trmite de peticiones en la Convencin Belm do Par. Los
artculos pertinentes de dicho instrumento sealan lo siguiente:
CAPTULO IV. MECANISMOS INTERAMERICANOS DE PROTECCIN
Artculo 10. Con el propsito de proteger el derecho de la mujer a una vida
libre de violencia, en los informes nacionales a la Comisin Interamericana
de Mujeres, los Estados Partes debern incluir informacin sobre las
medidas adoptadas para prevenir y erradicar la violencia contra la mujer,
para asistir a la mujer afectada por la violencia, as como sobre las
dificultades que observen en la aplicacin de las mismas y los factores que
contribuyan a la violencia contra la mujer.
Artculo 11. Los Estados Partes en esta Convencin y la Comisin
Interamericana de Mujeres, podrn requerir a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos opinin consultiva sobre la interpretacin de esta
Convencin.
Artculo 12. Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no
gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de
la Organizacin, puede presentar a la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos peticiones que contengan denuncias o quejas de
violacin del artculo 7 de la presente Convencin por un Estado Parte, y la

Comisin las considerar de acuerdo con las normas y los requisitos de

procedimiento para la presentacin y consideracin de peticiones
estipulados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el
Estatuto y el Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos (subrayados fuera del texto).

9. En suma, parece claro que el tenor literal del artculo 12 de la

Convencin Belm do Par concede competencia a la Corte, al no
exceptuar de su aplicacin ninguna de las normas y requisitos de
procedimiento para las comunicaciones individuales.
Ahora bien, aunque el texto parezca literalmente claro, es necesario
analizarlo aplicando todos los elementos que componen la regla de
interpretacin del artculo 31 de la Convencin de Viena.

1.2. Interpretacin sistemtica

La Corte resalta que, segn el argumento sistemtico, las normas deben
ser interpretadas como parte de un todo cuyo significado y alcance
deben fijarse en funcin del sistema jurdico al cual pertenecen.
10. En el tercer supuesto se encuentran la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (en adelante la
CIPST), la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas (en adelante CIDFP) y la Convencin Belm do Par. Estos
tratados contienen normas de jurisdiccin diferentes a las de la
Convencin Americana, tal como se explica a continuacin.

1.3. Interpretacin teleolgica y principio

del efecto til
11. En una interpretacin teleolgica se analiza el propsito de las
normas involucradas, para lo cual es pertinente analizar el objeto y fin
del tratado mismo y, de ser pertinente, analizar los propsitos del
sistema regional de proteccin. En este sentido, tanto la interpretacin
sistemtica como la teleolgica estn directamente relacionadas.
12. En este punto es fundamental tener presente la especificidad de
los tratados de derechos humanos y los efectos que ello tiene sobre su
interpretacin y aplicacin. Por una parte, el objeto y fin es la proteccin
de los derechos humanos de los individuos; por la otra, significa la
creacin de un orden legal en el cual los Estados asumen obligaciones
no en relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su
jurisdiccin5. Adems, estos tratados se aplican de conformidad con la
nocin de garanta colectiva6.

Cfr. Otros tratados objeto de la funcin consultiva de la Corte (art. 64

Convencin Americana sobre Derechos Humanos), supra nota Error: Reference source not
found, prr. 29.
6

Cfr. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Per. Competencia. Sentencia de 24 de

septiembre de 1999. Serie C No. 55, prr. 41, y Caso Ivcher Bronstein Vs. Per, supra
nota Error: Reference source not found, prr. 42.