LLULL, vol.

16, 1993, 285 - 312

LA PREGUNTA DE SCHRODINGER: j,QUE ES LA

VIDA? CINCUENTA AOS DESPUES
ROBERT ROSEN*
Universidad de Dalhousie (Canad)

RESUMEN

ABSTRACT

Con ocasin del quincuagsimo

aniversario de la publicacin del
famoso ensayo de Schrddinger Qu
es la Vida?, repasamos el estado
actual de esa pregunta y algunos de
los pasos que Schrddinger sugiri
para su solucin. En particular,
analizamos sus ideas acerca de una
nueva fsica, su nocin del slido
aperidico, una relacin criptogrfica
entre genotipo y fenotipo, y el

On the occasion of the 50th

anniversary of the publication of
Schrdinger's famous essay What is
Life?, we review the present status of
that question, and some of the steps
Schrdinger himself suggested
towards its solution. In particular,
we review his ideas about a new
physics; his notion of the aperiodic
solid, a cryptographic relation
between genotype and phenotype,
and the feeding on negative entropy.
These ideas were radical in their
time, and remain so today.

alimentarse en entropia negativa.

Estas ideas fueron radicales en su
tiempo, y as permanecen hoy.

Palabras clave: Schrdinger, Vida, Nueva Fsica, Slido aperidico, Genotipo,

Fenotipo, Entropia.
1. Introduccin General
Nos estamos acercando rpidamente al quincuagsimo ariiversario de la
publicacin del ensayo de Erwin Schrdinger Qu es la vida? Apareci
impreso por vez primera en 1944, basado en una serie de conferencias p blicas
pronunciadas el afio anterior en Dubln. Mucho ha acaecido, tanto en biologa
como en fsica, durante ese medio siglo que nos separa. Por tanto, podra ser
* Versin castellana de Esteban Azpeitia y Pedro Marijun.
Recibido el 10 de febrero de 1993

286

ROBERT ROSEN

LLULL 16

apropiado replantearse el status de la pregunta de Schrddinger desde una

perspectiva contempornea, al menos tal y como yo lo veo hoy. Eso es lo que
vamos a intentar en el presente artculo.
Me pregunto cunta gente lee realmente ese ensayo hoy da. S que tengo
gran dificultad en conseguir que mis estudiantes lean algo con ms de cinco
allos de antigtiedad, ya que se es su umbral aproximado que separa
contemporneo y anticuado, relevante e irrelevante. Por supuesto, en la
primera o segunda dcada de su existencia, como dice H.F. Judson, todos
leyeron a Schrddinger, y su impacto fue realmente amplio.
El mero hecho de que todos leyeran a Schrddinger es en s inusitado. Pues
su ensayo era una franca incursin en el terreno de la Biologa Tedrica y, por
tanto, en algo que los bidlogos ms experimentales declaran
monumentalmente poco interesante para ellos. Realmente, creo que se lea
sobre todo para robustecer la confianza. Y, al menos si se lee superficial y
selectivamente, el ensayo parece proporcionar eso en abundancia; hoy se
considera como un pilar absolutamente benigno de la ortodoxia actual.
Pero, como discutir ms abajo, eso es una ilusin; un artificio fundado
en cmo est articulada la exposicin de Schrddinger. Argumeatar que sus
verdaderos mensajes, sutilmente introducidos como estn, son heterodoxos en
extremo, y siempre lo fueron. No hay confianza robustecida en ellos; de hecho
son del todo incompatibles con los Dogmas de hoy. En el estricto modelo de
pensamiento suscitado por la pregunta de Schrddinger Qu es la vida?, seguir
estos Dogmas ha hecho ms difcil, en vez de ms fcil, proporcionar una
respuesta adecuada.
2. ,Qu es la vida?
Empecemos con la pregunta misma con que Schrddinger titula su ensayo.
Claramente esto es lo que l pensaba que la biologa trataba; lo que era su
principal objeto de estudio. El pensaba que esta vida se ejemplificaba o
manifestaba en organismos especficos, pero que en el fondo la biologa no
trataba de ellos; ms bien estudiaba cualquier Msgo sobre estos particulares
sistemas materiales que los distinguiera, a ellos y sus comportamientos, de la
materia inerte.

La propia forma de la pregunta connota que Schrddinger crea que la vida,

como tal, es en s misma un objeto legtimo de escrutinio cientfico. Connota
un nombre, no meramente un adjetivo, lo mismo que, digamos, rigidez, o
turbulencia, o (como veremos ms tarde) apertura. Tales propiedades son

LLULL 16

LA PREGUIVTA DE SCHRDINGER: QUE F-S LAVIDA?

287

ejemplificadas en las propiedades o comportamientos de los sistemas

individuales, pero estos son slo espeamenes; los propios conceptos
claramente tienen una circulacin ms amplia, no limitada a una lista explcita
de tales especmenes. Realmente, podemos hacer una pregunta tipo
Schrdinger Qu es X? para cualquiera de ellos.
Yo dira que, expresada en tale,s trminos, la pregunta de Schrbdinger sera
desechada inmediatamente por los Dogmticos de hoy como, en el mejor de
los casos, sin sentido; en el peor, simplemente fatua. Parece absurdo en
principio dividir un organismo vivo, digamos un hipopdtamo, o un
crisantemo, o un paramecio, en una parte que es su vida, y otra parte que es
todo lo dems, e incluso parece peor afirmar que la parte vida es esencialmente
la misma de un organismo a otro, mientras que s6lo el todo lo dems vara.
Desde ese punto de vista, es simplemente ultrajante considerar que expresiones
como vida del hipoptamo o vida del crisantemo son en absoluto
significativas, no digamos equivalentes a las expresiones usuales hipoptamo
vivo, o crisantemo vivo. Aun as es precisamente este intercambio de nombre
y adjetivo el que est tcito en la pregunta de Schrdinger.
Esta aproximacin representa un giro en redondo que no gusta a los
experimentalistas. Por un lado, estn del todo dispuestos a creer (muy
profundamente, de hecho) en una cierta nocin de subrogacin (sustitucin),
que les autoriza a extrapolar sus datos a especmenes inobservados; a creer, por
ejemplo, que las propiedades de su membrana son caractersticas de las
membranas en general; o que los datos de su rata pueden extrapolarse ad lib a
otras especies (cf. Rosen 1983). Eso mismo, por otro lado, lo encuentran ms
inquietante cuando sus sistemas se tratan como los subrogados; especialmente
para que se les diga algo sobre su membrana por parte de alguien que no ha
mirado su membrana, sino lo que ellos consideran como una abstraccin
fsico-matemtica. Cuando se ven apretados, los experimentalistas tienden a
trasladar las nociones de subrogacidn que aceptan a la evolucin; los sustitutos
han de evolucionar de uno a otro, y por tanto, lo que no evoluciona no puede
ser un sustituto. Pero no puedes tener la solucin de las dos maneras, y esa es
una de las principales heterodoxias de Schrbdinger tcita en la pregunta
misma.
Un empirista tpico (no slo un bidlogo) argumentar que la pregunta de
Schrbdinger es un retroceso al idealismo platnico, y que por tanto queda
completamente fuera de los lmites de la ciencia. La pregunta misma puede as
ser tomada en consideracin slo en alg n sentido metafrico vago;
contemplada como una facon de parler, y sin tomarla en serio. Por otro lado,
Schrbdinger no da indicios de limitarse slo a tales imgenes metafricas;
pienso (y sus propios argumentos subsecuentes lo indican inequvocamente)

288

ROBERT ROSEN

LLULL 16

que, por el contrario, l hablaba perfectamente en serio. Y Schrbdinger

conoca, como nadie, la diferencia entre platonismo y ciencia.
`3. Schrdinger y la Nueva Fsica
Erwin SchrOdinger ha sido uno de los fsicos tericos ms dotados de
nuestro siglo; y quizs de cualquier otro siglo. Fue un consumado maestro en
toda clase de fenmenos de propagacin, en mecnica estadstica y
termodinmica, y en casi todas las dems facetas de su campo. Adems,
consideraba la propia fsica como la ciencia fundamental de la naturaleza
material, incluyendo desde luego los sistemas materiales que llamamos
organismos. Aun as, una de las caractersticas notables de su ensayo es las
disculpas constantemente reiteradas que hace, tanto por su fsica como por l
mismo personalmente. Mientras proclama repetidamente la universalidad de la
fsica contempornea, tambin seala d-e forrna repetida (y del todo correcta) el
absoluto fracaso de sus leyes para decir algo significativo sobre la biosfera y
lo que hay en ella.
Lo que l estaba intentando decir fue expuesto un poco ms tarde, quizs
incluso ms vvidamente, por Albert Einstein; en una carta a Leo Szilard,
Einstein deca: Uno puede apreciar mejor, desde un estudio de los seres vivos,
'qu primitiva es an la ftica'.

Schrbdinger (y Einstein) no estaban siendo precisamente modestos;

estaban dndole vueltas a un enigma sobre la fsica contempornea misma, y
sobre su relacin con la vida. La respuesta de Schrbdinger a este enigma era
simple, y explcita, y se repite una y otra vez en su ensayo. Ejemplarizaba la
heterodoxia a que he aludido antes. A saber, Schrbdinger conclua que los
organismos eran repositorios de lo que l Ilamaha nueva fsica. Volveremos
un poco ms tarde a las sutiles indicaciones y alusiones que hizo en relacin
con lo que esa nueva fsica comprendera.
Consideremos, a modo de contraste, las palabras de Jacques Monod,
escritas unas tres dcadas despus de la aparicin del ensayo de SchrOdinger.
"La biologa es marginal [el nfasis es mo] porque -constituyendo el mundo
vivo slo una parte diminuta y muy 'especial del mismo- no parece probable que el
estudio de las cosas vivas llegue jams a descubrir leyes generales aplicables fuera
de la biosfera".

Con estas palabras, Monod abre su libro El azar y la necesidad, que

establece la posicin Ortodoxa. La idea de la marginalidad de la biologa,
entendida como una negacin de la posibilidad de aprender algo nuevo sobre la

LLULL 16

LA PREGUATA DE SCHRDINGER: (2UE ES LAVIDA?

289

materia (es decir, sobre la fisica) estudiando los organismos, es de hecho la

verdadera piedra angular de su desarrollo.
Monod no se atrevi a atacar a SchrEdinger personalmente, pero conden
despreocupadamente del modo ms spero posible a cualquier otro que
sugiriera que podra haber nueva fsica envuelta en el organismo, o en b vida;
les llam Vitalistas, fuera de los lmites de la ciencia. Sydney Brener, otro
postulante de la ortodoxia contempornea, fue incluso ms brutal, desechando
la posibilidad de una nueva fsica como esa tontera.
Pero Schrdinger, en su propia vida, haba visto, y participado en la
creacin de ms nueva fsica que la realizada en casi la total historia previa de
la disciplina. No le asustaba; por el contrario, encontraba tales posibilidades
emocionantes y estimulantes; por eso era por lo que l haca fisica. De alg n
modo, a los nicos que sto aterra es a los bilogos.
Hay una circunstancia histrica ms que quiz debera ser mencionada
aqu. A saber, los pensamientos biolgicos estuvieron acechando muy cerca de
la superficie en la gestacin de la Nueva Teora Cuntica en la dcada de los
20. El propio Niels Bohr fue siempre profundamente consciente de ellos. De
hecho haba crecido en una atmsfera de biologa; su padre fue un eminente
fisilogo (el familiar efecto Bohr, incluyendo la cooperatividad de la unin del
oxgeno a la hemoglobina, fue sealado por el padre de Niels Bohr). Muchos
de los escritos filosficos de Bohr, particularmente los que tratan sobre
complementariedad, estn influenciados por las corrientes biolgicas. En
general, los creadores de la Nueva Teora Cuntica crean que al fin haban
penetrado los secretos ms profundos de toda la materia. Como me han
contado numerosos participantes-y observadores de estos desarrollos, la
expectacin generalizada era que lOs secretos de la vida haban de caer de forma
inminente como corolarios de este trabajo.
Eso, por supuesto, es lo que no sucedi. Y en verdad, las ideas de
Schr0dinger sobre una nueva fsica a aprender de los organismos apuntan en
una threccin completamente diferente. Llegaremos a ello inmediatamente.
4. Genotipos y Fenotipos

Hemos visto, en las secciones precedentes, hasta qu punto es radical y

poco ortodoxo el ensayo de Schrdinger, primero simplemente formulando la
pregunta Qu es la Vida, y segundo ligando su respuesta a la nueva fsica.
Ambas son rechazadas, condenadas verdaderamente, por los Dogmas vigentes,

290

ROBERT ROSEN

LLULL 16

que no pueden sobrevivir a ninguna de ellas. i,Cmo, entonces, pudo haberse

ledo este ensayo para la tranquilidad del Ortodoxo?
La respuesta, como he indicado anteriormente, se halla en el modo en que
est pergefiado el ensayo. Visto superficialmente, parece ms bien la
ampliacin de un escrito anterior del colega ms joven de Schrdinger, Max
Delbrck. Delbriick era un estudiante en aquellos das efervescentes en que la
Nueva Teora Cuntica se estaba creando, y haba quedado profundamente
impresionado por los ambientes que hemos esbozado ms arriba. A decir
verdad, volvi a la biologa precisamente porque estaba buscando la nueva
fsica de la que hablaba Schrdinger, pero no dio con ella. El escrito de
Delbrck, en el que Schrdinger se detiene con tanta minuciosidad en su
ensayo, argumenta que el gen mendeliano tiene que ser una molcula (pero, cf.
Seccin 6 ms adelante).
Hoy, por supuesto, esta identificacin con la molcula es tan
absolutamente com n que ya nadie siquiera piensa en ella: un bastin
verdaderamente tranquilizador para el Reduccionismo. Pero es de hecho mucho
ifts complicada de lo que parece, tanto biolgicamente como, sobre todo,
fisicamente. Como veremos luego, las identificaciones requieren dos procesos
diferentes, y Delbrck slo argumenta uno. El intento de Schrdinger era
seguir el otro camino, el camino duro; a grandes rasgos ocuparse de la
pregunta cundo es una molcula un gen mendeliano? lo que le llev a su
nueva fsica, y por tanto a la pregunta misma Qu es la vida.
En este punto, es conveniente detenerse a revisar la nocin original del
gen mendeliano en s; una nocin intimamente ligada al dualistno
genotipo/fenotipo.
Fenotipos, desde luego, son lo que podemos ver directamente de los
organismos. Son lo que se comporta, lo que tiene propiedades materiales
tangibles que podemos medir y comparar y experimentar con ellas. Gregor
Mendel originalmente concibi la idea de intentar dar cuenta de las similitudes
y las diferencias entre los fenotipos de los padres e hijos de un modo
sistemtico.
Mendel era, en el fondo, un buen newtoniano. Las Leyes de Newton de la
mecnica dicen aproximadamente que si los comportamientos estn
cambiando, entonces alguna fuerza est actuando. Realmente, as es como
siempre reconoces una fuerza, por el modo en que cambia su comportamiento;
y as es como mides esa fuerza. En esos trminos, la gran innovacin de
Mendel fue concebir el fenotipo como comportamientos forzados y pensar en
los factores hereditarios subyacentes (ms tarde llamados genes) como

LLULL 16

LA PREGUNTA DE SCHRGDINGER: UE ES LAVIDA?

291

forzadores- de estos fenotipos. En un lenguaje ms filosfico, sus factores

hereditarios constituyen una nueva categora causal para los fenotipos y sus
comportamientos; de hecho estaba contestando preguntas del tipo por qu
estos caracteres fenotpicos? con respuestas del tipo por estos factores
hereditarios.
Como es bien sabido, Mendel procedi a medir los forzamientos del
fenotipo por el genotipo, escogiendo un fenotipo particular (tipo salvaje)
como modelo, y comparndolo con fenotipos que difieran de l en slo un
alelo, como diramos ahora.
Exactamente la misma clase de aproximacin estaba entonces progresando
en otra rea de la biologa. Por ejemplo, Robert Koch tambin estaba
comparando fenotipos y sus comportamientos; en este caso lo que l
denominaba sano (su anlogo de tipo salvaje) y enfermo. Las diferencias entre
ellos, los sntomas o sndromes que marcaban la discrepancia entre uno y otro,
tambin eran considerados como forzados, y los forzadores llamados grmenes.
Esto, por supuesto, constituy la teora del germen de la enfermedad.
Anticipando conceptos, podemos ver que el tal dualismo
genotipolfenotipo est emparentado con el dualismo newtoniano entre estados
(o fases) y fuerzas. Los primeros son los que se comportan, y los segundos
son los que les hacen comportarse. En un lenguaje aristotlico todava ms
primitivo, los estados o fases representan la causa material del
comportamiento; las fuerzas son una amalgama de causa formal y eficiente.
En biologa, los fenotipos son los que reciben los estados y comportamientos,
los genotipos o grmenes se identifican como las fuerzas que los irnpulsan.
Por otro lado, resulta demasiado fcil simplemente proponer fuerzas a fin
de justificar los cambios tangibles de comportamiento que podemos ver
directamente. Los crticos de la ciencia siempre han sealado que hay
realmente algo ad hoc, incluso ineluctablemente circular, en todo esto; definir
una fuerza en trrninos del comportamiento observado, y luego dar la vuelta y
explicar el comportamiento en trminos de esa fuerza propuesta.
Verdaderamente, tambin muchos cientficos consideran la invencin a la
ligera de tales fuerzas como competencia exclusiva de la teora, y en
consecuencia la desechan de inmediato, como algo infalseable por directa
observacin del comportamiento. Lo peor de todo, quizs, es que tal escenario
generalmente requiere salir de un sistema a otro sistema ms grande, para
explicar los comportamientos dentro de l; esto no concuerda bien con los
cnones del Reduccionismo, ni con las presunciones de objetividad o
independencia del contexto en las que los cientficos gustan de creer.
Finalrnente, desde luego, no deberamos olvidar fracasos como el flogisto, los

292

ROBERT ROSFN

LLULL 16

epiciclos y el ter lumnico, entre muchos otros, que fueron todos

caracterizados de ese modo.
As pues, por todas estas razones, mucha gente dudaba de la realidad de
los genes mendelianos. E incluso muchos eminentes y respetables fsicos, por
razones similares, dudaban de la realidad de los tomos hasta bien entrado el
presente siglo (cf. la interesante discusin de Pais 1982).

Precisamente en este punto, el argumento de Delbriick, que SchrOdinger

desarrolla con tanto detalle en su ensayo, entra en escena. Pues este propone la
identificacin del gen mendeliano funcional, definido enteramente como un
forzador del fenotipo, con algo ms tangible; algo con propiedades de por s,
definido independientemente; una molcula. Propone, como veremos, un
modo de sustanciar una fuerza en trminos de algo ms tangible que la est
generando. Pero, como vamos a ver ahora, esto incluye de por s un nuevo, y
quizs peor, dualismo.
5. Sobre Inercia y Gravitacin
Lo que orienta nuestra discusin ahora es la dualidad entre cmo un
sistema material dado cambia su propio comportamiento en respuesta a una
fuerza, y cmo ese mismo sistema puede generar fuerzas que cambian el
comportamiento de otros sistemas. Precisamente a esta dualidad se refera
Schrbdinger en el contexto de los genes mendelianos y molculas, y el modo
de forzamiento del fenotipo por el genotipo. Como veamos antes, una
relacin entre estos dos modos completamente diferentes de caracterizar un
sistema material es esencial si queremos eliminar las circularidades inherentes
a cualquiera de ambos por separado.
Para fijar ideas, consideremos las sardnicas palabras de Ambrose Bierce,
tomadas de Devil's Dictionary en relacin con uno de los soportes ms
profundamente atrincherados de la fsica clsica.
"GRAVITACION, n. La tendencia de todos los cuerpos a aproximarse uno a
otro, con una fuerzaproporcional a la cantidad de materia que contienen
estimndose la cantidad de materia quo contienen por la fuerza de su tendencia a
aproximarse uno a otro. Esta es una hermosa y edificante ilustracin de cmo la
ciencia, habiendo hecho de A la prueba de B, hace B la prueba de A.

Esto, por supuesto, es difcilmente admisible. De hecho, hay dos

cantidades de materia totalmente diferentes incluidas, englobadas en dos
parmetros distintos. Una de ellas se llaina masa inercial, y se refiere a cmo

LLULL 16

LA PREGUNTA DE SCHRD1NGER: UE ES LAVIDA?

293

responde una partcula material a fuerzas impuestas sobre ella. La otra se

Rama masa gravitacional y concierne ms bien a cmo la partcula genera una
fuerza sobre otras partculas. Desde el principio, Newton las trat de modo
completamente diferente, requiriendo Leyes separadas para cada aspecto.
En este caso ocurre que hay una estrecha relacin entre los valores de
estos dos parmetros diferentes. De hecho, resultan numricamente iguales.
Este, a su vez, es un hecho muy peculiar; fue revisado por Einstein no
meramente como una feliz coincidencia, sino ms bien como uno de los
aspectos ms profundos de toda la fsica. Condujo a Einstein a su Principio de
Equivalencia entre inercia y gravitacin, y este principio a su vez proporcion
una piedra angular esencial para la Relatividad General. Pero esa es otra
historia.
Claramente, no podemos esperar idnticas relaciones entre los aspectos
inercial y gravitacional de un sistema tal como se encuentran en los especiales
dominios de la mecnica de partculas. Aunque, en cierto sentido, esto es
precisamente lo que trata el ensayo de Schrddinger. Delbr ck, como hemos
visto, estaba buscando literalmente materializar un forzamiento (el gen
mendeliano), algo gravitacional, revistindolo de algo con inercia;
sustancindolo como una molcula. Schrdclinger, por otro lado, entenda que
esto era escasamente suficiente; que debemos tambin ser capaces de seguir el
otro camino, y determinar los forzamientos manifestados en algo caracterizado
inercialmente. En lenguaje ms directo, al tiempo que esperamos definir una
fuerza por medio de una cosa, debemos tambin, quizs con mayor
importancia, ser capaces de definir una cosa por medio de una fuerza.
Precisamente en este ltimo sentido Schrtklinger propuso las partes ms
familiares de su ensayo: el slido aperidico, el principio del orden desde el
orden, y el alimento en entropia negativa, Y colino se ha sugerido antes, era
precisamente aqu donde estaba buscando la nueva Fsica. Llegaremos a todo
esto en breve.
Pero antes, debemos analizar ms detenidamente lo que realmente connota
este peculiar dualismo entre los aspectos inercial y gravitacional de un sistema
material.
El propio Newton no estaba muy interesado en entender lo que era una
fuerza; se jactaba de que ni tan siquiera se haca esta pregunta. Eso era lo que
quera decir cuando proclamaba Hypothesis non Fingo. Estaba por completo
interesado en descripciones de comportamientos del sistema que estuvieran
implantados en un espacio-estado cannico o espacio-fase perteneciente al
sistema. Cualquiera que fuera realmente la fuerza, era suficiente para Newton
que se manifestase como unafuncin de fase; a saber, una funcin de algo ya

294

ROBERT ROSEN

LLULL 16

dentro del sistema. Y esto es cierto, aun cuando la fuerza misma venga de
fuera.
Esto, hay que notar cuidadosamente, resulta del todo diferente de
sustanciar tal fuerza con una inercia de por s misma, en general no relacionada
para nada con los estados o fases del sistema forzado. Esto ltimo, como
hemos visto, es de lo que Schrbdinger y Delbriick estaban hablando, en el
contexto del gen mendeliano como forzador del fenotipo. Newton mismo,
como hemos visto, no se preocup mucho de tales problemas de
sustanciacin 1 , consecuentemente tampoco lo hizo la vieja fsica que contina
llevando el sello de su personalidad. Realmente, esta es quizs la razn
principal por la que Schrbdinger, que cada vez ms vea la vida como
implicada en tales problemas de realizacin, se encontr hablando de la nueva
fsica. Es precisamente la tensin entre estas dos descripciones de la fuerza la
que, de un modo u otro, dominar el resto de nuestra discusin.
Debemos en seguida llamar la atencin sobre el papel central que
representan en la descripcin original newtoniana los parmetros que aquel
introdujo, ejemplificados por la masa inercial y la masa gravitacional. En
trminos generales, estos sirven para acoplar estados o fases (a saber, lo que
tiene comportamiento) a fuerzas. En Mecnica, estos parmetros son
independientes de las fases y de las fuerzas; independientes de los
comportamientos que modulan. De hecho, no hay nada en el universo que
pueda cambiarlos o alterarlos de modo alguno. Dicho de otro modo, estos
parmetros son la quintaesencia de la objetividad, independientes del contexto
cualquiera que sea.
Adems, si se supone que tenemos una partcula newtoniana y nos
preguntamos qu clase de partcul es, a qu especie de partcula pertenece, la
respuesta no consiste en un comprtamiento particular que manifiesta bajo la
influencia de una u otra fuerza imprimida sobre ella; tampoco en los estados o
fases que producen el comportamiento, sino, ms bien, precisamente en esos
valores del parmetro; las masas. Ellas son las que determinan la identidad de
la partcula, y en este sentido, son su genoma; los comportamientos
particulares que la partcula puede manifestar (a saber, cmo sus fases o
estados cambian cuando se impone sobre ella una fuerza) son por tanto slo
feriotipos. Tampoco esta identidad de la partcula reside en los
comportamientos de otros sistemas, forzados por ella.

1 N. d. T.: "realizacin"

LLULL 16

LA PREGU1VTA DE SCHRDINGER: j2UE ES LAVIDA?

295

En lenguaje causal, los parmetros de que estamos hablando constituyen

la causa formal de los comportamientos del sistema o fenotipos (los estados
mismos son sus causas materiales, las fuerzas son causas eficientes).
As, hay una cierta forma del dualismo fenotipo/genotipo que ya aparece
aqu, donde el genoma (en el sentido de determinador de especie o determinador
de identidad) est asociado con causas formales de comportamientos o
fenotipos. Surge como consecuencia del dualismo mencionado antes, entre los
,estados o fases de un sistema y las fuerzas que lo estn haciendo comportarse.
Invitamos al lector a ponderar estas ltimas observaciones, en el contexto
de los problemas de realizacin a los que Schrddinger (y en mucho menor
grado, Delbriick) se estaban dedicando. El lector empezar a ver, creo, que no
es tan fcil como los Dogmas actuales indicaran. Volveremos a estos temas
en breve.

6.

Orden desde el Orden

Nos desviaremos de los aspectos conceptuales que estbamos

considerando, y examinaremos brevemente en el ensayo de Schrddinger los
problemas de realizacin que discutamos antes. En general, l estaba
interesado en convertir la inercia en gravitacin, una cosa en una fuerza; una
molcula en un gen mendeliano. Esta es quizs la parte ms radical del
argumento de Schrddinger que, irnicamente, se percibe hoy como un modelo
de ortodoxia.
Como hemos observado antes, Delbrck haba argumentado que el
mendeliano, como forzador del fenotipo, debe ser concebido inercialmente
como una molcula. El argumento era como sigue: sean lo que sean estos
genes, en trminos materiales deben ser pequeos. Pero las cosas pequeas
son, por ese mismo motivo, en general vulnerables al ruido trmico. Los
genes, sin embargo, deben ser estables al ruido (trmico). Las molculas son
pequeas y estables al ruido trrnico. Ergo, los genes deben ser molculas. No
era un argumento poderoso, quizs, pero la conclusin resultaba convincente
en muchos sentidos; tena la ventaja de ser inexpugnable. De hecho, los
argumentos de Delbrtick slo descubren restricciones, y no slo holonmicas,
de construccin mecnica como la rigidez; los mismos argumentos son igual
de consistentes con, p.ej., dos molculas por gen, o tres molculas, o N
molculas, o incluso una fraccin de molcula.
Schrddinger fue uno de los primeros en identificar tcitamente tales
restricciones con el concepto de orden. Histricamente, el trmino orden no

296

ROBERT ROSEN

LLULL 16

entr en el lxico de la fsica hasta finales del siglo XIX, y entonces slo por
identificacin de su negacin, desorden, con la nocin termodinmica de
entropia. Esto es, algo estaba ordenado si no estaba desordenado, lo mismo
que algo es no lineal si no es lineal.
Como hemos discutido detalladamente en otra parte, las restricciones en
mecnica son relaciones idnticas entre las variables de estado o de fase y sus
tasas de cambio. Si slo se incluyen las variables de configuracin, la
correspondiente restriccin se Ilama holonmica. La rigidez es una restriccin
holonmica. Las relaciones idnticas que incluyen las restricciones nos
permiten expresar algunas de las variables de estado como funciones de las
otras, de modo que no todos los valores de las variables de estado pueden ser
elegidos libremente. As, por ejemplo, un trozo normal de materia rgida, que
desde un punto de vista microscpico clsico puede contener 10 3 partculas, y
por tanto tres veces ese n mero de variables de configuracin, puede
describirse completamente con slo seis. A tales sistemas fuertemente
restringidos se les conoce hoy da como sinrgicos (cf. p. ej. Haken (1977); l
Ilama a las variables elegibles independientemente mandos, y a las restantes
esclavizadas). Deberamos observar, de paso, que la teora de bifurcacin
tradicional es la matemtica de la rotura de restricciones; sus problemas
clsicos, como el pandeo de las vigas, y otros fallos de las estructuras
mecnicas, incluyen precisamente la rotura de restricciones rgidas, como
funcin de parmetros cambiantes asociados con losforzamientos imprimidos;
el lector debera retener esto a la luz de la discusin de la seccin anterior.
Las restricciones no holonmicas, que incluyen tanto las variables de
configuracin como sus grados de variacin, han sido mucho menos
estudiadas, principalmente porque no son limpias matemticamente. Pero
resultan esenciales en nuestra presente discusin, como veremos.
El lenguaje de las restricciones como manifestaciones de orden puede
hacerse compatible con el lenguaje de la entropa procedente de la
termodinmica, pero de ningn modo son los dos equivalentes. Sclutidinger
puso especial cuidado en distinguirlos, asociando el ltimo con la vieja fisica,
englobado en lo que llam orden del desorden marcando la transicin al
equilibro en un sistema cerrado. Pero al hablar de orden en trminos de
restricciones, abri la puerta a posibilidades radicalmente nuevas.
Schrtidinger obviamente vea los fenotipos, y sus comportamientos,
como ordenados. Al menos, los comportamientos manifiestados, y las tasas a
que estos comportamientos se despliegan, estn evidentemente muy
restringidos. En esos trminos, las restricciones incluidas en esta ordenacin

LLULL 16

LA PREGUNTA DE SCHRDINGER: UE ES L9 VIDA?

297

son inherentemente no holonmicas, consideradas desde el punto de vista del

fenotipo slo.
Como hemos visto, el gen mendeliano fue introducido como unforzador
del fenotipo. Delbrtick haba argumentado que el tal gen mendeliano era, en
trminos materiales (inerciales), una molcula, principalmente por el hecho de
que las molculas eran rgidas. As, todo el orden que pueda haber en una
molcula reside por completo en sus restricciones. Pero estas, a su vez, son
holonmicas. Como con tanta claridad perciba Schrddinger, el problema real
era de algn modo el transformar este orden holonmico, caracterstico de una
molcula, en el orden no holonmico manifestado por un fenotipo (que no es
una molcula). En los trminos ms generales que hemos perfilado en la
seccin anterior, el problema es concebir una cosa inercial, estructural,
holonmica en trminos de una fuerza ejercida sobre una cosa dinmica, no
holonmica.

Esta fue la gnesis de la concepcin de Schrtidinger de orden desde el

orden. 0 ms precisamente, orden a gran escala, no holonmico, fenotpico,
siendo forzado por orden a pequea escala, rgido, holonmico, molecular. Fue
esta clase de situacin para la que Schrddinger no encontr precedente en la
vieja fsica. Era esto por lo que, a sus ojos, los organismos resistan la vieja
fica tan poderosamente.
Como t,odo el mundo sabe, Schrddinger expres el orden holonmico que
perciba en el extremo gentico en forma de slido aperidico. En otras
palabras, cualquier estructura holonmica o rgida no poda realizar
inercialmente un gen mendeliano, sino slo ciertas estructuras, que a la vez
especializaban y generalizaban a las molculas convencionales de diferentes
maneras. Hoy da es axiomtico simplemente identificar slido aperidico con
copolmero, y claro est, con ADN o ARN, e identificar las restricciones que
incluyen el orden holonmico con secuencia. Pero este cambio de nombres,
incluso si es justificado (y yo voy a afirmar que no lo es) ni siquiera alcanza a
considerar el problema de realizacin, la transformacin de la inercia genmica
en gravitacin de que Sctuddinger estaba hablando.
Schrddinger fue quizs el primero en hablar de esta transformacin en un
lenguaje critptogrfico; en expresar la relacin entre el orden holonmico en el
genoma, y el orden no holonmico en el fenotipo, como constituyendo un
cdigo. Esta visin fue retomada por otro fsico, George Gamow, una dcada
ms tarde; despus de contemplar la, por aquel entonces, nueva estructura para
el ADN de Watson-Crick, propuso un modo de usar el ADN como patrn,
para trasladar su orden holonmicamente restringido a otra cosa restringida
holonmicamente pero mucho menos rgida inercialmente, la protena. Esto

298

ROBERT ROSEN

LLULL 16

dista mucho del cdigo de que Schrdinger estaba hablando; es en el mejor de

los casos slo un paso incremental sintctico. El siguiente y ms importante
paso sera resolver el problema del plegamiento de la protena, algo sobre lo
que la vieja fsica reclama autoridad absoluta. Despus de tres dcadas de
infructuosos, frustrantes y costosos intentos, el campo slo est empezando a
avanzar otra vez; irnicamente, postulando que el plegamiento de la protena
es un proceso forzado ms que espontneo, intentando comprender estos
forzadores putativos en trminos inerciales, y as en cierto sentido repitiendo
la experiencia mendeliana en un microcosmos. Pero esto, de nuevo, es otra
historia.
Adems del principio de orden desde el orden que SchrOdinger introdujo
para llegar del genotipo al fenotipo, y del slido aperidico que l consideraba
como constituyendo el extremo gentico del proceso, y de la idea de una
relacin criptogrfica entre las restricciones holonmicas del genotipo y las no
holonmicas que caracterizan al fenotipo, Schrdinger inuodujo otro rasgo
esencial ms. Era la idea de alimentarse (en entropia ngativa, dijo, pero para
nuestros propsitos no importa cmo llamemos al alimento). Esta no era una
mera observacin gratuita por parte de SchrOdinger. Lo que estaba diciendo es
que, para que el conjunto del proceso de orden desde el orden pueda funcionar,
el sistema que lo exhibe tiene que ser abierto en un cierto sentido crucial. En
la prxima seccin, veremos ms en detalle esta conclusin bsica.
Como exponamos al comienzo, el ensayo de Schrdinger fue ledo por
numerosos cientficos, particularmente bilogos moleculares, para afianzar la
confianza. El aspecto tranquilizador se sit a principalmente en el uso que hace
SchrOdinger de trminos nada sospechosos en contextos familiares. Pero,
como espero que est quedando claro, cualesquiera que sean las cosas que este
ensayo pueda ofrecer, desde luego el afianzamiento de la confianza no est
entre las mismas.
7. El Sistema Abierto
Segn lo anterior, vemos que SchrOdinger imaginaba dos modos
completamente diferentes en que los fenotipos biolgicos, considerados como
sistemas materiales, estn abiertos. Por un lado, estn abiertos a los
forzamientos incluidos tcitamente en los genes mendelianos. Por otro lado,
tambin estn abiertos a lo que los alimenta; lo que metabolizan. Lo primero
incluye los efectos de algo sobre el fenotipo; lo segundo incluye los efectos
del fenotipo sobre algo ms (especficamente, sobre los metabolitos que
residen en el ambiente). SchrOdinger estaba sugiriendo tcitamente una
profunda conexin entre estos dos tipos de apertura; a saber, que un sistema

LLULL 16

LA PREGUNTA DE SCHRDINGER: UE F-S LAVIDA?

299

abierto en el primer sentido debe ser tambin abierto en el segundo. 0 dicho de

otro modo, que el proceso entero de orden desde el orden que l contemplaba y,
verdaderamente, el entero proceso mendeliano que este representa no pueden
funcionar en absoluto en un sistema cerrado (termodinmicamente).
Tales sistemas termodinmicamente abiertos pueden ser considerados de
acuerdo con esto como fenotipos sin genotipos. Son el tipo de cosas que los
genes mendelianos pueden forzar. As, este parece un buen sitio para empezar,
especialmente puesto que, como veremos, est ya repleto de nueva fsica,
incluso sin un genoma explcito para forzar al sistema. Anticipando la
cuestin, nos encaminamos hacia una nueva perspectiva de la pregunta inversa
de Schrdinger cundo puede una molcula ser un gen mendeliano?, en
trminos de otra pregunta, de la forma cundo un sistema
termodinmicamente abierto puede admitir forzamientos mendelianos?
La historia de las ideas acerca de los sistemas abiertos es en s misma
interesante, y merece una breve exposicin. El estimulo para estudiarlos, as
como sus propiedades, venan enteramente de la biologa; de ninguna manera
de la fsica, que prefera descansar satisfecha con los sistemas cerrados,
aislados, conservativos y sus equilibrios, y asignar despreocupadamente a sus
propiedades una validez universal.
La primera persona en desat -esto; a mi conocimiento, fue Ludwig von
Bertalanffy a finales de la dcada de los 20. Irnicamente, estaba intentando
combatir el Vitalismo de,clarado del embrilogo Driesch, particularmente
respecto a los procesos embriolgicos o de desarrollo entonces denominados
equifinalidad. Bertalanffy mostr que estos fenmenos, que tanto intrigaban a
Driesch, simplemente se desvanecan una vez que se renunciaba a las
restricciones del cierre termodinmico, y se reemplazaba el concepto de
equilibrio por la nocin mucho ms general de estado estacionario
(fliessgleichgewicht), o en ltima instancia, los tipos ms generales de
atractores que pueden existir en los sistemas abiertos.
No es casualidad que Bertalanffy fuera una persona a la que Jacques
Monod (cf. anteriormente) aborreca, y al que (entre otros muchos) castig
como holista. Obviamente, por su misma naturaleza, los sistemas abiertos
requieren salir del propio sistema, yendo de un sistema ms pequeo a otro
ms grande, para poder entender sus comportamientos. Dicho de otro modo, la
apertura significa que ni siqtera un conocimiento total de las partes internas o
subsistemas pueden, de por s, explicar qu ocurre cuando un sistema es
abierto. Esto a su vez desobedece abiertamente el anlisis o Reduccionismo
que Monod identificaba con la ciencia objetiva. Pero de nuevo, esta es otra
historia.

300

ROBERT ROSEN

LLULL 16

A finales de los aos 30, Nicols Rashevsky descubri algunos de los

fenmenos que pueden ocurrir en una clase especfica de tales sistemas
abiertos, actualmente llamados sistemas de reaccin-difusin. El mostr
explcitamente cmo tales sistemas podan espontneamente establecer
gradientes de concentracin en una amplia escala. Este es, por supuesto, el
proceso morfogentico ms elemental y, al mismo tiempo, est
absolutamente prohibido en sistemas termodinmicamente cerrados. Habra
que anotar que otro nombre para este proceso, en fisiologa, es transporte
activo. Aproximadamente una dcada ms tarde, este proceso fue redescubierto
por Alan Turing, en un contexto matemtico mucho ms simple que el que
Rashevsky haba usado. Una dcada despus, los mismos fenmenos fueron
pintorescamente caracterizados por Ilya Prigogine, un termodinmico qumico,
bajo la rbrica de rotura de simetra. Una vasta literatura sobre generacin de
patrones, y auto-organizacin en general, ha aparecido mientras tanto basada
en estas ideas.
El propio Bertalanffy era perfectamente consciente de las revoluciones en
la fsica que implicaba su concepto de sistema abierto. De hecho, dijo con toda
claridad: La teora de sistemas abiertos ha descubierto un 'campo totalmente
nuevo de la fsica'. Muy al principio de estos episodios (en 1947), Prigogine
igualmente dijo: La termodinmica es una teora admirable pero fragmentaria y

este carcter fragmentario se origina del hecho de que slo es aplicable a

estados de equilibrio en sistemas cerrados. Por tanto, es necesario establecer
una teora ms amplia... .

Entre parntesis, quiero afirmar que, a n hoy, no hay todava fsica de

sistemas abiertos aceptable. Ello se debe a que los sistemas cerrados son tan
degenerados, tan no genricos, que cuando uno los abre, el comportamiento resultante depende mucho ms de cmo ha sido abierto que de cmo era cuando
estaba cerrado. Esto es cierto incluso para la teora clsica de la propia
termodinmica; y por eso esta teora clsica no se presta a su expansin hacia
una verdadera teora fsica de sistemas abiertos. Lo que pasa por teora a este
nivel es enteramente fenomenolgico, y est expresado en lenguaje dinmico,
no termodinmico. Estos hechos, debera anotarse, son de inters directo y
urgente para el anlisis experimental, particularmente en biologa, ya que el
verdadero primer paso de cualquier procedimiento analtico es abrir el sistema
todava ms, de un modo que no es en s reversible. Ese es el motivo,
aproximadamente, por el que anlisis y sintesis no son en general procesos
inversos (cf. Seccin 10.f ms adelante).
En cualquier caso, el propio Schrbdinger poda haber conocido algo acerc.a
de estas incipientes revoluciones en la vieja fsica, tcitas en sistemas que se
alimentan y metabolizan. Pero l haba fijado su atencin totalmente en las

LLULL 16

LA PREGU1VTA DE SCHRDD1NGER: iQUE ES LA V1DA?

301

molculas y en la bioqumica, y por tanto perdi un excelente ejemplo de la

cosa misma que estaba afirmando, y que muchos bilogos estaban a n

entonces negando; a saber, que los organismos nos ensean nuevas lecciones
sobre la materia en general.
De este modo, los sistemas abiertos constituyen por s mismos una
profunda y alentadora generalizacin de la vieja fsica, basada aquella en la
asuncin de condiciones de cierre excesivamente restrictivas, leyes de
conservacin y presunciones no genricas que simplemente no tienen vigencia
para las cosas vivas. Vista de este modo, entonces, i,es realmente la biologa
la que, en palabras de Monod, es marginal, una parte diminuta y muy especial
del universo, o lo es ms bien la vieja fsica? En 1944, Schrodinger sugiri
que esto ltimo bien poda ser el caso. Hoy, cincuenta aos ms tarde, esa
misma posibilidad contin a acuciando, y verdaderamente, lo hace con una
urgencia cada vez creciente.
8. El forzamiento de Sistemas Abiertos
Los comportamientos manifestados en los sistemas abiertos, tales como
su capacidad de generar y mantener patrones espaciales estables, no
ejemplifican ni la nocin termodinmica clsica de orden desde el desorden,
como usaba el trmino Schrdinger, ni lo que l denominaba orden desde el
orden. Como hemos dicho, los comportamientos de los sistemas abiertos
parecen fenotipos, pero no estn forzados en sentido convencional alguno;
ciertamente no en sentido mendeliano, incluso aunque tengan genomas
expresados en sus parmetros. No obstante, sus comportamientos pueden
resultar estables sin ser rgidos o estar restringidos holonmicamente en
sentido alguno. Veamos qu es lo que ocurre cuando imponemos forzamientos
en un sistema tal y, especialmente, cuando intentamos interiorizar esos
forzamientos.
La esencia de un sistema abierto consiste, como hemos dicho, en la
necesidad de invocar un exterior, o un ambiente, para entender lo que est
pasando dentro. Esto es, debemos ir a un sistema mayor, y no a uno ms
pequeo, para explicar lo que est haciendo un sistema abierto. Por esa razn
el Reduccionismo, o el anlisis, que slo nos permite transferir el
comportamiento del sistema sobre los comportamientos de subsistemas, falla
para los sistemas abiertos. Y como hemos comentado, por eso hay tanta
nueva fsica inherente en los sistemas abiertos. Ese hecho, desde luego, no
hace de la apertura algo no fsico; simplemente seala una discrepancia entre la
fsica que conocemos actualmente y la fsica que necesitamos.

302

ROBERT ROSEN

LLULL 16

Pero hay muchas fnaneras en que un sistema puede ser abierto. Hasta
ahora hemos discutido slo la apertura termodinmica, caracterizada por flujos
emergticos y materiales a travs del sistema. Estos flujos estn caracterizados
por las correspondientes fuentes y sumideros que generalmente residen fuera
del sistema mismo, en su medio ambiente. Como hemos comentado,
inherente a esta visin est la nocin del sistema ejerciendo fuerzas sobre su
medio ambiente; actuando como una bomba, y conduciendo el flujo de las
fuentes a los sumideros.
Pero un sistema abierto en este sentido termodinmico puede l mismo
ser forzado; p.ej. el medio ambiente puede imprimir fuerzas sobre el sistema.
Esto es lo que anteriormente Ilambamos un efecto gravitacional, y es en
general un tipo de apertura a la influencia ambiental completamente diferente a
la apertura termodinmica que hemos estado considerando. El comportamiento
de un sistema bajo la influencia de tales fuerzas imprimidas, siempre ha sido,
desde luego, el alma de la mecnica clsica de partculas, y tambin, en una
forma algo modificada, de lo que hoy da se viene a denominar Teora de
Control.
Si ya hay mucha nueva fsica en los comportamientos libres de los
sistemas abiertos, no debera sorprendernos encontrar mucha ms en sus
comportamientos forzados. Especialmente porque nuestras intuiciones acerca
de cmo los sistemas materiales responden a las fuerzas imprimidas las
solemos inducir de sistemas muy simples; de hecho, generalmente lineales.
Una de estas intuiciones, materializada en aparatos tales como
servomecanismos y homeostatos, es que un sistema forzado acabar
generalmente siguiendo la trayectoria del forzamiento. Si ello es as, resulta
correcto afirmar que la relacin entre la tal fuerza imprimida, y el
comportamiento del sistema resultante, es fundamentalmente criptogrfica; la
relacin explcita entre los dos est englobada en la familiar funcin de
transferencia del sistema. Eso es ya sugestivo, pero resulta muy arriesgado
simplemente extrapolar tales ideas a los sistemas abiertos.
Como ya hemos recalcado, un sistema que es abierto en algn sentido es
aquel cuyos comportamientos dependen de algo extemo al sistema mismo; en
un sistema cerrado no hay exterior. Por consiguiente, ha sido siempre una idea
tentadora internalizar las influencias externas de algn modo, para obtener un
sistema ms grande que est cerrado, y ocuparse de aquel. Desgraciadamente, lo
genrico de la apertura lo prohbe; genrico en este sentido significa que la
apertura se preserva bajo tales perturbaciones. En realidad, con lo que uno
termina de esta forma es generalmente con un sistema abierto ms grande, que
es en algn sentido incluso ms abierto que con el que se ha empezado. Esta,

LLULL 16

LA PREGUNTA DE SCHRGDINGER: QUE E-S LA VIDA?

303

en s misma, es una observacin irnportante, que entre otras cosas sirve de

base a la familiar nocin de los efectos secundarios, pero esa de nuevo es otra
historia. De todas formas, con lo que tpicamente uno termina al Ilevar a cabo
tal estrategia es con el universo enter. o, lo cual no ayuda mucho.
En general, la situacin no forz,ada o libre en cualquier sistema es aquella
en la que toda fuerza del sistema es una fuerza interna. En el lenguaje que
introducamos antes, se trata de una situacin en la que todo aspecto
gravitacional del sistema puede ser asignado a un aspecto inercial
correspondiente de ese sistema. Por otro lado, si se imprime una fuerza en tal
sistema desde fuera, esa fuerza no tiene correlacin inercial dentro del sistema;
hay en cierto sentido un exceso de gravitacin sobre la inercia disponible; un
defecto inercial, si se quiere.
Por tanto, si deseamos intentar interiorizar tal fuerza, debemos aumentar
nuestro sistema original con ms inercia; en la prctica,.eso significa afiadir
ms variables de estado y ms parmetros al sistema, de modo que el
comportamiento forzado del sistema original sea ahora comportamiento libre
del sistema ms grande.
Ahora bien, como anotbamos antes, el efecto de cualquier fuerza es
modificar una determinada tasa de cambio comparada con lo que sera en una
situacin no forzada o libre. Esto es: una fuerza aparece en el sistema como
una aceleracin o desaceleracin de alg n comportamiento del sistema; es
decir, como un catalizador. Si podemos interiorizar tal fuerza en la forma que
hemos descrito, en trminos de aumentar inercialmente el sistema original con
ms variables de estado y ms parmetros, entonces casi no es un abuso de
lenguaje Ilarnar a las nuevas variables que hemos introducido (y por supuesto
a los parmetros que necesitamos para acoplarlas al sistema original) enzimas.
En trminos formales, tales sistemas aumentados deben estar muy
fuertemente restringidos, con toda clase de relaciones idnticas entre las nuevas
variables y parmetros que hemos aadido (a saber, las enzimas), y los
vectores tangentes que gobieman el cambio de estado en el sistema. Esto es,
las nuevas variables estn haciendo un doble trabajo, definen el estado en el
sistema ms grande, y tambin participan en hacer funcionar ese estado (en
determinar la tasa a la que tal estado est cambiando).
Sin entrar en detalles, estas restricciones son lo bastante fuertes como
para poder expresarse en un lenguaje grfico abstracto. Un primer ejemplo de
esto estara en las representaciones familiares del metabolismo intermediario,
como la siguiente:

ROBERT ROSEN

304

Glucosa

Hexokinasa

ADP. .Glucosa-6-fosfato
ATP

NAD*
NADH +

fosfohexoisomerasa
ATP Fructosa-6-fosfato
Fosfohexokinasa
ADP
""'" Fructosa-1.6-disfosfato

ATP

aldolasa I

ADP '

1

1
Dihidroxiacetona
D-Gliceraldehidot--- 3-fosfato
fosfato
triosa fosfato
Isomerasa
1
Fosfato

triosa fosfato
dchidrogenasa
H* + NADH

t ano I

Alcohol deldrogenasa
4nAceta1dehdo
(atrapado por sulfito)
carboxilasi
Acido pirvico
ATP-transfosforilasa
fosfopirvico
Acido fosfoenolpirvico

H20

enolasa
(inhibida por fluoruro)

D-2- Acido fosfoglicrico

\ fosfogliceromutasa
jI
D-3-Acido fosfoglicrico

NAD*-

LLULL 16

inhibido por iodoacetato

Acido
Difosfoglicrico

ADP

ATP-transfosforilasa
fosfoglicrico

ATP

Reacci6n Global:
Glucosa + 2ADP + 2 fosfato--) 2 Etanol + 2 CO 2 + 2ATP + 2 H20
, Aqu, las flechas representan las "enzimas", las variables inerciales y
parmetros que hemok aadido para interiorizar las fuerzas' imprimidas,
mientras que los vrtices en trminos generales corresponden a variables de
estado del sistema abierto ms pequeo en que se imprimn los forzainientos.
El diagrama expresa as, exactamente, las restricciones de las que acabanios de
existencia de tal tipo de grafo e:s de hecho un corolarici de las fuerzas
interiorizadas impiimidas sobre silienias abiertcis en . la fOrma que embs
discutido; no slo en biologa, sino con un amplia generalidad. En grn
parte, el reciproco tambin es cierto, pero aqu no es de inters inmediato. No

LLULL 16

LA PREGUNIA DE SCHRDDINGER: QUE ES LAVIDA?

305

podemos dejar de anotar que un diagrama tal se parece mucho a un slido

aperidico, y realmente una pequefia reflexin revelar que posee muchas de las
propiedades que Schrtidinger atribua a ese concepto. La novedad es que no es
un slido real. Es, ms bien, un modelo de organizacin causal; es un
prototipo de modelo relacional (cf. Rosen 1991).
Puesto que el sistema ms grande es de pors abierto, las nuevas
variables y parmetros que hemos aadido para interiorizar las fuerzas
imprimidas (las enzimas) tendrn ellas mismas fuentes y sumideros. No estn
presentes en el diagrama anterior, pero sin ellas, el sistema ampliado,
representado por el grafo, es generalmente no estable como sistema libre. Si
queremos que sea estable, necesitamos ms fuerzas imprimidas sobre el
sistema para estabilizarlo. Aqu es, aproximadamente, donde los genes
mendelianos entran en el cuadro.
En pocas palabras, una estabilizacin de esta clase se logra modulando las
tasas que las enzimas imponen sobre el sistema abierto original con que
empezamos. De hecho, esto es precisamente lo que hacen los genes
mendelianos; corresponden a aceleraciones o desaceleraciones de las tasas a las
que las propias enzimas controlan las tasas del sistema. Podemos adems
pensar en interiorizar las fuerzas imprimidas de este tipo, exactamente del
mismo modo que interiorizamos las enzimas mismas; a saber, aadir an ms
variables de estado inerciales y an ms parmetros para unirlos a lo que ya
tenemos, para obtener un sistema abierto todava ms grande, y que incluso
est ms fuertemente restringido que antes. Lo mismo que antes, estas
restricciones son lo bastante fuertes como para ser expresadas en lenguaje
grfico, pero la clase de grafo que surge a este nivel es mucho ms complicada
que la anterior. Aproximadamente, en lugar de los dos niveles de funci-n,
incluidos en la distincin que hemos hecho entre las flechas del grafo y sus
vrtices, ahora tenemos tres niveles (en trminos generales, los metabolitos
originales, las enzimas que los fuerzan, y ahora los genes mendelianos que
fuerzan las enzimas). Si se piensa verdaderamente en las estructuras grficas
originales como slidos aperidicos, as son tambin las nuevas, aunque de un
tipo totalmente indito.
Por desgracia, incluso aumentados de este modo, los sistemas abiertos
resultantes todava no son en general estables. El primer pensamiento aqu es
iterar una vez ms el proceso que ya hemos usado; e,s decir, proponer nuevas
fuerzas imprimidas para modular los genes mendelianos que hemos
interiorizado, buscar interioriz,arlos por medio de todava ms inercia (ms
variables de estado, ms parmetros para acoplarlos a lo que ya est dentro del
sistema, y ms restricciones impuestas sobre ellos). Pero en este punto, uno
ya puede vislumbrar el establecimiento de un incipiente retroceso al infinito.

306

ROBERT ROSEN

LLULL 16

La nica alternativa a este retroceso infinito es permitir que las fuentes y

sumideros para los forzadores inerciales interiorizados, introducidos en la
ensima etapa de tal proceso, hayan aparecido ya en anteriores etapas. Una
fuente para tal forzador interiorizado de la ensima etapa es un mecanismo para
su replicacin, expresado en trminos de las N-1 etapas precedentes, y sin
requerir una nueva (N + 1)-sima etapa. As, la repeticin no slo es un medio
formal de romper un devastador retroceso infinito, sino que sirve precisamente
para estabilizar el sistema abierto al que llegamos en la ensima etapa.
En biologa, N parece ser un n mero pequeo, N = 2 3, o quizs 4 en
multicelulares. Pero no veo razn alguna por la que esto debera ser as en
general.
Interrumpir tal retroceso infinito no es tarea banal. Para que ello suceda,
los grficos a los que hemos prestado atencin, y que se suscitan en formas
sucesivamente ms complicadas a cada paso del proceso, deben replegarse unos
sobre otros de manera inusitada. En el proceso, creamos (entre otras cosas)
bucles cerrados de causacin eficiente. Como hemos explicado por extenso en
otra parte (cf. Rosen 1991) los sistemas de este tipo no pueden ser simu1ados
por mquinas de estado finito (p. ej. mquinas de Turing); luego ellos mismos
no son mquinas o mecanismos. En trminos formales, manifiestan relaciones
impredicativas. Sistemas de este tipo son lo que yo llamo complejos; entre
otras cosas, no poseen modelo mximo (simulable). La fsica de tales
sistemas complejos, que han sido descritos aqu en trminos del forzamiento
de sistemas abiertos (y que se pueden abordar de muchos otros modos; cf.
Rosen op. cit.) es, afirmo personalmente, una de las nuevas fsicas que
Schrddinger estaba buscando.
9. ,Cundo es una Molcula un Gen Mendeliano?
Como hemos visto antes, esta era la pregunta real que Schrddinger estaba
haciendo en su ensayo, la inversa de la pregunta que Delbrtick haba contestado
afirmando que un gen es una molcula.
La pregunta parece intrincada porque, en su raz, incluye un Principio de
Correspondencia entre una cosa inercial (p. ej. una mol.cula), y una cosa
gravitacional (una fuerza impuesta sobre un sistema abierto). Pero como
hemos aclarado en la discusin de la seccin anterior, la pregunta a n es ms
dependiente del contexto que eso; su respuesta incluye no slo propiedades
inherentes de una molcula en s misma (p. ej. aperiodicidad), sino tambin
las propiedades del sistema que est siendo forzado, y los niveles precedentes
de forzamiento de los que el genoma va a ser el ltimo.

LLULL 16

LA PREGUNIA DE SCHRDINGER: QUE ES LAVIDA?

307

As, muy poco queda de la simple descripcin criptogrfica de

Schrdinger de orden desde el orden, en la que estructuras moleculares rgidas
llegan a traducirse de alg n modo en estructuras fenotpicas no rgidas. Mejor
dicho, el orden inicial aparece como un patrn, o grafo, de restricciones
interconectadas que determina lo que ocurre, (y la rapidez con que ocurre, y en
qu orden) en un sistema abierto subyacente. Las flechas en estos grafos, que
como sugerimos constituyen el slido aperidico real, son operadores;
expresan los efectos gravitacionales sobre el sistema subyacente. Al hablar de
ellas en trminos de inercia, es mucho ms apropiado hablar de sitios activos
que de molculas. Los dos no son lo mismo.
Realmente, en este punto, preguntas mucho ms simples, como p. ej.

c.tcndo es una molcula una enzima? son difciles de abordar en trminos

puramente inerciales. Se uata de preguntas funcin-estructura; todas son
difciles porque unafuncin requiere un contexto extemo; una estructura no.
En cierto sentido, si de lo que se quiere hablar es de un sitio activo (algo
gravitacional) y uno se encuentra hablando del conjunto de una molcula (algo
inercial), se corre un sesvero riesgo de perder el sitio activo en la estructura.
Hay, en cierto sentido, mucha ms inercia en el conjunto de una molcula que
en un sitio funcional. Hablbamos antes de fuerzas imprimidas, impuestas
desde el entorno del sistema, constituyendo un defecto inercial; los problemas
de funcin-estructura tienden a incluir un exceso inercial dual de informacin
irrelevante.
Hay algo de nueva fsica aqu tambin, apostara yo.
10. ,Qu es la Vida?

En esta penltima seccin, analizaremos la pregunta de Schrdinger a la

luz de las discusiones anteriores, y en trminos de numerosas preguntas
subsidiarias, bien presentadas directamente por Schrdinger mismo, o que nos
han aparecido a lo largo del camino.
A. E's "que es la vida?" una pregunta cientfica vdlida?

Mi respuesta es naturalmente que lo es. No slo es una pregunta vlida,

sino que es de lo que se ocupa fundamentalmente la biologa; se trata de la
pregunta central de la biologa. La pregunta misma puede ser reformulada
innumerables veces, pero intentar eliminarla en el nombre de alg n ideal
preconcebido de objetividad mecnica es en s ms subjetivo que lo que ese
ideal permitira hacer.

308

ROBERT ROSFY

LLULL 16

B. adt respuesta incluye la "nueva fisica"?

Cuando uno admite preguntas del tipo Shrdinger, que tlata un adjetivo o
predicado como una cosa en s misma, ya est haciendo nueva fsica. Ms
formalmente, la vieja fsica descansa en un dualismo entre fases o estados, y
fuerzas que cambian los estados; que hacen al sistema tener comportamiento.
Los predicados, o adjetivos, tpicamente pertenecen a esos comportamientos,
que son lo que vemos directamente. Adems, el nfasis est sesgado aqu de
forma aplastante en la direccin de lo que he llamado antes los aspectos
inerciales de un sistema, cmo responde a las fuerzas, a expensas de los
aspectos gravitacionales, o cmo el propio sistema ejerce fuerzas. En
biologa, esto aparece bajo la denominacin de problemas de estructurafunci n, dnde la estructura pertenece a la inercia, y la funcin a la
gravitacin.
Muchos bilogos, realmente los mismos que negaran la legitimidad de la
pregunta de Schrdinger, afirman que la funcin es en s un concepto
acientfico; mantienen, en efecto, que slo hay estructura. Por tanto, la
biologa puede ser cientfica slo en la medida que tenga xito expresando
aquella en trminos de esta..De ah que el argumento de Delbriick, que un gen
mendeliano definido funcionalmente comprende una estructura qumica
familiar, una molcula, se recibi de modo tan entusiasta, mientras que la
pregunta reciproca (aproximadamente, ,cundo una molcula manifiesta tal
funcin?), en la que el ensayo de Schrdinger estaba realmente interesado, no
fue ni siquiera percibida.
La nueva fsica de Schrbdinger, incluida genricamente en su pregunta
inicial, y especficamente en su apreciacin de la relacin entre genes y
molculas, est basada en la inversin de nuestros prejuicios inerciales;
sugiere al menos que se conceda igual peso a los aspectos inerciales y
gravitacionales de lossistemas materiales. Una vez hecho esto, la nueva fsica
aparece por s misma.
C.

Es "marginal" la biologia?

Como hemos visto antes, Jacques Monod us esta palabra para expresar
su pretensin de que los organismos no son sino especializaciones de lo que
ya se encuentra bajo el dominio de la vieja faica, y que pretender lo contrario
era mero Vitalisrno. Sostena esta afirmacin apuntando que los organismos
son raros n alg n sentido; quela mayor parte de los sistemas materiales no
son organismos.

,

LLULL 16

LA PREGUNTA DE SCHRDDINGER: QUE ES LAVIDA?

309

Esta clase de argumento se basa en una confusin, o equivocacin, sobre

el trmino raro, y su identificcin con especial. Un argumento anlogo podra
haberse hecho en un rea hu m
l ilde Como la aritmtica, en una poca en que la
mayor parte de los n mer\os de la experiencia ordinaria eran n meros
racionales; las razones de enteros. De repente apareci un n mero como 7r, que
no es racional. Es verdaderamente raro, en el contexto de los n meros
racionales que creemos conocer. Pero hay un mundo enorme de nueva
aritmtica encerrado en it, surgiendo del hecho de que es demasiado general
para ser racional. Esta mayor generalidad no significa que haya algo vitalista
en 7C, o incluso algo no aritmtico en l; de hecho, los nicos aspectos
vitalistas estn en la creencia equivocada de que nmero quiere decir n mero
racional.
La nueva fsica de Schriidinger supone una situacin anloga, en la que
los organismos son ms generales que los no organismos comprendidos en la
vieja fsica, y su aparente rareza es slo un artefacto del muestreo.
D. Qu es sesta "nueva fsica"?

A grandes rasgos, la nueva fsica significa ir de lo especial a lo general,

en vez de lo opuesto. Por lo menos, significa ir de los sistemas cerrados a los
abiertos, descartando hiptesis restrictivas como las condiciones de cierre y las
leyes de conservacin. Como he anotado antes, todava no hay fsica real de
tales sistemas abiertos, principalmente porque los formalismos heredados de la
vieja fiica son todava muy especiales como para darle cabida.
Importante significacin, seg n creo, tendr el cambio de atencin de los
conceptos exclusivamente inerciales o estructurales, a los aspectos
gravitacionales. Esto puede expresarse como una desviacin del inters por las
causas materiales del comportamiento, manifestadas en colecciones de estados,
hacia las causas formales y eficientes. Como hemos sugerido antes, estas se
manifiestan en estructuras de grafos, cuyos patrones pueden divorciarse
enteramente de las colecciones de estados en que actan. El precedente
matemtico est aqu en la geometra, en la relacin entre grupos de
transformaciones vinculados a un espacio subyacente, y el grupo abstracto que
queda cuando se deja de lado el espacio subyacente. Para un gemetra,
interesado concretamente en un espacio particular, tal descarte del espacio
parece monstruoso, ya que es su objeto mismo de estudio; pero para un
algebrista, arroja una perspectiva totalmente nueva sobre la geometra en s,
puesto que el mismo grupo abstracto puede ser representado como un grupo de
transformacin de muchas maneras diferentes (p.ej. un espacio subyacente
restaurado, que puede parecer muy distinto del original de donde el grupo fue
abstrado). Del mismo modo, le podra parecer monstruoso a un bilogo,

310

ROBERT ROSEN

LLULL 16

digamos, desechar sus espacios de estado (su categora de causalidad material,

su inercia), y retener un patrn grfico abstracto de causalidad formal y
eficiente; sin embargo, eso es lo que est implcito en el inters de
Schrdinger por la gravitacin.
E.

Qu es la Vida?

Las lneas de pensamiento iniciadas en el ensayo de Schrbdinger conducen

inexorablemente a la idea de que la vida tiene que ver con los patrones grficos
que hemos discutido, aunque breve e inadecuadamente, en el examen anterior.
La metfora formal que acabamos de sugerir, a saber, disociar un grupo de
transformaciones del espacio en que acta, muestra explcitamente una
situacibn donde lo que es un predicado o un adjetivo desde el punto de vista del
espacio, puede a su vez considerarse como una cosa (el grupo abstracto) para el
que un espacio subyacente proporciona predicados. Esto es exactamente
anlogo a la inversin de adjetivo y nombre implcita en la pregunta misma de
Schrdinger; como vimos al comienzo, incluye separar un organismo en una
parte que es su vida y otra parte que es todo lo dems. Vista desde esta
perspectiva, la vida aparece como un patrn grfico invariante de causalidad
formal y eficiente; como una cosa gravitacional; l todo lo dems aparece en la
forma de causalidad material (p. ej. colecciones de estados) sobre el que un
grafo tal puede operar.
Hemos argumentado antes que ese tipo de sistema debe ser complejo. En
particular quiere decir que un sistema as debe tener modelos no simulables; no
puede describirse como sofware para una mquina de estado finito. Por tanto,
l mismo no es una mquina de ese tipo. Hay mucha nueva fsica envuelta en
esta afirmacin tambin.
Tal y como parece, lo que hemos estado describiendo son condiciones
necesarias, no suficientes, para que un sistema material sea un organismo.
Esto es, realmente corresponden a lo que no es un organismo; lo que la vida
no es. Las condiciones suficientes son ms fuertes; en realidad, quizs no haya
ninguna. Si no las hay, la biologa misma sera ms amplia de lo que
estimamos actualmente.
F.

Qu hay de la "vida artificial"?

La posibilidad de vida artificial, o sinttica, queda ampliamente abierta en

la discusin anterior. Sin embargo, el contexto que proporciona desde luego
excluye bastante, si no todo, de lo que se est ofreciendo actualmente bajo esta
rbrica.

LLULL 16

LAPREGUNTA DE SCHRDDINGER: QUE ES LAVIDA?

311

El primer punto a sealar es que, en sistemas abiertos, generalmente

anlisis y sintesis no son operaciones inversas. De hecho, la mayor parte de
procedimientos analticos ni siquiera tienen inversos, aun cuando se trate de
sistemas simples o mecanismos. Por ejemplo, no podemos resolver un
problema de N cuerpos reducindolo a una familia de problemas de N-k
cuerpos, cualquiera que sea k. i,Cunto ms no ser eso cierto para las clases
de sistemas materiales que hemos llamado complejos, que hemos argumentado
se trata de una condicin necesaria para la vida? Efectivamente, nadie ha
estudiado nunca el problema de cundo un mtodo analtico posee inverso;
cundo un mtodo analtico puede dirigirse hacia atrs, con toda generalidad
fsica
Un segundo punto es que lo que com nmente se denomina vida artificial
o A-vida, se compone bsicamente de ejercicios en lo que sola llamarse
Biomimesis. Esta es una antigua actividad basada en la idea de que si un
sistema material exhibe bastantes de los comportamientos que vemos en los
organismos, debe ser un organismo. Exactamente la misma clase de inferencia
inductiva que se ve en el Test de Turing en inteligencia artificial; un aparato
que exhiba bastantes propiedades de la inteligencia es inteligente.
En el siglo pasado, la Biomesis se buscaba principalmente en los
sistemas fsicos y qumicos; p. ej. imitando fenmenos como la motilidad,
irritabilidad y tropismos en gotitas de aceite embebidas en baos inicos.
Previamente, se manifest en la construccin de mecanismos de relojera y
otros automatismos mecnicos. Hoy da, el ordenador digital, en vez de los
dispositivos anlogos previamente empleados, constituye el instrumento
elegido; una mquina de estado finito.
En su raz, estas ideas se basan en la suposicin de que un n mero finito

(bastantes) de comportamientos simulables puestos juntos sirven para obtener

algo vivo. Pero entonces esos organismos son en s simulables como

sistemas materiales, y por tanto no son complejos en nuestro sentido. Esta es
una forma de lo que se conoce como Tesis de Church, que impone la
simulabilidad, en efecto, como una Ley de la Fsica, y ciertamente, mucho
ms estricta que cualquier otra. Tales ideas fracasan ya en la aritmtica, donde
lo que se puede ejecutar en una mquina de estado finito (es decir, en una
aritmtica o en cualquier coleccin finita (o incluso infinita
contable) de tales mquinas, es todava infinitamente dbil comparado con la
aritmtica real misma (en esto consiste el Teorema de Gt5del).
A este respecto, debera observarse que Schrdinger mismo, en las
ltimas pginas de su ensayo, desestim completamente la identificacin de
organismo con mquina. Hizo esto fundamentalmente en razn de que estas

312

ROBERT ROSEN

LLULL 16

ltimas son rgidas, en esencia objetos de baja temperatura, mientras que los
fenotipos no. _Esta provocativa afirmacin, ms o menos una pequefia
observacin-marginal por parte de Schrtidinger, es digna de tenerse en cuenta
en el contexto de lo que acabamos de comentar acerca de la base material de la
vida artificial.
10. Conclusiones
A partir de lo discutido, podemos ver claramente, como hemos dicho al
principio, que el ensayo de Schrddinger, publicado hace aproximadamente
medio siglo, proporciona escaso consuelo a una visin exclusivamente
emprica de la biologa; ciertamente no en lo que a la pregunta bsica Qu es
la Vida? se refiere. ; Por el contrario: aleja la pregunta de la arena emp ica
totalmente, y en el proceso plantea cuestiones problemticas, no slo acerca
de biologa, sino sobre la naturaleza de la propia empresa cientfica. Pero
Schr0dinger tambin propone -direcciones a lo largo de las cuales se puede
progresar. Relegar el ensayo de Schrticlinger a los archivos es prematuro; a
decir verdad vuelve a ser el momento de que todo el mundo lea a Schrddinger.
BIBLIOGRAFIA
1 JUDSON, H.F. (1979) The Eight Day of Creation. N.Y., Simon &
Schuster.
2 HAKEN, H. (1977) Synergetics. Berlin, Springer-Verlag.
3 PAIS, A. (1982) Subtle is the Lord. Oxford University Press.
4 ROSEN, R. (1983) Am. J. Physiol. 244, 591-599.
5 ROSEN, R. (1991) Life Itself. N.Y., Columbia University Press.
6 SCHRODINGER, E. (1944) What is Life? Cambridge University Press.
7 RASHEVSKY, N. (1954) Bull. Math. Biophys. 16, 317-348.